Проблеми на достъпността на висшето образование. Достъпност на висшето образование за хора с увреждания и хора с увреждания в рамките на включване Образователни потребности на млади хора с увреждания в Саратовска област

„В аспекта на изследване на ценностните ориентации специално внимание се отделя на ценността на „образованието“.

Говорейки за образованието, трябва да се отбележи, че днес има няколко конкретни обещаващи тенденции в развитието на модерен университет:

1. Отношението на студентите и техните родители към университетското образование става все по-консуматорско. Голямо значениепридобийте такива компоненти на избора на университет като добре позната марка, красив и завладяващ каталог, добра реклама, модерен уебсайт и т.н. Освен това, и може би на първо място, принципът "цена-качество" се превръща във водещ при определяне на висше учебно заведение за бъдещите студенти и техните родители. Университетът трябва да бъде мега пазар за потребление на знания с всички произтичащи от това последици.

2. За мнозинството от студентите университетското образование е загубило характеристиката на "съдбовност". Обучението в университета е само епизод от техния живот, който се развива заедно с други също толкова важни епизоди: паралелна работа, личен живот и т.н.

3. Университетът трябва да бъде в челните редици на техническия и технологичен процес, като предлага на студентите най-новите постиженияв организацията на учебния процес и студентския живот.

4. Постепенното университетско образование е включено в процеса на виртуализация, т.е. все по-голяма тежест придобиват дистанционните образователни програми, телеконференциите, обучението чрез интернет - сайтове и т.н. За всеки студент университетът и преподавателят трябва да бъдат незабавно достъпни.“

В същото време през последните 15-20 години в руската образователна система се натрупаха много проблеми, които застрашават запазването на високия образователен потенциал на нацията.

Една от сериозните негативни тенденции в руската образователна система е засилването на социалната диференциация по отношение на степента на достъпност на различните нива на образование, както и нивото и качеството на полученото образование. Продължава да нараства междурегионалната диференциация между градските и селските райони, както и диференцирането на възможностите за получаване на висококачествено образование за деца от семейства с различни доходи.

„Има проблем с достъпността висше образованиеза хората с увреждания, свързани с реформата на образователната система и социалната политика по отношение на хората с увреждания.

Въпреки действащото федерално законодателство, което гарантира обезщетения за кандидати с увреждания, редица фактори затрудняват хората с увреждания да постъпят в университет. Повечето университети в Русия не разполагат дори с минималните условия, необходими за обучение на хора с увреждания в тях. Висшите училища нямат възможност със собствени бюджетни средства да реконструират помещенията си по принципите на универсалния дизайн.

В момента кандидатите с увреждания имат две алтернативи. Първият е да се запише във висше учебно заведение по местоживеене, където почти няма адаптирана бариерна среда, където учителите почти не са подготвени за работа с хора с увреждания. И второто е да отидете в друг регион, където има такава среда. Но тогава възниква друг проблем, свързан с факта, че човек с увреждания, който идва от друг регион, трябва да „донесе със себе си“ финансирането на своята рехабилитационна програма, което е трудно поради несъответствието между отделите.

В границите на общото европейско образователно пространство студентите и преподавателите ще могат свободно да преминават от университет в университет, а полученият документ за образование ще се признава в цяла Европа, което значително ще разшири пазара на труда за всички.

В тази връзка предстоят сложни организационни трансформации в областта на руското висше образование: преходът към многостепенна система за обучение на персонала; въвеждането на кредитни единици, необходимия брой от които студентът трябва да събере, за да получи квалификация; практическа реализация на мобилността на студенти, преподаватели, научни работници и др.

Всяко образование е хуманитарен проблем. Образованието, разбира се, означава да бъдеш информиран и професионална компетентност, и характеризира личните качества на човек като субект на историческия процес и индивидуалния живот.

В момента се наблюдава тенденция към комерсиализация на висшето образование, към превръщане на университетите в търговски предприятия. Отношенията между учител и ученик стават все по-пазарно ориентирани: учителят продава услугите си - ученикът ги купува или поръчва нови, ако предложените не го удовлетворяват. Преподаваните дисциплини са преориентирани към непосредствените нужди на пазара, в резултат на което се наблюдава „намаляване“ на значимостта на системната фундаменталност. Намалява делът на курсовете по фундаментални науки, които отстъпват място на така наречените „полезни знания“, тоест приложни знания, предимно на многобройни специални курсове, понякога езотерични.

Като наследство от съветската епоха Роси наследи безплатно висше професионално образование, един от основните принципи на което беше конкурсният подбор на кандидати за университети. Но имаше и особено се разкрива в съвременните условия, наред с официалната, съвсем различна практика за подбор на кандидати за висше образование. Тя се основава, от една страна, на социалните връзки на семействата на кандидатите, на социалния капитал, от друга страна, на базата на паричните отношения, с други думи, на покупката необходими резултатиконкурсен подбор, независимо от действителното ниво на подготовка на кандидатите и тяхното интелектуално развитие. Не тези, които са по-подготвени и мислят по-добре, а тези, за които родителите са могли да платят необходимата сума пари, отиват да учат.

Университетът е както интелектуален и информационен център за местните институции на гражданското общество, така и ковачница на лидерски качества за тях. Висшето образование, преди всичко университетите, може да играе ключова роля в дълбоката еволюционна трансформация на регионите, страната като цяло, във формирането и развитието на гражданското общество в нея. Това изисква формиране на интерес както в университетските структури, така и в студентската среда.

„Първите платени места в държавните университетисе появява през 1992 г. Търсенето на платени услуги на висшето образование започва да се формира от това време, т.е. още преди откриването на първите недържавни университети (1995 г.) През 2001-2002 г. 65% от анкетираните смятат платеното образование за по-престижно, а сред групата на "плащащите" това мнение е изразено от 75% от анкетираните. През 2006-2007г общ бройстудентите, които отричат ​​по-големия престиж на търговското образование в сравнение с обучението в държавните университети, се увеличават до 87%, а делът на тези, които имат същото мнение сред „плащащите“ е 90%. Сред причините, поради които се избира една или друга система на обучение, основните все още са лесният прием и желанието да се сведе до нула рискът от провалени изпити (над 90% както през 2001-2002 г., така и през 2006-2007 г.) . Други причини - нивото на обучение на учителите, най-доброто техническо оборудване на университетите - не оказват значително влияние върху процеса на подбор. Когато се изследва отношението на студентите към платеното обучение, е важно да се вземе предвид каква е тяхната способност да плащат за обучение.

Също така, въз основа на изследването на Тюрюканов Е. В. и Леденева Л. И., може да се отбележи, че сега престижът на висшето образование е висок както като цяло сред изследваното от тях население от мигранти, така и във всеки отделен регион. В същото време като цяло мигрантските семейства се отличават с ограничени ресурси за адаптация: както материални, така и информационни, комуникационни и социални. Те са изтръгнати от обичайния си жизнен контекст и имат ограничен достъп до социални услуги и културни ценности. Успешната интеграция на мигрантите в руското общество, превръщането им в органична част от руското население ще допринесе по-специално за осъществяването на образователните ориентации на техните деца

В условията на пазарна икономика от особено значение са проблемите на достъпността на висшето образование, които са най-актуални в страни, ориентирани към стабилен социално-икономически растеж и развитие, тъй като именно в рамките на системата за висше образование професионално образованиесъздава се интелектуалният потенциал на страната, осигурява се конкурентоспособност чрез разработването и въвеждането на нови високи технологии, както и поради факта, че в условията на пазарна икономика държавата не гарантира висше образование за всички граждани. Статията определя достъпността на висшето образование. Достъпността се разглежда като социално-икономическа категория, тъй като тя отразява социално-икономическите отношения по отношение на производството и изпълнението на образователни услуги. Разкриват се различия във възможностите за получаване на висше образование, въз основа на които се прави класификация на видовете достъпност на висшето образование: „икономическа“, „териториална“, „социална“, „интелектуална и физическа“, „академична“. ; което спомага за определяне на приоритетите за развитие на образователната система като цяло в контекста на иновативно развитиедържави. Идентифицирани са факторите на всеки от видовете достъпност на висшето образование, които оказват най-голямо влияние върху формирането на намерения, желания и възможности за получаване на висше образование.

достъпност на висшето образование

видове достъпност

фактори за достъпност на висшето образование

1. Althusser L. Идеология и идеологически апарати на държавата (бележки за изследване) [Електронен ресурс] // Стая на списанието: сайт. – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (дата на достъп: 05.07.2014 г.).

2. Аникина Е.А., Иванкина Л.И. Достъпност на висшето образование: проблеми, възможности, перспективи: монография. - Томск: Издателство на Томската полиция технически университет, 2010. - 144 с.

3. Иванкина Е.А., Иванкина Л.И. Материална и интелектуална достъпност на висшето образование в контекста на социологическия дискурс // Бюлетин на Бурятского държавен университет. Философия, социология, политически науки, културология. - 2009. - бр. 6. – С. 88–92.

4. Дмитриева Ю.А. Изследване на достъпността на висшето образование в социологията на образованието // Алманах съвременна наукаи образование. - Тамбов: Грамота, 2007. - № 1. - C. 82–83.

5. Наличие на висше образование в Русия / отв. изд. С.В. Шишкин. Независим институт за социална политика. - М .: Издателство "Поматур", 2004. - 500 с.

7. Рощина Я.М. Неравенството в достъпа до образование: какво знаем за него? // Проблеми на достъпността на висшето образование / отв. изд. Шишкин С.В. Независим институт за социална политика. - М.: "СИГНАЛ", 2003. - С. 94–149.

През последното десетилетие в системата на висшето професионално образование в Русия настъпиха редица структурни промени, което доведе до растеж и укрепване на следните тенденции:

● увеличаване на общия брой на учениците;

● намаляване на броя на висшите учебни заведения

● намаляване на стойността на образованието;

● несъответствие между придобитата професионална квалификация и потребностите на пазара на труда;

● намаляване на ролята на висшето образование като социален лифт.

Тези промени поставят под въпрос качеството на висшето образование, както и неговата достъпност. Проблемът с достъпа до висше образование не е нов, но в последните годинитя все повече привлича вниманието на изследователите и разработчиците на социална политика както в Русия, така и в чужбина.

Ето защо целта на настоящото изследване е да идентифицира видовете достъпност на висшето професионално образование и факторите, които го определят.

На въпросите на висшето образование, по-специално на неговата достъпност, се обръща много внимание както от местни, така и от чуждестранни учени.

Проблемът с достъпността на висшето образование в съвременни условия, както и инструменти за оценка на достъпността, са изследвани от следните изследователи в техните трудове: E.M. Авраамова, Е.Д. Вознесенская, Н.В. Гончарова, Л.Д. Гудков, М.А. Другов, Б.В. Дубин, О.Я. Дымарская, Д.Л. Константиновски, М.Д. Красилникова,
А.Г. Левинсън, А.С. Леонова, Е.Л. Лукянова, Т.М. Малева, В.Г. Немировски, Е.Л. Омелченко, Е.В. Петрова, Я.М. Рощина, О.И. Стучевская, Г.А. Чередниченко, С.В. Шишкин и др.

Сред чуждестранните учени, чийто обект на изследване също беше висшето образование и оценката на неговата достъпност, могат да се отбележат такива като Л. Алтюзер, А. Ашер, Б. Бърнщайн, Р. Бурдън, П. Бурдийо, Д. Джонстоун, Р. Жиро, Ж -ТО. Пасерон, А. Сервенан и др.

Все пак, въпреки относително високата степен на развитие на темата и присъствието Голям бройпроучвания, няма общоприето разбиране за термина достъпност на висшето образование и факторите, влияещи върху достъпността. След анализ на работата на изследователите може да се отбележи, че няма цялостен подход за оценка на факторите за достъпност, проблемът обикновено се разглежда едностранчиво, без да се отчита влиянието на фактори от различни етимологии. В повечето случаи може да се наблюдава комбинация от понятията за достъпност на висшето образование и възможността за получаване на висше образование, когато достъпността на висшето образование се разглежда само от гледна точка на материалния компонент. Имайте предвид, че този подход е много непродуктивен и не позволява цялостен анализ на съществуващите проблеми.

Широко разпространеното разбиране за достъпността на висшето образование като възможност за влизане в университет и завършване на образованието в него става недостатъчно, тъй като в действителност от първостепенно значение е не наличието на диплома, а кой университет е издал тази диплома и какво знания и социални връзки, които ученикът е получил по време на обучението.

В тази връзка понятието „достъпност” следва да се тълкува като социално-икономическа категория. От тази гледна точка под достъпност на висшето образование разбираме достъпност на основно структурни елементивисше професионално образование, а именно висши учебни заведения, които предоставят висококачествени услуги, независимо от техните организационни и правни форми, видове и видове, изпълняващи образователни програми и държавни образователни стандарти от различни нива и ориентации, за по-голямата част от населението, независимо от социалната принадлежност -икономически фактори, както и наличието на приемни изпити, образователни програми и образователни стандарти от интелектуална гледна точка за по-голямата част от населението.

По този начин достъпността на висшето образование в тази статия се разглежда от гледна точка на социално-икономическата категория като възможност за избор на висше учебно заведение, записване и успешно обучение в него за различни социални групи от населението.

Основните видове достъпност на висшето образование и факторите, които я определят, са представени в таблицата.

На първо място, заслужава да се отбележи група икономически фактори. Те включват нивото на семейния доход, таксите за висше образование (директни такси за обучение, такси за обучение), както и свързаните с тях разходи за висше образование и разходите за увеличаване на човешкия капитал. Тоест в този случай плащането за обучение се разбира като цялата съвкупност от разходи, които семейството на ученика поема. Отчита разходите, необходими за покриване на преките разходи - заплащане на училище, обучение, обучение в университета, и алтернативните разходи - издръжката на детето по време на обучението. При разглеждането на тези фактори трябва да се обърне внимание и на такива показатели като броя на бюджетните места в университетите, броя на местата в общежитията, наличието и размера на стипендиите, наличието на програми, ползите за различни групинаселение. Необходимо е да се вземе предвид връзката между отделните показатели. Тоест, например, показател под формата на съотношение на броя на местата в университетите към броя на потенциалните студенти ще бъде по-информативен от същите данни, разглеждани отделно. Съотношението на държавните и недържавните университети също влияе върху достъпността на висшето образование.

Освен това териториалният фактор, по-специално мястото на пребиваване на семейството, оказва значително влияние. Жителите в селските райони имат по-малко възможности за висше образование и са по-малко конкурентоспособни на приемните изпити от жителите на градовете. В по-голяма степен това се оправдава от по-високите разходи на семействата, които са най-отдалечени от местоположението на университета, в който се обучава (ще) студентът. Изследвайки тази група фактори, трябва да обърнете внимание на такъв показател като броя на университетите на определена територия.

Влияят и група социални фактори. Те включват статуса на семейството, социално-културния капитал на семейството, по-специално нивото на образование, квалификацията на родителите на потенциални студенти. Важни са и такива показатели като брой деца в едно семейство, пълно семейство или непълно и др. Приемането на потенциален студент в университет се влияе от самата социална среда на даден човек.

Фактори и видове достъпност на висшето образование*

Трябва да се обърне внимание и на личните характеристики на потенциален студент, които несъмнено влияят на степента на достъпност на висшето образование за дадено лице. Те включват характеристики като ниво на здраве, религия, пол, националност, ценности, норми и др. Този списък включва и интелектуалното ниво на потенциалния ученик. И това пряко зависи от качеството на придобитите знания и нивото на преподаване в училище. Тези показатели са свързани и със способностите и усърдието на учениците.

Задължително трябва да се има предвид, че има връзка между много от горните фактори. Например, ако потенциален студент живее далеч от университета, в селски район (фактор на териториална достъпност) и няма място в общежитие (един от факторите на академична достъпност), тогава ще е необходимо да се наеме апартамент (съпътстващи разходи, фактор за икономическа достъпност). Което в крайна сметка ще изостри и задълбочи в още по-голяма степен проблема с достъпността на висшето образование за тази категория студенти или студенти в подобна ситуация.

По този начин степента на достъпност на висшето образование може да се различава значително в зависимост от влияещите фактори, много от които са тясно свързани и могат да се подсилват взаимно (както положително, така и отрицателно) или, обратно, да изгладят това влияние.

По този начин факторите, влияещи върху достъпността на висшето образование, са:

● икономически (семеен доход, икономическо благосъстояние, размер на спестяванията, цена на обучение в университет, брой държавно финансирани места, дял на издръжката в разходите за образование и др.);

● териториални (местоживеене, ниво на урбанизация, брой университети на определена територия и др.);

● социални (социален и културен капитал на семейството, семеен статус, ниво на образование на родителите, социална среда, брой деца в семейството и др.);

● интелектуални и физически (личностни характеристики на потенциален ученик, по-специално нивото на неговите физически и интелектуални способности, собствения му човешки капитал и др.);

● академичен (съотношението на броя на местата в университетите към броя на потенциалните студенти, качеството на знанията, получени в предишни нива на обучение, формата на обучение в университета и др.).

Като цяло, ако вземем всеки от горните фактори поотделно, то нито един от тях не е предопределящ при формирането на намерението или желанието за висше образование, а в комбинация те дават общ ефект, който определя мотивацията и най-вече практиката. за натрупване на възможности за влизане в университет

Изследването е проведено с финансовата подкрепа на Руската хуманитарна фондация в рамките на изследователския проект на Руската хуманитарна фондация „Осигуряване на достъпност на висшето образование и повишаване на качеството му в условията на иновативна трансформацияв Русия), проект № 14-32-01043a1.

Нехорошев Ю.С., доктор по икономика, професор, професор-консултант на катедрата по икономика, Национален изследователски Томск политехнически университет, Томск;

Казаков В.В., доктор по икономика, професор в катедрата по финанси и счетоводство, Национален изследователски Томски държавен университет, Томск.

Работата е получена от редакцията на 10 декември 2014 г.

Библиографска връзка

Въведение

Образованието е процес на овладяване на Образите на света и себе си в него, т.е. образованието трябва да включва и образователна функция. Възпитанието допринася за формирането на личността, а образованието - за развитието на личността. Днес възпитанието и образованието се дават на различни места.

Безработните у нас са предимно жени и мъже с доста високо образование. Често това са бивши служители на научни и дизайнерски институции, офис служители, инженери и дизайнери на предприятия от военно-промишления комплекс. Отзад съветски периодградските организации са натрупали излишък от работници от този профил.

Несъответствието между получаваните професии и търсенето на пазара на труда, необходимостта от последваща смяна на профила на специализация (около 1/2 от всички видове професии, по които се извършва обучение в образователни институции, не се изискват на пазара на труда; в тази връзка до 50% от младите специалисти се преквалифицират, без да започват работа по професията, усвоена в учебно заведение) и в резултат на това има нисък интерес към качеството на полученото образование.

Обект: студенти, получаващи (получили) образование в образователни институции

Предмет: фактори, влияещи върху обучението на учениците

Цел: да се анализира динамиката на нивото на обучение на учениците.

Цели: Първо, да се идентифицират проблемите на достъпността на висшето образование. Второ, да се определи процентът на хората с висше образование в конкретни ситуации. Трето, да се определи динамиката на растеж на студентите, получаващи висше образование.

Дефиниране на проблемите на достъпността на висшето образование

„В аспекта на изследване на ценностните ориентации специално внимание се отделя на ценността на „образованието“.

Говорейки за образованието, трябва да се отбележи, че днес има няколко конкретни обещаващи тенденции в развитието на модерен университет:

1. Отношението на студентите и техните родители към университетското образование става все по-консуматорско. От голямо значение са такива компоненти на избора на университет като добре позната марка, красив и убедителен каталог, добра реклама, модерен уебсайт и т.н. Освен това, и може би на първо място, принципът "цена-качество" се превръща във водещ при определяне на висше учебно заведение за бъдещите студенти и техните родители. Университетът трябва да бъде мега пазар за потребление на знания с всички произтичащи от това последици.

2. За мнозинството от студентите университетското образование е загубило характеристиката на "съдбовност". Обучението в университета е само епизод от техния живот, който се развива заедно с други също толкова важни епизоди: паралелна работа, личен живот и т.н.

3. Университетът трябва да бъде в челните редици на техническия и технологичен процес, предлагайки на студентите най-новите постижения в организацията на учебния процес и студентския живот.

4. Постепенното университетско образование е включено в процеса на виртуализация, т.е. програмите за дистанционно обучение, телеконференциите, обучението чрез интернет - сайтове и т.н. придобиват все по-голяма тежест. За всеки студент университетът и учителят трябва да бъдат незабавно достъпни” Покровски, Н. Е. Страничен продукт на глобализацията: университети в лицето на радикални промени [Текст] / Н. Е. Покровски // ONS - 2005. - № 4. - С. 148-154 ..

В същото време през последните 15-20 години в руската образователна система се натрупаха много проблеми, които застрашават запазването на високия образователен потенциал на нацията.

Една от сериозните негативни тенденции в руската образователна система е засилването на социалната диференциация по отношение на степента на достъпност на различните нива на образование, както и нивото и качеството на полученото образование. Междурегионалната диференциация продължава да расте, между градските и провинция, както и диференциране на възможностите за получаване на висококачествено образование от деца от семейства с различни доходи.

„Има проблем с достъпността на висшето образование за хората с увреждания, свързан с реформата на образователната система и социалната политика по отношение на хората с увреждания.

Въпреки действащото федерално законодателство, което гарантира обезщетения за кандидати с увреждания, редица фактори затрудняват хората с увреждания да постъпят в университет. Повечето университети в Русия не разполагат дори с минималните условия, необходими за обучение на хора с увреждания в тях. Висшите училища нямат възможност със собствени бюджетни средства да реконструират помещенията си по принципите на универсалния дизайн.

В момента кандидатите с увреждания имат две алтернативи. Първият е да се запише във висше учебно заведение по местоживеене, където почти няма адаптирана бариерна среда, където учителите почти не са подготвени за работа с хора с увреждания. И второто е да отидете в друг регион, където има такава среда. Но тогава възниква друг проблем, свързан с факта, че човек с увреждания, дошъл от друг регион, трябва да „донесе със себе си“ финансирането на своята рехабилитационна програма, което е трудно поради несъответствието на отделите” Ярская-Смирнова, Е. Р. Проблемът с достъпността на висшето образование за хора с увреждания [Текст] / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов // Социс. - 2005. - № 10. - С. 48-55 ..

В границите на общото европейско образователно пространство студентите и преподавателите ще могат свободно да преминават от университет в университет, а полученият документ за образование ще се признава в цяла Европа, което значително ще разшири пазара на труда за всички.

В тази връзка предстоят сложни организационни трансформации в областта на руското висше образование: преходът към многостепенна система за обучение на персонала; въвеждането на кредитни единици, необходимия брой от които студентът трябва да събере, за да получи квалификация; практическа реализация на мобилността на студенти, преподаватели, научни работници и др.

Всяко образование е хуманитарен проблем. Образованието, разбира се, означава информираност и професионална компетентност, и характеризира лични качествачовекът като субект на историческия процес и индивидуалния живот.

В момента се наблюдава тенденция към комерсиализация на висшето образование, към превръщане на университетите в търговски предприятия. Отношенията между учител и ученик стават все по-пазарни: учителят продава услугите си - ученикът ги купува или поръчва нови, ако предложените не го удовлетворяват. Преподаваните дисциплини са преориентирани към непосредствените нужди на пазара, в резултат на което се наблюдава „намаляване“ на значимостта на системната фундаменталност. Намалява делът на курсовете по фундаментални науки, които отстъпват място на така наречените „полезни знания“, тоест приложни знания, предимно на многобройни специални курсове, понякога езотерични.

Като наследство от съветската епоха Роси наследи безплатно висше професионално образование, един от основните принципи на което беше конкурсният подбор на кандидати за университети. Но имаше и особено се разкрива в съвременните условия, наред с официалната, съвсем различна практика за подбор на кандидати за висше образование. Тя се основава, от една страна, на социалните връзки на семействата на кандидатите, на социалния капитал, от друга страна, на базата на паричните отношения, с други думи, на закупуването на необходимите резултати от конкурсен подбор, независимо от действителното ниво на подготовка на кандидатите и тяхното интелектуално развитие. Не тези, които са по-подготвени и мислят по-добре, а тези, за които родителите са могли да платят необходимата сума пари, отиват да учат.

Университетът е както интелектуален и информационен център за местните институции на гражданското общество, така и ковачница на лидерски качества за тях. Висшето образование, преди всичко университетите, може да играе ключова роля в дълбоката еволюционна трансформация на регионите, страната като цяло, във формирането и развитието на гражданското общество в нея. Това изисква формиране на интерес както в университетските структури, така и в студентската среда.

„Първите платени места в държавните университети се появиха през 1992 г. Търсенето на платени услуги за висше образование започна да се формира именно оттогава, т.е. още преди откриването на първите недържавни университети (1995г.) През 2001 - 2002г. 65% от респондентите смятат платеното образование за по-престижно, а сред групата на „плащащите“ това мнение е изразено от 75% от респондентите” Ивахненко, Г. А. Динамика на мненията на студентите за модернизацията на висшето образование [Текст] / Г. А. Ивахненко / / Социс. - 2007. - № 11. - С. 99 .. През 2006-2007г. общият брой на студентите, които отричат ​​по-големия престиж на търговското образование в сравнение с обучението в държавните университети, нараства до 87%, а делът на тези, които имат същото мнение сред „плащащите“ е 90%. Сред причините, поради които се избира една или друга система на обучение, основните все още са лесният прием и желанието да се сведе до нула рискът от провалени изпити (над 90% както през 2001-2002 г., така и през 2006-2007 г.) . Други причини - нивото на обучение на учителите, най-доброто техническо оборудване на университетите - не оказват значително влияние върху процеса на подбор. Когато се изследва отношението на студентите към платеното обучение, е важно да се вземе предвид каква е тяхната способност да плащат за обучение.

Също така, въз основа на изследването на Тюрюканов Е. В. и Леденева Л. И., може да се отбележи, че сега престижът на висшето образование е висок както като цяло сред изследваното от тях население от мигранти, така и във всеки отделен регион. В същото време като цяло мигрантските семейства се отличават с ограничени ресурси за адаптация: както материални, така и информационни, комуникационни и социални. Те са изтръгнати от обичайния си жизнен контекст и имат ограничен достъп до социални услуги и културни ценности. Успешната интеграция на мигрантите в руското общество, превръщането им в органична част от руското население ще допринесе по-специално за осъществяването на образователните ориентации на техните деца

UDK 378.013.2

ДОСТЪПНОСТТА НА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ КАТО ИНСТИТУЦИОНАЛНА ОСНОВА НА СЪВРЕМЕННОТО ОБЩЕСТВО

Е.А. Аникина, Ю.С. Нехорошев

Томски политехнически университет Имейл: [имейл защитен]

Анализирана е връзката между наличието на висше образование, заплащането и кредита. Дадена е класификация на формите на достъпност на образованието, която помага да се определят приоритетите за развитие на образователната система като цяло. Беше направен анализ на възможността за развитие на руската система за висше професионално образование по пътя на увеличаване на индивидуалните разходи и беше направена оценка на начините за преодоляване на финансовите ограничения на семействата при получаване на висше образование. Направен е изводът, че е необходимо да се създадат оптимални програми за кредитиране на образованието.

Ключови думи:

Системата на висшето професионално образование, наличието на висше образование, универсалност, масов характер, финансиране на образованието.

Система на висше образование, образование по-висока достъпност, универсалност, широкомащабно участие, финансиране на образованието.

Съвременната икономика, позиционирана като иновативна, до голяма степен зависи от качеството на човешкия капитал на страната, чието формиране от своя страна предполага висококачествена и разнообразна образователна система, която благодарение на пазарната експанзия включва както формални, така и неформални вариации , несистемни промени. Подобна трансформация на образованието, решаваща проблема с достъпността, води до противоречие на целите, поставяйки под въпрос качеството и ефективността на предоставяните услуги.

В тази връзка проблемите на достъпността на системата за висше професионално образование са от особено значение, тъй като в условията на пазара висшето образование не е гарантирано от държавата за всички граждани и неговата роля става определяща от гледна точка на страната. влизане в траекторията на стабилно икономическо развитие и въвеждане на нови технологии.

Постигането на приемлив икономически растеж и модернизация на икономиката на Русия е невъзможно без решаване на проблема с модернизацията на образователната система и разширяването на нейния обхват на всички възрастови и социални слоеве от населението. В резултат на това е необходимо да се анализира връзката наличност - плащане - кредит.

Под достъпност на системата за висше професионално образование (ВПО) разбираме наличието на основните структурни елементи на ВПО, а именно висши учебни заведения, които предоставят висококачествени услуги, независимо от техните организационни и правни форми, видове и видове, осъществяващи образователни програми и държавни образователни институции стандарти на различни нива и ориентации за по-голямата част от населението, независимо от социално-икономическите фактори (икономическа достъпност), както и наличието на приемни изпити, образователни програми

и образователни стандарти от интелектуална позиция за по-голямата част от населението (интелектуална достъпност). Икономическата достъпност предполага, че финансовите разходи на домакинствата за закупуване на качествени услуги за висше професионално образование (включително свързаните с тях разходи) трябва да се характеризират с ниво, което не застрашава или подкопава задоволяването на други първични потребности, т.е. тези разходи трябва да бъдат такава част от доходите им, което не е тежко.

По същество достъпността на SVPO може да се тълкува още по-просто като нивото на разходите за преодоляване на пречките, които включват финансови (икономическа достъпност) и умствени (интелектуална достъпност) разходи.

В допълнение към прякото неравенство в достъпа до SVPO, нека подчертаем неравенството на намеренията (социална достъпност) - зависимостта на вероятността за намерение, желание за влизане в университет от социалните различия. Неравнопоставеността на намеренията се генерира от социално-икономически фактори, които определят достъпността на висшето образование като цяло и по-специално от социалната среда, в която човек е израснал (социални мрежи), както и по-малко значими фактори, като доверието , сигурност и знание, че човек има право да направи нещо.

Необходимо е да се определи коя от наличността е основна и коя е вторична. Като начало отбелязваме, че в руското образование се повтарят световните тенденции в трансформацията на висшето образование от елитно към универсално. Получават го не избраните, а повечето отмладежи със завършено средно образование. В резултат на това на съвременния пазар на образователни услуги декларираната универсална достъпност на висшето образование е предимно лозунг, тъй като в много страни тя се трансформира.

отива в излишна маса. Важно е да се подчертае, че универсалността и масовостта са понятия с различно качество. Под универсалност имаме предвид наличието на SVPO за всеки, който има талант, интерес, интелектуални способности да получи висше образование, независимо от социално-икономическите фактори (предполага висок критерий за подбор на студенти по интелектуални способности). И под масовия характер - наличието на SVPO за всеки, който е в състояние да поеме разходите, свързани с получаването на висше образование, независимо от таланта, интереса, интелектуалните способности (нисък критерий за подбор на студенти по интелектуални способности).

По този начин в руската система за висше образование днес има две подсистеми: едната е "елитно" образование, характеризиращо се с относително високо качество на предоставяните услуги, а другата - масово висше образование с ниско качество. Висшето образование с ниско качество може, с някои предположения, да се нарече сравнително достъпно както финансово, така и интелектуално. Възможностите за получаване на образование, което осигурява висококачествена професионална подготовка на бъдещи специалисти, са намалели за по-голямата част от населението и от двете позиции.

В резултат на това анализът на достъпността на висшето образование трябва да бъде фокусиран по различен начин по отношение на двете съществуващи системи, които предоставят образователни услуги съответно с ниско и високо качество. Очевидно е, че разширяването на достъпа до масово некачествено висше образование не може да бъде задача на социалната и икономическа политика.

Въпреки това, дори като се вземат предвид разликите в качеството на предоставяните услуги, днес основната е икономическата достъпност, която определя цялостната наличност на SVPO.

Данните от социологически изследвания показват, че недостатъчните финансови ресурси на семейството често се посочват като мотивация за отказ от получаване на висше образование, повече от една трета от домакинствата поставят този фактор на първо място. Тук е важно да се отбележи, че сред студентите преобладава т. нар. „средна класа“ (53% от семействата на предприемачи, мениджъри и специалисти). Но дори и те най-често (73%) казват, че студентското обучение е много значимо за семейния бюджет, тъй като изисква сериозни ограничения върху другите разходи.

Оказва се, че най-селективната (качествена) част от висшето образование е достъпна за сравнително малък брой студенти, докато други биват отхвърлени, отпадайки от конкуренцията.

Устойчивост на различията във възможностите за получаване на по-високо ниво на образование, поради

причинено от различията в способностите за учене и в индивидуалните усилия, изразходвани за овладяване на знания, е оправдано. Наличието на висше образование трябва да се определя от нивото на способности, талант, висока лична инвестиция в човешки капитал, а не от нивото на финансовия и социален капитал на семейството.

Освен това, както показват резултатите от ежегодните социологически проучвания през последните 5 години, все повече родители се стремят да „дадат по-високо образование“ на децата си. От 2002 г. повече от 1,5 милиона души са преодолели бариерата "училище-университет". .

Очевидно е, че в условията на нарастващо търсене на услуги за висше образование, досегашните методи на финансиране не са в състояние да осигурят мащабно обучение на специалисти на високо ниво. Това поставя проблема за създаването на такива механизми за финансиране на системата на висшето образование, които да осигурят разширяване на производството на висококвалифицирани кадри при рационално използване на ресурсите на обществото и намаляване на мащаба на преразпределителните процеси. Всъщност това предполага отказ от пълно бюджетно финансиране и преминаване към система на частни инвестиции, т.е. преминаване от система с частично възстановяване на разходите към система с пълно възстановяване на разходите като преобладаващо, което се наблюдава още в съвременните руски условия. Системата за частично възстановяване на разходите е система за финансиране на висшето образование, при която държавата плаща изцяло разходите за обучение на студента в университет и частично възстановява (или не възстановява изобщо) разходите за свързаните с това разходи (настаняване, учебни материали, допълнителни услуги, храна и др.). Системата с пълно възстановяване на разходите предполага, че всички горепосочени разходи се поемат изцяло директно от потребителя на образователната услуга (студент и/или неговото семейство).

Въпреки това въпросът за съотношението на разходите за образование за всички заинтересовани страни и възможността за развитие на руския SVPO по пътя на увеличаване на индивидуалните разходи е двусмислен и противоречив по отношение на осигуряването на неговата достъпност и качество.

Образованието е икономическо благо, така че не може да бъде „безплатно“. Ако разходите не падат върху ученика или родителите му, тогава те се разпределят на всички останали граждани на страната. Освен това в условията на пазарна икономика висшето образование е „смесено икономическо благо“, съчетаващо характеристиките както на публични, така и на частни блага, тоест последствията от потреблението на образователни услуги се оказват благо не само за прекия потребител, но и за икономиката и обществото като цяло. Това предполага друга важна характеристика на висшето образование като смесица от

определено икономическо благо, което се състои в това, че има положителни вътрешни и външни ефекти.

Това ни позволява да направим важен извод, че висшето образование трябва да бъде платено по един или друг начин от всички заинтересовани страни, които включват студента и неговото семейство, бизнеса, университетите, държавата и обществото като цяло. В същото време трябва да се има предвид един много важен момент, висшето училище не съществува само по себе си, то е част от общественото цяло и трябва да му съответства. Следователно въвеждането на пазара в сферата на образованието трябва да следва развитието на пазара в икономиката.

В този смисъл пазарът в образованието, разбиран като абсолютно свободна, напълно безконтролна и неограничена игра на частни интереси, е неприемлив. Образованието, както вече беше отбелязано, е „смесено“ благо, тоест не само частно, но и обществено. Но социалната стойност на образованието има решаващо, основно значение. Ако образованието следва само логиката на развитието на пазарната икономика, то в хода на конкуренцията в образованието ще се наблюдава същото, както в съвременния бизнес сектор. Което ще доведе до нарушаване на основните задачи и функции на висшето образование в обществото. Следователно пазарната конкуренция в тази област е напълно неуместна. А пазарните механизми, които съществуват тук, изискват намесата на обществото и държавата. Самият пазар не е в състояние да подреди нещата в подготовката на специалисти, тъй като най-лошите университети са в състояние да предложат своя „продукт“ на най-ниската цена.

Така висшето образование не може да се ръководи само от нуждите на пазара, тоест частен, егоистичен и краткосрочен интерес, то трябва да остане и обществено благо и да служи на стратегическите цели за развитие на индивида, обществото и държавата. .

Освен това образованието принадлежи към категорията на доверителните стоки, тоест към онези стоки и услуги, чието качество самият купувач практически не е в състояние да оцени директно дори след покупката им и е принуден да разчита на информация, която получава от някого , по-специално от университета. С други думи, доверителният характер на образованието определя несигурността на неговото качество. За образованието обаче това не е единственият вид несигурност. Друг източник за това е липсата на информация на кандидата в момента на вземане на решение колко полезна и ценна ще се окаже избраната от него професия. Съответно и тук той е принуден да разчита на сигнали отвън.

Доверчивият характер на това предимство отваря широки възможности за опортюнистично поведение от страна на по-информирани играчи на пазара. В същото време дори установеният факт на опортюнизъм под формата на предоставяне на подценено качество на образователните услуги не е непременно

позволява на купувача да получи компенсация от университета - в края на краищата последствията от такова образование не са очевидни веднага. Ето защо на образователния пазар повече от където и да е другаде са актуални механизми, които да дисциплинират продавачите и да им попречат да се възползват от информационната асиметрия. Това не трябва да са договорни, а институционални механизми. А проблемът с дизайна на подобни механизми и тяхната ефективност е пряко свързан с проблема с финансирането на образованието.

По този начин образователната политика, която не отчита институционалната среда, води до негативни икономически последици за висшето образование. Като цяло може да се заключи, че паралелното съвместно съществуване на две образователни системи с частично и пълно възстановяване на разходите е неизбежно. Така реално съществува, няма нито една страна в света, където висшето образование за населението да е напълно безплатно, нито една, където да е напълно платено. Пропорциите варират, но вероятно до голяма степен са предопределени от характеристиките социални системи; в социално ориентираните страни (развитите страни на Европа, например в Германия) преобладава системата с частично възстановяване на разходите, а в пазарно ориентираните страни делът на местата с пълно възстановяване на разходите в университетите е много по-висок.

Що се отнася до Русия, очевидно няма достатъчно пари в държавния бюджет за подобряване на качеството на обучението, за модернизиране на университетите и за адекватно възнаграждение на учителите. В това отношение се наблюдава постепенно превес на системата за висше професионално образование с пълна възвращаемост.

Въз основа на текущата ситуация в областта на висшето образование в Русия можем да заключим, че проблемът с икономическата достъпност на SVPO само ще се увеличи в бъдеще, което може да доведе до изключително нежелани последици за социално-икономическото развитие на страната. За да се избегне това, е необходимо да се осигурят начини за решаване на тези проблеми. Един от тези начини е развитието на система от публични (или частни) образователни заеми и субсидии, които в съвременния световен опит в развитието на висшето образование се разглеждат като механизми за осигуряване на равен достъп до SVPO за населението, принадлежащо към различни слоеве. на обществото. Но тук възниква въпросът: могат ли руските семейства да си позволят това?

За съжаление по-голямата част от населението днес има доходи под средните. В резултат само 25-30% от семействата могат потенциално да участват във финансирането на образованието на децата. Според експерти до 2010 г. броят на тези семейства ще нарасне до 40,45%. Затова повечето руснаци смятат, че образованието, включително висшето, трябва да бъде безплатно. В резултат на това 70% от семействата

Те са ориентирани преди всичко към възможността децата им да влязат в бюджетния отдел, а обучението срещу такса се счита за резервен вариант, тоест плащането за потребителите на образователни услуги действа като компенсаторен механизъм.

Така получаваме ясно потвърждение на факта, че решаващата причина, ограничаваща достъпа до висококачествено висше образование, са разходите, свързани с получаването му. Като цяло за средния руснак делът на разходите за образование на член от семейството е около 35% от доходите му. Затова неслучайно три четвърти от семействата на абитуриентите (73%) смятат, че образованието на децата им ще изисква сериозни ограничения на семейния им бюджет. В същото време за повечето от тях (54,6%) тежестта върху семейния бюджет ще бъде много осезаема, а за 28,5% - разумна. Почти незабележима тежест върху семейния бюджет ще имат едва 3,4% от родителите.

Както се вижда, финансовият капацитет на руските домакинства очевидно не е достатъчен, за да гарантира, че в условията на постепенно доминиране на система с пълно възстановяване на разходите всички студенти плащат за обучение.

Разбира се, държавата няма да въведе система за висше образование навсякъде с пълно възстановяване на разходите, освен това днес тя не е в състояние да направи това, тъй като в съответствие с Конституцията на Руската федерация (член 43, параграф 3) „Всеки има право да получи безплатно на конкурсна основа висше образование в държавно или общинско учебно заведение и в предприятие. Въз основа на това следва да се приеме, че държавата ще плати за обучението на такъв брой хора, които, на първо място, са й необходими за целите на ефективното функциониране и изпълнение на основните й задачи, свързани преди всичко с осигуряването на националната сигурност на държава. Второ, онази част от талантливите млади хора, които имат желание и възможност да учат. За останалите граждани висшето образование ще бъде и вече всъщност техен личен въпрос, в който държавата трябва да им помогне, както се прави във всички развити страни, например чрез специални субсидии и заеми за образование.

Всъщност, в контекста на неизбежното намаляване на бюджетните места в университетите и актуализирането на проблема с икономическата достъпност на SVPO за мнозинството от руснаците, логичният вариант за решаване на този проблем е развитието на институцията за образователно кредитиране като амортисьор за преминаване от образователна система с частично възстановяване на разходите към система с пълно възстановяване на разходите като преобладаващо. Това ще доведе до увеличаване на икономическата достъпност на SVPO, което от своя страна може да доведе до двусмислени и противоречиви последици:

1. Университетите, поставени в тежки условия на конкуренция за кандидати, при равни други условия, ще бъдат принудени да приемат всички, които ще се окажат доста, тъй като финансовият проблем, който днес е основната пречка за получаване на висше образование , ще се разреши с помощта на заем. В резултат на това получаваме система от нискокачествено масово висше образование с всички произтичащи от това последствия.

2. Възможно е и друго развитие на ситуацията, което е по-вероятен вариант от първия, предвид настоящите тенденции. Преобладаването на образователната система с пълно възстановяване на разходите може да доведе до значително намаляване на желаещите да получат висше образование, тъй като за мнозинството финансовият проблем няма да бъде решен с помощта на образователен заем поради високата му цена и/или консерватизъм на руското общество, изразяващ се в нежеланието на населението поради социокултурни и ментални особености да взема каквито и да било заеми. Потвърждение е следният факт: днес всяко второ семейство (57%) от кандидатите за университет е готово, ако е необходимо, да заеме голяма сума, за да плати за обучение. Половината (51%) знаят за съществуването на образователен заем, но само малко повече от една трета от семействата (35%) са готови да го използват при приемливи условия, а всъщност само 1,2% са го използвали. В същото време повечето глави на домакинства смятат, че такъв заем трябва да бъде безлихвен и трябва да бъде отписан, ако човек бъде изпратен след диплома да работи на тези места и срещу заплатата, която ще предложи държавата.

Като цяло тези характеристики в областта на образователното кредитиране съответстват на общото отношение на руснаците към заемите, а именно нежеланието да вземат заеми и страха от перспективата да живеят в дългове. Така, според изследване на Фондация „Обществено мнение“, само 36% от населението през последните 2-3 години е имало възможност да използва заем (да вземе заем от банка или да купи стоки на кредит в магазин). В същото време 61% принципно не си позволяват възможността да ползват какъвто и да е кредит в бъдеще. От онези, които са готови за заеми, само няколко (3%) обмислят възможността за заем за образователни нужди.

В резултат на това в тази ситуация е възможно или масово намаляване на университетите, в резултат на което страната ще получи висококачествен SVPO, достъпен както финансово, така и интелектуално само за ограничен брой граждани; или, ако броят на университетите остане същият, страната ще има нискокачествени SVPO, достъпни финансово и интелектуално. Всъщност тези тенденции вече се наблюдават в модерно общество, така че ако не се направи нищо, те ще се засилят.

Така можем да заключим, че в съвременните условия по-голямата част от населението все още не е готово за образователни заеми нито финансово, нито психически. Поради идентифицираните особености на руското общество, стигаме до извода, че образователният заем може да бъде само частичен механизъм за повишаване на икономическата достъпност на SVPO, способен да предостави помощ на предимно богати слоеве от населението („средна класа“ и по-горе ), ако изобщо им трябва. За "малцинството", под което се има предвид определена частобщество, характеризиращо се с наличието на по-малка власт, която често, но не винаги, е малка в сравнение с доминиращата (голяма) група и има относително по-лоши възможности за избор, образователният кредит практически не решава проблема с икономическата достъпност на SVPO за много причини, свързани главно с негативното им отношение към възможността за вземане на заеми, се дължат не толкова на лични икономически изчисления, а на неприязънта към дълга. Следователно за такива ученици са необходими специални решения за повишаване на достъпността на SVPO. Това обаче не означава безполезността на образователното кредитиране като институция.

Необходимостта от разработване на нови подходи за привличане на частни ресурси в образованието се дължи най-общо на ниските доходи на населението и необходимостта от осигуряване на удобни и печеливши схеми за натрупване за него.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Разходите на домакинствата за образование и социална мобилност. Новинарски бюлетин. - М.: GU-HSE, 2006. -56 с.

2. Федерална служба за държавна статистика. 2009. JUL: http://www.gks.ru (дата на достъп: 22.01.2009).

3. Абанкина И.В., Домненко Б.И., Левшина Т.Л., Осовецкая Н.Я. Перспективи за образователно кредитиране в Русия // Образователни проблеми. - 2004. - № 4. - С. 64-88.

4. Андрущак Г.В., Прахов И.А., Юдкевич М.М. Стратегии за избор на висше учебно заведение и подготовка за прием в университет // Проект "Образователни стратегии за кандидати". -М .: Вершина, 2008. - 88 с.

5. Образователни траектории на деца и възрастни: семейни стимули и разходи. Новинарски бюлетин. - М.: GU-HSE, 2007. - 40 с.

Трябва да се отбележи, че има различия в стратегиите на семействата. Семействата, които изпитват финансови затруднения, са по-склонни да плащат за образование от спестяванията на по-старото поколение (родители) или да вземат пари назаем. Семействата с по-високи доходи („средна класа” и по-високи) плащат обучението си основно от текущите доходи на родителите си.

Всичко това поставя на дневен ред въпросите за разработване на механизми за частни инвестиции в образованието. Според нас основните проблеми при тяхното формиране са:

Липса на механизми за пряка държавна подкрепа на частните инвестиции чрез развитие както на частни, така и на държавни програми за кредитиране и субсидиране;

Недостатъчното развитие на системата от финансови инструменти за целеви спестявания, които позволяват да се разпределят разходите, свързани с получаването на образование във времето, и по този начин да се намали тежестта върху семейния бюджет (образователни ценни книжа, образователна застраховка, образователно кредитиране).

От анализа на представения материал следва, че за по-голямата част от студентите обучението в качествен университет е свързано с много високи разходи; имайки възможност да получат висше образование с не най-високо качество, но достъпно от гледна точка на финанси и интелигентност, много домакинства избират второто. В настоящата ситуация добре планираните студентски заеми могат да помогнат за решаването на тези проблеми.

6. Конституция Руска федерация// Поръчител-студент. Специален брой за студенти, докторанти и преподаватели [Електронен ресурс] - 2009. - 1 електрон. избирам. диск (CD-NOM).

7. Кредитополучатели: изплащане на заеми по време на криза. - Проучване на населението: доклад // Фонд "Обществено мнение". 2009. JUL: http://bd.fom.ru/report/map/d090312 (Достъп: 22.01.2009 г.).

Осъществяването на правата на хората с увреждания на образование е свързано с редица проблеми, свързани с реформата на образователната система и социалната политика по отношение на хората с увреждания. От 1930 до 1960 г първите специализирани програми бяха открити в технически университети, фокусирани върху определени видове увреждания, включително Московския държавен технически университет „Бауман“, Северозападния политехнически институт в Ленинград, но този проблем беше периферен за държавната политика, общественото мнение и системата за управление гимназияв общи линии. От 60-те години на миналия век редица централни университети приемат хора с увреждания за групово и индивидуално обучение (Институт за култура, Мухинское висше училище, Ленинградска държава педагогически институтна име А. И. Херцен, Ленинградски държавен университет, Ленинградски политехнически институт), броят на специалностите се разширява. С приемането на Федералния закон „За социалната защита на хората с увреждания в Руската федерация“ (1995 г.) за първи път целта на държавната политика не е да се помогне на хората с увреждания, а „да се гарантира, че хората с увреждания имат равни възможности с други граждани за упражняване на граждански, икономически, политически и други права и свободи, предвидени в Конституцията на Руската федерация“. В Русия се изпълняват редица федерални целеви програми, чрез които няколко университета получиха целево финансиране за укрепване на материално-техническата база на висшето образование за хора с увреждания. Това дава възможност да се увеличи приемът на хора с увреждания в университетите, да се разшири броят и вариативността на образователните програми, включително хуманитарните.
Не са толкова много примерите за университети, които прилагат целеви програми за обучение на студенти с увреждания, но техният брой постепенно нараства. До 2000 г. само три упълномощени университета (MGTU на името на Бауман, Московски пансион и Новосибирски държавен технически университет) предоставяха специални образователни и рехабилитационни програми за студенти с увреждания под формата на държавна поръчка. В съответствие с постановлението на правителството на Руската федерация продължава създаването и оборудването на тези и редица други моделни центрове за средно и висше професионално образование и други мерки за професионална рехабилитация на хора с увреждания. В допълнение към трите университета, споменати по-горе, сред тези, които провеждат образователни програми за хора с увреждания по държавна поръчка, трябва да споменем Красноярския търговско-икономически институт, град Москва Педагогически университет, Руски държавен педагогически университет на името на Херцен Санкт Петербург.
Трябва да се отбележи, че в допълнение към онези програми, които се поддържат от Министерството на образованието на Руската федерация, има и пионери, които по своя собствена инициатива и с безвъзмездна подкрепаприлагат различни модели на висше образование за хора с увреждания. Така от 1992 г. Челябинският държавен университет обучава студенти с увреждания, първо под формата на експеримент, а от 1995 г. университетът преминава към систематична работа за създаване на условия за студенти с увреждания. През 2001 г. 11 073 студенти с увреждания се обучават в 299 университета на Министерството на образованието на Руската федерация, включително 4 454 студенти в политехники; в класическите университети - 3591 души; в педагогическите университети - 2161 души; икономически - 840 души. В същото време, според отдела за специално образование на Министерството на образованието на Руската федерация, броят на тези студенти е неравномерно разпределен в тези университети: в четиринадесет - повече от сто, в 52 висши учебни заведения има от 50 до 100 студенти с увреждания, а броят на студентите с увреждания във всички останали университети е до няколко десетки. Броят на учениците с увреждания в руски университетипродължава да расте: от 5,4 хиляди души през 2002 г. до 14,5 хиляди през 2003 г. Между 1996 и 2003 г. специфично теглоувреждането сред студентите се е увеличило от 0,08 на 0,4%. Това е положителна тенденция, въпреки че все още е далеч от европейското ниво (във Франция делът на студентите с увреждания сред студентите е 5%). Трябва да се отбележи, че статистиката за приемането на хора с увреждания в университети в Русия не се взема предвид при изчисляването на класирането на университетите, за разлика от показателите за конкуренция и обема на извънбюджетните средства, докато във Великобритания, например, броят на студентите, представляващи социалните групи на бедните, мигрантите, хората с увреждания, както и наличието на програми за подготовка на тези кандидати за прием в университет зависи от размера на целевото бюджетно финансиране.
В съответствие с подхода на Министерството на образованието на Русия, студент и лице с увреждания са два различни статуса, които предполагат допълващи се отношения между индивида, университета и държавата. В тази връзка висшето образование на хората с увреждания като цяло изглежда се развива по два сценария. В първия случай студентът с увреждане има статут на обикновен студент в университета с всички плюсове и минуси, произтичащи от това. Положителни страниПодобна ситуация е по-скоро свързана с моралната гледна точка, която излъчват самите хора с увреждания: става дума за третиране на хората с увреждания по същия начин като всички останали, тъй като това означава истинско равенство, уважение към човешкото достойнство, партньорство. В същото време при подобно развитие на събитията много студенти с увреждания се оказват изключени от образователния процес поради неспособността на университетското образователно пространство да отговаря на техните характеристики.
Във втория случай студентът с увреждане има статут не само на студент, но и на инвалид в университета. Това се отразява в учебни програми, методи на преподаване, изчисляване на натоварването и характеристики на персонала на висшето учебно заведение, както и в набора от услуги и устройства на университетската среда, които позволяват на кандидата, а впоследствие и на студента с увреждане, да усвоят уменията за преподаване , поведение в интегрирана среда, лесно достигане до правилното място в университета, достъп до специално оборудване и библиотека. Тези специални условия се осигуряват с подкрепата на Министерството на образованието и регионалния бюджет.
И все пак, получаването на качествено висше образование от хората с увреждания е възпрепятствано от множество структурни ограничения, които са характерни за общества със сложна стратификационна структура. По-специално, рядкостта на интегрираните програми в средните училища, както и множество други фактори, ограничават избора на следгимназиално и висше образование за младите хора с увреждания.

Висше образование за хора с увреждания: Изследователски въпроси

В чужбина проблемът за висшето образование за хора с увреждания привлича вниманието на изследователите от края на 80-те години. . Разглеждат се аспекти на социалната идентичност на учениците, трудният им път към знанието, към себе си и професията, към приятели, ментори и колеги – през бариерите, преди всичко от социален характер. До края на 1990г. повдига въпроси относно достъпността за хора с различни видове увреждания допълнително образование, се публикуват учебни ръководстваза преподаватели и помощен персонал на университети - координатори на програми за подкрепа на хората с увреждания, в ролята на които често действат специалисти по социална работа. J. Hall и T. Tinklin, чрез микронивото на житейския опит на студентите с увреждания, идентифицираха набор от проблеми и дилеми, които би било добре да бъдат взети предвид висшите учебни заведения, за да осигурят на студентите със специални нужди равни възможности за получаване на висше образование. Опитът от преподаването на лице с увреждания в университет обхваща широк кръг от въпроси, от организацията на висшето образование и равния достъп до определението за „увреждания“ от различни участници в произтичащите от това социални взаимодействия.
Изследванията на ценностите на подрастващите с увреден слух, включително тези по отношение на образованието и бъдещата професия, проведени от В. С. Собкин, показват, че колкото повече високо нивообразованието присъства в житейските очаквания на гимназистите, толкова повече сред тях са привържениците на интегрираното обучение в училище. Въпросите за методите и ефектите от професионалната рехабилитация на хората с увреждания се повдигат от изследователите в аспектите на междуведомственото и междусекторното взаимодействие при организирането на програми за професионално и допълнително образование, организация социална инфраструктураучебен процес и оптимизиране на начините за заетост.
Данните от нашето проучване показват, че първо, мнозинството ученици, родители и учители са за приобщаването - поне на думи, и второ, нагласите на средата по отношение на образователната интеграция зависят от редица фактори, сред които най-много Съществен е фактът, че респондентът има опит в общуването с хора с увреждания в Ежедневието. В същото време съществуват редица обективни пречки пред подобна реформа на образователната система, сред които съществено място заемат непригодността на училищната среда, неподготвеността на преподавателския състав и неадекватното финансиране на образователната система. Само около една трета от анкетираните зрелостници през 2002 г. са имали възможност да се запознаят с дете с увреждания, което според нас показва, че възможностите за такова запознанство са малки и отчасти те се определят от институционалната рамка, по-специално , организацията на образователната система.
Трябва да се отбележи, че някои автори, изучаващи отношението на студентите към хората с увреждания, в резултат на анализ на данните от масови проучвания стигат до изводи, че само заявяват неравенство и нетолерантност, но не предлагат начини за промяна на настоящата ситуация. По този начин, след като са получили данни за разпределение на двойки, които демонстрират връзката между променливите "пол" и "отношение към хората с увреждания", изследователите заключават, че "студентската група е по-предпочитана за социална и психологическа адаптация на хората с увреждания в полето на висшето образование“; и след като анализират връзката между променливите "специалност" и "отношение към хората с увреждания", те получават подобно заключение: "оптималната социално-психологическа образователна област на висшето образование е сферата на хуманитарното образование за хора с увреждания" . От наша гледна точка подобни заключения могат да повлияят на политически решения, което, първо, ще ограничи избора на кандидатите с увреждания, и второ, по никакъв начин няма да позволи промяна на бариерите от социално-психологическо естество, може би по-забележими там, където стереотипните „мъже“ " представителства, например в инженерни и научни отдели.
Социалните нагласи към хората с увреждания трябва да се разбират не като даденост веднъж завинаги, а като социален ред, който може да бъде реконструиран и променен. Междувременно самостоятелният живот и свободният избор на житейски стратегии от хората с увреждания се обсъждат днес само от кръгове, които са най-ангажирани с този проблем - отделни обществени организации на хора с увреждания, някои университетски преподаватели и изследователи. Критичната перспектива на анализа на социалната политика към хората с увреждания е представена от социолози и икономисти, насочва вниманието към жизнената активност на самите хора с увреждания. Специално внимание трябва да се обърне на представителите обществени организациихора с увреждания, които внасят в дискусията гледната точка на прекия опит и следователно имат право на преглед на образователни проекти.
Проблеми на достъпността на висшето образование за хора с увреждания от гледна точка на субектите на образователния процес.
Проектът включва интервюта с 34 експерти в Саратов, Самара, Москва, Челябинск, Санкт Петербург, проучване на учители (N=106) и ученици в Саратов (N=266) и Челябинск (N=100) хора с увреждания Саратовска областнуждаещи се от професионално образование на различни нива (N=842). Задачата на следващия етап беше да се установят особеностите и проблемите на интеграцията от гледна точка на студентите с увреждания, както и мотивите и стратегиите на кандидатите с увреждания. Бяха събрани 11 интервюта със студенти и 21 интервюта с гимназисти в Саратов и Самара. В допълнение, два казуса за интеграция на деца с увреждания в общообразователно училищев Самара. По-долу представяме анализ на данните от анкетата сред ученици и учители.
Както вече беше споменато, Челябинският държавен университет от няколко години успешно развива програма за интегрирано обучение за хора с увреждания, прилагайки набор от услуги за предуниверситетско обучение и рехабилитация, социално-психологическа подкрепа за обучение в университет. В университетите в Саратов имахме трудности с получаването на данни за броя на студентите с увреждания. Основният източник на данни по този въпрос е студентският профсъюзен комитет, където студентите се обръщат по социални въпроси, но данните от този ресурс не могат да се нарекат пълни. В университетите няма статистика за групите увреждания и видовете заболявания. Делът на студентите с увреждания в големите университети в Саратов, въпреки желанието да социална групаполучават висше образование (според анкети и интервюта) е много малко. Лидер по броя на студентите с увреждания е Саратовският държавен университет; В различни факултети са се обучавали над 140 студенти с увреждания, създаден е методичен кабинет за достъпност на обучението.
Изследователската програма се основава на идеята, че придобиването на висше образование от хора с увреждания се осъществява в специфична социокултурна среда на университета, формирана от нагласите на три групи актьори – студентска среда, преподаватели и университетски администратори. Всяка от тези групи се характеризира със свои собствени характеристики на възприемане на разглеждания проблем поради разликата в ролевите позиции в образователния процес. Становището на ръководството на университета беше проучено по метода на фокусираните интервюта, а студенти и преподаватели станаха респонденти на масово проучване. Като се вземат предвид разликите в организацията на програмите в университетите в Саратов и Челябинск, ние вярваме, че можем да говорим за сравнение между редовното и интегрираното обучение по отношение на такива показатели като (а) осъзнаване на необходимостта от специални умения за работа с хора с увреждания в стените на университета, (б), отношението на преподавателите към студентите с увреждания, (в) отношението на студентите към уврежданията като цяло и към техните колеги с увреждания в частност.
Сравнението на резултатите от проучването в университетите в Саратов и Челябинск показва, че в условията на интегрирано обучение делът на учителите, които не изпитват нужда от специални знания и умения при работа с ученици с увреждания, е значително по-нисък - с почти 17%. Осъзнаването на необходимостта от специални знания и умения сред учителите, работещи с хора с увреждания, най-вероятно характеризира такова ниво на професионализация, когато сблъсъкът с реалността на образователния процес стимулира учителите да разсъждават върху собствените си способности да организират образователния процес в нови условия .
Тези, които изразиха необходимостта от притежаване на специални знания и умения, са приблизително еднакво представени (под нивото на извадкова грешка) в Саратов и Челябинск, докато сред учителите в Челябинск имаше значителна група респонденти, които не решиха отговора (11,9 %) . Това са учители от различни дисциплини, възраст, пол, обединени от факта, че тяхната увереност в достатъчността на собствените педагогически уменияпри новите условия се оказа разклатен.
Взаимоотношенията в студентския екип са важно контекстуално условие за интегрирането на човек с увреждания в социалната среда на университета. Според проучване на преподаватели и студенти отношението към хората с увреждания като към обикновените студенти се проявява по-често в интегрираната среда на Челябинския държавен университет: както студентите, така и преподавателите на този университет много по-често (от 10 до 13%) оценяват такива нагласите в студентските групи като обикновени. В този случай положителният резултат от интеграцията се проявява в постепенното намаляване на напрежението в отношението към хората с увреждания като Други, необичайни, за разлика от "обикновените" студенти. "Нормализиране" на социалните отношения се изразява в намаляване на нивото на "особеност". Броят на онези, които смятат, че има специално отношение към студентите с увреждания в студентската общност, е почти два пъти по-нисък сред преподавателите в Челябинск, отколкото сред служителите на Саратовския университет.
Значителни разлики в отношението към уврежданията в два различни социални контекста показват, според нас, положителното въздействие на интегрираното обучение върху възприемането на учениците и учителите на ученици с увреждания.
И все пак делът на тези студенти, които се отнасят към хората с увреждания по специален начин, остава доста голям. Проучването подчертава отрицателните и положителните аспекти на специалното отношение към учениците с увреждания (Таблица 1).

Маса 1. Признаци за специално отношение към учениците с увреждания според техните съученици,% (могат да бъдат избрани няколко отговора)
Първото нещо, което изглежда важно в сравнителен анализ, - значително по-висок (с 24%), отколкото в Саратов, делът на студентите от Челябинск, които вярват, че в групите, където учат хора с увреждания, те се опитват да осигурят морална подкрепа. Въпреки това, този показател, макар и в различни пропорции, е лидер и в двата града, но в Саратов негативният аспект е на второ място - респондентите смятат, че хората с увреждания са отбягвани. В Челябинск втората най-важна опция (и тази преценка се отбелязва почти два пъти по-често, отколкото в Саратов) беше опцията „помощ в обучението“. Третото място по процент на респондентите в Саратов се заема от две опции: „помощ при придвижването“ и „пошегувай се“ (по 21,6%), докато в Челябинск опцията за помощ при придвижването се оказва третият по популярност (16,7%). Така в интегрирана среда учениците са по-склонни да отбележат положителните аспекти на „специалните“ взаимоотношения между съучениците.

Както положителните, така и отрицателните аспекти на отношението на учениците към техните съученици с увреждания се обясняват по различен начин в две ученически общности, различаващи се по степен на интеграция социална среда(Таблица 2). По въпроса за положителната мотивация бяха разкрити значителни разлики: в Саратов голяма част характеризира такива показатели за лична добродетел като добротата на отделните ученици, необходимостта да се помогне на хората с увреждания поради тяхното лишение. В Челябинск увереността на респондентите, че студентите с увреждания се нуждаят само от морална помощ, е от по-голямо значение, тъй като те вече се справят с обучението си; освен това по-важен е фактът на личните отношения с учениците с увреждания. Подобни различия според нас се дължат на спецификата на приобщаващата учебна среда – абстрактната доброта в нея е заменена от реална практика на подкрепа, поради личните отношения с хората с увреждания, познаването на тяхната мотивация и способности за учене.

Таблица 2. Мотивация на студентите за оказване на подкрепа на състуденти с увреждания съгл

ученици,% (могат да бъдат избрани няколко отговора)
Различни са и причините за установените негативни нагласи в групите, в които се обучават хора с увреждания, в двата града. В Саратов първото място (два пъти по-често, отколкото в интегрирания учебна среда) имаше преценка, че в нашето общество са свикнали да потискат хората с увреждания във всичко и да се отнасят с тях лошо. Тук по-често, отколкото в Челябинск, те посочват, че специалността, в която са обучавани хората с увреждания, не е подходяща за тях (Таблица 3). На свой ред студентите от Челябинск в по-голяма степен от студентите от Саратов пренебрегнаха позиция, която отразява страховете на сегрегираното общество („Някои не харесват хората с увреждания, защото се страхуват от тях“).

Таблица 3 Причини за негативното отношение на учениците към техните съученици с увреждания според учениците, % (могат да бъдат избрани няколко отговора)

Противоречивите представи за увреждането и неспособността на нашето общество да разпознае и приеме хората с увреждания са отразени в интервюта с представители на университетската администрация: „Познавам едно момиче с физически недостатък, на което университетите в нашия град отказаха, но го приеха в университет в Израел. И сега тя учи там много добре” (жена, 50 години, Саратов). Всъщност този цитат илюстрира „увреждането“ на местната система за висше образование, която всъщност не е в състояние да приложи федералното законодателство.
Според респондентите хората с увреждания трябва да изберат работа, която не изисква „големи физически разходи: секретари, чиновници, библиотекари. Работа, която изисква от вас да отговаряте само за себе си, за резултатите от работата си” (жена, 45 години, Саратов). Междувременно има примери, когато висшисти с увреждания учат в аспирантура и успешно защитават дисертации, работят като университетски преподаватели, ръководители на малък, среден и дори голям бизнес, ръководят обществени организации и стават политици.
По въпроса за наличието на специално учителско отношение към учениците с увреждания установихме незначителни различия сред анкетираните ученици, както от интегрираната, така и от редовната образователна среда. ефекти социална интеграциясе проявяват във възприемането на учениците с увреждания като обикновени ученици. Жителите на Челябинск са по-уверени (разликата с жителите на Саратов е 7%), че няма специално отношение на учителите към учениците с увреждания в тяхната група.
Представители на администрациите, които самите са учители, в интервю с нас подчертаха специалните качества на усърдие, отговорност, присъщи на хората с увреждания, които понякога не отстъпват и дори превъзхождат своите състуденти в академичните постижения: „Имаме хора с увреждания, които учат по-добре от здрави ... вече в старши години, тъй като те са много заинтересовани от ученето, обикновено започват да се изравняват” (мъж, 48 години, Самара); „Въпреки че тези хора с увреждания, които сега учат, показват добри знания. Дори понякога по-добре от нормалното. Защо? не знам Може би нямат какво по-добро да правят? В крайна сметка всичко е в дискотеки, клубове, там, дати, любов - но те нямат това. Така че те седят и учат” (жена, 50 години, Саратов). Споменатото мнение за хората с увреждания като „асексуални и прословути“ субекти е стереотип и сме го чували няколко пъти, включително факта, че висшистите с увреждания са особено нетърпеливи да станат служители на пълен работен ден в частни предприятия, разчитайки на техните специални качества на постоянство и съвестност в работата.
Като цяло, въпреки всички различия в отношението към учениците с увреждания, по-голямата част от учителите (78%) показват висока степен на съгласие относно необходимостта от специални мерки.

Образователните потребности на младите хора с увреждания в района на Саратов

В процеса на изпълнение на проекта до август 2003 г. е създадена електронна база данни за образователните потребности на хората с увреждания. Базата данни, след предварително почистване и подбор на съответните документи, е съставена от 830 записа на хора с увреждания, събрани с помощта на социални работници и представители на районния MSEC в Саратов и Саратовска област - градовете Енгелс, Ртищев, и редица други градове, села и населени места от региона. Информацията е предоставена от клиентите на MSEC на доброволна основа, главно във връзка с желанието за продължаване на образованието, поради което записите съдържат Информация за връзка, фамилия, име и бащино име, естество на увреждането и групата на увреждане.
Групата инвалидност оказва съществено влияние върху характера на заетостта – с увеличаване на степента на увреждане (от трета към първа група) намалява делът на заетите на длъжности, изискващи висше образование, и нараства броят на безработните. Сред хората с увреждания от трета група 4,2% от тях работят на длъжности, изискващи висше образование, а делът на безработните е 38,6%. Сред хората с най-тежка първа група увреждане няма работещи на длъжности, изискващи висше образование, а делът на безработните е почти два пъти по-висок, всеки трима от четири (73,7%) са безработни (Таблица 4). .

Таблица 4. Естеството на заетостта на хората с увреждания от различни групи увреждания

Анализирайки базата данни, открихме доказателства, че има известна връзка между естеството на обучението на хората с увреждания в средното училище, възможността за получаване на висше образование и по-нататъшната възможност за работа на позиция, изискваща висше образование. Установено е, че всеки трети инвалид, завършил редовна гимназия(33%), докато сред завършилите специализирано училище-интернат и тези, които са учили вкъщи, едва всеки пети има диплома за висше образование (съответно 23 и 21%). Трябва да се отбележи, че получаването на висше образование не гарантира позиция, съответстваща на квалификациите за хора с увреждания - само 16,4% от притежателите на висше образование работят на длъжности, изискващи висше образование, повече от половината от завършилите висше образование са безработни (54,1%) (Таблица 5 ).

Таблица 5. Заетост в съответствие с придобитата квалификация за лица с дипломи за висше и средно образование

Като цяло, въз основа на тези данни, може да се приеме, че притежаването на диплома за висше образование предоставя на нейния притежател някои предимства на пазара на труда в сравнение с притежаването на диплома за средно специално образование - сред завършилите средни специализирани учебни заведения има значително повече са безработните (62,6%).

заключения

Местните университети по различно време и по различни причини започнаха да работят за обучение на хора с увреждания и натрупаха този безценен опит. В някои случаи това решение беше взето от правителството, в други ситуации инициативата беше на ръководителя на висшето учебно заведение или на някой от неговия екип. В същото време, като правило, става дума за "специализация" на университета в определена категория хора с увреждания. Друга основа за сравнение са източниците и степента на образователна интеграция: в някои случаи програмата се подкрепя от Министерството на образованието, в други – с подкрепата на чужди фондове. Някои университети са разработили „традиционен“ набор от оферти за кандидати с увреждания, напр. Компютърни технологиии дизайн. В други университети от година на година офертите варират в зависимост от набирането за определени специалности.
Въпреки действащото федерално законодателство, което гарантира обезщетения за кандидати с увреждания, редица фактори затрудняват хората с увреждания да постъпят в университет. Повечето университети в Русия не разполагат дори с минималните условия, необходими за обучение на хора с увреждания в тях. Тези условия се отнасят до архитектурата на сградите и класните стаи, вратите и стълбищата, мебелите и оборудването, осигуряването на столове, библиотеки и тоалетни, липсата на шезлонги и столове в коридорите, медицинските стаи, необходими за ежедневните нужди на някои ученици с увреждания. . Висшите училища нямат възможност със собствени бюджетни средства да реконструират помещенията си по принципите на универсалния дизайн. Извънбюджетните средства се изразходват за основните нужди на университетите, а специалните нужди на хората с увреждания при ремонта и реконструкцията на помещенията не се вземат предвид. Липсата на финансиране е болезнена точка за много университети, особено когато този университет не е бенефициент на целеви федерални програми и не получава средства от регионалния или градския бюджет. Има няколко частни университета, които привличат спонсори в подкрепа на образователни програми за хора с увреждания.
Достъпността се разбира от респондентите във връзка с възможността за свободен избор на факултет и специалност и липсата на финансови, бюрократични или други социални бариери. Достъпността на системата за висше образование е гарантирана за хората с увреждания от федералния закон за образованието. Начините за прилагане на политиката за достъпност на висшето образование за хората с увреждания се различават от университета до университета. Единични примери за институции за висше професионално образование вече са приели и прилагат вътрешни правила по отношение на студентите с увреждания, които учат тук. Последните инициативи в тези университети имаха положителен ефект върху кандидатите и студентите с увреждания, чийто брой нараства, както и броят на университетите, които откриват програми за предуниверситетско обучение за хора с увреждания, специални центрове и факултети. Политиката за висше образование за хора с увреждания се фокусира върху хората с увреждания като социално малцинство, оставяйки избора на държавата и образователните институции, а не на самите кандидати. образователна програмаи места на обучение: повечето от съществуващите програми са специализирани в диагностиката и локализирани в определени региони, което значително стеснява образователния избор на лице с увреждания.
Висшето образование за хора с увреждания днес се развива въпреки съществуващия негатив социално отношение, което се изразява в бездействие, явно или скрито противопоставяне от страна на обществото и по-специално скрити дискриминационни практики, прилагани от приемните комисии. Хората с увреждания не винаги получават централизирана помощ в учебния процес и създаването на адекватна образователни условияглавно зависи от усилията на семейството, понякога от частната инициатива на съученици, преподаватели, администрация на университета. Въпреки че административните служители признават необходимостта от разширяване на достъпа до висше образование, те предпочитат да не предприемат мащабни мерки за социална и образователна интеграция на хората с увреждания, за да избегнат ненужни проблеми.
Мотивацията на кандидатите с увреждания да се запишат в университет е намалена в случай на лошо качество на обучението в интернатите, поради страха от масовия поток, т.е. наличната, неадаптирана среда, липсата на специални устройства и оборудване в университетите , и затруднена подвижност поради липсата на специален транспорт. Някои студенти идват в университета веднага след гимназията, където са получили добро обучение и са били насърчени за по-нататъшно образование. Много гимназисти показаха неверие в собствените си способности и психологическа неподготвеност да учат в университет. Проучванията на експерти сред хората с увреждания, които са били лидери на обществени организации, показват, че статутът на човек с увреждания до голяма степен зависи от системните усилия на родителите на човек с увреждания да напреднат детето си в структурата на образованието. Отказвайки да настанят дете с увреждания в специализирано училище-интернат, родителите влизат в „борба“ срещу инертността, бюрокрацията и стереотипите на системата на съветската, а сега и на руската образователна институция. Претенциите на самите студенти с увреждания да получат висше образование, разбира се, са свързани със семейните нагласи. Въпреки това хората с увреждания, които са имали опит в интегрираното образование, са по-склонни да планират и да се запишат в университети. Опитът от съвместното обучение на хора с увреждания и без увреждания премахва страховете и напрежението относно комуникацията със студентската среда, добавя увереност на учениците със специални нужди в достъпността за тях учебен материал. Интеграцията трябва да започне от предучилищна и училищно образованиеи продължават в системите за допълнително и висше образование. Важен проблем е забавянето на приемането на Закона за специалното образование, който има за цел да регламентира политиката на приобщаване и други ключови въпроси в образованието на хората с увреждания.
Наличието на качествено висше образование е намалено поради липсата на т.нар. оздравителен компонент на висшето образование, който изисква допълнителни бюджетни средства и трябва да бъде осигурен заедно с образователни услуги. За много студенти с увреждания ситуацията се влошава поради ниския икономически статус на техните семейства, което се изразява в недостатъчни условия домашно обучение, липса на телефон, компютър, електронна комуникация. Академичният опит на студентите с увреждания варира значително от институция до институция и факултет до факултет. Отношението на студентите и преподавателите към социалното включване на хората с увреждания във висшето образование зависи от това как се дефинира увреждането, дали са налични необходимите услуги, от индивидуалните качества и опит на студентите, политиките на ниво конкретен университет и уменията и идеологията на конкретен учител. Неакадемичните аспекти на висшето образование са също толкова важен фактор за успешното обучение. Учителите подчертават положителната роля на интеграцията за личностното израстване на учениците без увреждания. Студентите с увреждания от своя страна получават чудесни възможности за социален опит в интегрирана среда. Повечето университети не предоставят никакви програми за преквалификация или повишаване на квалификацията на учители, работещи с хора с увреждания, докато самите учители смятат въпроса за преквалификация и разработването на специални методи за актуален. Трябва да се обърне повече внимание на предотвратяването и премахването на елементи на дискриминационна политика в образователните институции, за да се изведат проблемите на уврежданията до разбирането на учениците и персонала.
В момента кандидатите с увреждания имат само две алтернативи. Първият е да се запишете във висше учебно заведение по местоживеене, където почти няма адаптирана среда без бариери, където учителите почти не са подготвени за работа с хора с увреждания. Друга алтернатива е да отидете в друг регион, където съществува такава среда. Тук възниква друг проблем, свързан с факта, че студент, който е дошъл от друг регион, трябва да „донесе със себе си“ финансирането на своята рехабилитационна програма, което е трудно поради липсата на координация между отделите и липсата на рационализиране на тази процедура .

1. Статията е написана след резултатите от изследователския проект "Достъпност на висшето образование за хора с увреждания", проведен през 2002-2003 г. група социолози от Саратовския държавен технически университет с подкрепата на Фондация Форд и Независимия институт за социална политика в състав: Белозерова Е.В., Зайцев Д.В., Карпова Г.Г., Наберушкина Е.К., Романов П.В., Чернецкая А.А., Ярская-Смирнова Е.Р. (ръководител)
2. Президентска програма "Децата на Русия" (подпрограма "Деца с увреждания"); президентски цялостна програма„Социално подпомагане на инвалиди 2000-2005 г.”; федерална програма "Развитие на образованието в Русия"; федерална целева програма „Развитие на единна образователна информационна среда (2001-2005 г.); държавна научна програма "Университети на Русия"; федерална целева програма "Национална технологична база" (базова технологична програма "Технологии за подготовка на персонал за националната технологична база").
3. Птушкин Г.С. Организация професионално обучениев специална държавна образователна институция // Професионално обучение на хора с увреждания. М.: Московско училище-интернат за хора с увреждания, 2000. S.70-88
4. Саркисян Л.А. За интегрираното обучение в Московския пансион // Професионално образование за хора с увреждания. М.: Московско училище-интернат за хора с увреждания, 2000. S.22-25
5. Станевски А.Г. Проектиране на съдържанието на университетското техническо образование за хора с увреждания на слуха // Професионално образование за хора с увреждания. М.: Московско училище-интернат за хора с увреждания, 2000. С. 85-88.
6. Концептуални подходи към създаването на система за професионално образование за хора с увреждания в Руската федерация. Материали, предоставени от Т. Волосовец, Министерство на образованието на Руската федерация, 2003 г
7. Стоуел Р. Наваксване? Предоставяне на студенти със специални образователни потребности в по-нататъшно и висше образование, Лондон: Умения: Национално бюро за студенти с увреждания, 1987 г.
8. Лоу Дж. Преговарящи идентичности, преговарящи среди: интерпретация на опита на ученици с увреждания// Увреждания и общество, 11(2). 1996. P.235-248
9. Leicester M. and Lovell T. Disability Voice: образователен опит и увреждане // Увреждания и общество. Vol. 12. № 1, 1997. С. 111-118.
10. Хол Дж., Тинклин Т. Студенти с увреждания и висше образование / Превод от английски / / Journal of Social Policy Research. Т.2. № 1. 2004. С. 115-126.
11. Собкин В.С. Тийнейджър с увреден слух: ценностни ориентации, житейски планове, социални връзки. емпирични изследвания. М.: ЦСО РАО, 1997. С.79-80
12. Козлов В.Н., Мартинова Е.А., Мишина О.К. Студенти за образованието на хората с увреждания. Челябинск: Челябски държавен университет, 1999
13. Ярская-Смирнова Е.Р., Лошакова И.И. Приобщаващо образование на деца с увреждания // социологически изследвания. № 5, 2003. С. 100-106
14. Научно-методическо осигуряване на индивидуализацията образователен маршрутИ психологически и педагогическипридружаване на студенти с увреждания в системата на висшето образование. Наръчник за университетски преподаватели / Съставител: Гончаров С.А., Кантор В.З., Никитина М.И., Изчисление С.А., Семикин В.В. Санкт Петербург, 2002
15. Малева Т., Васин С. Хората с увреждания в Русия - възел от стари и нови проблеми // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 3. стр. 80-105
16. Социална политика и социална работа в променящата се Русия / Изд. Е. Ярская-Смирнова и П. Романов. Москва: ИНИОН РАН, 2002
17. Зарубина И.Н. Възможно ли е да се обучават хора със зрителни увреждания във висши учебни заведения?// Проблеми на висшето професионално образование на лица със зрителни увреждания. Материали от научно-практическата конференция. Н. Новгород, 2000
18. Изразяваме своята благодарност за помощта при провеждането на проучването в ChelGU на персонала на този университет, ръководен от проф. Мартинова Е.А.