Докучаев Илья. Болон процесі: интеграция мәселелері. Негізгі ғылыми еңбектері

Кіріспе

1-ТАРАУ. ҒЫЛЫМ ТАРИХЫНДАҒЫ БАЙЛАНЫС МӘСЕЛЕСІ 24

1. КОММУНИКАЦИЯ МӘСЕЛЕЛЕРІНІҢ ТАРИХЫН ЗЕРТТЕУ ПРИНЦИПТЕРІ 24

1.1. Қарым-қатынас мәселесін тұжырымдауға негіз 30

1.2. 17 – 20 ғғ. контекстінде қарым-қатынас мәселесі қойылған ғылымның маңызды салалары және жеке концепциялар 34

2. ҒЫЛЫМ ТАРИХЫНДАҒЫ БАЙЛАНЫС МӘСЕЛЕСІНІҢ ПАЙДА БОЛУЫ 37.

2.1. Философия және психология коммуникация мәселелері туралы (онтология, гносеология, логика, антропология) 38

2.1.1. Қарым-қатынас мәселесінің теріс тұжырымы 39

2.1.2. Қарым-қатынас мәселесінің оң тұжырымы 49

2.2. Қоғам және мәдениет ғылымдарындағы қарым-қатынас мәселелері (тарих философиясы, әлеуметтік философия, тіл философиясы) 54

2.3. Қарым-қатынас пен эстетика мәселесі 62 3. ХХ ҒАСЫР ҒЫЛЫМЫНДАГЫ КОММУНИКАЦИЯ МӘСЕЛЕСІ72

3.1. Неокантиандық философия контекстіндегі қарым-қатынас мәселесі (персонализм және өмір философиясы) 72

3.2. Феноменологиялық қозғалыс өкілдерінің концепцияларындағы интерсубъективтілік теориясы (экзистенциализм, деконструкция, герменевтика) 78

3.2.1. Э.Гуссерльдің феноменологиясындағы интерсубъективтілік теориясы 78

3.2.2. Э.Гуссерльден кейінгі феноменологиядағы интерсубъективтілік теориясы 81

3.2.3. Феноменологиялық қозғалыс өкілдерінің концепцияларындағы интерсубъективтілік теориясы 86

3.3. Қарым-қатынас диалогтық философияның негізгі мәселесі ретінде (неотомизм және діни философия) 93

3.4. Қарым-қатынас пен коммуникация мәселесіне семиотикалық тәсілдер (логика, ақпарат және коммуникация теориясы, лингвистика, риторика) 102

3.5. Қарым-қатынас мәселесі туралы психология және психоанализ 109

3.6. Мәдениет философиясындағы, мәдениеттанудағы және философиялық антропологиядағы коммуникация мәселесі

3.6.1. Коммуникация мәселесі бойынша философиялық антропология және мәдениеттану 115

3.6.2. М.М.Бахтиннің мәдениеттің диалогтық философиясындағы «басқаның» эстетикасы 123

3.6.3. Мәдениеттің диалогтік философиясының басқа нұсқаларындағы қарым-қатынас тарихы, 129 2-ТАРАУ. ҚАУІЛЕС ТАРИХЫН ЗЕРТТЕУДІҢ ӘДІСТЕМЕЛІК НҰСҚАУЛАРЫ135 1. КОММУНИКАЦИЯНЫҢ ОНТОЛОГИЯЛЫҚ ЖӘНЕ МӘДЕНИЕТТІК МӘРТЕБЕСІ13

1.1. Қарым-қатынастың онтологиялық статусының мәселесі 136

1.2. Адам және мәдениет кеңістігіндегі қарым-қатынас шекаралары 146

1.2.1. Адам әрекетінің құрылымындағы қарым-қатынас 146

1.2.2. Адам әрекеті процесіндегі қарым-қатынас 150

1.2.3. Адам қызметінің өтпелі формалары, оның ішінде коммуникация 153

1.2.4. Коммуникация анықтамасына қарай 164

2. КОММУНИКАТИВТІК АКТІҢ ҚҰРЫЛЫМЫ ЖӘНЕ КОММУНИКАЦИЯ ТАРИХЫ 167

2.1. Қарым-қатынасқа қатысушылар 169

2.1.1 Байланыс қатысушыларының көлемінің түрлері 169

2.1.2. Байланыс қатысушыларының позицияларының ерекше қасиеттері 176

2.1.3. Қарым-қатынасқа қатысушылардың жалпы антропологиялық қасиеттері 179

2.2. Қарым-қатынас арнасы және контексі 183 2.2.1.Қарым-қатынас контексі 183

2.2.2. Байланыс арнасы 18 7

2.3. Байланыс коды 193

3. БАЙЛАНЫС ТАРИХЫНЫҢ ТАРИХИОСОФИЯЛЫҚ-ДЕРЕКЗЕРТУ НЕГІЗДЕРІ 197 ж.

3.1. Қарым-қатынастың тарихи типологиясының критерийлері 198

3.2. Қарым-қатынас тарихын деректану 206

3.2.1. Адамның қарым-қатынас үлгілері 210

3.2.2. Байланыс нәтижелері 211

3.2.3. Қарым-қатынас тығыз қызмет ететін қызмет түрлері 212

3.3. Коммуникация тарихы жобасы 216

3-ТАРАУ. ФУНКЦИОНАЛДЫҚ БАЙЛАНЫСТЫҢ ТАРИХИ ТҮРЛЕРІ 218

1. КОММУНИКАЦИЯНЫҢ ШАЙТАУЫ 221

1.1. Жануарлар арасындағы қарым-қатынас және адам қарым-қатынасының генезисі 224

1.1.1.Қарым-қатынасқа дейінгі түсінік 225

1.1.2.Алдын ала байланыс құрылымы 232

1.1.3.Адамдық қарым-қатынастың пайда болу мәселесі 240

1.2.Алғашқы мәдениеттегі қарым-қатынас 245

1.2.1.Архаикалық функционалдық коммуникацияның мазмұны мен құрылымының жалпы сипаттамасы 245

1.2.2.. Архаикалық функционалдық коммуникацияның даму кезеңдері 253

2. Ежелгі малшылар мен фермерлер МӘДЕНИЕТТЕРІНДЕГІ ФУНКЦИЯЛЫҚ БАЙЛАНЫС КОНТЕКСТТЕРІН ДИФЕРЕНЦИАЦИЯЛАУ 260

2.1. Малшылық көшпелі мәдениеттердегі коммуникация 263

2.1.1. Мал шаруашылығы мен мәдениет қарым-қатынас тарихындағы факторлар ретінде 263

2.1.2. Малшы көшпенділер арасындағы қарым-қатынастың қатысушылары мен контексттері 268

2.1.3. Көшпелі малшылар арасындағы байланыс арналары мен кодтары 274

2.2. Ауылшаруашылық мәдениеттеріндегі коммуникация 275

2.2.1. Ауыл шаруашылығын басқару және мәдениет коммуникация тарихындағы факторлар ретінде 275

2.2.2. Қатысушылар мен фермерлер арасындағы қарым-қатынас контексттері 282

2.2.3. Фермерлер арасындағы байланыс арналары мен кодтары 293

3. Ежелгі Греция мен Рим қала суретшілері мен саудагерлерінің МӘДЕНИЕТТЕРІНДЕГІ ФУНКЦИЯЛЫҚ БАЙЛАНЫС ДАҒДАРЫ 295 3.1. Сауда мен қолөнерді басқару және мәдениет коммуникация тарихындағы факторлар ретінде 295

3.2. Ежелгі дәуірдегі саудагерлер мен қолөнершілер арасындағы қарым-қатынастың қатысушылары мен контексттері

Грекия мен Рим 304

3.2.1. Функционалдық коммуникацияның модификацияланбаған түрлері 306

3.2.2. Функционалдық коммуникацияның модификацияланған түрлері 313

3.2.3. Тұлғааралық және рөлдік қарым-қатынастың тууы 319

3.3. Ежелгі Грецияның саудагерлері мен қолөнершілері арасындағы байланыс арналары мен кодтары және

4. ОРТА ҒАСЫРЛАР МӘДЕНИЕТІНДЕГІ БАЙЛАНЫС 325

4.1. Көпқабатты ортағасырлық мәдениет пен экономика коммуникация тарихындағы факторлар ретінде 325

4.2. Ортағасырлық коммуникацияның қатысушылары мен контексттері 330

4.2.1. Халық мәдениетіндегі функционалдық қатынастың түрленбеген түрлері 332

4.2.2. Діни және ақсүйектер мәдениетіндегі функционалдық қатынастың түрлендірілген түрлері 341

4.2.3. Қала мәдениетіндегі тұлғааралық және рөлдік коммуникацияның тууы 351

4.3. Ортағасырлық байланыс арналары мен кодтары 356

ФУНКЦИОНАЛДЫҚ БАЙЛАНЫСТЫ ДАМЫТУ СІЗБАСЫ 359

4-ТАРАУ. РОЛЬДІҢ ТАРИХИ ТҮРЛЕРІ ЖӘНЕ ТҰЛҒА АРАЛЫҚ БАЙЛАНЫС 361

1. ТҰРҒЫНДА ТҰЛҒА АРАЛЫҚ ЖӘНЕ РОЛЬДІҢ ПАЙДА БОЛУЫ

ЖАҢҒЫРУ ЖӘНЕ РЕФОРМАЦИЯ ДАСЫНДАҒЫ БАЛАЛАР 371

1.1. Дәстүрлі мәдениеттен шығармашылыққа көшу және қарым-қатынастың жаңа түрлерінің пайда болуы371

1.2. Тұлғааралық және рөлдік коммуникацияның пайда болу контексттері және оларға қатысушылардың сипаттамалары 379

1.2.1. Дамып келе жатқан шығармашылық мәдениеттегі функционалдық коммуникация 384

1.2.2. Қайта өрлеу мәдениеті және тұлғааралық қарым-қатынастың пайда болуы 388

1.2.3. Рөлдік коммуникацияның пайда болуының әлеуметтік-саяси контексттері 392

1.2.4. Діни байланыс және реформа 397

1.3. Олардың пайда болу кезеңіндегі тұлғааралық және рөлдік қатынастың кодтары мен арналары 401

2. ЖАҢА ДӘУІРДЕГІ ТҰЛҒА АРАЛЫҚ ЖӘНЕ РӨЛДІК БАЙЛАНЫСТЫҢ НЕГІЗГІ ФОРМАЛАРЫНЫҢ ҚАЛЫПТАСУЫ 403

2.1. Тұлғааралық және рөлдік коммуникация тарихындағы мәдениеттің, абсолюттік феодализмнің және буржуазиялық демократияның рационализациясы 406

2.2. Қазіргі дәуірдегі тұлғааралық және рөлдік коммуникацияның контексттері мен қатысушылары 416

2.2.1. Рөлдік қарым-қатынастың негізгі формаларының қалыптасуы 17 және XVIII ғасырлар 417

2.2.2. Тұлғааралық қарым-қатынастың негізгі формаларының қалыптасуы 19 ғ 428

2.3. Жаңа уақыт дәуіріндегі тұлғааралық және рөлдік қатынастың кодтары мен арналары 437

3. Бұқаралық коммуникациялар дәуіріндегі БАЙЛАНЫС 440

3.1. Бірлік жалпы адамзаттық мәдениетжәне бұқаралық коммуникациялар 441

3.2. Бұқаралық коммуникациялар дәуіріндегі коммуникацияның контексттері мен қатысушылары 447

3.2.1. Ашық қоғамдағы рөл және тұлғааралық коммуникация дағдарысы 448

3.2.2. Тоталитарлық қоғамдағы коммуникация 455

3.2.3. Элиталық және бұқаралық мәдениет жағдайындағы қарым-қатынас 467

3.2.4. 20 ғасырдағы көркем қарым-қатынас формалары 469

3.3. Бұқаралық коммуникациялар дәуіріндегі байланыс арналары мен кодтары 472

3.4. ХХІ ғасырдағы коммуникация тарихының келешегі 474 РОЛЬ ЖӘНЕ ТҰЛҒА АРАЛЫҚ КОММУНИКАЦИЯНЫҢ ДАМЫТУ СХБАСЫ 479 ҚОРЫТЫНДЫ. АДАМ ЖӘНЕ БАЙЛАНЫС МӘНІ 484 ӘДЕБИЕТТЕР 491

Жұмыспен таныстыру

Бұл жұмыс коммуникация тарихына арналған. Қарым-қатынас адамзат мәдениетінің барлық түрлерінде жүзеге асырылатын адам әрекетінің нысандарының бірі ретінде түсініледі, яғни субъектаралық өзара әрекеттестік немесе нақты процесс,белсенді қарым-қатынасбір ерекше пән екінші бірегей пән оның барлық сорттарында, процесстұтас оған рухани және практикалық эмпатия.Бұл анықтаманың негіздемесі осы жұмыстың екінші тарауында ұсынылатын болады. Оған кіріспеде біз ұсынылған тарихтың ерекшеліктерін және оның коммуникацияны тану үдерісінің құрылымындағы рөлін көрсетуге тырысамыз. Бірден атап өтейік, коммуникацияның, біздің ойымызша, тек өзіне ғана негізделетін тәуелсіз тарихы жоқ. Осыған байланысты жаңа айтқанымызды қайталап көрейік: коммуникация дегеніміз құрылымдық элементадам іс-әрекеті, оның нысандары адамзат мәдениетінің бөлігі болып табылады, сондықтан онымен ортақ тарих бар. Зерттеу пәні мен объектісінің дәстүрлі әдістемелік дихотомиясын пайдалана отырып, біз бұл зерттеу пәнін қарым-қатынас тарихы, ал объектісін мәдениет тарихы деп анықтауға болады. Тақырыптың көлемі өте үлкен болып көрінуі мүмкін, бірақ бұл көптеген себептермен негізделген. Біріншіден, біздің мақсатымыз коммуникацияның барлық тарихи түрлерін сипаттау емес. Біздің мақсатымыз – коммуникацияның тарихи типологиясы. Екіншіден, төменде көрсететініміздей, коммуникацияның тарихи типологиясы бүгінгі күні коммуникацияны зерттеудегі ең маңызды және өзекті мәселе болып табылады. Сондықтан жұмысымыздың өзектілігін негіздеуге көшейік.

Қарым-қатынасқа деген қызығушылық бүгінде мәдениеттің барлық салаларында көрініс табуда, оның спектрі күнделікті және саяси саладан ғылымиға дейін созылады.

Бұл қызығушылық 20 және 21 ғасырларда көптеген себептерге байланысты туындады. Ең маңызды себеп осы дәуірдің басында адамзат тап болған ерекше тарихи жағдаймен байланысты. Технология саласындағы, әсіресе коммуникациялар мен көліктердегі прогресс адамдарға мыңжылдық тарихында алғаш рет шынайы түрде бірігуге мүмкіндік берді.

ся. Бірақ бірін-бірі түсіне алмайтын адамдар арасында бірігу мүмкін емес. Қарым-қатынас жасай алмайтындар үшін әлем тым кішкентай болды. Қарым-қатынас жолдары мен құралдары жаһандық интеграция жағдайында өзін шұғыл түрде жариялаған ең маңызды мәселе болып шықты. Қарым-қатынас әрқашан оның қатысушылары арасында қоғамдастықтың белгілі бір деңгейін болжайды. Бірақ қазіргі әлемде мұндай деңгейге қол жеткізілді ме? Африкалық тайпалардың өкілдері мен ислам фундаменталистері, Ресей мен АҚШ тұрғындары арасында қандай ортақ нәрсе бар? Антропологиялық немесе тіпті антропоморфтық сипаттамалардың ортақтығы оның иелері арасында ешқандай өзара түсіністікке кепілдік бермейді. Алайда, өзара түсіністіктің болмауы тіпті адамның өмір сүру мүмкіндігін шешуге байланысты мәселелерге әкеледі. Бір түрге жататын және тығыз қарым-қатынас жасауға мәжбүр болған тіршілік иелерінің ортақтығының болмауы жануарларды түр ішілік қатаң бәсекелестікке әкелді. Мұндай жағдайларда орналастырылған адамдар бір-бірін жоюға қабілетті. Екі дүниежүзілік соғыс, көптеген революциялар, дінаралық қақтығыстар, лаңкестік әрекеттер, ұлттық өзін-өзі анықтау және саяси тәуелсіздік үшін күрес - бұл таба алмаудың бірнеше салдары. ортақ тілқазіргі адам әлемінде бір-бірімен байланысудың сөзсіз қажеттілігімен. Бұрынғы заманда мұның бәрі жаһандық проблема ретінде маңызды емес еді, қазір жергілікті ештеңе жоқ, бүкіл адамзаттың өмірі бір адамның мінез-құлқына байланысты. Ж.-П.Сартрдың күңгірт философиясын негіздейтін конфликт шын мәнінде коммуникацияның жалғыз түріне айналады. Біз тек басқыншылық пен террор тілінде ғана емес, басқа адамның немесе ұлттың бір-бірін құрметтеу және құқығын мойындау тілінде сөйлесуді үйренуіміз керек.

Қарым-қатынасқа деген қызығушылықтың екінші себебі біріншіден кем емес. Бұл процестің ерекшеліктері мен ортасына байланысты, оның адам өміріндегі рөліне байланысты талқылануы керек. Қарым-қатынас – адамдардың бір-біріне деген алуан түрлі қажеттіліктерінің нәтижесі. Қарым-қатынассыз адам әрекеті мүмкін емес, ол өзінің жағдайында пайда болды және дамыды. Ол адам болмысының пайда болуына үлкен үлес қосты және

оның мәніне енеді. Қарым-қатынас - бірегей және қайталанбайтын адамдар немесе әлеуметтік топтар арасындағы байланыс. Қарым-қатынас - бұл өзара әрекет, ол адам қызметінің басқа бір бағытты формаларына ұқсамайды. Қарым-қатынаста адамдар бір-бірімен танысып қана қоймайды, жақындасып қана қоймайды, сонымен қатар өзін анықтайды және басқалардан өзінің жеке құндылығы мен құндылығын тануды талап етеді. Бірақ біздің заманымызда коммуникацияның осы алуан түрлі функцияларын жүзеге асыру мүмкіндігі әрқашан бола бермейді. Дәл біздің уақытта біз байланыс үшін екі тікелей қарама-қарсы, бірақ бірдей деструктивті үрдістерді байқаймыз. Бір жағынан, индивидуализмнің бұрын-соңды болмаған дамуы және адамның оқшаулануы оның қарым-қатынас жасай алмауына әкеледі, сансыз психикалық, әлеуметтік және мәдени дағдарыстар мен апаттарға әкеледі. Екінші жағынан, адамдар арасындағы деперсонализация және орташаланған өзара әрекеттесу процестері дамып келеді, нысаны бойынша өте ұқсас, бірақ мазмұны жағынан коммуникациядан түбегейлі ерекшеленеді, оларды бұқара деп аталатындарға біріктіреді. Романо Гуардини «бұқаралық» түсінігіне былайша анықтама берді: «бұл дамымағандардың көптігі емес, дамуға қабілетті жеке тіршілік иелері; ол әу бастан басқа құрылымға бағынады: нормалаушы заң, оның жұмыс істеу үлгісі. машинаның» (Гуардини, 1999, 145-бет). Екі тенденция коммуникацияны іштен бұзады, оны не немқұрайлы қоғамдық қатынастарға, не кереңдердің диалогына айналдырады. 20-шы ғасыр коммуникация тарихы контекстінде бөлшектенудің өзіндік тарихы болып табылады, дегенмен дәл осы уақытта ең қолайлы жағдайлар - техникалық және рухани - бірінші рет ештеңе пайда болмады. қатынасқа кедергі келтіреді. Біздің мәдениетіміздегі қарым-қатынастың рөлінің маңыздылығын растау кеш. Мәдениеттің басқа түрлерінің дамуы аясында коммуникация ұмытылады: технология, саяси және әлеуметтік институттар, тіпті өнер (мысалы, ойын-сауық индустриясы түрінде). Г.С.Батищев бұл туралы өте керемет деп жазды: «Тұңғиық қарым-қатынастың толық дерлік жоқтығымен шектесетін біздің көпшілдігіміз немесе шектен тыс төмендігіміз мәдениеттің басқа салаларының даму дәрежелерінің өзара сәйкес келмеуі арқылы, олардың сәйкес келмеуі арқылы пайда болады және көрінеді. өзара» (Батищев, 1987, С , 15).

Қарапайым жұмысшылар мен қызметкерлерден бастап артықшылықты саясаткерлерге, ғалымдар мен дін қайраткерлеріне дейін әртүрлі әлеуметтік қабаттардың және әртүрлі этномәдени дәстүрлердің өкілдері адамдар, олардың өмір сүруінің табиғаты мен жағдайлары белгіленеді. қазіргі әлембір-бірімен ортақ тіл табу қажеттілігіне тап болды, бірақ олар әрқашан бұған қабілетті емес. Күнделікті деңгейде түсініспеушіліктен туындаған қақтығыстар, әрине, саяси, әскери және экономикалық қақтығыстар сияқты байқалмайды, бірақ көбінесе олар арандатады және апатқа айналуы мүмкін осы соңғы қақтығыстар солардан қалыптасады. Қарым-қатынас мәселесі осылайша өткір психологиялық және саяси маңызы. Қарым-қатынас адамның күнделікті өмірінің құрылымынан барған сайын жойылып барады немесе оның тұлғасының мәніне әсер етпейтін коммуникативті байланыстармен ауыстырылады. «Адамдар арасындағы байланыс құралдары неғұрлым қаруланған және жабдықталған болса, оларда нақты жан-жақты қауымдастық процесі – олардың тағдырларының кездесуі, олардың болмысының толықтығы соншалықты аз және азырақ жүзеге асады» (Батищев, 1987, 198-бет). 4).

Мұның бәрі коммуникация мәселесіне ғылыми қызығушылықтың өсуін ынталандырады. 20 ғасырдың басында ғылыми пәндердің дербес саласы ретінде ашылған коммуникация ғылыми білімнің әртүрлі салаларында жұмыс істейтін көптеген ғалымдардың назарын аударды. Психология, философия, лингвистика, логика, эстетика, этика, антропология, риторика, семиотика, ақпарат теориясы, кибернетика, коммуникация теориясы, герменевтика, өнертану, мәдениеттану ұсынылды. XXI ғасырдың басығасырда, осындай бірқатар қарым-қатынас теориялары ерекше проблеманы тудырды - алынған ғылыми нәтижелерді теориялық синтездеу мәселесі. Бірақ мұндай қарама-қайшы нәтижелерді үйлестіретін мұндай синтезге қалай қол жеткізуге болады? Бір концепциядан бастап, онымен басқаларын үйлестіру керек пе, әлде жаңасын салу керек пе және оның шеңберінде идеялардың бастапқы теориялық алуандығына сай болу керек пе? Бастапқы әртүрліліктің қарама-қайшылығы өте үлкен, ол ұғымдар корреляциясының барлық деңгейлеріне әсер етеді. Тіпті, конструкциялардың таза теориялық (логикалық) алшақтықтары,

өзара эксклюзивті - тек ең қарапайым қарама-қарсы жағдай, оны жеңу оңай. Әдістемелік және терминологиялық (лингвистикалық) сәйкессіздіктермен жағдай әлдеқайда күрделі. Көптеген негізгі коммуникациялық концепциялардың әдісі мен тілі олардың мазмұнын адекватты түрде қабылдауға және корреляциялауға мүмкіндік бермейді. Сонымен қатар - сондықтан біз оларды кілт деп атаймыз - олар өте жемісті және дамуға қабілетті. Оларды елемеуге болмайды, өйткені олардың әсері өте әсерлі концепциялар көлемінде сезіледі, әрі теориялық тұрғыдан есептелінеді, әрі коммуникация мен коммуникация туралы идеялардың теориялық синтезінің болашақ жасаушысына тек соны тілеу ғана қалдырады.

Алайда, 20 ғасырдың аяғында ғылымның дамуы оның пәні мен шекарасының бұрын-соңды болмаған тұрақсыздығына әкелді. Енді ұсынылған идеяның жаңалығы туралы айтудың өзі біршама орынсыз болып қалды. Бір жағынан, С.С.Аверинцев дұрыс деп есептегендей, кез келген жаңалық мәлімдемесі (кем дегенде гуманитарлық және әлеуметтік-мәдени білім саласында) сөзсіз ғылыми адалдықтың жемісі болып шығады (оның кез келген нұсқасында – надандық немесе әдейі жасалған өтірік). ) және, осылайша, білімнің даму логикасымен дерлік тыйым салынады. Не рұқсат етілген? Ғылымның өмір сүру мүмкіндігі әлі де алынған нәтижелердің жаңалығына тікелей тәуелді болып қала береді. Мүмкін, жаңалықтың ерекшеліктеріне қойылатын талаптарды өзгерту керек шығар, мысалы, қазіргі көзқарастардың толық тізілімі мен олар түсіндіретін фактілердің теориялық синтезін іздеуге назар аудару керек пе? Екінші жағынан, жоғарыда айтылған бір-бірімен келіспейтін, бірақ соған қарамастан ғылыми деп саналатын ұғымдардың полифониясы олардың сабақтастығы мен полемика мәселесінің туындау мүмкіндігін жоққа шығарады. Бұл тұжырымдамалардың ешқайсысы жаңа деп айта алмайды, олар жай ғана ерекшеленеді. жоқ әртүрлі тезистер синтезі ортақ компоненттер, шамасы, бұл ортақтықты тезистерден тыс, олардың негіздерінен табуға тырысуы керек. Бірақ, жоғарыда айтылғандай, себептерді анықтау әрдайым мүмкін емес.

Бұл зерттеуде біз кез келген логикалық тезистер үшін соңғы салада – тарих саласында осы ұғымдардың барлығының негіздерін ашуға тырыстық. Бұл коммуникация теориясы жиі елемейтін тарих. Теория тарихтан алда. Зерттеудің белгілі бір бастапқы кезеңі үшін бұл жағдай қалыпты. Теория бізге тарихи қызығушылықтың пәндік шекараларын жақсырақ анықтауға мүмкіндік береді. Таным процесіндегі теорияның екінші реттік сипаты туралы алғашқы идея істің нақты жағдайына сәйкес келмейді. Фактілер әрқашан бірден байқала бермейді. Кейде оларды анықтау арнайы әдіснамалық, демек, теориялық процедураларды қажет етеді. Сонымен, теория, әдетте, таным процесіне екі рет қатысады. Біріншіден, зерттеушіні қызықтыратын объектіні анықтауға (яғни, объектіні іздеуге бағыттайтын белгілерді көрсету) және оның бастапқы дәйекті тарихи сипаттамасын бастауға мүмкіндік беретін алдын ала гипотеза ретінде. К.Попперге жататын білім нәтижелерін «фальсификациялау» гносеологиялық тұжырымдамасына қатаң сәйкес келетін мұндай гипотезалар көп болуы керек екені анық. Содан кейін теория бұл процеске қайтадан араласады. Ол объектінің бар болуының жалпылаушы түсіндірмесін (оның мәні туралы түсінік пен оның даму теориясы), яғни ол туралы идеялардың теориялық синтезін жасайды. Рух туралы ғылымдарда мұндай түсініктеменің тарихи мәні кең болуы керек. Шын мәнінде, гуманитарлық және әлеуметтік-мәдени зерттеулердің мақсаты олардың субъектілеріне қатаң анықтамалар алу емес, олардың өмір сүруінің кең және теориялық негізделген тарихи суреттерін алу.

Осылайша, біздің зерттеу көптеген себептерге байланысты өзекті болып табылады. Оның өзіндік «ғылымнан тыс» (саяси-психологиялық) және «ғылымішілік» себептері бар, олар қарым-қатынас пен коммуникация идеясының теориялық синтезінің қажеттілігін, сондай-ақ тарихи негіздерді іздеуді қамтиды. мұндай синтез. Бұл зерттеуді жаңа ғана көрсетілген білім жолына қойсақ, оның орнын былайша анықтауға болады. Біз коммуникацияның «бастапқы дәйекті тарихи есебін» ұсынамыз. Бір жағынан, ол кез келгеннің алдында болатын фактілерді алдын ала жинаудан ерекшеленеді

теориясы және оның пайда болуын қоздырады. Мұндай фактілер, әдетте, сәйкес келмейтін немесе кездейсоқ жиналады, яғни олар әрқашан болашақ зерттеу пәніне кірмейді және олардың арасында тұрақты (қажетті және негізді) байланыстар орнатылмайды. Екінші жағынан, ол коммуникацияның соңғы «болмыстың кең және теориялық негізделген тарихи суретінен» де ерекшеленеді. Бұл зерттеу сөзсіз схемалық болып табылады. Ол коммуникацияның болашақ тарихы мен теориясының негізгі қағидаларын тұжырымдайды, осылайша оларға кіріспе ретінде қызмет етеді. Бұл оның тарихи түрлерін сипаттаудан тұратын коммуникацияның даму теориясының нобайы. Объектінің «бастапқы дәйекті тарихи сипаттамасы» тарихи типологиядан басқа ештеңе емес. Біздің ойымызша, білімнің даму логикасы мен коммуникацияны зерттеу саласындағы қазіргі жағдай бүгінгі күні коммуникация мәселелерімен айналысатын әрбір ғалымды оның тарихи типологиясын құруға еріксіз жетелейді. Қазір тағы біреуін сал жаңа теорияқарым-қатынас жасау және оның мәнін анықтау, қарым-қатынас тарихының жеке фактілерін анықтау және зерттеу коммуникацияны зерттеуді шынайы жаңалықтан айыру.

Әрине, біз кез келген типологияның жалғыз болмайтынын білуіміз керек. Оның теориялық табиғаты осы типологияға қатысты оның бұрмалануын тудыруы керек және тудыруы керек деп үміттенеміз. Әрбір теория өзінің сенімділігіне байланысты сынға әрқашан ашық және анықталуы немесе басқасымен ауыстырылуы керек. Қарым-қатынас пен коммуникация туралы идеялардың теориялық синтезі қашан да туатын болса, оны да сол тағдыр күтіп тұр. Ол жалғыз болмайды. Басқалар пайда болады, оны нақтылайды және жеңеді. Тек объектінің бар болуының соңғы тарихи бейнесі ғана белгілі бір дәрежеде жеңуден қорғалған (бірақ нақтылаудан емес). Дегенмен, оның қол жеткізуіне ешқашан кепілдік берілмейді, ол өзіне тән шындыққа сәйкес келмейтін білім идеалының бір түрі. Идеалды бос елес деп түсінуге болмайды, ол білімге қажетті бағдар, онсыз ол ешқайда ілгерілемейді және тек бір жерде жеміссіз таптау арқылы өз күшін сарқылады. Көрсетілгендерге сәйкес келетін байланыс тарихының кем дегенде үш тұжырымдамасы бізге белгілі

жоғары сипаттамалар. Олар Ф.Розенцвейгке, О.Розенсток-Хюссиге және В.С.Библерге тиесілі. Өкінішке орай, олардың ешқайсысы қолданатын әдістер мен тілдің проблемалық сипатына байланысты адекватты түрде бағаланбайды, бұл туралы да бұрын айтылды. Қарым-қатынас және коммуникация туралы идеялардың теориялық синтезін тиімді дамыту үшін әдіснамалық және терминологиялық ашық және жақсы тексерілетін тарихи тұжырымдама қажет. Сонымен қатар, аталған концепциялардың авторлары коммуникацияны жалғыз зерттеу пәні ретінде қарастырмайды, керісінше олар жалпы адамзат мәдениеті тарихындағы белгілі бір кезеңнің диалогтық мәнін түсіндірумен айналысады. Бұл тұрғыдағы біздің концепциямыз оларға қарама-қайшы.

Енді біздің зерттеуіміздің жолы, яғни оның әдісі айқындала бастады. Әдістердің жалпы теориялық классификациясы тұрғысынан бізде индукция және жалпылау бар, оның негізгі мақсаты коммуникация типологиясын құру. Белгілі бір теориялық классификация тұрғысынан алғанда, бұл әртүрлі пәндердің деректеріне негізделген салыстырмалы тарихи талдау. Шын мәнінде, кез келген жұмыс мақсатына жету үшін бір әдісті қолданады. Ол зерттеу жүріп өткен нақты жолда жатыр. Тағы бір нәрсе - бұл жолдағы қадамдар. Олар азды-көпті әмбебап немесе бастапқы операцияларды білдіреді, оларды жүзеге асыруда бірдей әмбебап немесе түпнұсқа ұғымдар қолданылады. Бұл жағдайда біз жоғарыда атап өткен білім салаларындағы операциялар мен тұжырымдамалар, ең алдымен, философия, психология, коммуникация теориясы, мәдениеттану, семиотика. Әрбір операция зерттеудің мақсатын анықтайды: ол өзінің бір мәселесін шешеді. Мұндай операциялардың толық сипаттамасы осы жұмыстың екінші тарауында берілген. Кіріспеде біз зерттеу құрылымын белгілейтін ең маңызды мақсаттар мен міндеттерді, сондай-ақ олардың бірізділігін көрсетумен ғана шектелеміз.

Зерттеудің ең маңызды мақсаты – коммуникацияның тарихи типологиясын құру. Мұндай құрылыстың бірінші кезеңінде қалған екі негізгі мақсатқа қол жеткізбей өту мүмкін емес. Біріншіден, бұл қажет

материалды, яғни мәдениет тарихы контекстінде болған қарым-қатынастың тарихи формаларын таңдаудың теориялық критерийлерін анықтау. Екіншіден, мәдениет тарихы мен қарым-қатынас тарихының арақатынасын барынша толық көрсету қажет. Бүгінгі мәдениет тарихы қарым-қатынас тарихынан әлдеқайда жақсы зерттелгендіктен, сондай-ақ коммуникация тарихында тек соған жататын эволюцияның қозғаушы күштері болмағандықтан және мәдениеттің басқа түрлерінің (ең алдымен материалдық) өзгеруіне байланысты өзгереді. және ғылыми), бұл мәдениет тарихы қарым-қатынас тарихын түсінуге негіз болуы керек.

Мәдениеттану оның маңызды пәндерінің бірі ретінде қарым-қатынасты зерттейді. Дәл осы салада ол пионер дерлік және басқа ғылыми пәндермен үйлеспейді. Егер ғылымды, өнерді, дінді, материалдық мәдениетті антропология, тарих өзінің нақты бөлімдерімен, археология, өнертану және филология зерттейтін болса, коммуникация оның мәдениетті зерттеуге қатысатындай ешбір ғылымның пәніне айналмаған. зерттеулер оның түпнұсқалығына күмән тудырады. Әлеуметтанушыны нақты әрекетке негізделген қарым-қатынастан гөрі абстрактылы әлеуметтік қатынастар қызықтырады, ал психологты ерекше – екінші шындық ретінде әрекет ететін мәдениетпен байланысы өте күрделі және аз болатын психикалық процестер қызықтырады. барлығы тұлғаға ұқсайды. Қарым-қатынас мәдениеті мен қарым-қатынас психологиясы өзгермейтін және вариация сияқты, дәстүр мен жаңашылдық сияқты, тұрақты және өзгермелі, әлеуметтік және жеке. Мәдениеттану әлеуметтік болмыстың жеке тұлғадағы көрінісін зерттейді, сондықтан оның социологиядан да, психологиядан да айырмашылығы бар.

Адамзат мәдениетінің барлық басқа салаларының (өнер, ғылым, саясат, дін, материалдық мәдениет) тарихы дәйекті түрде зерттелгенімен, қарым-қатынастың толық тарихы әлі де жоқ. Бұл коммуникацияның маңызды онтологиялық белгілерінің бірі – оның процессуалдылығымен түсіндіріледі. A.G. Адам қызметінің барлық түрлері процессуалдық, бірақ мәні

олардың бар болуы тек процесспен ғана шектелмейді; олар белгілі бір өнімді жасауға бағытталған және оның пайда болған сәтінде аяқталады. Ғылымда сәйкес мәтіндер мен физикалық нысандарда символдық түрде тіркелетін жаңалықтар туады; технология материалдық мәдениеттің машиналары мен ыдыстарын генерациялауға ықпал етеді; көркем шығармашылық- көркем шығарманың басталуы; діни культтің өзі әрі оның өнімі, әрі оны тудыратын қызмет. Өнімділік процестері, дәл өзінің өнімділігі мен нақтылығының арқасында олардың тарихи зерттелуін жеңілдетеді.

Қарым-қатынас қандай да бір өнімді жасауға бағытталған емес, бірақ ол оған қызмет ете алады. Бұл процесс, оның басты мақсаты өз алдына. Жалпылық қарым-қатынастың өзінде аяқталады, дәлірек айтсақ, ол уақытша ғана тоқтайды. Қарым-қатынастағылар әрқашан осы толық еместікті, қарым-қатынас жағдайының ауыр үзілуін сезінеді. Қарым-қатынас - бұл екі бірегей субъектінің нақты және тұтас (рухани және практикалық) өзара әрекеті, болмыстың екі мәні бойынша шексіз формаларының өзара енуі. Қарым-қатынастың түбегейлі толық еместігінің тамыры осы шексіздікте жатыр. Дегенмен, ол әлі де соншалықты аморфты емес, тіпті тарихы мүлдем жоқ; «Объективті форманы ала отырып, қызмет жағдайлары қызметтің процессуалдық жағынан артықшылығы бар, олар уақытында берілуі, берілуі мүмкін» (Щелкин, 1973, 11 б.). Қарым-қатынас мазмұнының шексіздігі оны жүзеге асыру үшін жағдайлардың болуын, яғни адамның сол немесе басқа әрекетімен туындаған тарихи дереккөздерде (мысалы, қарым-қатынас ережелерінің әртүрлі жиынтығында, кейбір нәтижелерде) бейнеленген белгілі бір құрылымды жоққа шығармайды. дәстүрлі үйді немесе елді мекенді әйелдер мен ерлер жағына бөлу сияқты қарым-қатынас.

Байланыс тарихының дереккөздерінің белгісіз белсенділік статусы, негізінен, кез келген тарихи дереккөздердің байланыс тарихына қатысты болуы мүмкін екендігін көрсетеді. Мәдениет тарихы ғана адам қызметінің кез келген өнімін жан-жақты зерттейді. Осылайша, мәдениет ғылымы, атап айтқанда мәдениет тарихы бар

қарым-қатынас тарихын зерттеуді жүзеге асыруға болатын нақты пән. Қосулы бастапқы кезеңқарым-қатынас тарихының мәдениеттанушылары осы зерттеудің алдын ала әдіснамалық принциптерін әзірлеуі керек. Бұл жұмыс осы принциптердің бірін ұсынады: коммуникацияның тарихи типологиясының жобасы. Бұл жоба мәдени тарихты дәстүрлі зерттеудің нәтижесі болып табылатын гипотеза және одан әрі дәйекті тестілеуге жатады, оның барысында коммуникацияның неғұрлым нақты және негізделген тарихи типологиясы әзірленетін болады. Ұсынылған жобаның алдын ала сипаты оны ешбір жағдайда эвристикалық құндылықтан айырмайды, өйткені алдын ала гипотезасыз ешқандай теория мүмкін емес.

Алға қойылған негізгі мақсаттарға қол жеткізу нақты міндеттерді шешу барысында нақтыланады. Мұнда негізгі зерттеу мақсаттарының тізімі берілген:

коммуникацияның табиғаты және оның тарихи түрлері туралы жұмыс гипотезасын құру үшін коммуникацияның маңызды тұжырымдамаларын талдау қажет;

коммуникацияның онтологиялық статусын, яғни болмыс құрылымындағы орнын анықтау қажет;

адамның іс-әрекеті мен мәдениеті құрылымындағы қарым-қатынастың орнын анықтау қажет;

коммуникацияның жұмыс анықтамасын алу қажет;

қарым-қатынас құрылымын анықтау қажет;

байланыс және коммуникация туралы негізгі тарихи ақпарат көздерін анықтау қажет;

мәдениеттің аса маңызды тарихи түрлерінің негізгі белгілерін анықтау қажет;

мәдениеттің маңызды тарихи түрлерінің негізгі белгілерін қарым-қатынастың маңызды тарихи түрлерінің ерекшеліктерімен салыстыру қажет;

қарым-қатынастың маңызды тарихи түрлерін анықтау қажет;

коммуникацияның пайда болуын және оның алғашқы тарихи түрі – функционалдық коммуникацияны сипаттау қажет;

коммуникацияның екінші тарихи түрінің нұсқаларын сипаттау қажет - рөлдік және трансперсоналды қарым-қатынас;

алғашқы екеуінің синтезі болып табылатын қарым-қатынастың үшінші тарихи түрін сипаттау қажет.

Бұл жұмыстың бірінші тарауында біз ғылымдағы коммуникация мәселесінің шығу тарихын жан-жақты талдаймыз. Сондықтан, бұл жерде біздің бүгінгі мәселенің жай-күйін сипаттауымыз осы жұмыстың өзектілігін және оның жаңалығын негіздей отырып, жоғарыда көрсетілген жалпы тезистермен шектеледі. Біз жұмыс әдісін анықтаған ең маңызды атаулар мен ұғымдарды ғана атаймыз, өйткені бұл оқырманның сол немесе басқа тұжырымдаманы сынау жүзеге асырылатын теориялық позицияларға алдын-ала бағдарлануы үшін қажет. Барлық осы ұғымдар, біздің ойымызша, коммуникацияны теориялық зерттеумен байланысты және оның тарихына көшуге мүмкіндік беретін үш негізгі теориялық мәселені шешеді. Бірінші мәселе – коммуникация онтологиясы, яғни болмыстың құрылымындағы оның орны мен рөлінің сипаттамасы. Бұл мәселенің дамуы үшін Э.Гуссерльдің феноменологиясы шешуші мәнге ие, өйткені ол сыни, сенімді негіздерге негізделген, олар тек осындай мәселелерді шешу кезінде қажет. Екінші мәселе – коммуникация мәдениеттануы, яғни оның маңызды мәдени-тарихи формаларының сипаттамасы. Бұл жерде біз М.М.Бахтиннің мәдениеттің диалогтық философиясына басымдық береміз, өйткені ол қарым-қатынас пен мәдениет құбылыстары арасындағы маңызды (эйдетикалық) байланысты алғаш ашқан және мәдениет тарихында коммуникацияны зерттеу мүмкіндігін көрсеткен. Үшінші мәселе – оның құрылымы мен типологиясында ашылған коммуникацияның имманентті мәнін анықтау. Бұл негізгі мәселе, оның сәтті шешілуі алдыңғы екі мәселенің сәтті шешімін анықтайды, өйткені коммуникацияны түсінудің өзі соған байланысты. Бұл мәселеге қатысты сұрақтарға ең толық жауап – М.С.Қағанның тұжырымдамасы. Бұл толықтық оның тұжырымдамасының зерттеудің осы түрінің ең маңызды ғылыми принципі – жүйелік көзқарасқа сәйкестігінің нәтижесі болып табылады.

Үш мәселе де бір-бірімен өте тығыз байланысты. Олардың біріншісінің рөлі жоғарыда анықталған. Қарым-қатынастың онтологиялық мәртебесін көрсетпестен, оны анықтаудың сенімділігі өте проблемалық. Қарым-қатынас - бұл құбылыстардың бірі, оның концепциясы шектен тыс кең ауқымды, болмыс ұғымының шеңберіне жақын, ол жасайды; олардың анықтамалары бір-біріне тығыз байланысты. Қазіргі уақытта белгілі коммуникация тұжырымдамаларының көпшілігі оның онтологиялық мәртебесін талқылайды; сондықтан, бұл мәселе бойынша өз көзқарасын дамытпай, бұл ұғымдардың маңыздылығын барабар бағалау мүмкін емес. Біздің мақсатымызға жетудегі қарым-қатынастың мәдени нысандары мәселесінің рөлі туралы ештеңе айтуға болмайды, өйткені олар жай ғана сәйкес келеді. Қарым-қатынастың мәдени нысандары мәселесі және оның анықтамасы мен құрылымы мәселесі коммуникация тарихы туралы айтуға мүмкіндік беретін ерекше бұрыштан шешілуі керек. Бізді қызықтыратын түрде қарастырылған бұл екі мәселе де тағы бір өте маңызды қиындықты ашады. Қарым-қатынас - бұл процесс, сондықтан ол уақытша және тарихи түрде байқау қиын. Қарым-қатынас анықтамасын құрастыру және оның құрылымы туралы сұраққа жауап беру кезінде із қалдыратын және тарихи дереккөздерде таңбаланатын коммуникацияның қасиеттері мен құрамдас бөліктерін табу қажет.

Бұл мәселелерді шешу біздің жұмыс гипотезасын және коммуникацияның анықтамасын және оның тарихи түрлерін қамтитын зерттеудің негізгі қорытынды ережелерін жасайды. Коммуникацияның анықтамасы жоғарыда берілген. Қарым-қатынастың ұсынылып отырған тарихи типологиясының жалпы формасы келесідей.

Екі түрі бар: дәстүрлі мәдениетке тән функционалды коммуникация; шығармашылық мәдениетке тән рөлдік және тұлғааралық қарым-қатынас.

Функционалды қарым-қатынас бір немесе әртүрлі әлеуметтік топтардың екі өкілінің арасындағы салттық байланыстарды болжайды, онда бұл топтардың өздері нағыз субъектілер болып шығады, ал олардың өкілдерінің қызметі сәйкес әлеуметтік функцияларды орындауға дейін қысқарады.

Тұлғааралық коммуникация – бұл тек өзін білдіретін екі нақты тұлғаның байланысы.

Рөлдік қарым-қатынаста қатысушылар өздері ұсынатын қоғамның белгілі бір функцияларын орындайды, бірақ сонымен бірге олардың субъективтілігінің мазмұны қоғамның ерекшеліктерімен шектелмейді, бұл сипаттамалар мен олардың жеке қасиеттері арасында әрқашан белгілі бір алшақтық болады.

Қарым-қатынас құрылымы, біздің ойымызша, оның қатысушыларынан, коммуникация құралдары (арнасы) мен контекстінен, сондай-ақ ол ұйымдастырылатын ережелерден (код) тұрады. Осылайша, қарым-қатынастың тарихи түрлерінің спецификалық сипаттамалары нақтыланып, осы компоненттер төңірегінде шоғырланған. Мұндай сипаттамаға қажетті тарихи дереккөздердің ауқымын анықтау арқылы одан да үлкен нақтылауға қол жеткізуге болады. Қарым-қатынас құрылымының негізгі құрамдас бөлігі код деп есептейміз, өйткені ол коммуникацияның құрылымдық доминанты болып табылады, өйткені ол оның бүкіл процесін ұйымдастырады. Код анық жазылған - жазбаша немесе ауызша дәстүрде - сондықтан тарихи дереккөздерде өзі туралы ақпаратты қалдырудың басқа компоненттеріне қарағанда көбірек мүмкіндігі бар. Байланыстың тарихи көздеріне бізге белгілі түрлердің кез келгені жатады. Әртүрлі тарихи дәуірлербір түрі басым болады: материалдық, этнографиялық немесе жазбаша. Жаңа ғана атап өтілгендей, коммуникация тарихын зерттеуде ең маңызды рөл оның кодын зерттеуге берілгендіктен, шын мәнінде ғылыми нәтижелер тек жазбаша дереккөздерді зерделеу арқылы алынады деп болжауға болады, өйткені код - бұл ақыл-ойдың жиынтығы. немесе лингвистикалық фактілер, ал жазу оларды түзетудің ең жақсы құралы болып табылады.

Осы үшеуінің шешімі (немесе екеуін, егер олардың екеуін – қарым-қатынастың мәні мен мәдени формалары мәселесін – біреуіне: қарым-қатынастың эфемерлік сипаты мәселесін) қысқарта отырып, теория мен коммуникация тарихын біз ерекше атап өткен үш ұғыммен ғана байланыстыруға болмайды. Жұмыс гипотезасын қалыптастыру үшін басқа зерттеулерге жүгінуге тура келді. Бұл үндеу көптеген себептерге байланысты өте егжей-тегжейлі (бүкіл тарау) болып шықты. Біріншіден, осы жұмыс үшін

Риографиялық талдау әсіресе маңызды, өйткені оның пайда болуы жоғарыда талқыланған оқу қарым-қатынас процесіндегі орынға (яғни ондағы көтерілген мәселенің күрделі жағдайы) байланысты. Ол коммуникация және коммуникация туралы идеялардың болашақ теориялық синтезіне тарихи негіз береді деп мәлімдейді. Сондықтан синтезделген материалды мүмкіндігінше толық көрсету қажет болды. Екіншіден, қарым-қатынастың мәнін ашатын, әдісі мен стилі жағынан әр түрлі еңбектердің көптігіне қарамастан, олардың өте азы оның тарихына арналған. Жақын болса да, басқа тақырыпқа арналған ұғымдардан қажетті материалды бірте-бірте жинақтау қажет болды. Ақырында, үшіншіден, тапсырманың орасан зор ауқымы оның ұсынылған шешімінің түпнұсқалығын бірдей орасан зор сынақтан өткізуді талап етті және белгілі болғандай, нәтижелер таусылған деп мәлімдейтін бірде-бір философиялық немесе антропологиялық доктрина мәселені дамытпай орындай алмайды. байланыс.

Р.Декарт немесе Б.Сгачоза, Г.Лейбниц немесе Н.Малебранш болсын, қазіргі заманғы философиялық ойдың кез келген классигі бойынша қызықты қарым-қатынас теориясын таба аласыз. Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк, Д.Юм, Дж.Беркли, К.А.Гельвеций, П.Гольбах, Ж.-Ж.Руссо, Д.Дидро, И.Кант, И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегель, Дж.В.Ф.Шеллинг. , Ф.Шлейермахер, В.фон Гумбольдт, Л.Фейербах, К.Маркс және Ф.Энгельс, О.Конт, Г.Спенсер және Дж.Сент Милл, С.Кьеркегор, О.Либман, Р.Фишер, А. Ланге, В.Дильтей, Г.Т.Фехнер, Т.Липпс, Г.Гомперц, В.С.Соловьев және В.В.Розанов коммуникацияны өзінің философиялық концепциясының ең маңызды элементі ретінде қарастырды. Қарым-қатынас мәселесінің тарихы қандай да бір түрде жалпы философия тарихын шоғырландырады.

20 ғасыр коммуникация мәселесінің дамуына әсіресе көптеген қызықты нәрселер әкелді. М.Бубердің, Ф.Розенцвейгтің диалогтық философиясында. Ф.Эбнер, Э.Левинаның діни феноменологиясында коммуникация ең маңызды категория болып шықты. Қарым-қатынастың мәнін экзистенциалистер мен персоналистер толығырақ қарастырды: Э.Мунье, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Г.Марсель, Н.А.Бердяев, Ж.-П.Сартр; психологтар мен психоаналитиктер. Дж.Лакан, П.Рикюр, А.А.Леонтьев, Б.Д.Парыгин.

Қарым-қатынас құрылымы семиотика мен коммуникация теориясында дамыды. Осы мәселені шешуге үлес қосқан ғалымдардың ең маңызды есімдерін ғана атайық: К.Моррис, Р.О.Якобсон, К.Леви-Стросс, К.Черри, Т.Шибутани. Қарым-қатынас құрылымы мен типологиясы Р.Гвардинидің мәдениет философиясы мен философиялық антропологиясының зерттеу пәні болды. Г.Плеснер, Г.С.Батищев және т.б. Қарым-қатынастың онтологиялық статусын феноменологтар қарастырды: М.Мерло-Понти, Л.Ландгребе, А.Шюц; неокантшылар: Э.Кассирер, Г.Риккерт. Атаулар тізімдерін жалғастыруға болады, бірақ олардың барлығы олардың тұжырымдамаларын талдаумен бірге біз оқырманға сілтеме жасайтын жұмыстың бірінші тарауында қамтылған.

Зерттеу қарым-қатынастың тарихи түрлерін сипаттауға тікелей жақындаған кезде біз үшін әлдеқайда қиын болды. Бұл мәселе бойынша арнайы әдебиеттер жоқтың қасы, сондықтан оған жауаптарды тиісті кезеңдегі мәдениет тарихының мамандарынан іздеуге тура келді. Қарым-қатынас мәселесінің тарихы философия тарихында қалай қалыптасқан болса, қарым-қатынас тарихы да мәдениет тарихымен тығыз байланысты, сондықтан мәдениет тарихының белгілі бір кезеңдерін ірі зерттеушілер әрқашан бір жолды немесе екіншісі, осы кезеңдерге тән қарым-қатынас ерекшеліктерін атап өтті.

Қарым-қатынастың пайда болуын және коммуникацияның функционалдық түрін зерттеу кезінде адам мен адам қоғамының пайда болуы туралы түсініктер, архаикалық және дәстүрлі мәдениет ұғымдары пайдаланылды: А.Лерой-Гуран, А.Н.Леонтьев, Н.А.Тих, Б.Ф.Поршнева, И.С. Кон, Б.Малиновский және т.б.; Ежелгі Шығыстың егіншілік және мал шаруашылығы мәдениетін зерттеушілер: И.М.Дьяконов, М.И.Стеблин-Каменский, Л.Н.Гумилев, Г.М.Бонгард-Левин, В.М.Массон, С.П.Фицджеральд, Г.Чайлд, Э.В.Сайко және т.б.; ежелгі грек мәдениетін зерттеушілер. және Рим: А.И.Зайцев, Ф.Ф.Зелинский, Т.Моммсен, А.Бонар, А.Ф.Лосев және т.б.Орта ғасыр зерттеушілері: А.Ю.Гуревич, Л.Февре, Дж.Ле Гофф, Дж.Гуйзинга, П.М.Бицилли, В.В. Бычков, А.М.Панченко және т.б.

Трансперсоналды және рөлдік коммуникацияны зерттегенде Ренессанс мәдениет зерттеушілерінің концепциялары пайдаланылды: М.М.Бахтин, Л.М.Баткин, В.Дильтей, М.А.Гуковский және т.б.; 17 – 18 ғасырлардағы еуропалық мәдениетті зерттеушілер: Ф.Бродель, Дж.Делеуз, Ю.М.Лотман, М.Вебер және т.б.; 19 ғасыр мәдениет зерттеушілері: В.М.Жирмунский, Л.Е.Кертман, В.В.Познанский, Г.Д.Гачев т.б. Бұқаралық коммуникациялар дәуіріндегі коммуникацияны зерттегенде (ХХ ғ.) В.Бенджаминнің, Дж.Бодриярдың, А.Тоффлердің, Д.Беллдің, В.Шубарттың және т.б.

Зерттеуіміздің құрылымының негіздемесін көрсете отырып, осы кіріспеде айтылғандарды қорытындылайық. Біз ғылымдағы коммуникация мәселесінің тарихына шолу жасаудан бастаймыз. Классикалық ғылым мәдениет пен қарым-қатынас мәселелеріне қазіргі заманда ғана көңіл бөлгендіктен, ғылым тарихындағы дәл осы кезең бірінші тарауда сөз болады. 20 ғасырға ерекше назар аударылады, өйткені сол кезде бірқатар саяси, психологиялық және ғылыми себептерге байланысты коммуникация мәселесі гуманитарлық және жаратылыстану ғылымдарының кейбір салаларында орталық мәселелердің біріне айналды. Қарым-қатынас ұғымдарын талдау ең маңызды үш мәселені (онтологиялық статусы, мәні және қарым-қатынастың мәдени формалары) анықтауға мүмкіндік береді, олардың шешімі коммуникацияның жұмысшы теориясын құруға негіз береді: оның анықтамасы және құрылымының сипаттамасы. Тарихи тұрғыдан алғанда, қарым-қатынастың мәні мен мәдени нысандары мәселесі оның уақытша және процессуалдық мәселесіне келіп тіреледі.

Зерттеудің екінші тарауында келесі – шын мәнінде тарихи – бөлімнің әдістемесі қамтылған. Бұл біздің жұмыс гипотезамыз, оның көмегімен коммуникацияның егжей-тегжейлі тарихи типологиясы ұйымдастырылады. Біз қарым-қатынастың мәнін жалпы болмыс контекстінде де, мәдениет контекстінде де анықтаймыз. Басқа контексттер жоқ. Болмыс контекстінде қарым-қатынас бір субъектінің екіншісімен байланысының материалдық-интуитивтік және рухани-символдық актісі болып шығады. Мәдениет контекстінде қарым-қатынас адам қызметінің басқа түрлерімен салыстырылады: таным, түрлендіру және бағалау. Бұл түсінуге мүмкіндік береді

коммуникацияның ерекшеліктері және ол адам қызметінің басқа түрлерімен бірге қалыптастыратын өтпелі формалар (коммуникациялар). Қарым-қатынастың ерекшеліктерін одан әрі нақтылау оның құрылымын және коммуникация қызметі өнімдерде көрініс табатын негізгі тарихи дереккөздерді сипаттау процесінде жүреді. Үшінші және төртінші тараулар тиісінше мәдениет тарихының екі негізгі кезеңіне және оның екі негізгі тарихи түріне арналған: функционалдық коммуникация, трансперсоналды және рөлдік коммуникация.

Қарым-қатынас проблемасының негізі

1974 жылы А.А.Леонтьев «Қарым-қатынас психологиясы» кітабында «қарым-қатынас ұғымы осы уақытқа дейін елеулі монографиялық қарастырудың нысаны болған жоқ» (Леонтьев А.А., 1999, 11-бет) деп жазды. Атақты психо-лингвист бұл мәселенің отандық және шетелдік ғылымда әлі зерттелмеген сипаты туралы айтты. Бір жағынан, содан бері көп нәрсе өзгерді. Мұндай зерттеулер Кеңес Одағында, посткеңестік Ресейде және шетелде пайда болды. Екінші жағынан, жоғарыда келтірілген мәлімдеменің барлығын қабылдауға болмайды. Біріншіден, ғылыми ұғымдарарнайы зерттеулерде сирек талқыланады. Екіншіден, коммуникация мәселесі әлі де болса өз алдына ғылыми тарихжәне фон. Белгілі бір ұғымның белгілі бір ғылыми мәртебеге ие емес екенін айтқан кезде, біз көбінесе бұл тұжырымдамаға өте нақты анықтаманы, кейде тек біз әзірлеген кезде ғана дұрыс боламыз. Егер бір мәселенің басқа тәсілдеріне, сол ұғымның неғұрлым кең немесе тар анықтамаларына назар аударсаңыз, мәселенің тарихы бай және эвристикалық тұрғыдан өте өнімді болып шығуы мүмкін.

Бірақ егер коммуникацияның жалпы теориясы оның негізгі принциптерінде жасалған болса (жалпы ғылымдардағы теорияның дамуы туралы, атап айтқанда, рух туралы ғылымдар туралы айтуға болады, өйткені даму ешбір жағдайда зерттеудің соңғылығы), онда оның жеке бөлімдері әлі де зерттеуді қажет етеді. Бұл, ең алдымен, қарым-қатынас тарихы мәселесіне қатысты. Қарым-қатынастың филогениясы дәйекті теориялық талқылаудың нысанасына айналған жоқ.

Дегенмен, бұл тақырыпта ештеңе жоқ деп айтуға болмайды ғылыми әдебиеттержоқ. Біріншіден, өте жиі белгілі бір филогенездің нақты жеке эпизодтары қарастырылды. Біз мұның тамаша мысалын М.М.Бахтиннің «Франсуа Рабле және еңбектері» кітабынан табамыз. халық мәдениетіОрта ғасырлар және Ренессанс», онда ортағасырлық халықтық және ресми діни мәдениеттер арасындағы күрделі диалог сипатталады. Батыс Еуропа(Бахтин, 1990). В.Л.Махлин былай деп жазады: «Розенцвейг, Эбнер, Бубер «диалог» деп ойлайды; бұл мағынада олар «ойшылдар». , кез келген нәрсе, бірақ бұл емес, оның көргені емес және басқалар көрсін». (Махлин, 1995, 70-бет). М.М.Бахтин қарым-қатынастың алғашқы тарихшысы болып шығады, бірақ ол тек тарихшы, яғни ғалым ғана емес, сонымен бірге мәдениет тарихында диалогты көруге үйрететін және, демек, оған кіруге көмектесетін адам болып шығады. бұл диалог. "Бахтиннің диалогизмі тек ойлаудың, дүниетанымның белгілі бір түрі ғана емес және басқа теориялар арасындағы теория емес. Диалогизм басқа дүниетанымдар әлемін ашатын "көретін" ойлау, "әлемдер" мен "дауыстар", олардың " архитектоника» (бір-бірімен араласу). (Махлин, 1995, 71-бет).

Қарым-қатынастың алуан түрлі тарихи және мәдени нұсқаларын тамаша Евген Розенсток-Хюсси қарастырады (мысалы, біздің дәуіріміздің бірінші ғасырларынан 20-шы ғасырларға дейінгі шығыс пұтқа табынушылық пен христиандық арасындағы диалогты ұсынатын оның «Каирден келген хаттарын» қараңыз. ғасыр - Rosenstock-Hüssy, 2000). IN Соңғы уақытбелгілі бір ғалымдар мен суретшілердің шығармашылығында қарым-қатынас мәселесіне арналған көптеген еңбектер пайда болды (мысалы, М. Хайдеггер философиясындағы диалог мәселесіне арналған қызықты жұмыс, Е.В. Борисов жазған - Борисов, 1997) .

Екіншіден, коммуникацияның жалпы теориясына арналған жалпы теориялық сипаттағы еңбектерде эвристикалық тұрғыдан құнды және өнімді, оларды қабылдау немесе керісінше, оларға қарсы тұру арқылы бірізді бағдарлама құруға мүмкіндік беретін өте маңызды ескертулер мен ережелерді табуға болады. қарым-қатынас тарихы туралы. Сонымен, қазірдің өзінде К.Маркс пен Ф.Энгельстің «Неміс идеологиясында» коммуникация генезисі, оның пайда болуы туралы идеялар бар (Маркс, Энгельс, 1988). М.Бубердің «Мен және сен» кітабында мәдениеттің хроноқұрылымындағы коммуникация қызметінің маңызды өзгерістерінің нобайы қазірдің өзінде ұсынылған (Бубер, 1993). М.С.Қағанның «Коммуникация әлемі» монографиясы, Е.В.Сайконың тарихи еңбектері коммуникацияның болашақ тарихын құрудың қысқаша жобаларын білдіреді (Каган, 1988; Сайко, 1999).

Біздің тарихнамамыз уақыт шеңберімен шектелген. Бұл қазіргі және қазіргі заманның ғылымы. Қарым-қатынас мәселесіне мұндай шектеулер бізге орынды болып көрінеді. Егер біз болмыс мәселесі немесе табиғат мәселесі туралы айтатын болсақ, онда біз негізгі ұғымдарды іздеуді ежелгі Шығыста болмаса, кез келген жағдайда Ежелгі Грецияда бастау керек еді. Қарым-қатынас мәдениеттің өзі сияқты ежелгі құбылыс, бірақ оған деген тұрақты ғылыми қызығушылық одан да жас. Бұл жағдайды мәдениет тарихының өзі түсіндіреді. Қазіргі заман мәдениеттің жаңа – жасампаз түрінің контурлары алғаш рет нақты белгіленген дәуір болып табылады. Шығармашылық дәстүршілдікке қарама-қайшы, жаңа типтегі тұлғаның қасиеттеріне негізделген, ол қалыптасып келе жатқан және белсенді түрде қалыптасып келе жатқан адам тұлғасының негізгі тарихи-мәдени ерекшелігі болып табылады. Дәл осы дәуірде жалпыға емес, бірегейге деген тұрақты қызығушылық әлеуметтік сипаттамаларадам. Қарым-қатынас - бұл ең алдымен осы сипаттамалар пайда болатын орта. Тұлғаға деген қызығушылық қарым-қатынасқа деген қызығушылықты тудырады, дегенмен қызығушылықтың бұл екі түрі арасындағы байланыс бірден пайда болған жоқ және әрқашан емес; бірінші түрі екіншісінен біраз бұрын болды. Тек 20 ғасыр коммуникация құбылысының шынайы ашылған ғасыры болды. Сондықтан біз дәстүрлі мәдениет дәуіріндегі қарым-қатынас туралы айтылғандардың бәрін, яғни бұл мәселені ғылыми тұжырымдаудың тарихқа дейінгі кезеңі болып табылатын барлық нәрселерді алып тастаймыз, дегенмен бұл дәуірде, әрине, тұжырымдамаларды немесе бізді қызықтыратын жеке тезистер.

Қарым-қатынасқа қандай ғылымдар қызығушылық танытады, демек, қандай әдебиеттер біздің талдауымыздың нысаны болуы керек? А.А.Леонтьев қарым-қатынас тек психология мен философияның пәні деп есептеді (Леонтьев А.А., 1999, 30 – 33 б.). "Коммуникация әлеуметтануы дербес ғылыми сала ретінде бар ма? Оның бар екеніне күмән келтіру керек сияқты". (Леонтьев А.А., 1999, 32-бет). Бұл диссертацияны қорғаудағы аргументтер А.А.Леонтьев тұжырымдамасындағы коммуникация мен өзара әрекеттестік арасындағы айырмашылыққа байланысты туындайды, оның сипаттамалары төменде келтіріледі. Біздің ойымызша, өзара әрекеттестік қарым-қатынастың әлеуметтік формасы ретінде ажырамас бөлігікоммуникация, соның арқасында оны зерттеу негізінен мүмкін болады. Сонымен, психология ғана емес, әлеуметтану, сонымен қатар мәдениеттану да қарым-қатынас зерттеу пәні болып табылатын пәндер болып табылады.

Қарым-қатынас зерттеледі әртүрлі ғылымдаркүрделі табиғатына байланысты. Философия қарым-қатынастың адам әрекетінің құрылымындағы және кеңірек айтқанда болмыстың құрылымындағы орнын зерттейді. Философияның антропология, онтология, гносеология, этика, әлеуметтік философия, тарих философиясы, аксиология сияқты бөлімдері сол немесе өзге де қарым-қатынас формаларымен айналысады. Тіпті эстетика қарым-қатынасты зерттеуде эвристикалық тұрғыдан өте жемісті, өйткені ол өнерді қабылдауға және табиғат пен адамға эстетикалық қатынасқа, яғни көркем бейнелермен, субъективті табиғатпен қарым-қатынасқа, адаммен практикалық қарым-қатынасқа, интуитивті енуге қызығушылық танытады. басқаның бейнесіне. Психология қарым-қатынасты адамның психикалық және физиологиялық құрылымымен, әлеуметтік жағдайымен анықталатын психофизикалық өмірінің нәтижесі ретінде зерттейді. Психология, ең алдымен, жеке тұлғада, оның психикасында қамтылған қарым-қатынастың ішкі аспектілерімен айналысады, бірақ оның сыртында, басқа адамдармен байланыста жұмыс істеу үшін ұйымдастырылған. Психология оның субстратына, тасымалдаушысына, яғни адамға сілтеме жасай отырып, коммуникативті объективтену – деобъективтік процестің өзін зерттейді. Әлеуметтану қарым-қатынастың сыртқы аспектілерін, оның көрініс беру және іске асыру формаларын зерттейді. Әлеуметтану мен этнография бұл формаларды олардың қызмет ету барысында зерттей алады. Әлеуметтану және мәдениеттану бұл формаларды статикалық фактілер, қарым-қатынас процесінде қолданылатын материалдық объектілер, қарым-қатынас өнімдері, оның пайда болу шарттарын (кодтарын) тіркейтін мәтіндер ретінде зерттей алады. Әлеуметтану, этнография және мәдениеттану үшін қарым-қатынасқа қатысушылардың биоәлеуметтік-мәдени ерекшеліктері өте маңызды. Қарым-қатынас процесінде тіл ерекше рөл атқарады, яғни қарым-қатынасты мүмкін ететін белгілер мен арналар. Сондықтан коммуникация лингвистер мен семиотиктер, логика, ақпарат теориясы және коммуникация теориясы саласындағы мамандардың назарына түседі.

Қарым-қатынас мәселесінің тарихнамасы бойынша арнайы еңбектер жоқ, біз М.С.Қағанның жоғарыда аталған монографиясынан (Қаған, 1988, 8 - 62 б.) «Мәдениет тарихындағы коммуникация мәселесі» тарауын ғана көрсете аламыз. ). Біздің жұмысымыз осы зерттеудегі кейбір олқылықтарды толтырады және мәселенің тарихын кеңірек ашып көрсетуге тырысады, тек қарым-қатынас мәселесіне тікелей, жағымды қатынасы бар ұғымдарға ғана емес, сонымен бірге бұл мәселені теріс шешкендерге де назар аударады. , коммуникацияның жоқтығын негіздеу немесе коммуникацияны қосалқы құбылыс ретінде қарастыру. Сонымен қатар И.И.Лапшиннің психиканың мәніне философиялық көзқарастардың панорамасын, басқалар туралы идеялардың психогенезін ұсынатын «Заманауи философиядағы «бөтендік» проблемасы» (Лапшин, 1910) атты классикалық кітабын атап өтейік. Өздігінен, ең соңында, қарым-қатынас мәселесіне. Соңғы жарияланымдар арасында К.Г.Исуповтың «Мен және басқа: сөздік анықтамасының тәжірибесі» мақаласын (Исупов, 1998, 230 - 237 б.) және В.Л.Махлиннің «Мен және басқа: туралы» кітабын ерекше атап өткен жөн. ХХ ғасыр философиясындағы диалогтық принциптің тарихы» (Махлин, 1997). Бұл еңбектерде, сондай-ақ И.И.Лапшиннің кітабында коммуникация мәселесі тек оның бір аспектісіне – «басқа мен» мәселесіне, оның мәртебесіне, қарым-қатынас процестеріндегі рөліне байланысты қозғалады. Қарым-қатынас мәселесінің тарихнамасы бойынша шетелдік еңбектерден біз Ф.Дэнстің коммуникация және коммуникация ұғымдарының негізгі анықтамаларын талдауға арналған мақаласын атап өтеміз (Дене, 1970).

Қарым-қатынас мәселесінің тарихын талдауға кірісе отырып, біз әрқашан осы немесе басқа тұжырымдаманы жан-жақты көрсетуге ұмтылмағанымызды атап өтеміз, керісінше, бізді бір уақытта жүзеге асырылған коммуникация туралы идеяларды дамытудың белгілі бір жалпы тенденциясы қызықтырды. немесе басқа тұжырымдама. Екінші жағынан, біз басқа біреудің көзқарасын айтылған тақырып, яғни коммуникация рухында беруге тырыстық. Мүмкіндігінше, басқа біреудің көзқарасы тиісті толық болмаса да, біздің бағалауымызға қарамастан, оның барлық тәуелсіздігімен ашылды. (Қарым-қатынас белгілі бір тақырып болып табылады және ол ғылым тарихында кейде нақты құралдар арқылы да ашылды. Мәселенің мәнін адекватты түрде көрсету үшін мұндай жағдайларда тіпті тиісті ұғымның арнайы тілін қолдану қажет болды. .) Оған біздің жауабымыз бірден пайда болмайды, ол тек екінші тарауда пайда болады. Кейде ол осы жерден өтіп кетеді, кейде ол мүлдем жоқ. Соңғы жағдай басқа біреудің көзқарасын біздің таңдаған стиліміз бен зерттеу әдісімізге тікелей енгізу мүмкін болмаған жағдайда мүмкін. Бірақ ол тыңдалмай қалуы мүмкін емес, өйткені оның ғылыми (жалпы мәдени) мәні өте жоғары және ол сияқты адамдардан коммуникация теориясының заманауи контексті қалыптасады. Қарым-қатынас теориясы мен тарихы әлі дамудың басында ғана, бұл кезеңде олардың тарихи және ғылыми контекстінің өнімсіз элементтерін де назардан тыс қалдыруға болмайды.

Қарым-қатынастың онтологиялық статусының мәселесі

Қарым-қатынастың онтологиялық статусының мәселесі коммуникацияны зерттеу тарихындағы ең маңызды және күрделі мәселе болып табылады. Коммуникация дегеніміз не? Оның қандай түрлері бар? Оның құрылымы қандай? Байланысты іздеу керек болатын болмыстың тікелей контексті қандай? Бұл сұрақтарға жауап бермей, нақты жауап беру мүмкін емес тарихи формаларкоммуникация, себебі нені іздеу керектігі және табылғанды ​​қалай қарастыру керектігі түсініксіз. Ұзақ уақыт бойы, 17-18 ғасырларда коммуникацияның болуының өзі ірі философтардың, ең алдымен рационалистік мектептің күмән тудырғанын көрдік, бірақ бұл ғана емес. Және бұл күмән ақталды. Классикалық рационализм тұрғысынан (В. Лейбниц, Г. Фихте) ұзақ дәстүрлері (Фома Аквинский, Ф. Соареш) және ықпалды перспективалары (Э. Гуссерль, Л. Витгенштейн) жақсы түсінілген және көрінетін көптеген объектілер. аңғал сана үшін әрқашан болған және мән-жайлар мұқият және сыни талқылаудан кейін, тіпті олардың болмысында және, әрине, олардың мәні элементтерінде өте проблемалы болып көрінеді.

Сонымен, Рене Декарт жүзеге асырған дүниенің бар екеніне әдістемелік күмән келтіргеннен кейін, сана ғана (адам немесе трансцендентальды, егер оның И.Кантқа жататын түрін нақтылауды қабылдайтын болсақ) шынайы өмір сүретін болып шықты. Біз бұл жерде философия тарихының белгілі беттеріне қайта оралмаймыз және Р.Декарттың пайымдауын егжей-тегжейлі жаңғыртпаймыз, бірақ оның жалпы түрін еске түсіреміз. Француз философы күмәнді өзінің пайда болу фактісі бойынша орындаушылық тұрғыдан (логикалық прагматика тұрғысынан) оған бағытталған терістеу мағынасына қайшы келетін күмәннің өзінен басқа, дәстүрлі түрде бар деп танылған барлық нәрсеге жатқызуға болады дейді. Сіз бұл күмәнді бір уақытта күмәндануға және жоққа шығаруға болмайды. Күмән ойлаудың бір түрі болып табылады, сондықтан «ойлайтын нәрсенің өзі ойлаған уақытта жоқ екеніне сену айқын қайшылық болады» (Декарт, 1989, 316-бет).

17 – 18 ғасырлардағы рационалистік философия Р.Декарттың осы ұстанымын мойындай отырып, өзі алған барлық ғылыми ұстанымдарды қалыптасқан сенімділікпен қамтамасыз етуге және оларды әйгілі қағидат принципімен негіздеуге ұмтылды. Ал 20 ғасырда декарттық тезистің әртүрлі логикалық және онтологиялық әлсіз жақтары айқын болғанымен, көптеген түзетулерден кейін де оның әсері бірқатар маңызды философиялық дәстүрлерде (феноменология, герменевтика, экзистенциализм) әлі де сезіледі. И.Кант пен И.Г.Фихте Р.Декарттың өзінің ашқан жаңалығынан жасаған кейбір тұжырымдарына, ең алдымен сананың субстанционалдылығын бекітуге қарсы шығып, соған қарамастан бұл жаңалықтың мәнін: сананың іргелі онтологиялық статусын жоққа шығарған жоқ.

И.Кант Р.Декарттың тезисін ақыл-ойдың негізгі априорлы трансценденттік қасиеттерінің бірінің формуласы ретінде жариялайды: «Менің барлық идеяларымды сүйемелдеу «Менің ойымша» мүмкін болуы керек, әйтпесе менде мүмкін емес нәрсе пайда болады. мүлде ойлану керек, басқаша айтқанда, идея ретінде не мүмкін емес, не, ең болмағанда, мен үшін мүлде жоқ нәрсе». (Кант, 1993, 98 - 99 б.). И.Кант сананың сәйкестігін (өзімен немесе оның «менікі», meinige ретіндегі әрекеттерінің сәйкестігі) айтады. қажетті жағдайсана объектілерінің бар болуы, яғни тәжірибенің күмәнсіз фактілері немесе нақты өмір сүру.

И.Г.Фихтенің ғылыми іліміндегі сананың тұлғалық концепциясы одан да мәнерлі көрінеді, өйткені бұл жерде ол болмыстың барлық диалектикалық ашылған жүйесінің бастапқы негізі болып шығады. И.Фихтенің пікірінше, кез келген объектінің оның өмір сүруіне және оны білуіне мүмкіндік беретін тұлғасы, өз кезегінде, сананың болмысына эквивалентті және осы болмысты білдіретін сана тұлғасының арқасында ғана өмір сүреді: «бұл «Мен = Мен» «, «Менмін» позициясына негіз болатын «А = А» позициясы емес, керісінше, бұл соңғы ұстаным біріншіні негіздейді» (Фихте, 1993а, 81-бет. - 82).

Енді біз пайымдауымыздың негізгі нүктесіне келдік. Өйткені, коммуникацияның бар екендігін жоққа шығаруға әкелетін дәл сананың сәйкестігі туралы дәйекті түрде дамыған ілім. Ал бұл теріске шығару жоғарыда қарастырылған Г.В.Лейбниц тұжырымдамасында қамтылған. Біз бұл ұғымды тарихи тұрғыдан қарастырдық, бірақ енді одан әдістемелік қорытынды шығаруға тура келеді. туралы Г.В.Лейбниц ілімінің маңызды құрамдас бөліктерін қайталап көрейік әлеуметтік қатынастар. Сананың өзіндік ерекшелігі бар және бұл сәйкестік абсолютті болғандықтан, ол өзінің барлық болмысын және объективтілігін бірден қамтиды. Сана - монада немесе ерекше, бірегей бірлік, және «монадаларда кез келген нәрсе кіретін немесе шығатын терезелер мүлдем жоқ» және сонымен бірге «монадалардың табиғи өзгерістері ішкі принциптен туындайды, өйткені сыртқы себеп болуы мүмкін емес. монада ішіндегі ықпал» (Лейбниц, 1982, 413-414 б.).

Атақты отандық психологжәне философ Л.М.Лопатин аяғы XIXғасырда ол бірдей дерлік дәлелдеді: «Біз ешқашан құбылыстарды олай қабылдамаймыз; біздің тікелей қабылдауымыздың мазмұны әрқашан саналы ретіндегі өзіміздің субстанциялық бірлігіміз болып табылады», яғни «қазіргі сәт біздің санамыз үшін мүлдем қолайсыз, сондықтан ол әрқашан өткенге бет бұрды және оның жалғыз мазмұны ретінде оны толығымен толтырды» (Лопатин, 1996, 213 б.).

Мұндай жағдайда қарым-қатынас мүмкін емес болып шығады және бұл философиялық ұстанымды бөліспейтін адамдар коммуникация деп атауға дағдыланған нәрсе тек иллюзия болып табылады. Адамдар арасында нақты, жаңадан пайда болған және қазір бар байланыстар жоқ, ал коммуникацияның пайда болуының артында Г.В.Лейбниц пен Э.Гуссерль «алдын ала қалыптасқан үйлесімділік» терминімен анықтаған процесс түрі жасырылады. Адамның санасы әрқашан дайын, бүтін және «сыртқы» әлеммен қарым-қатынас немесе кез келген басқа байланыс - оған сананың ішкі принципінің көрінісі ғана. белгілі бір сәтонда әрқашан болған мазмұнның бірі, мысалы, басқамен байланыс. Қарым-қатынас, қай кезде болмасын, сананың пайда болған кезінен бастап осы принциппен алдын ала белгіленеді. Екі «байланысушы» адамның тәжірибесі тек бір-бірімен үйлесімді түрде үйлестірілген, бірақ ешбір жағдайда бір-бірінің әрекетінен туындамайды, яғни олар себептер мен салдардың дәйекті түрде ашылатын тізбегі емес.

Бұл қиындықты декарттық сыннан бас тартпай, осылайша трансцендентальды философияның қатаң тәртіптік шекараларында 20 ғасырда ғана жеңу мүмкін болды. Біздің ойымызда жоғарыда талқыланған Э.Гуссерльдің «аналогизациялық абстракция» теориясы бар. Алайда Э.Гуссерль сенімді білімге негізделген коммуникация концепциясын құру әрекетінен бас тартып, аналогия сияқты ғылымның әлсіз логикалық құралына жүгінуге мәжбүр болды. Бұл тұжырымдаманың барлық алдын ала сипатына қарамастан, ол келесі компоненттің коммуникацияны әдістемелік зерттеу үшін маңызды екенін көрсетеді - адам денесібайланысқа қатысушылар; өйткені соңғысы оған кіретін, сыртқы сезім арқылы қабылданатын адамдардың денелерінің ұқсастығы арқасында мүмкін болды, өйткені бұл денелердің ұқсастығы субъектіаралық қатынасқа қатысушыларды қоздыратын қажетті, бірақ жеткілікті болмаса да, себеп болып табылады. бір-бірін тең серіктес ретінде тану үшін байланыс (Husserl, 1998, 182 - 283 б.) .

20 ғасырдағы М.Хайдеггер, М.Мерло-Понти, П.Рикюр және басқа да ірі философтардың Э.Гуссерль философиясын сынауы коммуникация табиғаты туралы мынадай қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Адамның санасы оның мазмұнының идеалдылығы мен ішкі сипатына байланысты басқа адамның санасымен тікелей байланысқа түсу мүмкіндігінен айырылады; ол екіншісіне өтпейді және дене бұл процесте қажетті делдал болып шығады. Дене – белгілі бір кеңістік-уақыт шындығы, сондықтан ол идеалды түрде бар саналардың байланыс орнына жету тәсілі мен шарты болып табылады. Бірақ дененің жақындығында санаға басқамен байланысу үшін өте шектеулі нүктелер ғана ашық. Басқасының денесі тек сыртқы гипостазында ғана ашық, оның экспрессивтік мүмкіндіктері шектеулі, екіншісінің санасындағы өткеннің аясы мен идеал саласы аналогиялық презентациядан мәңгілікке жасырылады. Бір-бірінің денесін ойластырған екі адам, ең жақсы жағдайда, белгілі бір уақытта олармен не болып жатқанын - олардың тәні мен жанын ғана түсінеді, бірақ қарым-қатынастың жалғыз мазмұны болып шығатын бұл түсініктен айырылады. сәйкестігі мен толықтығы.

М.Мерло-Понти «Қабылдау феноменологиясында» алғаш рет коммуникация процесінде организмнің болмысының мәдени жағдайларының рөліне назар аударды (Мерло-Понти, 1999, 442 - 469 б.). Бірқатар мақалаларда және «Белгі феноменологиясы» монографиясында біз Гуссерльдің аналогиялық көзқарасын толықтыратын және осы қарым-қатынас механизмінің қиындықтарын жеңуге көмектесетін процесті сипаттадық, бұл жоғарыда аталған кейбір философтардың негізгі шағымдарын тудырды. коммуникативті акттегі істің нақты жағдайын теориялық сипаттаудың жеткіліксіздігіне қатысты және бұл процесті «парадигматизация» деп атады (Докучаев, 1999, 53 - 71 б.).

Шынында да, Басқа маған қарым-қатынас жағдайында ең алдымен кеңістіктік дене ретінде, трансценденттік заттардың түрлерінің бірі ретінде, менің санамның фактісі ретінде және т.б. Екіншісі қарым-қатынасқа дәл өзінің нақтылығы мен физикалық болуына байланысты кіреді. Бірақ бұл қатысумен шектелмейді. Санада анықталатын мағыналар міндетті түрде алғашқы әсерлер арқылы тудырмайды немесе білдірілмейді (әдеттегі психология тұрғысынан - қабылдау), яғни мен де, Басқа да тек осы туралы және басқаның бәрін бірдей ойлауға міндетті емеспіз. , олар қазір және осы жерде олардың айналасында не ойлайды. Ойлау объектілерін таңдау мүмкіндіктері және оны қабылдаудың нақты жағдайының өзінде таңдау жолдары шексіз, бұл жағдаймен байланыспаған сана әлемі одан да алуан түрлі.

Осылайша, Басқаны түсінуге және онымен диалогқа түсуге оның денесі екеумізге белгілі қандай да бір әлеуметтік стандартқа сәйкес семиотикалық түрде ұйымдастырылған жағдайда ғана мүмкін болады. Стандарт бір-біріміздің ниетімізді дұрыс түсінбеуімізге жол бермейді. Оның белсенді немесе тіпті пассивті көрсетілімі, онымен қарым-қатынас жасайтындардың бірлескен танысуына байланысты, нақты хабардың ниеті мен мазмұнының және Басқаның тәжірибелерінің бүкіл ғарышының шынайы ашылуы болады.

Мұндай стандарттардың тарихи жиынтығы – адамзат мәдениеті. Мәдениет маған да, басқаларға да ортақ, менің көпірім ішкі тыныштықбасқа әлемге және керісінше, біздің сөйлеу контактісінің герменевтикалық пәнін ұйымдастыратын лингвистикалық код. Мәдениет - бұл қарым-қатынас, әрбір факт белгілі бір функционалдық мағынаның тасымалдаушысы болып табылады, мәдени қауымдастыққа қатысушылар бірдей, парадигматикалық, стандартты түрде түсіндіріледі. Мәдениет кеңістігі артефактілердің, туындылардың жиынтығынан әлдеқайда кең тәрбиелік іс-шараларадам, ол кодталған және өзгеретін мағыналарды беретін табиғатты да қамтиды. Субъективтілік конституциясының үлгісі, яғни қарым-қатынас жолы бар екен мәдени фонжәне оларды Өзіне немесе Басқаға келтіруге болмайды, олар оның тікелей көздері емес. Әлеуметтік-әлеуметтік-мәдени үлгілерсіз санада ешқашан басқа Мен-ді өзімен бірге, ұқсас, бірақ әртүрлі емес және бірдей емес, құқықтары мен тең мәртебесі бойынша тең мәнді болмыс ретінде тану критерийі болмас еді, яғни «басқалық» құбылысының пайда болуы» және қарым-қатынас.

Жануарлар арасындағы қарым-қатынас және адам қарым-қатынасының генезисі

Жануарлардың жоғарғы жүйке қызметінің физиологиясы саласындағы ірі этологтар мен зоосоциологтардың, зоопсихологтардың және мамандардың барлығы дерлік жануарлардың мінез-құлқындағы, олардың психикасының қалыптасуы мен қызметіндегі қарым-қатынастың рөлін осы процестерді реттейтін маңызды факторлардың бірі ретінде анықтайды. . Н.Н.Ладыгина-Коте зоопсихология дамуының басында шимпанзелердің мінез-құлқын мұқият зерттей келе: «Шимпанзенің өмірін қоғамнан тыс елестету мүмкін емес, өйткені оған тек қоғам ғана оның алғашқы ұмтылыстарын ашудың толықтығын береді» ( Ладыгина-Коте, 1935, 153 б.) . Бүгінгі күні К.Э.Фабри өзінің зоопсихология оқулығында: «жалпы жоғары жануарлардың мінез-құлқы әрқашан қарым-қатынас жағдайында жүзеге асырылады» (Фабри, 2001, 86-бет) деп жазады. Дәл осындай жағдайды физиолог В.Я.Кряжев жануарлардың жоғары жүйке әрекетінің ерекшеліктеріне байланысты атап көрсетеді: «Жануарлардың жалпы табиғи ортаның биологиялық факторы ретінде байланысы олардың бүкіл тіршілік әрекетінің таптырмас шарты болып табылады, оларсыз дене өмір сүре алмайды, қалыпты дами алмайды»; және одан әрі: «организмдер арасындағы байланыс факторы олардың тіршілік ету ортасының ең маңызды құрамдас бөлігі болып табылады» (Кряжев, 1955, 3 б.). Классикалық этолог Н.Тинберген өзінің «Жануарлардың мінез-құлқы» еңбегінің «Жануарлармен қарым-қатынас» тарауында қарым-қатынасты олардың мінез-құлқының ең маңызды және ажырамас элементі ретінде қарастырады, өйткені «өз әрекеттерін үйлестіру үшін жануарларға қарым-қатынас жасау қабілеті қажет» ( Тінберген, 1985, С 157). Тырнақшалардың санын көбейтуге болады, бірақ жалпы қорытынды анық: қазірдің өзінде жануарларда қарым-қатынас мінез-құлықтың негізгі нысандарының біріне айналады. Дегенмен, жануарлардың қарым-қатынасы адам қарым-қатынасынан бірқатар қасиеттерімен ерекшеленеді және оның дамуының эволюциялық алдыңғы кезеңі болып табылады. Дәл бір жағынан, эволюциялық жолмен анықталған қарым-қатынасқа, ал екінші жағынан, адамдар арасындағы қарым-қатынас пен жануарлар арасындағы мазмұндық және құрылымдық айырмашылықтарға байланысты, біз қазірдің өзінде бар терминді қолдана отырып, екінші байланысқа дейінгі деп атаймыз. этологияда қолданысқа енгізілді.Біріншіден, біз бұл зерттеу аясында егжей-тегжейлі талқылау мүмкін емес, алдын ала қарым-қатынастың өзіндік тарихы бар екенін атап өтеміз. Қарым-қатынасқа дейінгі бізді дәл адамдық коммуникацияның пайда болуы мәселесіне байланысты қызықтырады; алдын ала қарым-қатынастың мазмұны мен құрылымының негізгі қасиеттерін анықтау да оларды адамдық қарым-қатынастың сәйкес ерекшеліктерімен салыстыруға және соңғысының табиғатын жақсырақ түсінуге мүмкіндік береді. Дегенмен, әлі де айта кету керек, тарих немесе, дәлірек айтқанда, байланысқа дейінгі эволюция оның бірнеше маңызды түрлерін қалыптастырды, олардың мазмұны мен құрылымы жағынан айтарлықтай ерекшеленеді, бұл олардың «эволюциялық жасына байланысты. » Алдын ала қарым-қатынастың бірқатар түрлері адамдық қарым-қатынаспен салыстырудың эвристикалық құнды нәтижелерін бере алмайды, өйткені олардың «эволюциялық жасы» қарым-қатынас жасынан айтарлықтай асып түседі, ал мазмұны мен құрылымының ұқсастығы, керісінше, мардымсыз. Морфологиялық және мінез-құлық туыстық қарым-қатынастың тікелей ізашары болып табылатын формаларды тек жоғары жануарлардың мінез-құлқынан немесе тіпті үлкен маймылдардың мінез-құлқынан іздеуге мәжбүр етеді, дегенмен К.Э.Фабридің пікірінше, қазірдің өзінде жоғары тұрған түрлердің өкілдері. аннелидтержәне төменгі сатыдағы моллюскалар байланысады (Фабри, 2001, 85-бет).

Е.Д.Шүкіров алдын ала байланыстың шығу тегі мәселесін арнайы зерттеген. Ол: «Қарым-қатынас құбылысы өмірдің пайда болуымен бір мезгілде пайда болмайды, бірақ әлдеқайда кейінірек пайда болады», - дегенмен, «қарым-қатынастың алғы шарттарын өмірдің іргелі белгілерінен іздеу керек» (Шукуров, 1976, 27-бет) деп дұрыс жазады. ). Е.Д.Шүкүров мынадай алғы шарттарды қамтиды: түр мен жеке тіршіліктің өзгергіштігі (динамизмі), оның дискреттілігі мен өзгергіштігі (мысалы, жыныстық диморфизм). Басқаларды да қосайық ең маңызды қасиеттертіршілік: организмнің қоршаған ортамен қарым-қатынасындағы белсенділігі, күрделілігі, генетикалық қайталану қабілеті. Осының барлығы тірі жандарды бейорганикалық табиғатпен ғана емес, сонымен қатар өз түрімен де әрекеттесу қажеттілігіне жетелейді. Өзара әрекеттесу биологиялық есептерді шешуді жеңілдетеді, организмнің тәжірибесін кеңейтеді, ол әрқашан бұл мәселелерді шеше алмайды. Организмдер бір түр ішінде және басқа түрлермен бәсекеге түсе бастайды және ұрпақтың тууы мен тәрбиесіне бірлесіп қамқорлық жасайды.

Қарым-қатынасқа дейінгі пайда болуының тағы бір алғы шарты психиканың пайда болуы болып табылады. А.Н.Леонтьев психиканың пайда болуын биологиялық факторлармен байланысты биологиялық емес факторларға қатысты организмнің тітіркенуінің пайда болуымен байланыстырады және организмнің тіршілік ету ортасына бағдарлануы, өзінің өмір сүруін немесе өмір сүруін сақтауға мүмкіндік беретін мақсаттарға жетуді жеңілдетеді. түрлер: «биологиялық дамудың белгілі бір кезеңінде, бұрын біртұтас кешенде организмдердің тіршілігін жүзеге асыратын өзара әрекеттесу процесі екі жақты болып көрінеді.Сыртқы ортаның кейбір әсерлері организм үшін оның өте маңыздылығын (оң немесе теріс) анықтаушы ретінде әрекет етеді. болмыс; басқалары – оның қызметін ынталандырушы және бағыттаушы ретінде ғана». (Леонтьев А.Н., 1999, 65-бет). Сезімталдық оның барлық формаларында (объектінің қасиеттерінің элементарлы сезімдік бейімділігі түрінде де, бүкіл объектінің қабылдауға бейімділігі түрінде де, объектілер арасындағы қатынастардың интеллектуалдық бейімділігі түрінде де) организмге тікелей және жанама түрде оның өмірі үшін маңызды. Биологиялық дамудың басқа белгілі бір кезеңінде басқа организмдер (немесе олардың қасиеттері мен қарым-қатынастары) осындай жанама фактілерге қатысты бола бастайды.

Әрине, жануарлар арасындағы қарым-қатынастың барлық түрлері алдын ала байланыс бола бермейді. Қарапайым уақытша кездейсоқ байланыс немесе жануарлардың кездейсоқ емес ұзақ мерзімді агрегациясын алдын ала байланыс ретінде сипаттауға болмайды. К.Э.Фабри жануарлар қарым-қатынасын «жеке адамдар арасындағы олардың іс-әрекеттерін үйлестіру мен біріктіруде көрінетін психикалық өзара әрекеттесу (ақпарат алмасу)» деп атайды (Фабри, 2001, 464-бет). Алдын ала қарым-қатынасты психикалық байланысқа келтіруге болмайтын сияқты. Н.Тинберген алдын ала қарым-қатынасқа кеңірек анықтама береді: «өзара жауап беруге негізделген бірлескен әрекеттер» (Тинберген, 1993, 10 б.). Алдын ала байланыс процесі екі әрекеттен тұрады: біріктіру және ынтымақтастық.

Жануарлардың байланысы немесе байланысы машиналық байланыстан ерекшеленеді. Алдын ала қарым-қатынас әрқашан туа бермейді, көбінесе ол үйренуді қажет етеді және жеке тәжірибеге байланысты. Әрине, жануарларда үйрену оған инстинктивті бейімділікпен жеңілдетіледі. Бұл бейімділік, мысалы, адамдардағы ұқсас бейімділіктен айтарлықтай асып түседі, бірақ ол жануардың өмір сүруіне қажетті барлық мінез-құлық түрлерін меңгеруді қамтамасыз ете алмайды. Алдын ала байланыстың қалыптасуы мен өмір сүруіндегі инстинктивтік бағдарламалардың рөлін байланыс машиналарының жұмысына тән берілген тапсырмаларды қатаң орындауға дейін төмендетуге болмайды. Жануарлардың кез келген мінез-құлқын, оның ішінде алдын-ала қарым-қатынасты ынталандырулар мен реакциялардың қатаң бағдарламасымен түсіндіруге болмайды. Бұл мінез-құлық әрекеттердің күрделі жиынтығы болып табылады, олардың әрқайсысының шығу тегі бірнеше әртүрлі; ол инстинктивті де болуы мүмкін және жеке тәжірибеден немесе оқудан туындауы мүмкін. А.Н.Леонтьев былай деп атап көрсетті: «ең қарапайым жануарлардың белсенділігінің өзі пластикалық сипатқа ие және тропизмдердің механикалық қосындысына дейін қысқарту мүмкін емес, егер соңғыларын мәжбүрлі, автоматты қозғалыстар деп түсінетін болсақ»; жануардың мінез-құлқы «іс-әрекетке енгізілген желді ойыншықтың «мінез-құлқына» ең аз ұқсас» (Леонтьев А.Н., 1999, 298, 299 б.).

Мәдениет философиясы, аксиология, феноменология

Түйіндеме

1971 жылы 28 тамызда Ленинградта дүниеге келген. Балалық шағы Одесса қаласында өтті. Ресей мемлекеттік университетін бітірген Педагогикалық университетолар. А.И.Герцен (Орыс тілі мен әдебиеті, 1993), Жоғары діни-философиялық мектеп (философия, 2002), Ресей академиясы Ұлттық экономикажәне Президент жанындағы мемлекеттік қызмет Ресей Федерациясы(мемлекеттік және муниципалды басқару, 2014 ж.), Қиыр Шығыс мемлекеттік көлік университеті (заң, 2015 ж.). Мәдениеттану ғылымының кандидаты (1997), философия ғылымдарының докторы (2003), философия кафедрасының профессоры (2007). Санкт-Петербург, Комсомольск-на-Амуре, Владивосток университеттерінде сабақ берді. 1998 жылы Комсомольск-на-Амуре мемлекеттік техникалық университетіне мәдениеттану білімін ұйымдастыру және дамыту үшін жұмысқа шақырылды. Философия және әлеуметтану кафедрасының меңгерушісі, қоғаммен байланыс жөніндегі проректоры және профессоры болып жұмыс істеді тәрбие жұмысыКомсомольск-на-Амуре мемлекеттік техникалық университеті (2007-2015). 2015 жылы Қиыр Шығыстағы философия кафедрасының профессоры қызметіне шақырылды. федералды университет. Ресей іргелі зерттеулер қоры, Ресей гуманитарлық қоры, Владимир Потанин атындағы қор, Ресей Федерациясы Президентінің гранттық қоры және т.б. ұйымдастырған көптеген ғылыми конкурстардың жеңімпазы. Ресейдің Қиыр Шығысының әлеуметтік-мәдени дамуына арналған конференциялар мен ғылыми басылымдар сериясын ұйымдастырушы.

И.И.Докучаев кеңестік және ресейлік философ және мәдениеттанушы М.С.Қағанның шәкірті және ізбасары. Ол адам қызметінің кез келген процесінің априорлық формасы ретінде түсінілетін көп деңгейлі семиоз (әртүрлі типтегі белгілер мен мәтіндерді жасау және түсіндіру процесі) («Белгі феноменологиясы» монографиясы), тарихи субъектіаралық түрлері: дәстүрлі және шығармашылық мәдениеттегі функционалдық және рөлдік коммуникация («Қарым-қатынас тарихына кіріспе» монографиясы), мәдени-тарихи типтің интегралды генеративті моделі ретінде түсінілетін мәдениеттің аксиологиялық негіздерінің тұжырымдамасы («Құндылық» монографиясы). және Болмыс»). Орыс тілінде 150-ден астам ғылыми және оқу-әдістемелік жұмыстардың авторы және Ағылшын тілдерісемиотика, мәдениет теориясы, аксиология, философия тарихы, коммуникация теориясы, Ресейдегі жоғары білім жүйесінің қазіргі жағдайы, заң теориясы, әдебиет және өнер тарихы, Ресейдің Қиыр Шығыс аймағының әлеуметтік-экономикалық және мәдени дамуы мәселелері бойынша. Өнертанушы және публицист. Людвиг Ландгребенің философиялық шығармаларының аудармашысы.

Негізгі жұмыстар

Құндылық және болмыс: Мәдениеттің тарихи аксиологиясының негіздері. – Петербург: Наука, 2009. – 598 б. («Тіршілік сөзі» сериясы)

Белгі феноменологиясы: мәдениет семиотикасы мен диалогикасы бойынша таңдамалы еңбектер. – Петербург: Наука, 2010. – 410 б. («Тіршілік сөзі» сериясы)

Мақалалар

1. Мәдениеттану интегративті ғылым ретінде // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. No 1. - Комсомольск-на-Амуре: 2011 ж.
2. Трансгрессия және редукция: қоғамдық-гуманитарлық және мәдениеттану ғылымдарының интеграциялану жолдары // Мәдениеттану мәселелері. No 7. - М.: 2011 ж.
3. Метафизикалық жүйелер дедукциясының негіздері және сенімділік мәселесі // Әлеуметтік және гуманитарлық ғылымдарҚиыр Шығыста. № 3 (31). - Хабаровск: 2011 ж.
4. Жаһандық көрсеткіш: 21 ғасыр мәдениетінің контурлары // Мәдениеттану мәселелері. No 12. - М.: 2011 ж.
5. Талқылаулар және бұрмалаулар. А.В.Готноганың мақаласына жауап «Мәселе қосымша адамдар«: Дүниетанымдар диалогы» // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары.№1. - Комсомольск-на-Амуре: 2012.
6. Желілік мәдениет тарихи тип ретінде // ҚнаАГТУ ғылыми жазбалары. No 4. - Комсомольск-на-Амуре: 2012 ж.
7. Э.Гуссерльдің интерсубъективтілік феноменологиясы және М.М.Бахтиннің «Басқасының» эстетикасы // КнАГТУ ғылыми жазбалары. № 1. - 2013 ж.
8. Мәдениет когнитивтік сала ретінде: семиотикалық өлшем // Қиыр Шығыстағы әлеуметтік-гуманитарлық ғылымдар. № 1 (37). - Хабаровск: 2013 ж.
9. Дифференциалды мәдениеттану және мәдениеттану: әдіснамалық дивергенция мәселесі // Мәдениеттану мәселелері. No 6. - М.: 2013 ж.
10. Парменидтің болмыстың аясы және Г.-Г. интерпретация шеңбері. Гадамер // КнАГТУ ғылыми жазбалары. № 2. - 2013 ж.
11. Суретшінің тағдырындағы тарихи және жындық (М. Ю. Лермонтовтың «Біздің заманның қаһарманы» романы композициясының парадокстары) // КнАГТУ ғылыми жазбалары. № 1. - 2014 ж.
12. Антон Павлович Чехов оқиғасы // Тұлға. Мәдениет. Қоғам. № 3-4. - М.: 2014 ж.
13. Құқықтың аксиологиялық және гносеологиялық құрамдас бөліктері әлеуметтік мәдениет нысаны ретінде // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. № 4. - 2014 ж.
14. Сыбайлас жемқорлық құқық бұзушылықтың субъективтік жағы: корпоративтік және жеке аспектілері // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. № 2. - 2015 ж.
15. Отандық білім беруді реформалаудың түбегейлі әдісі ретінде ресейлік жоғары оқу орындарының тиімділігін бақылау: саяси және құқықтық аспектілер // KnAGTU ғылыми жазбалары. № 3. - 2015 ж.
16. Тоталитаризм және авторитаризм: тенденциялар мен перспективалар // Мәдениеттану мәселелері. No 9. - М.: 2015 ж.
17. Әлеуметтік, гуманитарлық білім және мәдениет ғылымдары жүйесіндегі әлеуметтану пәні // Томск мемлекеттік университетінің хабаршысы. № 3. - 2015 ж.
18. Бүгінгі социализм. Солтүстік Корея- перспективті тәжірибе немесе бірегей жәдігер // Мәдениеттану мәселелері. No 11. - М.: 2015 ж.
19. Дәстүрлі мәдениет бүгінгі күн: Иран – жаһандану және өзіндік бірегейлікті іздеу // Мәдениеттану мәселелері. No 12. - М.: 2015 ж.
20. Дененің экзистенциалды тәжірибесі құрылымындағы «өлі дене» және «тірі ет» құбылыстары // Философия сұрақтары. No 4. - М.: 2016 ж.

, А. Г. Черняков

Илья Игоревич Докучаев(тұқым. 28 тамыз (1971-08-28 ) ) - орыс философы, мәдениеттанушы, заңгер, өнертанушы және публицист. Мәдениеттану ғылымдарының кандидаты, философия ғылымдарының докторы, профессор. Адам қызметінің кез келген процесінің априорлық формасы ретінде түсінілетін көп деңгейлі семиоз концепциясының (әртүрлі типтегі белгілер мен мәтіндерді құру және интерпретациялау процесі), субъектіаралық тарихи типтердің концепциясының авторы: функционалдық және рөлдік коммуникациядағы дәстүрлі және шығармашылық мәдениет, мәдениеттің аксиологиялық негіздерінің концепциясы мәдени-тарихи типтің интегралды генеративті үлгісі ретінде түсініледі. Неміс феноменологы Людвиг Ландгребенің философиялық шығармаларының аудармашысы.

Энциклопедиялық YouTube

1 / 5

✪ «Экология» ұғымын бұлдырату - Тимофей Чернов

✪ Біздікін біліңіз. Н.Е.Жуковский, 7-шығарылым

✪ Біздікін біліңіз. Андрей Нартов. 33-шығарылым

✪ Біздікін біліңіз. Петр Семёнов-Тян-Шанский, 24 шығарылым

✪ Біздікін біліңіз. Игорь Курчатов, 29 шығарылым

Субтитрлер

Мағынасы нақты анықталған ғылыми терминдер ретінде пайда болған, бірақ кейін бірте-бірте ғылыми ортадан басқа салаларға еніп, жалпы қолданысқа еніп, мағынасы қатты өзгерген сөздер бар. Экология термині осы сөздерге қатысты. Экология сөзі мемлекеттік немесе мемлекеттік емес мекемелердің, қоғамдық жобалардың, тауарлардың, өнімдердің, қызметтердің және білім беру жобаларының атауларында кез келген жерде кездеседі. Сөздікке немесе энциклопедияға қарасақ, бұл сөздің шамамен бірдей анықтамасын көреміз, мысалы, экология – организмдер мен қоршаған ортаның қарым-қатынасы туралы ғылым немесе ағзадан жоғары деңгейдегі биологиялық жүйелер туралы ғылым. Бұл әрқашан кейбір іргелі мәселелер туралы болады ғылыми пән экология деп аталады. Қазір бұл сөзді көп жағдайда ешбір ғылымға қатысы жоқ сан алуан мағынада, мағынада кездестіруге болады: қалалық орта экологиясы, қоғамдық кеңістік экологиясы, экологиялық фестиваль, экодизайн, экостиль. Белгілі бір ғылымды білдіретін сөздің осыншама мағыналарының қайдан шыққанын түсіну үшін бұл терминнің тарихына үңілу керек. Термин 1866 жылы неміс ғалымы және ойшылы Эрнст Геккельдің арқасында пайда болды. Ол бұл терминді осы уақытта жаңа ғылымды белгілеу үшін ұсынды. 19 ғасырдың екінші жартысында экология жеке ғылыми пән ретінде енді ғана пайда болып, оның негізгі заңдары мен ережелерін тұжырымдады. Ұзақ уақыт бойы экология аз ғана ғалымдарды қызықтыратын ғылыми пән болды. Қоғам тарапынан экология практикалық мәселелерді шешетін ғылым ретінде қабылданбады. Ерекшеліктер болды, мысалы, биоценоз, яғни тірі организмдер қауымы деген терминнің авторы неміс ғалымы Карл Мобиус практикалық тапсырманы орындады. Ол Германияның солтүстік жағалауында устрица өсіру мүмкіндігін зерттеді, устрица өсіруге болмайтыны анықталды, бірақ бұл практикалық мәселені шешу арқылы ол экологияның негізгі ұғымдарының бірін тұжырымдады. Негізінен экология физика, химия, микробиология сияқты экономикамен, өндіріспен немесе адам өмірімен байланысты ғылым ретінде қарастырылмады. Экологтар балықтардың тоғандағы немесе ормандағы жануарлардың қалай өмір сүретінін зерттейді және пайдалы ештеңе жасамайды. Экологияға деген бұл көзқарас ұзақ уақыт бойы сақталды, бірақ 20 ғасырдың ортасынан бастап жағдай айтарлықтай өзгере бастады. Экологиялық мәселелер талқылаудың, үлкен саясаттың және халықаралық келісімдердің тақырыбына айналуда. 1964 жылы халықаралық биологиялық бағдарлама басталды. Біріккен Ұлттар Ұйымының қамқорлығымен Жер планетасының биологиялық өнімділігін бағалауға арналған халықаралық зерттеу бағдарламасы жариялануда. Оған көптеген ғылыми ұжымдар қосылды, далалық зерттеу станциялары құрылды, олардың көпшілігі әлі де бар. Бұл тарихтағы ең ірі халықаралық ғылыми бағдарламалардың бірінің мысалы. 1972 жылы Біріккен Ұлттар Ұйымының қамқорлығымен табиғатты қорғау туралы конвенция қабылданды. ЮНЕП, БҰҰ-ның табиғатты қорғау бағдарламасы құрылды. 1985 жылы Озон қабатын қорғау туралы конвенция қабылданды. Оған бұрын-соңды болмаған елдер қосылып отыр, 197 мемлекет – бұл дүние жүзіндегі елдердің барлығы дерлік, барлығы мойындалған. 1992 жылы Биоәртүрлілікті сақтау туралы конвенция қабылданды, көптеген елдер өз аумағында биоәртүрлілікті сақтау міндеттемесін алды. 1997 жылы Киото хаттамасы қабылданды - парниктік газдар шығарындыларын шектеу туралы алғашқы маңызды келісім. Айтпақшы, әртүрлі елдер Киото хаттамасы аясында парниктік газдар шығарындыларына квоталарды сатып алып, сата алады: экологиялық мәселелер халықаралық сауданың нысанасына айналады. 20 ғасырдың аяғында қоғамда экологиялық мәселелер кеңінен талқыланып, адамзат оған белсенді түрде қызығушылық таныта бастады. Бұл биологиялық әртүрлілікті сақтау, экожүйелердің және тұтастай алғанда биосфераның тұрақтылығын сақтау, қоршаған ортаны қорғау және табиғатты сақтау мәселелері. Бұл ғылыми емес, практикалық сұрақтар, бірақ оларды шешу экология ғылым ретінде жинақтаған білім қорымен байланысты. Ағылшын тілінде экологияның қолданбалы саласын белгілеу үшін экологизм немесе сәйкесінше қоршаған ортадан экологиялық проблемалар – қоршаған орта деген термин бар. Егер экология ғылымға қатысты болса, экология қолданбалы аспектілерге жатады. Экология және экология физика және техника, іргелі ғылыми және қолданбалы салалар ретінде байланысты. Экологиялық қызметке қоршаған ортаны қорғау және табиғатты қорғау кіреді. Мұны әртүрлі экологиялық үкіметтік және үкіметтік емес құрылымдар, WWF, Жабайы табиғатты қорғау қоры сияқты қоғамдық бірлестіктер, әлемнің көптеген елдерінде бар жасыл партиялар сияқты кейбір саяси ұйымдар, қорықтар мен ұлттық парктер жасайды. Экологизм өмір салты мен құндылықтар жүйесіне қатысты бірқатар моральдық, этикалық және философиялық мәселелерді қамтуы мүмкін: жануарлардың құқықтарын қорғау, аңшылықпен күрес, вивизекциямен күрес, антропоцентризмнен айырмашылығы адамдарды басқаратын биоцентризмнің әртүрлі философиялық тұжырымдамалары. біздің планетамызда бар басқа түрлермен тең негіз. Бұл енді ғылым ретінде экологияның қолданбалы аспектілері емес, табиғатпен байланысты гуманитарлық және әлеуметтік ойлау мектептерінің бүкіл ауқымы. Орыс тілінде жағдай күрделірек, өйткені экологизм сөзінің тікелей аналогы жоқ, тікелей қарыз алу әрекеттері немесе табиғатты қорғау немесе жануарларды қорғау сияқты тар терминдер бар. Жалпы алғанда, экология деген бір термин осы мәселелердің кең ауқымына қатысты қолданылады. Нәтижесінде экология іргелі ғылым және табиғатты қорғау, сақтау деп түсініледі қоршаған орта, және моральдық, философиялық, этикалық мәселелердің бүкіл кешені. Экология термині жойылып барады. Жүз жыл бұрын бұл термин белгілі бір ғылымды білдірсе, қазір табиғатқа қатысты барлық нәрсені білдіреді. Әр түрлі нәрселерді бір ұжымдық терминмен біріктіру көбінесе маман емес адамдар арасында түсінбеушілік тудырады және мағынасы мен мақсаты жағынан қарама-қарсы әртүрлі нәрселерді шатастырады. Егер бізде табиғатты зерттейтін ғалымдар жұмыс істейтін ғылыми институт болса, одан экологиялық мәселелермен айналысады деп күтудің қажеті жоқ, бұл әр түрлі сала. Қоршаған ортаны қорғау мен жануарларды қорғау да әртүрлі, олардың мақсаттары кейде қарама-қарсы болуы мүмкін. Егер құндыздар мекендейтін, ағаштарды кесетін, бөгет тұрғызатын, аумақты су басқан, қорғау үшін қорық құрылған табиғи орман ландшафтарын өзгертетін және бұзатын қорық болса, онда бұл жағдайда жануарларды қорғау жануарларды қорғауға қайшы келеді. табиғат. Бұл гипотетикалық емес, нақты жағдай, әсіресе жыртқыштар жеткіліксіз шағын қорықтар үшін маңызды. Жануарлардың санын бақылау қажет, бірақ қорық аумағында жануарларды атуға тыйым салынады, жануарларды қорғау арқылы біз қорықтың өзі құрылған қоршаған ортаның, экожүйенің тұрақты өмір сүруіне қауіп төндіреміз. Әртүрлі заттарды бір атаумен араластырудың тағы бір мысалы әртүрлі экологиялық таза өнімдер, мысалы, эко жиһаз. Экологиялық жиһаз атауы табиғатқа ұқсас дизайнды да, сәйкес материалдарды пайдалануды да, жиһаздың қоршаған ортаға аз зиян келтіретінін де білдіруі мүмкін. Соңғы жағдайда біз қайта өңделген материалдар туралы айтатын боламыз. Экология терминінің туындысы болып табылатын сөздер біздің өмірімізде, тілімізде біршама берік орын алды. Белгілі бір жағдайда экологияның қандай түрін білдіретінін түсіну, экологияны іргелі ғылым ретінде, экологияны қоршаған ортаны қорғау және экологияны өмір салты мен жүйесіне қатысты философиялық, этикалық, моральдық мәселелер кешені ретінде бөлу маңызды. құндылықтар. Адамдар бір-бірін түсінуге және қызметтің әртүрлі салаларын шатастырмауға мүмкіндік беретін ортақ тілді дамытуы керек.

Өмірбаяны

Жоғарыда оқытқан оқу орындарыМәскеу, Санкт-Петербург, Комсомольск-на-Амуре, Владивосток – А.И.Герцен атындағы Ресей мемлекеттік педагогикалық университеті, Заманауи-гуманитарлық-университет. «Эстетика», «Семиотика», «Риторика», «Тіл біліміне кіріспе», «Мәдениет философиясы», «Мәдениеттану тарихы», «Деректану» пәндерінен лекциялық курстар оқыды. 1998 жылы мәдениеттанулық білім беруді ұйымдастыру және дамыту үшін Комсомольск-на-Амуре мемлекеттік техникалық университетіне жұмысқа шақырылды, онда философия және әлеуметтану кафедрасының меңгерушісі, сонымен қатар (2007-2015) проректоры болды. қоғаммен байланыс және академиялық мәселелер үшін. 2007 жылы философия кафедрасының профессоры ғылыми атағы берілді. 2015 жылдан - Қиыр Шығыс федералды университетінің философия кафедрасының профессоры.

Ол Ресей іргелі зерттеулер қоры, Ресей гуманитарлық қоры, Потанин атындағы қайырымдылық қоры, РФ Президентінің гранттық қоры және т.б. ұйымдастырған көптеген ғылыми конкурстардың жеңімпазы. Ресейдің Қиыр Шығысының әлеуметтік-мәдени дамуына арналған конференциялар мен ғылыми басылымдар сериясын ұйымдастырушы.

Комсомольск-на-Амуредегі алғашқы ғылыми журналдың негізін қалаушы және бас редактордың орынбасары «КнАГТУ ғылыми жазбалары». Редакциялық алқалар мен кеңестердің мүшесі ғылыми журналдар«Тұлға. Мәдениет. Қоғам», «Мәдениеттану мәселелері», «Ғылыми кеңес», «Контекст және рефлексия», «Мәдениет және өркениет», «Ресейдің шығысындағы билік және басқару».

Ресейлік сарапшылар қауымдастығының белсенді мүшесі: федералды сарапшыРесей гуманитарлық қоры, осы саладағы сарапшылар гильдиясының гуманитарлық ғылымдар бойынша сарапшылық тобының мүшесі кәсіптік білім беру, Рособрандзордың жоғары білім беру бағдарламалары бойынша студенттерді даярлау сапасын бағалау саласындағы аккредиттелген сарапшысы, облыс губернаторы жанындағы Хабаровск өлкесінің қоғамдық-саяси және әлеуметтік-экономикалық дамуы бойынша сараптамалық-талдау кеңесінің мүшесі. Ресей Федерациясы Білім және ғылым министрлігі жанындағы мәдениеттану жөніндегі ғылыми-әдістемелік кеңестің мүшесі. Аймақтағы білім беру жөніндегі Ресей университеттерінің оқу орындары кеңесінің мүшесі қоғамдық жұмысжәне аймақта халықаралық қатынастар(Қоғаммен байланыс және жарнамаға арналған UMS).

Ресей әлеуметтану қауымдастығының Комсомольск-на-Амуре филиалының төрағасы, Дүниежүзілік феноменологиялық ұйымдар ұйымының Қиыр Шығыс бөлімшесінің төрағасы. Ресейдің ғылыми-ағарту мәдени қоғамы президиумының мүшесі

Қиыр Шығыс мемлекеттік көлік университеті жанындағы философия ғылымдары бойынша ДМ 218.003.02, мәдениеттану және ұлттық тарих бойынша ДМ 212.092.05 Комсомольск-на-Амуре мемлекеттік техникалық университеті және философия ғылымдары бойынша ДМ 215.055 бойынша бірқатар диссертациялық кеңестердің мүшесі. Қиыр Шығыс мемлекеттік техникалық университеті.

Семиотика, мәдениет теориясы, аксиология, философия тарихы, коммуникация теориясы, Ресейдегі жоғары білім жүйесінің қазіргі жағдайы, заң теориясы, әдебиет пен өнер тарихы, әлеуметтік-экономикалық мәселелер бойынша орыс және ағылшын тілдерінде 150-ден астам ғылыми және оқу-әдістемелік еңбектердің авторы. және мәдени дамуы Ресейдің Қиыр Шығыс аймағы. «Вопросы философия», «Тұлға. Мәдениет. Қоғам», «Отан», «Мәдениеттану мәселелері».

Ғылыми қызмет

Кеңестік және ресейлік философ және мәдениеттанушы М.С. Қағанның шәкірті және ізбасары.

Субъект аралық тарихи типтердің тұжырымдамасын жасаушы: дәстүрлі және шығармашылық мәдениеттегі функционалдық-рөлдік коммуникация («Қарым-қатынас тарихына кіріспе» монографиясы), мәдениеттің интегралды генеративті моделі ретінде түсінілетін мәдениеттің аксиологиялық негіздері концепциясы. тарихи тип («Құндылық және болмыс» монографиясы) және адам қызметінің кез келген процесінің априорлық нысаны ретінде түсінілетін көп деңгейлі семиоз (әртүрлі типтегі белгілер мен мәтіндерді жасау және түсіндіру процесі) концепциясы («Феноменологиясы» монографиясы). қол қою»).

Докучаев өз концепциясы негізінде стильдердің төрт түрін анықтайды: дәстүрлі-парадигматикалық (классицизм, социалистік реализм), дәстүрлі емес-парадигматикалық (реализм және қайта өрлеу дәуірінен кейінгі реализм), дәстүрлі-парадигматикалық емес (романтизм және барокко), дәстүрлі емес. -парадигматикалық емес (импрессионизм). Өнер морфологиясы мәселесі өте жақсы негізделген болып шығады. Қарым-қатынастың тарихи типологиясын және оның процедуралық сипатын аша отырып, Илья Игоревич Докучаев таңдаған тақырыпты мәдениет тарихына сәйкес іс жүзінде түсінеді. Ежелгі ескерткіштердегі коммуникацияны түсіну жаңаша көрініс тапты, еуроцентризм жан-жақты еңсерілді. Ғылымдағы қарым-қатынас тарихын талдай отырып, тарихнама заңды түрде Жаңа және Қазіргі заман шеңберімен шектеледі. Олар «қарым-қатынас» және «болмыс» ұғымдарының жақындығын, олардың байланысы мен өзара тәуелділігін, функционалдық коммуникацияның тарихи түрлерін, сондай-ақ тұлғааралық және рөлдік коммуникацияны көрсетеді. Семиотикалық позициядан коммуникацияның негізгі құрамдас бөліктері: оның қатысушылары, өзара әрекеттесу арнасы және оны ұйымдастыру коды қарастырылады. Автор ондағы кодтар мен коммуникация арналарының мәдениеттің сәйкес кезеңдерімен байланысты басым маңыздылығын атап көрсетеді Докучаев классикалық таңбалық жүйелер мен табиғи тіл арасындағы айырмашылықты көрсетеді, оның парадоксы шектеулі құралдардың көмегімен экспрессивтілікке шектеулер бар болса да, ақпараттың шексіз көлемін жеткізу іс жүзінде мүмкін. Дәл осы себепті табиғи тіл мәдениетте көптеген басқа тілдермен толықтырылғанымен, қарым-қатынастың тамаша құралы болып табылады. Сондықтан мәдениет әлеміндегі адамдардың қарым-қатынас ерекшеліктерін қарастыру қисынды. Мәдениеттер диалогының типологиясы ұсынылған. Кең көлемді материалдың арқасында автор терминнің шығу тегін анықтап, мұндай диалогтың модификацияларын көрсете алды. Осыған байланысты ол қысқарту арқылы дәлелденді әртүрлі формаларжәне коммуникация әрқашан коммуникациялар қауымдастығына әкелмейтін типтер. Байланыс арналарының түрлерін көрсете отырып, автор семиотикалық категорияларды енгізеді. Метакодтар мен байланыс кодтары бөлектелген.

Рейтингтер

Негізгі ғылыми еңбектері

Монографиялар

• Докучаев И.И.Белгінің феноменологиясы. Семиоздың психикалық, әлеуметтік және мәдени аспектілері. - Санкт Петербург. : А.И.Герцен атындағы Ресей мемлекеттік педагогикалық университетінің баспасы, 1999. - 176 б. - ISBN 5-8064-0149-9.
• Докучаев И.И.Қарым-қатынас тарихымен таныстыру. - Владивосток: Дальнаука, 2005. - 356 б. - ISBN 5-8044-0512-8.
• Докучаев И.И.Құндылық және болмыс: мәдениеттің тарихи аксиологиясының негіздері. - Санкт Петербург. : Наука, 2009. - 598 б. - (Болмыс туралы сөз). - ISBN 978-5-02-026365-9.
• Докучаев И.И.Белгі феноменологиясы: мәдениет семиотикасы мен диалогикасы бойынша таңдамалы еңбектер. - Санкт Петербург. : Наука, 2010. - 410 б. - (Болмыс туралы сөз). - ISBN 978-5-02-025443-5.
• Докучаев И.И., Мерецкий Н.Е.Құқықтық жүйедегі дәлелдеме категориясының аксиологиялық және гносеологиялық аспектілері. - Владивосток: Дальнаука, 2015. - 360 б. - ISBN 978-5-8044-1513-7.
• Докучаев И.И.Ресейдің Қиыр Шығысы: депопуляцияның тарихы және оны жеңу технологиялары / ред. И.И.Докучаев. - Владивосток: Дальнаука, 2015. - 327 б. - ISBN 978-5-8044-1514-4.

Мақалалар

• Докучаев И.И.Михаил Шемякиннің Ұлы Петрге ескерткіші әлеуметтік-мәдени феномен ретінде // Петербург мәдени феномен ретінде: Жинақ. Өнер. - Санкт Петербург. , 1994. - 23-40 б.
• Докучаев И.И.Мәдениеттану қарым-қатынастың тарихи типологиясын құру әдісі ретінде // «Симпозиум» сериясы, 21 ғасыр перспективасындағы гуманитарлық білім әдістемесі. 12 шығарылым / Профессор Моисей Самойлович Қағанның 80 жылдығына. Халықаралық ғылыми конференция материалдары. 2001 жылдың 18 мамыры Санкт-Петербург. - Санкт Петербург. , 2001. - 199 б.
• Докучаев И.И.Қарым-қатынастың тарихи түрлері // Самара мемлекеттік университетінің хабаршысы. Гуманитарлық мәселе. - Самара, 2003. - No 1 (27).
• Докучаев И.И.Мәдениеттану пәні ретінде қарым-қатынас тарихы // А.И.Герцен атындағы Ресей мемлекеттік педагогикалық университетінің жаңалықтары. Әлеуметтік және гуманитарлық ғылымдар сериясы. - Санкт Петербург. , 2003. - Шығарылым. 3(5). - 190-195 беттер.
• Докучаев И.И.Дыбыстық философия: оксиморон немесе банальдылық // Дыбыс философиясы. Конференция материалдарының жинағы. - Санкт Петербург. : Санкт-Петербург философиялық қоғамы, 2003. - 83-88 б.
• Докучаев И.И.Мәдениеттану пәні ретіндегі құндылықтар тарихы // Мәдениеттану’04: Сб. ғылыми еңбектер. - Санкт Петербург. , 2004.
• Докучаев И.И. 20 ғасыр мәдениетінің дағдарысы шығармашылық мәдениеттің маңызды құндылықтарының дағдарысының проекциясы ретінде // Қиыр Шығыстағы әлеуметтік және гуманитарлық ғылымдар. - Хабаровск, 2006. - No 1 (9).
• Докучаев И.И.Мәдени морфологияның онтологиялық негіздері // Қиыр Шығыстағы қоғамдық-гуманитарлық ғылымдар. - Хабаровск, 2007. - No 4 (16).
• Докучаев И.И.Мәдени артефактілердің негізгі түрі ретіндегі құндылықтар // Қиыр Шығыстағы әлеуметтік-гуманитарлық ғылымдар. - Хабаровск, 2008. - No3 (19).
• Докучаев И.И.Ақын прозасы: әдеби үдеріс тарихындағы эволюция (Борис Гребенщиковтың «Иван мен Данило» философиялық ертегісі туралы) // Қиыр Шығыстың семиотикалық кеңістігі. - Комсомольск-на-Амуре, 2009. - 140-154 б.
• Докучаев И.И.Комсомольск-на-Амуре мемлекеттік техникалық университеті. ... Біз қаланың интеллектуалдық әлеуетін жасаймыз // Тұлға. Мәдениет. Қоғам. - 2009. - Т.ХІ, No3 (50). - 524-526 беттер.
• Докучаев И.И.Мәдени-тарихи типтердің аксиологиялық негіздері // Мәдениеттану мәселелері. – М., 2009. – No3.
• Докучаев И.И.Поэтикалық философиядан философиялық поэзияға: Алексей Вольскийдің мәдениет герменевтикасы туралы жаңа кітабы // Мәдениеттану мәселелері. - 2009. - № 10. - 83 б.
• Докучаев И.И., Веклич Ж.В.Мәдени-тарихи типтердің аксиологиялық негіздері // Мәдениеттану мәселелері. - 2009. - № 3. - 4-11 б.
• Докучаев И.И.Рефлексия призмасы арқылы сенімділік // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - Комсомольск-на-Амуре, 2010. - No1. - 71-76 беттер.
• Докучаев И.И.// ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2010. - Т. 2, No 2. - 170-172 беттер.
• Докучаев И.И.Болмыс пен ақиқат (болмыс құбылысының ноэтикалық және ноематикалық сипаттамасы) // Тұлға. Мәдениет. Қоғам. – М., 2010. – No1.
• Докучаев И.И.«Әлеуметтану және мәдениеттану: жаңа су айдындары және өзара әрекеттесу перспективалары» атты халықаралық ғылыми конференция // Тұлға. Мәдениет. Қоғам. - 2010. - Т. XII, No 3 (57-58). - 358-361 беттер.
• Докучаев И.И.Ресейдегі философиялық мәдениеттің жаңғыруының көшбасшысы қайтыс болды // КнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2010. - Т.2, No3. - 143-144 беттер.
• Докучаев И.И.Мәдениеттану интегративті ғылым ретінде // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - Комсомольск-на-Амуре, 2011. - No1.
• Докучаев И.И.// Мәдениеттану мәселелері. – М., 2011. – No7. - 4-9 б.
• Докучаев И.И.Трансгрессия және қысқару: әлеуметтік гуманитарлық ғылымдар мәдениеттануды интеграциялау жолдары//ҚнаАГТУ ғылыми жазбалары. - 2011. - Т.2, No5. - 76-81 б.
• Докучаев И.И.Моисей Самойлович Қаған менің өмірімде: философ және ұстаз туралы естеліктер // КнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2011. - Т.2, No6. - 108-118 беттер.
• Докучаев И.И.Метафизикалық жүйелер дедукциясының негіздері және сенімділік мәселесі // Қиыр Шығыстағы әлеуметтік-гуманитарлық ғылымдар. - Хабаровск, 2011. - No 3 (31).
• Докучаев И.И.Жаһандық көрсеткіш: XXI ғ. мәдениеттің контурлары // Мәдениеттану мәселелері. – М., 2011. – No12. - 4-10 б.
• Докучаев И.И., Соловьев В.А.Облыс орталықтарының әлеуметтік-экономикалық дамуын ғылыми-техникалық қамтамасыз ету (Советская Гаван материалдары негізінде) // КнАГТУ-дың ғылыми жазбалары. - 2011. - Т.1, No8. - 115-117 беттер.
• Докучаев И.И.// ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2011. - No II 2(6). - 97-98 б.
• Докучаев И.И.«Ресей Қиыр Шығысы: адам әлеуетін сақтау және халықтың өмір сүру сапасын жақсарту» халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференциясының баяндамасы. . - 2011. - Т.2, No8. - 108-114 беттер.
• Докучаев И.И.Виктор Порфириевич Баженов. Ғалым және редакторды еске алу. - 2011. - Т.1, No6. - 113-116 б.
• Докучаев И.И.// ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2012. - № 1. - 106-109 б.
• Докучаев И.И.Желілік мәдениет тарихи түрі ретінде // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - Комсомольск-на-Амуре, 2012. - No4. - 27-33 б.
• Докучаев И.И.«Адамның когнитивтік тұтастығы» халықаралық ғылыми-тәжірибелік конференциясының баяндамасы // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2012. - Т.2, No12. - 111-114 беттер.
• Докучаев И.И.Неролог. Тарих ғылымдарының докторы, профессор, журналымыздың редакциялық алқасының мүшесі Лев Николаевич Долгов қайтыс болды // ҚНАГТУ ғылыми жазбалары. - 2012. - Т.2, No12. - 115-118 беттер.
• Докучаев И.И.Сенім герменевтикасы. Евгения Валерьевна Савелованың «Адамның өмір сүруі мен мәдениетінің құрылымындағы миф және тәрбие» кітабына шолу. Хабаровск: Қиыр Шығыс мемлекеттік гуманитарлық университетінің баспасы, 2010. - 346 б. // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2012. - Т. 2, No 9. - 110-115 беттер.
• Докучаев И.И.Философ пен досты еске алу. Вячеслав Аркадьевич Сакутин қайтыс болды // КнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2013. - Т. 2, No 1 (13). - 121 б.
• Докучаев И.И.Э.Гуссерльдің субъектіаралық феноменологиясы және М.М.Бахтиннің «Басқасының» эстетикасы // КнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2013. - № 1. - 62-66 беттер.
• Докучаев И.И.Мәдениет когнитивтік сала ретінде: семиотикалық өлшем // Қиыр Шығыстағы әлеуметтік-гуманитарлық ғылымдар. - Хабаровск, 2013. - No 1 (37).
• Докучаев И.И.Дифференциалды мәдениеттану және мәдениеттану: әдіснамалық дивергенция мәселесі // Мәдениеттану мәселелері. – М., 2013. – No6.
• Докучаев И.И.Парменидтің болмыс саласы және түсіндіру шеңбері Г.-Г. Гадамер // КнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2013. - № 2. - 60-69 б.
• Докучаев И.И.Суретшінің тағдырындағы тарихи және жындық (М. Ю. Лермонтовтың «Біздің заманның қаһарманы» романы композициясының парадокстары) // КнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2014. - No 1.
• Докучаев И.И.Антон Павлович Чехов оқиғасы // Тұлға. Мәдениет. Қоғам. – М., 2014. – No3-4.
• Докучаев И.И.Құқықтың аксиологиялық және гносеологиялық құрамдас бөліктері әлеуметтік мәдениет нысаны ретінде // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2014. - Т.2, No4. - 82-85 б.
• Докучаев И.И.Мәдениеттің формасы ретіндегі құндылық және әлеуметтік құқықтық норма // Ресейдің шығысындағы билік және басқару. - 2014. - No 3 (68). - 110-116 беттер.
• Докучаев И.И.Неролог. Михаил Семенович Уваров // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2014. - Т.2, No1 (17). - 128 б.
• Докучаев И.И.Суретшінің тағдырындағы тарихи және демониялық (Роман М.Ю. Лермонтов “Заманның батыры” композициясының парадокстары). // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2014. - Т.2, No1 (17). - 62-64 беттер.
• Докучаев И.И.Сыбайлас жемқорлық құқық бұзушылықтың субъективтік жағы: корпоративтік және жеке аспектілері // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. - 2015. - No 2. - 88-92 б.
• Докучаев И.И.Отандық білім беруді реформалаудың радикалды әдісі ретіндегі Ресей университеттерінің тиімділігін бақылау: саяси-құқықтық аспектілері. - 2015. - No 3 (23). - 91-95 беттер.
• Докучаев И.И.Тоталитаризм және авторитаризм: тенденциялар мен перспективалар // Мәдениеттану мәселелері. – М., 2015. – No9.
• Докучаев И.И.Қоғамдық-гуманитарлық білімдер мен мәдени ғылымдар жүйесіндегі әлеуметтану пәні // Томск мемлекеттік университетінің хабаршысы. - 2015. - No 3. - 215-220 б.
• Докучаев И.И.Иран – жаһандану және өзіндік бірегейлікті іздеу // Сыртқы саясаттағы Ньюман. - 2015. - No 22 (66). - 3-7 б.
• Докучаев И.И.Бүгінгі социализм. Солтүстік Корея – болашағы зор тәжірибе немесе бірегей жәдігер // Мәдениеттану мәселелері. – М., 2015. – No11.
• Докучаев И.И.Дәстүрлі мәдениет бүгінгі күн: Иран – жаһандану және өзіндік бірегейлікті іздеу // Мәдениеттану мәселелері. – М., 2015. – No12.
• Докучаев И.И.Дененің экзистенциалды тәжірибесі құрылымындағы «өлі дене» және «тірі ет» құбылыстары // Философия сұрақтары. – М., 2016. – No6.
• Докучаев И.И.

«Соңғы уақытта БАҚ болашақ туралы ешбір хабарды жарияламады орысша білімБолонья оқиғаларын айтпай-ақ. Дегенмен, фактілер мен құжаттар туралы нақты мәлімет табу өте қиын», - дейді философия ғылымдарының докторы, мәдениеттану ғылымдарының кандидаты Илья ДОКУЧАЕВ (Комсомольск-на-Амуре мемлекеттік техникалық университеті). Оның Болон процесінің маңызды оқиғаларының хронологиясы мен Болон декларациясына автордың пікірлерін қамтитын мақаласы белгілі бір дәрежеде осы олқылықтың орнын толтырады.

Бәсекелестікке төтеп беріңіз

Сонымен, Болон процесі еуропалық интеграцияның ең маңызды құрамдас бөлігі болып табылады. Еуропа мәдени дамудың барлық салаларында: саясатта, құқықта, экономикада, коммуникацияда, медицинада және, әрине, білім саласында біртұтас. Мұндай бірлестіктің мақсаты – АҚШ-пен бәсекеге төтеп беру, өйткені бұл салада жеңілу Еуропаның қауіпсіздігіне қауіп төндіреді. Бүгінде Америкаға жыл сайын шетелден 650 мыңнан астам студент оқуға келеді, ал бүкіл Еуропада бар болғаны 250 мың шетелдік студент бар. Егер Еуропа мен АҚШ арасындағы студенттер алмасуды бөлек қарастыратын болсақ, онда 1990 жылдардың басынан бастап АҚШ-та оқитын еуропалық студенттердің саны Еуропада оқитын американдық студенттердің санынан асып түсті. Бірақ «импорттық» студенттер оқитын елдің экономикасына айтарлықтай үлес қосады: олар тек оқу ақысын төлеп қана қоймайды, сонымен қатар ақшаны баспанаға, тамаққа, киім-кешекке, электронды жабдыққа, ойын-сауыққа және т.б.

Әлемдегі бірінші университет пайда болған Болонья қаласында (бұл оқиға 1088 жылдың 18 қыркүйегінде болған) Еуропа елдерінің 29 білім министрлері 1999 жылы 19 маусымда еуропалық жоғары білімнің ортақ аймағын құрудың негізгі принциптері туралы декларацияға қол қойды. . Бүгінгі таңда бұл процеске Еуропаның 47 елі қосылды және ол бір континенттің шекарасын кесіп өтті - Африка елдері оған ассоциацияланған мүше ретінде қосылуда. Латын америкажәне Азия. 2003 жылы 19 қыркүйекте Берлин конгресінде Болон процесіне Ресей де қосылды. Екі жыл сайын Болон декларациясына қол қойған және ратификациялаған елдердің министрлері конгресстерді өткізу үшін жиналады, онда декларацияның қағидаттарын іске асыру бойынша жұмыс қорытындылары шығарылады, бұған кедергі келтіретін қиындықтар және жұмыс перспективалары талқыланады. таяу болашақты белгілейді. Негізгі отырыстармен қатар, біріздендірудің нақты аспектілерін талдау үшін үкімет деңгейінде саясат, әлеуметтану және педагогика саласындағы ғалымдардың, сондай-ақ жоғары оқу орындарындағы түрлі қоғамдық ұйымдардың өкілдерінің қатысуымен тұрақты түрде семинарлар мен конференциялар ұйымдастырылады. білім беру.

Алты принцип бойынша

Енді декларацияның өзі туралы. Оның мәні алты қағидатпен сипатталады: үш деңгейлі білім беру (бакалавр – магистр – доктор), жоғары білім туралы салыстырмалы дипломдар және оларға қосымшалар, кредиттер деп аталатындар негізінде оқу жүктемесін анықтау жүйесі, білім берудің ұтқырлығы, білім берудің мобильділігін қамтамасыз ету. білім сапасы, білім саласындағы бірлескен саясат.

Осы принциптердің әрқайсысына, оларға сәйкес реформалауды қажет ететін ресейлік білім беру контексінің ерекшеліктерін ескере отырып, қысқаша тоқталайық. Біз Еуропа территориясының бір бөлігінде ғана өмір сүріп жатқан жоқпыз, онымен геосаяси және мәдени тұрғыдан мыңдаған жіптермен байланыстымыз. Еуропамен интеграция жолымен жылжу – бұл, әрине, реформаларды қажет ететін негізделген, пайдалы және болмай қоймайтын процесс. Кез келген реформаның әрқашан әртүрлі салдары болатыны анық, оларды болжау қиын, сондықтан біздің түсіндірме тек Ресейдегі білім беру реформасының қазір ең ықтимал болып көрінетін салдары мен аспектілеріне ғана тоқталмақ.

Ерекшелікті сақтай отырып, біріктіріңіз

Ресейде білім дамыды, оның да үш деңгейі бар, бірақ олар айтарлықтай ерекшеленеді.

Біз маман, кандидат, дәрігер туралы айтып отырмыз. Отандық деңгейлер мен дәрежелер жүйесін еуропалық жүйемен үйлестіру принциптері мәні бойынша әлі ешкімге түсініксіз. Бірнеше нұсқа қарастырылуда.

Бірінші ұстаным – отандық жүйеден толық бас тартып, Болон жүйесін енгізу. Бұл кадр даярлаудың бүкіл жүйесін бұзады, оның аясында қазір миллиондаған адамдар мамандық алып, жұмыс істейді. Мұндай бұрылыс жалпы білім беру саласындағы күйреуге және өмірдегі күрделі мәселелерге әкелетінін алдын ала бекітуге міндеттенемін. кәсіби қызметстуденттер мен мұғалімдер. Бізге барлық оқу бағдарламаларын қайта құру, мамандарды, ғылым кандидаттары мен докторларын даярлауға берілген лицензиялардың барлығын жою керек болады. Яғни, Болон оқиғасына дейін орыс білімінде ештеңе болмағандай бәрін басынан бастауға тура келеді. Мен орыс білімін мадақтамаймын - оның сапасы мен кемшіліктері туралы бұл жерде жазатын жер емес, өйткені бұл көптеген мақалалар мен кітаптардың тақырыбы, бірақ мен де орыс білімінің ән айтатын уақыты келді дегенге келіспеймін. өлім әні. Егер бұл орын алса, Болон процесін сенімді түрде біреуі деп атауға болады ең маңызды кезеңдеріорыс мәдениеті мен мемлекетін жою.

Гармонизацияның екінші принципі – еуропалық дәрежелерді отандық жүйеге біріктіру. Ресейдің білім беру саласы соңғы он жылда осы жолға түсуге талпынғанымен, әлі күнге дейін нақты ештеңе жасалмаған сияқты. Іс жүзінде екі дәреже опциясы қатар өмір сүреді. Егер Болон процесіне байыппен қарасақ, бұл қатар өмір сүру жалғаса алмайды және дәл осындай салмақты ниетті Ресейдің қазіргі Білім және ғылым министрі көрсетіп отыр.

Болоньяның барлық құжаттарында бірігу білім берудің кең таралған бірігуіне әкелмеуі керек екенін атап өтеді, өйткені бұл біріктіру идеясына қайшы келеді. Кәсіби дайындықтың ерекшелігін сақтау керек, өйткені әйтпесе біріздендірудің қажеті болмайды, өйткені барлық жерде бәрі бірдей болады және тәжірибе алмасу және білім беру ұтқырлығы қажеттілігі өз негіздерін жоғалтады. Орыс тіліндегі дәреже мәселесіне қатысты мынаны айтуға болады. Бакалавр мен магистрлерді дайындау мамандарды даярлаудан айтарлықтай ерекшеленеді. Шындығында, бакалавриат – теориялық дайындық, ал магистратура – ​​мамандық. Отандық мамандар екінші курстан дерлік сол немесе басқа мамандыққа бағытталды. Бірқатар мамандықтарда – инженерлік, медициналық және т.б. – теория мен практиканың мұндай интеграциясы объективті түрде қажет болып көрінеді. Саламанкада 2001 жылы 30 наурызда қабылданған Еуропалық университеттер қауымдастығының (ЕУА) Декларациясында «белгілі бір жағдайларда университет магистратураға тікелей апаратын интеграцияланған оқу бағдарламаларын енгізуі мүмкін» деп атап көрсетілген. Неліктен біз бұл дипломдық жұмысты қолданбаймыз? Егер бізге мамандар қажет болса, яғни еуропалық бакалавр мен магистрдің синтезінің бір түрі – біз еуропалық қауымдастыққа осындай интеграцияланған оқу бағдарламаларын көрсетіп, оны аяқтаған соң магистр дәрежесін беруіміз керек. Аз шығынмен әртараптандыратын, яғни екі сатылы оқытуға айналдыратын мамандықтар бар, ал магистранттарды бастапқы даярлау үшін интеграцияланған оқу жоспары түрінде сақтауды қажет ететін мамандықтар бар екені анық. Мұндай жоспарларды құру, әрине, олардың қарамағында оқитын студенттердің ұтқырлық деңгейін төмендетеді, бірақ мұндай дайындық кезінде Болон процесінің басқа аспектілері - ең алдымен, кредиттік жүйе мен модульдік сақталатын болса, оны толығымен жоймайды. төменде талқыланатын оқытылатын пәндердің.

Жоғары оқу орнынан кейінгі білім берудің екі дәрежесінің отандық дәстүрін бұзбау үшін PhD дәрежесінің орнына дәстүрлі еуропалық дәрежелерді енгізу қажет - философия, медицина, құқық және теология ғылымдарының докторы (егер Еуропада ортағасырлық мәдениет әлі де солай құрметтелсе), және ғылым докторы дәрежесі өзгеріссіз сақталуы тиіс. Еуропалық ғылыми дәрежелердің дәстүрлі нострификациясы (КСРО мен Ресейде тану) әрқашан осы принципке негізделген: біздің кандидат = олардың докторы. Германия бұл жолды әлдеқашан ұстанды, оның білім беру жүйесі жоғарылату және абилитация докторы дәрежесін қажет етеді: промоутер дәрігер мен философия докторы бір және бір екені анық. Осыған байланысты еуропалық стандарттарға сәйкес келуге және өз ерекшелігімізді сақтауға не кедергі келтіретінін түсіну қиын. Оқиғалар неміс сценарийі бойынша дамитын болса, әрине, қазіргі ғылым кандидатының өкілеттік аясын ұлғайту, яғни оны қазіргі доктор деңгейіне дерлік кеңейту, атап айтқанда, оған мүмкіндік беру қажет болады. аспиранттарды дайындау, магистратураның ашық бағыттары, Мемлекеттік аттестаттау комиссиясын басқару және т.б. Ғылым докторы докторанттарға кеңес беру жауапкершілігін сақтай алады, оған басшылық қызметтерді атқаруға артықшылық береді және т.б. Бұл процестің егжей-тегжейлері мұқият пысықталуы керек. Ғылым кандидаттарына қойылатын талаптарды айтарлықтай күшейту қажет болатыны анық және оларға сәйкестік оқытушыларды аттестациялаудың дәстүрлі нысандары (профессор және доцент аттестаттарын беру), сондай-ақ аттестаттаудың басқа нысандары шеңберінде де белгіленуі мүмкін. , мысалы, мерзімді лицензиялау немесе келісім-шарт жасасу. Осы градациялар мен аттестациялардың барлығы оқу үдерісіне пайдалы болатыны сөзсіз, өйткені олар ынталандырады кәсіби өсуБолон процесінің рухына, атап айтқанда «өмір бойы білім беру» қағидасына сәйкес келетін мұғалім.

Болон декларациясының екінші принципі ешқандай түсініктемені қажет етпейді. Бірыңғай үлгідегі құжаттарды (дипломға қосымша) беру және дипломдардың айырбасталуы туралы келісімдер жасау, әрине, жақсы әрі қажет нәрсе. Бұл қағиданы жүзеге асыру бірінші ұстанымды қалай жүзеге асыруымызға тікелей байланысты болатыны анық.

Негізгі мәселе – білім мазмұны

Болон декларациясының үшінші принципі – академиялық жүктеме мен аттестацияны анықтаудың негізгі тәсілі ретінде кредиттік жүйені енгізу – егжей-тегжейлі түсіндірмені қажет етеді.

Бұл несиелер туралы бірнеше сөз. Бұл жүйені 1869 жылы АҚШ-та ректор Джордж Элиот ұсынған. 20 ғасырда оған алдымен Англия, содан кейін Еуропа елдерінің көпшілігі көшті. Студентке барлық жұмыс түрлері бойынша кредиттер немесе кредиттер беріледі: аудиториялық сағаттар, өзіндік жұмыс сағаттары, шығармашылық жұмыс, бақылаудың жазбаша және ауызша түрлері. Кредиттерге өткен курстың бағасы да кіреді. Болон келісімдері несие берудің бірыңғай жүйесін (ECTS) қарастырады. Бұл жүйеде бакалавр дәрежесін алу үшін 180-240, магистр дәрежесін алу үшін 90-120 кредитті аяқтау қажет. Бір кредит 25-30 сағат аудиториялық сабаққа сәйкес келеді және өздігінен оқу. Жыл сайын студент тьютормен (курстың немесе топтың оқытушы-кураторы) білім беру жолын таңдайды. Оның өтуі қажет барлық пәндер үш топқа бөлінеді: пәндердің 60 пайызы реті бойынша да, құрамы жағынан да міндетті; тағы 20 пайызы тек құрамы бойынша міндетті, ал қашан оқу керектігін студент өзі таңдайды; ақырында, қалған 20 пайызы студенттің таңдауы бойынша курстар. Дегенмен, студенттің дербестігі айтарлықтай шектеулі: сол немесе басқа «факультативті» пәнге артықшылық беру арқылы ол жеке пәндер арасында емес, модульдер арасында, яғни блоктарға (модульдерге) келісілген пәндер арасында таңдау жасайды.

Несие жүйесінің бірнеше маңызды артықшылықтары бар. Біріншіден, бір университетте алынған кредиттер басқа университетте есептелуі керек, яғни бұл трансфер жүйесі. Екіншіден, несиелер бойынша ескіру мерзімі жоқ. Оларды өмір бойы санау керек. Бұл студенттің білім беру ұтқырлығын кеңістіктік тұрғыдан да (бір ЖОО-дан екіншісіне ауысқанда) да, біліктілігін өзгерту тұрғысынан да (егер сіз жаңа мамандық алғыңыз келсе, бұрыннан бар пәндерді қайта оқудың қажеті жоқ) арттыруға мүмкіндік береді. өтті). Арнайы курстар мен оқу жолдарын таңдаудағы еркіндік өсуге ықпал етеді шығармашылық әлеуетстудент, сонымен қатар оның ұтқырлығын арттырады. Өйткені, әрбір курс бойынша қатаң оқу жоспары болмаса, сіз бір университеттен екіншісіне, бір мамандықтан екінші мамандыққа, аз шығынмен – академиялық айырмашылықпен ауыса аласыз.

Кредиттік жүйенің негізгі проблемасы өз алдына емес – ол, әрине, жақсы және әлемнің барлық ірі университеттерінде жұмыс істейді – даму үшін кредит берілетін білім беру мазмұнында. Басқаша айтқанда, пәндер мазмұнының айырмашылығымен салыстырғанда бағдарламалардың құрылымындағы айырмашылық ештеңе емес. Дәл осы соңғы айырмашылық білім берудің интеграциялануын бәсеңдетеді және ұтқырлықты болдырмайды, оның қарқындауына барлық жағдай кредиттік жүйемен жасалған. Болон келісімдерінде өте тән рефрень бар: білім мазмұны бойынша алуан түрлі болуы керек, бірақ бұл оның сапасына зиян тигізбеуі керек.

Сіз өзіңіз төлеуіңіз керек!

Төртінші принцип туралы көп айтылды. Оған түсініктеме берудің қажеті жоқ. Студенттер мен оқытушылардың алмасуы барлығына пайдалы екенін бәрі түсінеді. Жаһандық интеграция жағдайында қарапайым туризмнен ғылыми жетекшілікке дейінгі барлық деңгейлерде білім алмасу үшін таңғажайып мүмкіндіктер жасалды және мұны дәстүрлі қатаң оқу бағдарламаларымен немесе экзотикалық академиялық дәрежелермен қиындата алмау ұят болар еді. .

Міне, орыс біліміндегі ең қайғылы жағдай осы жерде анық болады. Ұтқырлық үшін - Болон процесінің бұл сөзсіз құндылығы мен баға жетпес пайдасы - орыс білімінің шындыққа айналуы үшін бұл процестің өзі мүлдем жеткіліксіз. Оны жүзеге асырудың екінші шарты – экономикалық өсу. Студент Еуропаға бару үшін ақша керек, өйткені Еуропа ешкімге садақа беруге міндетті емес, өзіміз төлеуіміз керек. Екінші жағынан, біздің біліміміз мүлдем тартымды емес, сондықтан бізден бакалавр дәрежесін алуға болатынын білген шетелдіктер үлкен ақшаға Ресейге оқуға асығады. Болон процесінің өзі білімнің тартымдылығын тудырмайды, ол бар нәрсені ғана арттырады. Бізде не бар? Ескірген материалдық база (оқулық та, әлеуметтік те), жалақысы аз, демек, біліктілігі де төмен педагогикалық жұмыс, отандық «білімді» қоғамның криминогендік мінез-құлқы күшейген жағдайда студенттердің ең қарапайым қауіпсіздігінің болмауы. Сондықтан әзірге, өкінішке орай, біз Болон үдерісінен қиындықтарға тап боламыз, оның ішінде ең дарынды студенттердің шетелге кетуі, ал артықшылықтар ұзақ уақыт бойы байқалмайды.

Тек реформалар сапаны жақсарта алмайды

Білім сапасын арттыру – бесінші ұстаным. Мен не айта аламын? Әрине, біз оны көбейтуіміз керек. Сертификаттар санын көбейту ұсынылады. Бұл пайдалы. Мемлекеттік (тар ведомстволық) және ішкі (университеттік) сертификаттаудан басқа, Еуропада олар мемлекеттік сертификаттауды да жүзеге асырады. Оған шетелде құрылған трансұлттық кәсіби қауымдастықтардың өкілдері қатысуда. Мұнда олардың филиалдарын құру ұсынылады: кейбіреулері халықаралық бірлестіктерге біріктірілуі қажет отандық бірлестіктер түрінде бар, мысалы, заңгерлер одағы (Ішкі істер министрлігі қызметкерлерінің кәсіподақпен шатастырмау керек). !). Біз жасауымыз керек және жүзеге асыруымыз керек. Бірақ қандай ақшамен? Еуропалық сапаға сәйкес сапаны талап ету үшін Еуропадағыдай төлеу керек. Ал Еуропада университеттер соңғы технологиямен жабдықталған, дәл сонша әдебиеттер бар, еуропалық жөндеу, тағы да тиімділікті арттыру үшін арнайы жасалған жиһаз педагогикалық процесс. Ал жалақы... Профессор - бұл жай ғана докторлық дәрежесі бар және университетке сабақ беруге қабылданған адам - ​​мысалы, айына 6-дан 10 мың еуроға дейін алады және оның жүктемесі бір сағатта 6 аудиториялық сағаттан аспайды. апта. Ол, әрине, жалқау емес және дәріс оқудан қалған уақытын олардың сапасын арттыруға арнайды. Бірақ тек реформалар мен сертификаттаулар сапаны жақсартпайды. Бұл қарапайым шындық біздің Білім және ғылым министрлігіне ғана түсінікті емес шығар.

Еш зиян келтірме!

Алтыншы принцип өте қарапайым және түсініктеме қажет емес. Бірлескен білім беруді басқару органдарын құру пайдалы және қажет. Бірлескен конференциялар мен басқа да шараларды өткізу қажет. Біз бұл қызметті жүзеге асыратын адамдар қарапайым және жақсы тексерілген қағиданы басшылыққа алады деп үміттенеміз - зиян келтірме!

атындағы Ресей мемлекеттік педагогикалық университетінің «Мәдениет теориясы мен тарихы» кафедрасының меңгерушісі, профессор. А.И.Герцен.

Білім

1993 жылы – Ресей мемлекеттік педагогикалық университетін бітірген. А.И. Герцен, орыс тілі мен әдебиеті мамандығы бойынша. Біліктілігі орыс тілі мен әдебиеті пәнінің мұғалімі.

1997 ж. – Ресей мемлекеттік педагогикалық университетінің диссертациялық кеңесінің шешімімен. А.И. Герцен марапатталды ғылыми дәрежемәдениет ғылымдарының кандидаты.

2000 - Ресей Федерациясының Білім министрлігінің шешімімен марапатталды ғылыми атағыМәдениеттану кафедрасының доценті.

2002 ж. – Мемлекеттік аттестаттау комиссиясының шешімімен «Жоғары діни-философиялық мектеп (институт)» жоғары кәсіптік білім беретін Санкт-Петербург мемлекеттік емес оқу орнының философия бакалавры дәрежесі берілді.

2003 ж. – Жоғары аттестаттау комиссиясының шешімімен философия докторы ғылыми дәрежесі берілді.

2007 ж. – Білім және ғылымды қадағалау федералды қызметінің бұйрығымен философия кафедрасының профессоры ғылыми атағы берілді.

2014 ж. – «Мемлекеттік және муниципалдық басқару» бағдарламасы бойынша Ресей Федерациясы Президентінің жанындағы Ресей халық шаруашылығы және мемлекеттік басқару академиясында кәсіби қайта даярлаудан өтті.

2015 ж. – «Құқықтану» мамандығы бойынша магистратураны бітірді. «Қиыр Шығыс мемлекеттік көлік университеті». Мемлекеттік емтихан комиссиясының шешімімен оған магистрлік біліктілік берілді.

Оқытушы оқытатын пәндер

Біліктілікті арттыру

2014 ж. – 2014 жылғы 17 қарашадан 21 қарашаға дейін 40 сағат көлемінде сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл бағдарламасы бойынша оқыту, Федералдық мемлекеттік бюджет оқу орныжоғары кәсіптік білім «Ресей Федерациясы Президентінің жанындағы Ресей халық шаруашылығы және мемлекеттік басқару академиясы», Мәскеу.

2014 ж. – «Ғылым тарихы және философиясы» бағдарламасы бойынша 72 сағат көлемінде оқыту, 2014 жылдың 8 желтоқсанынан 2014 жылдың 16 желтоқсанына дейін «Қиыр Шығыс федералды университеті» жоғары кәсіби білім беру федералды мемлекеттік автономды оқу орны, Владивосток қ.

2015 ж. – «Кәсіптік білім беру сапасын сараптау» бағдарламасы бойынша 72 сағат көлемінде оқыту, 2014 жылғы 10 қарашадан 2015 жылғы 11 сәуірге дейін. «Оқу-консалтинг орталығы» қосымша кәсіптік білім берудің автономды коммерциялық емес ұйымы, Мәскеу қ. .

2016 ж. – «Білім беру саласындағы бақылау (қадағалау) шаралары шеңберінде емтихандарды өткізудің құқықтық және ұйымдастырушылық аспектілері» бағдарламасы бойынша оқыту мемлекеттік аккредиттеутәрбиелік іс-шаралар. Білім сапасын қамтамасыз ету стратегиялары» 19 қыркүйектен 16 сағат көлемінде. 2016 жылдан 20 қыркүйекке дейін 2016 ж., «Қиыр Шығыс федералды университеті» жоғары кәсіби білім беру федералды мемлекеттік автономды оқу орны, Владивосток.

2016 жыл – «Жаңа білім беру форматтары» бағдарламасы бойынша 20 қазаннан бастап 72 сағат көлемінде оқыту. 2016 жылдан 30 желтоқсанға дейін 2016 ж., «Қиыр Шығыс федералды университеті» жоғары кәсіби білім беру федералды мемлекеттік автономды оқу орны, Владивосток.

2017 ж. – «Қазіргі заманғы логиканың өзекті мәселелері және оны оқыту әдістемесі жоғары мектеп» 9 қаңтардан бастап 72 сағат көлемінде. 2017 жылдан 03 ақпанға дейін 2017 ж., «Қиыр Шығыс федералды университеті» жоғары кәсіби білім беру федералды мемлекеттік автономды оқу орны, Владивосток.

2018 ж. – «Білім беру қызметін мемлекеттік аккредиттеу рәсімдеріне қатысатын сарапшыларды даярлау» бағдарламасы бойынша 26 қыркүйектен бастап 24 сағат бойы оқыту. 2018 жылдан 29 қыркүйекке дейін 2018 Федералдық мемлекеттік бюджеттік жоғары білім беру мекемесі «Санкт-Петербург мемлекеттік экономика университеті«, Санкт-Петербург.

2018 ж. – «Дизайн және ұйымдастыру оқу процесіуниверситеттің электронды ақпараттық-білім беру ортасында». 2018 жылғы 1 қараша – 10 қараша 16 сағат. атындағы РГПУ. А.И. Герцен, Санкт-Петербург.

2019 ж. – «Ақпараттық-коммуникациялық технологияларды қолдану оқу процесі: Онлайн курстарды әзірлеу және пайдалану» 2019 жылғы 27 ақпаннан 2019 жылғы 27 наурызға дейін 108 сағат көлемінде «Қиыр Шығыс федералды университеті» Федералдық мемлекеттік автономды жоғары оқу орны, Владивосток.

Ғылыми қызығушылықтар саласы

Мәдениет философиясы, аксиология, феноменология.

1971 жылы 28 тамызда Ленинградта дүниеге келген. Балалық шағы Одесса қаласында өтті. атындағы Ресей мемлекеттік педагогикалық университетін бітірген. А.И.Герцен (орыс тілі мен әдебиеті, 1993 ж.), Жоғары діни-философиялық мектеп (философия, 2002 ж.), Ресей Федерациясы Президентінің жанындағы Ресей халық шаруашылығы және мемлекеттік қызмет академиясы (мемлекеттік және муниципалды басқару, 2014 ж.) , Қиыр Шығыс мемлекеттік көлігі Университет (заң, 2015 ж.). Мәдениеттану ғылымының кандидаты (1997), философия ғылымдарының докторы (2003), философия кафедрасының профессоры (2007). Санкт-Петербург, Комсомольск-на-Амуре, Владивосток университеттерінде сабақ берді.

1998 жылы Комсомольск-на-Амуре мемлекеттік техникалық университетіне мәдениеттану білімін ұйымдастыру және дамыту үшін жұмысқа шақырылды. Комсомольск-на-Амуре мемлекеттік техникалық университетінде философия және әлеуметтану кафедрасының меңгерушісі, қоғаммен байланыс және оқу ісі жөніндегі проректоры қызметтерін атқарған (2007-2015).

2015 жылы Қиыр Шығыс федералды университетінің философия кафедрасының профессоры қызметіне шақырылды. Ресей іргелі зерттеулер қоры, Ресей гуманитарлық қоры, Владимир Потанин атындағы қор, Ресей Федерациясы Президентінің гранттық қоры және т.б. ұйымдастырған көптеген ғылыми конкурстардың жеңімпазы. Ресейдің Қиыр Шығысының әлеуметтік-мәдени дамуына арналған конференциялар мен ғылыми басылымдар сериясын ұйымдастырушы.

Комсомольск-на-Амуредегі алғашқы ғылыми журналдың негізін қалаушы және бас редактордың орынбасары «КнАГТУ ғылыми жазбалары». «Тұлға. Мәдениет. Қоғам», «Мәдениеттану мәселелері», «Ғылыми кеңес», «Контекст және рефлексия», «Мәдениет және өркениет», «Ресейдің шығысындағы билік және басқару».

Ресейлік сарапшылар қауымдастығының белсенді қатысушысы: Ресей гуманитарлық қорының федералды сарапшысы, кәсіптік білім саласындағы сарапшылар гильдиясының гуманитарлық ғылымдар бойынша сарапшы тобының мүшесі, Рособрандзордың мамандарды даярлау сапасын бағалау саласындағы аккредиттелген сарапшысы. жоғары оқу орындарының студенттері, облыс губернаторы жанындағы Хабаровск өлкесінің экономикалық дамуының қоғамдық-саяси және қоғамдық-саяси мәселелері бойынша сараптамалық-талдау кеңесінің мүшесі. Ресей Федерациясы Білім және ғылым министрлігі жанындағы мәдениеттану жөніндегі ғылыми-әдістемелік кеңестің мүшесі. Әлеуметтік жұмыс саласында және халықаралық қатынастар саласында (UMS for Public Relations and Advertising) білім беру бойынша Ресей университеттерінің білім беру мекемелері кеңесінің мүшесі.

Ресей әлеуметтану қауымдастығының Комсомольск-на-Амуре филиалының төрағасы, Дүниежүзілік феноменологиялық ұйымдар ұйымының Қиыр Шығыс бөлімшесінің төрағасы. Ресейдің ғылыми-ағарту мәдени қоғамы президиумының мүшесі

Қиыр Шығыс мемлекеттік көлік университетінде философия ғылымдары бойынша ДМ 218.003.02, Комсомольск-на-Амуре мемлекеттік техникалық университетінде мәдениеттану және ұлттық тарих бойынша ДМ 212.092.05 және философия ғылымдары бойынша ДМ 2105.05 ат. бірқатар диссертациялық кеңестердің мүшесі. Қиыр Шығыс мемлекеттік техникалық университеті.

И.И.Докучаев кеңестік және ресейлік философ және мәдениеттанушы М.С.Қағанның шәкірті және ізбасары. Ол адам қызметінің кез келген процесінің априорлық формасы ретінде түсінілетін көп деңгейлі семиоз (әртүрлі типтегі белгілер мен мәтіндерді жасау және түсіндіру процесі) («Белгі феноменологиясы» монографиясы), тарихи субъектіаралық түрлері: дәстүрлі және шығармашылық мәдениеттегі функционалдық және рөлдік коммуникация («Қарым-қатынас тарихына кіріспе» монографиясы), мәдени-тарихи типтің интегралды генеративті моделі ретінде түсінілетін мәдениеттің аксиологиялық негіздерінің тұжырымдамасы («Құндылық» монографиясы). және Болмыс»). Семиотика, мәдениет теориясы, аксиология, философия тарихы, коммуникация теориясы, Ресейдегі жоғары білім жүйесінің қазіргі жағдайы, заң теориясы, әдебиет пен өнер тарихы, әлеуметтік-экономикалық мәселелер бойынша орыс және ағылшын тілдерінде 150-ден астам ғылыми және оқу-әдістемелік еңбектердің авторы. және мәдени дамуы Ресейдің Қиыр Шығыс аймағы. Өнертанушы және публицист. Людвиг Ландгребенің философиялық шығармаларының аудармашысы.

Негізгі жұмыстар:

Кітаптар

Құндылық және болмыс: Мәдениеттің тарихи аксиологиясының негіздері. – Петербург: Наука, 2009. – 598 б. («Тіршілік сөзі» сериясы)

Белгі феноменологиясы: мәдениет семиотикасы мен диалогикасы бойынша таңдамалы еңбектер. – Петербург: Наука, 2010. – 410 б. («Тіршілік сөзі» сериясы)

Мақалалар

1. Мәдениеттану интегративті ғылым ретінде // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. No 1. - Комсомольск-на-Амуре: 2011 ж.
2. Трансгрессия және редукция: қоғамдық-гуманитарлық және мәдениеттану ғылымдарының интеграциялану жолдары // Мәдениеттану мәселелері. No 7. - М.: 2011 ж.
3. Метафизикалық жүйелер дедукциясының негіздері және сенімділік мәселесі // Қиыр Шығыстағы әлеуметтік-гуманитарлық ғылымдар. № 3 (31). - Хабаровск: 2011 ж.
4. Жаһандық көрсеткіш: 21 ғасыр мәдениетінің контурлары // Мәдениеттану мәселелері. No 12. - М.: 2011 ж.
5. Талқылаулар және бұрмалаулар. А.В.Готноганың «Артық адамдар мәселесі» мақаласына жауап: Дүниетанымдар диалогы» // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. No 1. - Комсомольск-на-Амуре: 2012 ж.
6. Желілік мәдениет тарихи тип ретінде // ҚнаАГТУ ғылыми жазбалары. No 4. - Комсомольск-на-Амуре: 2012 ж.
7. Э.Гуссерльдің интерсубъективтілік феноменологиясы және М.М.Бахтиннің «Басқасының» эстетикасы // КнАГТУ ғылыми жазбалары. № 1. - 2013 ж.
8. Мәдениет когнитивтік сала ретінде: семиотикалық өлшем // Қиыр Шығыстағы әлеуметтік-гуманитарлық ғылымдар. № 1 (37). - Хабаровск: 2013 ж.
9. Дифференциалды мәдениеттану және мәдениеттану: әдіснамалық дивергенция мәселесі // Мәдениеттану мәселелері. No 6. - М.: 2013 ж.
10. Парменидтің болмыстың аясы және Г.-Г. интерпретация шеңбері. Гадамер // КнАГТУ ғылыми жазбалары. № 2. - 2013 ж.
11. Суретшінің тағдырындағы тарихи және жындық (М. Ю. Лермонтовтың «Біздің заманның қаһарманы» романы композициясының парадокстары) // КнАГТУ ғылыми жазбалары. № 1. - 2014 ж.
12. Антон Павлович Чехов оқиғасы // Тұлға. Мәдениет. Қоғам. № 3-4. - М.: 2014 ж.
13. Құқықтың аксиологиялық және гносеологиялық құрамдас бөліктері әлеуметтік мәдениет нысаны ретінде // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. № 4. - 2014 ж.
14. Сыбайлас жемқорлық құқық бұзушылықтың субъективтік жағы: корпоративтік және жеке аспектілері // ҚнАГТУ ғылыми жазбалары. № 2. - 2015 ж.
15. Отандық білім беруді реформалаудың түбегейлі әдісі ретінде ресейлік жоғары оқу орындарының тиімділігін бақылау: саяси және құқықтық аспектілер // KnAGTU ғылыми жазбалары. № 3. - 2015 ж.
16. Тоталитаризм және авторитаризм: тенденциялар мен перспективалар // Мәдениеттану мәселелері. No 9. - М.: 2015 ж.
17. Әлеуметтік, гуманитарлық білім және мәдениет ғылымдары жүйесіндегі әлеуметтану пәні // Томск мемлекеттік университетінің хабаршысы. № 3. - 2015 ж.
18. Бүгінгі социализм. Солтүстік Корея – болашағы зор тәжірибе немесе бірегей жәдігер // Мәдениеттану мәселелері. No 11. - М.: 2015 ж.
19. Дәстүрлі мәдениет бүгінгі күн: Иран – жаһандану және өзіндік бірегейлікті іздеу // Мәдениеттану мәселелері. No 12. - М.: 2015 ж.
20. Дененің экзистенциалды тәжірибесі құрылымындағы «өлі дене» және «тірі ет» құбылыстары // Философия сұрақтары. No 4. - М.: 2016 ж.
21. Ландгребе Л. Эдмунд Гуссерльдің феноменологиясы / Аударма. онымен бірге. және ағылшын I.I. Докучаев пен З.В. Фиалковский. Кіру Өнер. I.I. Докучаева. - Санкт Петербург. : Русский Мир, 2018. - 382 б.