Опреснителни курсове „анализ, интерпретация и използване на резултатите от процедурите за оценяване в контекста на прилагането на Федералните държавни образователни стандарти за общо образование. Анализ, оценка и интерпретация на резултатите от търсенето Методи за експертна оценка на качеството на тестовите материали

41. Системи за оценка на резултатите от тестове.

42. Методи за експертна оценка на качеството на тестовите материали.

Тема 8. Организационно и технологично осигуряване на процедурите за оценяване

43. Понятие за процедурата по оценяване. Видове процедури за оценка.

Осигуряването на качеството на процедурата за оценка е планирана и систематично извършвана дейност, която отговаря на основните принципи на организацията на процедурата и е необходима за създаване на увереност, че резултатите от процедурата ще отговарят на заявените цели на оценката.

Качеството на образованието -основната характеристика на образователната система, която определя съответствието на образователните резултати на учениците и контекстуалните условия за получаване на образование с очакванията както на самите ученици, техните родители, така и на обществото като цяло.

След това процедурите, предназначени за оценка на качеството на образованието, трябва да осигурят качествено събиране на необходимата за образователната система информация.

Така системата за оценяване е ефективна ако наред с такива важни компоненти като надеждни инструменти, качествен анализ и представяне на резултатите, участието на политиците, професионалната общност и подкрепата на всички заинтересовани страни, процес на оценка на качеството.

Всички процедури за оценка на качеството на образованието, по отношение на участниците в оценяването , се делят на:

„Безотговорни” – не засягат сертифицирането и служат за „обратна връзка” за мениджърите в образованието (международен, национален и регионален мониторинг);

„Отговорни“ – оказващи влияние върху по-нататъшната образователна или житейска траектория на участника и служещи за сертифициране, подбор (рейтинг) (държавни изпити).

В първия случай „хитрата“ система за събиране на информация ще доведе до получаване на неверни данни, вземане на грешни решения, а във втория случай, в допълнение към посочените последици, може да повлияе негативно и на съдбата на конкретни участници. Първата група процедури за оценка на качеството на образованието могат условно да се считат за процедури с „ниски“ оценки, втората група процедури – с „високи“ оценки.

Програмите за оценяване с „високи залози“ включват процедури за държавни национални изпити, поради особеното им значение за вземане и прилагане на жизненоважни решения за продължаване на образованието и засягащи интересите на милиони граждани на страната, предимно ученици и техните родители. Програмите за оценка с „ниски залози“ включват широкомащабни процедури за оценка (мониторинг и диагностични изследвания), както и оценка в клас.

Горното разделение на процедурите за оценяване на качеството на образованието пряко засяга определянето на схемата за организационно и технологично осигуряване на прилагането на процедурите за оценяване.

Процедурите както на държавните изпити, така и на различни мониторинги по отношение на цели и задачи са предназначени да осигурят определен продукт - информация. Необходими са механизми за рационализиране на информационните потоци, събиране, структуриране, проектиране и управление на бази данни, обработка на информация и предоставянето й в съответствие с изискванията на потребителите. Освен това е необходима структурирана и ясно регламентирана процедура за събиране на данни от изпити (или мониторинг). Съвкупността от различни процеси и операции с набор от необходими механизми, както и тяхното описание в инструкции и правила за потребителите, е технологията на процедурите за оценка.

Използваната технология трябва :

значително намаляване на времето за събиране на данни.

Използваните механизми за събиране на информация по възможност да бъдат автоматизирани, адаптирани към териториалните особености, да отговарят на принципа „точно навреме” (англ. Метод „Just-in-Time”);

предоставят равни възможности на участниците в оценяването.

Процедурата да е унифицирана, правилата за участие в нея да са еднакви за всички участници, независимо от статута на учебното заведение на предметите и местоположението им;

трябва да са разбираеми за изпълнители (организатори) и субекти.

Действията на всички участници в процеса трябва да бъдат ясно регламентирани, описани в съответните правила; участниците в процеса (както организаторите, така и субектите) трябва да бъдат предварително информирани за етапите на процедурата, за правилата за нейното изпълнение;

трябва да е устойчив на грешки.

Стабилността на технологията трябва да се проверява чрез броя на участниците в процедурата, чрез разбиране на „скоростите“ на процедурата и възможността за влияние върху нея, чрез техническа надеждност и устойчивост при неволни грешни действия на изпълнителите, чрез предприемане на да се вземат предвид особеностите на самата процедура в съответствие с нейните цели и задачи, като се вземат предвид териториалните особености (наличие на труднодостъпни територии и други аспекти), времеви характеристики (часови зони).

Във връзка с общите изисквания към технологията на процедурите за оценка на качеството на образованието, свързани с целите и задачите на тези процедури, при формирането на различни информационни потоци при изпълнението всяка процедура за масово оценяванеима известен фокус върху унифицирането на процедурите и механизмите, използвани за всички оценявани обекти.

Трябва да се има предвид, че ако резултатите от една от процедурите за оценка на качеството на образованието се планират да бъдат допълнително интерпретирани в сравнение с резултатите от всяка друга процедура, тогава това е възможно само ако надеждни унифицирани процедури и калибрирани (проверени , избрани) се използват измервателни уреди.

При проектирани Техниките и организационните схеми за провеждане на процеса на оценка трябва първо да обмислят отговорите на ключови въпроси като:

Какви са целите и задачите на проектираната процедура?

Какъв е крайният продукт на оценката и как ще се използва?

Какви могат да бъдат разходите (трудови, финансови, социални и др.) и доколко са оправдани от ефекта от използването на резултатите от оценката?

Какви структури и елементи трябва да има на място или на място, за да поддържат тези процедури?

Кои структури са отговорни за установяването и поддържането на процеси, които са в съответствие с целите на процедурата?

Какви мерки за сигурност на информацията трябва да се предприемат, за да се гарантира ефективността на процедурата за оценка?

Отговорите на тези въпроси ще позволят да се оценят наличните възможности за изпълнение на задачите, както и да се аргументира изборът на един или друг механизъм в технологичното осигуряване на процедурата. Технологичността може да се разбира като такава организация на цялата необходима работа, която ще позволи повечето от процесите да се извършват с помощта на специални технически средства, много бързо, икономично и обективно, осигурявайки на субектите равни условия за участие в процедура за оценка.

По достоверност:

в нашата педагогическа практика обикновено се използват „традиционни методи за оценяване”: наблюдение, беседа, изучаване на документация и продукти от дейността, педагогическа консултация, експертна оценка. Изброените методи, залегнали в основата на „традиционния изпит“, могат да бъдат приписани субективен, защото те се основават на личните оценки на един или повече хора. Тези методи позволяват гъвкав подход към оценката на постиженията на ученика, неговото развитие по време на образователния процес, като се отчита влиянието на различни фактори върху тях, но оценката с помощта на тези методи е изпълнена със субективизъм.

Въпреки това, субективни методине винаги са ефективни по отношение на време и ресурси, тъй като повечето учители често се нуждаят от много умствена сила и много месеци на „проба и грешка“, за да определят точно действителните знания на ученика и неговите умения в тяхното практическо приложение.

Съвременната наука обаче е развила и обективенметоди за оценка на развитието на личността. Основното им предимство е в осигуряването на обективност на оценката. Пренебрегването на тези методи, ограничаването на оценката до субективни методи не дава достатъчно надеждна картина за състоянието на развитието на учениците, тъй като резултатите, получени в този случай, се основават само на лични оценки на учителите, следователно неизбежно носят печата на субективизъм. Правилното използване на обективни методи за оценка може да помогне за промяна на тази ситуация. Същността на тези методи е, че на всички студенти се предлагат сходни набори от задачи (тестваните са в равни условия), като задачите са научно обосновани и тествани по отношение на способността им за точна оценка на съответните параметри.

В случай, че методите за оценка (например тестове) са внимателно научно разработени - до такава степен, че е възможно да се установи точността на оценката в проценти (тази точност трябва да бъде, в зависимост от преследваните задачи за оценка, най-малко 70- 90%), казват за „измерителните” свойства на психиката.

1. Субективни методи: наблюдение, партньорска проверка, разговор, анализ на документация и продукти от дейността (лични досиета, медицински досиета, дневници, есета и др.), анкетиране. Тяхната обективност се повишава донякъде с ясна, целенасочена систематична работа, обективно записване на информация в протокола за преглед.

2. Обективни методи (тестове в най-широк смисъл).

В неговия професионаленв смисъл, използван от специалисти, участващи в разработването на методи за оценка на личността и човешката дейност, тестът е инструмент за обективна и количествено точна оценка на специфични параметри (личност, човешка дейност и др.), Състоящ се от редица компоненти.

Компонентите на теста в този смисъл са:

1) инструкции за извършване на теста от оценяваното лице;

2) стимулационен материал - в широк смисъл (въпроси, изявления, задачи, които оценяваното лице се изисква да изпълни);

3) „ключове” за обработка на резултатите от оценката (алгоритъм за изчисляване на резултата за всеки параметър на оценката, в зависимост от определени отговори или определено изпълнение на задачи от оценяваното лице);

4) схема за интерпретиране на резултатите от оценката (алгоритъм за анализ на обработените резултати в съответствие с тяхната социална норма, коефициентът на „тежест“ на всеки параметър, формирането на необходимите практически изводи и препоръки);

5) степента на оценка за всеки параметър (зададена с помощта на специални методи за анализ на съответните експериментални данни);

6) коефициент на "тежест" за всеки параметър (значимостта на параметъра в оценяваната дейност като цяло);

7) данни за стандартизация (специални - психометрични - характеристики на качеството на теста, установени въз основа на проверката на теста, основните от тези характеристики са валидност и надеждност).

Обобщавайки изискванията за ефективни методически инструменти за обективна оценка на образователните дейности на интегрална образователна институция, в рамките на това изследване беше възможно да се определи следното основните изисквания към методическата подкрепа на външната оценка на качеството на дейността на УОО.

ДА СЕ основни принципиразработването и използването на измервателни материали както в образованието като цяло, така и в областта на независимото външно оценяване на качеството на работата на общообразователните институции, е препоръчително, според нашия анализ на съответните източници, да се припишат следните принципи:

– необходимостта да се вземат предвид качествените характеристики на „измерванията“, които обикновено се използват днес в науката, основните от които се наричат ​​„валидност“ и „надеждност“. Валидността на „измерването” е способността му да оцени точно свойствата на психиката, за които се използва. Надеждността е способността на "метъра" да измери точно количествено съответното свойство;

– необходимостта да се вземе предвид фактът, че всеки тест (или друг контролен измервателен материал) се тества върху определена група хора („проба“), следователно се фокусира върху неговите „аналози“.

– необходимостта от интегриран подход за оценка на резултата от „измерването“, тъй като даден резултат- следствие от взаимодействието на средата (училище, семейство и други обществени институции) с характера, знанията, способностите, мотивацията и състоянието на ученика в този конкретен момент.

ДА СЕ основни правила,които трябва да се спазват при разработването и използването на измервателни материали както в образованието като цяло, така и в областта на независимото външно оценяване на качеството на работата на общообразователните институции, трябва да бъдат включени следните правила:

- за да се получат най-надеждните заключения въз основа на резултатите от оценката, е необходимо разумно да се допълни информацията, получена чрез обективни методи за оценка, с информация, получена чрез субективни методи за оценка, основани на доказателства;

- само коректното, уважително отношение към оценявания гарантира срещу превишаване на допустимата грешка при измерване.

Нашият анализ във връзка с разрешаването на проблеми процедури за оценка(„как да се оцени“), като се вземат предвид разгледаните изисквания за методическата подкрепа на външната оценка на качеството на дейностите на УЕО, показа, че на практика вече съществуватестван инструменти за оценка(методи, софтуер и др.) и алгоритмитехните приложения, които осигуряват доста валиден и надежденоценка на показателите за качество на дейностите на общообразователните институции, посочени в предишния раздел, отразяващи ефективността на осигуряването на тази дейност с личностното развитие на учениците.

Като един от примерите в това отношение може да се цитира опитът на нашия изследователски екип (ръководител S.V. Klimin): на първо място, в това отношение е препоръчително да се използва опитът на екипа при създаването на технологии за сертифициране и оценка на акредитацията които предоставят цялостна и обективна оценка на съдържанието и резултатитеизучаване на и образованиев образователни институции - с помощта на една от тези технологии ("KAS DOU - Атестация (нова версия)") в периода от 1997 до 2010 г. беше осигурена масова акредитация на училища, гимназии и лицеи в повече от 30 предмета на руски език Федерация.

Във връзка с обсъжданите днес възможности за използване на USE KIM за държавна акредитация образователни институциисме извършили сравнение на възможностите за пълно изследване на нивото на образование на завършилите общообразователни институции по време на тяхната държавна акредитация, като се използват тестови задачи на USE и нейните данни по 100-точкова скала, или чрез използване на специализирани тестови задачи (специално предназначени за акредитационен преглед на качеството на завършилото обучение). Това сравнение показа следното.

Изграждането на проучване на образователни институции (наричано по-нататък - EI), когато те са акредитирани въз основа на тестовите елементи на USE, би било възможно само ако има ясна индикация за степента на съответствие на различните задачи на USE KIM за всеки академик предмет със Задължително минимално съдържание на средното (пълно) общо образование, тъй като задачата за държавна акредитация на образователните институциие да установи съответствието на обучението на завършилите с изискванията само на държавния стандарт

Както показват изводите, получени в резултат на анализа, съдържанието многоИЗПОЛЗВАЙТЕ задания в различна степеннадхвърля Задължителния минимум от съдържание на средно (пълно) общо образование. Това се дължи разликата между задачите на USE и акредитацията на образователните институции: за разлика от горната задача за държавна акредитация на образователни институции, основната задача на KIMs USE е да сравнява завършилите помежду си по отношение на тяхното ниво на подготовка- поради ориентацията на задачите на USE не само за окончателното сертифициране на завършилите третия етап, но и за подбора за прием в университетите. В тази връзка, както и във връзка с насочеността на КИМ на ЮГЕ, е именно върху индивидуаленоценка критерий за качеството на заданията на USEвключва съгласуване на задачите от всяка част на теста („А”, „Б”, „В”) по статистическа трудност(за разлика от това, основният критерий за качество на заданиятаоценката на цели образователни институции е пълното съответствие и ограничаване на съдържанието на тези задачи в рамките на задължителното минимално съдържание на образованието на съответното ниво).

Тъй като разработчиците на заданията на USE са изправени пред задачи, които са фундаментално различни от задачите на оценяване по време на акредитацията на образователните институции, във връзка с тези задания, анализът позволи да се получат следните основни изводи, които са от значение за въпроса за изучаване възможността за използване на тези задания по време на акредитация:

1) горните характеристики на USE KIM, анализирани от гледна точка на задачите на държавната акредитация на образователни институции, правят абсолютно необходимо да се запази такъв инструмент за проверка на акредитацията като специално тестванеОС за целите на акредитацията на ОС;

2) поради същ множественосттакива функции, които затрудняват използването на USE задачи пъленосигурявайки оценката на нивото на образование при проверката на качеството на обучението на завършилите за целите на държавната акредитация на образователните институции, е препоръчително не толкова да се преработят задачите на USE за целите на акредитацията, но разработване на задачи специално за акредитационен изпит.

Данните, получени от наблюдения, проучвания, експериментална работа и експерименти, все още не могат да се считат за научно надеждни резултати, ако не са подложени на анализ, оценка и научна интерпретация (и интерпретация).

Анализът трябва да разкрие ролята на обективните и субективни фактори, влияещи върху хода и резултатите, да предоставят възможност за идентифициране на водещите фактори, условията, необходими за използване на получените данни. Резултатите се оценяват, разкрива се тяхната значимост, степен на новост и практическа значимост. Тълкуването позволява да се обяснят механизмите на действие, значението на получените резултати, връзката им с предварително известни разпоредби, концепции и разкриване на перспективите за по-нататъшно използване на новопридобити знания или доказани технологии.

За да се осъществи финалната част на изследването, е необходимо да се върнем към началния му етап, като използваме идентифицираните и вече тествани критерии, показатели и показатели (показатели, които могат да бъдат измерени). По същество това е последният етап от мониторинга - постоянно наблюдение на образователния процес, влиянието върху неговото качество и резултатите от иновациите. Това е изследване на динамиката на процеса с цел съпоставка с очакваните резултати. Мониторингът включва събиране и систематизиране на информация, нейния анализ и интерпретация, вземане на решения за корекции на процеса с цел оптимизирането му.

Критериите (обобщени признаци), въз основа на които се наблюдават и оценяват динамиката и резултатите от процеса в обучението поради неговата сложност и многофункционалност, винаги трябва да бъдат комплексни, но диференцирани.

Има критерии за оценка на качеството на проекти и програми (уместност, научна валидност, новост, практическа осъществимост, ресурсна осигуреност), критерии за успех на процеса на трансформация (регулаторна и ресурсна осигуреност, степен на мотивационна готовност, ефективност на събитията , психологическия комфорт на участниците, динамиката на напредъка към планираните резултати) и накрая критериите за постижения (резултати).

Последната група критерии - критерии за ефективност - може да се отнася или до процеса (системата), който се изучава и трансформира, или до основния "продукт" на образованието - човек, индивид.

Критерий за ефективностпроцесът на трансформации в личен план, както смятаме, трябва задължително да включва пет "подкритерия", които съставляват: критерия за резултатите от основната дейност - образователна, спортна, творческа и изпълнителска (в зависимост от вида и посоката на образователната институция или изучаваната посока), критерият за личностно развитие, критерият за възпитание, критерият за здраве, в някои случаи е легитимно да се отдели друг критерий за социална адаптация или готовност за живот в отворено общество. Показателите, по които се следи всеки критерий, са, първо, много разнообразни и променливи, и, второ, сами по себе си са частични и относителни. Следователно резултатите от обучението не могат да бъдат оценени по отделни показатели, например по резултатите от Единния държавен изпит, които отразяват главно качеството на знанията и крайните умения, но само много косвено показват развитието мисловни способности, социална зрялост, културен мироглед, компетентност. Много "частичен", ограничен показател е идентифицирането на "остатъчни знания" на студентите при атестирането на университетите. Несъмнено важни, по очевидни причини, неизчерпателни и непълни са такива показатели учебни дейности, Как представяне в училище, връчването на медали на зрелостниците, приемането им в университети, дори на бюджетни места, да не говорим за колегии Рамка 10

nyh. За анализ и оценка на резултатите може да се използва само набор от индикатори. Разбирането на получените резултати позволява да се изпълнят изискванията за установяване на новостта, теоретичната значимост и практическата полезност на резултатите, наложени на научните изследвания, включително дисертационна работа. В докладите за резултатите от изпълнението на практически проекти и програми изискванията за теоретична значимост не са толкова задължителни, изискването за новост е по-категорично, въпреки че степента му може да варира: от открития до подобрения и модернизиране на познатото и практическо. значението трябва да бъде идентифицирано особено убедително.

Новост, теоретична и практическа значимост действат като обобщени критерии за ефективността на извършената работа.

Когато установявате новост, ключовата дума, която ви позволява да дадете конкретен отговор, е „за първи път“. Първо установен, разкрит.

определени, получени оригинални данни, дадено обяснение и др. Новостта може да се съдържа във формулирането на проблема, в идеята и дизайна, в технологиите и процедурите за оптимизация. педагогически процес, при идентифициране на оптималните условия за възникването му. Мимоходом отбелязваме, че думата „за първи път“ и „новост“ са синоними и ако се разкрие новост, тогава повтарянето на думата „за първи път“ няма смисъл (виж кадър 11).

Нека представим термините (глаголите), които позволяват да се разкрие новостта на резултатите.

Рамка 12

Нека се обърнем към примера за идентифициране на новостта на тяхната работа от автора. В изследването „Възпитаване на творческо отношение на бъдещия учител към организацията учебен процес"(2004) авторът вижда новост във факта, че разкрива структурата на творческото отношение на бъдещия учител към организацията на образователния процес и тази структура включва мотивационно-ценностни, съдържателно-процесуални и емоционално-волеви компоненти ( имайте предвид, че те могат да бъдат идентифицирани във всеки педагогически или образователен процес). Същността на изучаваната връзка е в търсенето и избора на оригинални форми, методи, средства за организиране на учебния процес, развитието на индивидуален творчески стил на дейност и максималната самореализация на бъдещия учител.

Думата "за първи път" не може да се приложи към твърдения от този вид, тъй като всички те вече са много известни. За това, което авторът успя да открие, като приложи тези разпоредби към своя предмет на изследване, той скромно мълчи.

В такива случаи бих искал да напомня на студенти, кандидати, изследователи-практици, че те не са дипломати. Чарлз Талейран, както знаете, каза, че езикът се дава на дипломат, за да скрие мислите си. Тази поговорка често се помни, когато става въпрос за дипломатически език, но тя се дава на изследователя, за да изрази ясно и конкретно своите идеи, принципи, препоръки и новостта, която те притежават (ако, разбира се, бъде открита).

Например Л. И. Гриценко, вече споменат от нас, изразявайки новостта на позициите си по отношение на наследството на А. С. Макаренко, подчертава, че социалната насоченост на неговата образователна концепция е изпълнена с хуманно и лично съдържание, същността на възпитанието на А. С. Макаренко е в синтез на външно и вътрешно ориентирани подходи към човешкото развитие, което се осъществява на базата на субективна дейност. Бинарният характер на образователната система на A.S. Макаренко се проявява в хармонизирането на колективните и индивидуалните принципи, директивните и хуманистични методи в организирането на педагогически целесъобразния живот на субектите на образованието.

Този подход спори и с традиционната положителна интерпретация на А. С. Макаренко като автор на концепцията за образованието „в екип, за екип и чрез екип“ и с неговата критична оценка като „комисар от образованието“, тъй като, както се твърди, привърженик на военнодисциплинарната педагогика.

В практическите изследвания няма строга необходимост от отделно обозначаване на новост и теоретична значимост, а в дисертациите не винаги е възможно да се разделят недвусмислено, но е необходимо да се идентифицират и конкретно да се разкрият и двете.

Нека се върнем към примера, който вече използвахме.

Подчертавайки теоретичното значение на работата си върху творческото наследство на А. С. Макаренко, Л. И. Гриценко подчертава следните разпоредби, които несъмнено съдържат научна новост:

Сопределят се същността и спецификата на аксиологичните насоки на обучението на Макаренко;

Сбеше разкрита органичната бинарно-синтетична цялост на образователната система на Макаренко, включваща колектива и индивида;

Споказва се субективният, активен характер на механизмите на възпитание в екип, който се проявява в особеностите на използването на принципите на природосъобразност и култура в образованието на Макаренко;

Сразкриват се социално-демократичните основи на функционирането на образователните институции на А. С. Макаренко, които осигуряват тяхната хуманистична и лична ориентация;

Сразкрива се съдържанието и същността на целите на образованието в системата на А. С. Макаренко, разкриват се противоречията на идеологическия (класов) характер на официалните идеи за образование и тяхната хуманистична ориентация;

Сгенезисът и същността на идеите на Макаренко за екипа са изследвани на базата на съвременните научни познания и подходи в родната и световната наука.

По същество Л. И. Гриценко показа колко модерни и обещаващи са концептуалните разпоредби на образователната система на А. С. Макаренко за личността и екипа, за да се изяснят начините и условията за хармонизиране на педагогическия процес.

Теоретично значениеозначава малко по-различно от новост, а именно: как новите връзки, зависимости, подходи, методи, идентифицирани в изследването, променят (задълбочават, разширяват, доказват несъответствието на определени разпоредби) теории, концепции, подходи, които съществуват в науката и практиката; какви нови необходими понятия се въвеждат в научното обращение; какви перспективи за научни и научно-практически изследвания откриват резултатите от проведените изследвания (виж рамка 13).

Рамка 13

И накрая, за практическото значение и полезност. За да се идентифицира, е необходимо да се осмисли и покаже какво вече е направено на практика, къде и от кого, с какви резултати са приложени препоръките, произтичащи от изследването, какви рекламни материали (наръчници, препоръки, програми, методи, технологии и др.). Полезно е да се правят предложения за подобряване на съдържанието, организацията, материалното осигуряване на образованието и неговите служители, за укрепване на ролята на образованието в социално-икономическото развитие на страната и региона и повишаване на неговия статус. Тези предложения трябва да бъдат адресирани до различни нива на държавно и общинско управление, до различни органи, съобразно техните компетенции. Въпроси, на които трябва да се отговори, определящи практическата значимост на работата, са посочени в рамка 14.

Сирицина Татяна Николаевна,

Заместник директор по възпитателната работа

MBOU "Средно училище Южен Подолск"

Общинска област Черлак

Омска област

Използване на резултатите от процедурите за оценка

в подобряване качеството на образованието

Изграждането на система за оценка на качеството на образованието е един от основните приоритети за развитието на образованието в Руска федерация. Все повече се признава, че измерването на постиженията на учениците е необходимо не само за целите на мониторинга, но и за подобряване на качеството на образованието.

Как трябва да се използват резултатите от процедурите за оценка в управлението на качеството на образованието?

Резултатите от процедурите за оценка трябва да служат като основа за подобряване на преподаването предмети; за повишаване на осведомеността, разработване на модели за оценка от страна на родителите, вземане на информирани решения относно избора на образователна траектория на детето.

всеки образователна организацияв момента има основна образователна програма, която определя основните насоки на преподавателския състав за постигане на качество. Използваме резултатите от процедурите за оценка, за да разрешим проблемите, отразени в осн образователна програмаучилища, както и с цел подобряване ефективността на целия екип.

Днес в образователната система се формира цялостна система за оценка на качеството на образованието, включително OGE, Единния държавен изпит, All-Russian работа по проверка, национални и международни изследвания на качеството на образованието, както и изследвания на учителските компетенции.

IN начално училищеПроцедурите за оценка се извършват под формата на комплексна работа, позволяваща да се идентифицира нивото на формиране на универсални образователни дейности.

Сложни напречни работи са написани от ученици от 1-3 клас. Учениците от 4 клас станаха участници в общоруската тестова работа.

Тази процедура за оценяване беше проведена с цел оценка на качеството на основното образование в училището. Основната характеристика на VPR е, че позволява цялостен поглед върху резултатите от обучението: оценяват се не само постиженията на планираните резултати по отделните предмети, но и основните метапредметни резултати, които са важни за оценка на готовността за продължаване обучение в основно училище.

Учениците на MBOU "Средно училище в Южен Подолск" показаха високо качество на знанията по всички предмети: по руски език - 88% със 100% успех, по математика - 66% с 88% напредък, по света около - 66% със 100 % напредък. Въз основа на резултатите от работата беше решено да продължи обучението на ученици на ниво основно общо образование и бяха формирани педагогически препоръки за индивидуална подкрепа на учениците още в 5 клас. Резултатите от VPR могат да се използват като материали при изготвяне на документи от работодателя за преподавателски съставза сертифициране.

Резултатите от VPR 2016 са малко по-различни от резултатите от междинното сертифициране, особено за външния свят.

Учители начално училищетакова несъответствие в резултатите се взема предвид, за да се определи система от мерки за повишаване на обективността на оценяването на знанията на учениците, те насочват усилията си към по-активно изучаване на методически препоръки за подготовка за окончателното сертифициране по предмети, активно използване на обучителни материали в класната стая, но най-важното е, че те използват по-продуктивни методи на работа за полагане в детето на силни стабилни знания по предмети.

Въз основа на резултатите от VPR на учителите в началното училище бяха дадени следните препоръки:

1. Обърнете внимание на типичните грешки, техните причини и възможните решения.

2. Да се ​​повиши личната отговорност на всеки учител в резултат на работата по усвояване от учениците на основните знания, умения и способности, определени от програмата и образователните стандарти по руски език.

3. Обективно оценява работата на учениците, като се ръководи от приетите стандарти за оценяване.

4. Подгответе индивидуални програми (траектории на развитие) за ученици, които са завършили VPR с много нисък резултат, и за ученици, които са завършили VPR с доста висок резултат.

5. Провеждане на репетиционна работа въз основа на материалите на отворената банка от задачи NIKO, VPR с последващ анализ на резултатите (определяне на динамиката на резултатите от обучението).

Друг важен елемент от системата за оценка на качеството на образованието е държавната окончателна атестация.

Резултатите от OGE и USE са както средство за обобщаване, така и основа за годишен анализ на качеството на образованието в контекста на общообразователните предмети в училище. Протоколите с резултатите от OGE и USE представят резултатите от отделните предмети, разрешимостта на всяка задача, първичните и крайните оценки. Подлагаме ги на цялостна обработка и оформяне статистическа информацияпо предмет, по тема.

Изборът на конкретен предмет от завършилите ни позволява да определим професионалната ориентация на завършилите.

Общи резултати от държавното окончателно атестиране на завършилите9.11 класове включват показатели, въз основа на които определяме общообразователното ниво на нашите възпитаници.

Съпоставяме резултатите на училището с показатели за областта и региона. През учебната 2015-2016 г. на държавна заключителна атестация се явиха 24 ученици: 15 деветокласници и 9 възпитаници на 11 клас.

1 ученик от 9-ти клас получи удостоверение за основно общо образование с отличие, 2-ма възпитаници бяха наградени с медали на Руската федерация „За специални постижения в преподаването“.

Много възпитаници имат две независими експертни оценки по задължителни предмети (тъй като USE се вземат от онези единадесетокласници, които са преминали USE преди две години). Следователно това може да се използва за определяне на индивидуалната динамика на всеки ученик по математика или руски език.

Също така провеждаме проучване, сравняващо текущото и външното оценяване. Статистиката на данните в тази област ви позволява да видите текущата система за оценка на учителите в рамките на единни стандарти за оценка. Тримесечните, полугодишните, годишните оценки, дадени от учителя по предмета, са свързани с оценките на OGE и Единния държавен изпит. Така в училището е изградена система за ефективно използване на статистическия анализ на резултатите от държавното окончателно атестиране, което е елемент от оценката на качеството на образованието.

Помислете за някои от резултатите от Единния държавен изпит и OGE за няколко години.

1. Резултати от USE и професионално самоопределяне на завършилите:

Чрез изследване на предпочитанията за избор на общообразователни дисциплини от възпитаници на MBOU "Средно училище Южен Подолск", е възможно да се определят тенденциите във формирането на социален ред и преструктуриране на пазара на образователни услуги в системата на единна държавен изпит. Статистически ИЗПОЛЗВАЙТЕ данниПокажи Това повечето отзавършилите се избират от Единния държавен изпит по социални науки, на второ място -Руска история , биология, физика.

Ето защо е необходимо не само да се повиши нивото на подготовка в класната стая по тези предмети, но и да се осигурят допълнителни образователни услуги, което ще допринесе за прилагането на принципа за постигане на качество – „Ориентация към клиента“. Резултатите от диагностиката показаха, че възпитаниците на 11 класове на MBOU "Средно училище в Южен Подолск" през последните няколко години са избрали предимно специалностите на педагогическите и технически университети, завършилите 9 клас постъпват в институциите за средно професионално образование основно в специалностите „готвач“, „автомонтьор“, „тракторист“. След като анализирахме нашите резултати и сравнихме резултатите от Единния държавен изпит през 2016 г. с резултатите от Единния държавен изпит през 2015 г., разбираме, че е необходимо да се организира работа по формирането на единно образователно пространство като част от развитието на агро-индустриален клъстер. В момента именно тук виждаме за себе си „проблемни въпроси“, които се изразяват не само в понижаване на резултатите от Единния държавен изпит и нисък рейтинг при избор на зрелостници по предмети като география и химия, но и в общо в натрупването на човешки ресурси за селското стопанство. Това е особено актуално за нашия регион. Следователно задачата на развитието през 2017 г. е да се увеличи специализирано обучениеЗавършилите 9 и 11 клас по тези предмети.

2. Идентифициране на нивото на усвояване на темите по отделните предмети(въз основа на статистически данни от контролни и измервателни материали, USE ви позволява да изучавате нивото на усвояване на темите по предмети):

В процеса на извършване на тази работа стигнахме до извода, че единният държавен изпит позволява получаване на информация не само за нивото на образователна подготовка на завършилите по отделните предмети, но и за качеството на работата на учителя. години, има значително несъответствие на средния успех по математика между средния за училището и за областта. Тоест средният успех в училището е значително по-нисък от регионалния, което говори за недостатъчно сериозна работа на учителите по математика. На този факт редовно се вземат управленски решения, резултатите от тази работа вече могат да се видят, когато завършилите преминат 9-ти клас на OGE по математика, където средният резултат за училището се различава леко от средния за областта.

Сравнителните данни, получени в резултат на мониторингови проучвания на резултатите от USE, позволяват да се определи рейтингът на завършилите и учителите. На заседанията на СМО се разкриват причините за успешното и неуспешното полагане на изпити от зрелостниците,събития са планирани за подобряване на качеството на обучението, за оказване на методическа помощ на учителите. Основните форми на организация на работа въз основа на диагностика на професионални затруднения на учителите, анализ и мониторинг на резултатите от USE включват:

Изготвяне на програма за методическа подкрепа на образователния процес с цел предоставяне на методическа помощ и подкрепа на учителите при формирането на висококачествена система за подготовка на учениците за Единния държавен изпит и OGE;

Формиране на база данни от използвани учебни материали;

Използване педагогически технологии, организация избираеми дисциплинив подготовка за изпита.

Всеки от тези въпроси се разглежда на заседанията на методическите асоциации в началото на нов учебна година, е разработен алгоритъм за подготовка на учениците за GIA - 2017. Сигурен съм, че независимото оценяване на индивидуалните образователни постижения също ще позволи на учителя да коригира текущата система за оценяване, която използва, като вземе предвид изискванията на външното оценяване.

Съвременните подходи за оценка на качеството на образованието плашат родителите, те имат много въпроси, те се притесняват как да помогнат на собственото си дете в подготовката за решаващ тест. Тъй като днес се предвиждат специфични форми за упражняване на правата на родителите за съуправление на образователния процес чрез дейността на училищния съвет, многостранното сътрудничество между семейството и училището е необходимо повече от всякога.

В нашето училище, за да се включат родителите в образователния процес, се провеждат дни на отворените врати, родителите участват в GIA, VPR като обществени наблюдатели. На заседанията на училищния съвет се разглеждат въпросите за мониторинговите проучвания на различни нива. Родителите се информират постоянно чрез информационен щанди официалния уебсайт за предстоящи проучвания за мониторинг, има гореща линия за проблеми с GIA.

Несъмнено съществуват рискове и противоречия при провеждането на процедурите за оценка:

Несъзнателна позиция на определена част от родителите към образованието;

Недостатъчна мотивация на учениците за учебна дейност;

Проучванията за мониторинг може да не са търсени и да не са систематични;

Злоупотреба и тълкуване на резултатите от процедурите за оценка;

Честотата и обемът на процедурите за оценка трябва да бъдат оптимални, проучванията не трябва да се дублират.

Въз основа на резултатите от Единния държавен изпит и OGE в училището се прилага следнотомодел за оценка на качествотообразование: организация на образователната среда - използване на съвременни педагогически технологии - създаване на система за оценка на качеството на резултата и наблюдение на личните постижения на възпитаника - оценка на качеството на образованието чрез характеристиките на процеса и кореспонденцията от резултата до модела на завършилия.

Обобщавайки, трябва да се подчертае, че използването на резултатите от процедурите за оценяване позволява на училищната администрация да:

Разработване и прилагане на програми за подобряване на ефективността на преподаването и ученето, извършване на промени в основната образователна програма;

Определяне на тесните места в дейността на учителския колектив и разработване на подходящи препоръки за всеки учител;

Идентифициране на най-слабо подготвените ученици, за да им се окаже необходимата помощ;

Осигуряване на подходяща ресурсна, организационна и методическа подкрепа на неефективните учители;

Има независима оценка на дейността на отделен учител, група учители за организиране на работа с педагогическия персонал.

Учителите, от друга страна, използват резултатите от процедурите за оценка, за да коригират работните си програми, както и при подготовката за атестация с цел установяване на квалификационна категория.

Въз основа на резултатите от процедурите за оценяване учениците и техните родители получават препоръки за формиране на индивидуален учебен план, като правят промени в индивидуалния учебен план, както и перспективите за получаване по-нататък професионално образование.

Именно тази добре координирана работа по използването на резултатите от процедурите за оценяване от всички участници в образователния процес води до ежегодно подобряване на качеството на образованието в училище.

Литература

1. Болотов В.А., Валдман И.А., Горбовски Р.В., Захир Ю.С., Мерцалова Т.А. Ключови въпроси за развитието на националните и регионални системиоценка на качеството на образованието (партньорска проверка), - М.: Издателство на Националния изследователски университет Висше училище по икономика, 2016. - 380 с.

2. Валдман И.А. Модел за използване на резултатите от мониторингови проучвания за подобряване на качеството на обучение и предоставяне ефективно управлениеобразователни системи. Управление на образованието: теория и практика №1 (17) - 2015г

Резултатите от изпита са валидни 4 години (без да се брои годината на полагане на изпитите). Когато кандидатствате, можете да използвате само валидни резултати от USE.

В съответствие с действащата Процедура за провеждане на GIA-11 е необходимо да се избере едно ниво на математика за доставка (основно или профилно).

Въпросът е извън нашата компетентност. Свържете се с образователния отдел на вашия район или с Министерството на образованието на Новосибирска област.

Здравейте! Заповедта за окончателното есе (изявление) на руски език е изпратена до образователните органи на администрациите на областта ...

Здравейте! Периоди преминаване на изпита(ранни или резервни дни от основния период) завършилите от минали години избират по желание и посочват в заявлението ...

Здравейте! Разработчиците на CMM и материали за GIA-9 са Федералният институт педагогически измервания, с всички промени и ма...

Поясненията, на които се позовавате, са дадени в условия, когато на нивото на главния генерал са били внедрени два стандарта: FK GOS и GEF LLC. ...

Завършилите предходни години пишат финалното есе по желание (няма задължително изискване). Окончателното есе като условие за допускане до GIA се пише само ...

Здравейте! В съответствие с Процедурата за провеждане на GIA-11 трябва да подадете заявление до мястото на регистрация преди 1 февруари 2020 г. Списък с места...

Отговорът на този въпрос е извън нашата компетентност.

Здравейте! В съответствие с Процедурата за провеждане на GIA-11 (клауза 14, клауза 16), за да участвате в Единния държавен изпит, трябва да подадете заявление преди 1 февруари 2020 г., включително ...

Здравейте! Да, имате право да се явите на изпита през 2020 г.

Здравейте! Нивото на предаване на математиката (базово или профилно) учениците избират самостоятелно. Условията за прием трябва да бъдат изяснени в това ...

Здравейте! Студентът избира самостоятелно формата за преминаване на държавното окончателно сертифициране (GIA) (OGE или GVE). Нуждата от преминаващ...

Здравейте! В съответствие с Процедурата за провеждане на GIA-11 (клауза 14, клауза 16), за да участвате в Единния държавен изпит, трябва да подадете заявление преди 1 февруари 2020 г., включително ...

Здравейте! NIMRO не провежда пробни изпити, моля свържете се с ръководителя на вашата образователна организация.

Възможни варианти за интерпретация на резултатите от процедурите за оценка. Случай на единния държавен изпит. Курс на обучение « Актуални въпросиизползване на резултатите от оценката на образователните постижения на учениците на различни нива на образователната система” септември 2013 г., Ереван, Република Армения Боченков Сергей Анатолиевич, експерт на Независимата агенция за оценка на качеството на образованието „Лидер”, Чебоксари СЕСИЯ 5

Проблемът с използването на резултатите от националните изпити в управлението на качеството на образованието. Средният резултат от USE е най-често срещаният и приет индикатор, който отразява образователните резултати. Използвайте рискове. Ако не GPA, тогава какво? Анализ на практиката за използване на различни показатели за резултатите от USE: групиране, цел, ограничения и рискове от употреба. Примери за интерпретиране на резултатите от процедурите за оценяване (използвайки USE като пример) за различни потребителски групи (за учител, за училище, за образователната система). Проблемът за съпоставимостта на резултатите от процедурите за оценка. Тълкуване на резултатите от процедурите за оценка. Основни фиксации. Въпроси за обсъждане:

Невъзможните резултати от USE не могат да се използват за измерване, наблюдение и оценка на качеството на образователните резултати. can USE резултатите могат да се използват за измерване, наблюдение и оценка на качеството на образователните резултати. не се използва В международната практика има три групи процедури за оценяване: изпити, контрол и оценяване в клас. Резултатите от изпитите не се използват при управление на качеството. USE е изпит с „високи залози“, той служи само за измерване на индивидуалните образователни резултати. Защо резултатите от USE се използват за оценка на образователните резултати: Защото няма нищо друго сравнимо по отношение на надеждност, сигурност, надеждност. Защото ресурсът за процедурата вече е изразходван. Защо не вземете информацията от тук, докато няма ресурси за нова процедура? USE е окончателното атестиране на завършилите, основната процедура за оценка на резултата в края Тъй като USE е окончателното атестиране на завършилите, основната процедура за оценка на резултата в края. Какво да правя с USE резултати? Има две гледни точки:

Относно използването на резултатите от USE 1. Резултатите от USE, без да включват други данни, могат да се използват само за две цели - завършване на училище и подбор на кандидати за продължаване на обучението в университет. 2. При оценка на дейностите на учител, училище и образователни системи, резултатите от USE могат да се използват само в комбинация с други данни, характеризиращи различни резултати от дейността. 3. Правилното тълкуване на резултатите от USE позволява използването им за управление на качеството на образованието.

Средният резултат от USE е най-често срещаният и приет показател в образователната система на Руската федерация, отразяващ образователните резултати. Ако нещо се прави погрешно достатъчно често, то става правилно. Самарска област ~school120/ege.htm Чувашия /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p df Сравнение на резултатите от USE за училището с резултатите за община, област, държава Динамика на резултатите от USE за региона за три години

Използването на средна стойност се допуска само след оценка на нейната типичност и достоверност. Как да оценим типичността и надеждността на средната стойност? Средната стойност трябва да е типична, т.е. да отразява основната популация, от която е получена. Типичността на средната стойност е обратно пропорционална на степента на флуктуация (дисперсия) на измерената стойност. Колкото по-разпръснати са сериите, толкова по-малко типична е средната стойност. как повече бройизмерванията съставляват набора, толкова по-надеждна е средната стойност. Стандартно отклонение (или стандартно отклонение): Стандартното отклонение е мярка за надеждността на средната стойност. Колкото по-малка е тази стойност, толкова по-добре средноаритметичната стойност отразява цялата представена популация.Стандартното отклонение е мярка за надеждността на средната стойност. Колкото по-малка е тази стойност, толкова по-добре средноаритметичната стойност отразява цялата съвкупност Коефициент на вариация: Коефициентът на вариация е отношението на стандартното отклонение към средното аритметично, изчислено като процент Коефициентът на вариация е отношението на стандарта отклонение от средноаритметичното, изчислено като процент. Критериалната стойност на коефициента на вариация е 33,3%, т.е. ако V е по-малко или равно на 33,3%, вариацията се счита за слаба, а ако е повече, се счита за силна. В случай на силна вариация изследваните агрегатсе счита за хетерогенна, а средната стойност е нетипична и не може да се използва като обобщаващ показател за тази съвкупност.Критериалната стойност на коефициента на вариация е 33,3%, т.е., ако V е по-малко или равно на 33,3%, вариацията се счита за слаб, а ако е повече - за силен. В случай на силна вариация, изследваната статистическа популация се счита за хетерогенна, а средната стойност се счита за нетипична и не може да се използва като обобщаващ показател за тази популация.

Средни стойности и мащабиране. Съвпадат ли процедурите за точкуване? Ако тестовете по два предмета са сравними по сложност и скалите са изравнени, тогава нивото на подготовка по руски език на всички възпитаници на страната е средно по-високо, отколкото по математика. Ако тестовете по два предмета не са изравнени по трудност, тогава са възможни няколко варианта: Нивото на подготовка по руски е по-високо, отколкото по математика. Нивото на подготовка по математика е по-високо от това по руски, просто тестът е по-труден. Нивото на подготовка по двата предмета е приблизително еднакво. ? УПОТРЕБА-2013

Две нива на развитие образователен стандарт(USE-2013) по методологията на FIPI Предмет PB1 (в скоби TB1 - оценка по 100-бална скала) PB2 (в скоби TB2 - оценка по 100-бална скала) Руски език 17 от 64 (36 от от 100) 54 от 64 (73 от 100) Математика 5 от 32 (24 от 100) 15 от 32 (63 от 100) Социални науки 15 от 59 (39 от 100) 48 от 59 (72) от 100) История 13 от 58 (32 от 100) 47 от 58 (72 от 100) Физика 11 от 51 (36 от 100) 33 от 51 (62 от 100) Химия 14 от 65 (36 от 100)58 от 65 (80 от 100) Биология17 от 69 (36 от 100)60 от 69 (79 от 100) География14 от 53 (37 от 100)43 от 53 (69) от 100) Информатика 8 от 40 (40 от 100) 35 от 40 (84 от 100) Чужди езици 16 от 80 (20 от 100) 65 от 80 (82 от 100) Литература 8 от 42 (32 от 100) 36 от 42 (73 от 100) резултати от тестеднакво подготвени участници. и осигурява сравнителна сравнимост на резултатите от прегледите през годините. PB1 - най-малкият първичен резултат, чието получаване показва усвояването от изпитния участник на основните понятия и методи по съответния общообразователен предмет PB2 - най-ниската начална оценка, чието получаване показва високо ниво на подготовка на изпитния участник, а именно наличието на на системни знания, владеене на сложни умения, способност за изпълнение на творчески задачи

© S.A. Боченков Съотношение на 100-точковата скала и нивата на усвояване на образователния стандарт (Руската федерация, USE-2013) 70 точки Сравнение на 100-точковите скали по средни процентилни рангове или какво е в основата на сравнението на средния USE резултат между предметите 8 53,5 48,7 72,4 59,5 63,1 1,9% 2,6% 7,0% 4,4% 6,0% 6,7% 3,6% 1,1%

Пример за сравняване на резултатите от USE на две училища: Профил на училището Брой завършили Среден резултат от USE, при условие че всички завършили са преминали всички предмети с еднакъв резултат, равен на TB2 Заключение относно резултатите от училищата за профилно обучение Училище с инженерен профил (математика, физика + руски език) 30 (математика 63 + физика 62 + руски 73) / 3 = 66,0 При същото качество на обучение (равно на TB2 -бал, получаването на което показва високо ниво на подготовка на участника в изпита, а именно за наличието на системни знания, владеене на сложни умения, способност за изпълнение на творчески задачи) средната оценка на инженерния клас е ПО-НИСКА от показателя на медицинския клас с 11,3 точки или със 17%. завършилите постъпват в съответните специализирани университети за инженерно и медицинско обучение. Така медицинският университет се оказва със 17% по-добър от инженерния университет по отношение на средния резултат, докато качеството на обучение на кандидатите не се различава и разликата се определя от неизравнена стоточкова скала Училище с медицински профил (биология, химия + руски) 30 (руски 73 + биология 79 + химия 80) / 3 = 77,3

Ако не GPA, тогава какво? Какви показатели има смисъл да се използват при анализиране на резултатите от изпита? Група от показатели, характеризиращи разпределението на процедурата за окончателно сертифициране в ИЗПОЛЗВАЙТЕ форматаи активност на участие на завършилите в процедурата за ЕГН Група от индикатори, характеризиращи развитието на минималните изисквания на образователния стандарт Група от индикатори, характеризиращи нивото и качеството на образователните постижения Група от индикатори, отразяващи равния достъп до образование с подходящо качество A група показатели, характеризиращи степента на усвояване на съдържанието на изучаваните предмети (блокове и отделни тествани дидактически единици) Символи: - Индикаторът е неинформативен или има големи ограничения при използване - Индикаторът съдържа грешка, води до погрешни преценки - Индикаторът е информативен, когато се използва правилно

Група от показатели, които характеризират усвояването на минималните изисквания на образователния стандарт Нивото на усвояване на образователния стандарт за получаване на документ за средно (пълно) общо образование е делът на завършилите успешно преминали (над минималния праг) Единния Държавен изпит по два задължителни предмета, % Нивото на усвояване на образователния стандарт за придобиване на професионално образование - получаване на сертификат за резултати от USE с точки по всички предмети, необходими за прием в избраната институция за професионално образование - делът на успешно преминалите завършили ( над минималния праг) всички изпити, които са избрали да държат под формата на ЕГН в общия брой завършили, %. Степента на усвояване на образователния стандарт по всеки предмет е делът на учениците, които са преодолели минималния праг (за всеки предмет), %. Широка гама от приложения, т.к. задачата на учителя, училището, образователната система е да създаде условия за усвояване на образователния стандарт. Постигането на едни и същи стойности на показатели може да изисква при различни условия напълно различно количество и качество на образователни ресурси, така че сравнението е препоръчително главно в рамките на клъстера. Рискът от намаляване на нивото на изискванията към предмета до минимум. Рискът от преразпределение на ресурсите в полза на задължителните предмети. Рискът от установяване на зависимостта на нивото на минималния праг от общите резултати, получени от завършилите дадена година в Руската федерация като цяло. Примери за индикатори: Ограничения и рискове:

Група показатели, характеризиращи нивото и качеството на образователните постижения. Среден резултат по 100-бална скала (вариации - само по задължителни предмети, само по профилиращи предмети). Средна оценка за всеки предмет Делът на завършилите, получили съответния брой USE точки по предмети: от 50 до 75 точки (опция - до 50, 51-75); 70 точки и повече (опция - 80 точки и повече, 90 точки и повече), %. Делът (брой) на участниците, събрали 100 точки (на 1000 участници),%. Делът на зрелостниците, показали резултат по профилиращ предмет, съответстващ на отлично ниво(отнася се за първите 10% в Русия). Делът на зрелостниците, издържали изпита по предмета с резултат TB2 ( високо ниво) и по-високи в общия брой на изучавалите този предмет на ниво профил. Дял на завършилите, преминали всички предмети, изучавани на ниво профил, не под прага на профилното обучение (TB2) Може да се използва за оценка на училища, които прилагат модели на профилно обучение на старши ниво. Необходимо е да се оцени ефективността на декларираните и прилагани от училището профили. Рискът от неразумни искания за възможно най-високи резултати. Насърчаване на участие в нарушения на процедурата за USE и информационна сигурност. Скалата варира доста по предмети, а общото отчитане на резултатите от няколко предмета е не само неинформативно, но може да доведе и до погрешни заключения. Риск от погрешни заключения поради несъвместимостта на средния резултат между предметите и динамиката през годините. Рискът от промяна на бенчмарка за усвояване на съдържанието учебен материалстремейки се към високи резултати. Примери за индикатори: Ограничения и рискове:

Какво представляват "тестовите резултати"? Всичко зависи от гледната точка ... Индивидуалният резултат на зрелостника по предмета - оценка по 100-бална система и разрешимостта на задачите Добри резултати USE за учител означава всички ученици да преминат добре USE... а именно: Така че всички, които са се подготвили за изпита по предмета, да отидат на изпит, а неподготвените да не отидат. Така че всеки, който се яви успешно, издържа изпита (преодолява минималния праг от 100%) и получава по-добри резултати от другите учители и училища. Така че резултатите от изпита да са адекватни на текущите оценки, които учителят е поставил. Добрите резултати от USE за учител означава, че всички ученици преминават добре USE... а именно: Така че всички, които са подготвени за изпита по предмета, да ходят на изпит, а неподготвените да не ходят. Така че всеки, който се яви успешно, издържа изпита (преодолява минималния праг от 100%) и получава по-добри резултати от другите учители и училища. Така че резултатите от изпита да са адекватни на текущите оценки, които учителят е поставил. Добрите резултати от USE за едно училище означават, че всички ученици преминават успешно USE ... а именно: че всички завършили, допуснати до USE, получават сертификат и пълен сертификат за резултатите от USE. Да се ​​гарантира, че наборът от предмети, избрани от завършилите, съответства на профила на училището. Да се ​​гарантира, че резултатите по основните предмети са високи в сравнение с подобни училища. Добрите резултати от USE за едно училище означават, че всички ученици преминават успешно USE ... а именно: че всички завършили, допуснати до USE, получават сертификат и пълен сертификат за резултатите от USE. Да се ​​гарантира, че наборът от предмети, избрани от завършилите, съответства на профила на училището. Да се ​​гарантира, че резултатите по основните предмети са високи в сравнение с подобни училища. Добрите резултати от USE за общината означават, че всички ученици от училищата на територията преминават успешно USE ... а именно: че всички възпитаници, допуснати до финална атестация, успешно полагат изпитите и получават документи за образование. Така че профилът на училищата от мрежата се потвърждава от резултатите от Единния държавен изпит както по отношение на набора от избрани предмети, така и по отношение на качеството на получените резултати. За да се гарантира, че разликите в резултатите от USE между училищата са по-малки, отколкото между резултатите в рамките на училищата. За да няма нарушения на процедурата и необичайни резултати. Добрите резултати от ЕГЕ за общината са, че всички ученици от училищата на територията преминават успешно ЕГЕ... а именно: Всички възпитаници, допуснати до окончателно атестиране, успешно преминават изпити и получаване на документи за образование. Така че профилът на училищата от мрежата се потвърждава от резултатите от Единния държавен изпит както по отношение на набора от избрани предмети, така и по отношение на качеството на получените резултати. За да се гарантира, че разликите в резултатите от USE между училищата са по-малки, отколкото между резултатите в рамките на училищата. За да няма нарушения на процедурата и ненормални резултати?

Тълкуването на резултатите се определя от една страна от заявките на потребителската група, от друга страна от източниците на данни Запитвания на различни потребителски групи за резултатите от процедурата за оценяване Участници и техните родители Учители Училищна администрация Образователни органи Методически служби Родители, избиращи училище Медии, местна общност Заявки от различни потребителски групи за резултатите от процедурите за оценяване Участници и техните родители Учители Училищна администрация Образователни власти Методически услуги Родители, избиращи училище Медии, местна общност Източници на данни за резултатите от процедурата за оценяване и относно условията за организиране на образователния процес Протоколи от резултатите от USE (SIA) Правила за процедурата за оценяване Спецификации и кодификатори на KIMs Кодификатор на училищата в региона _____________________________ Програма за развитие на училище (регион) Данни от други процедури за оценяване и мониторинг Източници на данни за резултатите от процедурата за оценяване и за условията за организиране на учебния процес Протоколи от резултатите от Единния държавен изпит (GIA) Правила за процедурата за оценяване Спецификации и кодификатори на KIMs Кодификатор на училищата в региона Процедури и мониторинг Информация продукти, съдържащи тълкуването на резултатите от процедурата за оценка Доказателства за резултатите от USE Регионален доклад за резултатите от оценката. Специализиран доклад (по предмет, по група ученици, по училище, по група училища). Аналитична записка за министъра. Информационна книжка за родители. Съобщение за медиите Информационни продукти, съдържащи тълкуване на резултатите от процедурата за оценяване Доказателство за резултатите от регионалния доклад на Единния държавен изпит за резултатите от оценяването. Специализиран доклад (по предмет, по група ученици, по училище, по група училища). Аналитична записка за министъра. Информационна книжка за родители. Прессъобщение

Тълкуване на резултатите от USE за учителя УЧИТЕЛ искания за информация относно резултатите Ниво на ИЗПОЛЗВАНЕизисквания за контрол и измерване ИЗПОЛЗВАЙТЕ материалипо предмет. Търсенето на предмета като изпит под формата на Единен държавен изпит сред своите студенти. Усвояване на образователния стандарт от учениците на минимално ниво. Усвояване на образователния стандарт от учениците на ниво профил. Успехът на разработването на отделни дидактически единици (решимост на проблема), смислени блокове, формиране на умения и дейности. Съответствие на текущата система за оценяване с външното оценяване. Заявки за информация на УЧИТЕЛЯ относно резултатите от USE Търсенето на предмета като изпит под формата на Единен държавен изпит сред своите студенти. Усвояване на образователния стандарт от учениците на минимално ниво. Усвояване на образователния стандарт от учениците на ниво профил. Успехът на разработването на отделни дидактически единици (решимост на проблема), смислени блокове, формиране на умения и дейности. Съответствие на текущата система за оценяване с външното оценяване. „Качествената рамка“ на работата на УЧИТЕЛЯ в резултатите от USE - ако предметът се изучава на основно ниво: усвояване на образователния стандарт на минимално ниво клони към 100%; всички ученици от слабо представилите се решават успешно определен набор от задачи, който им позволява да преодолеят минималния праг - ако предметът се изучава на ниво профил: търсенето на предмета е по-високо от средното за територията и подобни учебни заведения , развитие на образователния стандарт на минимално ниво от 100%; усвояването на образователния стандарт на ниво профил е по-високо от средното за територията и за подобни училища действащата система за оценяване е адекватна на външното оценяване. „Качествената рамка“ на работата на УЧИТЕЛЯ в резултатите от USE - ако предметът се изучава на основно ниво: усвояване на образователния стандарт на минимално ниво клони към 100%; всички ученици от слабо представилите се решават успешно определен набор от задачи, който им позволява да преодолеят минималния праг - ако предметът се изучава на ниво профил: търсенето на предмета е по-високо от средното за територията и подобни учебни заведения , развитие на образователния стандарт на минимално ниво от 100%; усвояването на образователния стандарт на ниво профил е по-високо от средното за територията и за подобни училища действащата система за оценяване е адекватна на външното оценяване.

Пример за тълкуване на резултатите от USE за учител. Разрешаване на проблем. Графичен израз на успеха, резултатът от теста на група студенти е профилът на решаваемост, където се вижда успехът на всяка задача. При съпоставка с коридора на очакваната разрешимост се вижда кои теми са разработени по-добре, кои по-зле и кои са се оказали неуспешни. Практиката да се анализират резултатите от изпита в контекста на конкретно училище, клас и учител дава различни профили за решаваемост на задачите.

Пример за тълкуване на резултатите от USE за учител. Резултатите от усвояването на съдържанието на курса и формирането на основни умения. РУСКИ ЕЗИК ФИЗИКА 71,9% 43,8% 69,3% 65,2% 72,3% Задачи с високо ниво на сложност Задачи с основно и напреднало ниво на сложност Методи на познанието Квантовата физикаЕлектродинамика Молекулярна физика Механика

Пример за тълкуване на резултатите от USE за учител. Групи от ученици според нивото на готовност за USE-2012 по физика. Високо ниво на подготовка за Единния държавен изпит: знанията и уменията са достатъчни за пълноценно продължаване на обучението в специализиран университет с доста висока конкуренция. Повишено ниво на подготовка за Единния държавен изпит: знанията и уменията са достатъчни за продължаване на обучението по специализирани специалности в университети със средно ниво на изисквания. Основното ниво на подготовка за изпита: знанията, уменията и методите на дейност отговарят на изискванията на стандарта на най-ниското възможно ниво. Групата с основно ниво на подготовка включва ученици, които могат да продължат обучението си по специализирани специалности в НПО и професионални училища или да изберат направление на обучение в университет, в който този предмет не е основен. Ниско ниво на подготовка за изпита: рискова група, т.к несистематичността и фрагментарността на техните знания не им позволява да преодолеят минималния праг за получаване на сертификат за резултати от USE. Делът на завършилите успешно преминали USE по предмет от общ бройна завършилите, взели този предмет - 100% Делът на завършилите, преминали USE по предмета с резултат, съответстващ на повишено нивои нагоре от общия брой зрелостници, изучавали предмета в профилна степен - 81,25%

Тълкуване на резултатите от USE за училището (администрация, учителски персонал, ученици, родители, общество) Искания за информация на УЧИЛИЩЕТО относно резултатите от USE Декларираният профил на училището отговаря ли на набора от предмети, избрани от завършилите за преподаване в формата на USE? Какво е нивото на усвояване на образователния стандарт на минималното ниво (делът на завършилите успешно преминали две задължителен изпит , делът на завършилите успешно издържали всички изпити под формата на USE) ? Какво е нивото на усвояване на образователния стандарт на ниво профил (делът на завършилите, които успешно са преминали всички предмети, изучавани на ниво профил с резултат, съответстващ на ниво за напреднали (PB 2) и по-високо)? Настоящата система за оценяване, използвана от учителите, съответства ли на външното оценяване? Каква е позицията на училището в класацията по горните показатели сред училищата в града (областта) и сред подобни (клъстерни) училища в региона? Каква е динамиката на стойностите на основните показатели? Искания за информация на УЧИЛИЩЕТО относно резултатите от Единния държавен изпит Съответства ли декларираният профил на училището на набора от предмети, избрани от завършилите за предаване под формата на Единен държавен изпит? Какво е нивото на усвояване на образователния стандарт на минималното ниво (дял на завършилите успешно положили два задължителни изпита, дял на завършилите успешно положили всички изпити под формата на Единния държавен изпит)? Какво е нивото на усвояване на образователния стандарт на ниво профил (делът на завършилите, които успешно са преминали всички предмети, изучавани на ниво профил с резултат, съответстващ на ниво за напреднали (PB 2) и по-високо)? Настоящата система за оценяване, използвана от учителите, съответства ли на външното оценяване? Каква е позицията на училището в класацията по горните показатели сред училищата в града (областта) и сред подобни (клъстерни) училища в региона? Каква е динамиката на стойностите на основните показатели? Какво означава - "добро училище" според резултатите от изпита? това е училище, чиито възпитаници активно избират изпити под формата на Единен държавен изпит измежду предметите от профила на училището, които са им необходими, за да продължат образованието си. това е училище, всички възпитаници на което се справят успешно с два задължителни изпита под формата на Единен държавен изпит (руски език и математика). Това е необходимо за получаване на свидетелство за средно (завършено) образование. това е училище, всички възпитаници на което са положили успешно всички изпити (изучавани на ниво профил) под формата на Единен държавен изпит (задължителен и по избор над минималния праг), т.е. получи пълен сертификат за резултатите от Единния държавен изпит за конкурса при допускане до избраната специалност. това са училища, които осигуряват общо високо ниво на подготовка по всички предмети, особено по профилиращи предмети. това е училище, което показва положителна динамика или стабилност във високи резултати за всяка от посочените позиции. Какво означава - "добро училище" според резултатите от изпита? това е училище, чиито възпитаници активно избират изпити под формата на Единен държавен изпит измежду предметите от профила на училището, които са им необходими, за да продължат образованието си. това е училище, всички възпитаници на което се справят успешно с два задължителни изпита под формата на Единен държавен изпит (руски език и математика). Това е необходимо за получаване на свидетелство за средно (завършено) образование. това е училище, всички възпитаници на което са положили успешно всички изпити (изучавани на ниво профил) под формата на Единен държавен изпит (задължителен и по избор над минималния праг), т.е. получи пълен сертификат за резултатите от Единния държавен изпит за конкурса при допускане до избраната специалност. това са училища, които осигуряват общо високо ниво на подготовка по всички предмети, особено по профилиращи предмети. това е училище, което показва положителна динамика или стабилност във високи резултати за всяка от посочените позиции.

Не осигурява качествено обучение по популярни предмети (биология, химия). осигурява високо ниво на обучение както по профилни предмети ( английски език, социални науки) и други предмети. в допълнение към изискваната физика, той осигурява високо ниво по почти всички предмети. Пример за интерпретация на резултатите от USE за УЧИЛИЩЕ. Съответствие между търсенето на учебни предмети и качеството на подготовката за изпита

Интерпретация на резултатите от USE за управление на образователни системи (общинско, регионално ниво на управление). Обхващане на средно (пълно) обучение на ученици в съответната възраст от институциите на системата - усвояване на образователния стандарт. Равен достъп до образование с подходящо качество. Идентифициране на рискови групи сред категориите ученици, определяне на степента на депресия в териториите, идентифициране на училища, работещи в трудни условия. Задоволяване потребностите на населението от общообразователна и профилирана подготовка, осигурена от мрежата от училища. Контрол на качеството и оценка на ефективността на училищата. Ефективност на използването на мрежови ресурси. Искания за информация на ръководни органи за резултатите от USE в образователната система на общината, региона Надеждност на процедурата за провеждане на USE на територията (нарушения, фалшификации). Обхващане на средно (пълно) обучение на ученици в съответната възраст от институциите на системата - усвояване на образователния стандарт. Равен достъп до образование с подходящо качество. Идентифициране на рискови групи сред категориите ученици, определяне на степента на депресия в териториите, идентифициране на училища, работещи в трудни условия. Задоволяване потребностите на населението от общообразователна и профилирана подготовка, осигурена от мрежата от училища. Контрол на качеството и оценка на ефективността на училищата. Ефективност на използването на мрежови ресурси. Какво означава - " добра системаОбразование” според резултатите от Единния държавен изпит? Процедурата за провеждане на изпита е защитена, няма необичайни резултати в резултатите от изпита. Всички допуснати до финална атестация зрелостници полагат успешно изпити и получават документи за образование. Разликите в резултатите между училищата са по-ниски, отколкото между резултатите в училище. Идентифицирани са рискови групи в контингента на учениците, определена е степента на депресивност на всеки елемент от територията, има данни за условията на труд на всяко от училищата. Профилът на училищата се потвърждава от резултатите от USE както по отношение на набора от избрани предмети, така и по отношение на качеството на получените резултати. Общообразователната и специализираната подготовка, осигурявана от мрежата от училища, отговаря на потребностите на населението. Какво означава „добра образователна система“ според резултатите от Единния държавен изпит? Процедурата за провеждане на изпита е защитена, няма необичайни резултати в резултатите от изпита. Всички допуснати до финална атестация зрелостници полагат успешно изпити и получават документи за образование. Разликите в резултатите между училищата са по-ниски, отколкото между резултатите в училище. Идентифицирани са рискови групи в контингента на учениците, определена е степента на депресивност на всеки елемент от територията, има данни за условията на труд на всяко от училищата. Профилът на училищата се потвърждава от резултатите от USE както по отношение на набора от избрани предмети, така и по отношение на качеството на получените резултати. Общообразователната и специализираната подготовка, осигурявана от мрежата от училища, отговаря на потребностите на населението.

Пример за интерпретация на резултатите от USE на училища в една от общините на региона: Клъстер Брой завършили Процент завършили успешно положили два задължителни изпита под формата на USE (над прага) "+" - ВСИЧКИ завършили имат усвоил стандарта; "-" - НЕ ВСИЧКИ завършили са усвоили стандарта Делът на завършилите успешно издържали всички изпити под формата на Единен държавен изпит (над прага) Качеството на обучението по задължителни предмети. Средният резултат по два предмета Качеството на профилното обучение. Процент на завършилите, издържали всички избираеми изпити с резултат по-висок от ниво на профилКачеството на професионалното обучение. Делът на изпитите с резултати над нивото на профила. Група според общите резултати на USE-2012 MBOU "Гимназия А", 0% + 92.1% 58.267.9% 21.3%1 MBOU "Средно училище A", 0% + 96.8% 59.016.4% 17.3% 1 MBOU " SOSH B", 0%+97.1%54.324.4%13.8%1 MBOU "SOSH V", 0%+97.6% 57.102.4%13.0%1 MBOU "SOSH X s UIOP" ,0%+95.8%61,520.0%18.1 %2 MBOU "Средно училище G" ,0%+90.9%46.550.0% 2 MBOU "Средно училище D" ,0%+79.6% 53,087.1%14.4%3 MBOU "Средно училище E,0%+82.5%52,480.0%6.8 %3 МБОУ "Средно училище Ж" ,0%+78,0%47,642.0%6,7 %3 МАОУ "Средно училище с УИОП" ,0%+91,4%52,720.0%4,5%3 МБОУ "Средно училище с УИОП" ,0%+90,0% 50.200.0%3.4%3 MBOU "SOSH L" 26198.4% -86.9% 53 003.3% 9.6%3 MBOU "V (S) OSH? "62588.0% -60.0%38.340.0% 3 MBOU средно училище М" 25998.3% -74.6%47.800.0% 4 Училища, които са предоставили на своите възпитаници не само минималното ниво на усвояване на образователния стандарт, но и достигна високи резултатив профилно обучение 35,5% от завършилите в региона Училища, които предоставиха на своите възпитаници не само минимално ниво на усвояване на образователния стандарт, но и постигнаха високи резултати в профилното обучение 35,5% от завършилите в региона Училища с ниски резултати по някои показатели на USE и високи резултати в други - училища с нестабилни резултати и различни проблеми 33,7% от завършилите в региона Училища с ниски резултати по някои показатели за USE и високи по други - училища с нестабилни резултати и различни проблеми 33,7% от завършилите в региона Училища, осигуряващи само минимално общо образование 17,8% от завършилите в региона Училища, осигуряващи само минимално общо образование 17,8% от завършилите в региона Училища с лоши резултати от USE за всички позиции 13,0% от завършилите в региона Училища с лоши резултати от USE за всички позиции 13,0% от завършилите на региона Тълкуване на резултатите от процедурите по оценка. Основни корекции: Анализът и интерпретацията на резултатите от процедурата за оценка се определя, от една страна, от заявките на група потенциални потребители, а от друга страна, от наличните източници на данни. Заявките за аналитични материали въз основа на резултатите от процедурата за оценка са различни и зависят от точката на вземане на управленски решения, т.е. разбирането на резултата от процедурата за оценка на всяко ниво на управление и за всяка заявка може да бъде различно. За целенасочено изготвяне на анализи е необходимо да имате най-точното разбиране на какви въпроси биха искали да получат отговори представителите на тази потребителска група и какви са критериите (характеристиките) на качеството на обекта на оценка. За всяка потребителска група е необходимо да се прилага специален модел за анализиране и интерпретиране на резултатите от процедурата по оценка и собствена система от ключови индикатори. Индикаторите трябва да отразяват състоянието на тази област на работа и от гледна точка, в която работи мениджърът, т.к фокусирайки се върху тези показатели, той не само изгражда своята дейност, но и използва всички ресурси, с които разполага, за да повлияе на тези показатели.

Набор от процедури за оценка. Как да сравним резултатите? Сравнение на резултатите, показани от всеки участник (една и съща група участници) в различни процедури за оценяване Готовност на учениците от 1 клас да учат в училище Вътрешно оценяване, училищен мониторинг Готовност на ученици от 5 клас да учат в основно училище Вътрешно оценяване, училищен мониторинг GIA на завършилите 9 клас Вътрешно класно оценяване, училищен мониторинг Резултати от предметни олимпиади USE завършили 11 клас Мониторинг на образователните и трудови траектории на завършилите 11 клас Сравнение на резултатите, показани във всяка процедура за оценяване от група участници на подходяща възраст от едно и също училище (община и др.) Комплексът от процедури за външно оценяване трябва да бъде допълнен от оценяване в клас и различни мониторинги...

Сравнимост на резултатите от няколко процедури за оценка помежду си. Варианти за решаване на проблема. Промени в самите процедури за оценка: Проектиране на процедури за оценка като част от единен комплекс ОСОКО. Съвместимост на бази данни с индивидуални резултати от различни процедури за оценяване една с друга. Въвеждане на системата електронно портфолиостуденти. Използване на специални методи за анализ: Единство на методологията за изчисляване на ключови показатели в различни процедури за оценка (еднородност на структурата на моделите за оценка). Чрез подходящи системи от показатели, определяне на критерии за качество на работа на ефективен учител, добро училище и образователна система. Използване на средни и относителни стойности, корекционни коефициенти, методи за преобразуване и др. Отчитане на контекстуална информация. Използване на многостепенна система за тълкуване на резултатите: - Идентифициране на нива въз основа на процентилен подход - Идентифициране на две прагови групи от участници - делът на участниците, които успешно са преминали USE по предмет (над минималния праг начално ниво) и делът на участниците, които са преминали минималния праг на ниво профил сред тези, които са изучавали предмета на ниво профил.

ПРИМЕР: Национална програма за постижения в ученето NAPLAN (Австралия) за ученици от 3-ти, 5-ти, 7-ми и 9-ти клас Как да интерпретираме резултатите Слайд от I.A. Waldman edu.ru/trainings/study/226

БЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО! Сергей Анатолиевич Боченков Чебоксари, залив