Opakovacie kurzy „analýza, interpretácia a využitie výsledkov hodnotiacich postupov v kontexte implementácie federálnych štátnych vzdelávacích štandardov všeobecného vzdelávania. Analýza, vyhodnotenie a interpretácia výsledkov vyhľadávania Metódy odborného hodnotenia kvality skúšobných materiálov

41. Systémy hodnotenia výsledkov testov.

42. Metódy odborného hodnotenia kvality skúšobných materiálov.

Téma 8. Organizačné a technologické zabezpečenie postupov posudzovania

43. Koncepcia postupu hodnotenia. Typy hodnotiacich postupov.

Zabezpečenie kvality postupu posudzovania je plánovaná a systematicky vykonávaná činnosť, ktorá spĺňa základné princípy organizácie konania a je potrebná na vytvorenie dôvery, že výsledky postupu splnia stanovené ciele posudzovania.

kvalita vzdelania - hlavná charakteristika vzdelávacieho systému, ktorá určuje súlad vzdelávacích výsledkov žiakov a kontextových podmienok na získanie vzdelania s očakávaniami tak samotných žiakov, ich rodičov, ako aj celej spoločnosti.

Potom postupy určené na hodnotenie kvality vzdelávania by mali zabezpečiť kvalitatívny zber informácií potrebných pre vzdelávací systém.

Systém hodnotenia je teda efektívny ak popri takých dôležitých komponentoch, akými sú spoľahlivé nástroje, kvalitatívna analýza a prezentácia výsledkov, zapojenie politikov, odbornej komunity a podpora všetkých zainteresovaných strán, proces hodnotenia kvality.

Všetky postupy hodnotenia kvality vzdelávania, vo vzťahu k účastníkom hodnotenia , sa delia na:

"Nezodpovedné" - neovplyvňujúce certifikáciu a slúžiace na poskytovanie "spätnej väzby" pre manažérov v školstve (medzinárodný, národný a regionálny monitoring);

„Zodpovedný“ – ovplyvňovanie ďalšej vzdelávacej či životnej dráhy účastníka a slúžiaci na certifikáciu, výber (rating) (štátne skúšky).

V prvom prípade „prefíkaný“ systém zberu informácií povedie k prijímaniu nepravdivých údajov, chybným rozhodnutiam a v druhom prípade môže okrem naznačených dôsledkov negatívne ovplyvniť aj osud konkrétnych účastníkov. Prvú skupinu postupov hodnotenia kvality vzdelávania možno podmienečne považovať za postupy s „nízkymi“ sadzbami, za druhú skupinu postupov – s „vysokými“ sadzbami.

Programy hodnotenia „vysokých stávok“ zahŕňajú postupy štátnych národných skúšok, pretože majú osobitný význam pre prijímanie a implementáciu životne dôležitých rozhodnutí o ďalšom vzdelávaní a ovplyvňujúce záujmy miliónov občanov krajiny, predovšetkým študentov a ich rodičov. Programy „nízkeho“ hodnotenia zahŕňajú rozsiahle hodnotiace postupy (monitorovacie a diagnostické štúdie), ako aj hodnotenie v triede.

Uvedené členenie postupov hodnotenia kvality vzdelávania priamo ovplyvňuje vymedzenie schémy organizačného a technologického zabezpečenia realizácie postupov hodnotenia.

Postupy štátnych skúšok a rôznych monitorovaní z hľadiska cieľov a zámerov sú navrhnuté tak, aby poskytovali určitý produkt - informácie. Sú potrebné mechanizmy na zefektívnenie informačných tokov, zhromažďovanie, štruktúrovanie, navrhovanie a riadenie databáz, spracovanie informácií a ich poskytovanie v súlade s požiadavkami používateľov. Okrem toho sa vyžaduje štruktúrovaný a jasne regulovaný postup zberu údajov o skúškach (alebo monitorovania). Technológiou vyhodnocovacích postupov je súhrn rôznych procesov a operácií so súborom potrebných mechanizmov, ako aj ich popis v pokynoch a predpisoch pre používateľov.

Použitá technológia by mala :

výrazne skrátiť čas zberu údajov.

Mechanizmy používané na zber informácií, ak je to možné, by mali byť automatizované, prispôsobené teritoriálnym charakteristikám, mali by byť v súlade so zásadou „just in time“ (angl. metóda „Just-in-Time“);

poskytnúť rovnaké príležitosti účastníkom hodnotenia.

Postup by mal byť zjednotený, pravidlá účasti na ňom by mali byť rovnaké pre všetkých účastníkov bez ohľadu na postavenie vzdelávacej inštitúcie predmetov a ich umiestnenie;

by mali byť zrozumiteľné pre účinkujúcich (organizátorov) a subjekty.

Činnosti všetkých účastníkov procesu musia byť jasne regulované, opísané v príslušných pravidlách; účastníci procesu (organizátori aj subjekty) musia byť vopred informovaní o fázach konania, o pravidlách jeho realizácie;

musí byť odolný voči chybám.

Stabilita technológie by sa mala kontrolovať počtom účastníkov postupu, pochopením „sadzieb“ postupu a možnosťou jeho ovplyvnenia, technickou spoľahlivosťou a stabilitou pri neúmyselnom chybnom konaní výkonných umelcov, prijatím zohľadňovať osobitosti samotného postupu v súlade s jeho cieľmi a zámermi, berúc do úvahy územné charakteristiky (prítomnosť ťažko dostupných území a iné aspekty), časové charakteristiky (časové pásma).

V súvislosti so všeobecnými požiadavkami na technológiu postupov hodnotenia kvality vzdelávania, súvisiacimi s cieľmi a zámermi týchto postupov, pri formovaní rôznych informačných tokov pri realizácii akýkoľvek postup hromadného hodnotenia existuje určité zameranie na zjednotenie postupov a mechanizmov používaných pre všetky posudzované objekty.

Je potrebné vziať do úvahy, že ak sa výsledky jedného z postupov hodnotenia kvality vzdelávania plánuje ďalej interpretovať v porovnaní s výsledkami iného postupu, potom je to možné len vtedy, ak sú spoľahlivé jednotné postupy a kalibrované (overené). , vybrané) sa používajú merače.

O navrhnutý Techniky a organizačné schémy na vykonávanie procesu hodnotenia musia najprv zvážiť odpovede na kľúčové otázky, ako napríklad:

Aké sú ciele a zámery navrhnutého postupu?

Aký je konečný produkt hodnotenia a ako sa použije?

Aké môžu byť náklady (pracovné, finančné, sociálne atď.) a do akej miery sú opodstatnené efektom využitia výsledkov hodnotenia?

Aké štruktúry a prvky by mali byť zavedené alebo zavedené na podporu týchto postupov?

Ktoré štruktúry sú zodpovedné za vytvorenie a udržiavanie procesov, ktoré sú v súlade s cieľmi postupu?

Aké opatrenia informačnej bezpečnosti je potrebné prijať na zabezpečenie účinnosti postupu hodnotenia?

Odpovede na tieto otázky umožnia posúdiť dostupné príležitosti na realizáciu úloh, ako aj argumentovať výberom jedného alebo druhého mechanizmu v technologickej podpore postupu. Vyrobiteľnosť možno chápať ako takú organizáciu všetkých potrebných prác, ktorá umožní realizovať väčšinu procesov pomocou špeciálnych technických prostriedkov veľmi rýchlo, hospodárne a objektívne, poskytujúc subjektom rovnaké podmienky účasti na postup posudzovania.

Podľa dôveryhodnosti:

v našej pedagogickej praxi sa zvyčajne používajú „tradičné metódy hodnotenia“: pozorovanie, rozhovor, štúdium dokumentácie a produktov činností, pedagogická konzultácia, odborné hodnotenie. Uvedené metódy, ktoré sú základom „tradičnej skúšky“, možno pripísať subjektívne, pretože sú založené na osobnom hodnotení jednej alebo viacerých osôb. Tieto metódy umožňujú flexibilný prístup k hodnoteniu úspechov žiaka, jeho rozvoja počas vzdelávacieho procesu, pričom sa zohľadňuje vplyv rôznych faktorov na ne, avšak hodnotenie pomocou týchto metód je plné subjektivity.

Avšak, subjektívne metódy nie sú vždy efektívne z hľadiska času a zdrojov, pretože väčšina učiteľov často potrebuje veľa duševnej sily a mnoho mesiacov „pokusov a omylov“, aby presne určili skutočné vedomosti študenta a jeho zručnosti pri ich praktickej aplikácii.

Moderná veda však vyvinula a cieľ metódy hodnotenia rozvoja osobnosti. Ich hlavnou výhodou je zabezpečenie objektivity hodnotenia. Ignorovanie týchto metód, obmedzenie hodnotenia na subjektívne metódy nedáva dostatočne spoľahlivý obraz o stave rozvoja žiakov, keďže výsledky získané v tomto prípade vychádzajú len z osobných hodnotení učiteľov, preto nevyhnutne nesú pečať subjektivity. Správne používanie objektívnych metód hodnotenia môže pomôcť túto situáciu zmeniť. Podstatou týchto metód je, že všetkým študentom sú ponúkané podobné súbory úloh (testovaní sú v rovnakých podmienkach), pričom úlohy sú vedecky zdôvodnené a testované vo vzťahu k ich schopnosti presne posúdiť príslušné parametre.

V prípade, že metódy hodnotenia (napríklad testy) sú starostlivo vedecky vyvinuté - do takej miery, že je možné určiť presnosť hodnotenia v percentách (táto presnosť by mala byť v závislosti od sledovaných úloh hodnotenia najmenej 70- 90%) hovoria o „meracích“ vlastnostiach psychiky.

1. Subjektívne metódy: pozorovanie, vzájomné hodnotenie, rozhovor, analýza dokumentácie a produktov činnosti (osobné spisy, zdravotné záznamy, denníky, eseje atď.), kladenie otázok. Ich objektivitu o niečo zvyšuje prehľadná, cieľavedomá systematická práca, objektívne zaznamenávanie informácií do protokolu o vyšetrení.

2. Objektívne metódy (testy v širšom zmysle).

V jeho profesionálny V zmysle, ktorý používajú špecialisti podieľajúci sa na vývoji metód hodnotenia osobnosti a ľudskej činnosti, je test nástrojom na objektívne a kvantitatívne presné hodnotenie konkrétnych parametrov (osobnosti, ľudskej činnosti a pod.), ktorý pozostáva z množstva komponentov.

Komponenty testu v tomto zmysle sú:

1) pokyny na vykonanie testu hodnotenou osobou;

2) podnetový materiál - v širšom zmysle (otázky, vyjadrenia, úlohy, ktoré má posudzovaná osoba splniť);

3) „kľúče“ na spracovanie výsledkov hodnotenia (algoritmus na výpočet výsledku pre každý parameter hodnotenia v závislosti od určitých odpovedí alebo určitého plnenia úloh hodnotenou osobou);

4) schéma na interpretáciu výsledkov hodnotenia (algoritmus na analýzu spracovaných výsledkov v súlade s ich sociálnou normou, koeficient „váhy“ každého parametra, vytvorenie potrebných praktických záverov a odporúčaní);

5) rýchlosť hodnotenia pre každý parameter (súbor s použitím špeciálnych metód analýzy relevantných experimentálnych údajov);

6) "váhový" koeficient pre každý parameter (významnosť parametra v hodnotenej činnosti ako celku);

7) štandardizačné údaje (špeciálne - psychometrické - charakteristiky kvality testu, stanovené na základe overenia testu, hlavnými z týchto charakteristík sú validita a spoľahlivosť).

Zhrnutím požiadaviek na efektívne metodické nástroje na objektívne hodnotenie vzdelávacích aktivít integrálnej vzdelávacej inštitúcie bolo v rámci tejto štúdie možné určiť nasledovné: hlavné požiadavky na metodickú podporu externého hodnotenia kvality činnosti UOO.

TO základné princípy vývoj a používanie meracích materiálov tak v školstve všeobecne, ako aj v oblasti nezávislého externého hodnotenia kvality práce všeobecných vzdelávacích inštitúcií, je vhodné, podľa našej analýzy relevantných zdrojov, prisúdiť tieto zásady:

– potreba brať do úvahy kvalitatívne charakteristiky „meracích prístrojov“, ktoré sa dnes bežne používajú vo vede, z ktorých hlavné sa nazývajú „platnosť“ a „spoľahlivosť“. Platnosť „merania“ je jeho schopnosť presne vyhodnotiť vlastnosť psychiky, na ktorú sa používa. Spoľahlivosť je schopnosť „merača“ presne vyčísliť príslušnú vlastnosť;

– potreba zohľadniť skutočnosť, že každý test (alebo iný kontrolný merací materiál) je testovaný na určitej skupine ľudí („vzorka“), preto je zameraný na jeho „analógy“.

– potreba integrovaného prístupu k hodnoteniu výsledku „merania“ od r daný výsledok- dôsledok interakcie prostredia (školy, rodiny a iných verejných inštitúcií) s charakterom, vedomosťami, schopnosťami, motiváciami a stavom žiaka v tomto konkrétnom momente.

TO základné pravidlá, ktoré je potrebné dodržiavať pri vývoji a používaní meracích materiálov tak v školstve všeobecne, ako aj v oblasti nezávislého, externého hodnotenia kvality práce všeobecných vzdelávacích inštitúcií, by mali byť zahrnuté tieto pravidlá:

- na získanie čo najspoľahlivejších záverov na základe výsledkov hodnotenia je potrebné primerane doplniť informácie získané objektívnymi metódami hodnotenia informáciami získanými pomocou metód subjektívneho hodnotenia založených na dôkazoch;

- len korektný, úctivý postoj k hodnotenej osobe zaručí neprekročenie dovolenej chyby merania.

Naša analýza vo vzťahu k riešeniu problémov postupy posudzovania(„ako hodnotiť“), berúc do úvahy zvažované požiadavky na metodickú podporu externého hodnotenia kvality činnosti UEO, ukázalo, že v praxi už existuje testované hodnotiace nástroje(metódy, softvér atď.) a algoritmy ich aplikácie, ktoré poskytujú pomerne platné a spoľahlivé hodnotenie ukazovateľov kvality činnosti všeobecnovzdelávacích inštitúcií uvedených v predchádzajúcej časti, odrážajúcich efektívnosť zabezpečovania tejto činnosti pri osobnostnom rozvoji študentov.

Ako jeden z príkladov v tomto smere možno uviesť skúsenosti nášho výskumného tímu (na čele s S.V. Kliminom): v prvom rade je v tomto smere vhodné využiť skúsenosti tímu pri tvorbe technológií certifikácie a hodnotenia akreditácií ktoré poskytujú komplexné a objektívne posúdenie obsahu a výsledkov učenie a vzdelávanie vo vzdelávacích inštitúciách - pomocou jednej z týchto technológií ("KAS DOU - Atestácia (nová verzia)") bola v období od roku 1997 do roku 2010 zabezpečená hromadná akreditácia škôl, gymnázií a lýceí vo viac ako 30 predmetoch ruského jazyka. federácie.

V súvislosti s dnes diskutovanými možnosťami využitia USE KIM na štátnu akreditáciu vzdelávacie inštitúcie sme vykonali porovnanie možností kompletného preverenia úrovne vzdelania absolventov všeobecnovzdelávacích inštitúcií pri ich štátnej akreditácii, či už pomocou testových položiek USE a jej údajov na 100-bodovej škále, alebo pomocou špecializovaných testových položiek (špeciálne určených pre akreditačná skúška kvality absolventskej prípravy). Toto porovnanie ukázalo nasledovné.

Vytvorenie prieskumu vzdelávacích inštitúcií (ďalej len EI), keď sú akreditované na základe položiek testu USE, by bolo možné len vtedy, ak by existoval jasný údaj o miere zhody rôznych úloh USE KIM pre každého akademika. predmet s povinným minimálnym obsahom stredoškolského (úplného) všeobecné vzdelanie, pretože úlohou štátnej akreditácie vzdelávacích inštitúcií je konštatovať súlad prípravy absolventov len s požiadavkami štátnej normy

Ako ukazujú závery získané ako výsledok analýzy, obsah veľa USE priradenia v rôznej miere ide nad rámec Povinného minimálneho obsahu stredného (úplného) všeobecného vzdelania. Toto je splatné rozdiel medzi úlohami USE a akreditáciou vzdelávacích inštitúcií: na rozdiel od vyššie uvedenej úlohy štátnej akreditácie vzdelávacích inštitúcií, hlavnou úlohou KIMs USE je porovnávať absolventov medzi sebou z hľadiska úrovne ich prípravy- z dôvodu zamerania úloh USE nielen na záverečnú certifikáciu absolventov tretieho stupňa, ale aj na výber na prijatie na vysoké školy. V tomto ohľade, ako aj v súvislosti so zameraním KIM USE, je to práve na individuálne hodnotenie kritérium kvality zadaní USE zahŕňa zosúladenie úloh každej časti testu („A“, „B“, „C“) podľa štatistickej náročnosti(na rozdiel od toho, hlavným kritériom kvality zadaní hodnotením celých vzdelávacích inštitúcií je plný súlad a obmedzenie obsahu týchto úloh v rámci Záväzného minimálneho obsahu vzdelávania zodpovedajúceho stupňa).

Keďže vývojári úloh USE čelia úlohám, ktoré sa zásadne líšia od úloh hodnotenia počas akreditácie vzdelávacích inštitúcií, vo vzťahu k týmto úlohám analýza umožnila získať nasledujúce hlavné závery, ktoré sú relevantné pre otázku štúdia. možnosť využitia týchto úloh pri akreditácii:

1) vyššie uvedené vlastnosti USE KIM, analyzované z hľadiska úloh štátnej akreditácie vzdelávacích inštitúcií, si vyžadujú zachovanie takého nástroja akreditačných skúšok, ako je špeciálne testovanieOS na účely akreditácie OS;

2) kvôli tomu istému pluralita také funkcie, ktoré sťažujú používanie úloh USE kompletný zabezpečenie hodnotenia úrovne vzdelania pri skúške kvality absolventskej prípravy za účelom štátnej akreditácie vzdelávacích inštitúcií, je vhodné ani nie tak prepracovať úlohy USE pre účely akreditácie, ale vypracovanie úloh špeciálne pre akreditačnú skúšku.

Údaje získané z pozorovaní, prieskumov, experimentálnych prác a experimentov zatiaľ nemožno považovať za vedecky spoľahlivé výsledky, ak nie sú podrobené analýze, hodnoteniu a vedeckej interpretácii (a interpretácii).

Analýza by mala odhaliť úlohu objektívneho a subjektívnych faktorov, ovplyvňujúce priebeh a výsledky, poskytnúť možnosť identifikovať vedúce faktory, podmienky potrebné na využitie získaných údajov. Výsledky sa vyhodnotia, odhalí sa ich význam, stupeň novosti a praktický význam. Interpretácia umožňuje vysvetliť mechanizmy pôsobenia, význam získaných výsledkov, ich vzťah k predtým známym ustanoveniam, pojmom a odhaliť perspektívy ďalšieho využitia novonadobudnutých poznatkov alebo overených technológií.

Aby bolo možné vykonať záverečnú časť štúdie, je potrebné vrátiť sa do jej počiatočnej fázy s použitím identifikovaných a už testovaných kritérií, ukazovateľov a ukazovateľov (ukazovateľov, ktoré je možné merať). V podstate ide o záverečnú fázu monitoringu – neustále sledovanie vzdelávacieho procesu, vplyvu na jeho kvalitu a výsledky inovácií. Ide o štúdium dynamiky procesu za účelom porovnania s očakávanými výsledkami. Monitoring zahŕňa zber a systematizáciu informácií, ich analýzu a interpretáciu, rozhodovanie o úpravách procesov na ich optimalizáciu.

Kritériá (zovšeobecnené znaky), na základe ktorých sa sleduje a hodnotí dynamika a výsledky procesu vo vzdelávaní pre jeho komplexnosť a multifunkčnosť, by mali byť vždy komplexné, ale diferencované.

Existujú kritériá hodnotenia kvality projektov a programov (relevantnosť, vedecká validita, novosť, praktická realizovateľnosť, zabezpečenie zdrojov), kritériá úspešnosti transformačného procesu (regulačné a zdrojové zabezpečenie, stupeň motivačnej pripravenosti, efektivita podujatí , psychologický komfort účastníkov, dynamika napredovania smerom k plánovaným výsledkom) a napokon aj kritériá (výsledky).

Posledná skupina kritérií – výkonové kritériá – sa môže vzťahovať buď na skúmaný a transformovaný proces (systém), alebo na hlavný „produkt“ vzdelávania – človeka, jednotlivca.

Výkonnostné kritérium proces transformácií v osobnom pláne, ako sa domnievame, musí nevyhnutne zahŕňať päť „podkritérií“, ktoré tvoria: kritérium výsledkov hlavnej činnosti - vzdelávacie, športové, kreatívne a výkonné (v závislosti od typu a smeru vzdelávacej inštitúcie alebo študovaného smeru), kritérium osobného rozvoja, kritérium výchovy, kritérium zdravia, v niektorých prípadoch je legitímne vyčleniť ďalšie kritérium sociálnej adaptácie alebo pripravenosti na život v otvorenej spoločnosti. Ukazovatele, podľa ktorých sa každé kritérium sleduje, sú po prvé veľmi rôznorodé a premenlivé a po druhé sú samy osebe čiastkové a relatívne. Výsledky vzdelávania preto nemožno posudzovať podľa jednotlivých ukazovateľov, napríklad podľa výsledkov jednotnej štátnej skúšky, ktoré odrážajú najmä kvalitu vedomostí a výsledných zručností, ale len veľmi nepriamo naznačujú vývoj schopnosti myslenia, sociálna vyspelosť, kultúrny rozhľad, kompetencia. Veľmi „čiastkovým“, obmedzeným ukazovateľom je zisťovanie „zvyškových vedomostí“ študentov pri certifikácii vysokých škôl. Nepochybne dôležité sú takéto ukazovatele zo zrejmých dôvodov nevyčerpávajúce a neúplné vzdelávacie aktivity, Ako školský výkon, udeľovanie medailí absolventom, ich prijímanie na vysoké školy, dokonca aj na rozpočtové miesta, nehovoriac o tabuliach Rám 10

nyh. Na analýzu a vyhodnotenie výsledkov možno použiť iba súbor ukazovateľov. Porozumenie získaným výsledkom umožňuje naplniť požiadavky na preukázanie novosti, teoretického významu a praktickej užitočnosti výsledkov kladených na výskum, vrátane dizertačnej práce. V správach o výsledkoch implementácie praktických projektov a programov nie sú požiadavky týkajúce sa teoretického významu také povinné, požiadavka na novosť je kategorickejšia, hoci jej stupeň sa môže líšiť: od objavov po vylepšenia a modernizáciu známeho a praktického význam by mal byť identifikovaný obzvlášť presvedčivo.

Novosť, teoretický a praktický význam pôsobia ako všeobecné kritériá efektívnosti vykonanej práce.

Pri určovaní novosti je kľúčové slovo, ktoré vám umožňuje dať konkrétnu odpoveď, „po prvýkrát“. Najprv ustanovené, odhalené.

určené, pôvodné získané údaje, podané vysvetlenie a pod. Novosť môže byť obsiahnutá vo formulácii problému, v nápade a návrhu, v technológiách a optimalizačných postupoch. pedagogický proces, pri identifikácii optimálnych podmienok pre jej vznik. Poznamenávame, že slová „po prvý raz“ a „novinka“ sú synonymá, a ak sa odhalí novosť, potom opakovanie slova „po prvýkrát“ nedáva zmysel (pozri rámček 11).

Tu sú pojmy (slovesá), ktoré nám umožňujú identifikovať novosť výsledkov.

Rám 12

Vráťme sa k príkladu identifikácie novosti ich tvorby zo strany autora. V štúdii „Výchova tvorivého postoja budúceho učiteľa k organizácii vzdelávací proces„(2004), autor vidí novinku v tom, že odhalil štruktúru tvorivého postoja budúceho učiteľa k organizácii výchovno-vzdelávacieho procesu, pričom táto štruktúra zahŕňa motivačno-hodnotovú, obsahovo-procedurálnu a emocionálno-vôľovú zložku ( všimnite si, že ich možno identifikovať v akomkoľvek pedagogickom alebo vzdelávacom procese). Podstata skúmaného vzťahu spočíva v hľadaní a výbere originálnych foriem, metód, prostriedkov organizácie vzdelávacieho procesu, rozvíjaní individuálneho tvorivého štýlu činnosti a maximálnej sebarealizácii budúceho učiteľa.

Slovo „po prvýkrát“ nemožno použiť na vyhlásenia tohto druhu, pretože všetky sú už veľmi dobre známe. O tom, čo mohol autor objaviť aplikáciou týchto ustanovení na predmet svojho skúmania, skromne mlčí.

V takýchto prípadoch by som rád pripomenul postgraduálnym študentom, uchádzačom, výskumníkom z praxe, že nie sú diplomati. Charles Talleyrand, ako viete, povedal, že jazyk je daný diplomatovi, aby skryl svoje myšlienky. Toto príslovie sa často spomína, pokiaľ ide o diplomatický jazyk, ale dáva sa výskumníkovi, aby jasne a konkrétne vyjadril svoje myšlienky, princípy, odporúčania a novosť, ktorú majú (ak sa, samozrejme, objaví).

Napríklad nami už spomínaný L. I. Gritsenko, vyjadrujúci novosť svojich pozícií vo vzťahu k dedičstvu A. S. Makarenka, zdôrazňuje, že sociálna orientácia jeho výchovného konceptu je naplnená humánnym a osobným obsahom, podstata výchovy A. S. Makarenka spočíva v syntéze externe a interne orientovaných prístupov k rozvoju človeka, ktorá sa uskutočňuje na základe subjektívnej činnosti. Binárny charakter vzdelávacieho systému A.S.Makarenka sa prejavuje v zosúlaďovaní kolektívnych a individuálnych princípov, direktívnych a humanistických metód pri organizovaní pedagogicky účelného života výchovných subjektov.

Tento prístup polemizuje aj s tradičnou pozitívnou interpretáciou A. S. Makarenka ako autora koncepcie vzdelávania „v tíme, pre tím a prostredníctvom tímu“ a s jeho kritickým hodnotením ako „komisára zo školstva“, ako údajne zástanca vojenskej disciplinárnej pedagogiky.

V praktickom výskume nie je striktne potrebné samostatné označenie novosti a teoretického významu a v dizertačných prácach ich nie je vždy možné jednoznačne oddeliť, ale je potrebné identifikovať a konkrétne zverejniť oboje.

Vráťme sa k príkladu, ktorý sme už použili.

Zdôrazňujúc teoretický význam svojej práce o tvorivom dedičstve A. S. Makarenka, L. I. Gritsenko vyzdvihuje tieto ustanovenia, nepochybne obsahujúce vedeckú novinku:

S určuje sa podstata a špecifiká axiologických smerníc Makarenkovej výchovy;

S bola odhalená organická binárno-syntetická integrita Makarenkovho vzdelávacieho systému, vrátane kolektívu a jednotlivca;

S ukazuje sa subjektívna, aktívna povaha mechanizmov výchovy v kolektíve, ktorá sa prejavuje v špecifických črtách využívania princípov konformity s prírodou a kultúrou v Makarenkovej výchove;

S odhaľujú sa sociálno-demokratické základy fungovania vzdelávacích inštitúcií A. S. Makarenka, ktoré zabezpečujú ich humanistickú a osobnostnú orientáciu;

S odhaľuje sa obsah a podstata cieľov vzdelávania v systéme A.S.Makarenka, odhaľujú sa rozpory ideologickej (triednej) povahy oficiálnych predstáv o vzdelávaní a ich humanistickej orientácie;

S Genéza a podstata Makarenkových predstáv o tíme sa študuje na základe moderných vedeckých poznatkov a prístupov domácej a svetovej vedy.

L. I. Gritsenko v podstate ukázal, aké moderné a perspektívne sú koncepčné ustanovenia vzdelávacieho systému A. S. Makarenka o jednotlivcovi a kolektíve s cieľom objasniť spôsoby a podmienky harmonizácie pedagogického procesu.

Teoretický význam znamená niečo iné ako novosť, a to: ako nové súvislosti, závislosti, prístupy, metódy identifikované v štúdii menia (prehlbujú, rozširujú, dokazujú nekonzistentnosť určitých ustanovení) teórie, koncepty, prístupy, ktoré existujú vo vede a praxi; aké nové potrebné pojmy sa zavádzajú do vedeckého obehu; aké vyhliadky na vedecký a vedecko-praktický výskum otvárajú výsledky uskutočneného výskumu (pozri rám 13).

Rám 13

A nakoniec o praktickom význame a užitočnosti. Na jej identifikáciu je potrebné pochopiť a ukázať, čo sa už v praxi urobilo, kde a kým, s akými výsledkami boli aplikované odporúčania vyplývajúce zo štúdie, aké propagačné materiály (príručky, odporúčania, programy, metódy, technológie atď.). Je užitočné predkladať návrhy na zlepšenie obsahu, organizácie, materiálneho zabezpečenia vzdelávania a jeho zamestnancov, na posilnenie úlohy vzdelávania v sociálno-ekonomickom rozvoji krajiny a regiónu a zvýšenie jeho postavenia. Tieto návrhy by mali byť adresované rôznym úrovniam štátnej správy a samosprávy, rôznym orgánom v súlade s ich kompetenciami. Otázky, ktoré je potrebné zodpovedať, určujúce praktický význam diela, sú uvedené v rámčeku 14.

Syritsyna Tatyana Nikolaevna,

Zástupca riaditeľa pre výchovnú prácu

MBOU "Stredná škola Južné Podolsk"

Mestská časť Cherlak

Omská oblasť

Využitie výsledkov hodnotiacich postupov

pri zlepšovaní kvality vzdelávania

Formovanie systému hodnotenia kvality vzdelávania je jednou z kľúčových priorít rozvoja vzdelávania v r Ruská federácia. Čoraz viac sa uznáva, že meranie výsledkov študentov je potrebné nielen na účely monitorovania, ale aj na zlepšenie kvality vzdelávania.

Ako by sa mali výsledky hodnotiacich postupov využívať v manažmente kvality vzdelávania?

Výsledky hodnotiacich postupov by mali slúžiť ako základ pre skvalitnenie výučby predmetov; zvyšovať povedomie, rozvíjať modely hodnotenia rodičov, prijímať informované rozhodnutia o výbere vzdelávacej trajektórie dieťaťa.

Každý vzdelávacia organizácia v súčasnosti má základný vzdelávací program, ktorý určuje hlavné usmernenia pre pedagogický zbor pri dosahovaní kvality. Výsledky hodnotiacich postupov využívame na riešenie problémov reflektovaných v hlavnom vzdelávací programškoly, ako aj s cieľom zlepšiť efektivitu celého tímu.

Dnes sa vo vzdelávacom systéme formuje komplexný systém hodnotenia kvality vzdelávania, vrátane OGE, Jednotnej štátnej skúšky, Všeruskej overovacie práce, národné a medzinárodné štúdie kvality vzdelávania, ako aj štúdie učiteľských kompetencií.

IN Základná škola Hodnotiace postupy sa vykonávajú vo forme komplexnej práce, ktorá umožňuje identifikovať úroveň formovania univerzálnych vzdelávacích aktivít.

Komplexné prierezové práce písali žiaci 1.-3. Študenti 4. ročníka sa stali účastníkmi celoruskej testovacej práce.

Tento hodnotiaci postup sa uskutočnil s cieľom posúdiť kvalitu základného vzdelávania v škole. Hlavnou črtou VPR je, že umožňuje komplexný pohľad na výsledky vzdelávania: nehodnotia sa len dosiahnuté plánované výsledky v jednotlivých predmetoch, ale aj hlavné metapredmetové výsledky, ktoré sú dôležité pre posúdenie pripravenosti pokračovať. vzdelanie na hlavnej škole.

Študenti MBOU "SOŠ Južné Podolsk" preukázali vysokú kvalitu vedomostí vo všetkých predmetoch: v ruskom jazyku - 88% so 100% pokrokom, v matematike - 66% s 88% pokrokom, vo svete okolo - 66% so 100 % pokroku. Na základe výsledkov práce bolo rozhodnuté pokračovať vo vzdelávaní školákov na úrovni základného všeobecného vzdelania a boli vytvorené pedagogické odporúčania pre individuálnu podporu žiakov už v 5. ročníku. Výsledky VPR môžu byť použité ako podklady pri príprave podaní zamestnávateľom pre pedagogický zbor na certifikáciu.

Výsledky VPR 2016 sa trochu líšia od výsledkov strednej certifikácie, najmä pre vonkajší svet.

Učitelia Základná škola takýto nesúlad výsledkov sa zohľadňuje pri stanovení systému opatrení na zvýšenie objektivity hodnotenia vedomostí študentov, svoje úsilie zameriavajú na aktívnejšie štúdium metodických odporúčaní pre prípravu na záverečnú atestáciu z predmetov, resp. aktívne využívanie školiacich materiálov v triede, ale čo je najdôležitejšie, používajú produktívnejšie metódy práce na ukladanie silných stabilných vedomostí dieťaťa.

Na základe výsledkov VPR boli učiteľom základných škôl dané odporúčania:

1. Venujte pozornosť typickým chybám, ich príčinám a možným riešeniam.

2. Zvýšiť osobnú zodpovednosť každého učiteľa prácou na zvládnutí základných vedomostí, zručností a schopností určených programom a vzdelávacími štandardmi v ruskom jazyku.

3. Objektívne hodnotiť prácu žiakov, riadiť sa prijatými štandardmi hodnotenia.

4. Pripraviť individuálne programy (trajektórie vývoja) pre študentov, ktorí ukončili VPR s veľmi nízkymi výsledkami a pre študentov, ktorí ukončili VPR s dosť vysokými výsledkami.

5. Realizovať nácvik práce na základe materiálov otvorenej banky úloh NIKO, VPR s následnou analýzou výsledkov (identifikáciou dynamiky výsledkov vzdelávania).

Ďalším dôležitým prvkom systému hodnotenia kvality vzdelávania je štátna záverečná certifikácia.

Výsledky OGE a USE sú prostriedkom na zhrnutie a zároveň základom pre ročnú analýzu kvality vzdelávania v kontexte všeobecnovzdelávacích predmetov v škole. Protokoly s výsledkami OGE a USE prezentujú výsledky jednotlivých predmetov, riešiteľnosť každej úlohy, primárne a konečné skóre. Podrobíme ich komplexnému spracovaniu a forme štatistické informácie podľa predmetu, podľa témy.

Výber konkrétneho predmetu absolventmi nám umožňuje určiť profesijné zameranie absolventov.

Všeobecné výsledky štátnej záverečnej certifikácie absolventov9.11 triedy zahŕňajú ukazovatele, na základe ktorých zisťujeme úroveň všeobecného vzdelania našich absolventov.

Výsledky školy porovnávame s ukazovateľmi za okres a kraj. V akademickom roku 2015-2016 sa štátnej záverečnej atestácie zúčastnilo 24 študentov: 15 deviatakov a 9 absolventov 11. ročníka.

1 žiak 9. ročníka získal vysvedčenie o základnom všeobecnom vzdelaní s vyznamenaním, 2 absolventi boli ocenení medailou Ruskej federácie „Za mimoriadne úspechy vo vyučovaní“.

Mnohí absolventi majú dva nezávislé odborné posudky z povinných predmetov (keďže USE absolvujú tí žiaci jedenásteho ročníka, ktorí absolvovali USE pred dvoma rokmi). Preto sa to dá použiť na určenie individuálnej dynamiky každého študenta v matematike alebo ruštine.

Vykonávame aj štúdiu porovnávajúcu súčasné a externé hodnotenie. Štatistika údajov v tejto oblasti umožňuje vidieť aktuálny systém hodnotenia učiteľov v rámci jednotných štandardov hodnotenia. Štvrťročné, polročné, ročné známky udelené učiteľom v predmete korelujú s výsledkami OGE a jednotnej štátnej skúšky. Škola si tak vytvorila systém efektívneho využívania štatistickej analýzy výsledkov štátnej záverečnej certifikácie, ktorá je prvkom hodnotenia kvality vzdelávania.

Zvážte niektoré výsledky zjednotenej štátnej skúšky a OGE za niekoľko rokov.

1. VYUŽÍVAŤ výsledky a profesijné sebaurčenie absolventov:

Skúmaním preferencie výberu všeobecnovzdelávacích odborov absolventmi MBOU „Juhopodolská stredná škola“ je možné určiť trendy formovania spoločenskej objednávky a reštrukturalizácie trhu vzdelávacích služieb v systéme jednotnej štátna skúška. Štatistické POUŽÍVAŤ údaje Ukáž to väčšina absolventov vyberá Jednotná štátna skúška zo spoločenských vied na druhom mieste -ruská história , biológia, fyzika.

Preto je potrebné nielen zvýšiť úroveň pripravenosti na vyučovacích hodinách v týchto predmetoch, ale aj zabezpečiť doplnkovú vzdelávacie služby, ktorá prispeje k implementácii princípu dosahovania kvality – „Orientácia na zákazníka“. Výsledky diagnostiky ukázali, že absolventi 11. ročníka MBOU „Juhopodolská stredná škola“ si v posledných rokoch vyberali najmä odbory pedagogické resp. technické univerzity, absolventi 9. ročníka nastupujú do inštitúcií stredného odborného vzdelávania najmä v odboroch „kuchár“, „automechanik“, „traktorista“. Po analýze našich výsledkov a porovnaní výsledkov Jednotnej štátnej skúšky v roku 2016 s výsledkami Jednotnej štátnej skúšky v roku 2015 sme pochopili, že je potrebné organizovať prácu na vytvorení jednotného vzdelávacieho priestoru v rámci rozvoja agropriemyselný klaster. V súčasnosti práve tu na sebe vidíme „problémové záležitosti“, ktoré sa prejavujú nielen v poklese výsledkov Jednotnej štátnej skúšky a nízkom hodnotení pri výbere predmetov ako geografia a chémia, ale aj v všeobecne v akumulácii ľudských zdrojov pre poľnohospodárstvo. To platí najmä pre náš región. Úlohou rozvoja v roku 2017 je preto zvyšovanie špecializované školenie V týchto predmetoch maturujú 9. a 11. ročník.

2. Identifikácia úrovne asimilácie tém v jednotlivých predmetoch(na základe štatistických údajov o kontrolných a meracích materiáloch vám USE umožňuje študovať úroveň asimilácie tém v predmetoch):

V procese vykonávania tejto práce sme dospeli k záveru, že jednotná štátna skúška umožňuje získať informácie nielen o úrovni vzdelávacej prípravy absolventov v jednotlivých predmetoch, ale aj o kvalite práce učiteľa rokov, existuje výrazný nesúlad medzi priemerným skóre v matematike medzi priemerom za školu a za okres. To znamená, že priemerné skóre v škole je výrazne nižšie ako regionálne, čo naznačuje, že práca učiteľov matematiky nie je dostatočne seriózna. Na tomto fakte sa pravidelne robia manažérske rozhodnutia, výsledky tejto práce vidno už pri absolvovaní 9. ročníka OGE z matematiky, kde sa priemerné skóre školy mierne líši od priemeru okresu.

Porovnávacie údaje získané ako výsledok monitorovacích štúdií výsledkov USE umožňujú určiť hodnotenie absolventov a učiteľov. Na zasadnutiach SMO sa odhaľujú dôvody úspešného a neúspešného absolvovania skúšok absolventmi, resp.udalosti sú plánované skvalitňovať vzdelávanie, poskytovať metodickú pomoc učiteľom. Medzi hlavné formy organizácie práce založenej na diagnostike profesijných ťažkostí učiteľov, analýze a monitorovaní výsledkov USE patria:

Vypracovanie programu metodickej podpory vzdelávacieho procesu s cieľom poskytnúť metodickú pomoc a podporu učiteľom pri formovaní kvalitného systému prípravy študentov na Jednotnú štátnu skúšku a ÚVZ;

Vytvorenie databázy použitých učebných materiálov;

Použitie pedagogické technológie, Organizácia voliteľné predmety v príprave na skúšku.

Každá z týchto otázok sa posudzuje na zasadnutiach metodických združení na začiatku nového školský rok, bol vyvinutý algoritmus na prípravu študentov na GIA - 2017. Som si istý, že nezávislé hodnotenie individuálnych vzdelávacích úspechov umožní učiteľovi upraviť aktuálny systém hodnotenia, ktorý používa, s prihliadnutím na požiadavky externého hodnotenia.

Moderné prístupy k hodnoteniu kvality vzdelávania rodičov strašia, majú veľa otázok, obávajú sa, ako pomôcť vlastnému dieťaťu v príprave na rozhodujúcu skúšku. Keďže sa dnes počíta s konkrétnymi formami uplatňovania práv rodičov na spoluriadenie výchovno-vzdelávacieho procesu prostredníctvom činnosti Rady školy, viac ako kedykoľvek predtým je potrebná mnohostranná spolupráca medzi rodinou a školou.

V našej škole sa za účelom zapojenia rodičov do vzdelávacieho procesu konajú dni otvorených dverí, rodičia sa zúčastňujú GIA, VPR ako verejní pozorovatelia. Otázky monitorovacích štúdií na rôznych úrovniach sa prejednávajú na zasadnutiach Rady školy. Rodičia sú neustále informovaní prostredníctvom informačný stánok a na oficiálnej webovej stránke o pripravovaných monitorovacích štúdiách existuje horúca linka pre problémy GIA.

Pri vykonávaní postupov hodnotenia sú nepochybne riziká a rozpory:

Nevedomé postavenie určitej časti rodičov k výchove;

nedostatočná motivácia žiakov k učebným aktivitám;

Monitorovacie štúdie nemusia byť žiadané a nemusia byť systematické;

Zneužívanie a interpretácia výsledkov hodnotiacich postupov;

Frekvencia a objem hodnotiacich postupov by mali byť optimálne, štúdie by sa nemali navzájom duplikovať.

Na základe výsledkov Jednotnej štátnej skúšky a OGE sa na škole uplatňuje nasledovnémodel hodnotenia kvality vzdelanie: organizácia vzdelávacieho prostredia - využívanie moderných pedagogických technológií - vytvorenie systému hodnotenia kvality výsledku a sledovania osobných úspechov absolventa - hodnotenie kvality vzdelávania prostredníctvom charakteristiky procesu a korešpondencie výsledku do absolventského modelu.

Stručne povedané, treba zdôrazniť, že využitie výsledkov hodnotiacich postupov umožňuje školskej správe:

Vypracovať a implementovať programy na zlepšenie efektívnosti vyučovania a učenia, vykonať zmeny v hlavnom vzdelávacom programe;

Určiť úzke miesta v činnosti pedagogického zboru a vypracovať vhodné odporúčania pre každého učiteľa;

Identifikujte najmenej pripravených študentov, aby ste im poskytli potrebnú pomoc;

Poskytovať primeranú zdrojovú, organizačnú a metodickú podporu neefektívnym učiteľom;

Mať nezávislé hodnotenie činnosti jednotlivého učiteľa, skupiny učiteľov organizovať prácu s pedagogickými zamestnancami.

Učitelia na druhej strane využívajú výsledky hodnotiacich postupov pri úprave svojich pracovných programov, ako aj pri príprave na certifikáciu s cieľom stanoviť kvalifikačnú kategóriu.

Na základe výsledkov hodnotiacich procedúr dostávajú žiaci a ich rodičia odporúčania na zostavenie individuálneho učebného plánu, ktorý upraví individuálne osnovy, ako aj vyhliadky na získanie ďalších odborné vzdelanie.

Práve táto zosúladená práca na využívaní výsledkov hodnotiacich postupov všetkými účastníkmi výchovno-vzdelávacieho procesu vedie ku každoročnému zlepšovaniu kvality vzdelávania na škole.

Literatúra

1. Bolotov V.A., Valdman I.A., Gorbovskij R.V., Zakhir Yu.S., Mertsalova T.A. Kľúčové otázky pre rozvoj národných a regionálne systémy hodnotenie kvality vzdelávania (peer review), - M.: Vydavateľstvo Vysokej školy ekonomickej Národnej výskumnej univerzity, 2016. - 380 s.

2. Valdman I.A. Model využitia výsledkov monitorovacích štúdií na zlepšenie kvality vzdelávania a poskytovania efektívne riadenie vzdelávacích systémov. Manažment školstva: teória a prax č.1 (17) - 2015

Výsledky skúšky sú platné 4 roky (nepočítajúc rok absolvovania skúšok). Pri podávaní žiadosti môžete použiť iba platné výsledky USE.

V súlade s aktuálnym Postupom vykonávania GIA-11 je potrebné zvoliť si jednu úroveň matematiky na doručenie (základnú alebo profilovú).

Otázka je mimo našej kompetencie. Obráťte sa na odbor školstva vášho okresu alebo Ministerstvo školstva Novosibirskej oblasti.

Ahoj! Objednávka na záverečnú esej (vyhlásenie) v ruskom jazyku bola zaslaná vzdelávacím orgánom správ okresu ...

Ahoj! Obdobia absolvovanie skúšky(predčasné alebo rezervné dni hlavného obdobia) si absolventi predchádzajúcich ročníkov vyberú ľubovoľne a uvedú v prihláške ...

Ahoj! Vývojári CIM a materiálov pre GIA-9 sú Federálny inštitút pedagogický rozmer, so všetkými zmenami a ma...

Vysvetlenia, na ktoré odkazujete, boli uvedené v podmienkach, keď boli na úrovni hlavného generála implementované dve normy: FK GOS a GEF LLC. ...

Absolventi predchádzajúcich ročníkov píšu záverečnú esej ľubovoľne (nie je povinná). Záverečná esej ako podmienka prijatia na GIA je napísaná iba ...

Ahoj! V súlade s postupom na vykonávanie GIA-11 musíte podať žiadosť na miesto registrácie do 1. februára 2020. Zoznam miest...

Odpoveď na túto otázku je nad naše kompetencie.

Ahoj! V súlade s postupom na vykonávanie GIA-11 (odsek 14, odsek 16) na účasť na jednotnej štátnej skúške musíte predložiť žiadosť do 1. februára 2020 vrátane ...

Ahoj! Áno, máte nárok na skúšku v roku 2020.

Ahoj! Úroveň podania matematiky (základná alebo profilová) si študenti volia samostatne. Podmienky prijatia musia byť objasnené v tom, že ...

Ahoj! Formu absolvovania štátnej záverečnej certifikácie (GIA) si študent volí samostatne (OGE alebo GVE). Potreba okoloidúceho...

Ahoj! V súlade s postupom na vykonávanie GIA-11 (odsek 14, odsek 16), aby ste sa mohli zúčastniť na jednotnej štátnej skúške, musíte podať žiadosť do 1. februára 2020 vrátane ...

Ahoj! NIMRO nevykonáva skúšobné skúšky, obráťte sa na vedúceho vašej vzdelávacej organizácie.

Možné možnosti interpretácie výsledkov hodnotiacich postupov. Prípad jednotnej štátnej skúšky. Výcvikový kurz « Aktuálne problémy pomocou výsledkov hodnotenia vzdelávacích úspechov školákov na rôznych úrovniach vzdelávacieho systému“ September 2013, Jerevan, Arménska republika Bochenkov Sergey Anatolyevich, expert Nezávislej agentúry pre hodnotenie kvality vzdelávania „Leader“, Cheboksary SEKCIA 5

Problém využitia výsledkov národných skúšok v manažmente kvality vzdelávania. Priemerné skóre USE je najbežnejším a akceptovaným ukazovateľom, ktorý odráža výsledky vzdelávania. Používajte riziká. Ak nie GPA, tak čo? Analýza praxe používania rôznych ukazovateľov výsledkov USE: zoskupenie, účel, obmedzenia a riziká používania. Príklady interpretácie výsledkov hodnotiacich procedúr (na príklade USE) pre rôzne skupiny používateľov (pre učiteľa, pre školu, pre vzdelávací systém). Problém porovnateľnosti výsledkov hodnotiacich postupov. Interpretácia výsledkov hodnotiacich postupov. Základné fixácie. Otázky na diskusiu:

Nemožné výsledky USE nemožno použiť na meranie, monitorovanie a hodnotenie kvality výsledkov vzdelávania. can USE výsledky môžu byť použité na meranie, monitorovanie a hodnotenie kvality vzdelávacích výstupov. nepoužíva sa V medzinárodnej praxi existujú tri skupiny hodnotiacich postupov: skúšky, monitorovanie a hodnotenie v triede. Výsledky skúšok sa v manažmente kvality nepoužívajú. USE je skúška „high stakes“, slúži len na meranie individuálnych vzdelávacích výstupov Prečo sa USE výsledky používajú na hodnotenie vzdelávacích výstupov: Pretože neexistuje nič iné, čo by sa dalo porovnať z hľadiska spoľahlivosti, bezpečnosti, spoľahlivosti. Pretože prostriedky na postup už boli vynaložené. Prečo nezískať informácie odtiaľto, keď neexistujú žiadne zdroje na nový postup? USE je záverečná atestácia absolventov, hlavný postup hodnotenia výsledku na konci Pretože USE je záverečná atestácia absolventov, hlavný postup hodnotenia výsledku na konci. Čo robiť POUŽIŤ výsledky? Existujú dva uhly pohľadu:

O využití výsledkov POUŽÍVANIA 1. Samotné výsledky POUŽÍVANIA bez uvedenia ďalších údajov je možné použiť len na dva účely - ukončenie školskej dochádzky a výber kandidátov na ďalšie vzdelávanie na vysokej škole. 2. Pri hodnotení činnosti učiteľa, školy a výchovno-vzdelávacieho systému je možné použiť výsledky POUŽITIA len v kombinácii s inými údajmi charakterizujúcimi rôzne výsledky činnosti. 3. Správna interpretácia výsledkov USE umožňuje ich využitie pri riadení kvality vzdelávania.

Priemerné skóre USE je najbežnejším a akceptovaným ukazovateľom vo vzdelávacom systéme Ruskej federácie, ktorý odráža výsledky vzdelávania. Ak sa niečo robí dosť často zle, stane sa to správne. Región Samara ~school120/ege.htm Chuvashia /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p df Porovnanie výsledkov USE pre školu s výsledkami pre obec, región, krajinu Dynamika výsledkov USE pre región za tri roky

Použitie priemernej hodnoty je povolené len po posúdení jej typičnosti a spoľahlivosti. Ako vyhodnotiť typickosť a spoľahlivosť priemeru? Priemerná hodnota by mala byť typická, t. j. mala by odrážať hlavnú populáciu, z ktorej sa získava. Typickosť priemernej hodnoty je nepriamo úmerná stupňu kolísania (disperzie) nameranej hodnoty. Čím je séria rozlietanejšia, tým je priemer menej typický. Ako ďalšie číslo merania tvoria súbor, tým spoľahlivejší je priemer. Štandardná odchýlka (alebo štandardná odchýlka): Štandardná odchýlka je mierou spoľahlivosti priemeru. Čím je táto hodnota menšia, tým lepšie aritmetický priemer odráža celú reprezentovanú populáciu. Štandardná odchýlka je mierou spoľahlivosti priemeru. Čím je táto hodnota menšia, tým lepšie odráža aritmetický priemer celú populáciu. Variačný koeficient: Variačný koeficient je pomer štandardnej odchýlky k aritmetickému priemeru, vypočítaný v percentách. Variačný koeficient je pomer štandardu odchýlka od aritmetického priemeru, vypočítaná v percentách. Hodnota kritéria variačného koeficientu je 33,3 %, to znamená, že ak je V menšie alebo rovné 33,3 %, variácia sa považuje za slabú a ak je väčšia, považuje sa za silnú. V prípade silnej variácie študovaný agregát sa považuje za heterogénne a priemerná hodnota je atypická a nemožno ju použiť ako zovšeobecňujúci ukazovateľ tejto populácie. Hodnota kritéria variačného koeficientu je 33,3 %, teda ak je V menšie alebo rovné 33,3 %, variácia je považovaný za slabý, a ak je viac - silný. V prípade silnej variácie sa študovaná štatistická populácia považuje za heterogénnu a priemerná hodnota sa považuje za atypickú a nemožno ju použiť ako zovšeobecňujúci ukazovateľ tejto populácie.

Stredné hodnoty a mierka. Zhodujú sa postupy bodovania? Ak sú testy z dvoch predmetov porovnateľné v zložitosti a stupnice sú zarovnané, potom je úroveň prípravy v ruštine všetkých absolventov krajiny v priemere vyššia ako v matematike. Ak testy v dvoch predmetoch nie sú zladené v obtiažnosti, potom je možných niekoľko možností: Úroveň prípravy v ruštine je vyššia ako v matematike. Úroveň prípravy z matematiky je vyššia ako z ruštiny, akurát ten test je náročnejší. Úroveň odbornej prípravy v týchto dvoch predmetoch je približne rovnaká. ? POUŽITIE-2013

Dve úrovne vývoja vzdelávací štandard(USE-2013) podľa metodiky FIPI Predmet PB1 (v zátvorke TB1 - skóre na 100-bodovej škále) PB2 (v zátvorke TB2 - skóre na 100-bodovej škále) Ruský jazyk 17 zo 64 (36 z zo 100) 54 zo 64 (73 zo 100) Matematika5 z 32 (24 zo 100)15 z 32 (63 zo 100) Sociálne vedy15 z 59 (39 zo 100)48 z 59 (72 zo 100) História13 z 58 (32 zo 100)47 z 58 (72 zo 100) Fyzika11 z 51(36 zo 100)33 z 51 (62 zo 100) Chémia14 zo 65 (36 zo 100)58 zo 65 (80 zo 100) Biológia17 zo 69 (36 zo 100)60 zo 69 (79 zo 100) Geografia14 z 53 (37 zo 100)43 z 53 (69) zo 100) Informatika8 zo 40 (40 zo 100)35 zo 40 (84 zo 100) Cudzie jazyky16 z 80 (20 zo 100)65 z 80 (82 zo 100) Literatúra8 zo 42 (32 zo 100) 36 zo 42 (73 zo 100) výsledky testov rovnako pripravených účastníkov. a zabezpečuje porovnateľnú porovnateľnosť výsledkov vyšetrení v priebehu rokov. PB1 - najmenší primárne skóre, ktorej prijatie naznačuje, že účastník skúšky osvojil základné pojmy a metódy v príslušnom všeobecnovzdelávacom predmete PB2 - najnižšie primárne skóre, ktorého prijatie naznačuje vysokú úroveň prípravy účastníka skúšky, konkrétne prítomnosť systémových vedomostí, zvládnutie komplexných zručností, schopnosť vykonávať tvorivé úlohy

© S.A. Bochenkov Korelácia 100-bodovej škály a úrovne zvládnutia vzdelávacieho štandardu (Ruská federácia, USE-2013) 70 bodov Porovnanie 100-bodových škál podľa priemerných percentilových hodnotení, alebo čo je základom porovnania priemerného skóre USE medzi predmetmi 8 53,5 48,7 72,4 59,5 63,1 1,9 % 2,6 % 7,0 % 4,4 % 6,0 % 6,7 % 3,6 % 1,1 %

Príklad porovnania výsledkov USE dvoch škôl: Profil školy Počet absolventov Priemerné skóre USE za predpokladu, že všetci absolventi absolvovali všetky predmety s rovnakým výsledkom, rovným TB2 Záver o výsledkoch profilových cvičných škôl Škola s inžinierskym profilom (matematika, fyzika + ruský jazyk) 30 (matematika 63 + fyzika 62 + ruština 73) / 3 = 66,0 S rovnakou kvalitou školenia (rovnajúce sa skóre TB2, ktorého získanie naznačuje vysokú úroveň prípravy účastníka skúšky, a to o dostupnosti systémových vedomostí, zvládnutí zložitých zručností, schopnosti vykonávať tvorivé úlohy) priemerné skóre inžinierskej triedy je NIŽŠIE ako ukazovateľ zdravotníckej triedy o 11,3 bodu alebo o 17 %. absolventi nastúpili na príslušné špecializované vysoké školy so zameraním na strojárstvo a lekárstvo. Lekárska univerzita teda vychádza z hľadiska priemerného skóre o 17 % lepšie ako technická univerzita, pričom kvalita prípravy uchádzačov sa nelíši a rozdiel určuje nezaradená stobodová škála A škola s príp. lekársky profil (biológia, chémia + ruština) 30 (ruština 73 + biológia 79 + chémia 80) / 3 = 77,3

Ak nie GPA, tak čo? Aké ukazovatele má zmysel používať pri analýze výsledkov skúšky? Skupina ukazovateľov charakterizujúcich rozloženie záverečného certifikačného postupu v USE formulár a aktivita účasti absolventov v procedúre USE Skupina ukazovateľov charakterizujúcich vývoj minimálnych požiadaviek vzdelávacieho štandardu Skupina ukazovateľov charakterizujúcich úroveň a kvalitu dosiahnutých výsledkov vo vzdelávaní Skupina ukazovateľov odzrkadľujúcich rovnaký prístup k vzdelaniu primeranej kvality A skupina ukazovateľov charakterizujúcich úroveň zvládnutia obsahu preberaných predmetov (bloky a jednotlivé testované didaktické celky) Symboly: - Ukazovateľ je neinformatívny alebo má veľké obmedzenia pri používaní - Ukazovateľ obsahuje chybu, vedie k chybným úsudkom - Ukazovateľ je informatívne pri správnom použití

Skupina ukazovateľov, ktoré charakterizujú zvládnutie minimálnych požiadaviek vzdelávacieho štandardu Úroveň zvládnutia vzdelávacieho štandardu na získanie dokladu o strednom (úplnom) všeobecnom vzdelaní je podiel absolventov, ktorí úspešne absolvovali (nad minimálnu hranicu) Jednotné vzdelanie. Štátna skúška z dvoch povinných predmetov, % Úroveň zvládnutia vzdelávacieho štandardu na získanie odborného vzdelania - získanie osvedčenia o výsledkoch USE s bodovým ohodnotením zo všetkých predmetov potrebných na prijatie na zvolenú inštitúciu odborného vzdelávania - podiel absolventov, ktorí úspešne prospeli ( nad minimálnou hranicou) všetky skúšky, ktoré sa rozhodli absolvovať formou USE v celkovom počte absolventov, %. Úroveň zvládnutia vzdelávacieho štandardu pre každý predmet je podiel žiakov, ktorí prekonali minimálnu hranicu (pre každý predmet),%. Široká škála aplikácií, tk. úlohou učiteľa, školy, vzdelávacieho systému je vytvárať podmienky na zvládnutie vzdelávacieho štandardu. Dosiahnutie rovnakých hodnôt ukazovateľov si môže za iných podmienok vyžadovať úplne inú kvantitu a kvalitu vzdelávacích zdrojov, preto je vhodné porovnávať hlavne v rámci klastra. Riziko zníženia úrovne požiadaviek na subjekt na minimum. Riziko prerozdeľovania zdrojov v prospech povinných predmetov. Riziko vytvorenia závislosti úrovne minimálneho prahu od celkových výsledkov dosiahnutých absolventmi daného ročníka v Ruskej federácii ako celku. Príklady ukazovateľov: Obmedzenia a riziká:

Skupina ukazovateľov charakterizujúcich úroveň a kvalitu vzdelávacích výsledkov Priemerné skóre na 100-bodovej škále (variácie - len v povinných predmetoch, len v profilových predmetoch). Priemerné skóre za každý predmet Podiel absolventov, ktorí získali zodpovedajúci počet USE bodov v predmetoch: od 50 do 75 bodov (možnosť - až 50, 51-75); 70 bodov a viac (možnosť - 80 bodov a viac, 90 bodov a viac), %. Podiel (počet) účastníkov, ktorí dosiahli 100 bodov (na 1 000 účastníkov), %. Podiel absolventov, ktorí preukázali výsledok v profilovom predmete zodpovedajúcim výborná úroveň(týka sa horných 10 % v Rusku). Podiel absolventov, ktorí zložili skúšku z predmetu s výsledkom rovným TB2 ( vysoký stupeň) a vyššie v celkovom počte tých, ktorí tento odbor vyštudovali na profilovej úrovni. Podiel absolventov, ktorí absolvovali všetky predmety študované na profilovej úrovni nie pod hranicou profilovej prípravy (TB2) Možno použiť na hodnotenie škôl, ktoré realizujú modely profilového vzdelávania na seniorskej úrovni. Potrebné na vyhodnotenie efektívnosti profilov deklarovaných a realizovaných školou. Riziko neprimeraných požiadaviek na najvyššie možné skóre. Povzbudzovanie účasti na porušovaní postupu USE a informačnej bezpečnosti. Škála sa v predmetoch dosť líši a celkové účtovanie výsledkov viacerých predmetov je nielen neinformatívne, ale môže viesť aj k chybným záverom. Riziko chybných záverov v dôsledku nezlučiteľnosti priemerného skóre medzi subjektmi a dynamiky v priebehu rokov. Riziko zmeny benchmarku pre zvládnutie obsahu vzdelávací materiál s cieľom dosiahnuť vysoké skóre. Príklady ukazovateľov: Obmedzenia a riziká:

Čo sú to „skóre testov“? Všetko závisí od uhla pohľadu ... Individuálny výsledok absolventa v predmete - skóre na 100-bodovej škále a riešiteľnosť úloh Dobrým výsledkom pre POUŽITIE pre učiteľa je, že všetci žiaci dobre prejdú POUŽÍVANÍM ... šiel na skúšku, ale nepripravený nešiel. Aby každý, kto ide, úspešne prešiel skúškou (prekonal minimálnu hranicu 100 %) a mal lepšie výsledky ako ostatní učitelia a školy. Aby výsledky skúšky boli adekvátne aktuálnym známkam, ktoré učiteľ nastavil. Dobré výsledky USE pre učiteľa znamenajú, že všetci študenti prejdú USE dobre... a to: Aby každý, kto je pripravený na skúšku z predmetu, išiel na skúšku a nepripravený nešiel. Aby každý, kto ide, úspešne prešiel skúškou (prekonal minimálnu hranicu 100 %) a mal lepšie výsledky ako ostatní učitelia a školy. Aby výsledky skúšky boli adekvátne aktuálnym známkam, ktoré učiteľ nastavil. Dobré výsledky USE pre školu znamenajú, že všetci študenti školy úspešne prejdú USE ... konkrétne: Všetci absolventi prijatí na USE dostanú certifikát a úplný certifikát o výsledkoch USE. Zabezpečiť, aby ponuka predmetov, ktoré si absolventi zvolili, zodpovedala profilu školy. Zabezpečiť, aby výsledky v základných predmetoch boli v porovnaní s podobnými školami vysoké. Dobré výsledky USE pre školu znamenajú, že všetci študenti školy úspešne prejdú USE ... konkrétne: Všetci absolventi prijatí na USE dostanú certifikát a úplný certifikát o výsledkoch USE. Zabezpečiť, aby ponuka predmetov, ktoré si absolventi zvolili, zodpovedala profilu školy. Zabezpečiť, aby výsledky v základných predmetoch boli v porovnaní s podobnými školami vysoké. Dobré výsledky USE pre obec znamenajú, že všetci študenti škôl v území prejdú USE dobre ... a to: Že všetci absolventi prijatí na záverečnú certifikáciu úspešne zložili skúšky a získali doklady o vzdelaní. Tak, aby profil škôl siete bol potvrdený výsledkami Jednotnej štátnej skúšky tak rozsahom zvolených predmetov, ako aj kvalitou dosiahnutých výsledkov. Zabezpečiť, aby rozdiely vo výsledkoch USE medzi školami boli menšie ako medzi výsledkami v rámci škôl. Aby nedochádzalo k porušovaniu postupu a abnormálnym výsledkom Dobrým výsledkom USE pre obec je, že všetci študenti škôl daného územia úspešne prešli USE ... a to: aby všetci absolventi prijatí na záverečnú certifikáciu úspešne prešli skúšky a získať doklady o vzdelaní. Tak, aby profil škôl siete bol potvrdený výsledkami Jednotnej štátnej skúšky tak rozsahom zvolených predmetov, ako aj kvalitou dosiahnutých výsledkov. Zabezpečiť, aby rozdiely vo výsledkoch USE medzi školami boli menšie ako medzi výsledkami v rámci škôl. Aby nedochádzalo k porušeniam postupu a abnormálnym výsledkom?

Interpretáciu výsledkov určujú na jednej strane požiadavky skupiny používateľov, na druhej strane zdroje údajov Dopyty rôznych skupín používateľov na výsledky hodnotiaceho postupu Účastníci a ich rodičia Učitelia Školská správa Orgány školstva Metodické služby Rodičia si vyberajú školu Médiá, miestna komunita Žiadosti rôznych skupín používateľov o výsledkoch hodnotiacich procedúr Účastníci a ich rodičia Učitelia Školská správa Školské orgány Metodické služby Rodičia si vyberajú školu Masmédiá, miestna komunita Zdroje údajov o výsledkoch hodnotiacej procedúry a o podmienkach organizácie výchovno-vzdelávacieho procesu Protokoly výsledkov USE (SIA) Predpisy o postupe hodnotenia Špecifikácie a kodifikátory KIM Kodifikátor škôl v kraji ______________________________ Program rozvoja školy (kraja) Údaje z iných postupov hodnotenia a monitoringu Zdroje údajov o výsledkoch hodnotiaceho konania ao podmienkach organizácie výchovno-vzdelávacieho procesu Protokoly o výsledkoch Jednotnej štátnej skúšky (ZÚ) Poriadok pre hodnotiace konanie Špecifikácie a kodifikátory KIM Kodifikátor škôl v kraji postupy a monitoring Informácie produktov obsahujúcich interpretáciu výsledkov hodnotiaceho konania Evidencia výsledkov USE Regionálna správa o výsledkoch hodnotenia. Odborná správa (podľa predmetu, skupiny žiakov, školy, skupiny škôl). Analytická poznámka pre ministra. Informačná brožúra pre rodičov. Tlačová správa Informačné produkty obsahujúce interpretáciu výsledkov hodnotiaceho konania Evidencia výsledkov Jednotnej štátnej skúšky Regionálna správa o výsledkoch hodnotenia. Odborná správa (podľa predmetu, skupiny žiakov, školy, skupiny škôl). Analytická poznámka pre ministra. Informačná brožúra pre rodičov. tlačová správa

Interpretácia výsledkov USE pre učiteľa UČITEĽA požiada o informácie o výsledkoch Úroveň USE požiadavky na kontrolu a meranie POUŽÍVAJTE materiály podľa predmetu. Dopyt po predmete ako skúške formou Jednotnej štátnej skúšky medzi jeho študentmi. Zvládnutie vzdelávacieho štandardu študentmi na minimálnej úrovni. Zvládnutie vzdelávacieho štandardu žiakmi na profilovej úrovni. Úspešnosť rozvoja jednotlivých didaktických celkov (riešiteľnosť problémov), zmysluplné bloky, formovanie zručností a činností. Súlad súčasného systému hodnotenia s externým hodnotením. Žiadosti TEACHER o informácie o výsledkoch USE Dopyt po predmete ako skúške formou Jednotnej štátnej skúšky medzi jeho študentmi. Zvládnutie vzdelávacieho štandardu študentmi na minimálnej úrovni. Zvládnutie vzdelávacieho štandardu žiakmi na profilovej úrovni. Úspešnosť rozvoja jednotlivých didaktických celkov (riešiteľnosť problémov), zmysluplné bloky, formovanie zručností a činností. Súlad súčasného systému hodnotenia s externým hodnotením. "Rámec kvality" práce UČITEĽA vo výsledkoch POUŽITIA - ak sa predmet študuje na základnej úrovni: zvládnutie vzdelávacieho štandardu na minimálnej úrovni býva 100%; všetci študenti z radov slabších študentov úspešne riešia určitý súbor úloh, ktorý im umožňuje prekonať minimálnu hranicu - ak sa predmet študuje na profilovej úrovni: dopyt po predmete je vyšší ako priemer za územie a podobné vzdelávacie inštitúcie , vypracovanie vzdelávacieho štandardu na minimálnej úrovni 100 %; zvládnutie vzdelávacieho štandardu na profilovej úrovni je vyššie ako priemer za územie a pre podobné školy je súčasný systém hodnotenia adekvátny externému hodnoteniu. "Rámec kvality" práce UČITEĽA vo výsledkoch POUŽITIA - ak sa predmet študuje na základnej úrovni: zvládnutie vzdelávacieho štandardu na minimálnej úrovni býva 100%; všetci študenti z radov slabších študentov úspešne riešia určitý súbor úloh, ktorý im umožňuje prekonať minimálnu hranicu - ak sa predmet študuje na profilovej úrovni: dopyt po predmete je vyšší ako priemer za územie a podobné vzdelávacie inštitúcie , vypracovanie vzdelávacieho štandardu na minimálnej úrovni 100 %; zvládnutie vzdelávacieho štandardu na profilovej úrovni je vyššie ako priemer za územie a pre podobné školy je súčasný systém hodnotenia adekvátny externému hodnoteniu.

Príklad interpretácie výsledkov USE pre učiteľa. Riešenie problémov. Grafické vyjadrenie úspešnosti, výsledkom testu skupiny žiakov je profil riešiteľnosti, kde je viditeľná úspešnosť každej úlohy. Pri porovnaní s koridorom očakávanej riešiteľnosti je jasné, ktoré témy sú spracované lepšie, ktoré horšie a ktoré sa ukázali ako neúspešné. Prax analýzy výsledkov skúšky v kontexte konkrétnej školy, triedy a učiteľa dáva rôzne profily pre riešiteľnosť úloh.

Príklad interpretácie výsledkov USE pre učiteľa. Výsledky zvládnutia obsahových blokov kurzu a formovanie základných zručností. FYZIKA RUSKÉHO JAZYKA 71,9% 43,8% 69,3% 65,2% 72,3% Úlohy vysokej zložitosti Úlohy základnej a pokročilej úrovne zložitosti Metódy poznávania Kvantová fyzika Elektrodynamika Molekulárna fyzika Mechanika

Príklad interpretácie výsledkov USE pre učiteľa. Skupiny študentov podľa úrovne pripravenosti na USE-2012 vo fyzike. Vysoká úroveň prípravy na jednotnú štátnu skúšku: vedomosti a zručnosti stačia na plnohodnotné pokračovanie vzdelávania na špecializovanej univerzite s pomerne vysokou konkurenciou. Zvýšená úroveň prípravy na jednotnú štátnu skúšku: vedomosti a zručnosti postačujú na pokračovanie vo vzdelávaní v špecializovaných odboroch na univerzitách s priemernou úrovňou požiadaviek. Základná úroveň prípravy na skúšku: vedomosti, zručnosti a metódy činnosti spĺňajú požiadavky normy na najnižšej možnej úrovni. Skupina so základným stupňom vzdelania zahŕňa študentov, ktorí sa môžu ďalej vzdelávať v špecializovaných odboroch v mimovládnych organizáciách a odborných školách alebo si zvoliť smer štúdia na vysokej škole, kde tento predmet nie je nosným predmetom. Nízka úroveň prípravy na skúšku: riziková skupina, pretože nesystematickosť a fragmentárnosť ich vedomostí im neumožňuje prekonať minimálnu hranicu na získanie certifikátu výsledkov USE. Podiel absolventov, ktorí úspešne absolvovali USE v predmete z celkový počet absolventov, ktorí absolvovali tento predmet - 100 % Podiel absolventov, ktorí absolvovali USE v predmete s výsledkom zodpovedajúcim zvýšená hladina a viac z celkového počtu absolventov, ktorí študovali predmet na profilovej úrovni - 81,25 %

Interpretácia výsledkov POUŽITIA pre školu (administratíva, pedagogický zbor, žiaci, rodičia, spoločnosť) Informačné požiadavky ŠKOLY o výsledkoch POUŽITIA Zodpovedá deklarovaný profil školy rozsahu predmetov, ktoré si absolventi vybrali na dodanie v r. forma POUŽITIA? Aká je úroveň zvládnutia vzdelávacieho štandardu na minimálnom stupni (podiel absolventov, ktorí úspešne vykonali dve povinné skúšky, podiel absolventov, ktorí úspešne absolvovali všetky skúšky formou Jednotnej štátnej skúšky)? Aká je úroveň zvládnutia vzdelávacieho štandardu na profilovej úrovni (podiel absolventov, ktorí úspešne absolvovali všetky predmety študované na profilovej úrovni s výsledkom zodpovedajúcim pokročilej úrovni (PB 2) a vyššej)? Je súčasný systém hodnotenia používaný učiteľmi v súlade s externým hodnotením? Aké je postavenie školy v rebríčku podľa uvedených ukazovateľov medzi školami mesta (okresu) a medzi podobnými (klastrovými) školami v kraji? Aká je dynamika hodnôt kľúčových ukazovateľov? Informačné žiadosti ŠKOLY o výsledkoch Jednotnej štátnej skúšky Zodpovedá deklarovaný profil školy rozsahu predmetov, ktoré si absolventi zvolili na poskytovanie formou Jednotnej štátnej skúšky? Aká je úroveň zvládnutia vzdelávacieho štandardu na minimálnom stupni (podiel absolventov, ktorí úspešne vykonali dve povinné skúšky, podiel absolventov, ktorí úspešne absolvovali všetky skúšky formou Jednotnej štátnej skúšky)? Aká je úroveň zvládnutia vzdelávacieho štandardu na profilovej úrovni (podiel absolventov, ktorí úspešne absolvovali všetky predmety študované na profilovej úrovni s výsledkom zodpovedajúcim pokročilej úrovni (PB 2) a vyššej)? Je súčasný systém hodnotenia používaný učiteľmi v súlade s externým hodnotením? Aké je postavenie školy v rebríčku podľa uvedených ukazovateľov medzi školami mesta (okresu) a medzi podobnými (klastrovými) školami v kraji? Aká je dynamika hodnôt kľúčových ukazovateľov? Čo znamená - " dobrá škola» podľa výsledkov skúšky? ide o školu, ktorej absolventi si z predmetov profilu školy aktívne vyberajú skúšky formou Jednotnej štátnej skúšky, ktoré potrebujú na ďalšie vzdelávanie. ide o školu, ktorej všetci absolventi úspešne absolvujú dve povinné skúšky vo forme jednotnej štátnej skúšky (ruský jazyk a matematika). Je to potrebné na získanie dokladu o stredoškolskom (úplnom) vzdelaní. ide o školu, ktorej všetci absolventi úspešne absolvovali všetky skúšky (študované na profilovej úrovni) formou Jednotnej štátnej skúšky (povinná a voliteľná nad minimálnu hranicu), t.j. získal úplný certifikát o výsledkoch jednotnej štátnej skúšky pre súťaž pri prijatí na zvolenú špecializáciu. ide o školy, ktoré poskytujú všeobecne vysokú úroveň vzdelávania vo všetkých predmetoch, najmä v profilových predmetoch. ide o školu, ktorá vykazuje pozitívnu dynamiku alebo stabilitu vo vysokých výsledkoch na každej z uvedených pozícií. Čo to znamená – „dobrá škola“ podľa výsledkov skúšky? ide o školu, ktorej absolventi si z predmetov profilu školy aktívne vyberajú skúšky formou Jednotnej štátnej skúšky, ktoré potrebujú na ďalšie vzdelávanie. ide o školu, ktorej všetci absolventi úspešne absolvujú dve povinné skúšky vo forme jednotnej štátnej skúšky (ruský jazyk a matematika). Je to potrebné na získanie dokladu o stredoškolskom (úplnom) vzdelaní. ide o školu, ktorej všetci absolventi úspešne absolvovali všetky skúšky (študované na profilovej úrovni) formou Jednotnej štátnej skúšky (povinná a voliteľná nad minimálnu hranicu), t.j. získal úplný certifikát o výsledkoch jednotnej štátnej skúšky pre súťaž pri prijatí na zvolenú špecializáciu. ide o školy, ktoré poskytujú všeobecne vysokú úroveň vzdelávania vo všetkých predmetoch, najmä v profilových predmetoch. ide o školu, ktorá vykazuje pozitívnu dynamiku alebo stabilitu vo vysokých výsledkoch na každej z uvedených pozícií.

Neposkytuje kvalitné školenia v obľúbených predmetoch (biológia, chémia). poskytuje vysokú úroveň školenia v profilových predmetoch ( anglický jazyk, sociálne vedy) a iné predmety. okrem žiadanej fyziky poskytuje vysokú úroveň takmer vo všetkých predmetoch. Príklad interpretácie výsledkov USE pre ŠKOLU. Súlad medzi dopytom po akademických predmetoch a kvalitou prípravy na skúšku

Interpretácia výsledkov USE pre riadenie vzdelávacích systémov (mestská, regionálna úroveň). Pokrytie stredoškolského (úplného) vzdelávania žiakov príslušného veku inštitúciami systému – zvládnutie vzdelávacieho štandardu. Rovnosť prístupu k vzdelaniu primeranej kvality. Identifikácia rizikových skupín medzi kategóriami žiakov, určenie stupňa depresie v územiach, identifikácia škôl pôsobiacich v náročných podmienkach. Uspokojovanie potrieb obyvateľstva vo všeobecnom a špecializovanom vzdelávaní, ktoré zabezpečuje sieť škôl. Kontrola kvality a hodnotenie efektívnosti škôl. Efektívnosť využívania sieťových zdrojov. Žiadosti o informácie riadiacich orgánov o výsledkoch UŽÍVANIA v školstve obce, kraja Spoľahlivosť postupu pri vykonávaní UŽÍVANIA v území (priestupky, falšovanie). Pokrytie stredoškolského (úplného) vzdelávania žiakov príslušného veku inštitúciami systému – zvládnutie vzdelávacieho štandardu. Rovnosť prístupu k vzdelaniu primeranej kvality. Identifikácia rizikových skupín medzi kategóriami žiakov, určenie stupňa depresie v územiach, identifikácia škôl pôsobiacich v náročných podmienkach. Uspokojovanie potrieb obyvateľstva vo všeobecnom a špecializovanom vzdelávaní, ktoré zabezpečuje sieť škôl. Kontrola kvality a hodnotenie efektívnosti škôl. Efektívnosť využívania sieťových zdrojov. Čo znamená - " dobrý systém vzdelanie“ podľa výsledkov Jednotnej štátnej skúšky? Postup pri vykonávaní skúšky je chránený, vo výsledkoch skúšky nie sú žiadne abnormálne výsledky. Všetci absolventi prijatí na záverečnú atestáciu úspešne absolvujú skúšky a získajú doklady o vzdelaní. Rozdiely vo výsledkoch medzi školami sú nižšie ako medzi výsledkami v rámci školy. V kontingente žiakov boli identifikované rizikové skupiny, bola určená miera depresívnosti jednotlivých prvkov územia, existujú údaje o pracovných podmienkach každej zo škôl. Profil škôl potvrdzujú výsledky USE tak z hľadiska rozsahu zvolených predmetov, ako aj kvality získaných výsledkov. Všeobecné vzdelávanie a odborná príprava poskytovaná sieťou škôl zodpovedá potrebám obyvateľstva. Čo znamená „dobrý vzdelávací systém“ podľa výsledkov Jednotnej štátnej skúšky? Postup pri vykonávaní skúšky je chránený, vo výsledkoch skúšky nie sú žiadne abnormálne výsledky. Všetci absolventi prijatí na záverečnú atestáciu úspešne absolvujú skúšky a získajú doklady o vzdelaní. Rozdiely vo výsledkoch medzi školami sú nižšie ako medzi výsledkami v rámci školy. V kontingente žiakov boli identifikované rizikové skupiny, bola určená miera depresívnosti jednotlivých prvkov územia, existujú údaje o pracovných podmienkach každej zo škôl. Profil škôl potvrdzujú výsledky USE tak z hľadiska rozsahu zvolených predmetov, ako aj kvality získaných výsledkov. Všeobecné vzdelávanie a odborná príprava poskytovaná sieťou škôl zodpovedá potrebám obyvateľstva.

Príklad interpretácie výsledkov USE škôl v rámci jednej z obcí kraja: Klaster Počet absolventov Percento absolventov, ktorí úspešne zložili dve povinné skúšky vo forme USE (nadprahové) „+“ - VŠETCI absolventi majú zvládol štandard; "-" - NIE VŠETCI absolventi zvládli štandard Podiel absolventov, ktorí úspešne zložili všetky skúšky vo forme Jednotnej štátnej skúšky (nadprahové) Kvalita prípravy v povinných predmetoch. Priemerné skóre v dvoch predmetoch Kvalita profilového školenia. Percento absolventov, ktorí absolvovali všetky výberové skúšky so skóre vyšším ako úroveň profilu Kvalita odborného výcviku. Podiel skúšok s výsledkami nad úrovňou profilu. Skupina podľa súhrnných výsledkov USE-2012 MBOU "Gymnázium A", 0% + 92,1% 58,267,9% 21,3%1 MBOU "Stredná škola A", 0% + 96,8% 59,016,4% 17,3% 1 MBOU " SOSH B", 0%+97,1%54,324,4%13,8%1 MBOU "SOSH V", 0%+97,6% 57,102,4%13,0%1 MBOU "SOSH X s UIOP" ,0%+95,8%61,520,0%18,1 %2 MBOU "Stredná škola G" ,0%+90,9%46,550,0% 2 MBOU "Stredná škola D" ,0%+79,6% 53 087,1%14,4%3 MBOU "Stredná škola E,0%+82,5%52,480,0%6 %3 MBOU "Stredná škola Zh" ,0%+78,0%47,642,0%6,7 %3 MAOU "Stredná škola s UIOP" ,0%+91,4%52,720,0%4,5%3 MBOU "Stredná škola s UIOP" ,0%+90,0% 50.200,0%3,4%3 MBOU "SOSH L" 26198,4% -86,9% 53 003,3% 9,6%3 MBOU "V (S) BOZP? "62588,0% -60,0%38,340,0% 3 MBOU SOŠ M" 25998,3% -74,6%47,800,0% 4 Školy, ktoré poskytli svojim absolventom nielen minimálnu úroveň zvládnutia vzdelávacieho štandardu, ale dosiahli aj vysoké výsledky v profilovom vzdelávaní 35,5 % absolventov kraja Školy, ktoré poskytli svojim absolventom nielen minimálnu úroveň zvládnutia vzdelávacieho štandardu, ale dosiahli aj vysoké výsledky v profilovom vzdelávaní 35,5 % absolventov kraja Školy s nízkymi výsledkami v niektorých ukazovateľoch USE a vysoké výsledky v ostatných - školy s nestabilnými výsledkami a rôznymi problémami 33,7 % absolventov v kraji Školy s nízkymi výsledkami v niektorých ukazovateľoch USE a vysokými v iných - školy s nestabilnými výsledkami a rôznymi problémami 33,7 % absolventov kraja Školy poskytujúce len minimálne všeobecné vzdelanie 17,8 % absolventov kraja Školy poskytujúce len minimálne všeobecné vzdelanie 17,8 % absolventov kraja Školy so zlými výsledkami v USE na všetkých pozíciách 13,0 % absolventov kraja Školy so zlými výsledkami v USE na všetkých pozíciách 13,0 % absolventov kraja Interpretácia výsledkov hodnotiacich postupov. Hlavné fixácie: Analýza a interpretácia výsledkov hodnotiaceho procesu je podmienená na jednej strane požiadavkami skupiny potenciálnych užívateľov a na druhej strane dostupnými zdrojmi údajov. Požiadavky na analytické materiály na základe výsledkov hodnotiaceho postupu sú rôzne a závisia od bodu rozhodovania manažmentu, t.j. pochopenie výsledku hodnotiaceho postupu na každej úrovni riadenia a pre každú požiadavku môže byť odlišné. Pre cielenú prípravu analytiky je potrebné čo najpresnejšie chápať, na aké otázky by chceli zástupcovia tejto užívateľskej skupiny dostávať odpovede a aké sú kritériá (charakteristiky) kvality objektu hodnotenia. Pre každú skupinu užívateľov je potrebné aplikovať špeciálny model na analýzu a interpretáciu výsledkov hodnotiaceho procesu a vlastný systém kľúčových ukazovateľov. Ukazovatele by mali odrážať stav danej oblasti práce az pohľadu, v ktorom manažér pracuje, pretože so zameraním na tieto ukazovatele nielen buduje svoje aktivity, ale na ovplyvňovanie týchto ukazovateľov využíva aj všetky zdroje, ktoré má k dispozícii.

Súbor hodnotiacich postupov. Ako porovnávať výsledky? Porovnanie výsledkov, ktoré ukázal každý účastník (rovnaká skupina účastníkov) v rôznych postupoch hodnotenia Pripravenosť žiakov 1. ročníka na štúdium v ​​škole Hodnotenie v rámci triedy, monitorovanie školy Pripravenosť žiakov 5. ročníka na štúdium na hlavnej škole Hodnotenie v rámci triedy, monitorovanie školy GIA absolventov 9. ročníka Vnútrotriedne hodnotenie, školský monitoring Výsledky predmetových olympiád USE absolventov 11. ročník Sledovanie vzdelávacích a pracovných dráh absolventov 11. ročníka Porovnanie výsledkov vykazovaných v každom hodnotiacom postupe skupinou účastníkov príslušného veku z tej istej školy (obce a pod.) Komplex postupov externého hodnotenia je vhodné doplniť o hodnotenie v triede a rôzne monitorovanie...

Porovnateľnosť výsledkov viacerých hodnotiacich postupov medzi sebou. Možnosti riešenia problému. Zmeny v samotných postupoch oceňovania: Navrhovanie postupov oceňovania ako súčasti jedného komplexu OSOKO. Vzájomná kompatibilita databáz jednotlivých výsledkov rôznych postupov posudzovania. Úvod do systému e-portfólioštudentov. Použitie špeciálnych metód analýzy: Jednota metodológie výpočtu kľúčových ukazovateľov v rôznych hodnotiacich postupoch (jednotnosť štruktúry modelov hodnotenia). Prostredníctvom vhodných systémov indikátorov, definovania kritérií kvality práce efektívneho učiteľa, dobrej školy a vzdelávacieho systému. Použitie priemerných a relatívnych hodnôt, korekčných faktorov, metód prepočtu atď. Účtovanie kontextových informácií. Použitie viacúrovňového systému na interpretáciu výsledkov: - Identifikácia úrovní na základe percentilového prístupu - Identifikácia dvoch prahových skupín účastníkov - podiel účastníkov, ktorí úspešne absolvovali USE v predmete (nad minimálnou hranicou). Základná úroveň) a podiel účastníkov, ktorí prekročili minimálnu hranicu profilovej úrovne, medzi tými, ktorí študovali predmet na profilovej úrovni.

PRÍKLAD: NAPLAN (Austrália) National Learning Achievement Program pre žiakov 3., 5., 7. a 9. ročníka Ako interpretovať výsledky Snímka z I.A. Waldman edu.ru/trainings/study/226

ĎAKUJEM ZA TVOJU POZORNOSŤ! Sergej Anatoljevič Bočenkov Čeboksary, záliv