Dvojstupňový systém vzdelávania. Odkaz. Moderné problémy vedy a vzdelávania Zavedenie dvojstupňového systému vzdelávania Účinky

PSYCHOLÓGIA

Úroveň systému vzdelávania: psychologické problémy a riešenia

A. N. Lebedev*

Článok sa zaoberá psychologickými problémami komplexného prechodu ruských univerzít na stupňovitý systém vzdelávania. Existuje možnosť, že úrovňový systém vzdelávania postupne vytvorí určité typy myslenia: „praktické“, „teoretické“ a „vedecké“, ktoré sa zásadne líšia svojimi psychologickými charakteristikami. Špecialisti z iný typ myslenie môže mať rôzny vplyv na ekonomiku a kultúru. Bolonský systém dáva účastníkom možnosť prispôsobiť sa všeobecné zásady na miestne podmienky. Pojmy kompetencie a kompetencie patria medzi najdôležitejšie pojmy úrovňového vzdelávania. Majú hlboký psychologický obsah. Existuje však psychologický problém chápania podstaty kompetencií a ich formovania v reálnom vzdelávacom procese. V ruskom školstve je pre efektívny prechod na úrovňový princíp potrebný rozvinutý systém doučovania, rozšírenie palety humanitných disciplín, ako aj výskum v oblasti psychológie práce, psychológie profesionálne dôležitých vlastností a profesionality.

Kľúčové slová: psychológia práce, psychologicky profesionálne dôležité vlastnosti, profesiogramy, systém stupňovitého vzdelávania, prispôsobenie, kompetencie a kompetencie, štýly výučby.

Systém vzdelávania: Psychologické problémy a riešenia

Článok odhaľuje psychologické problémy komplexného prechodu ruských univerzít na stupňovitý systém vzdelávania. Je zrejmé, že stupňový systém vzdelávania bude postupne formovať jednotlivé typy myslenia: „praktické“, „teoretické“ a „vedecké“, ktoré sú úplne odlišné vo svojich psychologických charakteristikách. Špecialisti s rôznymi typmi myslenia môžu mať rôzne vplyvy na ekonomiku a kultúru. Bolonský systém dáva účastníkom procesu príležitosti na prispôsobenie všeobecných princípov miestnym podmienkam. Pojmy kompetencie a odbornosti patria medzi najdôležitejšie koncepty stupňového vzdelávania, majú hlboký psychologický obsah. Existuje však psychologický problém chápania podstaty kompetencií a ich formovania v reálnom vzdelávacom procese. Pre efektívny prechod na úrovňový vzdelávací systém v Rusku je potrebný dobre prepracovaný systém doučovania, rozšírenie škály humanitných vied a tiež výskum v oblasti psychológie práce, odborne dôležitých vlastností a profesie.

Kľúčové slová: psychológia práce, odborne dôležité vlastnosti, profesiogramy, systém stupňového vzdelávania, kastovníctvo, odbornosť a kompetencia, štýly výučby.

* Lebedev Alexander Nikolaevič - lekár psychologické vedy, profesor, vedúci. Katedra aplikovanej psychológie Finančná univerzita pod vládou Ruskej federácie. Email: [chránený e-mailom]

Prechod na viacúrovňový vzdelávací systém, ktorý vykonávajú krajiny, ktoré podpísali Bolonský dohovor, je mimoriadne náročný nielen pre Rusko, ale aj pre mnohé európske krajiny. Bolonský proces sa neustále vyvíja, takže v priebehu tohto vývoja sa objavujú problémy. Je ich pomerne veľa a veľmi často sú spôsobené psychickými dôvodmi. Doteraz, napriek dlhoročným diskusiám o realizovateľnosti nového systému organizácie vzdelávania, spory odborníkov na túto problematiku neutíchajú.

V apríli 2007 noviny Neue Zürcher Zeitung informovali, že na Univerzite v St. Gallen, ktorá ako prvá úplne prešla na nový systém, sa väčšina profesorov a docentov netají tým, že reforma mala negatívny dopad na tzv. vzdelávací proces. Najhmatateľnejší vplyv nových štandardov a zavedenia kreditového systému mali humanitné vedy. Podľa univerzitných profesorov sa „poznávanie redukuje na honbu za bodmi“.

V roku 2009 západná Európačelil silnému protestnému hnutiu, ktoré súviselo s prechodom na bolonský model vysokoškolského vzdelávania. Nepokoje začali v Španielsku, potom v Rakúsku. V Rakúsku študenti, ktorí vyjadrili svoj protest, obsadili akadémiu výtvarného umenia, neskôr sa k nim pridali učitelia. Protestujúcich z Akadémie umení podporili študenti Viedenskej univerzity, ktorej vzdelávacie a administratívne budovy zajali vyše 2000 študentov. Solidaritu s nimi vyjadrili študenti viacerých miest v Rakúsku, Taliansku, Chorvátsku a na Ukrajine. Demonštranti získali podporu od školákov, stredoškolských učiteľov, spisovateľov a politikov.

Účastníci nepokojov sa postavili proti zavedeniu systému bakalár-magister, pretože sa domnievali, že to škodí plnohodnotnému vysokoškolskému vzdelávaniu. Okrem toho sa negatívne vyjadrili o probléme sociálnej nerovnosti v období štúdia a takzvanej „ekonomizácie“, keď univerzity, usilujúce sa na prvom stupni vzdelávania dávať praktické poznatky, spadajú pod silný vplyv komerčných štruktúr. Študenti uviedli, že nedostávajú zásadné a hlboké vedomosti, ale len tie, pre ktoré existujú situácie.

aktívny dopyt na trhu. Čas pregraduálneho štúdia sa podľa nich v tomto prípade umelo skracuje, aby korporácie čo najrýchlejšie získali pracovnú silu.

Protestujúci označili vzdelávaciu politiku Európskej únie za prehnane byrokratickú. Žiadali slobodný výber predmetov, napríklad humanitné vedy, namiesto vnucovania povinných, možnosť získať plnohodnotné bezplatné vysokoškolské vzdelanie pre všetkých ľudí, zrušenie princípu riadenia zhora nadol, bezplatný prístup k vysokoškolskému vzdelaniu. pre ľudí bez občianstva danej krajiny. Účastníci akcií sa vyslovili aj proti zjednocovaniu ukazovateľov asimilácie vedomostí. Napriek tomu, že podľa Bolonského dohovoru sa body, ktoré študenti získajú na jednej z univerzít v Európe, musia započítať na všetkých ostatných, súčasný systém neumožňuje objektívne porovnávať množstvo vedomostí študentov a hodnotiť skutočné kvalitu vzdelávania.

Treba si uvedomiť, že mnohé požiadavky protestujúcich nesúviseli priamo s obsahom a štruktúrou vzdelávania predpísaného Bolonským dohovorom, ale mali ekonomický a humanitárny charakter. V priebehu rozsiahlych diskusií sa však niektoré z nich predsa len zohľadnili, keďže mali dostatočné objektívne dôvody. Je veľmi dôležité analyzovať túto situáciu z hľadiska psychológie a vziať do úvahy skúsenosti európskych krajín, aby sa predišlo podobným chybám. Je zrejmé, že v našej krajine s jej históriou a mentalitou môže byť konečný prechod na nový systém nemenej ťažký ako v prosperujúcejšej Európe.

Skutočnosť, že zavedenie systému vyvolalo silnú vlnu sociálneho protestu, pritiahlo pozornosť verejnosti a vyvolalo širokú diskusiu, naznačuje, že bolonský proces je živým a vyvíjajúcim sa fenoménom. Hlavným psychologickým problémom prechodného obdobia je však podľa nás nedostatočné vzájomné porozumenie medzi znepriatelenými stranami a hľadanie kompromisných možností, keďže samotný systém má objektívne plusy aj mínusy. To znamená, že tu, ako v tých prípadoch, keď máme do činenia s akýmkoľvek multifaktoriálnym systémovým javom, je pravda, ako vždy, uprostred.

Dnes mnohí porovnávajú starý systém vzdelávania v ZSSR a bolonský proces. Niektorí autori zdôrazňujú, že sovietsky systém okrem úloh rozvoja výroby stále riešil sociálne a humanitárne problémy. Možno si spomenúť na reakciu americkej verejnosti na vypustenie prvého sovietskeho satelitu v roku 1957. Potom Američania veľa hovorili o tom, že ZSSR urobil taký prielom práve kvôli veľmi efektívnemu vzdelávaciemu systému v našej krajine. Aj preto bola v roku 2011 jednou z kľúčových tém prejavu prezidenta Obamu v Kongrese USA reforma amerického školstva. Vypustenie prvej družice Zeme zo strany ZSSR malo podľa B. Obamu priaznivý vplyv na situáciu v krajine: „Amerika zvýšila objem investícií v r. Vedecký výskum a vzdelávania, po ktorých sa stala svetovým lídrom v týchto oblastiach. Je zrejmé, že kvalitné vzdelanie úzko súvisí s kvalitou vedy. Napríklad v roku 2009 podiel publikácií amerických vedcov obsahujúcich dôležité vedecké objavy, predstavoval o niečo menej ako 30 % svetovej úrovne.

Je známe, že naša krajina po dlhú dobu produkovala najviac inžinierskych a humanitárnych špecialistov na svete, ktorých plat po ukončení štúdia bol podľa moderných štandardov skromný. Štát zrejme nepotreboval toľko inžinierov, no aj tak ich prepustili. Na druhej strane to malo istý spoločenský význam, pretože práve ľudia s nízkymi platmi a vyšším technickým a humanitným vzdelaním tvorili najväčšiu vrstvu ruskej inteligencie a boli nositeľmi kultúrnych hodnôt. Boli to tí, ktorí pravidelne navštevovali divadlá a múzeá, vytvárali prostredie, ktoré podnecovalo tvorbu básnikov a umelcov, stavalo sa proti tuposti a úbohosti.

hostia oficiálneho umenia obdobia „rozvinutého socializmu“.

Hlavným znakom Bolonského dohovoru je prítomnosť určitého štandardu, ktorý dodržiavajú krajiny, ktoré ho podpísali. Napríklad v USA však neexistuje spoločný štandard pre všetky univerzity. Každá univerzita tvorí svoju vedeckú a pedagogickú školu. A napriek tomu vo svetovom rebríčku vysokých škôl stabilne obsadzujú prvé 70-80 priečky. Ale toto je najdrahšie vzdelanie na svete, najťažšie súťaže a najlepšie technické vybavenie. Pokusy niektorých zjednotiť všeobecné pravidlá hodnotenia vedomostí v USA a Európe nepriniesli výsledky: ukázalo sa, že je veľmi ťažké integrovať systémy na hodnotenie získaných vedomostí.

Čo môže vysvetliť psychologická bariéra, ktorý sa u nás v období prechodu vyskytuje u mnohých ľudí Ruské školstvo do viacúrovňového systému? Takýchto dôvodov je veľa a sú mimoriadne rôznorodé. Niektorí neprijímajú nový systém kvôli stabilným ideologickým a dokonca politickým presvedčeniam vytvoreným v minulosti, iní - kvôli zotrvačnosti myslenia alebo v dôsledku silného pocitu úzkosti zo všetkého nového a neznámeho. V každom prípade psychologické problémy existujú a vyžadujú si analýzu a riešenia.

Podľa viacerých autorov hlavný psychologický problém viacúrovňového vzdelávania vôbec nespočíva v skrátenom čase prípravy, ale v obsahu, v spôsobe myslenia, ktoré tvoria etapy takéhoto vzdelávania. Iste o pár rokov budú psychológovia a sociológovia písať o troch typoch myslenia ľudí, ktoré sa budú zhodovať s tromi modelmi vzdelávania: bakalár, magister a doktor. Problémom je, že absolventov magistrov je zvyčajne niekoľkonásobne menej ako bakalárov a oveľa menej lekárov ako magistrov.

Tabuľka 1. Počet študentov na niektorých ruských univerzitách podľa stupňa štúdia v roku 2009

Univerzita priateľstva národov Ruska (PFUR) St. Petersburg State University National výskumná univerzita MIPT

Spolu študentov 18 672 38 612 5 020

mládenci 6 937 12 000 1 929

špecialisti 8 963 20 000 1 423

majstrov 1 833 3 900 1 156

absolventov 910 2 517 506

doktorandi 29 195 6

Zahraniční študenti 4 249 1 072 643

V publikáciách o bolonskom procese sa často objavuje názor, že štýl myslenia, ktorý študent rozvíja na bakalárskom stupni, je myslením odborníka z praxe, ktorý pracuje rýchlo, no nie vždy jasne rozumie tomu, čo presne robí a prečo je to tak. potrebné urobiť niečo presne tak, ako to robí on.učiť sa. Vždy je tu obava, že bežný človek s myslením bakalárskeho vynikajúceho študenta nezvládne riešiť neštandardné problémy. A určite bude mať väčšiu moc ako majster a doktor, čo je z pohľadu moderny celkom pochopiteľné sociálna psychológia. Ľudia s rozvinutým praktickým myslením a nedostatočne hlbokými znalosťami pochybujú o svojej nevine menej často, sú schopní presvedčiť, čo znamená, že majú každú šancu získať príležitosť kontrolovať zvyšok. Tento psychologický fenomén experimentálne skúmali známi americkí psychológovia M. Sheriff, S. Ash, S. Milgram, F. Zimbardo, francúzsky sociálny psychológ S. Moscovici a ďalší.

Podľa bolonského systému je teda na prvom mieste prax všeobecná teória, potom veda. V našom starom sovietskom systéme najprv všeobecná teória, potom prax, potom veda. Výsledkom je, že v druhom prípade sa v krajine objavuje priveľa „teoretikov“ a vytvára sa vrstva reflexívnej a samostatne mysliacej inteligencie. V prvom prípade je v krajine veľa „praktizujúcich“, ktorí sa zaoberajú konkrétnymi problémami a riešia konkrétne problémy. Pre rozvojovú ekonomiku je lepšia prvá cesta. Je to lepšie vo všeobecnosti a pre bežných ľudí. Je to však lepšie pre krajinu, ktorá historicky a psychologicky ašpiruje na osobitnú úlohu vo svetovom spoločenstve národov? Navyše, môže sa napríklad človek so štýlom myslenia formovaným na bakalárskom stupni venovať manažérskej činnosti? Niektorí autori vyjadrujú názor, že mnohí ľudia so vzdelaním a myslením bakalárov, teda „praktici“, by sa vôbec nemali púšťať k moci, napríklad politickej.

Čo je lepšie: klasická metóda výučby od všeobecnej po partikulárnu alebo bolonská - bakalár / magister / doktor - od partikulárnej po generálku? Dieťa, ktoré sa nikdy neučili kresliť, to robí po častiach: najprv kreslí oči, ústa, potom „krivú tvár“ a potom všetko ostatné. Skúsený umelec nakreslí celý obraz ako celok, najskôr načrtne všeobecné obrysy, naplánuje a koreluje prvky budúceho obrazu a potom

zväzok kreslí detaily, čím sa získa hotová práca. Rovnakým spôsobom veda študuje svet ako celok a vytvára jeho obraz, charakteristický pre konkrétnu epochu. Okrem toho každý vedeckej disciplíne považuje svet z hľadiska jeho subjektu: svet ako fyzickú realitu, ako komplex chemické reakcie, ako historické predstavy ľudí určitej doby a pod. Hoci v každodennom povedomí sa často vyskytujú predstavy, že vedci poznajú svet po častiach, „kúskoch“: študovali zákony mechaniky – prešli na elektromagnetické vlny či štruktúru atóm atď. Princíp „praktického“ myslenia: „Vlastním technológiu a presne viem, čo je potrebné urobiť, aby sa dosiahol plánovaný výsledok.“ Princíp vedeckého myslenia: "Chápem, že viem veľmi málo a predtým, ako niečo urobíte, musíte si dobre skontrolovať, či mám pravdu?".

Kde je východ? Možno by sa mala zmeniť predstava, že bakalári by sa mali orientovať len na prax a nepotrebovať vedecké myslenie. Vedecký prístup nevyhnutné v každom podnikaní, najmä v praxi. Len tie praktiky, ktoré prekonávajú dogmatizmus a scholastiku „praktického“ myslenia, sú dnes schopné zvíťaziť v tvrdej konkurencii a vytvoriť niečo originálne a významné z ekonomického aj kultúrneho hľadiska.

Dnes sa bakalári často nezoberú na perspektívnu a zodpovednú prácu nie preto, že študujú 4 roky, a nie 5 rokov, ako si mnohí myslia. Môžete študovať dlho, ale viete málo. Faktom je, že moderní mládenci majú inú špecifickosť myslenia. Nie vždy vedia riešiť neštandardné úlohy a úlohy vyžadujúce kreativitu alebo vedecký výskum. Typický bakalár-praktik vie menej, ale je si istý, že vie dosť. Toto je podstata psychologického problému sebaurčenia. Ani návody na formovanie kompetencií nie vždy pomôžu. Keďže vo výchovno-vzdelávacom procese musia mať buď všetci učitelia veľmi dobrú psychologickú prípravu, alebo sa do výchovno-vzdelávacieho procesu musia viac zapájať profesionálni psychológovia. Ale obe tieto úlohy si vyžadujú časovo a psychologicky podložené pohľady na úlohy vyučovania.

Často v kontexte početných diskusií o diskutovanej problematike zaznie názor, celkom psychologicky opodstatnený, že skutočne talentovaní mladí ľudia s vysokoškolské vzdelanie,

ale myslenie majstrov a lekárov sa predsa len prejaví ako špecialisti na vysokej odbornej úrovni. Stane sa tak vďaka prirodzeným talentom, no neustále budú musieť prekonávať negatívny obraz „nedostatočných vzdelaný človek“, ktorá sa môže v spoločnosti formovať ako druh bežnej sociálnej reprezentácie. V tomto prípade raz vyjadrená pozícia v poetickú formu Sovietsky básnik, prekladateľ a literárny kritik Lev Ozerov: "... talentom treba pomôcť, priemernosť prerazí sama." Kto však pomôže talentom, ak bude tréning postavený na systéme kreditov a bodov?

Niektorí autori poznamenávajú, že jedným z vážnych problémov, ktoré vznikajú pri prechode ruského vzdelávacieho systému na európske, je nedostatočné povedomie študentov, pedagógov a úradníkov o cieľoch, zámeroch a metódach reformy vzdelávania. Základom viacúrovňového systému je univerzálna užitočnosť. Predpokladá sa, že nejde o dogmu, po ktorej je potrebné opustiť národné špecifiká krajín participujúcich na procese. Pri obmedzenom počte všeobecných pravidiel je povolená výrazná lokálna variabilita, kde organizátori vzdelávania dostávajú možnosť výberu. „Humanitárne prispôsobenie“ vzdelávania - nevyhnutná podmienka pre vzájomné prispôsobovanie kultúr a efektívnu integráciu európskych krajín do jednotného spoločenstva. Práve v lokálnej individualizácii vzdelávania, vychádzajúcej zo spoločných medzinárodných štandardov, dnes mnohí vedci vidia možnosť jeho efektívneho rozvoja. Nástup masovej customizácie vo svete predpovedal futurológ E. Toffler. Prispôsobovanie spájal so zvyšujúcou sa konkurenciou. Prečo sa však napríklad vôbec nediskutuje o otázke konkurencie v školstve, ktorá pri jej platení určite vznikne? Bolonský systém z hľadiska „mobility“ študentov bude efektívne fungovať len vtedy, ak bude vzdelávanie verejne dostupné a bezplatné.

Pri diskusii o psychologických problémoch prechodu na viacúrovňový systém vzdelávania je vhodné zvážiť niektoré z jeho hlavných zložiek z hľadiska psychológie.

Pojmy kompetencie a kompetencie sú jedným z najdôležitejších konceptov úrovňového vzdelávania, ktoré majú hlboký psychologický základ. Vo všeobecnosti je kompetencia schopnosťou, ktorá sa skladá z mnohých kompetencií. Hlavným psychologickým problémom prístupu založeného na kompetenciách je, že kompetencie by mali vytvárať ľudia, ktorí nevedia, ako to urobiť, pretože to vyžaduje silnú psychologickú prípravu.

Ako príklad kompetencie môžeme uviesť súbor zručností súvisiacich s analýzou a porozumením textov – „kompetentnosť čítať“ alebo „kompetentnosť s porozumením“. Vývojár použil ako základ testovacie položky PBA (Programme for International Student Assess-smen). V súlade s nimi musí byť študent schopný:

Určite účel (účely) písania textu;

Zvýraznite hlavnú myšlienku (myšlienky) obsiahnutú v texte:

Určiť príjemcu textu, t.j. komu je text určený;

V texte odlíšiť obsah od štýlu, t.j. čo je napísané z toho, ako je napísané;

Určiť význam prečítaného textu;

Vyjadrite stručne (v jednej alebo dvoch frázach) obsah objemného textu;

Nájdite v texte vetu, ktorá najviac odráža jeho obsah;

Nájdite v texte vetu, ktorá čo najpresnejšie odráža akúkoľvek ľudskú vlastnosť – pocit, skúsenosť, myšlienku.

Je celkom zrejmé, že tieto požiadavky plne neodrážajú obsah duševnej činnosti. Umelecké texty sa totiž psychologicky výrazne líšia od technických či matematických textov. Navyše je ťažké určiť úroveň, hĺbku „pochopenia kompetencie“. Tieto zručnosti sa môžu rovnako uplatniť aj na žiaka tretieho ročníka. stredná škola, a študent bakalárskeho štúdia, a doktor vied. Preto je potrebná určitá práca na objasnení a objasnení psychologické základy kompetencie. Veď „schopnosť zvýrazniť hlavnú myšlienku (myšlienky) obsiahnutú v texte“ sa spája s psychológiou produktívneho a reflektívneho myslenia, „schopnosť určiť adresáta textu, t.j. komu je text určený“ znamená dostatočne rozvinutú sociálnu inteligenciu; „schopnosť určiť význam prečítaného textu“ je psychológia porozumenia, „schopnosť nájsť v texte vetu, ktorá je najviac

presne odzrkadľujúce akúkoľvek ľudskú kvalitu – cítenie, prežívanie, myslenie „je rozvinutá emocionálna sféra, empatia a psychológia sociálnej interakcie.

V spojení s kompetenčným prístupom sa stáva skutočný problém posudzovanie a formovanie psychologicky odborne dôležitých vlastností žiaka (PPVK). Systém odborného poradenstva a odborného poradenstva, ktorý existoval v sovietskych časoch ako jedna z funkcií štátny systémškolstvo sa ničí, nové sa nevytvára. Vtedy mal status profesiogram štátny dokument. Dnes nevieme, aké psychologické odborne dôležité vlastnosti by mal mať profesionál v určitej oblasti činnosti, aby bol čo najúspešnejší. Mal by byť napríklad schopný konkurovať iným profesionálom, alebo by mal byť kolektivistom, tímovým človekom? V súčasnosti chýba jeden systém opisy profesií (profesiografia). V dnešnej dobe si firma môže zavolať špecialistu ako uzná za vhodné a požadovať od neho, čo uzná za vhodné. Dnes je hneď ťažké pochopiť, čo človek dokáže a čo konkrétne robil vo svojom poslednom zamestnaní.

Preto je relevantný interdisciplinárny výskum a vývoj, štúdium profesií, aby sa posunuli do roviny určovania kompetencií. Vysoké školy na katedrách by mali disponovať vedeckými a vedecko-aplikovanými laboratóriami, ktorých jednou z úloh by bolo štúdium konkrétnych oblastí činnosti končiacich študentov, popis potrebných odborne dôležitých vlastností a vypracovanie vyučovacích metód pre konkrétne odborné úlohy. Taktiež je potrebné rozvíjať systémy profesijného poradenstva, profesijného výberu, profesijného poradenstva, profesiografie, profesijnej psychodiagnostiky. Ak má bolonský proces budúcnosť, tak skôr či neskôr môže nastať akútny problém zjednotenia kompetencií, ktoré tvoria rôzne univerzity V rozdielne krajiny. V tomto prípade vzrastie potreba nielen interdisciplinárneho, ale aj medzikultúrneho výskumu.

Ďalší psychologický problém moderné vzdelávanie je formovanie sociálnej a emocionálnej inteligencie, inými slovami, schopnosť profesionála k efektívna komunikácia s rôznymi ľuďmi, schopnosť nadviazať potrebné spojenia pre spoločnú prácu a

nosenie. Nedostatok sociálnej a emocionálnej inteligencie vedie ku konfliktom, mení prácu na boj a život na prežitie. Bežný učiteľ, aj keď má veľmi dobrú psychologickú prípravu, len ťažko dokáže vyriešiť tento problém sám.

Dnes je akútna aj otázka zrelosti či nezrelosti študenta, ktorému nový systém dáva právo výberu nielen povolania, ale aj študovaných predmetov. Zároveň je nepravdepodobné, že by mladý človek pri absencii rozvinutého systému odborného poradenstva pre školákov porozumel zložitosti veľkého množstva profesií a svojim vlastným sklonom a schopnostiam. Celý život môže „hľadať sám seba“, meniť svoje povolanie, firmy, krajiny atď. Je dobre známe, že nedostatok jasnej profesionálnej identifikácie môže viesť k smutným výsledkom, napríklad k neurasténii, depresívnym stavom atď.

Okrem toho schopnosť samostatne plánovať systém vlastného vzdelávania a vybrať si miesto štúdia v rámci európskeho spoločenstva si vyžaduje zručnosti psychologickej adaptácie v rôznych kultúrnych tradíciách. Na ruských univerzitách je dnes nízka úroveň výučby takých humanitných disciplín, akými sú sociálna a etnická psychológia, psychológia komunikácie a etikety a iné, ktoré sú nevyhnutné pre úspešnú medzikultúrnu adaptáciu. Nedostatok zručností sociálnej interakcie s predstaviteľmi iných kultúr znižuje úroveň psychickej adaptability odborníka na trhu práce vo vlastnej krajine aj v zahraničí.

Dnes v krajine prakticky neexistujú špecialisti na psychológiu práce, ktorí by boli vyškolení na prácu v trhových podmienkach a ktorí by ľuďom skutočne pomohli. rôzne profesie prispôsobiť sa akýmkoľvek etnokultúrnym tradíciám a odborným aktivitám v krajinách EÚ aj mimo nej. Nedostatok hlbokého etnika psychologická príprava tiež bráni študentom pochopiť ich vlastnú úlohu vo svetových sociálno-ekonomických procesoch. Riešením tohto problému je rozšírenie spektra vyučovaných humanitných vied a ich prepojenie s kultúrnymi tradíciami krajín bolonského procesu.

Neustále diskusie o tom, či je možné pripraviť dobrého odborníka za 4 roky z pohľadu modernej pedagogickej psychológie a psychológie

práce podľa nás nemajú zmysel. Pri psychologicky správne organizovanom systéme vzdelávania sa táto úloha nezdá nereálna. Pedagogická psychológia počas dlhej histórie svojej existencie vyvinula obrovské množstvo metód na formovanie zručností a schopností. Tu a problémové učenie a naprogramované, reflexné a oveľa viac. Jediným problémom je, ako naučiť učiteľov formovať presne tie kompetencie, ktoré sú potrebné, a to práve kompetencie a nie čokoľvek iné. Z tohto konceptu totiž vyplýva nielen rozvoj zručností, ale aj určitý vplyv na myslenie a osobnosť študenta, schopnosť kriticky, logicky a realisticky myslieť, rýchlo sa rozhodovať, pracovať v tíme atď. V tomto prípade je mimoriadne akútna otázka psychologickej prípravy pedagogického zboru a interakcie s psychológmi.

Na druhej strane, učiteľský zbor podľa nového systému tiež nie je chránený pred psychické problémy. Jednou z úloh je v tomto prípade psychologická adaptácia pedagogického zboru na „asynchrónny“ systém výučby a odklon od „lineárneho“ (sekvenčného) systému výučby. dlho v našej krajine najviac vysoké známky dostala pedagogická obec učiteľa – „svetlú osobnosť“. Dnes má možnosť osobne sa vyjadriť vedecká činnosť. Musím povedať, že je to dobrá kompenzácia toho, že počas vyučovania s „mobilným a labilným“ študentským publikom bude racionálnejšie pristupovať k hodnoteniu študentmi nadobudnutých vedomostí a rozvíjaných zručností a schopností. Vzniká tak problém prispôsobenia jednotlivých vyučovacích štýlov štýlu, ktorý by čo najpresnejšie zodpovedal novým formám učenia. Psychologicky je proces zmeny pedagogických postojov zložitý. Na kontrole preberaného učiva by sa odteraz mali podieľať všetky subjekty vzdelávacieho procesu a nie zamestnávatelia.

Hodnotenie asimilácie materiálu žiakmi je pre učiteľov náročné aj po psychickej stránke. Pre mnohé z nich je stále dosť ťažké sa tomu prispôsobiť. Napríklad pri bodovom systéme je veľkým problémom objektívne odhadnúť 100 bodov pre každého študenta. Je to vďaka dlhoročným objavom v oblasti psychomet-

rii, ktoré vytvoril významný psychológ Stevens. Popísal 4 meracie stupnice: nominálnu (nominatívnu), ordinálnu (hodnotovú), intervalovú a pomerovú stupnicu. Neskôr sa ukázalo, že pri subjektívnom hodnotení mnohých amorfných predmetov sú ľudia schopní robiť presné merania len v nominálnej a ordinálnej mierke. To znamená, že meranie výkonu v 100-bodovej škále je veľmi ľubovoľné a v konečnom dôsledku sa dostane na rovnakú 5-bodovú škálu, ktorá je v Stevensovej definícii ordinálna (poradie).

Zároveň existujú rôzne psychologické štýly výučby. Napríklad niektorí učitelia („krutí“) dávajú veľmi nízke skóre, zatiaľ čo iní („láskaví“) jednoznačne nadhodnotené. Vo výberových odboroch si študenti často vyberajú učiteľa, a nielen toho, čo sa im v práci hodí. Hlavné je predsa zvýšiť si hodnotenie. Psychológovia ponúkajú rôzne klasifikácie vyučovacích štýlov, ktoré sú spojené s osobnostnými charakteristikami učiteľov, čo znamená, že sa ťažko menia. Existujú napríklad štýly ako reprodukčný, kreatívny, emocionálne hodnotný, emocionálno-improvizačný, emocionálno-metodický, rozumovo-improvizačný, rozumovo-metodický. Niektorí výskumníci, ktorí sa opierajú o myšlienky K. Levina o vodcovstve v skupine, považujú také štýly výučby za demokratický, autoritársky, permisívny atď.

Keďže študent si samostatne zostavuje vlastné učebné osnovy a vyberá si vzdelávacie programy, potom mnohí učitelia mimoriadne ťažko prejavujú svoje pedagogické schopnosti a ľudské kvality. Často sú nútení nasledovať vedenie študentov so zameraním na ich nezrelé potreby, a nie na ich vedecké, pedagogické, praktické a životné skúsenosti. V opačnom prípade je ťažké získať autoritu a rešpekt od študentov, a to je psychologicky veľmi dôležité pre takmer všetkých učiteľov.

V bolonskom systéme sú kredity (kredity) hlavným prostriedkom budovania jednotlivca učebných osnov ktoré ponúkajú široký výber. Hlavnou úlohou univerzitného kreditového systému je zabezpečiť slobodu výberu. Učitelia ruštiny sú dnes psychicky nároční

prejsť od starých princípov k novým. Väčšina z nich nie je psychicky pripravená poskytnúť študentovi takú slobodu. Domnievajú sa, že študent musí absolvovať predovšetkým povinný program, keďže bez neho profesionálna úroveň bude nízka.

Študent získava základné body za aktivitu na seminároch, za abstrakty, eseje, semestrálne práce a tézy. V tomto prípade spočíva hlavná príprava študenta v jeho samostatná práca a kvantitatívnych ukazovateľov, pričom učiteľ má veľmi malú možnosť kontrolovať obsah a kvalitu získaných vedomostí. Veď nie je žiadnym tajomstvom, že na seminároch vyniknú nie tí najschopnejší, ale najaktívnejší a práca učiteľa so študentským abstraktom a esejou je pre nedostatok času najčastejšie veľmi povrchná. To znamená, že sa skutočne posudzuje samotná skutočnosť odoslania abstraktu alebo eseje, a nie jej kvalita. Ruská „špecifickosť“ sa tu prejavuje v tom, že trh „kvázi vzdelávacích“ služieb v Moskve je dnes široko využívaný na „výrobu“ písomné práce na objednávku: eseje za 150 rubľov, semestrálne práce - 700 rubľov, diplomy - 2500 rubľov. (informácia za máj-jún 2011). A takýchto návrhov je veľa.

Ďalším dôležitým konceptom systému úrovní je modul. Keďže modul obsahuje viacero kurzov (disciplín), mal by študentovi poskytnúť holistický pohľad na konkrétnu oblasť predmetu a prispieť k formovaniu určitých kompetencií. Modul je zároveň determinovaný nie učivom, ale dosiahnutím určitého vzdelávacieho výsledku. Je zrejmé, že kreditný modulárny systém núti učiteľov aj študentov pracovať tvrdšie. Umožňuje študentovi zhromažďovať vedomosti školský rok„porcie“, vhodné na asimiláciu a zodpovedajúce množstvu pozornosti a pamäti študenta. V tradičnom systéme vzdelávania, ako viete, hlavná záťaž padá na obdobie skúšok, ktoré zjavne nie je psychofyziologicky opodstatnené. Bežný študent znáša takúto záťaž s veľkým stresom. V úrovňovom systéme nahromadené body teoreticky umožňujú študentovi nesložiť skúšku vôbec, ale získať vysoké hodnotenie a „automatické“. Predpokladá sa, že systém modulov,

kreditov a rebríčkov vytvára užitočnú konkurenciu medzi študentmi. Mnohí známi psychológovia u nás aj v zahraničí pochybujú o jej užitočnosti, keďže často najschopnejší študenti dostávajú nižšie hodnotenie. Napríklad, študent môže získať skutočne významný nárast bodov vykonávaním komunitnej práce a tým spôsobiť dispozíciu učiteľa.

Niektorí odborníci v oblasti vzdelávania tvrdia, že kreditno-modulárny systém neposkytuje rýchlu aktualizáciu poznatkov v súlade s vedecko-technickým pokrokom. Skutočne existujú odbory, kde sú vedomosti v neustálom pohybe. Sú aj disciplíny, kde neexistujú ustálené uhly pohľadu. Ide napríklad o kozmológiu, medicínu, ekonómiu, manažment, judikatúru, umenie, sociálne orientované aktivity, politiku, vzdelávanie atď. Spoločenské normy a hodnoty sa v spoločnosti rýchlo menia. Teda humanitárne znalosti problematické a neustále sa vyvíja. Ako vytvoriť takéto moduly? Vezmite si jeden uhol pohľadu, ktorý je blízky učiteľovi? Zobrať „úradník“ a dať ho študentom? Alebo poskytnúť informácie o materiáloch diskusie vo vedeckej komunite? To je však v rozpore s úlohou formovania praktickej zručnosti.

Bolonský systém má vážny potenciál, ktorý sa v rámci domáceho vzdelávacieho systému v prechodnom období zatiaľ dostatočne neprejavil. Toto je doučovanie. Tu zohráva veľmi dôležitú úlohu psychológia. Neexistujú žiadne štandardy pre školiacich tútorov. Nikto nevie, aké psychologicky profesionálne dôležité vlastnosti by mal mať tútor, ale jeho úlohu v procese výučby študentov nemožno preceňovať. Ale kto sú tútori? Aký je ich stav? Kto ich uvarí? Veď nemajú toľko právomocí, no zároveň psychologicky veľmi ťažkú ​​úlohu. Je to „kontrolór“ alebo „starší súdruh-mentor“? Aké PPVC by mal mať tútor? Je to rola alebo etapa v živote človeka? Mal by existovať psychologický výber tútorov? Potrebujem skúšku zo znalosti psychologických základov činnosti tútora. Možno samotní tútori môžu absolvovať psychologický výcvik.

ku na bakalárskej úrovni a postupne sa z nej stane špeciálna profesia.

V mnohých európskych krajinách sa snažia prispôsobiť bolonský systém národným charakteristikám krajín zúčastňujúcich sa na dohovore. My máme opak: často sa snažíme prispôsobiť ruskú mentalitu formálnym ustanoveniam bolonského systému. A je to oveľa ťažšie. V jazyku K.G. Jung, naše archetypy, naša zbierka

Literatúra

1. Baidenko V.I. Kompetencie v odbornom vzdelávaní (smerom k rozvoju prístupu založeného na kompetenciách) // Vysokoškolské vzdelávanie v Rusku. - č. 11. - 2004 s.

2. Bolonská deklarácia. Európsky priestor vysokoškolského vzdelávania. Spoločná deklarácia európskych ministrov školstva podpísaná v Bologni 19. júna 1999 // Vestn. Ros. filozofia ostrovy. 2005. č. 1 (33), s. 74-77.

3. Gretchenko A.I. // Autonomizácia ruských univerzít a bolonský proces. - "Vyššie vzdelávanie v Rusku" 2006. č.6.

4. Gretchenko A.I., Gretchenko A.A. // Bolonský proces. Integrácia Ruska do európskeho a svetového vzdelávacieho priestoru. Vydavateľstvo: KnoRus. 2009. 432 s.

5. Kolesov V. Dvojstupňové vysokoškolské vzdelávanie: 15 argumentov za. "Vyššie vzdelávanie v Rusku". 2006. Číslo 3.

aktívne nevedomie je už v rozpore s realitou. A toto hnutie sa práve začalo. Pravdepodobne tu musíte pochopiť hlavnú vec: Bolonský systém nie je dogma, poskytuje možnosť prispôsobenia, to znamená, že v súlade so všeobecnými pravidlami učenia si vyberte konkrétnu formu, ktorá najlepšie vyhovuje ruská história, tradície, nadnárodná kultúra a národná psychológia.

6. Larionova M.V., Shadrikov V.D., Zhelezov B.V., Gorbunova E.M. // Formovanie paneurópskeho priestoru vysokoškolského vzdelávania. Úlohy pre ruskú vysokú školu. Moskva: Vydavateľstvo GU-HSE, 2004.

„Mäkká cesta“ vstupu ruských univerzít do bolonského procesu (pod redakciou A.Yu. Melvilla) M .: OLMA - PRESS, 2005. 352 s.

7. Scott P. // Reflecting on Higher Education Reforms in Central and Eastern Europe // Higher Education in Europe. 2002. Č. 1, 2.

8. Medzinárodné vzdelávanie. Otázky implementácie myšlienok bolonského procesu: Zbierka článkov. - Omsk: Vydavateľstvo OmGPU, 2005. - 164 s.

Na riešenie problémov školstva naša vláda v minulom roku vypracovala množstvo programov súvisiacich s investíciami do ľudského kapitálu. Medzi nimi aj národný projekt „Vzdelávanie“.

Reformou tohto projektu je:

Jednak pri plánovaní zjednotenia ruských štandardov s európskymi (vstup do tzv. Bolonského procesu, čo znamená v budúcnosti medzinárodné štandardné diplomy, teda jednotný európsky vzdelávací priestor).

Po druhé, štát má v úmysle predĺžiť školskú dochádzku na dvanásť rokov, ako aj všade zaviesť jednotnú štátnu skúšku (čo sa v skutočnosti už deje). Naliehavá je aj otázka prechodu na dvojstupňový systém odbornej prípravy špecialistov.

Obrázok 2. Dvojstupňový systém vysokoškolského vzdelávania v Ruskej federácii

Niektorí sú proti plošnému zavedeniu tohto systému napríklad v inžinierskom smere. Teraz je to čoraz zložitejšie a štyri roky školenia v mnohých špecializáciách zjavne nestačia. Navyše je veľmi pochybné, že zamestnávateľ bude považovať bakalárske vzdelanie za postačujúce pre zodpovednú prácu.

Akékoľvek zmeny v systéme vzdelávania by mali vychádzať z potrieb trhu práce a kvalifikovane. Dopyt a ponuka na ňom sa tradične opisujú prostredníctvom pojmu profesia, z čoho vyplýva vysoký stupeňšpecializácia pracovníkov.

Tradičný pohľad na organizáciu sféry kvalifikovanej práce vychádza zo skutočnosti, že tu existuje rigidná deľba práce a táto práca je organizovaná na základe pevne stanovených profesií. Inými slovami, osoba získa špeciálne vysokoškolské vzdelanie, získa určitú profesiu (špecializáciu) a potom zastáva pozíciu v organizácii zodpovedajúcej jej profesii (špecializácia). Práca mimo profesie, jej zmena, znovuzískanie vysokoškolského vzdelania sú podľa tohto pohľadu ojedinelé, sú skôr výnimkou ako pravidlom.

Rýchle zmeny na trhu práce a vo vzdelávacom systéme, ktoré dnes prebiehajú v Rusku a vo svete, spochybnili všetky tieto postuláty. Tempo zmien v odvetvovej štruktúre ekonomiky, technológií a obsahu práce na pracovisku sa výrazne zvýšilo. A ak predtým bolo celkom bežné pokračovať v pracovnej činnosti v jednej profesii, teraz sa to stalo typickým vo vnútri - a medziodborová mobilita, neustály profesionálny rozvoj a niekedy aj rekvalifikácia v rámci sústavné vzdelávanie.

V tomto smere sa objavil nový pohľad na odborné vzdelávanie, viac v súlade s flexibilným a mobilným moderná spoločnosť. Vychádza z toho, že je veľa zamestnaní, špeciálnych vedomostí a zručností, pre ktoré povolanie nie je až také dôležité, a preto na efektívny výkon kvalifikovanej práce často postačuje všeobecné vysokoškolské vzdelanie, ktoré u budúceho zamestnanca tvorí taký univerzálny biznis schopnosti ako vysoká schopnosť učiť sa, flexibilita, adaptabilita atď. Špeciálne vedomosti a zručnosti sa ľahko získavajú v procese školenia priamo na pracovisku alebo v rámci ďalšieho vzdelávania.

Tento prístup zodpovedá už zavedenému trhovému ekonomickému systému v Rusku. Príprava odborníkov jednoznačne zameraná na obsadzovanie určitých pracovných miest predpokladá existenciu štátneho príkazového konania a mechanizmu rozdeľovania absolventov medzi podniky, ktorý sa praktizoval v ZSSR. V trhovej ekonomike, kde absolvent systému odborné vzdelanie si slobodne hľadá prácu, je žiaduce, aby mal čo najširšie možnosti a je zrejmé, že čím širšiu, univerzálnejšiu prípravu bude mať, tým väčšiu šancu na zamestnanie bude mať.

Tento prístup zodpovedá aj odvetvovej štruktúre ruského trhu práce, ktorá sa za posledné desaťročie výrazne zmenila: ruská ekonomika sa za posledných pätnásť rokov zmenila na ekonomiku služieb (tento sektor sa stáva vedúcim), dnes okolo 60 % všetkých pracovníkov je zamestnaných v sektore služieb. Osobitosť zamestnania v sektore služieb spočíva práve vo veľkom podiele nešpecializovanej, aj keď kvalifikovanej pracovnej sily a niektorých univerzálnych odborných zručností, ktoré sú vlastné širokému spektru profesií v službách. Prevláda práca, ktorá si vyžaduje skôr ako vzdelanie, ale spoločnú kultúru. Patrí medzi ne napríklad schopnosť komunikovať s klientom, zamerať svoje aktivity na jeho individuálne potreby, schopnosť flexibilne sa prispôsobovať a učiť sa v priebehu interakcie s klientom atď. Ide o také profesie v sektore služieb, ako sú línioví manažéri, obchodní špecialisti, cestujúci predajcovia, predajcovia, cestovné kancelárie, sekretárky, office manažéri. V dôsledku toho samotná štruktúra zmeneného ruského trhu práce núti tých, ktorí chcú predvídať jeho potreby, aby prijali všeobecný prístup k odborným kvalifikáciám.

Systém odborného vzdelávania, ako už bolo uvedené, nemôže nereagovať na výzvy vyplývajúce z meniaceho sa dopytu po pracovnej sile. Ľudský kapitál podlieha zastarávaniu, čiže rýchlo zastaráva, preto sa v západných krajinách postupne vytvára viacúrovňový model vysokoškolského vzdelávania. V rámci tohto modelu je na prvom stupni vzdelávania (bakalársky stupeň) prioritou transfer zovšeobecneného, ​​univerzálneho ľudského kapitálu na človeka (tzv. všeobecné vzdelanie), t. učiť ho vedomostiam, zručnostiam a schopnostiam (a predovšetkým schopnostiam ďalšieho vzdelávania), ktoré je možné uplatniť na rôznych pracoviskách. Takéto poznatky pomaly zastarávajú a v dôsledku toho rastie produktivita jednotlivca bez ohľadu na miesto jeho práce. Špecializácia sa uskutočňuje na ďalších stupňoch vysokoškolského vzdelávania, v treťom alebo štvrtom ročníku študenti absolvujú skúšky na program druhého stupňa: špecialista alebo magisterský stupeň. Na prípravu špecialistu stačí jeden rok, na magisterské štúdium dva roky. Zároveň z vysokých škôl naďalej odchádzajú odborníci, ktorí sú pripravení pracovať v konkrétnej špecializácii, napríklad inžinier, lekár, právnik. A bakalári sa môžu spoľahnúť na tie zamestnania, kam teraz v Rusku odchádzajú absolventi vedľajších univerzít, a ich profesionalita sa v procese práce doplní. V roku 1999 bol tento model prijatý ako usmernenie európskymi krajinami, ktoré začali smerovať k jednotnému európskemu priestoru v oblasti vysokoškolského vzdelávania v rámci bolonského procesu. Tento priestor by mal podľa plánu vzniknúť do roku 2012. V septembri 2003 Rusko podpísalo aj Bolonský dohovor.

Dvojstupňový systém vysokoškolského vzdelávania: výhody a nevýhody*
Pripravené:
Študent Ekonomickej fakulty
Master Program:
"Finančné inštitúcie a finančné nástroje"
Golushko Anastasia

Plán

Význam dvojstupňového systému vysokoškolského vzdelávania v Rusku

Ako sa objavil dvojstupňový systém vysokoškolského vzdelávania

Výhody pre Rusko

Výhody pre Rusko

Podstata dvojúrovňového systému

Rozdiel v učení

Výhody dvojstupňového systému vysokoškolského vzdelávania

10. Nevýhody dvojstupňového systému vysokoškolského vzdelávania

11. Príklady dvojstupňového systému vysokoškolského vzdelávania

12. Závery

Stegnina O.A., doktorandka, vedúca o vzdelávacej časti Ruskej štátnej sociálnej univerzity

DVOJÚROVŇOVÝ SYSTÉM VZDELÁVANIA

V polovici 70. rokov dvadsiateho storočia vznikla potreba konvergencie a harmonizácie vzdelávacích systémov európskych krajín s cieľom vytvoriť jednotný európsky vysokoškolský priestor. Jeho začiatok možno pripísať polovici roku 1970, keď Rada ministrov EÚ prijala uznesenie o prvom programe spolupráce v oblasti vzdelávania. Za oficiálny dátum začiatku procesu, nazývaného „Bolognský proces“, sa považuje 19. jún 1999, kedy v meste Bologna na mimoriadnej konferencii ministri školstva 29. európskych štátov prijali Európsky priestor vysokoškolského vzdelávania alebo Bolonskú deklaráciu.

Jednou z hlavných čŕt bolonského procesu je organizácia vzdelávací proces na princípe dvojstupňového systému vzdelávania „bakalársky – magisterský“.

Rusko sa pripojilo k Bolonskej deklarácii v septembri 2003. Účelom vytvorenia jednotného vzdelávacieho priestoru „Rusko – Európa“ je rozšírenie možností ako pre študentov pri výbere „svojich univerzít“, tak aj pre učiteľov, ktorí budú môcť čítať ich kurzy a podieľať sa na práci rôznych vedeckých škôl. Okrem toho to dáva ruským absolventom možnosť pracovať v zahraničí a absolventom zahraničných vzdelávacích inštitúcií v Rusku. Zavedením dvojstupňového vzdelávacieho systému získajú ruskí študenti medzinárodné diplomy, s ktorými si v prípade záujmu budú môcť zdokonaliť svoje zručnosti na zahraničných univerzitách. Ruské diplomy je tak možné uznať na medzinárodnej úrovni pri koordinácii systémov vysokoškolského vzdelávania v Európe v súlade s bolonským procesom a na želanie absolvent bude môcť nielen pokračovať v štúdiu v iných krajinách, ale aj získať prácu bez dodatočnej recertifikácie.

Vláda Ruskej federácie schválila 9. marca 2007 návrh zákona o prechode na dvojstupňový systém vysokoškolského vzdelávania. Návrh zákona počíta so zavedením takých stupňov vyššieho odborného vzdelávania v Rusku, ako je bakalársky stupeň (prvý stupeň vysokoškolského vzdelávania, dĺžka štúdia 4 roky), magisterský stupeň (druhý stupeň vysokoškolského vzdelávania, obdobie štúdium je 1-2 roky) alebo príprava špecialistu v tradičnom systéme (najmenej 5 rokov). Čoskoro sa plánuje úplné zatvorenie oddelenia.

Ruský prezident Vladimir Vladimirovič Putin podpísal 24. októbra 2007 federálny zákon „O zmene a doplnení niektorých zákonov Ruská federácia(v zmysle ustanovenia stupňov vyššieho odborného vzdelávania)“, prijaté r Štátna duma 11.10.2007 a schválený Radou federácie 17.10.2007. Prijatý zákon počíta s odkladom vojenskej služby pre študentov oboch stupňov.

Na bakalárskom stupni má študent možnosť:

Prijímanie kvalitné vzdelanie v kratšom časovom rámci.

Po ukončení bakalárskeho štúdia (prvý, 4-ročný stupeň vysokoškolského vzdelávania) absolvent získa všeobecnú základnú a špecializovanú prípravu a špecializovanú praktickú prípravu postačujúcu na plnenie odborných úloh. Diplom sa vydáva až po dokončení záverečnej práce, ktorá potvrdzuje jeho kvalifikáciu. Skrátenie doby štúdia na bakalárskom stupni je sprevádzané zvýšením kvality prípravy prostredníctvom využívania pokročilých vzdelávacích technológií.

Širšie možnosti uplatnenia sa dosahujú absenciou úzkej špecializácie a zameraním na odbornú prípravu absolventov, blízku reálnym pracovným podmienkam.

Vo fáze magistrátu sa vykonáva toto:

Hĺbkové školenie v špecifickej oblasti činnosti a formovanie na jej základe vysoko profesionálneho odborníka - výskumníka, vývojára, analytika, manažéra.

Univerzita pracuje „pre zákazníka“, pričom „dolaďuje“ súlad absolventa magisterského štúdia s reálnymi potrebami ekonomiky alebo špecifickými podmienkami konkrétneho zamestnávateľa.

Študent má možnosť zvoliť si smer tréningu v súlade s potrebami trhu a vlastnými preferenciami.

Podľa ministra školstva A.A.Fursenka bakalárske štúdium poskytne 90% vedomostí bežného vzdelávacieho systému, nie však v jednej, ale v 10-15 príbuzných profesiách, magisterský program už vyškolí odborníka v konkrétnom odbore. ním zvoleného štúdia. Takýto systém podľa ministra umožní študentom rýchlo meniť „cestu prípravy“ v súlade s meniacimi sa požiadavkami trhu práce. Zároveň by požiadavky na študentov končiacich vysokú školu mal formulovať zamestnávateľ. Minister zároveň poznamenal, že bakalári sú už "ľudia s ukončeným vysokoškolským vzdelaním" a ďalšie vzdelávanie bude osobnou voľbou študenta. Ďalšie prijatie na magistrát nastáva po absolvovaní povinné skúšky konkurenciou.

V bakalárskom stupni je študent pripravený na širokoprofilovú prácu, ktorá zahŕňa vykonávanie funkcií. Ide o líniových manažérov, obchodných špecialistov, administrátorov. Magisterské a odborné vzdelávanie zabezpečuje ďalšiu špecializáciu a prípravu mladých ľudí na prácu, ktorá si vyžaduje analytické, organizačné a projektové schopnosti.

Zavedenie dvojúrovňového systému spĺňa požiadavky bolonského procesu. Hlavné ale podľa ministerstva školstva a vedy je, že podľa nového systému dostane budúci študent vzdelanie pre konkrétnych zamestnávateľov. Šéf rezortu AA Fursenko dúfa, že reforma školstva pomôže odstrániť štrukturálne disproporcie medzi ponukou a dopytom kvalifikovaných odborníkov na trhu práce.

Ako sa uskutočnil prieskum výskumné stredisko náborový portál SuperJob.ru1 medzi 1000 zástupcami domácich organizácií a podnikov, spoločnosť nie veľký význam typ diplomu, oveľa dôležitejšie - osobné vlastnosti uchádzača.

Súdiac podľa výsledkov prieskumu, pre ruských zamestnávateľov nie je typ diplomu uchádzača taký dôležitý: 43 % zástupcov spoločností ubezpečilo, že kandidátov s bakalárskym titulom považujú za rovnocenné s uchádzačmi s úplným vysokoškolským vzdelaním a špecializovanou kvalifikáciou. Podľa personalistov sa v moderných spoločnostiach viac necení „kôra“, ale obetavosť a konkrétne úspechy žiadateľa v tej či onej oblasti.

35 % zamestnávateľov zasa prirovnáva kandidátov s bakalárskym titulom k uchádzačom s nedokončeným vysokoškolským vzdelaním. Podľa nich „je nepravdepodobné, že by sa magistri zásadne líšili od bakalárov v úrovni prípravy“, ale skutočnosť, že človek študoval na univerzite štyri roky namiesto piatich, naznačuje, že sa „ponáhľal odísť“. vzdelávacia inštitúcia". A to nie je pre každú spoločnosť. Niektorí respondenti sa vyjadrili oveľa ostrejšie a tvrdili, že „bakalár je nedokončený špecialista“.

Spolu s uchádzačmi so stredným odborným vzdelaním za bakalárov považuje 8 % zástupcov firiem. „Pozerám sa na univerzitu, ktorá vydala diplom. trávim pomocou-

1 http://www.superjob.ru

lenivá kontrola“; „Uprednostňujeme špecialistov, ktorí ukončili magisterské štúdium, hoci všetko je relatívne ...“ - komentujú.

Pre 14 % zamestnávateľov bolo ťažké odpovedať: „Domnievam sa, že diplom nie vždy naznačuje potenciál človeka“; "Je mi lepšie bez vzdelania, ale s hlavou."

Čo sa týka samotných uchádzačov, tí sú skôr zaujatí smerom k bakalárskemu stupňu. Tretina Rusov (33 %) prirovnáva bakalárov k špecialistom s vyšším vzdelaním. To je o 10 % menej ako u zamestnávateľov. Mladým ľuďom do 23 rokov (39 %) je najviac sympatický bakalársky stupeň.

Takmer rovnaký počet opýtaných (34 %) sa domnieva, že bakalárov treba posudzovať rovnako ako uchádzačov s neukončeným vysokoškolským vzdelaním. Čím sú respondenti starší, tým je im tento uhol pohľadu bližší.

13 % Rusov verí, že bakalársky titul je prakticky to isté ako špecializované stredoškolské vzdelanie: „A ešte nižšie, keďže odborná príprava na vysokých školách je vyššia ako na univerzite. A bakalár okrem schopnosti študovať a všeobecných vedomostí nezískava žiadnu odbornú prípravu“; “Študent nebude schopný urobiť si úplný obraz o profesii za 3-4 roky. Rovnako ako v tomto krátkom čase nezvládne všetky disciplíny zahrnuté v procese učenia.

Ťažko odpovedať mal každý piaty účastník prieskumu (20 %). Väčšina z nich kritizuje vládu za „zničený vzdelávací systém“. „My v Rusku sa vždy niekomu prispôsobujeme, nevieme prísť na nič vlastné,“ zhŕňajú.

Na Ruskej štátnej sociálnej univerzite na Fakulte sociálneho poistenia, ekonómie a sociológie práce už niekoľko rokov úspešne funguje systém pregraduálneho a postgraduálneho štúdia. V roku 2008 bola prvá promócia bakalárov. V tom istom roku sa uskutočnilo prvé prijatie na magisterské štúdium v ​​dvoch oblastiach: „Štatistika“ a „Ekonomika“.

Súčasný stav je taký, že študenti ruské univerzity nie sú v zahraničí veľmi oceňované, no v budúcnosti so zavedením dvojstupňového vzdelávacieho systému možno predpokladať, že sa situácia zmení k lepšiemu.

Pre ďalšie čítanie článku si musíte zakúpiť celý text. Články sa posielajú vo formáte

GAMARSKAYA EKATERINA SERGEEVNA - 2014

Ako sa stať bakalárom?

1. Absolvovať 11. ročník na bežnej škole alebo získať maturitu, vysokú školu alebo dvanásťročnú školu.
2. Zložiť prijímacie skúšky na univerzitu a od roku 2009 aj jednotnú štátnu skúšku.
3. Štúdium na vysokej škole 4 roky - pre absolventov bežných škôl a 3 roky - pre absolventov lýceí, vysokých škôl a dvanásťročných.
4. Úspešne zložiť štátne skúšky na vysokej škole.

Absolvent vysokej školy, ktorý zvládol tieto štyri body, získava titul bakalára. Ďalej, ako rytier na križovatke od Vasnetsovho obrazu, si budete musieť vybrať: buď ísť pracovať s úplným vysokoškolským diplomom a bakalárskym titulom, alebo požiadať o magisterský titul.

Ako sa stať majstrom?

1. Staňte sa bakalárom.
2. Vyberte si úzky profil v prijatej profesii.
3. Zložiť skúšky a absolvovať súťaž, ako pri bežnom prijímaní na univerzitu.
4. Odučte sa 2 roky.

Ruská črta dvojstupňového systému vysokoškolského vzdelávania spočíva v tom, že je v podstate trojstupňový. Zákon ponecháva niektorým vysokým školám právo zachovať si vzdelanie v rámci špecializačného vzdelávacieho programu. Absolventi lekárskych, vojenských a technické univerzity bude pokračovať v získavaní diplomu s kvalifikáciou "špecialista" o 5-6 rokov. Rektori špecializovaných univerzít obhajovali túto novelu v ťažkom, úprimne povedané, boji, dokazujúc, že ​​ruský systém prípravy personálu pre tieto odbory nemožno dokončiť za 4 alebo dokonca 3 roky. Zoznam takýchto univerzít stanovuje vláda.
Medzitým ruskí študenti vôbec neplánujú študovať na bakalárov. Toto sú neuspokojivé výsledky štúdie uskutočnenej medzi študentmi 11 popredných univerzít v krajine absolventská škola hospodárstva. Značná časť spoločnosti nie je pripravená na vstup Ruska do bolonského procesu a vidí v ňom viac mínusov ako plusov.

Nebránia sa len študenti, ale aj šéfovia univerzít, - zdôraznil Jaroslav Kuzminov, rektor HSE. - Naši profesori považujú bakalárov za polovzdelaných. Navyše ruský systém je jedným z najuzavretejších na svete a podľa reakcie rektorov sa vôbec neotvorí. Bolonský proces implikuje otvorenosť, zatiaľ čo u nás napríklad len polovica univerzít zverejňuje svoje študijné programy na svojich webových stránkach. Nehovoriac o finančných dokumentoch a programoch jednotlivých kurzov: len 20 percent tieto informácie neskrýva. Ide o nezdravý jav, ktorý nemožno vysvetliť žiadnou národnou špecifickosťou.

Olej do ohňa prilievajú aj študenti. Výsledkom štúdie vyplynulo, že 20 percent z nich nevie o dvojstupňovom vzdelávaní podľa schémy „bakalársky magister“ vôbec nič. Prevažná väčšina chce ešte študovať päť rokov a ukončiť štúdium s diplomom špecialistu, 36 percent je pripravených získať magisterský titul. Na bakalárov je pripravených ísť len 5 percent opýtaných.

Prečo je potrebná reforma?

Zavedenie dvojúrovňového systému umožní:

zlepšiť efektívnosť využívania rozpočtových prostriedkov;
prilákať zamestnávateľov, aby financovali školenie personálu, a to najmä v druhej fáze - magistrát;
Ruskí študenti môžu ľahko pokračovať v štúdiu na ktorejkoľvek univerzite v Európe;
ľahšie získať prácu v zahraničí;
vyriešiť problém s prebytkom na trhu práce odborníkov, ktorí nie sú kótovaní a majú malú predstavu o tom, čo by mal vedieť moderný zamestnanec kancelárie alebo výroby.

komentáre

Andrej Fursenko,
Minister školstva a vedy Ruskej federácie:

My, v obave pred „útokom“ Západu, nepoznáme dosť dobre svoju históriu. Skúsenosti s viacúrovňovým výcvikom špecialistov vznikli v Sovietskom zväze ešte skôr ako na Západe. Spomeňte si na slávnu fyzikálnu a technickú školu, keď sa prvé tri roky človek učil, dostával základné vedomosti a potom dva-tri roky študoval praktická práca, tráviť maximum času nie v základnom ústave, ale v laboratóriách. V istom zmysle ide o obdobu systému „bakalár-majster“, ktorý sa u nás objavil pred viac ako polstoročím. Táto skúsenosť sa ospravedlnila: najlepší špecialisti na inžiniersky profil, vojensko-priemyselný komplex, boli vyškolení práve na tomto princípe. Z toho, čo sa robí v iných krajinách, si, samozrejme, musíme vziať len to, čo nám vyhovuje. Zároveň však musíme pochopiť, že je potrebné pripraviť mladých ľudí na moderný život. Tu sme pred 20-30 rokmi mali iné požiadavky na vzdelanie. Všetko bolo rozhodnuté za nás. Dnes si musíme svoj život usporiadať sami. Človek sa musí spoliehať predovšetkým na svoje sily a to sa musí naučiť.

Michail Shvydkoy,
Šéf Federálnej agentúry pre kultúru a kinematografiu:

Pre ľudí umenia dvojstupňové vzdelanie z môjho pohľadu nie je potrebné. Hlavnou výhodou našej výtvarnej výchovy je jej kontinuita, možnosť začať sa učiť takmer od kolísky. Dnešné dieťa začína študovať hudbu vo veku 4-5 rokov. V dramatickom umení - podobná situácia. Teraz spolu s Olegom Tabakovom začíname experiment: výučbu hereckých zručností v ročníkoch 9-11 bežných škôl. Huslista, ktorý na nástroji strávil už 10-15 rokov, nemusí študovať všeobecnú špecializáciu v bakalárskom stupni a zvyšovať si kvalifikáciu v magisterskom stupni.
Ale to, že sa dnes umelecké školstvo snaží „zapadnúť“ do bolonského procesu, je určite dôležité. Pretože ide o systém, keď sa diplomy univerzít z rôznych krajín prinesú k spoločnému menovateľovi.

Po absolvovaní konzervatória napríklad v Petrohrade alebo Rostove si úroveň vedomostí ľahko potvrdíte v Paríži alebo Štrasburgu. Ale nezabudnite: ruské umelecké vzdelanie má stále viac ako 250 rokov. A keď ešte nebol Bolonský proces, každý piaty hudobník v zahraničných orchestroch bol z Ruska. Podľa mňa je to dôležitejší ukazovateľ ako certifikácia diplomov.

Ludmila Verbitskaya,
Rektor Štátnej univerzity v Petrohrade:

Prechod na dvojúrovňový systém je nevyhnutný. Na niektorých našich fakultách už 12 rokov praktizujeme systém „bakalár-magister“. Okrem toho sa zavedie jednotné hodnotenie vedomostí, systém kreditov – v súlade s požiadavkami dohovoru. Očakáva sa aj určitá reštrukturalizácia učebných osnov, najmä pomer prednášok a praktické cvičenia. Každý študent bude môcť počas 4- alebo 6-ročného štúdia skutočne ísť na jeden semester na ktorúkoľvek západnú univerzitu a okamžite sa tam pripojiť vzdelávací proces. Budú existovať jednotlivé moduly, jeden súbor disciplín a jednotné hodnotenie vedomostí.

Viktor Sadovnichy,
Rektor Moskovskej štátnej univerzity Lomonosov:

Pre nás je, samozrejme, dôležitá integrácia. Ale rozbiť si svoje a vrhnúť sa po hlave do nového je chyba. Bolonský proces je spoločnou úlohou integrácie vzdelávania. Žiaľ, interpretujeme ich doslova ako akýsi „návod pre mladého bojovníka“. Faktom je, že väčšina z nich Európski študenti – emigranti. A potrebujeme štandard, ktorý by ovládal každý. Preto sa hlása spoločná politika: jednotný štandard, tri-štyri roky štúdia, bakalársky titul... Prečo by však Rusko malo prejsť na trojročné vysokoškolské vzdelanie?

Albert Vladimirov,
rektor rus štátna univerzita ropy a zemného plynu. Gubkin:

Bakalárov pripravujeme už dlho a magistrov - od roku 1994. Magisterské štúdium berieme po bakalárskom s priemerom 4,5. Za dva roky štúdia dávame tisíc akademických hodín. Cena tohto špecialistu okamžite prudko stúpa. Bolonský proces má však aj niečo, s čím nesúhlasíme. Som rád, že je to zohľadnené vo vyúčtovaní. Sú odbornosti, v ktorých stačí bakalársky titul. No sú aj také, kde štyri roky príprav zjavne nestačia. Rusko si musí udržať úroveň „certifikovaného špecialistu“. Napríklad pre inžinierov.

Igor Fedorov,
Rektor Moskovskej štátnej technickej univerzity Bauman:

Prechod ruského vzdelávacieho systému „na novú koľaj“ v súlade s Bolonským dohovorom je alarmujúci. Táto schéma nie je vhodná ani pre strojárstvo, resp lekárske vzdelanie. Bolo by múdrejšie konať rovnakým spôsobom, ako je uvedené v Bolonskom dohovore: každá krajina si sama určí najvhodnejší vzdelávací program. V Baumanskom sú dnes bakalári, magistri a absolventi. Vo veľkej miere využívame takzvaný „included learning scheme“, keď študent študuje šesť mesiacov alebo dva roky na univerzite v inej krajine, napríklad vo Francúzsku. Výsledkom je, že chlapci dostávajú dva diplomy: z Bauman University a diplomy z "Ecole Central" alebo "Ecole Polytechnic". Rovnakú prácu robíme s Nemeckom.