Korkeakoulutuksen saavutettavuuden ongelmat. Korkea-asteen koulutuksen saatavuus vammaisille ja vammaisille osallisuuden puitteissa Vammaisten nuorten koulutustarpeet Saratovin alueella

”Arvoorientaatioiden tutkimuksen näkökulmasta kiinnitetään erityistä huomiota ”koulutuksen” arvoon.

Koulutuksesta puhuttaessa on huomattava, että nykyaikaisen yliopiston kehityksessä on useita erityisiä lupaavia suuntauksia:

1. Opiskelijoiden ja heidän vanhempiensa suhtautuminen yliopistokoulutukseen on muuttumassa yhä kuluttavammaksi. Hyvin tärkeä hankkia sellaisia ​​komponentteja kuin yliopiston valinta tunnetuksi brändiksi, kauniiksi ja houkuttelevaksi kuvastoksi, hyväksi mainoksiksi, nykyaikaiseksi verkkosivustoksi ja niin edelleen. Lisäksi, ja ehkä ensinnäkin, "hinta-laatu" -periaate muuttuu johtavaksi päätettäessä korkeakoulua tuleville opiskelijoille ja heidän vanhemmilleen. Yliopiston pitäisi olla tiedonkulutuksen megamarkkinat kaikkine seurauksineen.

2. Suurimmalle osalle opiskelijoista yliopistokoulutus on menettänyt "kohtalollisuuden" ominaisuuden. Yliopistokoulutus on vain episodi heidän elämässään, ja se avautuu muiden yhtä tärkeiden jaksojen kanssa: rinnakkainen työ, henkilökohtainen elämä ja niin edelleen.

3. Yliopiston tulee olla teknisen ja teknologisen prosessin kärjessä tarjoamalla opiskelijoille uusimmat saavutukset koulutusprosessin ja opiskelijaelämän järjestämisessä.

4. Asteittainen yliopistokoulutus sisältyy virtualisointiprosessiin, ts. etäopetusohjelmat, puhelinkonferenssit, koulutus Internetin kautta - sivustot ja niin edelleen saavat yhä enemmän painoarvoa. Yliopiston ja opettajan tulee olla jokaisen opiskelijan saatavilla viipymättä."

Samaan aikaan Venäjän koulutusjärjestelmään on viimeisten 15-20 vuoden aikana kertynyt monia ongelmia, jotka uhkaavat kansakunnan korkean koulutuspotentiaalin säilymistä.

Yksi Venäjän koulutusjärjestelmän vakavista negatiivisista suuntauksista on ollut sosiaalisen erilaistumisen vahvistuminen eri koulutustasojen saavutettavuuden sekä saadun koulutuksen tason ja laadun osalta. Alueiden välinen erilaistuminen kaupunkien ja maaseudun välillä kasvaa edelleen, samoin kuin eri tulotason perheiden lasten laadukkaan koulutuksen mahdollisuuksien erilaistuminen.

"Saattavuudessa on ongelma korkeampi koulutus vammaisille, liittyy koulutusjärjestelmän uudistamiseen ja vammaisia ​​koskevaan sosiaalipolitiikkaan.

Huolimatta nykyisestä liittovaltion lainsäädännöstä, joka takaa etuudet vammaisille hakijoille, monet tekijät vaikeuttavat vammaisten pääsyä yliopistoon. Useimmilla Venäjän yliopistoilla ei ole edes vähimmäisedellytyksiä vammaisten opettamiseen niissä. Korkeakouluilla ei ole mahdollisuutta rakentaa tilojaan yleismaailmallisen suunnittelun periaatteiden mukaisesti omilla budjettivaroillaan.

Tällä hetkellä vammaisilla hakijoilla on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on ilmoittautuminen asuinpaikan korkeakouluun, jossa tuskin on soveltuvaa esteympäristöä, jossa opettajat tuskin ovat valmiita työskentelemään vammaisten kanssa. Ja toinen on mennä toiselle alueelle, jossa tällainen ympäristö on olemassa. Mutta sitten syntyy toinen ongelma, joka liittyy siihen, että toiselta alueelta tulevan vammaisen täytyy "tuoda mukanaan" kuntoutusohjelmansa rahoitus, mikä on vaikeaa osastojen välisen epäsuhtaisuuden vuoksi.

Yhteisen eurooppalaisen koulutustilan rajoissa opiskelijat ja opettajat voivat liikkua vapaasti yliopistosta yliopistoon, ja saatu koulutusasiakirja tunnustetaan kaikkialla Euroopassa, mikä laajentaa merkittävästi kaikkien työmarkkinoita.

Tässä suhteessa Venäjän korkeakoulutuksen alalla on edessä monimutkaisia ​​organisaatiomuutoksia: siirtyminen monitasoiseen henkilöstön koulutusjärjestelmään; opintopisteiden käyttöönotto, vaadittava määrä opiskelijan on kerättävä tutkinnon saamiseksi; opiskelijoiden, opettajien, tutkijoiden jne. liikkuvuuden käytännön toteutus.

Kaikenlainen koulutus on humanitaarinen ongelma. Koulutus tarkoittaa tietysti tiedon saamista ja ammatillinen pätevyys, ja luonnehtii henkilön henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia historiallisen prosessin ja yksilöllisen elämän subjektina.

Tällä hetkellä suuntaus on korkeakoulutuksen kaupallistamiseen, yliopistojen muuttumiseen kaupallisiksi yrityksiksi. Opettajan ja opiskelijan suhteet muuttuvat yhä markkinalähtöisemmiksi: opettaja myy palvelujaan - opiskelija ostaa ne tai tilaa uusia, jos ehdotetut eivät häntä tyydytä. Opetetut tieteenalat suuntautuvat uudelleen markkinoiden välittömiin tarpeisiin, minkä seurauksena systeemisen fundamentaalisuuden merkitys "vähenee". Perustieteiden kurssien osuus vähenee, ja ne väistyvät niin sanotun "hyödyllisen tiedon" eli sovelletun tiedon, ensisijaisesti lukuisten erikoiskurssien, joskus esoteeristen, tieltä.

Neuvostoajalta Rossi peri ilmaisen korkea-asteen ammatillisen koulutuksen, jonka yhtenä pääperiaatteena oli korkeakouluopiskelijoiden kilpailukykyinen valinta. Mutta nykyaikaisissa olosuhteissa oli ja erityisesti paljastuu virallisen kanssa täysin erilainen käytäntö korkeakoulutuksen hakijoiden valinnassa. Se perustuu toisaalta hakijoiden perheiden sosiaalisiin siteisiin, sosiaaliseen pääomaan, toisaalta rahasuhteisiin, toisin sanoen ostoon. vaaditut tulokset kilpailukykyinen valinta riippumatta hakijoiden todellisesta valmistautumisen tasosta ja henkisestä kehityksestä. Opiskelemaan eivät mene ne, jotka ovat paremmin valmistautuneet ja ajattelevat paremmin, vaan ne, joille vanhemmat pystyivät maksamaan tarvittavan summan.

Yliopisto on sekä älyllinen ja tietokeskus paikallisille kansalaisyhteiskunnan instituutioille että niille johtamiskykyjen takomo. Korkea-asteen koulutuksella, ensisijaisesti yliopistoilla, voi olla keskeinen rooli alueiden, koko maan syvässä evoluutionaalisessa muutoksessa, sen kansalaisyhteiskunnan muodostumisessa ja kehittymisessä. Tämä edellyttää kiinnostuksen muodostumista sekä yliopistorakenteita että opiskelijaympäristöä kohtaan.

"Ensimmäiset maksulliset paikat sisään valtion yliopistot ilmestyi vuonna 1992. Siitä lähtien alkoi muodostua kysyntä korkeakoulupalveluille, ts. jo ennen ensimmäisten ei-valtiollisten yliopistojen avaamista (1995) Vuosina 2001-2002. 65 % vastaajista piti maksullista koulutusta arvokkaampana, ja "maksajien" joukossa tätä mieltä oli 75 % vastaajista. Vuosina 2006-2007 kokonaismäärä kaupallisen koulutuksen suuremman arvovallan kieltävien opiskelijoiden osuus valtion yliopistojen koulutukseen verrattuna nousi 87 prosenttiin, ja samaa mieltä olevien osuus "maksajista" oli 90 %. Syitä, miksi yksi tai toinen koulutusjärjestelmä valitaan, tärkeimmät ovat edelleen pääsyn helppous ja halu pienentää kokeiden epäonnistumisen riski nollaan (yli 90 % sekä vuosina 2001-2002 että 2006-2007) . Muilla syillä - opettajien koulutustasolla, yliopistojen parhailla teknisillä varusteilla - ei ole merkittävää vaikutusta valintaprosessiin. Tutkittaessa opiskelijoiden asennetta maksulliseen koulutukseen on tärkeää pohtia, mikä on heidän kykynsä maksaa koulutuksesta.

Tyuryukanov E.V. ja Ledeneva L.I.:n tutkimuksen perusteella voidaan myös todeta, että nyt korkeakoulutuksen arvostus on korkea sekä yleisesti heidän tutkimiensa maahanmuuttajien keskuudessa että jokaisella yksittäisellä alueella. Samaan aikaan yleensä maahanmuuttajaperheille on ominaista rajalliset sopeutumisresurssit: sekä aineelliset että tiedot, viestintä ja sosiaaliset. He ovat revitty pois tavanomaisesta elämästään ja heillä on rajoitettu pääsy sosiaalisiin palveluihin ja kulttuurillisiin arvoihin. Maahanmuuttajien onnistunut integroituminen venäläiseen yhteiskuntaan ja muuttuminen Venäjän väestön orgaaniseksi osaksi edesauttaa erityisesti heidän lastensa koulutussuuntausten toteutumista.

Markkinataloudessa korkea-asteen koulutuksen saavutettavuusongelmat ovat erityisen tärkeitä, ja ne ovat tärkeimpiä maissa, jotka keskittyvät vakaaseen sosioekonomiseen kasvuun ja kehitykseen, koska korkeakoulujärjestelmän puitteissa ammatillinen koulutus maan henkistä potentiaalia luodaan, kilpailukykyä varmistetaan uuden korkean teknologian kehittämisellä ja käyttöönotolla sekä myös siitä syystä, että markkinataloudessa valtio ei takaa korkeakoulutusta kaikille kansalaisille. Artikkelissa määritellään korkea-asteen koulutuksen saavutettavuus. Saavutettavuutta pidetään sosioekonomisena kategoriana, koska se heijastaa koulutuspalvelujen tuotantoon ja toteuttamiseen liittyviä sosioekonomisia suhteita. Erot korkea-asteen koulutuksen saamismahdollisuuksissa paljastuvat, minkä perusteella tehdään korkea-asteen koulutuksen saavutettavuustyyppien luokittelu: "taloudellinen", "alueellinen", "sosiaalinen", "henkinen ja fyysinen", "akateeminen" ; joka auttaa määrittämään koko koulutusjärjestelmän kehittämisen painopisteet innovatiivinen kehitys maat. Jokaisen korkeakoulutuksen saavutettavuustyypin tekijät, joilla on suurin vaikutus korkeakoulutuksen aikomusten, toiveiden ja mahdollisuuksien muodostumiseen, tunnistetaan.

korkeakoulutuksen saatavuutta

saavutettavuuden tyypit

korkeakoulutuksen saatavuuteen vaikuttavat tekijät

1. Althusser L. Valtion ideologia ja ideologiset laitteistot (muistiinpanoja tutkimukseen) [Sähköinen resurssi] // Lehtihuone: sivusto. – URL-osoite: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (käyttöpäivä: 7.5.2014).

2. Anikina E.A., Ivankina L.I. Korkeakoulutuksen saavutettavuus: ongelmat, mahdollisuudet, näkymät: monografia. - Tomsk: Kustantaja Tomsk Poly tekninen yliopisto, 2010. - 144 s.

3. Ivankina E.A., Ivankina L.I. Korkea-asteen koulutuksen aineellinen ja henkinen saavutettavuus sosiologisen diskurssin yhteydessä // Bulletin of Buryatskogo valtion yliopisto. Filosofia, sosiologia, valtiotiede, kulttuuritiede. - 2009. - Ongelma. 6. – s. 88–92.

4. Dmitrieva Yu.A. Tutkimus korkea-asteen koulutuksen saavutettavuudesta koulutussosiologiassa // Almanakka moderni tiede ja koulutus. - Tambov: Diplomi, 2007. - Nro 1. - C. 82–83.

5. Korkea-asteen koulutuksen saatavuus Venäjällä / otv. toim. S.V. Shishkin. Riippumaton sosiaalipolitiikan instituutti. - M .: Kustantaja "Pomatur", 2004. - 500 s.

7. Roshchina Ya.M. Epätasa-arvo koulutuksen saatavuudessa: mitä tiedämme siitä? // Korkeakoulutuksen saavutettavuuden ongelmat / otv. toim. Shishkin S.V. Riippumaton sosiaalipolitiikan instituutti. - M.: "SIGNAL", 2003. - C. 94–149.

Viimeisen vuosikymmenen aikana Venäjän korkeakoulutusjärjestelmässä on tapahtunut useita rakenteellisia muutoksia, jotka ovat johtaneet seuraavien suuntausten kasvuun ja vahvistumiseen:

● opiskelijoiden kokonaismäärän kasvu;

● korkeakoulujen lukumäärän vähentäminen

● koulutuksen arvon aleneminen;

● hankitun ammattipätevyyden ja työmarkkinoiden tarpeiden välinen ristiriita;

● korkea-asteen koulutuksen roolin väheneminen yhteiskunnallisena nostimena.

Nämä muutokset kyseenalaistavat korkeakoulutuksen laadun ja sen saavutettavuuden. Korkea-asteen koulutukseen pääsyn ongelma ei ole uusi, mutta se on olemassa viime vuodet se herättää yhä enemmän sosiaalipolitiikan tutkijoiden ja kehittäjien huomion niin Venäjällä kuin ulkomailla.

Siksi tämän tutkimuksen tarkoituksena on tunnistaa korkea-asteen ammatillisen koulutuksen saavutettavuustyypit ja sitä määräävät tekijät.

Korkeakoulutuksen kysymykset, erityisesti sen saavutettavuus, ovat kiinnittäneet paljon huomiota niin kotimaisten kuin ulkomaistenkin tutkijoiden keskuudessa.

Korkeakoulutuksen saavutettavuuden ongelma nykyaikaiset olosuhteet, sekä saavutettavuuden arvioinnin työkaluja, ovat tutkineet seuraavat tutkijat töissään: E.M. Avraamova, E.D. Voznesenskaya, N.V. Goncharova, L.D. Gudkov, M.A. Drugov, B.V. Dubin, O.Ya. Dymarskaya, D.L. Konstantinovsky, M.D. Krasilnikova,
A.G. Levinson, A.S. Leonova, E.L. Lukyanova, T.M. Maleva, V.G. Nemirovsky, E.L. Omelchenko, E.V. Petrova, Ya.M. Roshchina, O.I. Stuchevskaya, G.A. Cherednichenko, S.V. Shishkin ja muut.

Ulkomaisista tutkijoista, joiden tutkimuskohteena oli myös korkeakoulutus ja sen saavutettavuuden arviointi, voidaan huomioida muun muassa L. Althuser, A. Asher, B. Bernstein, R. Bourdon, P. Bourdieu, D. Johnstone, R. Giraud, Zh -TO. Passeron, A. Servenan ja muut.

Kuitenkin huolimatta aiheen suhteellisen korkeasta kehitysasteesta ja läsnäolosta suuri numero korkea-asteen koulutuksen saavutettavuus-termistä ja saavutettavuuteen vaikuttavista tekijöistä ei ole yhteisymmärrystä. Tutkijoiden työn analysoinnin jälkeen voidaan todeta, että esteettömyystekijöiden arviointiin ei ole olemassa kokonaisvaltaista lähestymistapaa, ongelmaa tarkastellaan yleensä yksipuolisesti, ottamatta huomioon eri etymologioiden tekijöiden vaikutusta. Useimmissa tapauksissa voidaan havaita yhdistelmä korkeakoulutuksen saavutettavuuden ja korkeakoulutuksen mahdollisuuden käsitteitä, kun korkeakoulutuksen saavutettavuutta tarkastellaan vain aineellisen komponentin näkökulmasta. Huomaa, että tämä lähestymistapa on erittäin tehoton eikä mahdollista olemassa olevien ongelmien kattavaa analysointia.

Laajalle levinnyt käsitys korkea-asteen koulutuksen saavutettavuudesta mahdollisuutena päästä yliopistoon ja siinä koulutuksen suorittamiseen tulee riittämättömäksi, koska todellisuudessa ensiarvoisen tärkeää ei ole tutkintotodistuksen olemassaolo, vaan se, mikä yliopisto on tämän tutkinnon myöntänyt ja mikä tiedot ja sosiaaliset yhteydet, joita opiskelija sai koulutuksen aikana.

Tässä suhteessa "saatettavuuden" käsite olisi tulkittava sosioekonomiseksi kategoriaksi. Tästä näkökulmasta korkeakoulutuksen saavutettavuudella tarkoitetaan perusopetuksen saavutettavuutta rakenneosat korkea-asteen ammatillinen koulutus, nimittäin korkeakoulut, jotka tarjoavat korkealaatuisia palveluja niiden organisaatio- ja oikeudellisista muodoista, tyypeistä ja tyypeistä riippumatta, jotka toteuttavat koulutusohjelmia ja eritasoisia ja -suuntaisia ​​valtion koulutusstandardeja suurimmalle osalle väestöstä yhteiskunnasta riippumatta -taloudelliset tekijät sekä pääsykokeiden, koulutusohjelmien ja koulutusstandardien saatavuus älyllisestä näkökulmasta suurimmalle osalle väestöstä.

Siten korkea-asteen koulutuksen saavutettavuutta tässä artikkelissa tarkastellaan sosioekonomisen kategorian näkökulmasta mahdollisuutena valita korkeakoulu, ilmoittautua ja opiskella siihen menestyksekkäästi eri väestöryhmille.

Korkeakoulutuksen saavutettavuuden päätyypit ja siihen vaikuttavat tekijät on esitetty taulukossa.

Ensinnäkin on syytä huomata joukko taloudellisia tekijöitä. Näitä ovat perheen tulotaso, korkeakoulumaksut (suorat lukukausimaksut, lukukausimaksut) sekä niihin liittyvät korkeakoulutuksen kustannukset sekä inhimillisen pääoman lisäämisen kustannukset. Eli tässä tapauksessa koulutuksen maksu ymmärretään kokonaisuutena opiskelijan perheen maksettavaksi tuleviksi kuluiksi. Siinä otetaan huomioon välittömien kustannusten kattamiseen tarvittavat kustannukset - koulumaksu, koulutus, yliopisto-opetus sekä vaihtoehtoiset kustannukset - lapsen elatus koulutuksen aikana. Näitä tekijöitä tarkasteltaessa tulee kiinnittää huomiota myös sellaisiin mittareihin, kuten budjettipaikkojen määrä yliopistoissa, hostellipaikkojen määrä, stipendien saatavuus ja koko, ohjelmien saatavuus, edut erilaisia ​​ryhmiä väestö. On tarpeen ottaa huomioon yksittäisten indikaattoreiden välinen suhde. Toisin sanoen esimerkiksi korkeakoulujen paikkamäärän ja potentiaalisten opiskelijoiden välisen suhteen muodossa oleva indikaattori on informatiivisempi kuin samat tiedot erikseen tarkasteltuna. Valtion ja ei-valtiollisten yliopistojen suhde vaikuttaa myös korkeakoulutuksen saavutettavuuteen.

Myös alueellisella tekijällä, erityisesti perheen asuinpaikalla, on huomattava vaikutus. Maaseudun asukkailla on vähemmän mahdollisuuksia korkeakoulutukseen ja he ovat vähemmän kilpailukykyisiä pääsykokeissa kuin kaupunkilaiset. Suuremmassa määrin tämä on perusteltua korkeampiin kustannuksiin, joita aiheutuu perheille, jotka ovat kauimpana opiskelijan opiskelupaikasta (tulee olemaan) yliopisto. Tätä tekijäryhmää tutkiessa tulee kiinnittää huomiota sellaiseen indikaattoriin kuin yliopistojen lukumäärä tietyllä alueella.

Myös joukko sosiaalisia tekijöitä vaikuttaa. Näitä ovat perheen asema, perheen sosiokulttuurinen pääoma, erityisesti koulutustaso, potentiaalisten opiskelijoiden vanhempien pätevyys. Myös sellaiset indikaattorit kuin lasten lukumäärä perheessä, täydellinen tai keskeneräinen perhe jne. ovat tärkeitä. Potentiaalisen opiskelijan yliopistoon pääsyyn vaikuttaa tietyn henkilön sosiaalinen ympäristö.

Korkeakoulutuksen saavutettavuuden tekijät ja tyypit*

Huomiota tulee myös kiinnittää mahdollisen opiskelijan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, jotka epäilemättä vaikuttavat korkea-asteen koulutuksen saavutettavuusasteeseen. Näitä ovat esimerkiksi terveyden taso, uskonto, sukupuoli, kansallisuus, arvot, normit jne. Tämä luettelo sisältää myös potentiaalisen opiskelijan älyllisen tason. Ja se riippuu suoraan hankitun tiedon laadusta ja opetuksen tasosta koulussa. Nämä indikaattorit liittyvät myös koululaisten kykyihin ja ahkeruuteen.

On välttämätöntä ottaa huomioon, että monien edellä mainittujen tekijöiden välillä on korrelaatio. Esimerkiksi, jos mahdollinen opiskelija asuu kaukana yliopistosta, maaseudulla (alueellisen saavutettavuuden tekijä), eikä hostellissa ole paikkaa (yksi akateemisen saavutettavuuden tekijöistä), on vuokrattava. asunto (liittyvät kustannukset, taloudellisen saavutettavuuden tekijä). Mikä viime kädessä pahentaa ja pahentaa korkea-asteen koulutuksen saatavuuteen liittyvää ongelmaa tämän luokan opiskelijoille tai vastaavassa tilanteessa oleville opiskelijoille vielä enemmän.

Siten korkeakoulutuksen saavutettavuusaste voi vaihdella merkittävästi vaikuttavien tekijöiden mukaan, joista monet liittyvät läheisesti toisiinsa ja voivat vahvistaa toisiaan (sekä positiivisesti että negatiivisesti) tai päinvastoin tasoittaa tätä vaikutusta.

Siten korkeakoulutuksen saavutettavuuteen vaikuttavat tekijät ovat:

● taloudellinen (perheen tulot, taloudellinen hyvinvointi, säästöjen määrä, yliopisto-opiskelun kustannukset, valtion rahoittamien paikkojen määrä, tuen osuus koulutuskustannuksista jne.);

● alueellinen (asuinpaikka, kaupungistumisen taso, yliopistojen määrä tietyllä alueella jne.);

● sosiaalinen (perheen sosiaalinen ja kulttuurinen pääoma, perheasema, vanhempien koulutustaso, sosiaalinen ympäristö, lasten lukumäärä perheessä jne.);

● henkiset ja fyysiset (potentiaalisen opiskelijan henkilökohtaiset ominaisuudet, erityisesti hänen fyysisten ja älyllisten kykyjensä taso, oma inhimillinen pääoma jne.);

● akateeminen (yliopistopaikkojen suhde potentiaalisten opiskelijoiden määrään, aiemmilla koulutustasoilla hankitun tiedon laatu, yliopiston koulutusmuoto jne.).

Yleisesti ottaen, jos otetaan jokainen yllä olevista tekijöistä erikseen, mikään niistä ei ole ennalta määräävä aikomuksessa tai halussa saada korkeakoulutusta, mutta yhdessä ne antavat kokonaisvaikutuksen, joka määrää motivaation ja mikä tärkeintä, käytännön. kerryttää mahdollisuuksia päästä yliopistoon

Tutkimus toteutettiin Venäjän humanitaarisen säätiön taloudellisella tuella Venäjän humanitaarisen säätiön tutkimushankkeen (Korkeakoulutuksen saatavuuden varmistaminen ja laadun parantaminen olosuhteissa) puitteissa. innovatiivinen muutos Venäjällä), projekti nro 14-32-01043a1.

Nekhoroshev Yu.S., taloustieteen tohtori, professori, taloustieteen laitoksen konsulttiprofessori, National Research Tomsk politekninen yliopisto, Tomsk;

Kazakov V.V., kauppatieteiden tohtori, rahoituksen ja laskentatoimen osaston professori, National Research Tomsk State University, Tomsk.

Toimitus vastaanotti teoksen 10.12.2014.

Bibliografinen linkki

Johdanto

Koulutus on prosessi, jossa hallitaan Kuvia maailmasta ja itsestä siinä, ts. koulutukseen tulisi sisältyä myös koulutustehtävä. Kasvatus edistää persoonallisuuden muodostumista ja koulutus - persoonallisuuden kehittymistä. Nykyään kasvatusta ja koulutusta annetaan eri paikoissa.

Maamme työttömät ovat enimmäkseen naisia ​​ja miehiä, joilla on melko korkea koulutustaso. Usein nämä ovat tieteellisten ja suunnittelulaitosten entisiä työntekijöitä, toimistotyöntekijöitä, sotilas-teollisen kompleksin yritysten insinöörejä ja suunnittelijoita. Takana Neuvostoliiton aika kaupunkiorganisaatiot ovat keränneet ylimääräisiä tämän profiilin työntekijöitä.

Vastaavien ammattien ja työmarkkinoiden vaatimusten välinen ristiriita, tarve muuttaa myöhemmin erikoistumisprofiilia (noin 1/2 kaikista ammattityypeistä, joihin koulutusta järjestetään koulutusinstituutiot, joita ei vaadita työmarkkinoilla; Tältä osin jopa 50 % nuorista asiantuntijoista koulutetaan uudelleen aloittamatta työskentelyä oppilaitoksessa hallitulla ammatilla) ja sen seurauksena kiinnostus saadun koulutuksen laatuun on vähäistä.

Kohde: oppilaitoksissa koulutuksen saaneet (saaneet) opiskelijat

Aihe: opiskelijoiden koulutukseen vaikuttavat tekijät

Tarkoitus: analysoida opiskelijoiden koulutustason dynamiikkaa.

Tavoitteet: Ensinnäkin tunnistaa korkea-asteen koulutuksen saatavuuteen liittyvät ongelmat. Toiseksi määrittää korkeakoulutuksen saaneiden ihmisten prosenttiosuus tietyissä tilanteissa. Kolmanneksi määritellään korkeakoulutuksen saavien opiskelijoiden kasvudynamiikka.

Korkeakoulutuksen saavutettavuuden ongelmien määrittely

”Arvoorientaatioiden tutkimuksen näkökulmasta kiinnitetään erityistä huomiota ”koulutuksen” arvoon.

Koulutuksesta puhuttaessa on huomattava, että nykyaikaisen yliopiston kehityksessä on useita erityisiä lupaavia suuntauksia:

1. Opiskelijoiden ja heidän vanhempiensa suhtautuminen yliopistokoulutukseen on muuttumassa yhä kuluttavammaksi. Erittäin tärkeitä ovat sellaiset komponentit yliopiston valitsemisessa tunnetuksi brändiksi, kaunis ja vakuuttava luettelo, hyvä mainonta, moderni verkkosivusto ja niin edelleen. Lisäksi, ja ehkä ensinnäkin, "hinta-laatu" -periaate muuttuu johtavaksi päätettäessä korkeakoulua tuleville opiskelijoille ja heidän vanhemmilleen. Yliopiston pitäisi olla tiedonkulutuksen megamarkkinat kaikkine seurauksineen.

2. Suurimmalle osalle opiskelijoista yliopistokoulutus on menettänyt "kohtalollisuuden" ominaisuuden. Yliopistokoulutus on vain episodi heidän elämässään, ja se avautuu muiden yhtä tärkeiden jaksojen kanssa: rinnakkainen työ, henkilökohtainen elämä ja niin edelleen.

3. Yliopiston tulee olla teknisen ja teknologisen prosessin kärjessä ja tarjota opiskelijoille viimeisimmät saavutukset koulutusprosessin ja opiskelijaelämän organisoinnissa.

4. Asteittainen yliopistokoulutus sisältyy virtualisointiprosessiin, ts. etäopetusohjelmat, puhelinkonferenssit, koulutus Internetin kautta - sivustot ja niin edelleen saavat yhä enemmän painoarvoa. Yliopiston ja opettajan tulee olla jokaisen opiskelijan saatavilla viipymättä.” Pokrovsky, N. E. Globalisaation sivutuote: yliopistot radikaalien muutosten edessä [Teksti] / N. E. Pokrovsky // ONS - 2005. - Nro 4. - S. 148-154 ..

Samaan aikaan Venäjän koulutusjärjestelmään on viimeisten 15-20 vuoden aikana kertynyt monia ongelmia, jotka uhkaavat kansakunnan korkean koulutuspotentiaalin säilymistä.

Yksi Venäjän koulutusjärjestelmän vakavista negatiivisista suuntauksista on ollut sosiaalisen erilaistumisen vahvistuminen eri koulutustasojen saavutettavuuden sekä saadun koulutuksen tason ja laadun osalta. Alueiden välinen ero kasvaa edelleen kaupunkien ja kaupunkien välillä maaseutu sekä eri tulotasoisten perheiden lasten mahdollisuuksia saada laadukasta koulutusta.

”Vammaisten korkea-asteen koulutuksen saavutettavuudessa on ongelma, joka liittyy koulutusjärjestelmän uudistamiseen ja vammaisia ​​koskevaan sosiaalipolitiikkaan.

Huolimatta nykyisestä liittovaltion lainsäädännöstä, joka takaa etuudet vammaisille hakijoille, monet tekijät vaikeuttavat vammaisten pääsyä yliopistoon. Useimmilla Venäjän yliopistoilla ei ole edes vähimmäisedellytyksiä vammaisten opettamiseen niissä. Korkeakouluilla ei ole mahdollisuutta rakentaa tilojaan yleismaailmallisen suunnittelun periaatteiden mukaisesti omilla budjettivaroillaan.

Tällä hetkellä vammaisilla hakijoilla on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on ilmoittautuminen asuinpaikan korkeakouluun, jossa tuskin on soveltuvaa esteympäristöä, jossa opettajat tuskin ovat valmiita työskentelemään vammaisten kanssa. Ja toinen on mennä toiselle alueelle, jossa tällainen ympäristö on olemassa. Mutta sitten syntyy toinen ongelma, joka liittyy siihen tosiasiaan, että toiselta alueelta tulleen vammaisen täytyy "tuoda mukanaan" kuntoutusohjelmansa rahoitus, mikä on vaikeaa osastojen yhteensopimattomuuden vuoksi." Yarskaya-Smirnova, E. R. Saavutettavuuden ongelma vammaisten korkeakoulutus [Teksti] / E. R. Yarskaya-Smirnova, P. V. Romanov // Sotsis. - 2005. - Nro 10. - S. 48-55 ..

Yhteisen eurooppalaisen koulutustilan rajoissa opiskelijat ja opettajat voivat liikkua vapaasti yliopistosta yliopistoon, ja saatu koulutusasiakirja tunnustetaan kaikkialla Euroopassa, mikä laajentaa merkittävästi kaikkien työmarkkinoita.

Tässä suhteessa Venäjän korkeakoulutuksen alalla on edessä monimutkaisia ​​organisaatiomuutoksia: siirtyminen monitasoiseen henkilöstön koulutusjärjestelmään; opintopisteiden käyttöönotto, vaadittava määrä opiskelijan on kerättävä tutkinnon saamiseksi; opiskelijoiden, opettajien, tutkijoiden jne. liikkuvuuden käytännön toteutus.

Kaikenlainen koulutus on humanitaarinen ongelma. Koulutus tarkoittaa tietysti tietoisuutta ja ammatillista osaamista ja luonnehtii henkilökohtaiset ominaisuudet ihminen historiallisen prosessin ja yksilöllisen elämän subjektina.

Tällä hetkellä suuntaus on korkeakoulutuksen kaupallistamiseen, yliopistojen muuttumiseen kaupallisiksi yrityksiksi. Opettajan ja opiskelijan suhteet ovat yhä enemmän markkinaluonteisia: opettaja myy palvelujaan - opiskelija ostaa ne tai tilaa uusia, jos ehdotetut eivät häntä tyydytä. Opetetut tieteenalat suuntautuvat uudelleen markkinoiden välittömiin tarpeisiin, minkä seurauksena systeemisen fundamentaalisuuden merkitys "vähenee". Perustieteiden kurssien osuus vähenee, ja ne väistyvät niin sanotun "hyödyllisen tiedon" eli sovelletun tiedon, ensisijaisesti lukuisten erikoiskurssien, joskus esoteeristen, tieltä.

Neuvostoajalta Rossi peri ilmaisen korkea-asteen ammatillisen koulutuksen, jonka yhtenä pääperiaatteena oli korkeakouluopiskelijoiden kilpailukykyinen valinta. Mutta nykyaikaisissa olosuhteissa oli ja erityisesti paljastuu virallisen kanssa täysin erilainen käytäntö korkeakoulutuksen hakijoiden valinnassa. Se perustuu toisaalta hakijoiden perheiden sosiaalisiin siteisiin, toisaalta sosiaaliseen pääomaan, toisaalta rahasuhteiden perusteella, toisin sanoen kilpailullisen valinnan tarvittavien tulosten ostamiseen, riippumatta hakijoiden todellisesta valmistautumistasosta ja heidän henkisestä kehityksestään. Opiskelemaan eivät mene ne, jotka ovat paremmin valmistautuneet ja ajattelevat paremmin, vaan ne, joille vanhemmat pystyivät maksamaan tarvittavan summan.

Yliopisto on sekä älyllinen ja tietokeskus paikallisille kansalaisyhteiskunnan instituutioille että niille johtamiskykyjen takomo. Korkea-asteen koulutuksella, ensisijaisesti yliopistoilla, voi olla keskeinen rooli alueiden, koko maan syvässä evoluutionaalisessa muutoksessa, sen kansalaisyhteiskunnan muodostumisessa ja kehittymisessä. Tämä edellyttää kiinnostuksen muodostumista sekä yliopistorakenteita että opiskelijaympäristöä kohtaan.

”Ensimmäiset maksulliset paikat valtionyliopistoihin ilmestyivät vuonna 1992. Kysyntä maksullisille korkeakoulupalveluille alkoi muodostua juuri tuolta ajalta, ts. jo ennen ensimmäisten ei-valtiollisten yliopistojen avaamista (1995) Vuosina 2001 - 2002. 65 % vastaajista piti maksullista koulutusta arvostetuimpana, ja "maksajien" joukossa tämän mielipiteen ilmaisi 75 % vastaajista" Ivakhnenko, G. A. Opiskelijoiden mielipiteiden dynamiikka korkeakoulutuksen modernisoinnista [Teksti] / G. A. Ivakhnenko / / Sotsit. - 2007. - Nro 11. - S. 99 .. Vuosina 2006-2007. kaupallisen koulutuksen suuremman arvovallan kieltävien opiskelijoiden määrä valtion yliopistojen koulutukseen verrattuna nousi 87 prosenttiin ja samaa mieltä olevien osuus "maksajista" oli 90 %. Syitä, miksi yksi tai toinen koulutusjärjestelmä valitaan, tärkeimmät ovat edelleen pääsyn helppous ja halu pienentää kokeiden epäonnistumisen riski nollaan (yli 90 % sekä vuosina 2001-2002 että 2006-2007) . Muilla syillä - opettajien koulutustasolla, yliopistojen parhailla teknisillä varusteilla - ei ole merkittävää vaikutusta valintaprosessiin. Tutkittaessa opiskelijoiden asennetta maksulliseen koulutukseen on tärkeää pohtia, mikä on heidän kykynsä maksaa koulutuksesta.

Tyuryukanov E.V. ja Ledeneva L.I.:n tutkimuksen perusteella voidaan myös todeta, että nyt korkeakoulutuksen arvostus on korkea sekä yleisesti heidän tutkimiensa maahanmuuttajien keskuudessa että jokaisella yksittäisellä alueella. Samaan aikaan yleensä maahanmuuttajaperheille on ominaista rajalliset sopeutumisresurssit: sekä aineelliset että tiedot, viestintä ja sosiaaliset. He ovat revitty pois tavanomaisesta elämästään ja heillä on rajoitettu pääsy sosiaalisiin palveluihin ja kulttuurillisiin arvoihin. Maahanmuuttajien onnistunut integroituminen venäläiseen yhteiskuntaan ja muuttuminen Venäjän väestön orgaaniseksi osaksi edesauttaa erityisesti heidän lastensa koulutussuuntausten toteutumista.

378 013,2 USD

KORKEAKOULUTUKSEN SAATAVUUS MODERNIN YHTEISKUNNAN INSTITUTIONAALISENA PERUSTA

E.A. Anikina, Yu.S. Nekhorošev

Tomskin ammattikorkeakoulun sähköposti: [sähköposti suojattu]

Korkea-asteen koulutuksen saatavuuden, maksun ja luottojen välistä suhdetta analysoidaan. Koulutuksen saavutettavuuden muotojen luokittelu on annettu, mikä auttaa määrittämään koko koulutusjärjestelmän kehittämisen painopisteet. Analysoitiin mahdollisuuksia kehittää Venäjän korkea-asteen ammatillista koulutusjärjestelmää yksilöllisten kustannusten nousun tiellä ja arvioitiin tapoja ylittää perheiden taloudellisia rajoituksia korkeakoulutuksen hankkimisessa. Johtopäätöksenä on, että on tarpeen luoda optimaaliset koulutuslainausohjelmat.

Avainsanat:

Korkea-asteen ammatillinen koulutusjärjestelmä, korkeakoulutuksen saatavuus, yleisyys, massaluonne, koulutuksen rahoitus.

Järjestelmä korkeampi koulutus, koulutuksen parempi saatavuus, yleismaailmallisuus, laajamittainen osallistuminen, koulutuksen rahoittaminen.

Innovatiiviseksi asemoitu moderni talous riippuu pitkälti maan inhimillisen pääoman laadusta, jonka muodostuminen puolestaan ​​edellyttää laadukasta ja monipuolista koulutusjärjestelmää, joka markkinoiden laajentumisen ansiosta sisältää sekä muodollisia että epävirallisia vaihteluita. , ei-systeemiset muutokset. Tällainen koulutuksen muutos, joka ratkaisee saavutettavuusongelman, johtaa tavoitteiden ristiriitaisuuteen ja kyseenalaistaa tarjottujen palvelujen laadun ja tehokkuuden.

Tässä suhteessa korkea-asteen ammatillisen koulutuksen järjestelmän saavutettavuusongelmat ovat erityisen tärkeitä, koska markkinaolosuhteissa valtio ei takaa korkeakoulutusta kaikille kansalaisille ja sen roolista tulee ratkaiseva maan kannalta. vakaan taloudellisen kehityksen ja uusien teknologioiden käyttöönoton uralle.

Venäjällä on mahdotonta saavuttaa hyväksyttävää talouskasvua ja talouden modernisointia ilman koulutusjärjestelmän nykyaikaistamisongelman ratkaisemista ja sen kattavuuden laajentamista kaikenikäisille ja -yhteiskunnallisille väestöryhmille. Tämän seurauksena on olemassa tarve analysoida saatavuuden - maksun - luotto -suhdetta.

Korkea-asteen ammatillisen koulutuksen järjestelmän (HVE) saavutettavuudella tarkoitetaan HVE:n päärakenneosien eli korkealaatuisia palveluja tarjoavien korkeakoulujen saatavuutta organisaatio- ja oikeudellisista muodoistaan, tyypeistään ja tyypeistään riippumatta. koulutusohjelmat ja valtion oppilaitokset. eri tasoiset ja suuntautuneet standardit suurimmalle osalle väestöstä riippumatta sosioekonomisista tekijöistä (taloudellinen saavutettavuus), sekä pääsykokeiden saatavuus, koulutusohjelmat

ja koulutusstandardit älyllisestä asemasta suurimmalle osalle väestöstä (älyllinen saavutettavuus). Taloudellinen kohtuuhintaisuus tarkoittaa, että kotitalouksien taloudellisille kustannuksille laadukkaiden korkea-asteen ammatillisten koulutuspalvelujen ostamisesta (mukaan lukien niihin liittyvät kustannukset) tulisi olla taso, joka ei vaaranna tai heikennä muiden ensisijaisten tarpeiden tyydyttämistä, eli näiden kustannusten tulisi olla tällainen osa. tuloistaan, mikä ei ole raskasta.

Pohjimmiltaan SVPO:n saavutettavuus voidaan tulkita vielä yksinkertaisemmin esteiden ylittämisen kustannustasoksi, joihin kuuluvat taloudelliset (taloudellinen saavutettavuus) ja henkiset (henkinen saavutettavuus) kustannukset.

Suoran epätasa-arvon lisäksi SVPO:n pääsyssä korostetaan aikomusten eriarvoisuutta (sosiaalinen saavutettavuus) - aikomuksen todennäköisyyden, halun päästä yliopistoon riippuvuus sosiaalisista eroista. Aikomusten eriarvoisuutta synnyttävät sosioekonomiset tekijät, jotka määräävät korkeakoulutuksen saavutettavuutta yleensä, ja erityisesti sosiaalinen ympäristö, jossa henkilö on kasvanut (sosiaaliset verkostot), sekä vähemmän merkittävät tekijät, kuten luottamus , varmuus ja tieto siitä, että ihmisellä on oikeus tehdä jotain.

On tarpeen määrittää, mikä saatavuus on ensisijaista ja mikä toissijaista. Aluksi panemme merkille, että Venäjän koulutuksessa globaalit trendit toistuvat korkeakoulutuksen muuttamisessa eliittistä universaaliksi. Sitä eivät saa valitut, vaan suurin osa lukion suorittaneita nuoria. Tämän seurauksena nykyaikaisilla koulutuspalvelujen markkinoilla korkeakoulutuksen julistettu yleinen saavutettavuus on pääasiassa iskulause, koska se on monissa maissa muuttumassa.

menee ylimääräiseen massaan. On tärkeää korostaa, että universaalisuus ja massaluonne ovat erilaatuisia käsitteitä. Universaalisuudella tarkoitamme SVPO:n saatavuutta kaikille, joilla on lahjakkuutta, kiinnostusta, älyllisiä kykyjä korkeakoulutukseen sosioekonomisista tekijöistä riippumatta (olettaa korkean kriteerin opiskelijoiden valinnassa älyllisten kykyjen perusteella). Ja massaluonteen alla - SVPO:n saatavuus kaikille, jotka pystyvät vastaamaan korkeakoulutukseen liittyvistä kustannuksista lahjakkuudesta, kiinnostuksesta, älyllisistä kyvyistä riippumatta (alhainen kriteeri opiskelijoiden valinnassa älyllisten kykyjen mukaan).

Siten Venäjän korkeakoulujärjestelmässä nykyään on kaksi alajärjestelmää: yksi - "eliitin" koulutus, jolle on ominaista suhteellisen korkea tarjottujen palvelujen laatu, ja toinen - heikkolaatuinen massakorkeakoulutus. Huonolaatuista korkeakoulutusta voidaan tietyin olettamuksin kutsua suhteellisen edulliseksi sekä taloudellisesti että älyllisesti. Mahdollisuudet tulevaisuuden asiantuntijoiden korkeatasoista ammatillista koulutusta tarjoavaan koulutukseen ovat vähentyneet suurimmalla osalla väestöstä molemmista tehtävistä.

Tämän seurauksena korkea-asteen koulutuksen saavutettavuuden analyysi tulisi kohdentaa eri tavalla suhteessa kahteen olemassa olevaan järjestelmään, jotka tarjoavat korkealaatuisia koulutuspalveluita, vastaavasti. On selvää, että massatason heikkolaatuisen korkeakoulutuksen saatavuuden laajentaminen ei voi olla sosiaali- ja talouspolitiikan tehtävä.

Kuitenkin, vaikka otettaisiin huomioon tarjottujen palvelujen laatuerot, ensisijainen on nykyään taloudellinen saavutettavuus, joka määrää SVPO:n yleisen saatavuuden.

Sosiologiset tutkimustulokset osoittavat, että perheen riittämättömät taloudelliset resurssit mainitaan usein motiivina kieltäytyä korkea-asteen koulutuksesta, yli kolmannes kotitalouksista asettaa tämän tekijän etusijalle. Tässä kannattaa huomioida, että yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa (53 % yrittäjien, esimiesten ja asiantuntijoiden perheistä) vallitsee niin sanottu "keskiluokka". Mutta hekin useimmiten (73 %) sanovat, että opiskelijoiden opetus on erittäin merkittävää perheen budjetin kannalta, koska se vaatii vakavia rajoituksia muille kuluille.

Osoittautuu, että korkea-asteen koulutuksen valikoivan (laadukkain) osa on suhteellisen pienellä määrällä opiskelijoita, kun taas toiset hylätään ja putoavat kilpailusta.

Erot mahdollisuuksissa saada korkeampi koulutustaso säilyvät, johtuen

oppimiskykyjen eroista ja tiedon hallitsemiseen käytetyistä yksilöllisistä ponnisteluista johtuvia eroja on perusteltua. Korkea-asteen koulutuksen saatavuuden pitäisi määräytyä kykyjen, lahjakkuuden ja korkean henkilökohtaisen inhimilliseen pääomaan tehtävien investointien perusteella, ei perheen taloudellisen ja sosiaalisen pääoman tason perusteella.

Lisäksi, kuten vuosittaisten sosiologisten tutkimusten tulokset viimeisen viiden vuoden ajalta osoittavat, yhä useammat vanhemmat pyrkivät "antamaan korkeamman koulutuksen" lapsilleen. Vuodesta 2002 lähtien yli 1,5 miljoonaa ihmistä on ylittänyt "koulun ja yliopiston" välisen rajan. .

On selvää, että korkeakoulupalvelujen kysynnän kasvaessa aiemmat rahoitustavat eivät pysty tarjoamaan laajaa ja korkeatasoista asiantuntijakoulutusta. Ongelmana on siis luoda korkeakoulujärjestelmään sellaisia ​​rahoitusmekanismeja, jotka varmistaisivat korkeasti koulutetun henkilöstön tuotannon kasvavan yhteiskunnan resursseja järkevällä käytöllä ja uudelleenjakoprosessien mittakaavaa pienentäen. Itse asiassa se merkitsee täysbudjettirahoituksen hylkäämistä ja siirtymistä yksityisten investointien järjestelmään, eli siirtymistä osittaisesta kustannusten kattamisesta järjestelmään, jossa kustannusten täysi kattaminen on vallitseva, mikä on havaittavissa jo nykyaikaiset Venäjän olosuhteet. Osittaiskustannuskorvausjärjestelmä on korkeakoulutuksen rahoitusjärjestelmä, jossa valtio maksaa kokonaisuudessaan opiskelijan yliopistokoulutuksen kustannukset ja korvaa osittain (tai ei korvaa ollenkaan) siihen liittyvien kulujen (asunto, opetusmateriaaleja, lisäpalvelut, ateriat jne.). Järjestelmässä, jossa on täysi kustannusten korvaus, oletetaan, että kaikki yllä mainitut kustannukset kuuluvat kokonaisuudessaan suoraan koulutuspalvelun kuluttajalle (opiskelija ja/tai hänen perheensä).

Kysymys koulutuskustannusten suhteesta kaikille sidosryhmille ja mahdollisuudesta kehittää Venäjän SVPO:ta yksittäisten kustannusten nousun tiellä on kuitenkin moniselitteinen ja ristiriitainen sen saavutettavuuden ja laadun varmistamisen kannalta.

Koulutus on taloudellinen hyödyke, joten se ei voi olla "ilmaista". Jos kustannukset eivät kuulu opiskelijalle tai hänen vanhemmilleen, ne jaetaan kaikille muille maan kansalaisille. Lisäksi korkeakoulutus on markkinatalouden olosuhteissa ”sekataloushyödyke”, jossa yhdistyvät sekä julkisten että yksityisten hyödykkeiden piirteet, eli koulutuspalvelujen kulutuksen seuraukset osoittautuvat siunaukseksi paitsi kuluttajalle, mutta myös taloudelle ja yhteiskunnalle yleensä. Tämä merkitsee toista tärkeätä korkea-asteen koulutuksen ominaisuutta sekoituksena

tietyn taloudellisen hyödyn, joka koostuu siitä, että sillä on myönteisiä sisäisiä ja ulkoisia vaikutuksia.

Tästä voidaan tehdä tärkeä johtopäätös, että korkea-asteen koulutuksen pitäisi tavalla tai toisella maksaa kaikkien kiinnostuneiden tahojen, mukaan lukien opiskelija ja hänen perheensä, elinkeinoelämä, yliopistot, valtio ja koko yhteiskunta. Samalla on otettava huomioon erittäin tärkeä seikka, korkeakoulu ei ole olemassa yksinään, se on osa sosiaalista kokonaisuutta ja sen on vastattava sitä. Siksi markkinoiden käyttöönoton koulutusalalla tulisi seurata talouden markkinoiden kehitystä.

Tässä mielessä koulutusmarkkinoita, jotka ymmärretään täysin vapaaksi, täysin hallitsemattomaksi ja rajoittamattomaksi yksityisten etujen peliksi, ei voida hyväksyä. Koulutus, kuten jo todettiin, on "sekoitettu" hyvä, eli ei vain yksityinen, vaan myös julkinen. Mutta koulutuksen yhteiskunnallisella arvolla on ratkaiseva, tärkein merkitys. Jos koulutus noudattaa vain markkinatalouden kehityksen logiikkaa, niin koulutuksen kilpailun aikana havaitaan sama asia kuin nykyaikaisella yrityssektorilla. Mikä johtaa korkeakoulutuksen päätehtävien ja -toimintojen rikkomiseen yhteiskunnassa. Näin ollen markkinoiden kilpailu tällä alueella on täysin sopimatonta. Ja täällä vallitsevat markkinamekanismit vaativat yhteiskunnan ja valtion väliintuloa. Markkinat itsessään eivät pysty laittamaan asioita järjestykseen asiantuntijoiden koulutuksessa, koska huonoimmat yliopistot pystyvät tarjoamaan "tuotteensa" halvimmalla hinnalla.

Korkeakoulutusta ei siis voi ohjata vain markkinoiden tarpeista eli yksityisistä, itsekkäistä ja lyhytaikaisista eduista, vaan sen tulee pysyä myös julkisena hyödykkeenä ja palvella yksilön, yhteiskunnan ja valtion strategisia kehitystavoitteita. .

Lisäksi koulutus kuuluu luottamustavaroiden luokkaan eli sellaisiin tavaroihin ja palveluihin, joiden laatua ostaja ei käytännössä itse pysty arvioimaan suoraan edes oston jälkeen ja joutuu luottamaan joltakin saamiinsa tietoihin. varsinkin yliopistosta.. Toisin sanoen koulutuksen luottavaisuus määrää sen laadun epävarmuuden. Koulutuksen kannalta tämä ei kuitenkaan ole ainoa epävarmuus. Toinen syy siihen on se, että hakija ei tiennyt päätöstä tehdessään siitä, kuinka hyödylliseksi ja arvokkaaksi hänen valitsemansa ammatti tulee olemaan. Näin ollen myös täällä hänen on turvauduttava ulkopuolisiin signaaleihin.

Tämän edun luottavainen luonne avaa laajoja mahdollisuuksia opportunistiselle käyttäytymiselle valistuneemmille markkinatoimijoille. Samaan aikaan edes todettu opportunismi koulutuspalvelujen aliarvioinnin laadun muodossa ei välttämättä ole

antaa ostajalle mahdollisuuden saada korvausta yliopistolta - loppujen lopuksi tällaisen koulutuksen seuraukset eivät ole heti ilmeisiä. Siksi koulutusmarkkinoilla on tärkeämpää kuin missään muualla mekanismit, jotka kurittaisivat myyjiä ja estävät heitä hyödyntämästä tiedon epäsymmetriaa. Näiden ei pitäisi olla sopimusperusteisia, vaan institutionaalisia mekanismeja. Ja tällaisten mekanismien suunnittelun ja niiden tehokkuuden ongelma liittyy suoraan koulutuksen rahoitusongelmaan.

Siten koulutuspolitiikka, joka ei ota huomioon institutionaalista ympäristöä, johtaa kielteisiin taloudellisiin seurauksiin korkeakoulutukselle. Yleisesti voidaan päätellä, että kahden koulutusjärjestelmän rinnakkaiselo osittainen ja täysi kustannusten kattaminen on väistämätöntä. Näin se todellisuudessa on, maailmassa ei ole ainuttakaan maata, jossa korkeakoulutus olisi väestölle täysin ilmaista, eikä yhtäkään, jossa se olisi täysin maksullista. Mittasuhteet vaihtelevat, mutta ne ovat luultavasti pitkälti ominaisuuksien määräämiä sosiaaliset järjestelmät; sosiaalisesti suuntautuneissa maissa (esimerkiksi Euroopan kehittyneissä maissa Saksassa) vallitsee osittaisen kustannusten kattamisen järjestelmä, ja markkinasuuntautuneissa maissa on korkeakouluissa huomattavasti korkeampi osuus paikoista, joissa kustannukset katetaan kokonaan.

Venäjän osalta valtion budjetissa ei selvästikään ole riittävästi varoja koulutuksen laadun parantamiseen, yliopistojen nykyaikaistamiseen ja opettajien riittävään palkitsemiseen. Tässä suhteessa korkea-asteen ammatillisen koulutuksen järjestelmä on asteittain vallitseva ja kustannukset katetaan kokonaan.

Venäjän nykyisen korkeakoulutilanteen perusteella voimme päätellä, että SVPO:n taloudellisen saavutettavuuden ongelma vain kasvaa tulevaisuudessa, mikä voi johtaa erittäin ei-toivottuihin seurauksiin maan sosioekonomiselle kehitykselle. Tämän välttämiseksi on tarpeen tarjota keinoja näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Yksi näistä tavoista on julkisten (tai yksityisten) koulutuslainojen ja tukien järjestelmän kehittäminen, jota nykymaailmassa korkeakoulutuksen kehittämisen kokemuksella pidetään mekanismeina, joilla varmistetaan eri kerroksiin kuuluvan väestön tasapuolinen pääsy SVPO:hun. yhteiskunnasta. Mutta tässä herää kysymys: onko venäläisillä perheillä varaa tähän?

Valitettavasti suurimmalla osalla väestöstä on nykyään tulotaso keskimääräistä alhaisempi. Tämän seurauksena vain 25-30 % perheistä voi mahdollisesti osallistua lasten koulutuksen rahoitukseen. Asiantuntijoiden mukaan vuoteen 2010 mennessä tällaisten perheiden määrä kasvaa 40,45 prosenttiin. Siksi useimmat venäläiset uskovat, että koulutuksen, mukaan lukien korkeakoulutus, tulisi olla ilmaista. Tämän seurauksena 70 % perheistä

He suuntautuvat ennen kaikkea lastensa mahdollisuuteen päästä budjettiosastolle, ja maksullista koulutusta pidetään varavaihtoehtona, eli koulutuspalvelujen kuluttajien maksaminen toimii kompensoivana mekanismina.

Näin saamme selkeän vahvistuksen sille, että korkealaatuisen korkeakoulutuksen saatavuutta rajoittava syy on sen hankkimiseen liittyvät kustannukset. Yleisesti ottaen keskimääräiselle venäläiselle koulutuskustannusten osuus perheenjäsentä kohden on noin 35 % hänen tuloistaan. Ei siis ole sattumaa, että kolme neljäsosaa yliopistoon opiskelevien perheistä (73 %) uskoo lastensa koulutuksen vaativan vakavia rajoituksia perheen budjetille. Samaan aikaan suurimmalle osalle heistä (54,6 %) perheen budjetin taakka on erittäin havaittavissa ja 28,5 prosentilla kohtuullinen. Lähes huomaamaton taakka perheen budjetille jää vain 3,4 %:lle vanhemmista.

Kuten voidaan nähdä, venäläisten kotitalouksien taloudellinen kapasiteetti ei selvästikään riitä varmistamaan, että kaikki opiskelijat maksavat lukukausimaksun järjestelmän asteittaisen hallitsevan järjestelmän olosuhteissa.

Valtio ei tietenkään aio ottaa kaikkialla käyttöön korkea-asteen koulutusjärjestelmää, jossa kustannukset korvataan täysimääräisesti, ja nykyään se ei voi tehdä tätä, koska Venäjän federaation perustuslain mukaisesti (43 artiklan 3 kohta) ”Jokaisella on oikeus saada kilpailullisesti maksutta korkeakoulutusta valtion tai kunnallisessa oppilaitoksessa ja yrityksessä. Tämän perusteella voidaan olettaa, että valtio maksaa sellaisen määrän koulutusta, jonka se tarvitsee ensisijaisesti tehokkaan toiminnan ja päätehtäviensä suorittamiseksi, jotka liittyvät ensisijaisesti maan kansallisen turvallisuuden varmistamiseen. maa. Toiseksi se osa lahjakkaita nuoria, jotka haluavat ja voivat opiskella. Muille kansalaisille korkeakoulutus tulee olemaan ja itse asiassa jo nyt heidän henkilökohtainen asia, jossa valtion tulisi auttaa heitä, kuten kaikissa kehittyneissä maissa tehdään esimerkiksi koulutusapurahoilla ja -lainoilla.

Itse asiassa yliopistojen budjettipaikkojen väistämättömän vähentämisen ja SVPO:n taloudellisen kohtuuhintaisuuden ongelman aktualisoitumisen yhteydessä suurimmalle osalle venäläisistä looginen vaihtoehto tämän ongelman ratkaisemiseksi on koulutuslainauksen instituution kehittäminen. vaimea tapa siirtyä koulutusjärjestelmästä osittaisella kustannusten kattauksella järjestelmään, jossa täysi kustannusten kattaminen on vallitseva. Tämä johtaa SVPO:n taloudellisen saavutettavuuden lisääntymiseen, mikä puolestaan ​​voi aiheuttaa epäselviä ja ristiriitaisia ​​seurauksia:

1. Yliopistot, jotka asetetaan koviin kilpailuolosuhteisiin hakijoille, kaikkien muiden asioiden ollessa samat, joutuvat hyväksymään kaikki, joita tulee olemaan melko paljon, koska taloudellinen ongelma, joka on nykyään suurin este korkeakoulutuksen hankkimiselle , ratkaistaan ​​lainan avulla. Tuloksena saamme huonolaatuisen massakorkeakoulutusjärjestelmän kaikkine seurauksineen.

2. Myös toinen tilanteen kehittyminen on mahdollista, mikä on todennäköisempi vaihtoehto kuin ensimmäinen, nykytrendit huomioiden. Täysin kustannusten kattaman koulutusjärjestelmän vallitseminen voi aiheuttaa merkittävää vähennystä korkeakoulutukseen haluavien määrässä, koska valtaosalla taloudellinen ongelma ei ratkea koulutuslainan avulla sen korkeiden kustannusten ja/tai venäläisen yhteiskunnan konservatiivisuus, joka ilmaistaan ​​väestön haluttomuudessa sosiokulttuurisista ja henkisistä ominaisuuksista ottaa lainaa. Vahvistuksena on seuraava tosiasia: nykyään joka toinen perhe (57 %) yliopistoon hakijoista on valmis ottamaan tarvittaessa suuren lainan koulutukseen. Puolet (51 %) on tietoisia opintolainan olemassaolosta, mutta vain hieman yli kolmannes perheistä (35 %) on valmis käyttämään sitä hyväksyttävin ehdoin, ja itse asiassa vain 1,2 % on käyttänyt sitä. Samanaikaisesti useimmat perheenpäät ovat sitä mieltä, että tällaisen lainan tulee olla koroton ja poistettava, jos henkilö lähetetään tutkinnon saatuaan töihin näille paikoille ja valtion tarjoamaan palkkaan.

Yleisesti ottaen nämä piirteet koulutuslainauksen alalla vastaavat venäläisten yleistä suhtautumista lainoihin, nimittäin haluttomuutta ottaa lainaa ja pelkoa mahdollisesta velkaantumisesta. Näin ollen Yleisön mielipidesäätiön tutkimuksen mukaan vain 36 %:lla väestöstä on viimeisen 2-3 vuoden aikana ollut mahdollisuus käyttää lainaa (ottaa lainaa pankista tai ostaa tavaraa luotolla kaupasta). Samaan aikaan 61 prosenttia ei periaatteessa anna itselleen mahdollisuutta käyttää minkäänlaista luottoa tulevaisuudessa. Lainavalmiista vain harva (3 %) harkitsee lainaa koulutustarpeisiin.

Tämän seurauksena tässä tilanteessa on mahdollista joko yliopistojen massiivinen vähentäminen, jonka seurauksena maa saa korkealaatuisen SVPO:n, joka on sekä taloudellisesti että älyllisesti saatavilla vain rajoitetulle määrälle kansalaisia; tai jos yliopistojen määrä pysyy ennallaan, maassa on heikkolaatuinen SVPO, joka on taloudellisesti ja älyllisesti saavutettavissa. Itse asiassa nämä suuntaukset ovat jo havaittavissa moderni yhteiskunta, joten jos mitään ei tehdä, ne tehostuvat.

Siten voidaan päätellä, että nykyaikaisissa olosuhteissa suurin osa väestöstä ei ole vielä valmis koulutuslainoihin taloudellisesti tai henkisesti. Venäläisen yhteiskunnan tunnistettujen piirteiden vuoksi tulemme siihen johtopäätökseen, että koulutuslaina voi olla vain osittainen mekanismi SVPO:n taloudellisen saavutettavuuden lisäämiseksi, joka pystyy tarjoamaan apua valtaosin varakkaille väestöryhmille ("keskiluokka" ja sitä korkeammat). ), jos he tarvitsevat sitä ollenkaan. "vähemmistölle", jolla tarkoitetaan tietty osa yhteiskunnalle, jolle on ominaista vähemmän valtaa, joka on usein, mutta ei aina, pieni hallitsevaan (suureen) ryhmään verrattuna ja jolla on suhteellisen huonommat valinnanmahdollisuudet, koulutuspisteet eivät käytännössä ratkaise SVPO:n taloudellisen saavutettavuuden ongelmaa. monet syyt, jotka liittyvät lähinnä heidän kielteiseen suhtautumiseensa lainanottomahdollisuuksiin, eivät johdu niinkään henkilökohtaisista taloudellisista laskelmista, vaan velkaantumisesta. Siksi tällaisille opiskelijoille tarvitaan erityisratkaisuja SVPO:n saavutettavuuden lisäämiseksi. Se ei kuitenkaan osoita koulutuslainauksen hyödyttömyyttä instituutiona.

Tarve kehittää uusia lähestymistapoja yksityisten resurssien houkuttelemiseksi koulutukseen johtuu yleensä väestön alhaisesta tulotasosta ja tarpeesta tarjota sille käteviä ja kannattavia varainhankintajärjestelmiä.

KIRJASTUS

1. Kotitalouksien koulutusmenot ja sosiaalinen liikkuvuus. Uutiskirje. - M.: GU-HSE, 2006. -56 s.

2. Liittovaltion tilastopalvelu. 2009. HEINÄKUU: http://www.gks.ru (käyttöpäivä: 22.01.2009).

3. Abankina I.V., Domnenko B.I., Levshina T.L., Osovetskaya N.Ya. Opetuslainauksen näkymät Venäjällä // Educational Issues. - 2004. - Nro 4. - S. 64-88.

4. Andrushchak G.V., Prakhov I.A., Yudkevich M.M. Strategiat korkeakoulun valintaan ja yliopistoon pääsyyn valmistautumiseen // Hanke "Koulutusstrategiat hakijoille". -M.: Vershina, 2008. - 88 s.

5. Lasten ja aikuisten koulutuspolut: perheen kannustimet ja kustannukset. Uutiskirje. - M.: GU-HSE, 2007. - 40 s.

On huomattava, että perheiden strategioissa on eroja. Taloudellisissa vaikeuksissa olevat perheet maksavat koulutuksen todennäköisemmin vanhemman sukupolven (vanhempien) säästöistä tai lainaavat rahaa. Korkeatuloiset perheet ("keskiluokka" ja sitä korkeammat) maksavat opiskelunsa pääosin vanhempiensa nykyisistä tuloista.

Kaikki tämä nostaa asialistalle kysymykset yksityisten koulutusinvestointien mekanismien kehittämisestä. Mielestämme niiden muodostumisen pääongelmat ovat:

Yksityisten investointien suoraa valtion tukea koskevien mekanismien puute kehittämällä sekä yksityisiä että valtion laina- ja tukiohjelmia;

Kohdennettujen säästöjen rahoitusvälinejärjestelmän alikehittyminen, mikä mahdollistaa koulutuksen hankkimiseen liittyvien kustannusten ajoissa jakamisen ja siten perheen budjetin taakan pienentämisen (koulutusvakuutukset, koulutusvakuutus, koulutuslaina).

Esitetyn aineiston analyysistä seuraa, että suurimmalle osalle opiskelijoista korkeatasoisessa yliopistossa opiskelu liittyy erittäin korkeisiin kustannuksiin; Monet kotitaloudet valitsevat jälkimmäisen, koska niillä on mahdollisuus saada korkea-asteen koulutus, joka ei ole laadukkain, mutta taloudellisesti ja älykkäästi kohtuuhintainen. Nykytilanteessa hyvin suunniteltu opintolaina voi auttaa ratkaisemaan nämä ongelmat.

6. Perustuslaki Venäjän federaatio// Takaaja-opiskelija. Erikoisnumero opiskelijoille, jatko-opiskelijoille ja opettajille [Sähköinen resurssi] - 2009. - 1 elektroni. valita. levy (CD-NOM).

7. Lainanottajat: lainojen lyhennykset kriisin aikana. - Väestötutkimus: raportti // Public Opinion Fund. 2009. HEINÄKUU: http://bd.fom.ru/report/map/d090312 (Käytetty: 22.01.2009).

Vammaisten koulutukseen liittyvien oikeuksien toteutumiseen liittyy useita koulutusjärjestelmän uudistamiseen ja vammaisia ​​koskevaan sosiaalipolitiikkaan liittyviä ongelmia. Vuodesta 1930 vuoteen 1960 ensimmäiset erityisohjelmat avattiin teknisissä yliopistoissa, jotka keskittyivät tietyntyyppisiin vammaisiin, mukaan lukien Bauman Moskovan valtion teknillinen yliopisto, Luoteis-Polytekninen instituutti Leningradissa, mutta tämä ongelma oli valtion politiikan, yleisen mielipiteen ja johtamisjärjestelmän syrjäinen. lukio yleisesti. 1960-luvulta lähtien useat keskusyliopistot ovat hyväksyneet vammaisia ​​ryhmä- ja yksilöopetukseen (kulttuuriinstituutti, Mukhinskoje Higher School, Leningradin osavaltio pedagoginen instituutti nimetty A.I. Herzenin mukaan, Leningradin valtionyliopisto, Leningradin ammattikorkeakoulu), erikoisalojen määrä kasvaa. Liittovaltion lain "Vammaisten sosiaalisesta suojelusta Venäjän federaatiossa" (1995) hyväksymisen myötä valtion politiikan tavoitteena ei ole ensimmäistä kertaa vammaisten auttaminen, vaan "varmistaa vammaisten tasavertaisuus mahdollisuudet muiden kansalaisten kanssa käyttää kansalaisoikeuksia, taloudellisia, poliittisia ja muita RF:n perustuslaissa säädettyjä oikeuksia ja vapauksia." Venäjällä on meneillään useita liittovaltion kohdeohjelmia, joiden kautta useat yliopistot saivat kohdennettua rahoitusta vammaisten korkeakoulutuksen aineellisen ja teknisen perustan vahvistamiseen. Tämä mahdollistaa vammaisten yliopistoihin pääsyn lisäämisen, koulutusohjelmien, myös humanististen tieteiden, lukumäärän ja vaihtelun lisäämisen.
Esimerkkejä yliopistoista, jotka toteuttavat kohdennettuja koulutusohjelmia vammaisille opiskelijoille, ei ole niin paljon, mutta niiden määrä kasvaa vähitellen. Vuoteen 2000 asti vain kolme valtuutettua yliopistoa (Baumanin mukaan nimetty MGTU, Moscow Boarding Institute ja Novosibirsk State Technical University) tarjosivat erityisiä koulutus- ja kuntoutusohjelmia vammaisille opiskelijoille valtion tilauksen muodossa. Venäjän federaation hallituksen asetuksen mukaisesti näiden ja useiden muiden ammatillisen koulutuksen mallikeskusten ja muiden vammaisten ammatillisen kuntoutuksen toimenpiteiden perustaminen ja varustaminen jatkuu. Kolmen edellä mainitun yliopiston lisäksi, niiden joukossa, jotka järjestävät vammaisille koulutusohjelmia valtion määräyksen mukaisesti, on mainittava Krasnojarskin kauppa- ja talousinstituutti, Moskovan kaupunki. Pedagoginen yliopisto, Venäjän valtion pedagoginen yliopisto nimeltä Herzen St. Petersburg.
On huomattava, että Venäjän federaation opetusministeriön tukemien ohjelmien lisäksi on myös pioneereja, jotka omasta aloitteestaan ​​ja yhdessä myöntää tukea toteuttaa erilaisia ​​korkeakoulutusmalleja vammaisille. Siten vuodesta 1992 lähtien Tšeljabinskin valtionyliopisto on opettanut vammaisia ​​opiskelijoita, ensin kokeilun muodossa, ja vuodesta 1995 lähtien yliopisto on siirtynyt systemaattiseen työhön luodakseen edellytykset vammaisille opiskelijoille. Vuonna 2001 Venäjän federaation opetusministeriön 299 yliopistossa opiskeli 11 073 vammaista opiskelijaa, joista 4 454 opiskelijaa ammattikorkeakouluissa; klassisissa yliopistoissa - 3591 henkilöä; pedagogisissa yliopistoissa - 2161 henkilöä; taloudellinen - 840 henkilöä. Samaan aikaan Venäjän federaation opetusministeriön erityisopetusosaston mukaan tällaisten opiskelijoiden määrä on jakautunut epätasaisesti näissä yliopistoissa: neljässätoista - yli sata, 52 korkeakoulussa on alkaen 50-100 vammaista opiskelijaa, ja kaikissa muissa yliopistoissa vammaisten opiskelijoiden määrä on useita kymmeniä. Vammaisten opiskelijoiden määrä Venäjän yliopistot jatkaa kasvuaan: 5,4 tuhannesta ihmisestä vuonna 2002 14,5 tuhanteen vuonna 2003. Vuosina 1996-2003 tietty painovoima opiskelijoiden vammaisuus nousi 0,08:sta 0,4 prosenttiin. Tämä on myönteinen suuntaus, vaikka se on vielä kaukana Euroopan tasosta (Ranskassa vammaisten opiskelijoiden osuus opiskelijoista on 5 %). On huomattava, että Venäjän vammaisten yliopistoihin pääsyä koskevia tilastoja ei oteta huomioon yliopistojen sijoituksia laskettaessa, toisin kuin kilpailuindikaattorit ja budjetin ulkopuolisten rahastojen määrä, kun taas Isossa-Britanniassa esim. Köyhien, maahanmuuttajien, vammaisten yhteiskuntaryhmiä edustavien opiskelijoiden määrä sekä näiden hakijoiden yliopistoon pääsyyn valmistavien ohjelmien saatavuus riippuu kohdennetun budjettirahoituksen määrästä.
Venäjän opetusministeriön näkemyksen mukaan opiskelija ja vammainen ovat kaksi eri asemaa, mikä viittaa toisiaan täydentäviin suhteisiin yksilön, yliopiston ja valtion välillä. Tässä suhteessa vammaisten korkeakoulutus kokonaisuudessaan näyttää kehittyvän kahden skenaarion mukaan. Ensimmäisessä tapauksessa vammaisella opiskelijalla on yliopiston tavallisen opiskelijan asema kaikilla tästä seuraavilla plussilla ja miinuksilla. Positiiviset puolet Tällainen tilanne liittyy pikemminkin siihen moraaliseen näkemykseen, jota vammaiset itse välittävät: kyse on vammaisten kohtelusta samalla tavalla kuin kaikkia muitakin, sillä se tarkoittaa todellista tasa-arvoa, ihmisarvon kunnioittamista, kumppanuutta. Samaan aikaan tällaisen tapahtumien kehityksen myötä monet vammaiset opiskelijat joutuvat syrjäytymään koulutusprosessista, koska yliopiston koulutustila ei pysty vastaamaan heidän ominaispiirteisiinsä.
Toisessa tapauksessa vammaisella opiskelijalla ei ole vain opiskelijan, vaan myös vammaisen asema yliopistossa. Tämä heijastuu mm opetussuunnitelmia, opetusmenetelmiä, kuormituslaskentaa ja korkeakoulun henkilöstön ominaisuuksia sekä yliopistoympäristön palveluja ja laitteita, joiden avulla hakija ja myöhemmin vammainen opiskelija oppii opetuksen taitoja , käyttäytyminen integroidussa ympäristössä, pääset helposti oikeaan paikkaan yliopistossa, pääset käyttämään erikoislaitteita ja kirjastoa. Nämä erityisehdot toteutetaan opetusministeriön ja aluebudjetin tuella.
Ja silti vammaisten korkealaatuisen korkeakoulutuksen saamista vaikeuttavat useat rakenteelliset rajoitteet, jotka ovat tyypillisiä monimutkaisen kerrostumisrakenteen omaaville yhteiskunnille. Erityisesti integroitujen ohjelmien harvinaisuus toisen asteen kouluissa ja monet muut tekijät rajoittavat vammaisten nuorten valintoja toisen asteen jälkeisessä ja korkea-asteen koulutuksessa.

Vammaisten korkeakoulutus: tutkimuskysymykset

Ulkomailla vammaisten korkeakoulutusongelma on herättänyt tutkijoiden huomion 1980-luvun lopulta lähtien. . Se käsittelee opiskelijoiden sosiaalisen identiteetin näkökohtia, heidän vaikeaa polkuaan tietoon, itseensä ja ammattiinsa, ystäviin, mentoreihin ja työtovereihin - esteiden, pääasiassa sosiaalisten, kautta. 1990-luvun loppuun mennessä. herättää kysymyksiä erityyppisten vammaisten saavutettavuudesta lisäkoulutus, julkaistaan opinto-oppaat yliopistojen opettajille ja tukihenkilöstölle - vammaisten tukiohjelmien koordinaattorit, joiden roolissa usein toimivat sosiaalityön asiantuntijat. J. Hall ja T. Tinklin tunnistivat vammaisten opiskelijoiden mikrotason elämänkokemuksen kautta joukon ongelmia ja dilemmoja, jotka olisi hyvä ottaa huomioon korkeakoulut, jotta erityistarpeita omaaville opiskelijoille voidaan tarjota tasavertaisia mahdollisuuksia korkeakoulutukseen. Kokemus vammaisen opettamisesta yliopistossa kattaa laajan kirjon aiheita korkea-asteen koulutuksen organisoinnista ja yhtäläisistä mahdollisuuksista siihen, että eri osallistujat määrittelevät "vammaisuuden" tuloksena syntyneeseen sosiaaliseen vuorovaikutukseen.
V.S. Sobkinin tekemät tutkimukset kuulovammaisten nuorten arvoista, mukaan lukien koulutukseen ja tulevaan ammattiin liittyvät arvot, osoittivat, että mitä enemmän korkeatasoinen koulutus on läsnä lukiolaisten elämänodotuksissa, sitä enemmän he ovat integroidun kouluopetuksen kannattajia. Kysymyksiä vammaisten ammatillisen kuntoutuksen menetelmistä ja vaikutuksista tutkijat nostavat esille osastojen ja sektoreiden välisen vuorovaikutuksen näkökulmista ammatillisten ja täydennyskoulutusohjelmien järjestämisessä, organisoinnissa. sosiaalinen infrastruktuuri koulutusprosessi ja työllistymistapojen optimointi.
Tutkimustietomme osoittavat, että ensinnäkin suurin osa opiskelijoista, vanhemmista ja koulun opettajista kannattaa inkluusiota - ainakin sanoin, ja toiseksi ympäristön asenteet koulutusintegraatioon riippuvat useista tekijöistä, joista eniten Merkittävää on se, että vastaajalla on kokemusta kommunikoinnista vammaisten kanssa Jokapäiväinen elämä. Samalla tällaiselle koulutusjärjestelmän uudistukselle on useita objektiivisia esteitä, joista merkittävän paikan ovat kouluympäristön sopimattomuus, opetushenkilöstön valmistautumattomuus ja koulutusjärjestelmän riittämätön rahoitus. Vain noin kolmanneksella vuonna 2002 kyselyyn vastanneista vanhemmista opiskelijoista oli mahdollisuus tutustua vammaiseen lapseen, mikä mielestämme viittaa siihen, että mahdollisuudet tällaiseen tutustumiseen ovat pienet ja osittain ne ovat institutionaalisten puitteiden, erityisesti , koulutusjärjestelmän organisaatio.
On huomattava, että jotkut opiskelijoiden asennetta vammaisia ​​kohtaan tutkivat kirjoittajat päätyvät joukkotutkimusten tietojen analysoinnin tuloksena päätelmiin, jotka toteavat vain eriarvoisuuden ja suvaitsemattomuuden, mutta eivät ehdota keinoja nykytilanteen muuttamiseksi. Siten saatuaan tietoa parejakaumista, jotka osoittavat muuttujien "sukupuoli" ja "asenne vammaisiin" välisen suhteen, tutkijat päättelevät, että "naisopiskelijaryhmä on parempi vammaisten sosiaalisen ja psykologisen sopeutumisen kannalta alalla. korkea-asteen koulutuksesta"; ja analysoituaan muuttujien "erikoisuus" ja "asenne vammaisiin" välistä suhdetta, he saavat samanlaisen johtopäätöksen: "korkeakoulutuksen optimaalinen sosiopsykologisesti kasvatuksellinen ala on vammaisten humanitaarisen koulutuksen ala". Meidän näkökulmastamme tällaiset johtopäätökset voivat vaikuttaa poliittisiin päätöksiin, mikä ensinnäkin rajoittaa vammaisten hakijoiden valintaa, ja toiseksi, ei millään tavalla salli muuttaa luonteeltaan sosiopsykologisia esteitä, jotka ehkä näkyvämpiä stereotyyppisissä "miesten" " edustustot esimerkiksi tekniikan ja tieteen osastoilla.
Yhteiskunnallisia asenteita vammaisia ​​kohtaan ei tule ymmärtää lopullisesti itsestäänselvyytenä, vaan yhteiskuntajärjestyksenä, joka voidaan rakentaa uudelleen ja muuttaa. Samaan aikaan vammaisten itsenäisestä elämästä ja vapaasta elämänstrategioiden valinnasta keskustelevat nykyään vain piirit, jotka ovat eniten mukana tässä asiassa - yksittäiset vammaisten julkiset järjestöt, jotkut yliopiston opettajat ja tutkijat. Vammaisten sosiaalipolitiikan analyysin kriittinen näkökulma on sosiologien ja taloustieteilijöiden esittämä, kiinnittää huomiota vammaisten itsensä elämään. Erityisesti tulee mainita edustajat julkisia järjestöjä vammaiset, jotka tuovat keskusteluun välittömän kokemuksen näkökulman ja joilla on siksi oikeus koulutusprojektien tarkasteluun.
Vammaisten korkeakoulutuksen saavutettavuuden ongelmat koulutusprosessin aiheiden näkökulmasta.
Hankkeessa haastateltiin 34 asiantuntijaa Saratovissa, Samarassa, Moskovassa, Tšeljabinskissa, Pietarissa, sekä opettajille (N=106) ja opiskelijoille Saratovissa (N=266) ja Tšeljabinskissa (N=100) vammaisia. Saratovin alue jotka tarvitsevat eri tasoista ammatillista koulutusta (N=842). Seuraavan vaiheen tehtävänä oli selvittää kotoutumisen piirteet ja ongelmat vammaisten opiskelijoiden näkökulmasta sekä vammaisten hakijoiden motiivit ja strategiat. Saratovista ja Samarasta kerättiin 11 haastattelua opiskelijoiden ja 21 lukiolaisten haastattelua. Lisäksi kaksi tapaustutkimusta vammaisten lasten integroinnista yleissivistävä koulu Samarassa. Alla esitämme analyysin opiskelijoiden ja opettajien kyselyn tiedoista.
Kuten jo mainittiin, Tšeljabinskin valtionyliopisto on menestyksekkäästi kehittänyt vammaisten integroidun koulutuksen ohjelmaa useiden vuosien ajan, toteuttaen erilaisia ​​palveluja yliopistoa edeltävään koulutukseen ja kuntoutukseen sekä sosiopsykologista tukea yliopistossa opiskeluun. Saratovin yliopistoissa meillä oli vaikeuksia saada tietoja vammaisten opiskelijoiden määrästä. Pääasiallinen tietolähde tästä aiheesta on ylioppilasliiton toimikunta, jonne opiskelijat kääntyvät yhteiskunnallisissa kysymyksissä, mutta tämän resurssin tietoja ei voida kutsua täydelliseksi. Yliopistoissa ei ole tilastoja vammaryhmistä ja sairaustyypeistä. Vammaisten opiskelijoiden osuus Saratovin suurissa yliopistoissa halusta huolimatta sosiaalinen ryhmä korkeakoulutuksen saaminen (tutkimusten ja haastattelujen mukaan) on hyvin pieni. Johtava vammaisten opiskelijoiden määrä on Saratov State University; Yli 140 vammaista opiskelijaa opiskeli eri tiedekunnissa, ja koulutuksen esteettömyyteen luotiin metodologinen huone.
Tutkimusohjelma perustui ajatukseen, että vammaisten korkeakoulutuksen hankkiminen tapahtuu yliopiston erityisessä sosiokulttuurisessa ympäristössä, joka muodostuu kolmen toimijaryhmän - opiskelijaympäristön, opettajien ja yliopiston hallintohenkilöstön - asenteista. Jokaiselle näistä ryhmistä on ominaista omat erityispiirteensä tarkasteltavana olevan ongelman käsitykselle, mikä johtuu rooliasemien eroista koulutusprosessissa. Yliopiston hallinnon mielipidettä tutkittiin fokusoitujen haastattelujen avulla, kun taas opiskelijat ja opettajat osallistuivat joukkokyselyyn. Kun otetaan huomioon erot ohjelmien organisoinnissa Saratovin ja Tšeljabinskin yliopistoissa, uskomme, että voimme puhua säännöllisen ja integroidun koulutuksen vertailusta suhteessa sellaisiin indikaattoreihin kuin (a) tietoisuus erityistaitojen tarpeesta työssä. vammaisten kanssa yliopiston seinien sisällä, (b), opettajien suhtautuminen vammaisiin opiskelijoihin, (c) opiskelijoiden asenne vammaisiin yleensä ja vammaisiin kollegoihinsa erityisesti.
Saratovin ja Tšeljabinskin yliopistojen tutkimustulosten vertailu osoittaa, että integroidun koulutuksen ympäristössä niiden opettajien osuus, jotka eivät koe tarvetta erityistietoihin ja taitoihin työskennellessään vammaisten opiskelijoiden parissa, on huomattavasti pienempi - lähes 17 prosenttia. Vammaisten parissa työskentelevien opettajien tietoisuus erityistietojen ja -taitojen tarpeesta luonnehtii mitä todennäköisimmin sellaista ammattimaisuuden tasoa, kun törmäys koulutusprosessin todellisuuteen kannustaa opettajia pohtimaan omia kykyjään organisoida koulutusprosessi uusissa olosuhteissa. .
Erityistiedon ja -taitojen tarvetta ilmaisseet ovat suunnilleen tasaisesti edustettuina (alle otosvirhetason) Saratovissa ja Tšeljabinskissa, kun taas Tšeljabinskin opettajien joukossa oli merkittävä joukko vastaajia, jotka eivät päättäneet vastauksesta (11,9). %). Nämä ovat eri alojen, iän ja sukupuolen opettajia, joita yhdistää se seikka, että heidän luottamus omannsa riittävyyteen pedagogiset taidot uusissa olosuhteissa osoittautui järkyttyneeksi.
Suhteet opiskelijatiimissä ovat tärkeä kontekstuaalinen ehto vammaisen integroitumiselle yliopiston sosiaaliseen ympäristöön. Opettajien ja opiskelijoiden tekemän tutkimuksen mukaan asenne vammaisiin tavallisina opiskelijoihin ilmenee useammin Tšeljabinskin valtionyliopiston integroidussa ympäristössä: sekä tämän yliopiston opiskelijat että opettajat arvioivat paljon useammin (10-13%). asenteet opiskelijaryhmissä tavallisena. Tässä tapauksessa integraation myönteinen tulos ilmenee asteittaisena jännityksen vähenemisenä asenteissa vammaisia ​​kohtaan Toisina, epätavallisena, toisin kuin "tavalliset" yliopisto-opiskelijat. Yhteiskunnallisten suhteiden "normalisointi" ilmaistaan ​​"erityisyyden" tason laskuna. Tšeljabinskin opettajien joukossa on lähes kaksi kertaa vähemmän niitä, jotka uskovat, että opiskelijayhteisössä on erityinen asenne vammaisia ​​opiskelijoita kohtaan kuin Saratovin yliopiston työntekijöiden keskuudessa.
Merkittävät erot asenteissa vammaisuutta kohtaan kahdessa eri yhteiskunnallisessa kontekstissa osoittavat mielestämme integroidun koulutuksen myönteistä vaikutusta opiskelijoiden ja opettajien käsityksiin vammaisista opiskelijoista.
Ja silti niiden opiskelijoiden osuus, jotka kohtelevat vammaisia ​​erityisellä tavalla, on edelleen melko suuri. Tutkimus nosti esiin vammaisiin opiskelijoihin kohdistuvan erityisasenteen negatiiviset ja myönteiset puolet (taulukko 1).

Pöytä 1. Merkkejä erityisestä asenteesta vammaisia ​​opiskelijoita kohtaan heidän luokkatovereidensa mukaan, % (voi valita useita vastauksia)
Ensimmäinen asia, joka näyttää tärkeältä vertaileva analyysi, - huomattavasti korkeampi (24 %) kuin Saratovissa, Tšeljabinskin opiskelijoiden osuus, joka uskoo, että ryhmissä, joissa vammaiset opiskelevat, he yrittävät tarjota moraalista tukea. Tämä indikaattori, vaikkakin eri suhteissa, on molemmissa kaupungeissa johtava, mutta Saratovissa negatiivinen puoli jäi toiseksi - vastaajat uskovat, että vammaisia ​​vältetään. Tšeljabinskissa toiseksi tärkein vaihtoehto (ja tämä tuomio todetaan lähes kaksi kertaa useammin kuin Saratovissa) oli vaihtoehto "apua opinnoissa". Kolmannella sijalla vastaajien prosenttiosuudella mitattuna Saratovissa on kaksi vaihtoehtoa: "apua liikkumiseen" ja "leittää vitsi" (kumpikin 21,6%), kun taas Tšeljabinskissa vaihtoehdoksi liikkeessä avustaminen osoittautui kolmanneksi suosituin (16,7 %). Siten integroidussa ympäristössä opiskelijat huomaavat todennäköisemmin luokkatovereiden välisten "erityisten" suhteiden myönteisiä puolia.

Sekä positiiviset että negatiiviset puolet opiskelijoiden asenteissa vammaisia ​​työtovereitaan kohtaan selitetään eri tavalla kahdessa kohdassa opiskelijayhteisöt, jotka eroavat integraatioasteelta sosiaalinen ympäristö(Taulukko 2). Positiivisen motivaation kysymyksessä paljastui merkittäviä eroja: Saratovissa suuri osa luonnehtii sellaisia ​​henkilökohtaisen hyveen indikaattoreita kuin yksittäisten opiskelijoiden ystävällisyys, tarve auttaa vammaisia ​​heidän puutteensa vuoksi. Tšeljabinskissa vastaajien luottamus siihen, että vammaiset opiskelijat tarvitsevat vain moraalista apua, on tärkeämpää, sillä he selviävät jo opinnoistaan; Lisäksi henkilökohtaiset suhteet vammaisiin opiskelijoihin ovat tärkeämpiä. Tällaiset erot johtuvat mielestämme osallistavan oppimisympäristön erityispiirteistä - siinä abstrakti ystävällisyys korvataan todellisella tuen harjoittamisella, mikä johtuu henkilökohtaisista suhteista vammaisiin, heidän motivaationsa ja oppimiskykynsä tuntemisesta.

Taulukko 2. Opiskelijoiden motivointi tukemaan vammaisia ​​opiskelijatovereita

opiskelijat, % (voi valita useita vastauksia)
Myös vammaisten opiskeluryhmissä havaittujen negatiivisten asenteiden syyt vaihtelevat kahdessa kaupungissa. Saratovissa ensimmäinen paikka (kaksi kertaa niin usein kuin integroidussa oppimisympäristö) oli tuomio, että yhteiskunnassamme on totuttu sortamaan vammaisia ​​kaikessa ja kohtelemaan heitä. Täällä he osoittavat useammin kuin Tšeljabinskissa, että erikoisala, jolla vammaisia ​​koulutettiin, ei sovellu heille (taulukko 3). Tšeljabinskin opiskelijat puolestaan ​​jättivät enemmän kuin Saratovin opiskelijat huomioimatta kannan, joka heijastaa eriytyneen yhteiskunnan pelkoja ("Jotkut eivät pidä vammaisista, koska he pelkäävät heitä").

Taulukko 3 Syitä opiskelijoiden negatiiviseen asenteeseen vammaisia ​​luokkatovereita kohtaan opiskelijoiden mukaan, % (voi valita useita vastauksia)

Ristiriitaiset käsitykset vammaisuudesta ja yhteiskuntamme kyvyttömyydestä tunnistaa ja hyväksyä vammaisia ​​heijastuvat yliopiston hallinnon edustajien haastatteluissa: ”Tunnen yhden liikuntarajoitteisen tytön, jonka kaupunkimme yliopistot hylkäsivät, mutta hyväksyttiin yliopistoon Israeliin. Ja nyt hän opiskelee siellä erittäin hyvin” (nainen, 50-vuotias, Saratov). Itse asiassa tämä lainaus havainnollistaa kansallisen korkeakoulujärjestelmän "vammaisuutta", joka ei itse asiassa pysty panemaan täytäntöön liittovaltion lainsäädäntöä.
Vastaajien mukaan vammaisten tulee valita työ, joka ei vaadi "suuria fyysisiä kustannuksia: sihteerit, virkailijat, kirjastonhoitajat. Työ, joka edellyttää, että olet vastuussa vain itsestäsi, työsi tuloksista” (nainen, 45-vuotias, Saratov). Samaan aikaan on esimerkkejä siitä, että vammaiset tutkinnon suorittaneet opiskelevat tutkijakoulussa ja puolustavat menestyksekkäästi väitöskirjoja, työskentelevät yliopiston professoreina, pienten, keskisuurten ja jopa suurten yritysten johtajina, johtavat julkisia organisaatioita ja ryhtyvät poliitikoiksi.
Kysymykseen erityisopetusasenteesta vammaisia ​​opiskelijoita kohtaan havaitsimme tutkittujen opiskelijoiden kesken pieniä eroja sekä integroidussa että tavallisessa koulutusympäristössä. tehosteita sosiaalinen integraatio Ne ilmenevät vammaisten opiskelijoiden tavallisina opiskelijina. Tšeljabinskin asukkaat ovat varmempia (ero saratovin asukkaisiin on 7 %), että opettajilla ei ole erityistä asennetta vammaisiin opiskelijoihin heidän ryhmässään.
Hallintojen edustajat, itse opettajina, korostivat meille antamassa haastattelussa vammaisille luontaisia ​​ahkeruuden, vastuullisuuden erityispiirteitä, jotka joskus eivät myönnä ja jopa ylittävät opiskelutovereidensa akateemisissa suorituksissa: ”Meillä on vammaisia, jotka opiskelevat paremmin kuin terveet ... jo vanhoina, koska he ovat erittäin kiinnostuneita oppimisesta, he alkavat yleensä tasaantua” (mies, 48 ​​vuotta, Samara); ”Vaikka ne vammaiset, jotka nyt opiskelevat, osoittavat hyvää tietämystä. Joskus jopa paremmin kuin normaalisti. Miksi? En tiedä? Ehkä heillä ei ole parempaa tekemistä? Loppujen lopuksi kaikki on diskoissa, klubeissa, siellä, treffeillä, rakkaudessa - mutta heillä ei ole tätä. Joten he istuvat ja opiskelevat” (nainen, 50-vuotias, Saratov). Mainittu mielipide vammaisista "aseksuaaleina ja pahamaineisina" aiheina on stereotypia, ja olemme kuulleet sen useaan otteeseen, muun muassa siitä, että vammaiset korkeakoulututkinnon suorittaneet ovat erityisen innokkaita ryhtymään päätoimisiksi työntekijöiksi yksityisiin yrityksiin luottaen omaan työhönsä. erityisiä pitkäjänteisyyden ja tunnollisuuden ominaisuuksia työssä.
Yleisesti ottaen kaikista vammaisiin opiskelijoihin liittyvistä asenteeroista huolimatta suurin osa opettajista (78 %) on erittäin samaa mieltä erityistoimenpiteiden tarpeesta.

Vammaisten nuorten koulutustarpeet Saratovin alueella

Hankkeen toteutuksen yhteydessä luotiin elokuuhun 2003 mennessä sähköinen tietokanta vammaisten koulutustarpeista. Tietokanta koostui alustavan puhdistuksen ja asiaankuuluvien asiakirjojen valinnan jälkeen 830 tietueesta vammaisista henkilöistä, jotka kerättiin sosiaalityöntekijöiden ja piirin MSEC:n edustajien avulla Saratovissa ja Saratovin alueella - Engelsin, Rtištševin kaupungeissa, ja useita muita alueen kaupunkeja, kyliä ja kaupunkeja. MSEC-asiakkaat ovat antaneet tietoja vapaaehtoisesti, lähinnä opintojen jatkamishalun yhteydessä, joten tietueet sisältävät yhteystiedot, sukunimi, nimi ja sukunimi, vamman luonne ja vammaryhmä.
Vammaisryhmällä on merkittävä vaikutus työn luonteeseen - työkyvyttömyysasteen noustessa (kolmannesta ensimmäiseen) korkeakoulutusta vaativissa tehtävissä työskentelevien osuus pienenee ja työttömien määrä lisääntyy. Kolmannen ryhmän vammaisista korkeakoulutusta vaativissa tehtävissä työskentelee 4,2 % ja työttömien osuus on 38,6 %. Vaikeimman ensimmäisen ryhmän vammaisista ei ole korkeakoulutusta vaativissa tehtävissä työskenteleviä ja työttömien osuus on lähes kaksinkertainen, työttömänä on joka kolmas neljästä (73,7 %) (taulukko 4). .

Taulukko 4. Eri vammaryhmiin kuuluvien vammaisten työllistämisen luonne

Tietokantaa analysoimalla löysimme todisteita siitä, että vammaisten toisen asteen koulutuksen luonteen, korkeakoulutuksen saamisen mahdollisuuden ja jatkotyöskentelymahdollisuuden välillä korkeakoulututkintoa vaativassa tehtävässä on tietty yhteys. Todettiin, että joka kolmas vammainen, joka suoritti säännöllisen lukio(33 %), kun taas erikoistuneesta sisäoppilaitoksesta valmistuneista ja kotona opiskelijoista vain joka viides on korkeakoulututkinto (23 ja 21 %). On huomattava, että korkeakoulutuksen saaminen ei takaa vammaisille pätevyyttä vastaavaa työpaikkaa - korkeakoulututkinnon suorittaneista vain 16,4 % työskentelee korkeakoulututkinnon suorittaneista työttöminä, yli puolet valmistuneista on työttömiä (54,1 %) (taulukko 5). ).

Taulukko 5. Korkea-asteen ja keskiasteen tutkinnon suorittaneiden henkilöiden pätevyyden mukainen työ

Yleisesti ottaen näiden tietojen perusteella voidaan olettaa, että korkeakoulututkinnon omistaminen tarjoaa sen haltijalle työmarkkinoilla joitain etuja kuin toisen asteen erikoistuneen koulutuksen tutkintotodistuksen omistaminen - toisen asteen erikoisoppilaitoksista valmistuneiden joukossa on työttömiä huomattavasti enemmän (62,6 %).

johtopäätöksiä

Kotimaiset yliopistot aloittivat eri aikoina ja eri syistä vammaisten opettamisen ja saivat tämän korvaamattoman kokemuksen. Joissain tapauksissa tämän päätöksen teki hallitus, toisissa tilanteissa aloite kuului korkeakoulun johtajalle tai jollekin hänen tiimistään. Samaan aikaan pääsääntöisesti kyse oli yliopiston "erikoistumisesta" tiettyyn vammaisten luokkaan. Lähteet ja koulutusintegraation aste ovat muita vertailuperusteita: joissain tapauksissa ohjelmaa tukee opetusministeriö, toisissa - ulkomaisten varojen tuella. Jotkut yliopistot ovat kehittäneet "perinteisiä" tarjouksia vammaisille hakijoille, esimerkiksi Tietokonetekniikat ja suunnittelu. Muissa yliopistoissa tarjoukset vaihtelevat vuosittain tiettyjen erikoisalojen rekrytoinnin mukaan.
Huolimatta nykyisestä liittovaltion lainsäädännöstä, joka takaa etuudet vammaisille hakijoille, monet tekijät vaikeuttavat vammaisten pääsyä yliopistoon. Useimmilla Venäjän yliopistoilla ei ole edes vähimmäisedellytyksiä vammaisten opettamiseen niissä. Nämä ehdot koskevat rakennusten ja luokkahuoneiden arkkitehtuuria, oviaukkoja ja portaita, huonekaluja ja laitteita, ruokaloiden, kirjastojen ja wc-tilojen tarjontaa, oleskelutilojen ja tuolien puuttumista käytävillä, joidenkin vammaisten opiskelijoiden päivittäisiin tarpeisiin välttämättömiä lääketieteellisiä huoneita. . Korkeakouluilla ei ole mahdollisuutta rakentaa tilojaan yleismaailmallisen suunnittelun periaatteiden mukaisesti omilla budjettivaroillaan. Yliopistojen perustarpeisiin käytetään budjetin ulkopuolisia varoja, kun taas vammaisten erityistarpeita tilojen korjaus- ja saneeraustyössä ei huomioida. Rahoituksen puute on kipeä asia monille yliopistoille, varsinkin kun tämä yliopisto ei ole kohdennettujen liittovaltion ohjelmien edunsaaja eikä se saa varoja alue- tai kaupunkibudjetista. On olemassa useita yksityisiä yliopistoja, jotka houkuttelevat sponsoreita tukemaan vammaisten koulutusohjelmia.
Saavutettavuuden ymmärtävät vastaajat liittyen mahdollisuuteen valita tiedekunnan ja erikoisalan vapaus sekä taloudellisten, byrokraattisten tai muiden sosiaalisten esteiden puuttuminen. Korkeakoulujärjestelmän saavutettavuus taataan vammaisille liittovaltion koulutuslailla. Vammaisten korkeakoulutuksen saavutettavuuspolitiikan toteuttamistavat vaihtelevat yliopistoittain. Yksittäiset esimerkit ammatillisista korkeakouluista ovat nyt ottaneet käyttöön ja toteuttavat sisäisiä säännöksiä koskien täällä opiskelevia vammaisia ​​opiskelijoita. Viimeaikaiset aloitteet näissä yliopistoissa ovat vaikuttaneet myönteisesti hakijoihin ja vammaisiin opiskelijoihin, joiden määrä on kasvussa, sekä niiden yliopistojen määrään, jotka avaavat vammaisten esikoulutusohjelmia, erikoiskeskuksia ja tiedekuntia. Vammaisten korkeakoulupolitiikka keskittyy vammaisiin sosiaalisena vähemmistönä jättäen valinnan valtiolle ja oppilaitoksille, ei hakijoille itselleen. koulutusohjelma ja opiskelupaikat: suurin osa olemassa olevista ohjelmista on erikoistunut diagnoosiin ja sijoittuu tietyille alueille, mikä kaventaa merkittävästi vammaisten koulutusvaihtoehtoja.
Vammaisten korkeakoulutus kehittyy nykyään vallitsevasta negatiivisesta huolimatta sosiaalinen asenne, joka ilmaistaan ​​toimimattomuuden, nimenomaisen tai implisiittisen yhteiskunnan vastustuksena ja erityisesti valintalautakuntien toteuttamana piilevänä syrjivänä käytäntönä. Vammaiset eivät aina saa keskitettyä apua oppimisprosessissa ja riittävän luomisen koulutusolosuhteet riippuu pääasiassa perheen ponnisteluista, joskus luokkatovereiden, tiedekunnan, yliopiston hallinnon yksityisestä aloitteesta. Vaikka hallintotyöntekijät tiedostavat tarpeen laajentaa korkea-asteen koulutuksen saatavuutta, he eivät halua käynnistää suuria toimenpiteitä vammaisten sosiaaliseen ja koulutukselliseen integroitumiseen tarpeettomien ongelmien välttämiseksi.
Vammaisten hakijoiden motivaatio yliopistoon hakeutumiseen heikkenee, jos sisäoppilaitosten koulutus on heikkolaatuista, mikä johtuu valtavirran pelosta, eli käteisestä, sopeutumattomasta ympäristöstä, erikoislaitteiden ja laitteiden puutteesta yliopistoissa sekä vaikea liikkuvuus erityiskuljetusten puutteen vuoksi. Osa opiskelijoista tulee heti lukion jälkeen yliopistoon, jossa he saivat hyvän koulutuksen ja saivat kannustusta jatkokoulutukseen. Monet lukiolaiset osoittivat epäuskoa omiin kykyihinsä ja psykologista valmiutta opiskella yliopistoon. Julkisten organisaatioiden johtajina toimineiden vammaisten asiantuntijoiden kyselyt osoittavat, että vammaisen asema riippuu pitkälti vammaisten vanhempien järjestelmällisistä ponnisteluista lapsensa edistämiseksi koulutuksen rakenteessa. Kieltäytymällä sijoittamasta vammaista lasta erikoistuneeseen sisäoppilaitokseen vanhemmat ryhtyvät "taisteluun" Neuvostoliiton ja nyt venäläisen oppilaitoksen järjestelmän inertiaa, byrokratiaa ja stereotypioita vastaan. Vammaisten opiskelijoiden itsensä väitteet korkea-asteen koulutuksesta liittyvät luonnollisesti perheasenteisiin. Vammaiset, joilla on kokemusta integroidusta koulutuksesta, suunnittelevat ja ilmoittautuvat kuitenkin todennäköisemmin yliopistoihin. Kokemus vammaisten ja ei-vammaisten yhteiskoulutuksesta poistaa pelkoja ja jännitteitä kommunikaatiosta opiskelijaympäristön kanssa, lisää erityistarpeita omaavien opiskelijoiden luottamusta heidän saavutettavuuteensa. koulutusmateriaalia. Integraatio tulee aloittaa esikoulusta ja koulun koulutus ja jatkaa lisä- ja korkeakoulujärjestelmissä. Tärkeä ongelma on erityisopetuslain hyväksymisen viivästyminen, sillä sen tarkoituksena on säännellä osallistamispolitiikkaa ja muita vammaisten koulutuksen keskeisiä kysymyksiä.
Laadukkaan korkea-asteen koulutuksen saatavuus heikkenee ilman korkeakoulutuksen ns. kuntoutuskomponenttia, joka vaatii lisäbudjettimäärärahoja ja joka tulisi tarjota yhdessä koulutuspalvelut. Monien vammaisten opiskelijoiden tilanne pahenee perheiden heikon taloudellisen aseman vuoksi, mikä johtaa riittämättömiin olosuhteisiin. kotiharjoittelu, puhelimen, tietokoneen, sähköisen viestinnän puute. Vammaisten opiskelijoiden akateeminen kokemus vaihtelee suuresti oppilaitosten ja tiedekuntien välillä. Opiskelijoiden ja opettajien asenne vammaisten sosiaaliseen osallisuuteen korkea-asteen koulutuksessa riippuu siitä, miten vamma määritellään, onko tarvittavia palveluita saatavilla, opiskelijoiden yksilöllisistä ominaisuuksista ja kokemuksesta, tietyn yliopiston tason politiikoista ja tietyn opettajan taidot ja ideologia. Korkea-asteen koulutuksen ei-akateemiset näkökohdat ovat yhtä tärkeä tekijä onnistuneessa oppimisessa. Opettajat korostavat integraation myönteistä roolia ei-vammaisten opiskelijoiden henkilökohtaisessa kasvussa. Vammaiset opiskelijat puolestaan ​​saavat erinomaiset mahdollisuudet sosiaaliseen kokemukseen integroidussa ympäristössä. Suurin osa yliopistoista ei tarjoa uudelleen- tai jatkokoulutusohjelmia vammaisten parissa työskenteleville opettajille, kun taas opettajat itse pitävät uudelleenkoulutusta ja erityismenetelmien kehittämistä tärkeänä. Enemmän huomiota tulisi kiinnittää syrjivän politiikan osien ehkäisemiseen ja poistamiseen oppilaitoksissa, jotta vammaisasiat saataisiin opiskelijoiden ja henkilökunnan ymmärrykseen.
Tällä hetkellä vammaisilla hakijoilla on vain kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen on ilmoittautuminen asuinpaikan korkeakouluun, jossa tuskin on soveltuvaa esteetöntä ympäristöä, jossa opettajat tuskin ovat valmiita työskentelemään vammaisten kanssa. Toinen vaihtoehto on mennä toiselle alueelle, jossa tällainen ympäristö on olemassa. Tässä nousee esiin toinen ongelma, joka liittyy siihen, että toiselta alueelta tulleen opiskelijan on ”otettava mukanaan” kuntoutusohjelmansa rahoitus, mikä on vaikeaa laitosten välisen koordinaation puutteen ja tämän menettelyn yksinkertaistamisen puutteen vuoksi. .

1. Artikkeli on kirjoitettu vuosina 2002-2003 toteutetun "Vammaisten korkeakouluopetuksen saavutettavuus" -tutkimusprojektin tulosten perusteella. sosiologien ryhmä Saratovin osavaltion teknisestä yliopistosta Fordin säätiön ja riippumattoman sosiaalipolitiikan instituutin tuella, johon kuuluvat: Belozerova E.V., Zaitsev D.V., Karpova G.G., Naberushkina E.K., Romanov P.V., Chernetskaya A.A., Yarskaya-Smirnova E.R. (valvoja)
2. Presidentin ohjelma "Venäjän lapset" (alaohjelma "Vammaiset lapset"); presidentin- kattava ohjelma"Sosiaalinen tuki vammaisille 2000-2005"; liittovaltion ohjelma "Koulutuksen kehittäminen Venäjällä"; liittovaltion kohdeohjelma "Yhteisen koulutustietoympäristön kehittäminen (2001-2005); valtion tieteellinen ohjelma "Venäjän yliopistot"; liittovaltion kohdeohjelma "Kansallinen teknologinen perusta" (teknologinen perusohjelma "Kansallisen teknologisen perustan henkilöstön koulutusteknologiat").
3. Ptushkin G.S. Organisaatio ammatillinen koulutus erityisessä valtion oppilaitoksessa // Vammaisten ammatillinen koulutus. M.: Moskovan vammaisten sisäoppilaitos, 2000. S.70-88
4. Sargsyan L.A. Integroidusta koulutuksesta Moskovan sisäoppilaitoksessa // Vammaisten ammatillinen koulutus. M.: Moskovan vammaisten sisäoppilaitos, 2000. S.22-25
5. Stanevsky A.G. Kuulovammaisten yliopistollisen teknisen koulutuksen sisällön suunnittelu // Ammatillinen koulutus vammaisille. M.: Moskovan vammaisten sisäoppilaitos, 2000. S. 85-88.
6. Käsitteelliset lähestymistavat vammaisten ammatillisen koulutusjärjestelmän luomiseen Venäjän federaatiossa. Materiaalit toimittaa T. Volosovets, Venäjän federaation opetusministeriö, 2003
7. Stowell R. Saako kiinni? Opiskelijoille, joilla on erityisopetustarpeita jatko- ja korkeakouluopetuksessa, Lontoo: Skill: National Bureau for Students with Disabilities, 1987
8. Low J. Neuvotteluidentiteetit, Negotiating Environments: tulkinta vammaisten opiskelijoiden kokemuksista// Disability & Society, 11(2). 1996. P.235-248
9. Leicester M. ja Lovell T. Disability Voice: koulutuskokemus ja vammaisuus // Disability & Society. Voi. 12. nro 1, 1997. P 111-118.
10. Hall J., Tinklin T. Vammaiset opiskelijat ja korkeakoulutus / Käännös englannista / / Journal of Social Policy Research. T.2. Nro 1. 2004. S. 115-126.
11. Sobkin V.S. Kuulovammainen teini: arvoorientaatiot, elämänsuunnitelmat, sosiaaliset yhteydet. empiirinen tutkimus. M.: TsSO RAO, 1997. S.79-80
12. Kozlov V.N., Martynova E.A., Mishina O.K. Yliopisto-opiskelijat vammaisten koulutuksesta. Tšeljabinsk: Chelyab State University, 1999
13. Yarskaya-Smirnova E.R., Loshakova I.I. Vammaisten lasten osallistava koulutus // sosiologinen tutkimus. nro 5, 2003. S. 100-106
14. Individuoinnin tieteellinen ja metodologinen tuki koulutusreitti Ja psykologinen ja pedagoginen vammaisten opiskelijoiden mukana korkeakoulujärjestelmässä. Opaskirja yliopiston opettajille / Kokoaneet Goncharov S.A., Kantor V.Z., Nikitina M.I., Calculation S.A., Semikin V.V. Pietari, 2002
15. Maleva T., Vasin S. Vammaiset Venäjällä - solmu vanhoja ja uusia ongelmia // Pro et Contra. 2001. V. 6. Nro 3. s. 80-105
16. Sosiaalipolitiikka ja sosiaalityö muuttuvassa Venäjällä / Toim. E. Yarskaya-Smirnova ja P. Romanov. Moskova: INION RAN, 2002
17. Zarubina I.N. Onko mahdollista kouluttaa näkövammaisia ​​korkeakouluissa?// Näkövammaisten korkea-asteen ammatillisen koulutuksen ongelmia. Tieteellis-käytännöllisen konferenssin materiaalit. N. Novgorod, 2000
18. Kiitämme tämän yliopiston henkilökunnalle, jota johtaa prof. Martynova E.A.