Ihmisen ja eläinten ajattelun ja älyn piirteet. Eläinten ajattelusta Ihmisen ajattelu ja rationaalinen toiminta

Ennen kuin puhutaan eläinten alkeisajattelusta, on tarpeen selventää, kuinka psykologit määrittelevät ihmisen ajattelun ja älykkyyden. Tällä hetkellä psykologiassa on kuitenkin useita määritelmiä näille monimutkaisimmille ilmiöille, koska tämä ongelma ei kuitenkaan kuulu meidän käsitystyöhön. harjoituskurssi, rajoitamme vain yleisimmät tiedot.
Mukaan A.R. Luria, "Ajattelun teko syntyy vain, kun subjektilla on sopiva motiivi, joka tekee tehtävästä merkityksellisen ja sen ratkaisun tarpeelliseksi, ja kun subjekti joutuu tilanteeseen, josta hänellä ei ole ulospääsyä. valmis ratkaisu- tavanomainen (eli oppimisprosessissa hankittu) tai synnynnäinen".
On aivan ilmeistä, että tällä kirjoittajalla on mielessään käyttäytymiset, joiden ohjelma on luotava kiireesti, ongelman ehtojen mukaisesti, eikä se luonteeltaan vaadi yritys- ja erehdyksen toimia.
Ajattelu on ihmisen henkisen toiminnan monimutkaisin muoto, sen evolutionaarisen kehityksen huippu. Erittäin tärkeä ihmisen ajattelun laitteisto, joka monimutkaistaa merkittävästi sen rakennetta, on puhe, jonka avulla voit koodata tietoa abstraktien symbolien avulla.
Termiä "älykkyys" käytetään sekä laajassa että suppeassa merkityksessä. Laajassa merkityksessä älykkyyttä- tämä on yksilön kaikkien kognitiivisten toimintojen kokonaisuus aistimuksesta ja havainnosta ajatteluun ja mielikuvitukseen, suppeammassa merkityksessä äly on itse asiassa ajattelua.

• Ihmisen todellisuuden kognitioprosessissa psykologit panevat merkille kolme älyn päätehtävää:
  • kyky oppia;
  • symbolien käyttäminen;
  • kyky hallita kuvioita aktiivisesti ympäristöön.
• Psykologit erottavat seuraavat ihmisen ajattelun muodot:
  • visuaalisesti tehokas, joka perustuu esineiden suoraan havaitsemiseen niiden kanssa suoritettaessa;
  • kuvaannollinen perustuu esityksiin ja kuviin;
  • induktiivinen, joka perustuu loogiseen johtopäätökseen "yksityisestä yleiseen" (analogioiden rakentaminen);
  • deduktiivinen, joka perustuu loogiseen johtopäätökseen "yleisestä erityiseen" tai "yksityisestä erityiseen", joka on tehty logiikan sääntöjen mukaisesti;
  • abstrakti-looginen tai sanallinen ajattelu, joka on monimutkaisin muoto.

8.2.1. Kognitiiviset (kognitiiviset) prosessit ()

Termi "kognitiivinen", tai "kognitiivinen", prosesseja käytetään viittaamaan sellaisiin eläinten ja ihmisten käyttäytymiseen, jotka eivät perustu ehdolliseen refleksivasteeseen ulkoisiin ärsykkeisiin, vaan sisäisen (henkisen) ajatuksia aiheesta tapahtumista ja niiden välisistä suhteista.
ON. Beritashvili soittaa heille psykohermostoisia kuvia, tai psykohermostoisia käsityksiä, L.A. Firsov (; 1993) - kuvaannollinen muisti. D. McFarland (1982) korostaa sitä Eläimen kognitiivinen toiminta viittaa ajatteluprosesseihin, jotka ovat usein suoran havainnoinnin ulottumattomissa, mutta niiden olemassaolo voidaan paljastaa kokeessa.
Saatavuus esitykset esiintyy niissä tapauksissa, joissa kohde (ihminen tai eläin) suorittaa toiminnan ilman minkään fyysisesti todellisen ärsykkeen vaikutusta. Tämä on mahdollista esimerkiksi silloin, kun hän hakee tietoa muistista tai täydentää henkisesti nykyisen ärsykkeen puuttuvat elementit. Samanaikaisesti mentaalirepresentaatioiden muodostuminen ei välttämättä ilmene millään tavalla organismin toimeenpanotoiminnassa ja se paljastuu vasta myöhemmin, jossain määrätyssä hetkessä.
Sisäiset esitykset voivat heijastaa eniten eri tyyppejä aistitietoa, ei vain absoluuttisia, vaan myös suhteellisia merkkejä ärsykkeistä sekä suhdetta eri ärsykkeiden ja aiempien kokemusten tapahtumien välillä. Kuvanomaisen ilmaisun mukaan eläin luo tietyn sisäisen kuvan maailmasta, mukaan lukien esitysten kompleksin "mitä missä milloin". Ne ovat ympäristön ajallisia, numeerisia ja spatiaalisia ominaisuuksia koskevien tietojen käsittelyn taustalla ja liittyvät läheisesti muistiprosesseihin. On myös figuratiivisia ja abstrakteja (abstrakteja) esityksiä. Viimeksi mainittuja pidetään perustana preverbaalisten käsitteiden muodostumiselle.
Menetelmiä kognitiivisten prosessien tutkimiseen.
Tärkeimmät menetelmät kognitiivisten prosessien tutkimiseksi ovat seuraavat:
1. Differentiaalisten ehdollisten refleksien käyttö eläinten kognitiivisten kykyjen arvioinnissa.
Eläinten kognitiivisten prosessien tutkimiseen käytetään laajalti erilaisia ​​menetelmiä, jotka perustuvat erilaisten ehdollisten refleksien ja niiden järjestelmien kehittymiseen eläimissä.
Tällaiset menetelmät voivat erota pääparametreiltaan. Ärsykkeiden esitysjärjestys voi olla peräkkäinen tai samanaikainen.
Kun esitetään peräkkäin eläimen on opittava antamaan positiivinen vaste ärsykkeelle A ja pidättäytymään reagoimasta, kun ärsyke B on päällä. klo samanaikaisesti Esittämällä tietyn ärsykeparin eläin oppii erottamaan ärsykkeet useiden absoluuttisten piirteiden perusteella. Esimerkiksi, kun ärsykkeitä erotetaan niiden konfiguraation mukaan, eläimelle näytetään samanaikaisesti kaksi hahmoa - ympyrä ja neliö, ja yhden niistä, esimerkiksi ympyrän, valintaa vahvistetaan. Tämä on yleisin differentiaalisten ehdollisten refleksien tyyppi. Tällaisen reaktion kehittäminen ja vahvistaminen vaatii yleensä useita kymmeniä yhdistelmiä. Ärsykkeiden esittäminen voidaan suorittaa kahdella tavalla: yhden ärsykeparin toistaminen, kunnes kriteeri on saavutettu, ja useiden ärsykkeiden vuorottelu toissijaisten parametrien systemaattisella vaihtelulla.
Vaihtelemalla systemaattisesti ärsykkeiden toissijaisia ​​parametreja on mahdollista arvioida eläinten kykyä erottaa paitsi tämä ärsykepari myös niiden "yleistetty" merkkejä, jotka sopivat moniin pareihin.
Esimerkiksi eläimiä voidaan kouluttaa erottamaan ei tiettyjä ympyröitä ja neliöitä, vaan mitä tahansa ympyröitä ja neliöitä riippumatta niiden koosta, väristä, suunnasta ja niin edelleen. Tätä tarkoitusta varten oppimisprosessissa heille tarjotaan jokaisella seuraavalla kerralla uusi ärsykepari (uusi ympyrä ja neliö). Uusi pari eroaa muista ärsykkeiden kaikissa toissijaisissa ominaisuuksissa - väri, muoto, koko, suunta jne., mutta on samanlainen pääparametristaan ​​- geometrisesta muodosta, joka on tarkoitus erottaa. Tällaisen koulutuksen seurauksena eläin yleistää vähitellen pääpiirteen ja kääntää huomion toissijaisista, tässä tapauksessa ympyrästä.
Siten on mahdollista tutkia paitsi eläinten oppimiskykyä myös kyky yleistää, joka on yksi tärkeimmistä preverbaalisen ajattelun ominaisuuksista eläimillä. Yksi tutkijoiden jatkuvasti kohtaamista globaaleista kysymyksistä on oppimiskyvyn erojen etsiminen eri taksonomisissa ryhmissä arvioidakseen niiden korkeamman hermoston ominaispiirteitä.
Kuten monet tutkijat ovat osoittaneet, eläimet, joilla on erilaisia ​​rakenteellisia tasoja toimiva organisaatio aivot eivät käytännössä eroa kyvyssä ja nopeudessa tuottaa yksinkertaisia ​​muotoja Ehdollinen refleksi - (tilapäinen yhteys) 1) refleksi, joka kehittyy tietyissä olosuhteissa eläimen tai ihmisen elämän aikana; 2) I.P.:n esittelemä käsite. Pavlov - ilmaisemaan dynaamista yhteyttä ehdollisen ärsykkeen ja yksilön vasteen välillä, joka alun perin perustui ehdolliseen ärsykkeeseen. Kokeellisissa tutkimuksissa määriteltiin ehdollisten refleksien kehittymisen säännöt: alun perin välinpitämättömän ja ehdottoman ärsykkeen yhteinen esittäminen toisessa jonkin verran viiveellä; jos ehdollista ärsykettä ei vahvisteta ehdollisen ajallisen yhteyden avulla, se estyy vähitellen; 3) hankittu refleksi, jossa oppimisprosessissa muodostuu toiminnallisia yhteyksiä reseptorien virittymisen ja efektori-elinten ominaisvasteen välille. Pavlovin klassisissa kokeissa koiria opetettiin yhdistämään kellon ääni ruokinta-aikaan, niin että kellon soimisen seurauksena ne alkoivat erittää sylkeä riippumatta siitä, annettiinko heille ruokaa vai ei; 4) refleksi, joka muodostuu, kun mikä tahansa alunperin välinpitämätön ärsyke lähestyy ajallaan, jota seuraa ehdollisen refleksin aiheuttavan ärsykkeen toiminta. Termiä ehdollinen refleksi ehdotti I.P. Pavlov. Ehdollisen refleksin muodostumisen seurauksena ärsyke, joka ei aiemmin aiheuttanut vastaavaa reaktiota, alkaa aiheuttaa sitä, ja siitä tulee signaali (ehdollinen, eli tietyissä olosuhteissa havaittu) ärsyke. Ehdollisia refleksejä on kahta tyyppiä: klassiset, jotka on saatu määritetyllä menetelmällä, ja instrumentaaliset (operantti) ehdolliset refleksit, joiden kehittämisen aikana ehdotonta vahvistusta annetaan vasta eläimen tietyn motorisen reaktion ilmaantumisen jälkeen (katso Operatiivinen ehdottelu) . Ehdollisen refleksin muodostumismekanismi ymmärrettiin alunperin kahden keskuksen välisen polun katkaisemiseksi - ehdollisen ja ehdollisen refleksin. Tällä hetkellä ehdollisen refleksin mekanismin käsite hyväksytään monimutkaisena toiminnallisena järjestelmänä, jossa on palaute, eli se on järjestetty renkaan, ei kaaren, periaatteen mukaan. Eläinten ehdollinen refleksi muodostaa signaalijärjestelmän, jossa signaaliärsykkeet ovat niiden elinympäristön tekijöitä. Ihmisillä on ympäristövaikutusten synnyttämän ensimmäisen signalointijärjestelmän lisäksi toinen merkinantojärjestelmä, jossa sana toimii ehdollisena ärsykkeenä ("onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);") > ehdolliset refleksit. Ei ollut mahdollista havaita samanlaisia ​​eroja yksittäisten erilaistumisen ehdollisten refleksien muodostumisessa. Niiden käytön oppimisen perusyksikköinä ja niiden erilaisten yhdistelmien luomisen ansiosta on kuitenkin kehitetty useita kokeellisia menetelmiä arvioimaan kykyä "monimutkaiset oppimisen muodot" tai sarjaoppiminen(katso video).
2. Muodoste "Asennus- koehenkilön taipumusta tiettyyn toimintaan tietyssä tilanteessa. Ilmiön löysi saksalainen psykologi L. Lange vuonna 1888. Yleinen psykologinen joukko-teoria, joka perustuu lukuisiin kokeellisiin tutkimuksiin, on kehittänyt Georgian psykologi D.N. Uznadze ja hänen koulunsa. Tiedostamattomien yksinkertaisimpien asenteiden, monimutkaisempien sosiaalisten asenteiden, yksilön arvoorientaatioiden jne. ohella ");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">oppimisasetukset". Yksi näistä menetelmistä on muodostusmenetelmä "harjoitusasetukset". Tämä testi on löytänyt erittäin laajan sovelluksen sekä eläimen yksilöllisten kykyjen arvioimiseen että vertailumenetelmänä.
Tämä menetelmä on seuraava. Ensin eläimelle opetetaan yksinkertaista erottelua - valita toinen kahdesta ärsykkeestä, esimerkiksi: syömään toisesta kahdesta lähellä olevasta ruokintapaikasta - siitä, joka on jatkuvasti vasemmalla. Kun eläin on kehittänyt vahvan ehdollisen refleksin ruoan sijaintiin, se alkaa laittaa sitä oikealla olevaan syöttölaitteeseen. Kun eläimeen kehittyy uusi ehdollinen refleksi, ruoka laitetaan jälleen vasempaan syöttölaitteeseen. Oppimisen toisen vaiheen lopussa muodostuu kolmas erottelu, sitten neljäs jne. Yleensä riittävän jälkeen suuri numero erilaistuminen, niiden tuotantonopeus alkaa nousta. Lopulta eläin lakkaa toimimasta yrityksen ja erehdyksen kautta ja, koska se ei ole löytänyt ruokaa seuraavan sarjan ensimmäisellä esittelyllä, jo toisella esittelyllä, se toimii asianmukaisesti aiemmin opitun säännön mukaisesti, joka on yleinen. nimeltään asetusta harjoitteluun.
Tämä sääntö on "valitse sama kohde kuin ensimmäisessä kokeessa, jos sen valintaan liittyi vahvistus, tai erilainen, jos vahvistusta ei saatu".
Tästä tekniikasta on monia muunnelmia, kuvatun "vasen - oikea" -muodon lisäksi on mahdollista kehittää differentiaalisia ehdollisia refleksejä erilaisiin ärsykkeisiin. Harlowin klassisissa kokeissa reesusapinoita koulutettiin erottamaan lelut ja pienet taloustavarat. Kun erilaistumisen kehittymiselle oli saavutettu tietty kriteeri, aloitettiin seuraava sarja: eläimelle tarjottiin kahta uutta ärsykettä, jotka eivät mitenkään muistuttaneet ensimmäisiä.
Ensimmäistä kertaa laaja valikoima Vertailevat ominaisuudet eri systemaattisten ryhmien eläinten oppimiskyky, joka korreloi jossain määrin aivojen organisoitumisen indikaattoreiden kanssa. Samalla on ilmeistä, että nämä tulokset osoittivat, että eläimissä on olemassa joitakin prosesseja, jotka ylittävät yksinkertaisen ehdollisten erilaistumisrefleksien muodostumisen. Harlow uskoo, että tällaisen menettelyn aikana eläin "oppii oppimaan". Se vapautuu "ärsyke-vaste" -yhteydestä ja siirtyy assosiatiivisesta oppimisesta kohti oivalluksen kaltaista oppimista yhdestä näytteestä.
L. A. Firsov uskoo, että tämäntyyppinen oppiminen on pohjimmiltaan ja sen taustalla olevilta mekanismilta lähellä yleistymisprosessia, jossa yleissääntö ratkaisemaan monia samoja ongelmia.
3. Viivästyneiden reaktioiden menetelmä. Tätä menetelmää käytetään esittelyprosessien tutkimiseen. W. Hunter ehdotti vuonna 1913 arvioimaan eläimen kykyä reagoida muistoksiärsykkeestä tämän todellisen ärsykkeen puuttuessa ja on sen mukaan nimetty viivästetty reaktio menetelmä.
Hunterin kokeissa eläin (tässä tapauksessa pesukarhu) asetettiin häkkiin, jossa oli kolme identtistä ja symmetrisesti sijoitettua uloskäyntiovea. Toisen päällä sytytettiin hehkulamppu hetkeksi, ja sitten pesukarhu sai mahdollisuuden lähestyä mitä tahansa ovea. Jos hän valitsi oven, jonka yläpuolella lamppu syttyi, hän sai vahvistusta. Asianmukaisella koulutuksella eläimet valitsivat oikean oven jopa 25 sekunnin viiveellä - valon sammuttamisen ja valinnan tekemisen välisen ajan.
Myöhemmin muut tutkijat muuttivat tätä ongelmaa jonkin verran. Eläimen silmien edessä, jolla on riittävän korkea ruoan kiihtyvyys, ruoka asetetaan yhteen kahdesta (tai kolmesta) laatikosta. Viiveajan jälkeen eläin vapautetaan häkistä tai sitä erottava este poistetaan. Hänen tehtävänsä on valita ruokalaatikko.
Onnistunut vastaus viivästynyt reaktiotestiin katsotaan todisteeksi siitä, että eläimellä on henkinen edustus piilotetusta esineestä (sen kuvasta), ts. jonkinlaisen aivotoiminnan olemassaolo, joka tässä tapauksessa korvaa aisteilta tulevan tiedon. Tämän menetelmän avulla suoritettiin tutkimus eri eläinlajien edustajien viivästyneistä vasteista ja osoitettiin, että heidän käyttäytymistään voidaan ohjata paitsi kulloinkin vaikuttavat ärsykkeet, myös muistijälkiä, kuvia tai esityksiä puuttuvista ärsykkeistä.
Klassisessa viivästetyn vasteen testissä eri lajit toimivat eri tavalla. Esimerkiksi koirat, kun ruoka on asetettu johonkin laatikkoon, suuntaavat vartalonsa sitä kohti ja säilyttävät tämän liikkumattoman asennon koko viivejakson ajan ja ryntäävät sen päätyttyä välittömästi eteenpäin ja valitsevat haluamasi laatikon. Muut eläimet eivät tällaisissa tapauksissa säilytä tietyssä asennossa ja voivat jopa kävellä häkin ympäri, mikä ei kuitenkaan estä niitä havaitsemasta syöttiä oikein. Simpanssit eivät kehitä vain käsitystä odotetusta vahvistuksesta, vaan myös odotuksen tietynlaisesta siitä. Joten jos kokeen alussa näytetyn banaanin sijasta apinat löysivät viiveen jälkeen salaatin (vähemmän suosikki), he kieltäytyivät ottamasta sitä ja etsivät banaania. Mentaaliset esitykset hallitsevat myös paljon monimutkaisempia käyttäytymismuotoja. Tästä on saatu lukuisia todisteita sekä erityisissä kokeissa että havainnoissa apinoiden päivittäisestä käyttäytymisestä vankeudessa ja luonnollisessa elinympäristössä.
Yksi suosituimmista suunnasta eläinten kognitiivisten prosessien analysoinnissa on "tilallisten" taitojen oppimisen analyysi käyttämällä vesi- ja säteittäislabyrinttimenetelmiä.
Tilaoppiminen. Moderni teoria"kognitiiviset kartat".
4. Labyrinteissä oppimisen menetelmä. Labyrinttimenetelmä on yksi vanhimmista ja laajimmin käytetyistä menetelmistä eläinten monimutkaisten käyttäytymismuotojen tutkimisessa. Sokkelo voi olla eri muotoinen ja monimutkaisuudesta riippuen niitä voidaan käyttää sekä ehdollisen refleksitoiminnan tutkimuksessa että eläinten kognitiivisten prosessien arvioinnissa. Labyrinttiin sijoitettu koeeläimen tehtävänä on löytää tie tiettyyn päämäärään, useimmiten ruokasyötti. Joissakin tapauksissa tavoitteena voi olla suoja tai muut suotuisat olosuhteet. Joskus kun eläin poikkeaa oikea tapa siitä rangaistaan.
Yksinkertaisimmassa muodossaan labyrintti näyttää T-muotoiselta käytävältä tai putkelta. Tällöin yhteen suuntaan kääntyessään eläin saa palkinnon, toiseen suuntaan kääntyessään se jää ilman palkintoa tai jopa rangaistaan. Monimutkaisemmat labyrintit koostuvat erilaisista T-muotoisten tai vastaavien elementtien yhdistelmistä ja umpikujasta, joihin pääsyä pidetään eläimen virheenä. Eläimen labyrintin läpikulun tulokset määräytyvät pääsääntöisesti tavoitteen saavuttamisnopeuden ja tehtyjen virheiden lukumäärän mukaan.
Labyrinttimenetelmän avulla voidaan tutkia sekä suoraan eläinten oppimiskykyyn liittyviä kysymyksiä että tilasuuntautumiseen liittyviä kysymyksiä, erityisesti tuki- ja liikuntaelimistön ja muiden herkkyyden muotojen roolia, muistia, kykyä siirtää motorisia taitoja uusiin olosuhteisiin. , muodostaa aistiaistimuksia jne. d. (katso video)
Useimmiten käytettyjen eläinten kognitiivisten kykyjen tutkimiseen .
Koulutus säteittäisessä sokkelossa. Amerikkalainen tutkija D. Olton ehdotti tekniikkaa, jolla tutkitaan eläinten kykyä oppia säteittäisessä sokkelossa.
Yleensä säteittäinen labyrintti koostuu keskuskammiosta ja 8 (tai 12) avoimesta tai suljetusta säteestä (jota kutsutaan tässä tapauksessa osastoiksi tai käytäviksi). Rotilla tehdyissä kokeissa labyrinttisäteiden pituus vaihtelee välillä 100 - 140 cm. Hiirillä suoritetuissa kokeissa säteet lyhennetään. Ennen kokeen alkua ruoka laitetaan jokaisen käytävän päähän. Kokeen ympäristöön totuttelun jälkeen nälkäinen eläin asetetaan keskiosastoon ja se alkaa tunkeutua säteiden sisään etsimään ruokaa. Kun eläin tulee uudelleen samaan osastoon, eläin ei enää saa ruokaa, ja kokeen tekijä luokittelee tällaisen valinnan virheelliseksi.
Kokeen aikana rotat muodostavat mentaalisen esityksen labyrintin tilarakenteesta. Eläimet muistavat, missä osastoissa he ovat jo käyneet, ja toistuvan harjoittelun aikana tämän ympäristön "henkinen kartta" paranee vähitellen. Jo 7-10 harjoituksen jälkeen rotta menee erehtymättä (tai melkein erehtymättä) vain niihin osastoon, joissa on vahvistusta, ja pidättäytyy käymästä niissä osastoissa, joissa se on juuri ollut.

• Säteittäisen labyrinttimenetelmän avulla voit arvioida:
  • spatiaalisen muistin muodostuminen eläimet;
  • sellaisten spatiaalisen muistin luokkien suhde kuin työ ja referenssi.

Työskentely muistia kutsutaan yleensä tiedon säilyttämiseksi yhdessä kokemuksessa.
Viite muisti tallentaa tietoa, joka on välttämätöntä labyrintin hallitsemiseksi kokonaisuutena.
Muistin jakaminen lyhyellä ja pitkällä aikavälillä perustuu toiseen kriteeriin - jälkien säilymisen kestoon ajan myötä.
Työskentely säteittäisen sokkelon kanssa mahdollisti eläimissä (pääasiassa rotissa) tiettyjen aineiden esiintymisen cmpamey haku ruokaa.

• Yleisimmässä muodossa tällaiset strategiat jaetaan allo- ja egosentrisiin:
  • klo allosentrinen strategia ruokaa etsiessään eläin luottaa henkiseen esitykseensä tietyn ympäristön tilarakenteesta;
  • itsekeskeinen strategia perustuu eläimen tuntemukseen tietyistä maamerkeistä ja sen kehon asennon vertailuun niihin.

Tällainen jako on suurelta osin ehdollinen, ja eläin, erityisesti oppimisprosessissa, voi käyttää molempien strategioiden elementtejä rinnakkain. Todisteet allosentrinen strategian (mental map) käytöstä rotilla perustuvat lukuisiin kontrollikokeisiin, joiden aikana tuodaan joko uusia, "harhaanjohtavia" maamerkkejä (tai päinvastoin vihjeitä) tai koko sokkelon orientaatiota. suhteessa aiemmin kiinteisiin koordinaatteihin muutetaan jne.
Harjoittelu Morris-vesilabyrintissä (vesikoe). 80-luvun alussa. Skotlantilainen tutkija R. Morris ehdotti "vesilabyrintin" käyttöä tutkimaan eläinten kykyä muodostaa spatiaalisia esityksiä. Menetelmä saavutti suuren suosion, ja se tunnettiin nimellä "Morris-vesilabyrintti".
Menetelmän periaate on seuraava. Eläin (yleensä hiiri tai rotta) vapautetaan vesialtaaseen. Uima-altaalta ei ole ulospääsyä, mutta siellä on näkymätön (pilvinen) vedenalainen alusta, joka voi toimia turvapaikkana: sen löydettyään eläin pääsee pois vedestä. Seuraavassa kokeessa eläin vapautetaan jonkin ajan kuluttua uimaan altaan reunan toisesta pisteestä. Vähitellen aika, joka kuluu eläimen laukaisusta alustan löytämiseen, lyhenee ja polku yksinkertaistuu. Tämä todistaa hänen käsityksensä muodostumisesta alustan tilallisesta sijainnista ulkoisten vertailupisteiden perusteella suhteessa altaaseen. Tällainen mentaalinen kartta voi olla enemmän tai vähemmän tarkka, ja missä määrin eläin muistaa alustan sijainnin, voidaan määrittää siirtämällä se uuteen asentoon. Tässä tapauksessa aika, jonka eläin viettää uimassa vanhan laiturin päällä, on muistijäljen voimakkuuden ilmaisin.
Erityisten teknisten välineiden luominen kokeen automatisoimiseksi vesilabyrinttillä ja tulosten analysointiohjelmisto mahdollistivat näiden tietojen käyttämisen eläinten käyttäytymisen tarkkoihin kvantitatiivisiin vertailuihin testissä.
Labyrintin "henkinen suunnitelma". . E. Tolman esitti 1930-luvulla yhden ensimmäisistä hypoteeseista representaatioiden roolista eläinten oppimisessa. 20. vuosisata (1997). Tutkiessaan rottien käyttäytymistä erityyppisissä labyrinteissä hän tuli siihen tulokseen, että tuolloin yleisesti hyväksytty "ärsyke-vaste" -järjestelmä ei voi tyydyttävästi kuvata orientoitumisen oppineen eläimen käyttäytymistä niin monimutkaisessa ympäristössä kuin labyrintti. Tolman ehdotti, että ärsykkeen toiminnan ja vasteen välisenä aikana aivoissa tapahtuu tietty prosessiketju ("sisäiset tai välimuuttujat"), jotka määräävät myöhemmän käyttäytymisen. Itse näitä prosesseja voidaan Tolmanin mukaan tutkia tiukasti objektiivisesti niiden toiminnallisen ilmentymisen suhteen.
Oppimisprosessissa eläimeen muodostuu kognitiivinen kartta - (latinasta cognitio - tieto, kognitio) - kuva tutusta tilaympäristöstä. Kognitiivinen kartta luodaan ja sitä muokataan tuloksena aktiivista vuorovaikutusta aihe ympäristön kanssa. Tässä tapauksessa voidaan muodostaa eriasteisia kognitiivisia karttoja, " onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> "kognitiivinen kartta" kaikki labyrintin merkit tai "henkinen suunnitelma". Sitten tämän "suunnitelman" perusteella eläin rakentaa käyttäytymistään.
"Mental suunnitelman" muodostuminen voi tapahtua myös vahvistamisen puuttuessa, suuntautumis-tutkimustoiminnan prosessissa. Tolman kutsui tätä ilmiötä Piilevä oppiminen on tiettyjen taitojen muodostumista tilanteessa, jossa niiden suora toteuttaminen ei ole välttämätöntä ja ne osoittautuvat vaatimattomiksi.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> piilevä oppiminen .
Samanlaisia ​​näkemyksiä käyttäytymisen järjestämisestä oli myös I.S. Beritashvili (1974). Hän omistaa termin - "kuvan ohjaama käyttäytyminen". Beritashvili osoitti koirien kyvyn muodostaa ajatuksia tilan rakenteesta sekä "psykohermostokuvia" esineistä. I.S.:n oppilaat ja seuraajat Beritashvili osoitti tapoja muokata ja parantaa figuratiivista muistia evoluutioprosessissa sekä ontogeneesissä eläinten avaruudellista orientaatiota koskevien tietojen perusteella.
Eläinten kyky orientoitua avaruudessa. Eläimen tilaesitysten muodostumisen tutkimukseen on olemassa useita lähestymistapoja. Osa niistä liittyy eläinten luonnonolosuhteissa suuntautumisen arviointiin. Tilallisen suuntautumisen tutkimiseen laboratorioympäristössä käytetään useimmiten kahta menetelmää: radiaaliset ja vesilabyrintit. Tilarepresentaatioiden ja avaruudellisen muistin roolia käyttäytymisen muodostumisessa tutkitaan pääasiassa jyrsijöillä sekä eräillä lintulajeilla.
Pääosin labyrinttimenetelmillä tehty kokeellinen tutkimus eläinten kyvystä navigoida avaruudessa osoitti, että eläimet voivat käyttää tien päämäärään löytäessään eri tavoilla, joita näitä menetelmiä kutsutaan analogisesti merireittien rakentamisen kanssa:.

• kuollut laskenta;
• maamerkkien käyttö;
• karttanavigointi.

Eläin voi käyttää kaikkia kolmea menetelmää samanaikaisesti eri yhdistelmissä, ts. ne eivät sulje toisiaan pois. Samaan aikaan nämä menetelmät eroavat olennaisesti niiden tietojen luonteesta, joihin eläin luottaa valitessaan yhtä tai toista käyttäytymistä, sekä niiden sisäisten "kuvitelmien" luonteesta, joita se tässä tapauksessa muodostaa.

• Katsotaanpa suuntausta tarkemmin.
  • kuollut laskenta- primitiivisin tapa suuntautua avaruudessa; se ei liity ulkoiseen tietoon. Eläin seuraa liikettään, ja kokonaistiedot kuljetusta reitistä saadaan ilmeisesti tämän polun ja kuluneen ajan korrelaatiosta. Tämä menetelmä on epätarkka, ja juuri tästä syystä on käytännössä mahdotonta havaita sitä eristetyssä muodossa erittäin järjestäytyneissä eläimissä.
  • Maamerkkien käyttäminen usein yhdistettynä "laskentaan". Tämän tyyppinen orientaatio on suurelta osin lähellä "ärsyke-vaste" -yhteyksien muodostumista. "Maamerkkien mukaisen työn" erikoisuus on, että eläin käyttää niitä tiukasti vuorotellen, "yksi kerrallaan". Polku, jonka eläin muistaa, on assosiatiivisten linkkien ketju.
  • Alueella suuntautuessa("navigointi kartalla") eläin käyttää kohtaamiaan esineitä ja merkkejä viitepisteinä jatkopolun määrittämisessä, sisällyttäen ne aluetta koskevien ideoiden kokonaiskuvaan.

Lukuisat havainnot eläimistä niiden luonnollisessa elinympäristössä osoittavat, että ne ovat täysin suuntautuneita alueella samoilla menetelmillä. Jokainen eläin säilyttää muistissaan henkisen suunnitelman elinympäristöstään.
Siten hiirillä tehdyt kokeet osoittivat, että suuressa aitauksessa, joka oli metsäpala, eläneet jyrsijät tiesivät erittäin hyvin kaikkien mahdollisten suojien, ravinnon, veden jne. sijainnin. Tähän aitaukseen päästetty pöllö kykeni pyytämään vain yksittäisiä nuoria eläimiä. Samaan aikaan, kun hiiret ja pöllöt päästettiin aitaukseen samaan aikaan, pöllöt saivat ensimmäisen yön aikana kiinni lähes kaikki jyrsijät. Hiiret, joilla ei ollut aikaa muodostaa kognitiivista suunnitelmaa alueesta, eivät löytäneet tarvittavia suojapaikkoja.
Mentaalisilla kartoilla on suuri merkitys myös hyvin järjestäytyneiden eläinten elämässä. Siten, J. Goodallin (1992) mukaan simpanssien muistiin tallennetun "kartan" avulla he voivat helposti löytää ruokaresursseja hajallaan 24 neliömetrin alueelle. km Gomben luonnonsuojelualueella ja satoja neliömetriä. km muissa Afrikan osissa asuvissa populaatioissa.
Apinoiden tilamuisti ei tallenna vain suurten ravintolähteiden, kuten suurien runsaan hedelmäpuiden ryhmien, sijainnin, vaan myös yksittäisten tällaisten puiden ja jopa yksittäisten termiittikummien sijainnin. He muistavat ainakin muutaman viikon, missä tietyt tärkeät tapahtumat tapahtuivat, kuten yhteisöjen väliset konfliktit. V. S. Pazhetnovin (1991) Tverin alueen ruskeakarhujen pitkäaikaiset havainnot mahdollistivat objektiivisesti karakterisoimaan alueen henkisen suunnitelman roolin heidän käyttäytymisensä järjestämisessä. Eläimen jälkiä seuraten luonnontieteilijä voi toistaa yksityiskohdat suursaaliin metsästyksestä, karhun liikkeestä keväällä luolasta poistumisen jälkeen ja muissa tilanteissa. Kävi ilmi, että karhut käyttävät usein sellaisia ​​tekniikoita kuin "polun leikkaaminen" yksin metsästettäessä, uhrin ohittaminen useiden satojen metrien ajan jne. Tämä on mahdollista vain, jos aikuisella karhulla on selkeä henkinen kartta elinympäristönsä alueella.
Piilevä oppiminen. W. Thorpin määritelmän mukaan piilevä oppiminen- on "... yhteyden muodostuminen välinpitämättömien ärsykkeiden tai tilanteiden välille ilman nimenomaista vahvistusta".
Piilevän oppimisen elementit ovat läsnä melkein kaikissa oppimisprosesseissa, mutta ne voidaan paljastaa vain erityisissä kokeissa.
Luonnollisissa olosuhteissa piilevä oppiminen on mahdollista eläimen tutkivan toiminnan ansiosta uudessa tilanteessa. Sitä ei löydy vain selkärankaisista. Tätä tai vastaavaa kykyä suunnata maassa käyttävät esimerkiksi monet hyönteiset. Joten mehiläinen tai ampiainen ennen lentämistä pois pesästä tekee sen yli "tiedustelulennon", jonka avulla se voi kiinnittää muistiin tietyn alueen "mentaalisen suunnitelman".
Tällaisen "piilevän tiedon" läsnäolo ilmenee siinä, että eläin, jonka annettiin aiemmin tutustua kokeen tilanteeseen, oppii nopeammin kuin kontrollieläin, jolla ei ollut tällaista mahdollisuutta.
Opetus "valinta esimerkin perusteella"."Valinta mallin mukaan" on yksi kognitiivisen toiminnan tyypeistä, joka perustuu myös eläimen sisäisten ympäristökäsitysten muodostumiseen. Kuitenkin, toisin kuin oppiminen labyrinteissä, tämä kokeellinen lähestymistapa liittyy tiedon käsittelyyn, joka ei koske tilapiirteitä, vaan ärsykkeiden välistä suhdetta - yhtäläisyyksiä tai eroja niiden välillä.
"Valinta kuvion mukaan" -menetelmä otettiin käyttöön 1900-luvun alussa. N.N. Ladygina-Kots ja sitä on sittemmin käytetty laajalti psykologiassa ja fysiologiassa. Se koostuu siitä, että eläimelle näytetään kuvioärsyke ja kaksi tai useampia ärsykkeitä, jotka sopivat siihen, mikä vahvistaa kuvioon sopivan ärsykkeen valintaa.

• "Valitse näytteen mukaan" on useita vaihtoehtoja:
  • kahden kannustimen valinta - vaihtoehto;
  • useiden ärsykkeiden valinta - useita;
  • viivästynyt valinta- eläin suorittaa "parin" valinnan esitetylle ärsykkeelle näytteen puuttuessa keskittyen ei todelliseen ärsykkeeseen, vaan sen mielikuvaan, esitys hänestä.

Kun eläin valitsee oikean ärsykkeen, se saa vahvistusta. Kun vaste on vahvistunut, ärsykkeet alkavat vaihdella testaten kuinka lujasti eläin on oppinut valintasäännöt. On syytä korostaa, että emme puhu yksinkertaisesta yhteyden kehittämisestä tietyn ärsykkeen ja vasteen välillä, vaan muodostumisprosessista. säännöt valinta perustuu näytteen ja yhden ärsykkeen suhteen esitys.
Tehtävän onnistunut ratkaisu viivästyneellä valinnalla saa meidät myös pitämään tätä testiä tapana arvioida aivojen kognitiivisia toimintoja ja käyttää sitä muistin ominaisuuksien ja mekanismien tutkimiseen.

• Tästä menetelmästä on periaatteessa kaksi lajiketta:
  • valinta samankaltaisuuden perusteella otoksen kanssa;
  • valinta otoksesta eron perusteella.

Erityisesti tulee mainita ns symbolinen, tai ikoninen, kuvion valinta. Tässä tapauksessa eläin koulutetaan valitsemaan ärsyke A, kun sille esitetään ärsyke X, ja ärsyke B, kun sille esitetään Y näytteenä. Samaan aikaan ärsykkeillä A ja X, B ja Y ei pitäisi olla mitään yhteistä keskenään. Tämän menetelmän mukaisessa opetuksessa puhtaasti assosiatiivisilla prosesseilla on aluksi merkittävä rooli - "jos...niin..." -säännön oppiminen.
Aluksi koe järjestettiin seuraavasti: kokeilija näytti apinalle esineen - näytteen, ja hänen täytyi valita sama kahdesta tai useammasta muusta hänelle tarjotusta esineestä. Sitten suora kosketus eläimeen, kun kokeilija piti näyteärsytystä käsissään ja otti valitun ärsykkeen apinan käsistä, korvattiin nykyaikaisilla kokeellisilla järjestelyillä, mukaan lukien automatisoidut, jotka erottivat eläimen ja kokeen tekijän kokonaan. SISÄÄN viime vuodet tätä tarkoitusta varten käytetään tietokoneita, joissa on kosketusherkkä näyttö, ja oikein valittu ärsyke liikkuu automaattisesti näytön poikki ja pysähtyy näytteen viereen.
Joskus ajatellaan virheellisesti, että "mallin mukaan valinnan" oppiminen on sama asia kuin erilaisten SD:iden kehittäminen. Näin ei kuitenkaan ole: erilaistumisen aikana tapahtuu vain reaktion muodostuminen oppimishetkellä läsnä oleviin ärsykkeisiin.
"Kuvan mukaan valinnassa" päärooli on valinnan hetkellä poissaolevan mallin mentaalinen esittely ja sen perusteella kuvion ja yhden ärsykkeen välisen suhteen tunnistaminen. Mallista valinnan oppimismenetelmää ja erilaistumisen kehittämistä käytetään tunnistamaan eläinten yleistyskyky.

8.2.2. Tutkimus kyvystä saavuttaa syötti, joka sijaitsee eläimen näkökentässä. Aseiden käyttö

Tämäntyyppisten ongelmien avulla aloitettiin suora kokeellinen tutkimus eläinajattelun alkeista. Niitä käytti ensimmäisenä W. Koehler (1930). Hänen kokeissaan luotiin eläimille uusia ongelmatilanteita, joiden rakenne salli ratkaista ongelmat kiireellisesti tilanneanalyysin perusteella ilman alustavaa yritystä ja erehdystä. W. Koehler tarjosi apinoilleen useita tehtäviä, joiden ratkaiseminen oli mahdollista vain työkalujen avulla, ts. vieraat esineet, jotka laajentavat eläimen fyysisiä ominaisuuksia, erityisesti "kompensoivat" raajojen riittämättömän pituuden.
V. Koehlerin käyttämät tehtävät voidaan järjestää kasvavaan monimutkaisuuteen ja erilaiseen aikaisemman kokemuksen hyödyntämisen todennäköisyyteen. Tarkastellaanpa niistä tärkeimpiä.

8.2.2.1. Ostoskorin kokemus

Tämä on suhteellisen yksinkertainen tehtävä, jolle ilmeisesti on analogeja luonnollisissa olosuhteissa. Kori ripustettiin koteloiden katon alle ja heilutettiin köydellä. Siinä makaavaa banaania oli mahdoton saada muuten kuin kiipeämällä aitausten kattojen päälle tiettyyn paikkaan ja tarttumalla heiluvaan koriin. Simpanssit ratkaisivat ongelman helposti, mutta tätä ei voi täysin luottavaisin mielin pitää kiireellisesti nousevana uudeksi älykkääksi ratkaisuksi, koska on mahdollista, että heillä olisi ollut samanlainen ongelma aiemmin ja heillä oli kokemusta käyttäytymisestä vastaavassa tilanteessa.
Seuraavissa osioissa kuvatut tehtävät edustavat tunnetuimpia ja menestyneimpiä yrityksiä luoda eläimelle ongelmatilanteita, joista se on selvinnyt. ei valmista ratkaisua, mutta mikä voi päättää ilman aiempaa yritystä ja erehdystä.

8.2.2.2. Vetämällä syöttiä lankoista

Ongelman ensimmäisessä versiossa tankojen takana oleva syötti saatiin vetämällä se ylös siihen sidotuista langoista. Tämä tehtävä, kuten myöhemmin kävi ilmi, oli simpanssien lisäksi myös alempien apinoiden ja joidenkin lintujen käytettävissä. Simpanssi ehdotti monimutkaisempaa versiota tästä ongelmasta kokeissa D.3. Roginsky (1948), kun syöttiä piti vetää nauhan molemmista päistä samanaikaisesti. Hänen kokeissaan olleet simpanssit eivät selviytyneet tällaisesta tehtävästä (katso video).

8.2.2.3. Tikkujen käyttö

Toinen ongelman muunnelma on yleisempi, kun häkin takana olevaan banaaniin, joka on ulottumattomissa, pääsi käsiksi vain kepillä. Simpanssit ratkaisivat onnistuneesti myös tämän ongelman. Jos keppi oli lähellä, otettiin se melkein heti, jos syrjään, päätös vaati hieman harkinta-aikaa. Tikkien ohella simpanssit voivat käyttää muita esineitä saavuttaakseen tavoitteensa.
W. Koehler löysi erilaisia ​​tapoja käsitellä apinoita esineiden kanssa sekä koeolosuhteissa että sisällä Jokapäiväinen elämä. Apinat voivat esimerkiksi käyttää keppiä sauvana hyppääessään banaanin perässä, vipuna kansien avaamiseen, lapiona puolustuksessa ja hyökkäyksessä; villan puhdistamiseen lialta; termiittien kalastukseen termiittikukkulasta jne. (katso video)

8.2.2.4. Simpanssin työkalutoiminta

8.2.2.5. Syötin poistaminen putkesta (R. Yerkesin kokeilu)

Tämä tekniikka on olemassa eri versioina. Useimmissa yksinkertainen tapaus, kuten R. Yerkesin kokeissa, syötti oli piilotettu suureen rautaputkeen tai läpinäkyvään kapeaan pitkään laatikkoon. Eläimelle tarjottiin tangot työkaluiksi, joiden avulla syötti piti työntää ulos putkesta. Kävi ilmi, että simpanssit, mutta myös gorilla, suuri apina, ratkaisevat onnistuneesti tällaisen ongelman. Urosten kasvu enintään 2 m, paino enintään 250 kg ja enemmän; naaraat ovat lähes puolet kooltaan. Rakenne on massiivinen, lihakset ovat erittäin kehittyneet. Aivojen tilavuus on 500-600 cm?. He elävät Päiväntasaajan Afrikan tiheissä metsissä. Kasvinsyöjiä, rauhallisia eläimiä. Määrä on pieni ja laskussa pääasiassa metsäkadon vuoksi. IUCN:n punaisella listalla. Se lisääntyy vankeudessa.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">gorilla ja Orangutan - 1) yksi Afrikan ja Intian saarten suurimmista suurista apinoista; 2) iso ihmisaina, jolla on pitkät kädet ja karkeanpunaiset hiukset, joka elää puissa. ");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">orangutan.
Tiedemiehet eivät pidä apinoiden keppien käyttöä työkaluina satunnaisten manipulaatioiden seurauksena, vaan tietoisena ja määrätietoisena tekona.

8.2.2.6. Apinoiden rakentava toiminta

Analysoidessaan simpanssien kykyä käyttää työkaluja V. Koehler huomasi, että valmiiden tikkojen lisäksi he tehtyjä työkaluja: esimerkiksi rautatangon katkaiseminen kenkätelineestä, olkinippujen taivutus, langan oikaisu, lyhyiden tikkojen liittäminen, jos banaani oli liian kaukana, tai tikun lyhentäminen, jos se oli liian pitkä.
Kiinnostus tätä ongelmaa kohtaan, joka syntyi 20-30-luvulla, sai N.N. Ladygin-Kots erikoistutkimukseen siitä, missä määrin kädelliset pystyvät käyttämään, muokkaamaan ja valmistamaan työkaluja. Hän suoritti laajan sarjan kokeita simpanssi Parisin kanssa, jolle tarjottiin kymmeniä erilaisia ​​esineitä saadakseen ruokaa, jota ei ollut saatavilla. Päätehtävä, joka apinalle tarjottiin, oli syötin irrottaminen putkesta.
Parisin kokeiden metodologia oli hieman erilainen kuin R. Yerkesin: he käyttivät läpinäkymätöntä 20 cm pituista putkea, syötti käärittiin kankaaseen ja tämä nippu asetettiin putken keskiosaan niin, että se oli selkeästi näkyvissä. näkyvissä, mutta sen voi ottaa pois vain jollain laitteella. Kävi ilmi, että Pariisi, kuten Yerkesin kokeiden antropoidit, pystyi ratkaisemaan ongelman ja käytti tähän sopivia työkaluja (lusikka, kapea litteä lauta, taskulamppu, kapea kaistale paksua pahvia, survin, lelulangalliset tikkaat ja muut, monipuolisimmat sekalaiset tavarat). Valinnan perusteella hän piti selvästi parempana pidempiä esineitä tai massiivisia, raskaita keppejä.
Samalla kävi ilmi, että simpanssilla on melko laajat mahdollisuudet käyttää valmiiden "työkalujen" lisäksi myös tarvikkeita, jotka vaativat rakentavaa toimintaa, - erilainen manipulaatiot aihioiden "viimeistelemiseksi" ongelman ratkaisemiseen sopivaan tilaan.
Yli 650 kokeen tulokset ovat osoittaneet, että simpanssien instrumentaalinen ja rakentava toiminta on erittäin laaja. Paris, kuten apinat V. Koehlerin kokeissa, käytti menestyksekkäästi erimuotoisia ja -kokoisia esineitä ja teki niillä kaikenlaisia ​​manipulaatioita: hän taivutti, näsi ylimääräisiä oksia, irrotti nippuja, kiertyi lankakeloja, otti ylimääräisiä osia joka esti työkalun työntämisen putkeen. Ladygina-Kots viittaa simpanssien työkalutoimintaan ajattelun ilmenemismuotoihin, vaikka hän korostaakin sen erityisyyttä ja rajoituksia ihmisen ajatteluun verrattuna.
Kysymys simpanssien (ja muiden eläinten) toiminnan "merkityksestä" työkaluja käytettäessä on aina aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen suurta epäilystä. Niinpä on monia havaintoja siitä, että tikkujen käyttötarkoituksensa ohella simpanssit tekevät useita satunnaisia ​​ja merkityksettömiä liikkeitä. Tämä pätee erityisesti rakentaviin toimiin: jos joissain tapauksissa simpanssit pidentävät lyhyitä sauvoja onnistuneesti, niin toisissa ne yhdistävät ne kulmassa, jolloin saadaan täysin hyödyttömiä rakenteita. Kokeet, joissa eläinten täytyy "arvata", miten syötti saadaan ulos putkesta, todistavat simpanssien kyvystä valmistaa työkaluja ja käyttää niitä tarkoituksenmukaisesti tilanteen mukaan. Tällaisissa kyvyissä on laadullisia eroja alempien apinoiden ja suurapinoiden välillä. Apinat (simpanssit) pystyvät " Insight - (englanniksi insight - insight, insight, ymmärrys) 1) äkillinen ymmärrys, " .="" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">ymmärrys"- tietoinen "suunniteltu" työkalujen käyttö niiden mukaisesti henkistä suunnitelma (katso video).

8.2.2.7. Syötin saavuttaminen "pyramidien" ("tornien") rakentamisen avulla

Tunnetuin oli V. Koehlerin kokeiluryhmä "pyramidien" rakentamisessa syötin saavuttamiseksi. Aitausten kattoon ripustettiin banaani, ja aitaukseen sijoitettiin yksi tai useampi laatikko. Saadakseen syötin apinan täytyi siirtää laatikko banaanin alle ja kiivetä sen päälle. Nämä tehtävät erosivat merkittävästi aikaisemmista siinä, että niillä ei selvästikään ollut analogeja näiden eläinten käyttäytymisen lajivalikoimassa.
Simpanssit pystyivät ratkaisemaan tällaiset ongelmat. Useimmissa V. Koehlerin ja hänen seuraajiensa kokeissa he suorittivat syötin saavuttamiseksi tarvittavat toimenpiteet: he korvasivat niistä laatikon tai jopa pyramidin syötin alle. Tyypillistä on, että ennen päätöksen tekemistä apina yleensä katsoo sikiötä ja alkaa liikuttaa laatikkoa osoittaen, että se havaitsee yhteyden olemassaolon niiden välillä, vaikka se ei voi heti havaita sitä.
Apinoiden toimet eivät aina olleet yksiselitteisesti riittäviä. Joten sulttaani yritti käyttää ihmisiä tai muita apinoita aseena, kiipeämällä heidän harteilleen tai päinvastoin yrittäen nostaa niitä hänen yläpuolelleen. Muut simpanssit seurasivat hänen esimerkkiään innokkaasti, joten yhdyskunta muodosti toisinaan "elävän pyramidin". Joskus simpanssi laittoi laatikon seinää vasten tai rakensi "pyramidin" pois ripustetusta syötistä, mutta sen saavuttamiseksi tarvittavalle tasolle.
Analyysi simpanssien käyttäytymisestä näissä ja vastaavissa tilanteissa osoittaa selvästi, että ne tuottavat ongelman tilakomponenttien arviointi.
Seuraavissa vaiheissa W. Koehler monimutkaisi tehtävää ja yhdisti sen eri vaihtoehdot. Jos esimerkiksi laatikko oli täynnä kiviä, simpanssit purkivat osan niistä, kunnes laatikosta tuli "nostettava".
Toisessa kokeessa lintuhuoneeseen sijoitettiin useita laatikoita, joista jokainen oli liian pieni päästäkseen herkkuun. Apinoiden käyttäytyminen tässä tapauksessa oli hyvin monimuotoista. Esimerkiksi sulttaani työnsi ensimmäisen laatikon banaanin alle, ja toisella hän juoksi aitauksen ympärillä pitkän aikaa raivostuen siihen. Sitten hän yhtäkkiä pysähtyi, laittoi toisen laatikon ensimmäisen päälle ja kynisi banaanin. Seuraavan kerran sulttaani rakensi pyramidin ei banaanin alle, vaan sinne, missä se riippui viime kerta. Useiden päivien ajan hän rakensi pyramideja rennosti, ja sitten yhtäkkiä alkoi tehdä sitä nopeasti ja tarkasti. Usein rakenteet olivat epävakaita, mutta sen kompensoi apinoiden näppäryys. Joissakin tapauksissa useat apinat rakensivat pyramidin yhdessä, vaikka ne häiritsivät toisiaan.
Lopuksi V. Koehlerin kokeiden "vaikeusraja" oli tehtävä, jossa keppi ripustettiin korkealle katon alle, useita laatikoita asetettiin koteloiden nurkkaan ja banaani asetettiin kalojen palkkien taakse. kotelot. Sulttaani alkoi ensin vetää laatikkoa aitauksen ympärillä ja katsoi sitten ympärilleen. Nähdessään kepin hän laittoi 30 sekunnin kuluttua laatikon sen alle, otti sen ulos ja veti banaanin itseään kohti. Apinat suorittivat tehtävän sekä kun laatikoita punnittiin kivillä että kun sovellettiin erilaisia ​​muita tehtäväehtoyhdistelmiä.
On huomionarvoista, että apinat yrittivät jatkuvasti soveltaa erilaisia ​​​​ratkaisumenetelmiä. Joten, V. Koehler mainitsee tapauksen, kun sulttaani tarttui häntä kädestä, johdatti hänet seinälle, kiipesi nopeasti hänen harteilleen ja työntyen pois hänen päänsä päältä tarttui banaaniin. Vielä suuntaa-antavampi on jakso, kun hän laittoi laatikon seinää vasten katsoessaan syöttiä ja ikään kuin arvioiden etäisyyttä siihen.
Simpanssien menestys pyramidien ja tornien rakentamisessa osoittaa myös, että heillä on "henkinen" toimintasuunnitelma ja kyky toteuttaa tällainen suunnitelma (katso video).

8.2.2.8. Työkalujen käyttö kokeissa "palon sammuttamiseksi"

8.2.2.9 Simpanssien älyllinen käyttäytyminen kokeiden ulkopuolella

Tämän eläinten ajattelun tutkimuksen menetelmäryhmän kuvauksen päätteeksi on huomattava, että heidän avullaan saadut tulokset ovat vakuuttavasti osoittaneet apinoiden kyvyn ratkaista tällaisia ​​​​ongelmia.
Simpanssit kykenevät älykkääseen ongelmanratkaisuun uusissa tilanteissa ilman aikaisempaa kokemusta. Tätä päätöstä ei tehdä asteittain "hapuilemalla" oikeaa tulosta yrityksen ja erehdyksen avulla, vaan tekemällä Insight - (englanniksi insight - insight, insight, ymmärrys) 1) äkillinen ymmärrys, " .="" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> näkemys - tunkeutuminen ongelman olemukseen sen olosuhteiden analysoinnin ja arvioinnin ansiosta. Todisteita tälle näkemykselle voidaan poimia myös yksinkertaisesti simpanssien käyttäytymistä koskevista havainnoista. L. A. Firsov kuvasi vakuuttavan esimerkin simpanssin kyvystä "työskennellä suunnitelman mukaan", kun avaimet unohdettiin vahingossa laboratoriossa, joka ei ole kaukana kotelosta. Huolimatta siitä, että hänen nuoret kokeelliset apinansa Lada ja Neva eivät päässeet niihin käsillään, he saivat ne jotenkin ja löysivät itsensä vapaaksi. Tätä tapausta ei ollut vaikea analysoida, koska apinat itse toistivat toimintansa helposti toistuessaan tilanteen, jättäen avaimet samaan paikkaan jo tietoisesti.
Kävi ilmi, että tässä heille täysin uudessa tilanteessa (kun ilmeisesti ei ollut "valmiita" ratkaisuja), apinat keksivät ja suorittivat monimutkaisen toimintaketjun. Ensin repäisivät lintuhuoneessa pitkään seisoneen pöydän pöydän reunan, johon kukaan ei ollut tähän mennessä koskenut. Sitten he veivät syntyneen kepin avulla verhon itseään päin ikkunasta, joka oli melko kaukana häkin ulkopuolella, ja tarttuivat siihen. Otettuaan verhon haltuunsa he alkoivat heittää sitä pöydälle avaimilla, jotka sijaitsivat jonkin matkan päässä häkistä, ja sen avulla he vetivät nipun lähemmäksi tankoja. Kun avaimet olivat yhden apinan käsissä, hän avasi lukon, joka riippui ulkona olevasta aitauksesta. He olivat nähneet tämän operaation monta kertaa aiemmin, eikä se ollut heille vaikeaa, joten jäljellä oli vain päästä vapaaksi.
Toisin kuin Thorndiken "ongelmalaatikkoon" asetetun eläimen käytöksessä, Ladan ja Nevan käytöksessä kaikki oli alisteinen tietylle suunnitelmalle, eikä siinä käytännössä ollut sokeaa "yritystä ja erehdystä" tai aiemmin opittuja sopivia taitoja. He rikkoivat pöydän juuri sillä hetkellä, kun heidän piti saada avaimet, kun siihen ei ollut koskettu kaikkiin viime vuosiin. Apinaverhoa käytettiin myös eri tavoin. Aluksi he heittivät sitä kuin lassoa, ja kun se peitti nippun, vetivät sen ylös erittäin varovasti, jotta se ei luisu ulos. He havaitsivat toistuvasti itse lukon avautumisen, joten se ei ollut vaikeaa.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi apinat tekivät useita "valmistelevia" toimia. He käyttivät nerokkaasti erilaisia ​​esineitä työkaluina, suunnittelivat selkeästi toimintansa ja ennakoivat niiden tuloksia. Lopuksi, ratkaiseessaan tämän odottamatta nousevan tehtävän, he toimivat erittäin harmonisesti, ymmärtäen toisiaan täydellisesti. Kaikki tämä antaa meille mahdollisuuden pitää toimintaa esimerkkinä järkevä käytös uudessa tilanteessa ja syyksi ajattelun ilmenemismuotoihin simpanssien käyttäytymisessä. Tätä tapausta kommentoi Firsov kirjoitti: "Psyykkisiin mahdollisuuksiin täytyy olla liian ennakkoluuloinen Antropoidi on suuri apina.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">antropoidit nähdäkseen vain yksinkertaisen yhteensattuman kaikessa kuvatussa. Yhteistä apinoiden käyttäytymiselle tässä ja vastaavissa tapauksissa on yksinkertaisen vaihtoehtojen luettelon puuttuminen. Nämä tarkasti kehittyvän käyttäytymisketjun teot heijastavat todennäköisesti täytäntöönpanoa jo päätös , joka voidaan toteuttaa sekä nykyisen toiminnan että apinoiden elämänkokemuksen perusteella" (; kursivoitu meidän. - Aut.).

8.2.2.10 Ihmiseläinten asetoiminta niiden luonnollisessa elinympäristössä

Myöskään vapaudessa elävien apinoiden keskuudessa ei usein ole mahdollista "saaistaa" tällaisia ​​tapauksia, mutta vuosien varrella tällaisia ​​​​havaintoja on kertynyt paljon. Annamme vain muutaman esimerkin.
Esimerkiksi Goodall (1992) kuvaa yhtä niistä liittyen siihen, että tutkijat ruokkivat banaaneja leirillä vieraileville eläimille. Monet pitivät siitä kovasti, ja he jäivät lähistölle odottamaan seuraavaa herkkuannosta (). Yksi aikuisista miehistä, nimeltään Mike, pelkäsi ottaa banaania ihmisen käsistä. Eräänä päivänä pelon ja herkkuhalun välisen kamppailun repimänä hän kiihtyi hyvin. Jossain vaiheessa hän jopa alkoi uhkailla Goodallia ravistellen ruohokimppua ja huomasi, kuinka yksi ruohonkorista kosketti banaania. Samalla hän vapautti nippun käsistään ja poimi kasvin, jolla oli pitkä varsi. Varsi oli melko ohut, joten Mike pudotti sen heti ja poimi toisen, paljon paksumman. Tällä kepillä hän löi banaanin Goodallin käsistä, poimi sen ja söi sen. Kun hän otti toisen banaanin, apina käytti välittömästi työkaluaan uudelleen.
Mies Mike on toistuvasti osoittanut huomattavaa kekseliäisyyttä. Saavutettuaan murrosiän hän alkoi taistella hallitsevan tittelistä ja voitti sen erittäin omituisen työkalun käytön ansiosta: hän pelotti kilpailijansa bensiinikanisterien paukulla. Kukaan muu kuin hän ei ajatellut käyttää niitä, vaikka kanistereita olikin runsaasti. Myöhemmin yksi nuorista miehistä yritti matkia häntä. Myös muita esimerkkejä objektien käyttämisestä uusien ongelmien ratkaisemiseen mainitaan.
Esimerkiksi jotkut urokset käyttivät tikkuja banaanisäiliön avaamiseen. Kävi ilmi, että useimmissa eri alueita apinat turvautuvat elämässään monimutkaisiin toimiin, mukaan lukien suunnitelman laatiminen ja tulosten ennakointi.
Systemaattiset havainnot luonnossa mahdollistavat sen, että järkevä toiminta uusissa tilanteissa ei ole sattumaa, vaan ilmentymä yleisestä käyttäytymisstrategiasta. Yleensä tällaiset havainnot vahvistavat, että antropoidisen ajattelun ilmentymät kokeissa ja vankeudessa elämisen aikana heijastavat objektiivisesti heidän käyttäytymisensä todellisia ominaisuuksia.
Aluksi oletettiin, että mitä tahansa vieraan esineen käyttöä eläimen omien manipulointikykyjen laajentamiseksi voidaan pitää mielen ilmentymänä. Sillä välin, yhdessä tarkasteltujen esimerkkien kanssa yksittäisistä keksinnöistä työkalujen käyttämiseksi hätätilanteissa, äkillisissä tilanteissa, tiedetään, että jotkut simpanssipopulaatiot säännöllisesti käyttää työkaluja arjen normaaleissa tilanteissa. Niinpä monet heistä "kalastavat ulos" termiittejä oksilla ja ruohonkorilla, ja palmupähkinöitä kuljetetaan kiinteälle maaperälle ("alalasit") ja rikotaan kivillä ("vasaroilla"). Kuvataan tapauksia, joissa apinat näkivät sopivan kiven nostivat sen ja raahasivat sitä mukanaan, kunnes ne saavuttivat hedelmää kantavien palmujen.
Kahdessa viimeisessä esimerkissä simpanssin työkalutoiminta on täysin erilaista kuin Miken. Oksien käyttö termiittien "kalastukseen" ja kivien käyttö pähkinöiden rikkomiseen, jotka ovat heidän tavallista ruokaansa, apinoita vähitellen oppia lapsuudesta matkivat vanhimpia.
Antropoidien työkalutoiminnan analyysi todistaa vakuuttavasti, että antropoidilla on kyky tarkoituksenmukaisesti käyttää työkaluja tietyn "mentaalisen suunnitelman" mukaisesti. Kaikissa edellä kuvatuissa kokeissa, jotka suorittivat V. Koehler, R. Yerks, N. Ladygina-Kots, G. Roginsky, A. Firsov ja muut, oletettiin myös tiettyjen työkalujen käyttöä. Siten kädellisten työkalutoimintaa voidaan pitää vakuuttavana todisteena rationaalisen toiminnan ilmentymisestä.

8.3.1 "empiiristen lakien" käsite ja looginen perustehtävä

L.V. Krushinsky esitteli konseptin alkeislogiikan ongelma, eli tehtävä, jolle on ominaista looginen yhteys sen osatekijöiden välillä. Tästä johtuen se voidaan ratkaista kiireellisesti, ensimmäisellä esittelyllä sen olosuhteiden henkisen analyysin vuoksi. Tällaiset tehtävät eivät luonteeltaan vaadi ennakkokokeiluja väistämättömillä virheillä. Kuten työkaluja vaativat tehtävät, ne voivat palvella vaihtoehto ja Thorndiken "ongelmalaatikko" ja kehitys erilaisia ​​järjestelmiä differentiaaliset ehdolliset refleksit.
Kuten L.V. Krushinsky, alkeisasioiden ratkaisemisesta loogisia tehtäviä Eläimet tarvitsevat joitain empiirisiä lakeja:
1. Esineiden "ei katoamisen" laki. Eläimet pystyvät säilyttämään muistin esineestä, joka on muuttunut saavuttamattomiksi suoran havainnoinnin kannalta. Eläimet, jotka "tietävät" tämän empiirisen lain enemmän tai vähemmän sitkeästi etsivät ruokaa, joka on tavalla tai toisella ollut piilossa niiden näkökentästä. Joten varikset ja papukaijat etsivät aktiivisesti ruokaa, joka peitettiin heidän silmiensä edessä läpinäkymättömällä lasilla tai aidattiin niistä läpinäkymättömällä esteellä. Toisin kuin nämä linnut, kyyhkyset ja kanat eivät toimi "katoamattomuuden" lain mukaan tai toimivat hyvin rajoitetusti. Tämä ilmenee siinä, että useimmissa tapauksissa he tuskin yrittävät etsiä ruokaa sen jälkeen, kun he eivät enää näe sitä.
Ajatus esineiden "ei katoamisesta" on tarpeen kaikentyyppisten ongelmien ratkaisemiseksi, jotka liittyvät näkyvistä kadonneen syötin etsimiseen.
2. Liikennelaki, on yksi yleismaailmallisimmista ilmiöistä, jonka jokainen eläin kohtaa elämäntavasta riippumatta. Jokainen heistä poikkeuksetta tarkkailee ensimmäisistä elämänpäivistä lähtien vanhempien ja sisarusten, heitä uhkaavien petoeläinten tai päinvastoin omien uhriensa liikkeitä. Samalla eläimet havaitsevat muutoksia puiden, ruohojen ja ympäröivien esineiden asennossa omien liikkeidensä aikana. Tämä luo pohjan syntyä ajatukselle, että esineen liikkeellä on aina tietty suunta ja liikerata. Tämän lain tunteminen on ekstrapolointiongelman ratkaisun perusta.
3. "rajoittamisen" ja "liikkuvuuden" lait. Eläimet, jotka omistavat nämä lait, jotka perustuvat ympäröivien esineiden tilageometristen piirteiden havaintoon ja analyysiin, "ymmärtävät", että Jotkut suuret esineet voivat sisältää muita tilavia esineitä ja liikkua niiden mukana.
Laboratoriossa L.V. Krushinsky, kehitettiin kaksi testiryhmää, joiden avulla on mahdollista arvioida eri lajien eläinten kykyä toimia ilmoitetuilla empiirisilla laeilla.
Kuten Krushinsky uskoi, hänen luettelemansa lait eivät tyhjennä kaikkea, mikä voi olla eläinten saatavilla. Hän oletti, että ne toimivat myös ideoilla ympäristön ajallisista ja kvantitatiivisista parametreista, ja suunnitteli sopivien testien luomista.
Suositteli L.V. Krushinsky (1986) ja alla kuvatut rationaalisen toiminnan vertailevan tutkimuksen menetelmät alkeellisten loogisten tehtävien avulla perustuvat olettamukseen, että eläimet saavat kiinni näistä "laeista" ja voivat käyttää niitä uudessa tilanteessa.

8.3.2. Tekniikka, jolla tutkitaan eläinten kykyä ekstrapoloida näkökentästä katoavan ruokaärsykkeen liikesuunta

Alla ekstrapolointi ymmärtää eläimen kyky suorittaa toiminto, joka tunnetaan segmentissä sen rajojen ulkopuolella. Eläinten liikesuunnan ekstrapolointi sisään luonnolliset olosuhteet voidaan havaita melko usein. Kuuluisa amerikkalainen eläintieteilijä ja kirjailija E. Seton-Thompson kuvailee yhtä tyypillisistä esimerkeistä tarinassa "Silver Spot". Eräänä päivänä urosvaris, Silver Spot, pudotti puroon pyytämänsä leivänkuoren. Virta nosti hänet ja vei hänet tiilipiippuun. Ensin lintu katseli pitkään syvälle putkeen, josta kuori katosi, ja sitten lensi luottavaisesti vastakkaiseen päähän ja odotti, kunnes kuori leijui sieltä. L.V. kohtasi toistuvasti samanlaisia ​​tilanteita luonnossa. Krušinski. Joten ajatus tilanteen kokeellisesta toistamisesta toi hänelle tarkkailemalla hänen metsästyskoiran käyttäytymistä. Metsästäessään pellolla osoitin löysi nuoren teerien ja alkoi ajaa häntä takaa. Lintu katosi nopeasti paksuihin pensaisiin. Koira puolestaan ​​juoksi pensaiden ympäri ja nousi seisomaan "asennossa" täsmälleen sitä paikkaa vastapäätä, josta suorassa linjassa liikkuva teeri hyppäsi ulos. Koiran käytös tässä tilanteessa osoittautui sopivimmaksi - teerän takaa-ajo pensaikkoihin oli täysin turhaa. Sen sijaan koira sieppasi linnun liikkeen suunnasta sieltä, missä se vähiten odotti. Krushinsky kommentoi koiran käyttäytymistä seuraavasti: "Se oli tapaus, joka sopi hyvin kohtuullisen käytöksen määritelmään."
Havainnot eläinten käyttäytymisestä luonnollisissa olosuhteissa johtivat L.V. Krushinsky päätteli, että kykyä ekstrapoloida ärsykkeen liikesuunta voidaan pitää yhtenä eläinten rationaalisen toiminnan melko alkeellisista ilmenemismuodoista. Tämä mahdollistaa tämän käyttäytymismuodon objektiivisen tutkimuksen.
Tutkiakseen eri lajien eläinten kykyä ekstrapoloida ruokaärsykkeen liikesuunta, L.V. Krushinsky ehdotti useita alkeelliset logiikkatehtävät.
Yleisimmin käytetty niin sanottu "kokeilu näytöllä". Tässä kokeessa eläin saa ruokaa läpinäkymättömän seulan keskellä olevan raon kautta toisesta kahdesta läheisestä syöttölaitteesta. Pian syömisen alkamisen jälkeen syöttölaitteet liikkuvat symmetrisesti eri suuntiin ja ohitettuaan lyhyen matkan eläimen edestä piiloutuvat läpinäkymättömien venttiilien taakse, jolloin eläin ei enää näe niiden jatkoliikettä ja voi vain kuvitella sen. henkisesti.
Molempien ruokintalaitteiden samanaikainen laajentaminen ei anna eläimelle mahdollisuutta valita rehun liikesuuntaa äänen ohjaamana, mutta samalla antaa eläimelle mahdollisuuden vaihtoehtoiseen valintaan. Nisäkkäiden kanssa työskennellessä ruudun vastakkaiseen reunaan sijoitetaan verkkoon peitetty syöttölaite, jossa on sama määrä ruokaa. Näin voit "tasoittaa hajut", jotka tulevat syötistä ruudun molemmilta puolilta ja siten estää ruoan etsimisen hajun avulla. Näytön aukon leveys on säädetty siten, että eläin pääsee vapaasti työntämään päänsä siihen, mutta ei ryömi kokonaan läpi. Näytön koko ja kammio, jossa se sijaitsee, riippuvat koe-eläinten koosta.
Liikesuunnan ekstrapolointiongelman ratkaisemiseksi eläimen on kuviteltava molempien ruokintalaitteiden liikeradat katoamisen jälkeen näkökentästä ja niiden vertailun perusteella määritettävä, kummalta puolelta on välttämätöntä ohittaa näyttö, jotta se saada ruokaa. Kyky ratkaista tämä ongelma ilmenee monissa selkärankaisissa, mutta sen vakavuus vaihtelee merkittävästi eri lajeissa.
Tärkein ominaisuus eläinten kyvylle järkevään toimintaan ovat ensimmäisen esityksen tuloksia tehtäviä, koska niiden toistuessa vaikutus eläimiin ja joihinkin muihin tekijöihin liittyy. Tässä suhteessa, jotta voidaan arvioida kykyä ratkaista looginen ongelma tämän lajin eläimissä, on välttämätöntä ja riittävää suorittaa yksi koe suurella ryhmällä. Jos niiden yksilöiden osuus, jotka ratkaisivat ongelman oikein sen ensimmäisessä esittelyssä, ylittää merkittävästi satunnaisen tason, katsotaan, että tietyn lajin tai geneettisen ryhmän eläimillä on kyky ekstrapoloida (tai muun tyyppiseen rationaaliseen toimintaan).
Kuten tutkimukset L.V. Krushinsky, monien lajien eläimet (petolliset nisäkkäät, delfiinit, eläimet, kilpikonnat, pasyuki-rotat pystyivät ratkaisemaan ruokaärsykkeen liikkeen ekstrapoloinnin ongelman. Samaan aikaan muiden lajien eläimet (kalat, sammakkoeläimet, kanat, kyyhkyset) , useimmat jyrsijät) ohitettu näyttö on puhtaasti satunnainen.Toistuvissa kokeissa eläimen käyttäytyminen ei riipu pelkästään kyvystä tai kyvyttömyydestä ekstrapoloida liikesuunta, vaan myös siitä, muistaako se aikaisempien päätösten tulokset. Tämä toistuvien kokeiden tiedot heijastavat useiden tekijöiden vuorovaikutusta, ja ne on otettava tietyin varauksin huomioon ryhmien ekstrapolointikyvyn luonnehtimiseksi.
Useat esitykset antavat mahdollisuuden analysoida tarkemmin niiden lajien eläinten käyttäytymistä kokeessa, jotka ratkaisevat huonosti ekstrapolointiongelman sen ensimmäisessä esittelyssä (joka voidaan arvioida oikeiden ratkaisujen alhaisella osuudella, joka ei poikkea satunnaisesta 50 % taso). Osoittautuu, että suurin osa näistä henkilöistä käyttäytyy täysin satunnaisesti ja kun tehtävä toistetaan. Hyvin suuret numerot esitykset (jopa 150), eläimet, kuten esimerkiksi kanat tai laboratoriorotat, oppivat vähitellen kiertämään näyttöä useammin sillä puolella, johon ruoka on kadonnut. Päinvastoin klo ekstrapoloimalla hyvin lajien, tehtävän toistuvien sovellusten tulokset voivat olla jonkin verran heikompia kuin ensimmäisen, esimerkiksi ketuilla ja koirilla. Syynä tähän testitulosten laskuun voi ilmeisesti olla erilaisten käyttäytymistipumusten vaikutus, jotka eivät liity suoraan kykyyn ekstrapoloida sellaisenaan. Näitä ovat taipumus spontaaniin juoksujen vuorotteluun, monille eläimille tyypillinen sarjan yhden puolen suosiminen ja niin edelleen. Krushinskyn ja hänen työtovereidensa kokeissa joissakin eläimissä, esimerkiksi korvideissa ja joissakin petollisissa nisäkkäissä, ensimmäisten onnistuneiden ratkaisujen jälkeen heille esitettyihin ongelmiin alkoi ilmetä virheitä ja ratkaisujen kieltäytymistä. Jotkut eläimet ovat stressaantuneita hermosto vaikeita ongelmia ratkaistaessa se johti omituisten neuroosien kehittymiseen (Phobia - (kreikaksi. phubos - pelko) 1) vastustamaton pakkomielteinen pelko; psykopaattinen tila, jolle on ominaista tällainen motivoimaton pelko; 2) pakkomielteiset riittämättömät kokemukset tietyn sisällön peloista, jotka kattavat kohteen tietyssä (fobisessa) ympäristössä ja joihin liittyy autonomisia toimintahäiriöitä (palpitaatio, runsas hikoilu jne.). Fobiat löytyvät neurooseista, psykooseista ja aivojen orgaanisista sairauksista. Neuroottisilla fobioilla potilaat ovat pääsääntöisesti tietoisia pelkojensa perusteettomuudesta, kohtelevat niitä tuskallisina ja subjektiivisesti tuskallisina kokemuksina, joita he eivät voi hallita. Jos potilas ei paljasta selkeää kriittistä ymmärrystä pelkojensa perusteettomuudesta, kohtuuttomuudesta, niin useammin nämä eivät ole fobioita, vaan patologisia epäilyksiä (pelkoja), deliriumia. Fobioilla on tiettyjä käyttäytymisilmiöitä, joiden tarkoituksena on välttää fobian aihetta tai vähentää pelkoa pakkomielteisten, rituaalisten toimien avulla. Neuroottiset fobiat, sanalla " onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> fobiat, ilmaistuna pelon kehittymisenä kokemuksen ympäristöä kohtaan. Tietyn lepoajan jälkeen eläimet alkoi toimia normaalisti, mikä viittaa siihen rationaalista toimintaa vaatii paljon stressiä keskushermostolle.
Liikesuunnan ekstrapolointitestin avulla, joka mahdollistaa tarkan kvantitatiivisen arvion sen ratkaisun tuloksista, saadaan ensimmäistä kertaa laaja vertaileva kuvaus selkärankaisten ajattelun alkutekijöiden kehityksestä. kaikki tärkeimmät taksonomiset ryhmät annettiin, niiden morfofysiologiset perusteet, joitakin muodostumisen näkökohtia ontogeneesin ja fylogeneesin prosessissa, eli tutkittiin. lähes kaikki kysymykset, joihin vastaus N. Tinbergenin mukaan on välttämätön kattavan käyttäytymisen kuvauksen kannalta (katso video).

8.3.3. Menetelmiä, joilla tutkitaan eläinten kykyä toimia esineiden tila- ja geometristen ominaisuuksien kanssa

Eläimet tarvitsevat joskus tarkan analyysin tilaominaisuuksista saadakseen normaalin avaruudessa suuntautumiseen ja riittävän ulospääsyn erilaisista elämäntilanteista. Kuten näkyy, eläinten aivoihin muodostuu tietty "mentaalinen suunnitelma" tai "kognitiivinen kartta", jonka mukaan ne rakentavat käyttäytymistään. Kyky rakentaa "tilakarttoja" on tällä hetkellä intensiivisen tutkimuksen kohteena.
Kuten Zorina ja Poletaeva (2001) huomauttavat, V. Koehlerin kokeissa löydettiin myös apinoiden tilaajattelun elementtejä. Hän huomautti, että monissa tapauksissa, kun apinat suunnittelivat polkua syötin saavuttamiseksi, vertasivat ensin, kuinka he "arvioivat" etäisyyden siihen ja "rakentamista varten" ehdotettujen laatikoiden korkeutta. Esineiden ja niiden osien välisten tilasuhteiden ymmärtäminen on välttämätön elementti simpanssin työkalun ja rakentavan toiminnan monimutkaisemmissa muodoissa (;).
Sellaiset esineiden tilavuus- ja geometriset ominaisuudet, kuten muoto, mitat, symmetria jne. viittaavat myös tilaominaisuuksiin. L.V. Krushinskyn empiiriset lait "majoitus" ja "kuljetus" Ne perustuvat nimenomaan analyysiin siitä, miten eläimet omaksuvat esineiden spatiaalisia ominaisuuksia. Näiden lakien hallussapidon ansiosta eläimet voivat ymmärtää, että kolmiulotteiset esineet voivat sisältää toisiaan ja liikkua ollessaan toisissaan. Tämä seikka mahdollisti L.V. Krushinsky luo testin, jolla arvioidaan yhtä tilallisen ajattelun muodoista - eläimen kykyä etsiessään syöttiä vertailla erikokoisia esineitä: kolmiulotteisia (tilavuus) ja kaksiulotteisia (tasaisia).
Sitä on kutsuttu kokeeksi "toimia kuvioiden empiirisellä ulottuvuudella" tai testi "ulottuvuus".

• Tämän ongelman ratkaisemiseksi onnistuneesti eläinten on tiedettävä seuraavat empiiriset lait ja suoritettava seuraavat toiminnot:
  • kuvittele henkisesti, että syötti, josta on tullut suoran havainnon ulottumattomissa, ei katoa ("katoamattomuuden" laki), tai se voidaan sijoittaa toiseen kolmiulotteiseen esineeseen ja liikkua sen mukana avaruudessa ("sulkemisen" ja "siirtymän" laki), arvioida kuvioiden tilaominaisuudet;
  • käyttämällä tapa kadonnut syötti vakiona, vertaa henkisesti näitä ominaisuuksia toisiinsa ja päätä, missä syötti on piilotettu;
  • pudota tilavuusluku ja hallitse syötti.

Aluksi kokeet suoritettiin koirilla, mutta koetekniikka oli monimutkainen ja sopimaton vertailututkimuksiin. Hieman myöhemmin B.A. Dashevsky (1972) suunnitteli laitteen, jolla voidaan tutkia tätä kykyä kaikilla selkärankaisilla, myös ihmisillä. Tämä kokeellinen kokoonpano on pöytä, jonka keskiosassa on laite pyörivien esittelytasojen siirtämiseksi erilleen hahmoilla. Eläin on pöydän toisella puolella, hahmot erotetaan siitä läpinäkyvällä väliseinällä, jonka keskellä on pystysuora rako. Pöydän toisella puolella on kokeilija. Osassa kokeita eläimet eivät nähneet kokeen tekijää: hän oli piilossa heiltä lasiseinän takana, jonka näkyvyys oli yksipuolinen.
Kokeilu järjestetään seuraavasti. Nälkäiselle eläimelle tarjotaan syöttiä, joka sitten piilotetaan läpinäkymättömän näytön taakse. Sen kannen alle syötti asetetaan kolmiulotteiseen hahmoon (OP), esimerkiksi kuutioon, ja litteä figuuri (PF), tässä tapauksessa neliö (kuution projektio tasoon). sen vieressä. Sitten näyttö poistetaan ja molemmat hahmot, jotka pyörivät oman akselinsa ympäri, siirtyvät erilleen vastakkaisiin suuntiin erikoislaitteen avulla. Saadakseen syötin eläimen täytyy kiertää näyttöä oikealta puolelta ja kaataa kolmiulotteinen hahmo.
Kokeellinen menettely mahdollisti tehtävän esittämisen toistuvasti samalle eläimelle varmistaen samalla kunkin esityksen mahdollisimman uutuuden. Tätä varten koe-eläimelle tarjottiin kussakin kokeessa uusi hahmopari, joka erosi muista värin, muodon, koon, rakennusmenetelmän (litteäpintaiset ja pyörähdyskappaleet) ja koon suhteen. Kokeiden tulokset osoittivat, että apinat, delfiinit, karhut ja noin 60 % eläimistä pystyvät ratkaisemaan tämän ongelman onnistuneesti. Sekä testin ensimmäisessä esittelyssä että toistuvissa testeissä he valitsevat pääasiassa kolmiulotteisen hahmon. Toisin kuin he, koiran perheen saalistusnisäkkäät ja jotkut corvidit reagoivat hahmoihin puhtaasti sattumalta ja vasta kymmenien yhdistelmien jälkeen vähitellen ovat koulutettuja oikeat valinnat.
Kuten jo mainittiin, ehdotettu mekanismi tällaisten testien ratkaisemiseksi on valintahetkellä läsnä olevien hahmojen ja valintahetkellä poissa olevan syötin avaruudellisten ominaisuuksien henkinen vertailu, joka toimii vertailun standardina. Corvidit, delfiinit, karhut ja apinat pystyvät ratkaisemaan alkeellisia loogisia ongelmia, jotka perustuvat esineiden spatiaalisten ja geometristen ominaisuuksien kanssa toimimiseen, kun taas monille muille eläimille, jotka selviävät menestyksekkäästi liikesuunnan ekstrapoloinnista, tämä testi osoittautuu liian hyväksi. vaikea. Näin ollen kuvioiden empiirisellä ulottuvuudella toimimisen testi osoittautuu vähemmän universaaliksi kuin liikesuunnan ekstrapolointitesti (katso video).

8.3.4. Tulokset vertailevasta tutkimuksesta eri taksonomisten ryhmien eläinten rationaalisesta aktiivisuudesta, saatu käyttämällä edellä kuvattuja menetelmiä

Siten lukuisat L.V.:n laboratoriossa tehdyt tutkimukset. Krushinsky osoitti, että yllä olevien menetelmien avulla oli mahdollista arvioida eri taksonomisten ryhmien selkärankaisten rationaalisen aktiivisuuden tasoa.
Nisäkkäät. Tämän taksonomisen ryhmän edustajat osoittivat laajaa vaihtelua rationaalisen toiminnan tasolla. Perusteellinen vertaileva analyysi osoitti, että ehdotettujen ongelmien ratkaisukyvyn mukaan tutkitut nisäkkäät voidaan jakaa seuraaviin ryhmiin, jotka eroavat merkittävästi toisistaan.
1. Ryhmään kuuluvat eläimet, joilla on korkein rationaalisen toiminnan kehitystaso, kuten ei suuret apinat, delfiinit ja ruskeat karhut. Nämä eläimet selviytyivät menestyksekkäästi testistä "kyky toimia figuurien empiirisellä ulottuvuudella".
2. Tälle ryhmälle on ominaista melko hyvin kehittynyt rationaalinen toiminta. Se sisältää koirien perheen villijäseniä, kuten punakettuja, susia, koiria, korsakkoja ja supikoiria. He selviävät onnistuneesti kaikista liikesuunnan ekstrapoloinnin tehtävistä, mutta testi "kyvystä toimia hahmojen empiirisellä ulottuvuudella" osoittautuu heille liian vaikeaksi.
3. Tämän ryhmän edustajille on ominaista jonkin verran alhaisempi rationaalisen toiminnan kehitystaso kuin edellisen ryhmän eläimillä. Näitä ovat hopeaketut ja naalit, jotka kuuluvat useiden sukupolvien ajan turkistiloilla kasvatettuihin populaatioihin.
4. Kissat tulisi sijoittaa tähän ryhmään, joita voidaan epäilemättä arvioida eläimiksi, joilla on kehittynyt rationaalinen toiminta. He kuitenkin ratkaisevat tehtäviä kyvystä ekstrapoloida hieman huonommin kuin koiran perheen lihansyöjänisäkkäät.
5. Ryhmä kattaa tutkitut hiiren jyrsijät ja jäniseläinlajit. Yleensä tämän ryhmän edustajia voidaan luonnehtia eläimiksi, joilla on paljon vähemmän rationaalista toimintaa kuin lihansyöjillä. Korkein taso havaittiin Rat-pasyuk - (pasyuk - latorotta), rottien sukuun kuuluvassa nisäkkäässä. Rungon pituus jopa 20 cm, häntä hieman runkoa lyhyempi. Levitetty laajasti. Asuu ihmisten rakennuksissa. Aiheuttaa valtavia vahinkoja ruokaan. Ruton ja muiden tartuntatautien aiheuttajan kantaja. ");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">pasyukov-rotilla, mikä korreloi melkoisesti tämän lajin käytöksen korkeimman plastisuuden kanssa.
Linnut. Huolimatta siitä, että L.V. Krushinskyn mukaan lintulajeja oli huomattavasti vähemmän kuin nisäkäslajeja, joiden joukossa havaittiin myös suurta vaihtelua niiden rationaalisen aktiivisuuden tasossa. Tutkituista lintulajeista pystyttiin erottamaan kolme lajiryhmää, jotka erosivat merkittävästi kyvystään ratkaista niille ehdotetut tehtävät.
1. Tähän ryhmään voidaan lukea varisperheen edustajia. Järkevän toiminnan tason suhteen tämän perheen linnut ovat korkeat. Ne ovat verrattavissa koiran perheen lihansyöjänisäkkäisiin.
2. Ryhmää edustavat vuorokauden petolinnut, ankat ja kanat. Kaiken kaikkiaan nämä linnut eivät ratkaisseet ekstrapolointiongelmaa hyvin ensimmäisellä esittelyllään, mutta ne oppivat ratkaisemaan sen toistuvien esittelyjen jälkeen. Nämä linnut vastaavat rationaalisen aktiivisuutensa tasolla suunnilleen rottia ja kaneja.
3. Tämä ryhmä koostuu kyyhkysistä, joilla on vaikeuksia oppia ratkaisemaan yksinkertaisimpia testejä. Näiden lintujen henkisen toiminnan kehitystaso on verrattavissa laboratoriohiirten ja -rottien tasoon.
Matelijat. Kilpikonnat, sekä vedessä että maalla elävät, sekä vihreät liskot ratkaisivat ehdotetut ekstrapolointiongelmat suunnilleen samalla menestyksellä. Ekstrapoloinnissa ne ovat pienempiä kuin varikset, mutta korkeammat kuin useimmat toiseen ryhmään luokitellut linnut.
sammakkoeläimet. Kokeessa olleilla anuraanin (tavalliset sammakot, rupikonnat) ja aksolotlien edustajilla ei ollut mahdollista havaita kykyä ekstrapoloida.
Kalastaa. Kaikki tutkitut kalat, mukaan lukien: karpit, Minnows on karppiheimoon kuuluva kalasuku. Pituus enintään 20 cm, painaa jopa 100 g. 10 lajia, Euraasian ja Pohjoisen joissa ja järvissä. Amerikka. Jotkut lajit ovat kalastuskohteita (Jakutian järvimaise).");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">minnows, hemichromis, tavallinen ja hopeakarppi eivät kyenneet ekstrapoloimaan ruoan liikkumissuuntaa. Kalat voidaan kouluttaa ratkaisemaan nämä ongelmat, mutta ne tarvitsevat satoja testiesityksiä oppiakseen.
Tehdyt tutkimukset osoittavat, että rationaalisen toiminnan kehitystasoa voidaan käyttää luonnehtimaan yksittäisiä taksonomisia eläinryhmiä.
Edellä oleva eläinten systematisointi niiden rationaalisen toiminnan kehitystason mukaan ei tietenkään voi vaatia suurempaa tarkkuutta. Se heijastaa kuitenkin epäilemättä yleistä suuntausta rationaalisen toiminnan kehittymisessä tutkituissa selkärankaisten taksonomisissa ryhmissä.
Erot tutkittujen eläinten välillä niiden rationaalisen toiminnan kehitystasossa osoittautuivat erittäin suuriksi. Ne ovat erityisen suuria nisäkkäiden luokassa. Tällainen suuri ero eläinten rationaalisen aktiivisuuden tasolla määräytyy ilmeisesti tavoista, joilla eläinten fylogeneettisen puun kunkin haaran mukautumismekanismit kehittyivät.

8.5 Järkevän toiminnan rooli eläinten käyttäytymisessä

Päättelytoiminta on käynyt läpi pitkän evoluution ihmisen eläin-esivanhemmissa ennen kuin se on antanut todella jättimäisen ihmismielen välähdyksen.
Tästä asennosta seuraa väistämättä, että eläinten rationaalisen toiminnan tutkiminen eliön kaikenlaisena sopeutumisena ympäristöönsä tulee olla biologisen tutkimuksen kohteena. Perustuu pääasiassa sellaisiin biologisiin tieteenaloihin kuin evoluutiooppi, Neurofysiologia on eläinten ja ihmisten fysiologian ala, joka tutkii hermoston ja sen päärakenneyksiköiden - neuronien - toimintoja. onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> neurofysiologia ja genetiikka - (kreikan sanasta genesis - alkuperä) - tiede organismien perinnöllisyyden ja vaihtelevuuden laeista ja niiden hallintamenetelmistä. Tutkimuskohteesta riippuen erotetaan mikro-organismien, kasvien, eläinten ja ihmisten genetiikka ja tutkimuksen tasosta - molekyyligenetiikka, sytogenetiikka jne. Modernin genetiikan perustan loivat G. Mendel, joka löysi diskreetin perinnöllisyyden lait (1865), ja T.Kh. Morgan, joka perusti kromosomiteoria perinnöllisyys (1910-luku). Neuvostoliitossa 20-30-luvulla. Erinomaisen panoksen genetiikkaan antoivat N.I. Vavilova, N.K. Koltsova, S.S. Chetverikova, A.S. Serebrovski ja muut, keskeltä. 1930-luvulla ja varsinkin vuoden 1948 VASKhNIL-istunnon jälkeen T.D.:n antitieteelliset näkemykset Lysenko (jota kutsutaan kohtuuttomasti "onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">genetiikkaksi), voidaan onnistua objektiivisessa tiedossa ajattelun muodostumisprosessista).
Tutkimus osoitti, että tarkin arvio alkeellisen rationaalisen aktiivisuuden tasosta voidaan antaa ongelman ensiesittelyssä, kunnes sen ratkaisua on vahvistanut biologisesti merkittävä ärsyke. Kaikki ongelmanratkaisujen vahvistaminen tuo mukanaan oppimisen elementtejä myöhemmissä esityksissä. Loogisen ongelman ratkaisemisen oppimisen nopeus voi olla vain epäsuora indikaattori rationaalisen toiminnan kehitystasosta.
Yleisesti voidaan sanoa, että mitä enemmän lakeja, jotka sitovat ulkomaailman elementtejä, vangitsevat eläimen, sitä kehittyneempää rationaalista toimintaa sillä on. On selvää, että käyttämällä tällaista perustetta rationaalisen perustoiminnan arvioinnissa on mahdollista antaa täydellisin vertaileva arvio eri taksonomisista eläinryhmistä.
Kehittämiemme testien avulla on mahdollista arvioida rationaalisen aktiivisuuden kehitystasoa eri taksonomisissa selkärankaisten ryhmissä. Selvästi paljastettiin, että kalat ja sammakkoeläimet eivät käytännössä pysty ratkaisemaan matelijoiden, lintujen ja nisäkkäiden ongelmia. On merkittävää huomata, että lintujen ja nisäkkäiden keskuudessa ehdotettujen ongelmien ratkaisemisessa on valtava ero. Rationaalisen toiminnan kehitystasoltaan korpit ovat verrattavissa petollisiin nisäkkäisiin. On tuskin epäilystäkään, että varisperheen lintujen poikkeuksellinen sopeutumiskyky, joita on levinnyt lähes koko maapallolle, johtuu suurelta osin niiden rationaalisen toiminnan korkeasta kehitystasosta.
Kehitetyt kriteerit eläinten alkeellisen rationaalisen aktiivisuuden kehitystason kvantitatiiviselle arvioinnille mahdollistivat tämän korkeamman hermoston aktiivisuuden muodon morfofysiologisten ja geneettisten perusteiden tutkimisen. Tutkimukset ovat osoittaneet, että rationaalisen toiminnan objektiivinen tutkimus eläinmallikokeissa on täysin mahdollista. Kokeellisen tutkimuksen päätulokset voidaan muotoilla seuraavasti.
Ensinnäkin, oli mahdollista tunnistaa alkeisrationaalisen toiminnan kehitystason ja telencephalonin koon välinen suhde, rakenteellinen organisaatio Neuron - (kreikaksi neuron - hermo) 1) hermosolu, joka koostuu kehosta ja siitä ulottuvista prosesseista; hermoston tärkein rakenteellinen ja toiminnallinen yksikkö; 2) hermosolu, joka koostuu kehosta ja siitä ulottuvista prosesseista - suhteellisen lyhyistä dendriiteistä ja pitkästä aksonista; hermoston päärakenne- ja toimintayksikkö (katso kaavio). neuronit johtavat hermoimpulssit reseptoreista keskushermostoon ( sensorinen neuroni), keskushermostosta toimeenpanoelimiin (motorinen neuroni), yhdistävät useita muita hermosoluja (interkalaarisia hermosoluja). Neuronit ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja toimeenpanoelinten solujen kanssa synapsien kautta. Rotifereilla on 102 hermosolua, ihmisellä yli 1010.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">neuroneja ja vakiinnuttamaan joidenkin aivojen osien johtavan roolin tutkitun muodon toteuttamisessa ympäristöön. Korkeampi hermostotoiminta perustuu ehdollisiin reflekseihin ja monimutkaisiin ehdottomiin reflekseihin (vaistot, tunteet jne.). Ihmisen korkeammalle hermostotoiminnalle on ominaista paitsi 1. signaalijärjestelmä, joka on tyypillinen myös eläimille, myös toinen signaalijärjestelmä, joka liittyy puheeseen ja on ominaista vain ihmiselle. I. P. Pavlov loi opin korkeammasta hermostotoiminnasta. ");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> korkeampi hermostotoiminta. Uskomme, että tutkimuksen tulokset antavat aihetta laajentaa fysiologiassa yleisesti hyväksyttyä periaatetta hermoston toimintojen rajoittumisesta sen rakenteeseen ja rationaaliseen toimintaan.
toiseksi, kävi ilmi, että taksonomisilla eläinryhmillä, joilla on erilainen aivojen sytoarkkitehtoninen organisaatio, voi olla samanlainen rationaalisen toiminnan kehitystaso. Tämä käy ilmi, kun verrataan yksittäisten eläinluokkien lisäksi myös saman luokan sisällä (esimerkiksi kädelliset ja delfiinit). Yksi yleisistä biologisista väitteistä formatiivisten prosessien lopputuloksen suuremmasta konservatiivisuudesta kuin siihen johtavista poluista on ilmeisesti sovellettavissa rationaalisen teon toteuttamiseen.
Kolmas, käyttäytyminen rakentuu kolmen korkeamman hermoston pääkomponentin pohjalta: vaistot, oppiminen ja järki. Niiden kunkin ominaispainosta riippuen yksi tai toinen käyttäytymismuoto voidaan ehdollisesti luonnehtia vaistomaiseksi, ehdolliseksi refleksiksi tai rationaaliseksi. Jokapäiväisessä elämässä selkärankaisten käyttäytyminen on kaikkien näiden komponenttien integroitu kokonaisuus.
Yksi rationaalisen toiminnan tärkeimmistä tehtävistä on sen tiedon valinta rakenteellinen organisaatio ympäristö, joka on tarpeen ohjelman rakentamiseksi sopivimmasta käyttäytymisestä tietyissä olosuhteissa.
Eläinten käyttäytyminen tapahtuu ärsykkeiden johtavan vaikutuksen alaisena, jotka välittävät tietoa niitä välittömästi ympäröivästä ympäristöstä. Järjestelmä, joka havaitsee tällaisen tiedon, nimesi I.P. Pavlov ensimmäinen todellisuuden signaalijärjestelmä.
Ajattelun muodostumisprosessi - 1) yleisin ja epäsuora henkisen reflektoinnin muoto, joka luo yhteyksiä ja suhteita tunnistettavien esineiden välille. Ajattelu on ihmisen tiedon korkein taso. Mahdollistaa tietoa sellaisista todellisen maailman objekteista, ominaisuuksista ja suhteista, joita ei voida suoraan havaita aistillisella tiedon tasolla. Ajattelun muotoja ja lakeja tutkii logiikka, sen virtauksen mekanismeja - psykologia ja neurofysiologia. Kybernetiikka analysoi ajattelua tiettyjen mielentoimintojen mallinnustehtävien yhteydessä; 2) ulkomaailman epäsuora heijastus, joka perustuu todellisuuden vaikutelmiin ja mahdollistaa ihmisen hankkimista tiedoista, taidoista ja kyvyistä riippuen käyttämään tietoja oikein, rakentaa menestyksekkäästi suunnitelmiaan ja käyttäytymisohjelmiaan. Lapsen älyllinen kehitys tapahtuu hänen objektiivisen toiminnan ja kommunikoinnin aikana, sosiaalisen kokemuksen hallitsemisen aikana. Visuaalisesti tehokas, visuaalinen-figuratiivinen ja verbaal-looginen M. ovat älyllisen kehityksen peräkkäisiä vaiheita. Geneettisesti M.:n varhaisin muoto on visuaalisesti tehokas M., jonka ensimmäiset ilmenemismuodot lapsella voidaan havaita ensimmäisen elinvuoden lopussa - toisen elinvuoden alussa, jopa ennen aktiivisen puheen hallitsemista. Jo lapsen ensimmäisillä objektiivisilla toimilla on useita tärkeitä piirteitä. Kun käytännön tulos saavutetaan, paljastuu joitain merkkejä esineestä ja sen suhteesta muihin esineisiin; heidän tietämyksensä mahdollisuus toimii minkä tahansa subjektin manipuloinnin ominaisuutena. Lapsi kohtaa ihmiskäden luomia esineitä ja niin edelleen. ryhtyy aihe-käytännölliseen kommunikaatioon muiden ihmisten kanssa. Aluksi aikuinen on pääasiallinen lähde ja välittäjä lapsen esineisiin ja niiden käyttötapoihin tutustumisessa. Yhteiskunnallisesti kehittyneet yleiset esineiden käyttötavat ovat ensimmäinen tieto (yleistykset), jonka lapsi oppii aikuisen avulla sosiaalisesta kokemuksesta. Visuaalinen-figuratiivinen M. esiintyy 4-6-vuotiailla esikoululaisilla. M:n yhteys käytännön toimiin, vaikka se on säilynyt, ei ole niin läheinen, suora ja välitön kuin ennen. Joissakin tapauksissa esineen kanssa ei tarvita käytännön manipulointia, mutta kaikissa tapauksissa on välttämätöntä havaita ja visualisoida esine selkeästi. Nuo. esikoululaiset ajattelevat vain visuaalisissa kuvissa eivätkä vielä hallitse käsitteitä (tiukkassa merkityksessä). Merkittäviä muutoksia lapsen älyllisessä kehityksessä tapahtuu kouluiässä, jolloin opettamisesta tulee sen johtava toiminta, jonka tavoitteena on hallita käsitejärjestelmiä erilaisia ​​aiheita. Nämä muutokset ilmenevät esineiden yhä syvempien ominaisuuksien tiedossa, tähän tarvittavien henkisten toimintojen muodostumisessa, uusien motiivien syntymisessä. kognitiivinen toiminta. Nuoremmilla koululaisilla muodostuvat henkiset leikkaukset liittyvät edelleen tiettyyn materiaaliin, niitä ei ole tarpeeksi yleistetty; tuloksena saadut käsitteet ovat luonteeltaan konkreettisia. Tämän ikäisten lasten M. on käsitteellisesti spesifinen. Mutta alakoululaiset he hallitsevat jo tiettyjä monimutkaisempia päättelyn muotoja, he ymmärtävät loogisen välttämättömyyden voiman. Käytännön ja visuaalisesti aistillisen kokemuksen perusteella ne kehittävät - aluksi yksinkertaisimmissa muodoissa - verbaal-loogista M.:ta, ts. M. abstraktien käsitteiden muodossa. M. ei esiinny nyt vain käytännön toimien muodossa eikä vain visuaalisten kuvien muodossa, vaan ensisijaisesti abstraktien käsitteiden ja päättelyn muodossa. Keski- ja vanhempi kouluikä monimutkaisempia kognitiivisia tehtäviä tulee koululaisten saataville. Niiden ratkaisuprosessissa henkiset toiminnot yleistyvät, formalisoidaan, mikä laajentaa niiden siirtämisen ja soveltamisen valikoimaa uusissa tilanteissa. Muodostetaan toisiinsa yhdistettyjen, yleistettyjen ja palautuvien operaatioiden järjestelmä. Kehitetään kykyä järkeillä, perustella tuomionsa, toteuttaa ja hallita päättelyprosessia, hallita sen yleisiä menetelmiä, siirtyä sen laajennetuista muodoista taitettuihin muotoihin. Siirtyminen käsitteellis-konkreettisesta abstrakti-käsitteelliseen M. Lapsen älylliselle kehitykselle on ominaista säännöllinen vaiheiden vaihto, jossa jokainen edellinen vaihe valmistaa seuraavat vaiheet. M.:n uusien muotojen ilmaantumisen myötä vanhat muodot eivät vain katoa, vaan ne säilyvät ja kehittyvät. Esimerkiksi esikoululaisille tyypillinen visuaalisesti tehokas mallintaminen saa koululaisissa uutta sisältöä, löytää sen ilmentymisen erityisesti yhä monimutkaisempien rakenteellisten ja teknisten ongelmien ratkaisussa. Verbaal-figuratiivinen M. nousee myös korkeammalle tasolle, mikä ilmenee koululaisten runoteosten assimilaatiossa, Kuvataide, musiikki.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">Ihmisen ajattelu ei tapahdu pelkästään todellisuuden ensimmäisen signaalijärjestelmän avulla, vaan pääasiassa sen tiedon vaikutuksen alaisena, jonka hän vastaanottaa puheen kautta. Havainto on kokonaisvaltainen heijastus esineistä, tilanteista ja tapahtumista, joka syntyy, kun fyysiset ärsykkeet vaikuttavat suoraan aistielinten reseptoripintoihin (katso Reseptori). Yhdessä aistimisprosessien kanssa Havainto tarjoaa suoran aistinvaraisen suuntautumisen ympäröivään maailmaan. Koska se on välttämätön kognition vaihe, se liittyy aina enemmän tai vähemmän ajatteluun, muistiin, huomioimiseen, on motivaation ohjaama ja sillä on tietty affektiivis-emotionaalinen väritys (katso Affect, Tunteet). On tarpeen tehdä ero todellisuuteen sopivan havainnoinnin ja illuusioiden välillä. Ratkaiseva tekijä havaintokuvan (latinasta perceptio - havainto) tarkistamisessa ja korjaamisessa on havainnoinnin sisällyttäminen käytännön toiminnan, kommunikoinnin ja tieteellinen tutkimus. Ensimmäiset hypoteesit havainnon luonteesta juontavat juurensa antiikista. Yleensä varhaiset havaintoteoriat olivat yhdenmukaisia ​​perinteisen assosiatiivisen psykologian kanssa. Ratkaiseva askel assosialismin voittamisessa Perceptionin tulkinnassa otettiin toisaalta I.M.:n kehityksen ansiosta. Sechenovin refleksikäsitys psyykestä, ja toisaalta kiitos Gestalt-psykologian edustajien teoksille, jotka osoittivat havainnoinnin tärkeimpien ilmiöiden (kuten pysyvyyden) ehdollisuuden havaintokuvan komponenttien välisillä muuttumattomilla suhteilla. Havainnon refleksirakenteen tutkiminen johti havainnoinnin teoreettisten mallien luomiseen, joissa tärkeä rooli annetaan efferenteille (keskipakoisille), mukaan lukien motorisille prosesseille, jotka säätävät havaintojärjestelmän työn kohteen ominaisuuksiin ( A.V. Zaporožets, A.N. Leontiev). Esimerkkejä ovat esinettä tuntevan käden liikkeet, näkyvää ääriviivaa jäljittävät silmien liikkeet, kuuluvaa ääntä toistava kurkunpään lihasten jännitys. Tunnistusprosessin dynamiikkaa kuvaa useimmissa tapauksissa riittävästi niin sanottu "onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> Pavlov kutsui todellisuuden havaintoa toiseksi signaalijärjestelmäksi. toisen signaalijärjestelmän avulla ihmisellä on mahdollisuus vastaanottaa koko ihmiskunnan aikana keräämä tieto ja perinteet. historiallinen kehitys. Tässä suhteessa ihmisen ajattelun mahdollisuuksien rajat eroavat valtavasti eläinten alkeellisen rationaalisen toiminnan mahdollisuuksista. Eläimet toimivat jokapäiväisessä elämässään vain hyvin rajallisilla käsityksillä ympäristönsä rakenteellisesta järjestämisestä. Toisin kuin eläimet, joilla on kehittynein alkeis-rationaalinen toiminta ja luultavasti luola-esivanhemmistaan, ihminen kykeni vangitsemaan paitsi empiirisiä lakeja, myös muotoilemaan teoreettisia lakeja, jotka muodostivat perustan ympäröivän maailman ymmärtämiselle ja tieteen kehitykselle. Kaikki tämä ei tietenkään ole millään tavalla eläinten saatavilla. Ja tämä on suuri laadullinen ero eläimen ja ihmisen välillä.

Termien sanasto

1. Ajattelu
2. Älykkyys
3. Päättelytoimintaa
4. Alkeista älyllistä toimintaa
5. Visuaalinen toimintaajattelu
6. Luova ajattelu
7. induktiivinen ajattelu
8. deduktiivinen ajattelu
9. Abstrakti looginen ajattelu
10. sanallinen ajattelu
11. Analyysi
12. Synteesi
13. Vertailu
14. Yleistys
15. abstraktio
16. konsepti
17. Tuomio
18. päättely
19. kognitiivisia prosesseja
20. Psykonervoinen kuva
21. Psykoneuraalinen esitys
22. kuvaannollinen muisti
23. työmuisti
24. Viitemuisti
25. lyhytkestoinen muisti
26. pitkäaikaismuisti
27. prosessimuisti
28. Deklaratiivinen muisti
29. kuvaannollisia esityksiä
30. abstrakteja esityksiä
31. Differentiaaliset ehdolliset refleksit
32. Asennus koulutusta varten
33. transitiivinen päätelmä
34. Viivästynyt reaktiomenetelmä
35. Piilevä oppiminen
36. kuvion oppiminen
37. säteittäinen sokkelo
38. T-muotoinen sokkelo
39. Maurice vesilabyrintti
40. Alosentrinen strategia
41. Itsekeskeinen strategia
42. kognitiivinen kartta
43. empiiriset lait
44. Katoamattomuuden laki
45. Suojauslaki
46. Siirtymisen laki
47. Alkuperäinen logiikkaongelma
48. Matkasuunnan ekstrapolointi
49. Spatiaalinen ajattelu
50. Mittaustesti

Kysymyksiä itsetutkiskelua varten

1. Mitkä ovat ihmisen älyn päätoiminnot?
2. Luettele ihmisen ajattelun tärkeimmät muodot.
3. Mikä on ensimmäinen merkinantojärjestelmä?
4. Mikä on toinen merkinantojärjestelmä?
5. Mitkä ovat psykologien näkökulmasta tärkeimmät kriteerit eläinten ajattelun alkeille?
6. Mikä on rationaalisen toiminnan tyypillisin ominaisuus?
7. Mitä on rationaalinen toiminta L.V. Krushinsky? Mikä on "Lloyd Morganin kaanonin" rooli eläinten mielien tutkimuksessa?
8. Mitä vaatimuksia rationaalisen toiminnan testien tulee täyttää?
9. Mitä ovat kognitiiviset prosessit?
10. Luettele tärkeimmät menetelmät kognitiivisten prosessien tutkimiseksi.
11. Mitkä kognitiivisten prosessien tutkimusmenetelmät perustuvat differentiaalisten ehdollisten refleksien kehittymiseen?
12. Mikä on oppimisasetus?
13. Mikä on transitiivinen johtopäätös?
14. Mikä on viivästetty reaktiomenetelmä?
15. Mitä ovat kognitiiviset kartat?
16. Miksi käyttää sokkelomenetelmää?
17. Mitä syötinetsintästrategioita eläimet käyttävät oppiessaan sokkelossa?
18. Kuka on vesilabyrintin kirjoittaja?
19. Mitä menetelmiä eläimet käyttävät orientoituessaan avaruudessa?
20. Mitä on piilevä oppiminen?
21. Mikä on näytteen valintamenetelmä?
22. Mitä menetelmiä apinoiden älykkyyden tutkimiseen O. Koehler käytti?
23. Kerro apinoiden älyllisestä käyttäytymisestä luonnollisessa ympäristössä.
24. Mitkä testit paljastavat eroja suurapinoiden ja muiden apinoiden kognitiivisten kykyjen välillä?
25. Mitä työkalutoiminta on ja mitkä mekanismit voivat olla sen taustalla eri eläinlajeissa?
26. Mitkä rationaalisen toiminnan näkökohdat paljastavat L.V.:n ehdottamat testit. Krushinsky?
27. Mihin empiirisiin lakeihin tietoon peruslogiikan perusongelmien ratkaisu perustuu?
28. Millä menetelmällä tutkitaan kykyä ekstrapoloida liikesuunta?
29. Mitä on tilaajattelu?
30. Millä eläimillä on paras kyky ekstrapoloida liikesuunta?
31. Mikä on kuvioiden empiirisen ulottuvuuden kanssa toimimisen testin ydin?
32. Mitkä eläimet pystyivät ratkaisemaan "ulottuvuuden" testin?

Bibliografia

1. Beritashvili I.S. Selkärankaisten muisti, sen ominaisuudet ja alkuperä. M., 1974.
2. Voitonis N.Yu. Älyn tausta. M.; L., 1949.
3. Goodall J. Simpanssit luonnossa: Käyttäytyminen. M, 1992.
4. Darwin C. Tunteiden ilmaisusta ihmisissä ja eläimissä // Kerätty. op. M., 1953.
5. Dembovsky Ya. Apinoiden psykologia. M., 1963.
6. Zorina Z.A., Poletaeva I.I. Alkuperäistä ajattelua eläimistä. M., 2001.
7. Koehler V. Tutkimus ihmisapinoiden älykkyydestä. M., 1925.
8. Krushinsky L.V. Eläinten käyttäytymisen muodostuminen normaaleissa ja patologisissa olosuhteissa. M., 1960.
9. Krushinsky L.V. Rationaalisen toiminnan biologiset perusteet. 2. painos M., 1986.
10. Krushinsky L.V. Suosikki toimii. T. 1. M., 1991.
11. Ladygina-Kots N.N. Rakentavaa ja asetoimintaa korkeammat apinat. M., 1959.
12. Mazokhin-Porshnyakov G.A. Kuinka arvioida eläinten älykkyyttä? // Luonto. 1989. Nro 4. S. 18-25.
13. McFarland D. Eläinten käyttäytyminen. M., 1988.
14. Manning O. Eläinten käyttäytyminen Alkukurssi. M., 1982.
15. Orbeli L.A. Kysymyksiä korkeammasta hermostotoiminnasta. M.; L., 1949.
16. Pavlov I.P. Pavlovin ympäristöt. M.; L., 1949.
17. Pazhetnov B.C. Ystäväni ovat karhuja. M., 1985.
18. Pazhetnov B.C. Ruskea karhu. M., 1990.
19. Roginsky G.Z. Ihmiseläinten (simpanssien) älyllisen toiminnan taidot ja alkeet. L., 1948.
20. Sifard R.M., Cheney D.L. Mieli ja ajattelu apinoissa // Tieteen maailmassa. 1993. nro 2, 3.
21. Onnellinen A.I. Ihmiseläinten monimutkaiset käyttäytymismuodot. L., 1972.
22. Tolman E. Kognitiiviset kartat rotilla ja ihmisillä: Eläinpsykologian ja vertailevan psykologian lukija. - M., 1997.
23. Fabry C.E. Zoopsykologian perusteet. M., 1993.
24. Firsov L.A. Antropoidien muisti: fysiologinen analyysi. L., 1972.
25. Firsov L.A. Ihmiseläinten käyttäytyminen luonnollisissa olosuhteissa. L., 1977.
26. Firsov L.A. Apinoiden korkeampi hermostoaktiivisuus ja antropogeneesin ongelma // Käyttäytymisen fysiologia: neurobiologiset mallit: opas fysiologiaan. L., 1987.
27. Schaller J. Vuosi gorillan merkin alla. M., 1968.
28. Eläintieteen ja vertailevan psykologian lukija: Opetusohjelma korkeampien psykologian tiedekuntien opiskelijoille koulutusinstituutiot erikoisaloilla 52100 ja 020400 "Psykologia". M., 1997.

Kurssityön ja esseiden aiheet

1. Eläinten kognitiiviset prosessit ja niiden tutkimusmenetelmät.
2. Eläinten kognitiivisten prosessien tutkiminen differentiaalisten ehdollisten refleksien menetelmällä.
3. Eläinten suuntautuminen avaruudessa ja sen tutkimusmenetelmät.
4. Labyrinttimenetelmät eläinten käyttäytymisen monimutkaisten muotojen tutkimuksessa.
5. Apinoiden älykkyys ja sen tutkimusmenetelmät.
6. Vertaileva tutkimus eläinten rationaalisesta aktiivisuudesta L.V.:n ehdottamilla menetelmillä. Krušinski.
7. Nisäkkäiden rationaalinen toiminta.
8. Eläinten toimintakyvyn tutkimus figuurien empiirisellä ulottuvuudella.
9. Lintujen älyllinen käyttäytyminen.
10. Tutkimus eläinten kyvystä yleistää ja abstrakti.
11. Tutkimus eläinten kyvystä symboloida.
12. Eläinten kyky laskea ja sen tutkiminen.

Tämän luvun materiaalien hallinnan tuloksena opiskelijan tulee:

tietää

• L. V. Krushinskyn eläinten rationaalisen toiminnan käsitteen määräykset;
• tärkeimmät menetelmät, joita käytetään eläinten perusajattelun tutkimiseen;

pystyä

• analysoida rationaalisen toiminnan osuutta käyttäytymismuodossa tai toisessa;
• navigoida käyttäytymistieteen perustajien tärkeimmät käsitteet;

oma

Ideoita pitämisestä vertaileva analyysi eri systemaattisten ryhmien eläinten rationaalinen toiminta.

Ihmisen ajattelu ja eläinten rationaalinen toiminta

Jokainen melko hyvin organisoituneen eläimen kanssa tekemisissä oleva ihminen joutuu ennemmin tai myöhemmin tilanteeseen, jossa eläimen käyttäytymistä voi olla vaikea selittää vaistojen tai oppimisen kannalta, mutta se voidaan tulkita vain järkeväksi. Ajatukset eläinajattelun alkeista ja sen monimutkaisuuden tasosta ovat aina olleet keskustelun kohteena ja aiheuttavat edelleen kiistaa, vaikka korkeampien eläinten älyllinen käyttäytyminen ei ole enää kyseenalainen tiedemiesten keskuudessa. Tähän mennessä on kertynyt valtava määrä todisteita, jotka osoittavat vakuuttavasti, että joitain alkeisajattelun muotoja on olemassa melko laajalla valikoimalla selkärankaisia.

Kuten L. V. Krushinsky totesi, alkeisajattelu ei ole jotain poikkeavaa, vaan vain yksi monimutkaisten käyttäytymismuotojen ilmenemismuoto niiden synnynnäisinä ja hankituineen aspekteineen ja integroituu yksilöllisesti muuttuvista käyttäytymisen komponenteista. Älyllisen käyttäytymisen perusta on ulkomaailman esineiden välisten monimutkaisten suhteiden havaitseminen.

Tärkeimmät eläinten älykkyyden muodostavat komponentit ovat kyky tehdä päätöksiä hätätilanteissa tai varsinainen rationaalinen toiminta (L. V. Krushinskyn määritelmän mukaan) sekä kognitiiviset prosessit, mukaan lukien kyky yleistää, käyttää aikaisempaa kokemusta, jne. Lähimmillä sukulaisillamme, ihmisapinoilla, on jossain määrin elementtejä kaikista monimutkaisista ihmisen kognitiivisista toiminnoista: yleistäminen, abstraktio ja symbolien assimilaatio. Heillä on myös joitain itsetietoisuuden elementtejä.

Ajattelu on ihmisen henkisen toiminnan monimutkaisin muoto. Eläinten älyllinen käyttäytyminen on epäilemättä syvästi ja perustavanlaatuisesti erilaista kuin ihmisen ajattelu ja äly. Siitä huolimatta niiden välillä on tietty samankaltaisuus, mikä antaa meille mahdollisuuden tehdä analogioita ja pitää ihmismieltä ei vain hänelle luontaisena jumalallisena lahjana, vaan psyyken kehityksen korkeimpana vaiheena.

Ihmisen ajattelu ja äly on yksi psykologian maailmanlaajuisimmista ongelmista, jonka tutkimus on omistettu monien tutkijoiden työhön. Psykologiassa näille monimutkaisille ilmiöille on useita määritelmiä. Mutta koska tämä aihe kokonaisuudessaan ei kuulu koulutuskurssimme piiriin, emme tarkastele kaikkia määritelmiä ja rajoitamme ajattelun määritelmään, jonka on antanut yksi Neuvostoliiton psykologian valovoimaista A. R. Luria: "ajattelun teko tapahtuu vain kun tutkittavalla on asianmukainen motiivi, joka tekee tehtävästä merkityksellisen ja sen ratkaisun välttämättömäksi, ja kun tutkittava joutuu tilanteeseen, jonka suhteen hänellä ei ole valmista ratkaisua - tavanomaista (ts. oppimisprosessi) tai synnynnäinen". Luria siis ajattelulla tarkoittaa käyttäytymistoimia, jotka edellyttävät hätäohjelman luomista ratkaisemaan yhtäkkiä ilmaantunut ongelma, jota ei voida ratkaista yrityksen ja erehdyksen avulla. Η noudatti myös samanlaisia ​​näkemyksiä tästä ongelmasta. N. Ladygina-Kots.

Hyvin yleisnäkymä Psykologit erottavat seuraavat ihmisen ajattelun muodot:

• visuaalisesti tehokas, perustuu esineiden suoraan havaitsemiseen niiden kanssa toimiessa;
• kuvaannollinen, ideoiden ja kuvien pohjalta;
• induktiivinen - looginen johtopäätös "erityisestä yleiseen", ts. rakentamisen analogioita;
• deduktiivinen - looginen johtopäätös "yleisestä erityiseen" tai "tietystä erityiseen", tehty logiikan sääntöjen mukaisesti;
• abstrakti looginen, tai sanallinen, ajattelu, mikä on monimutkaisin muoto.

Ihmisen sanallinen ajattelu liittyy erottamattomasti puheeseen. Se on hänen tärkein laite, jonka avulla voit koodata tietoa abstrakteilla symboleilla. Se johtuu puheesta, ts. Toisessa signaalijärjestelmässä ihmisen ajattelu yleistyy ja välittyy.

Ajatteluprosessi suoritetaan seuraavien henkisten operaatioiden avulla - analyysi, synteesi, vertailu, yleistäminen Ja abstraktio. Ajatteluprosessin tulos ihmisissä on käsitteitä, tuomioita Ja päätelmiä. Älykkyyden käsite liittyy erottamattomasti ajatteluprosessiin. Termiä käytetään sekä laajassa että suppeassa merkityksessä. Laajassa merkityksessä älykkyyttä- tämä on yksilön kaikkien kognitiivisten toimintojen kokonaisuus aistimuksesta ja havainnosta ajatteluun ja mielikuvitukseen, suppeammassa merkityksessä älykkyys on itse asiassa ajattelua.

Johtavien venäläisten psykologien mukaan kriteerit ajattelun alkutekijöiden esiintymiselle eläimissä voivat olla seuraavat merkit:

• "Vastauksen ilmestyminen hätätilanteessa valmiin ratkaisun puuttuessa" (AR Luria);
• "toiminnalle välttämättömien objektiivisten olosuhteiden kognitiivinen valinta" (S. L. Rubinshtein);
• "todellisuuden heijastuksen yleistetty, välitetty luonne; olennaisesti uuden etsiminen ja löytäminen" (A. V. Brushlinsky);
• "välitavoitteiden läsnäolo ja toteutuminen" (A. N. Leontiev).

L. V. Krushinskyn määritelmän mukaan rationaalista toimintaa on eläimen suorittama mukautuva käyttäytymistoiminto hätätilanteessa. Tämä määritelmä on pohjimmiltaan hyvin lähellä A. R. Lurian antamaa ajattelun määritelmää.

Eläinten kyky osoittaa rationaalista toimintaa riippuu suoraan niiden keskushermoston rakenteen monimutkaisuudesta. Mitä korkeampi eläimen fylogeneettinen taso ja vastaava sen aivojen rakenteellinen ja toiminnallinen organisaatio on, sitä laajemmat älylliset kyvyt sillä on. Päättelyaktiviteetti antaa eläimelle mahdollisuuden valita uusissa tilanteissa biologisesti sopivimmat käyttäytymismuodot. Se on ainutlaatuinen mukautuva mekanismi, joka auttaa eläintä menestymään erilaisissa ja jatkuvasti muuttuvissa ympäristöolosuhteissa. Se on mielen elementtien ilmentymä, joka edistää yksilöiden selviytymistä ja lisääntymistä ympäristön äkillisten ja nopeasti tapahtuvien muutosten aikana. Oppimisen ohella rationaalinen toiminta on yksi eläinten yksilöllisen mukautuvan toiminnan tärkeistä osista ja edistää suurelta osin niiden käyttäytymisen plastisuutta.

Perimmäinen ero rationaalisen toiminnan ja minkä tahansa oppimismuodon välillä on se, että tämä mukautuvan käyttäytymisen muoto voidaan toteuttaa organismin ensimmäisellä tapaamisella sen ympäristössä syntyneen epätavallisen tilanteen kanssa. Kuten L. V. Krushinsky huomauttaa, eläinten järkevän toiminnan pääominaisuus - kyky vangita yksinkertaisimmat empiiriset lait, jotka yhdistävät ympäristön esineitä ja ilmiöitä, ja kyky toimia näiden lakien mukaan rakennettaessa käyttäytymisohjelmia uusissa tilanteissa.

Päättelytoiminta on yksi tärkeimmistä kognitiivisten prosessien komponenteista, jotka ovat ei-verbaalisen ajattelun ja eläinälyn taustalla. Samaan aikaan ei epäilemättä korkeimpien eläinten mieltä voi verrata ihmisen älykkyyteen. Eläinten "mielestä", "älystä", "järjestä" ja "ajattelusta" puhuttaessa on pidettävä mielessä, että eläimissä voidaan havaita vain niiden alkeet. Siksi on oikeampaa kutsua eläinten älyä alkeelliseksi ajatteluksi tai rationaaliseksi toiminnaksi.

Ajatuksen elementit esiintyvät eläimissä eri muodoissa. Ne voidaan ilmaista esimerkiksi kyvynä ratkaista kiireellisesti ongelmia empiiristen lakien avulla, yleistää, abstrakti, vertailla, tehdä loogisia johtopäätöksiä jne.

Lukuisat tutkimukset osoittavat, että ajattelun alkeet ovat läsnä melko monilla selkärankaisilla - matelijoilla, linnuilla, eri luokkien nisäkkäillä. Kehittyneimmät nisäkkäät - suurapinat - kykenevät yleistämään ja oppimaan ja käyttämään välikieliä 2-3-vuotiaiden lasten tasolla.

Eläinten alkeisajattelun tutkimuksen historiaa on jo käsitelty tämän oppikirjan ensimmäisissä osissa, joten tässä luvussa yritämme vain systematisoida tämän käyttäytymispiirteen kokeellisen tutkimuksen tulokset. Perusajatukset eläinten mielestä ja sen kokeellisesta tutkimuksesta on esitetty yksityiskohtaisesti L. V. Krushinskyn monografiassa "Rationaalisen toiminnan biologiset perusteet" (1986) sekä hänen opiskelijoidensa Z. I. Zorinan ja I. I. Poletaevan kirjassa "Eläinten perusajattelu " (2012).

• Krushinsky L.V. Rationaalisen toiminnan biologiset perusteet. M., 1986.
• Luria A.R. Etulohkot ja henkisten prosessien säätely. M., 1966.

Yksi valtavista "valkoisista pisteistä" koulun oppikirjoja- tietoa eläinten käyttäytymisestä. Samaan aikaan käyttäytyminen on tärkein ominaisuus, jonka avulla eläimet voivat sopeutua monenlaisiin ympäristötekijöihin, juuri nämä tai muut käyttäytymistoimet takaavat lajin selviytymisen sekä luonnollisissa olosuhteissa että ihmisen talouden muuttamassa ympäristössä. toiminta.

Käyttäytymisen "universaalisuus" ulkoisiin olosuhteisiin sopeutumisen perustana on mahdollista, koska se perustuu kolmeen toisiaan täydentävään mekanismiin. Ensimmäinen näistä on vaistot , eli perinnöllisesti ohjelmoituja, lähes identtisiä kaikissa tämän lajin yksilöissä, käyttäytymistä, joka varmistaa olemassaolon luotettavasti tyypillisissä lajiolosuhteissa .

Toinen mekanismi on oppimiskyky , joka auttaa jo onnistuneesti sopeutumaan ympäristön erityispiirteet, joita yksi tai toinen henkilö kohtaa . Tottumukset, taidot, ehdolliset refleksit muodostuvat jokaisessa eläimessä yksilöllisesti, riippuen hänen elämänsä todellisista olosuhteista.

Pitkään uskottiin, että vain nämä kaksi mekanismia säätelevät eläinten käyttäytymistä. Yllättävä käyttäytymisen tarkoituksenmukaisuus monissa lajille täysin epätyypillisissä tilanteissa, jotka syntyvät ensimmäistä kertaa, joskus aivan odottamatta, pakotti sekä tiedemiehet että yksinkertaisesti tarkkaavaiset ihmiset olettamaan, että myös eläimillä on pääsy alkuaineisiin. syy - yksilön kyky ratkaista onnistuneesti täysin uusia tehtäviä tilanteessa, jossa hänellä ei ollut mahdollisuutta seurata vaistoa tai hyötyä aikaisemmasta kokemuksesta .

Kuten tiedät, ehdollisten refleksien muodostuminen vie aikaa, ne muodostuvat vähitellen, useilla toistoilla. Sitä vastoin mieli antaa sinun toimia oikein ensimmäisellä kerralla ilman ennakkovalmisteluja. Tämä on vähiten tutkittu puoli eläinten käyttäytymisestä (se on pitkään ollut - ja osittain pysyy - keskustelun aiheena) ja muodostaa tämän artikkelin pääaiheen.

Tiedemiehet kutsuvat eläinten älykkyyttä eri tavoin: ajatteluksi, älyksi, mieleksi tai rationaaliseksi toiminnaksi. Pääsääntöisesti lisätään myös sana "alkea", koska riippumatta siitä, kuinka "älykkäät" eläimet käyttäytyvät, vain muutama osa ihmisen ajattelusta on heidän käytettävissään.

Yleisin ajattelun määritelmä esittää sen muodossa välitetty ja yleistetty todellisuuden heijastus, joka antaa tietoa objektiivisen maailman tärkeimmistä ominaisuuksista, yhteyksistä ja suhteista. Ajattelun perustana oletetaan olevan mielivaltainen kuvien toiminta. A.R. Luria täsmentää, että ajattelun teko syntyy tilanteessa, johon ei ole "valmiita" ratkaisuja. Esitetään myös sana L.V. Krushinsky, joka määrittelee joitain tämän monimutkaisen prosessin näkökohtia suppeammin. Hänen mielestään ajattelu eli eläinten rationaalinen toiminta on kykyä "takistaa yksinkertaisimmat empiiriset lait, jotka yhdistävät ympäristön esineitä ja ilmiöitä, ja kykyä toimia näiden lakien kanssa rakennettaessa käyttäytymisohjelmaa uusissa tilanteissa. "

On huomattava, että luonnollisessa ympäristössä eläinten ei tarvitse ratkaista uusia ongelmia kovin usein - koska vaistojen ja oppimiskyvyn ansiosta ne ovat hyvin sopeutuneet tavallisiin olemassaolon olosuhteisiin. Mutta toisinaan kuitenkin syntyy tällaisia ​​epätyypillisiä tilanteita. Ja sitten eläin, jos sillä todella on ajattelun alkeet, keksii jotain uutta selviytyäkseen tilanteesta.

Kun ihmiset puhuvat eläinten älykkyydestä, he tarkoittavat yleensä ennen kaikkea koiria ja apinoita. Mutta aloitetaan muilla esimerkeillä. Korppien ja heidän sukulaistensa - Corvid-perheen lintujen - älykkyydestä ja kekseliäisyydestä on monia tarinoita. Plinius ja Aristoteles mainitsivat myös sen, että he voivat heittää kiviä astiaan pienellä määrällä vettä - saadakseen sen tason lähemmäksi reunoja ja juopuakseen. Englantilainen luonnontieteilijä Fr. Bacon näki ja kuvaili, kuinka korppi käytti tätä tekniikkaa. Täsmälleen saman tarinan kertoi meille aikakautemme, joka varttui syrjäisessä kylässä Ukrainassa eikä lukenut Aristotelesta eikä Baconia. Mutta lapsena hän katseli yllättyneenä, kuinka hänen kasvattamansa käsinkasvatettu takka heitti kiviä purkkiin, jonka pohjassa oli vähän vettä. Kun sen taso nousi riittävästi, pikku takka joi (kuva 1). Joten ilmeisesti tällaiseen tilanteeseen joutuessaan eri linnut ratkaisevat ongelman samalla tavalla.

Korvidit turvautuvat samanlaiseen ratkaisuun, kun heidän tarvitsee uida. Yhdessä amerikkalaisessa laboratoriossa vanrit halusivat roiskua sementtilattian syvennyksessä lähellä vedenpoistoaukkoa. Tutkijat onnistuivat havaitsemaan, että kuumalla säällä yksi tornista kotelon pesun jälkeen tukkisi reiän korkilla ennen kuin kaikki vesi ehti valua pois.

Korppia on perinteisesti pidetty erityisen älykkäänä linnuna (vaikka ei ole käytännössä mitään kokeellista näyttöä siitä, että se eroaisi tässä suhteessa jollain tavalla muista korvideista). Amerikkalainen tutkija B. Heinrich, joka on havainnut näitä lintuja Mainen syrjäisillä alueilla useiden vuosien ajan, antaa useita esimerkkejä korppien järkevästä käyttäytymisestä uusissa tilanteissa. Heinrich ehdotti nokkelaa tehtävää suurissa lintutarhoissa vankeudessa eläville linnuille. Kahdelle nälkäiselle variselle tarjottiin lihapalasia, joka oli ripustettu oksasta pitkiin naruihin, niin että niihin oli mahdotonta yksinkertaisesti päästä nokalla. Molemmat aikuiset linnut selviytyivät tehtävästä välittömästi, ilman ennakkotestejä - mutta kukin omalla tavallaan. Yksi, joka istui oksalla yhdessä paikassa, veti köyttä ylös nokallaan ja sieppasi sen pitäen jokaista uutta silmukkaa käpälällään. Toinen, joka veti köyttä, painoi sitä tassullaan, ja hän itse vetäytyi oksalle tietyn matkan ja veti sitten seuraavan osan. Mielenkiintoista, samanlainen tapa saada luoksepääsemätön syötti 1970-luvulla. havaittiin Moskovan lähellä olevilla vesistöillä: harmaat varikset vetivät siiman pilkkimisrei'istä ja pääsivät näin kalaan.

Kuitenkin vakuuttavin todiste siitä, että eläimillä on ajattelun alku, on peräisin lähimmistä sukulaisistamme, simpansseista, tehdyistä tutkimuksista. Heidän kykynsä ratkaista odottamattomia ongelmia on todistettu vakuuttavasti L.A.:n teoksissa. Firsov. Nuoret simpanssit Lada ja Neva, jotka syntyivät ja kasvoivat instituutin vivariumissa Koltushissa, kehittivät koko ketjun täysin epätyypillisiä toimia saadakseen häkkinsä avaimet unohtumaan laboratorioavustajan huoneeseen ja pääsemään vapaaksi. Simpanssit rikkoivat pöydän palan pöydästä, joka oli ollut aitauksessa useita vuosia, minkä jälkeen he vetivät tämän kepin avulla verhon itseään päin ikkunasta, joka oli kaukana aitauksesta. Revittyään verhon irti, he heittivät sen kuin lasso ja lopulta ottivat koukkuun ja vetivät avaimet itseään kohti. No, he osasivat ennenkin avata lukon avaimella. Myöhemmin he toistivat mielellään uudelleen koko toimintaketjun osoittaen, että he eivät toimineet sattumalta, vaan tietyn suunnitelman mukaisesti.

J. Goodall, kuuluisa englantilainen etologi, joka totteli simpansseja hänen läsnäoloonsa ja tutki niiden käyttäytymistä luonnollisissa olosuhteissa useiden vuosikymmenten ajan (kuva 2.), keräsi monia tosiasioita, jotka todistavat näiden eläinten mielestä, niiden kyvystä kiireellisesti, liikkeellä » keksiä odottamattomia ratkaisuja uusiin ongelmiin. Yksi kuuluisimmista ja vaikuttavimmista jaksoista liittyy nuoren miehen Miken taisteluun hallitsevan aseman saavuttamiseksi. Päiviä kestäneiden turhien yritysten jälkeen kiinnittää huomiota itseensä tavanomaisilla simpanssien esittelyillä hän tarttui lähellä oleviin petrolipurkkeihin ja alkoi helisemään niitä pelotellakseen kilpailijoita. Vastarinta murtui, ja hän ei vain saavuttanut tavoitettaan, vaan pysyi hallitsevana monta vuotta. Vahvistaakseen menestymistään hän toisti tätä tekniikkaa aika ajoin, mikä toi hänelle voiton (kuvat 3, 4).

Mike osoittautui toisen tarinan sankariksi. Kerran hän epäröi pitkään ottaakseen banaanin Goodallin käsistä. Raivoissaan ja omasta päättämättömyydestään kiihtyneenä hän repi ja heitti ruohoa. Kun hän näki, kuinka yksi ruohonkorista vahingossa kosketti banaania naisen käsissä, hysteria väistyi heti tehokkuudesta - Mike katkaisi ohuen oksan ja heitti sen heti, otti sitten melko pitkän ja vahvan kepin ja " pudotti" banaanin kokeilijan käsistä. Nähdessään toisen banaanin Goodallin käsissä, hän ei epäröinyt hetkeäkään.

Tämän ohella Goodall (samoin kuin monet muutkin kirjoittajat) kuvaa laboratoriokokeissa löydetyn toisen ajattelun aspektin ilmenemismuotoja - simpanssin kykyä suunnitella (kuten Lada ja Neva) monisuuntaisia ​​yhdistelmiä asetetun tavoitteen saavuttamiseksi. . Hän kuvailee esimerkiksi teini-ikäisen Figanin erilaisia ​​temppuja (joka kerta tilanteen mukaan), joita hän keksi ollakseen jakamatta saalista kilpailijoiden kanssa. Hän esimerkiksi vei heidät pois banaanisäiliöstä, jonka vain hän tiesi avata, ja palasi sitten ja söi nopeasti kaiken itse.

Nämä ja monet muut tosiasiat johtivat Goodallin siihen johtopäätökseen, että apinoita luonnehtii "rationaalinen käyttäytyminen, ts. kyky suunnitella, ennakoida kyky tunnistaa välitavoitteet ja etsiä keinoja niiden saavuttamiseksi, eristää tietyn ongelman olennaiset kohdat.

Tällaisia ​​tosiasioita on kerätty melko paljon, eri kirjoittajat lainaavat niitä. Satunnaisten havaintojen tulkinta ei kuitenkaan aina ole näin yksiselitteistä. Syynä moniin tahattomiin väärinkäsityksiin on tiedon puute tämän lajin käyttäytymisvalikoimasta. Ja sitten ihminen, joka tulee eläimen yllättävän tarkoituksenmukaisen teon todistajaksi, laskee sen tämän yksilön erityiseen kekseliäisyyteen. Itse asiassa syy voi olla jokin muu. Loppujen lopuksi eläimet ovat luonnostaan ​​niin sopeutuneet suorittamaan joitain ensi silmäyksellä "älykkäitä" vaistonvaraisia ​​toimintoja, että niitä voidaan pitää mielen ilmentyminä. Esimerkiksi tunnetut Darwinin peipot käyttävät "työkaluja" - tikkuja ja kaktusneuloja - hyönteisten poimimiseen kuoren alta. Tämä ei kuitenkaan ole tulosta yksittäisten yksilöiden erityisestä kekseliäisyydestä, vaan osoitus ravinnonhankinnan vaistosta, joka on pakollinen kaikille lajin edustajille.

Toinen esimerkki hyvin yleisestä väärinkäsityksestä, jota usein kohdataan, on kuivaruoan liottaminen, johon monet linnut, erityisesti kaupunkikorpit, turvautuvat. Poimittuaan kuivan leivänkuoren lintu menee lähimpään lätäköön, heittää sen sinne, odottaa, kunnes se hieman kastuu, ottaa sen pois, nokkii, sitten heittää sen uudelleen, ottaa uudelleen pois. Henkilölle, joka näkee tämän ensimmäistä kertaa, näyttää siltä, ​​​​että hän on todistanut ainutlaatuista kekseliäisyyttä. Samaan aikaan on todettu, että tätä tekniikkaa käyttävät järjestelmällisesti hyvin monet linnut, ja he tekevät sitä varhaisesta lapsuudesta lähtien. Esimerkiksi varikset, joita kasvatimme lintuhuoneessa erillään aikuisista linnuista, yrittivät liottaa leipää, lihaa ja syötäväksi kelpaamattomia esineitä (leluja) veteen jo toisen elinkuukauden alussa - heti kun ne alkoivat ottaa. ruokaa yksinään. Mutta kun jotkut kaupunkivariset laittavat raitiovaunujen kiskoille kuivaimet, jotka on liian vaikea kastua lätäköön, tämä on ilmeisesti todella jonkun yksilöllinen keksintö.

On monia tapauksia, joissa lajille yleisin ominaisuus otetaan mielen ilmentymäksi. Siksi yksi tämän alan asiantuntijan ohjeista on noudattaa ns. C. Lloyd Morganin kaanonia, joka vaatii "... jatkuvasti tarkkailemaan, perustuuko eläimen oletettavasti älykäs toiminta johonkin yksinkertaisempaan mekanismiin, joka on psykologisella asteikolla alemmalla paikalla”, ts. jonkin vaiston ilmeneminen (kuten Darwinin peipoissa) tai oppimistulokset (kuten liotuskuoret).

Tällainen kontrolli voidaan suorittaa laboratoriokokeiden avulla - kuten se oli edellä mainituissa B. Heinrichin teoksissa varisten kanssa tai L.V. Krushinsky, josta keskustellaan jäljempänä.

Sattuu myös niin, että jotkut tarinat eläinten "kohtuullisesta" käyttäytymisestä ovat vain jonkun mielikuvituksen tuotetta. Esimerkiksi englantilainen tiedemies D. Romens - Ch. Darwinin aikalainen - tallensi jonkun havainnon, jonka mukaan rotat ajattelivat sen täysin erityisellä tavalla varastaa munia. Hänen mukaansa yksi rotta halaa munaa tassuillaan ja kiertyy selälleen, kun taas toinen vetää sitä hännästä.

Sen jälkeen yli 100 vuoden aikana, jolloin rottia on tutkittu intensiivisesti sekä luonnossa että laboratoriossa, kukaan ei ole pystynyt havaitsemaan mitään vastaavaa. Todennäköisesti se oli vain jonkun fiktiota, joka on otettu uskoon. Tämän tarinan kirjoittaja voi kuitenkin erehtyä melko vilpittömästi. Tämä oletus voidaan päätyä tarkkailemalla rottien käyttäytymistä aitauksessa, jossa niille heitetään kovaksi keitetty muna. Kävi ilmi, että kaikki eläimet (niitä oli noin 5-6) innostuivat kovasti. He vuorotellen työntäen toisiaan poispäin, törmäsivät uuteen esineeseen, yrittivät "halata" sitä tassuillaan ja usein putosivat kyljelleen tarttuen munaan kaikilla neljällä raajalla. Sellaisessa hälinässä, kun muut työntävät rottaa, joka on pudonnut muna tassuissaan, saattaa tuntua, että toinen heistä vetää toista. Toinen kysymys on, miksi he pitivät niin paljon munasta, jota he eivät olleet koskaan nähneet elämässään, koska he olivat harmaita rottia, jotka oli kasvatettu laboratoriossa rehuseoksilla...

Mitä eläinten käyttäytymisen muotoja voidaan todella pitää järkevänä? Tähän kysymykseen ei ole yksinkertaista ja yksiselitteistä vastausta. Loppujen lopuksi ihmismielellä, jonka elementtejä yritämme löytää eläimistä, on erilaisia ​​ilmenemismuotoja - ei turhaan puhuta "matemaattisesta mielestä" tai musiikillisesta tai taiteellisesta lahjakkuudesta. Mutta jopa "tavallisessa" ihmisessä, jolla ei ole erityisiä kykyjä, mielellä on hyvin erilaisia ​​ilmenemismuotoja. Tämä on uusien ongelmien ratkaisua ja niiden toiminnan suunnittelua sekä heidän tietämyksensä henkistä vertailua niiden myöhempään käyttöön eri tarkoituksiin.

Ihmisen ajattelun tärkein piirre on kyky yleistää saatua tietoa ja tallentaa se muistiin abstraktissa muodossa. Lopuksi hänen ainutlaatuisin piirteensä on kyky ilmaista ajatuksiaan symbolien - sanojen - avulla. Kaikki nämä ovat hyvin monimutkaisia ​​mielentoimintoja, mutta kummallista kyllä, vähitellen käy selväksi, että jotkut niistä ovat olemassa eläimissä, vaikkakin alkeellisessa, alkeellisessa muodossa.

- ratkaisee onnistuneesti hänelle uusia, odottamatta nousevia tehtäviä, joiden ratkaisua hän ei voinut oppia etukäteen;
- ei toimi satunnaisesti, ei yrityksen ja erehdyksen avulla, vaan ennalta laaditun suunnitelman mukaan, vaikkakin alkeellisimman;
– osaa tiivistää saamansa tiedot sekä käyttää symboleja.

Lähde nykyaikainen ymmärrys eläinajattelun ongelmat ovat lukuisia ja luotettavia kokeellisia todisteita, joista ensimmäiset ja varsin vakuuttavat saatiin 1900-luvun ensimmäisellä kolmanneksella.

Suurin kotimainen zoopsykologi N.N. Ladygina-Kots ensimmäistä kertaa tieteen historiassa vuosina 1910–1913. tutki simpanssien käyttäytymistä. Hän osoitti, että hänen kasvattamansa simpanssi Yoni kykeni paitsi oppimaan, myös yleistämään ja abstraktioimaan useita piirteitä sekä joitakin muita monimutkaisia ​​kognitiivisen toiminnan muotoja (kuva 5). Kun Nadezhda Nikolaevna sai oman poikansa, hän seurasi hänen kehitystään yhtä tarkasti ja kuvasi myöhemmin simpanssin ja lapsen käyttäytymisen ja psyyken ontogeniaa vertailun tuloksia maailmankuulussa monografiassa "The Simpanzee Child and the Human". Lapsi vaistoissaan, tunteissaan, peleissään, tottumuksissaan ja ilmeikkäissä liikkeissään" (1935).

Toinen kokeellinen todiste ajattelun alkutekijöiden olemassaolosta eläimissä on V.Kehlerin löytö vuosina 1914–1920. simpanssin kyky "ymmärtää", ts. uusien ongelmien ratkaiseminen johtuen "niiden sisäisen luonteen järkevästä ymmärtämisestä, ärsykkeiden ja tapahtumien välisten yhteyksien ymmärtämisestä". Hän havaitsi, että simpanssit voivat ratkaista ongelmia ensimmäistä kertaa ilman valmistautumista - esimerkiksi he ottavat kepin kaataakseen korkealla roikkuvan banaanin tai rakentavat tätä varten pyramidin useista laatikoista (kuva 6). Tällaisista päätöksistä Ivan Petrovitš Pavlov, joka toisti Koehlerin kokeita laboratoriossaan, sanoi myöhemmin: "Ja kun apina rakentaa tornin saadakseen hedelmää, sitä ei voi kutsua ehdollisiksi refleksiksi, kyseessä on apinan muodostuminen. tiedon, asioiden normaalin yhteyden vangitseminen. Nämä ovat konkreettisen ajattelun alkuja, joita myös käytämme.

Monet tiedemiehet toistivat V.Kehlerin kokeita. Eri laboratorioissa simpanssit rakensivat pyramideja laatikoista ja käyttivät keppejä saadakseen syöttiä. He pystyivät ratkaisemaan vaikeampia ongelmia. Esimerkiksi opiskelijan I.P. Pavlova E.G. Vatsuron simpanssi Rafael oppi sammuttamaan tulta – kaatoi vettä henkilampun päälle, mikä esti hänen pääsyn syöttiin. Hän kaatoi vettä erityisestä säiliöstä, ja kun sitä ei ollut, hän keksi tapoja päästä pois tilanteesta - hän esimerkiksi täytti tulen vedellä pullosta ja kerran virtsasi mukiin. Toinen samassa tilanteessa ollut apina (Carolina) tarttui rätsiin ja sammutti sillä tulen.

Ja sitten kokeet siirrettiin järvelle. Syöttisäiliö ja henkilamppu olivat samalla lautalla, ja vesisäiliö, josta Rafael tapasi ottaa vettä, oli toisella. Lautat sijaitsivat suhteellisen etäällä toisistaan, ja niitä yhdisti kapea ja halkeileva lankku. Ja tässä jotkut kirjoittajista päättivät, että Rafaelin nopealla älykkyydellä oli rajansa: hän ponnisteli paljon saadakseen vettä viereisestä lautasta, mutta ei vain yrittänyt kauhia sitä järvestä. Tämä saattoi johtua siitä, että simpanssit eivät pidä uimisesta liikaa (kuva 7).

Tämän ja monien muiden tapausten analyysi, kun apinat käyttivät omasta aloitteestaan ​​työkaluja saavuttaakseen näkyvän, mutta saavuttamattoman syötin, mahdollisti heidän käyttäytymisensä tärkeimmän parametrin tunnistamisen - ennakkoharkinnan läsnäolon, kyvyn suunnitella omaa toimintaansa. omia toimiaan ja ennakoida niiden tuloksia. Edellä kuvattujen kokeiden tulokset eivät kuitenkaan aina ole yksiselitteisiä, ja eri kirjoittajat tulkitsevat niitä usein eri tavalla. Kaikki tämä johti tarpeeseen luoda muita tehtäviä, jotka edellyttäisivät myös työkalujen käyttöä, mutta eläinten käyttäytymistä voitiin arvioida "kyllä ​​tai ei" -periaatteella.

Tämän tekniikan ehdotti italialainen tutkija E. Vizalbergi. Yhdessä hänen kokeistaan ​​syötti asetettiin pitkään läpinäkyvään putkeen, jonka keskellä oli syvennys ("ansa"). Saadakseen syötin apina joutui työntämään putket ulos kepillä, ja vain yhdestä päästä - muuten syötti putosi "ansaan" ja jäi saavuttamattomaksi (kuva 8). Simpanssit oppivat nopeasti selviytymään tästä tehtävästä, mutta huonommin järjestäytyneiden apinoiden - kapusiinien - kanssa tilanne oli toinen. Yleensä heidän piti selittää pitkään, että saadaksesi syötin, josta he olivat erittäin kiinnostuneita, sinun on käytettävä keppiä. Mutta kuinka sitä sovelletaan oikein, jää heille mysteeriksi. Kuvassa 8 näet naaraan nimeltä Roberta, joka on jo työntänyt yhden karkin ansaan, mutta lähettää kuitenkin toisen karkin sinne ennustamatta tekojensa tulosta).

On myös muita todisteita siitä, että kyky suunnitella toimia, saavuttaa välitavoitteita ja ennakoida niiden tulosta erottaa ihmisapinoiden käyttäytymisen muiden kädellisten käyttäytymisestä, ja etologien havainnot antropoideista luonnossa vahvistavat täysin, että tällaiset piirteet ovat tyypillisiä heidän käyttäytymiselleen.

Huolimatta siitä, kuinka mielenkiintoisia ja tärkeitä olivat kokeet, joissa simpanssit käyttivät työkaluja tavalla tai toisella, niiden erityispiirre oli, että niitä ei voitu suorittaa muilla eläimillä - koiria tai delfiinejä on vaikea saada rakentamaan tornia laatikoista tai käyttämään keppi. Samaan aikaan sekä biologialle että evoluutiopsykologialle on ominaista perinne käyttää vertailevaa menetelmää, mikä sanelee tarpeen arvioida tietyn käyttäytymismuodon esiintymistä eri lajien eläimissä. L.V.:n teokset antoivat suuren panoksen tämän ongelman ratkaisuun. Krushinsky (1911–1984), suurin kotimainen eläinten käyttäytymisen asiantuntija, jota hän tutki eri näkökulmista, mukaan lukien käyttäytymisen genetiikka ja eläinten havainnointi niiden luonnollisessa elinympäristössä.

Tässä valokuvassa (kuva 9) näet Leonid Viktorovichin, ei Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsenen täydessä puvussa, vaan hänelle onnellisena hetkenä palattuaan matkalta syrjäisen alueen metsien ja soiden halki. Novgorodin alueella, jossa hän vietti monta vuotta kesää.

Hänen kampanjoiden aikana tekemänsä havainnot muodostivat kokonaisen kirjan "Käyttäytymisen mysteerit eli ympärillämme olevien salaperäisessä maailmassa". Ja jotkut niistä, kuten näemme myöhemmin, toimivat perustana laboratoriokokeille.

Teoksia L.V. Krushinsky merkitsi uuden vaiheen kokeellisissa tutkimuksissa eläinten ajattelun alkeista. Hän kehitti universaaleja tekniikoita, jotka mahdollistivat kokeiden suorittamisen eri lajien eläimillä ja niiden tulosten objektiivisen kirjaamisen ja kvantifioinnin. Yksi esimerkki on tekniikka, jolla tutkitaan kykyä ekstrapoloida näkökentästä katoavan ruokaärsykkeen liikesuunta. Ekstrapolaatio on selkeä matemaattinen käsite. Se tarkoittaa, että etsitään funktion annettujen arvojen sarjasta sen muut arvot, jotka ovat tämän sarjan ulkopuolella. Idea tähän kokeeseen syntyi metsästyskoiran käyttäytymisen havainnoinnin perusteella. Teeristä takaa-ajon koira ei seurannut häntä pensaiden läpi, vaan juoksi niiden ympäri ja tapasi linnun täsmälleen uloskäynnin kohdalla. Tällaisia ​​ongelmia esiintyy usein eläinten luonnollisessa elämässä.

Ekstrapolointikyvyn tutkimiseen laboratoriossa käytetään ns. näyttökoetta. Tässä kokeessa eläimen eteen asetetaan läpinäkymätön este, jonka keskellä on reikä. Raon takana on kaksi syöttölaitetta: toisessa ruokaa, toisessa tyhjä. Sillä hetkellä, kun eläin syö, ruokintalaitteet alkavat siirtyä erilleen ja muutaman sekunnin kuluttua ne piiloutuvat poikittaisten esteiden taakse (kuva 10).

Kuva 10. Ekstrapolaatiotestin kaavio ("koe näytön kanssa")

Tämän ongelman ratkaisemiseksi eläimen on kuviteltava molempien ruokintalaitteiden liikeradat niiden katoamisen jälkeen näkökentästä ja niiden vertailun perusteella määritettävä, kummalta puolelta este on ohitettava saadakseen ruokaa. Kykyä ratkaista tällaisia ​​ongelmia on tutkittu kaikkien selkärankaisten luokkien edustajilla, ja kävi ilmi, että se vaihtelee hyvin suuressa määrin.

Havaittiin, etteivät kalat (4 lajia) eivätkä sammakkoeläimet (3 lajia) ratkaise sitä. Kaikki 5 tutkittua matelijalajia pystyivät kuitenkin ratkaisemaan tämän ongelman - vaikka niiden virheiden osuus oli melko korkea ja niiden tulokset olivat merkittävästi pienempiä kuin muiden eläinten, tilastoanalyysi osoitti, että ne kuitenkin ohittivat oikeanpuoleisen näytön. suuntaan huomattavasti useammin.

Ekstrapolointikyky on kuvattu parhaiten nisäkkäillä – kaikkiaan noin 15 lajia on tutkittu. Jyrsijät ratkaisevat ongelman pahimmin - vain tietyt hiirten ja villien pasyukirottien geneettiset ryhmät sekä majavat voivat selviytyä siitä. Lisäksi oikeiden ratkaisujen osuus ensiesittelyssä näissä lajeissa, kuten myös kilpikonnissa, ylitti vain vähän (tosin tilastollisesti merkitsevästi) satunnaisen tason. Organisoituneempien nisäkkäiden - koirien, susien, kettujen ja delfiinien - edustajat selviävät tästä tehtävästä onnistuneesti. Niiden oikeiden ratkaisujen osuus on yli 80 % ja säilyy ongelman erilaisten komplikaatioiden kanssa.

Lintutiedot osoittautuivat odottamattomiksi. Kuten tiedät, lintujen aivot on järjestetty eri tavalla kuin nisäkkäiden. Heillä ei ole uutta aivokuorta, jonka toiminta liittyy useimpien suorittamiseen monimutkaiset toiminnot, joten pitkään uskottiin, että heidän henkiset kykynsä olivat primitiivisiä. Korvidit ovat kuitenkin osoittautuneet tässä yhtä hyviksi kuin koirat ja delfiinit. Sitä vastoin kanat ja kyyhkyset, linnut, joilla on primitiivisimmin organisoituneet aivot, eivät selviä ekstrapolointitehtävästä, ja petolinnut ovat tällä mittakaavalla väliasemassa.

Siten vertaileva lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden vastata kysymykseen siitä, missä filogeneesin vaiheissa ensimmäiset, yksinkertaisimmat ajattelun alkeet syntyivät. Ilmeisesti tämä tapahtui melko varhain - jopa nykyaikaisten matelijoiden esi-isien keskuudessa, joten voidaan sanoa, että ihmisen ajattelun esihistoria juontaa juurensa varsin muinaisiin filogeneesin vaiheisiin.

Ekstrapolointikyky on vain yksi eläinajattelun mahdollisista ilmenemismuodoista. On olemassa useita muita loogisia perusongelmia, joista osan on myös kehittänyt ja soveltanut L.V. Krušinski. Niiden avulla on mahdollista karakterisoida joitain muita eläinajattelun piirteitä, esimerkiksi kykyä vertailla tilavuus- ja litteitä hahmoja ja tämän perusteella syötin löytäminen on erehtymätöntä heti ensimmäisestä kerrasta lähtien. Kävi esimerkiksi ilmi, että sudet tai koirat eivät pysty ratkaisemaan tällaista ongelmaa, mutta apinat, karhut, delfiinit ja korvidit selviävät siitä menestyksekkäästi.

Siirrytään nyt pohtimaan ajattelun toista puolta - eläinten kykyä suorittaa yleistys- ja abstraktiooperaatioita, jotka ovat ihmisen ajattelun taustalla. Yleistys on objektien henkinen yhdistäminen niille kaikille yhteisten olennaisten ominaisuuksien mukaan, ja abstraktio, joka on erottamattomasti yhteydessä yleistykseen, on häiriötekijä toissijaisista piirteistä, tässä tapauksessa ei oleellista.

Kokeessa yleistyskyvyn olemassaolo arvioidaan ns. "siirtotestillä" - kun eläimelle esitetään ärsykkeitä, jotka poikkeavat jossain määrin koulutuksessa käytetyistä. Jos eläin on esimerkiksi oppinut valitsemaan kuvia useista hahmoista, joilla on bilateraalinen symmetria, niin siirtotestissä näytetään myös hahmoja, joista osalla on tämä ominaisuus, mutta toisilla jo. Jos kyyhkynen (näillä lintuilla tällaisia ​​kokeita suoritettiin) valitsee uusista hahmoista vain symmetriset, voidaan väittää, että hän on yleistänyt "kahdenvälisen symmetrian" ominaisuuden.

Kun jokin piirre on yleistynyt oppimisen seurauksena, jotkut eläimet voivat "siirtyä" paitsi koulutuksessa käytettyjen kaltaisiin ärsykkeisiin, myös muihin luokkiin kuuluviin ärsykkeisiin. Esimerkiksi linnut, jotka ovat yleistäneet "värien samankaltaisuus" -ominaisuuden, ilman lisäkoulutusta, valitsevat paitsi näytteen kaltaisten uusien värien ärsykkeiden lisäksi myös täysin tuntemattomia - esimerkiksi ei värillisiä, vaan eri varjostettuja kortteja. Toisin sanoen he oppivat yhdistämään henkisesti ärsykkeitä useiden erilaisten ominaisuuksien "samankaltaisuuden" mukaan. Tätä yleistyksen tasoa kutsutaan protokäsitteellinen (tai preverbaal-käsitteellinen), kun tietoa ärsykkeiden ominaisuuksista on tallennettu abstraktiin, vaikkakaan ei ilmaistu sanoin, muotoon.

Tämä kyky on simpansseilla, samoin kuin delfiineillä, corvidilla ja papukaijoilla. Mutta yksinkertaisemmin organisoidut eläimet, joilla on samanlaiset testit, selviävät vaikeuksista. Jopa kapusiinien ja makakien on opiskella tai ainakin saatava opinnot päätökseen voidakseen todeta muiden luokkien hahmojen samankaltaisuuden. Kyyhkysten, jotka ovat oppineet valitsemaan väriärsykkeitä sen perusteella, että ne ovat samankaltaisia ​​näytteen kanssa, joutuvat toisen luokan ärsykkeiden kanssa oppimaan täysin uudelleen ja hyvin pitkään. Tämä ns esikäsitteellinen yleistystaso. Sen avulla voit "henkisesti yhdistää sen mukaan yleiset piirteet"vain ne uudet ärsykkeet, jotka kuuluvat samaan kategoriaan kuin koulutuksessa käytetyt - väri, muoto, symmetria... On korostettava, että esikäsitteellinen yleistys on tyypillistä useimmille eläimille.

Tiettyjen absoluuttisten ominaisuuksien lisäksi - väri, muoto jne. eläimet voivat myös yleistää suhteellisia merkkejä, ts. ne, jotka paljastuvat vain, kun kahta tai useampaa kohdetta verrataan - esimerkiksi enemmän (vähemmän, yhtä suuri), raskaampaa (kevyempi), oikealle (vasemmalle), samanlaisia ​​(erilaisia) jne.

Monien eläinten kyky yleistämiseen johti kysymykseen, onko niillä symbolisointiprosessin alkua, ts. voivatko he liittää mielivaltaisen merkin, joka on heille neutraali, ideoihin esineistä, toimista tai käsitteistä. Ja voivatko he toimia tällaisilla symboleilla niiden kuvaamien esineiden ja toimien sijaan.

Vastauksen saaminen tähän kysymykseen on erittäin tärkeää, koska. Symbolisanojen käyttö muodostaa perustan ihmisen psyyken monimutkaisimille muodoille - puheelle ja abstrakti-loogiselle ajattelulle. Viime aikoihin asti siihen vastattiin jyrkästi kieltävästi uskoen, että tällaiset toiminnot ovat ihmisen etuoikeus, kun taas eläimillä ei ole eikä voi edes olla alkuaan. Kuitenkin amerikkalaisten tutkijoiden työ 1900-luvun viimeisellä kolmanneksella. pakko pohtia tätä näkökulmaa uudelleen.

Useissa laboratorioissa simpansseille opetettiin niin kutsuttuja välikieliä - tiettyjen merkkien järjestelmä, joka merkitsi kodin tavaroita, toimia niiden kanssa, joitain määritelmiä ja jopa abstrakteja käsitteitä - "se sattuu", "hauska". Sanoina he käyttivät joko kuuromykäisten kielen eleitä tai näppäimiä merkkaavia kuvakkeita.

Näiden kokeiden tulokset ylittivät kaikki odotukset. Kävi ilmi, että apinat todella oppivat näiden keinotekoisten kielten "sanat", ja niiden sanavarasto on erittäin laaja: ensimmäisissä koe-eläimissä se sisälsi satoja "sanoja" ja myöhemmissä kokeissa - 2-3 tuhatta! Apinat nimeävät heidän avullaan arkipäiväisiä esineitä, näiden esineiden ominaisuuksia (värejä, kokoja, makua jne.) sekä toimia, joita he itse ja ympärillään olevat ihmiset tekevät. He käyttävät oikein oikeita "sanoja" erilaisissa tilanteissa, myös täysin uusissa tilanteissa. Esimerkiksi kun eräänä päivänä autoajelun aikana koira jahtasi simpanssia Washoeta, hän ei piiloutunut, vaan nojautuessaan ulos auton ikkunasta alkoi elehtiä: "Koira, mene pois."

On ominaista, että apinan välittäjän kielen "sanoja" ei liitetty vain tiettyyn esineeseen tai toimintaan, jonka esimerkissä koulutus suoritettiin, vaan niitä käytettiin paljon laajemmin. Joten, kun Washoe oli oppinut eleen ”koiran” laboratorion lähellä asuneen sekaran esimerkillä, hän kutsui kaikkia koiria minkä tahansa rodun (bernhardinkoirasta Chihuahuaan) sekä elämässä että kuvissa. Ja vaikka hän kuuli koiran haukkuvan kaukaa, hän teki saman eleen. Samalla tavalla hän hallitsi "lapsi"-eleen ja sovelsi sitä pentuihin ja kissanpentuihin ja nukkeihin ja kaikkiin pentuihin elämässä ja kuvissa.

Nämä tiedot todistavat tällaisten "kielten" assimilaation taustalla olevan yleistyksen korkeasta tasosta. Apinat ratkaisevat siirtotestit oikein ja osoittavat niillä hyvin erilaisia ​​uusia esineitä, jotka eivät kuulu pelkästään samaan kategoriaan (erityyppiset koirat, mukaan lukien niiden kuvat), vaan myös toisen luokan ärsykkeisiin, joita ei havaita näön avulla, vaan kuulon avulla (haukkuva poissaoleva koira). Kuten jo mainittiin, tämä yleistämisen taso nähdään kyvynä muodostaa preverbaalisia käsitteitä.

Apinat otettiin yleensä mielellään mukaan oppimisprosessiin. He hallitsivat ensimmäiset merkit intensiivisen ja suunnatun koulutuksen aikana ravinnon vahvistamisella, mutta siirtyivät vähitellen työhön "kiinnostuksen vuoksi" - kokeilijan hyväksynnällä. He keksivät usein omat eleensä osoittamaan heille tärkeitä esineitä. Niinpä gorilla Koko, joka rakasti nuoria banaaninversoja, kutsui niitä yhdistämällä kaksi elettä - "puu" ja "salaatti", ja Washoe, joka kutsui lempipuustoonsa, peitti silmänsä useita kertoja tyypillisellä liikkeellä ja vei ne nopeasti pois.

Sanaston hallussapidon joustavuus ilmenee myös siinä, että apinat käyttivät viitatakseen samaan esineeseen, jonka nimeä he eivät tienneet. erilaisia ​​merkkejä kuvailevat niiden erilaisia ​​ominaisuuksia. Joten yksi simpansseista - Lucy - kupin nähdessään teki eleitä "juomaa", "punaista", "lasia", mikä kuvasi selvästi tätä kuppia. Koska hän ei osannut oikeita "sanoja", hän kutsui banaania "makeaksi vihreäksi kurkuksi" ja retiisiä "kipuksi, itkuksi, ruokaksi".

Oppittujen eleiden merkityksen hienovaraisempi ymmärtäminen ilmeni joidenkin apinoiden kyvynä käyttää niitä kuvaannollisessa merkityksessä. Kävi ilmi, että monet heistä, jotka asuivat eri laboratorioissa ja eivät tietenkään koskaan kommunikoineet keskenään, sana "likainen" on heidän suosikki kiroussanansa. Jotkut kutsuivat "likaiseksi" vihattua talutushihnaa, jonka he aina laittoivat kävelylle, koiria ja apinoita, joista he eivät pidä, ja lopuksi työntekijöitä, jotka eivät miellyttäneet heitä jollain. Joten kerran Washoe laitettiin häkkiin siivoamaan pihalla, jossa hän yleensä liikkui vapaasti. Apina ilmaisi rajusti tyytymättömyytensä, ja kun he katsoivat häntä tarkemmin, kävi ilmi, että hän myös elehti: "Likainen Jack, anna minun juoda!". Gorilla Koko ilmaisi itseään vielä radikaalimmin. Kun hän ei pitänyt tavasta, jolla häntä kohdeltiin, hän elehti: "Sinä likainen wc."

Kuten kävi ilmi, apinoilla on myös erikoinen huumorintaju. Joten kerran Lucy, joka istui opettajansa Roger Footesin harteilla, päästi vahingossa lätäköön hänen kaulukseensa ja antoi merkin: "Naurettavaa."

Tärkein ja melko luotettavin tosiasia, joka on todettu eri tutkijoiden simpansseilla ja gorilloilla tehdyissä kokeissa, on, että antropoidit ymmärtävät sanajärjestyksen merkityksen lauseessa. Esimerkiksi yleensä opettaja ilmoitti Lucylle pelin alkamisesta eleillä "Roger - tickle - Lucy". Kuitenkin, kun apina ensimmäisen kerran viittasi "Lucy - kutita - Roger", hän ryntäsi iloisena täyttämään tämän kutsun. Omissa lauseissaan antropoidit noudattivat myös englannin kielellä hyväksyttyjä sääntöjä.

Vahvin todiste siitä, että simpanssit hallitsevat opitun "kielen" todellakin perustuvat korkea aste S. Savage-Rambaudin teoksissa saavutettiin yleistykset ja abstraktiot, kyky toimia opituilla symboleilla täysin erillään määrätyistä kohteista, kyky ymmärtää paitsi sanojen, myös kokonaisten lauseiden merkitys. Hän kasvatti hyvin varhaisesta iästä (6-10 kuukautta) useita pygmy simpanssien (bonobojen) pentuja, jotka olivat jatkuvasti laboratoriossa, katselivat kaikkea tapahtuvaa ja kuulivat heidän kanssaan käytäviä keskusteluja. Kun yksi oppilaista, Kenzi (kuva 11), täytti 2 vuotta, kokeilijat huomasivat, että hän oppi itsenäisesti näppäimistön käytön ja oppi useita kymmeniä sanagrammia. Tämä tapahtui hänen ollessaan yhteydessä adoptioäitiinsä Matataan, jolle opetettiin kieli, mutta turhaan. Samassa iässä kävi ilmi, että Kenzi ymmärsi monia sanoja ja 5-vuotiaana kokonaisia ​​lauseita, joita hänelle ei opetettu erityisesti ja jotka hän kuuli ensimmäistä kertaa. Sen jälkeen häntä ja sitten muita samalla tavalla kasvatettuja bonoboja alettiin "tutkintaa" - päivästä toiseen he suorittivat sarjan tehtäviä kuultujen ohjeiden mukaan. Jotkut heistä käsittelivät yleisimpiä arjen toimintoja: "laita pulla mikroaaltouuniin"; "Ota mehu jääkaapista"; "anna kilpikonnaperunat"; "Mene ulos ja etsi porkkana sieltä."

Muut lauseet koskivat pienten ennustettavien toimintojen suorittamista tavallisilla esineillä: "purista hammastahnaa hampurilaiseen"; "löydä (lelu)koira ja anna sille injektio"; "lyödä gorillaa tölkinavaajalla"; "anna (lelu)käärmeen purra Lindaa (työntekijä)" jne.

Kenzin ja muiden bonobojen käyttäytymisominaisuudet osuivat täysin yhteen lasten käyttäytymisen kanssa 2,5-vuotiaana. Jos myöhemmin lasten puhe kuitenkin kehittyi nopeasti ja muuttui monimutkaisemmaksi, apinat, vaikka ne paranivat, mutta vain jo saavutetulla tasolla.

Nämä hämmästyttävät tulokset saatiin useissa itsenäisesti toimivissa laboratorioissa, mikä osoittaa niiden erityistä luotettavuutta. Lisäksi apinoiden (samoin kuin useiden muiden eläinten) kyky toimia symboleilla on todistettu myös erilaisilla perinteisemmillä laboratoriokokeilla. Lopuksi Moskovan morfologit 1960-luvulla. osoitti, että apinoiden aivoissa on aivokuoren alueita, jotka ovat prototyyppi ihmisen aivojen puhealueista.

Siten lukuisat tiedot osoittavat vakuuttavasti, että eläimillä on ajattelun alkeet. Alkeellisimmassa muodossaan niitä esiintyy melko laajassa valikoimassa selkärankaisia, alkaen matelijoista. Aivojen organisoitumisen tason kasvaessa tämän lajin ratkaisemiseen käytettävissä olevien tehtävien määrä ja monimutkaisuus lisääntyvät. Hän itse korkeatasoinen kehitys ulottuu apinoiden ajatteluun. He eivät vain osaa suunnitella toimintaansa ja ennakoida tuloksiaan ratkoessaan uusia ongelmia uudessa tilanteessa - heillä on myös kehittynyt kyky yleistämiseen, symbolien assimilaatioon ja ihmiskielen yksinkertaisimpien analogien hallintaan 2,5-vuotiaan lapsen tasolla.

Artikkelin julkaisu tehtiin Antarktika Companyn tuella, joka tarjoaa tekokivestä valmistettuja tuotteita - seinäpaneelit, ikkunalaudat, työtasot, pesualtaat. Tekokivi on paljon taloudellisempaa kuin luonnollinen, kestävä, käytännöllinen käytössä ja mahdollistaa erinomaiset suunnittelumahdollisuudet. Joten akryyliallas näyttää yhdeltä kappaleelta työtason kanssa. Tekokiveä on saatavana laajassa värivalikoimassa ja erilaisilla visuaalisilla tehosteilla. Lisätietoja akryylikiven käytöstä on yhtiön verkkosivuilla osoitteessa http://antarctika.ru

Goodall J. Miehen varjossa – M.: Mir, 1982

Zorina Z.A., Poletaeva I.I. Eläinten käyttäytyminen. Tunnen maailman. – M.: Astrel, 2000.

Zorina Z.A., Poletaeva I.I. Zoopsykologia: eläinten alkeisajattelu. – M.: AspectPress, 2001.

Keler W. Tutkimus apinoiden älykkyydestä. – M.: Komakademiya, 1930.

Krushinsky L. V. Rationaalisen toiminnan biologiset perusteet. - M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1986.

Ladygina-Kots N.N. Simpanssin lapsi ja ihmisen lapsi vaistoissaan, tunteissaan, peleissään, tavoissaan ja ilmeikkäissä liikkeissään. - M .: Valtion julkaisu. Darwin-museo, 1935.

Linden Yu. Apinat, ihminen ja kieli. – M.: Mir, 1981.

Tämä kokeilu on nähtävissä BBC:n elokuvassa Animal Mind Part 1.

Videovuokrauksessa on elokuva "Elämä apinoiden keskuudessa" J. Goodallin työstä.

Mielen elementtien läsnäolo korkeammissa eläimissä on tällä hetkellä kaikkien tutkijoiden kiistaton. Älyllinen käyttäytyminen edustaa eläinten henkisen kehityksen huippua. Samaan aikaan, kuten L.V. Krushinsky, se ei ole jotain epätavallista, vaan vain yksi monimutkaisten käyttäytymismuotojen ilmenemismuodoista niiden synnynnäisinä ja hankituineen. Älyllinen käyttäytyminen ei liity vain läheisesti useita muotoja vaistomaista käyttäytymistä ja oppimista, mutta se koostuu yksilöllisesti muuttuvista käyttäytymisen komponenteista. Se antaa suurimman mukautuvan vaikutuksen ja edistää yksilöiden selviytymistä ja suvun jatkumista ympäristön äkillisten, nopeasti tapahtuvien muutosten aikana. Samaan aikaan korkeimpienkin eläinten äly on epäilemättä alemmalla kehitysasteella kuin ihmisen äly, joten olisi oikeampaa kutsua sitä alkeisajatteluksi tai ajattelun alkeiksi. Tämän ongelman biologinen tutkimus on edennyt pitkälle, ja kaikki johtavat tiedemiehet ovat aina palanneet siihen. Eläinten alkeisajattelun tutkimuksen historiaa on jo käsitelty tämän käsikirjan ensimmäisissä osissa, joten tässä luvussa yritämme vain systematisoida sen kokeellisen tutkimuksen tulokset.

Johtavien venäläisten psykologien mukaan kriteerit ajattelun alkutekijöiden esiintymiselle eläimissä voivat olla seuraavat merkit:

• - "Vastauksen ilmestyminen hätätilanteessa valmiin ratkaisun puuttuessa" (Luria);
• - "toiminnalle välttämättömien objektiivisten olosuhteiden kognitiivinen valinta" (Rubinshtein);
• - "todellisuuden heijastuksen yleistetty, välitetty luonne; löytää ja löytää jotain oleellisesti uutta” (Brushlinsky);
• - "välitavoitteiden läsnäolo ja toteutus" (Leontiev).

Ihmisajattelulla on useita synonyymejä, kuten "syy", "äly", "syy" jne. Kun näitä termejä käytetään kuvaamaan eläinten ajattelua, on kuitenkin pidettävä mielessä, että riippumatta siitä, kuinka monimutkaista niiden käyttäytyminen on, voimme puhua vain ihmisen vastaavien henkisten toimintojen elementeistä ja alkeista.

Oikein on L.V.:n ehdottama. Krushinsky kutsui rationaalista toimintaa. Se välttää ajatusprosessien tunnistamisen eläimissä ja ihmisissä. Eläinten rationaalisen toiminnan tyypillisin ominaisuus on niiden kyky vangita yksinkertaisimpia empiirisiä lakeja, jotka yhdistävät ympäristön esineitä ja ilmiöitä, ja kyky toimia näiden lakien kanssa rakennettaessa käyttäytymisohjelmia uusissa tilanteissa.

Päättelytoiminta on erilaista kuin mikä tahansa oppimisen muoto. Tämä mukautuvan käyttäytymisen muoto voidaan toteuttaa, kun organismi ensimmäisen kerran kohtaa ympäristöönsä syntyneen epätavallisen tilanteen. Se, että eläin voi välittömästi, ilman erityistä koulutusta tehdä päätöksen suorittaakseen käyttäytymistoiminsa asianmukaisesti, on rationaalisen toiminnan ainutlaatuinen ominaisuus sopeutumismekanismina erilaisissa, jatkuvasti muuttuvissa ympäristöolosuhteissa. Päättelyaktiviteetin avulla voimme pitää kehon mukautuvia toimintoja paitsi itsesäätelyinä, myös itseään valitsevina järjestelminä. Tämä tarkoittaa organismin kykyä tehdä riittävä valinta biologisesti sopivimmista käyttäytymismuodoista uusissa tilanteissa. Määritelmän mukaan L.V. Krushinskyn mukaan rationaalinen toiminta on eläimen suorittamaa mukautuvaa käyttäytymistä hätätilanteessa. Tämä ainutlaatuinen tapa sopeuttaa organismi ympäristöön on mahdollista eläimillä, joiden hermosto on hyvin kehittynyt.

A. R. Lurian mukaan "ajattelun teko tapahtuu vain silloin, kun subjektilla on tarkoituksenmukainen motiivi, joka tekee tehtävästä merkityksellisen, ja sen ratkaisu on välttämätön, ja kun subjekti joutuu tilanteeseen, joka koskee ulospääsyä, josta hänellä ei ole valmis ratkaisu - tavallinen (t.e. hankittu oppimisprosessissa) tai synnynnäinen.

Toisin sanoen puhumme käyttäytymistoimista, joiden toteuttamiseen on luotava ohjelma kiireellisesti, tehtävän ehtojen mukaisesti, eikä vaadi "oikeiden" toimien valintaa "yritys ja erehdys" -menetelmällä.

Kriteerit ajattelun alkeiden esiintymiselle eläimissä voi olla seuraavia oireita:

1. 
   "hätätoimi valmiin ratkaisun puuttuessa"(Luria, 1966);
2. 
   "toiminnalle välttämättömien objektiivisten olosuhteiden kognitiivinen tunnistaminen" (Rubinshtein, 1958);
3. 
   "todellisuuden heijastuksen yleistetty, välitetty luonne; jonkin olennaisesti uuden löytäminen ja löytäminen” (Brushlinsky, 1983);

1. 
   "välitavoitteiden läsnäolo ja toteutuminen" (Leontiev, 1979).

1. 
   kyky uusissa tilanteissa ratkaista tuntemattomia ongelmia, joihin ei ole valmista ratkaisua, eli tarttua kiireellisesti ongelman rakenteeseen ("näkemys") \;
2. 
   kyky yleistää ja abstrakti muodostaa preverbaalisia käsitteitä ja operoida symboleilla.

W. Koehlerin mukaan oivallus perustuu taipumukseen hahmottaa koko tilanne kokonaisuutena ja tämän ansiosta tehdä asianmukainen päätös, ei vain automaattisesti reagoida yksittäisillä reaktioilla yksittäisiin ärsykkeisiin.

Amerikkalainen psykologi N. Mayer osoitti, että yksi eläinajattelun lajikkeista on kyky reagoida riittävästi uudessa tilanteessa aiemmin hankittujen taitojen hätäjärjestelyn vuoksi, ts. kyvyn kautta "integroida spontaanisti yksittäisiä elementtejä menneestä kokemuksesta, luomalla Uusi, asianmukainen käyttäytymisreaktio tilanteeseen.

N. N. Ladygina-Kots kirjoitti, että "apinoilla on alkeellista konkreettista kuvaannollista ajattelua (älyä), ne kykenevät alkeelliseen abstraktioon ja yleistykseen. Ja nämä piirteet tuovat heidän psyykkänsä lähemmäs ihmistä.

Kyky ratkaista nopeasti uusia ongelmia. Mahdollisuus asentaa "Uusi viestintä sisään Uusi tilanteet" on tärkeä eläinajattelun ominaisuus. L. V. Krushinsky tutki tätä kykyä eläinten alkeellisen ajattelun perustana.

Ajatteleminen tai rationaalinen toiminta (Krushinskyn mukaan) on "eläimen kyky vangita empiiriset lait, jotka yhdistävät ulkomaailman esineitä ja ilmiöitä, ja käyttää näitä lakeja uudessa tilanteessa, jotta se rakentaa mukautuvan ohjelman. käyttäytyminen."

Samaan aikaan L. V. Krushinskylla oli mielessä tilanteet, joissa eläin ei valmis ohjelmaa päätös, joka muodostuu harjoittelun tai vaiston seurauksena.

Amerikkalainen tutkimusmatkailija D. Rambo, Antropoideissa tapahtuvaa symbolisaatioprosessia analysoiva korostaa tämän ilmiön kognitiivista luonnetta ja pitää eläinten ajattelua "asianmukaisena käyttäytymiseen perustuvana esineiden välisten yhteyksien havaitsemisesta, puuttuvien esineiden ajatuksesta, symbolien peitellestä manipuloinnista.

Toinen amerikkalainen tutkija D. Primek päättelee myös, että simpanssien "kielitaidot" (monimutkainen kommunikatiivisen käyttäytymisen muoto) liittyvät "korkeamman tason henkisiin prosesseihin".

Kyky yleistää ja abstraktia ja muodostaa preverbaalisia käsitteitä. Tämä on toinen tärkein ilmentymä eläinajattelun alkeista. Kuten Firsov huomauttaa, ehkä juuri tämä korkeamman hermoston toiminnan muoto on perusta muille ajattelun ilmenemismuodoille. L. A. Firsov antaa seuraavan määritelmän tälle kyvylle:

"Yleistämis- ja abstraktiokyky on eläimen kyky oppimis- ja kokemusprosessissa eristää ja korjata esineiden ja niiden suhteiden suhteellisen vakaat, muuttumattomat ominaisuudet."

Kyky ennakoida omien tekojensa tuloksia. Useat kirjailijat, jotka ovat tutkineet rationaalisia elementtejä eläinten holistisessa käyttäytymisessä luonnollisissa tai niitä lähellä olevissa olosuhteissa, korostavat myös tämäntyyppistä korkeampaa hermostoa sekä kyky "aktiivisesti käyttää jäljityskuvia ja suunnitella toimia".

Siten kattava tieto käyttäytymisestä luonnollisessa elinympäristössä johti etologin J. Goodall uskomukseen, että simpansseilla on ajattelun alkeet, jotka ilmenevät eri muodoissa ja tilanteissa. Hän käyttää seuraavaa ajattelun määritelmää:

"Kyky suunnitella, ennakoida, kyky erottaa välitavoitteet ja etsiä tapoja saavuttaa ne, eristää tietyn ongelman olennaiset kohdat - tämä on rationaalisen käyttäytymisen ydin tiiviissä muodossa."

"Sosiaalinen tietoisuus". Tämä on erityinen puoli eläinten ajatteluprosessissa , joka ilmenee kyvyssä ottaa huomioon sukulaisten käyttäytyminen - heidän suorittamansa teot ja niiden seuraukset. Primek ja Woodruff olivat edelläkävijöitä simpanssin abstraktin arvostelukyvyn systemaattisessa tutkimuksessa. mielen tilat muita yksilöitä ja ennustaa heidän aikomuksiaan tämän perusteella. Primek kutsui tätä eläinälyn puolta « teoria/mieleen», korostaa ennen kaikkea sen abstraktia luonnetta. Tämä on korkeampien selkärankaisten mielen monimutkaisin ja vaikein havaittavissa oleva ominaisuus.

Eläinajattelu tarjoaa (tavalla tai toisella) kyvyn reagoida välittömästi asianmukaisesti uuteen tilanteeseen, johon ei ole aiemmin valmisteltua ratkaisua.

Eläinten ajattelun elementtien tutkimuksen pääsuunnat.

Eläinajattelun alkutekijöiden kokeelliseen tutkimiseen käytetään lukuisia ja monipuolisia luontokokeita. Jotkut heistä luovat tavalla tai toisella uudelleen ongelmatilanteita, joita saattaa syntyä heidän luonnollisessa elinympäristössään. Heidän päätöksensä perustuu eläimen kykyyn toimia ns "empiiriset lait" nuo. ympäristön luonnollisia fysikaalisia lakeja. Niiden ohella kokeissa käytetään tehtäviä, joiden looginen rakenne on asetettu mielivaltaisesti ja joissa ei ole analogeja luonnollinen ympäristö(esimerkiksi Reves-Krushinsky-testi).

Tutkimukset eläinten kyvystä ratkaista uusia ongelmia uusissa hätätilanteissa, josta päästä eroon heillä ei ole "valmiita ratkaisuja" ja jotka voidaan ratkaista "vangitsemalla esineiden ja ilmiöiden välisiä yhteyksiä ja suhteita", "hallitsemalla aktiivisesti ympäristön lakeja" ensimmäisellä esittelyllä. Kaikissa tapauksissa looginen ratkaisu ongelmaan on mahdollista sen olosuhteiden henkisen analyysin perusteella, koska luonteeltaan se ei vaadi alustavaa "yritystä ja erehdystä". L. V. Krushinsky soitti heille "alkeellisia loogisia ongelmia". Ne edustavat vaihtoehtoa tilanteille, joissa haluttua tulosta ei voida saavuttaa muutoin kuin yrityksen ja erehdyksen avulla, joka perustuu toistoon, sattumiin, ärsykkeiden ja/tai reaktioiden vahvistamiseen.

Eläinten kyky ratkaista ongelmia siirtämällä aiemmin kehitetyt vastaukset uusiin ärsykkeisiin (tai ärsykesarjoihin) ja uusiin tilanteisiin. SISÄÄN Tämän tyyppisen alkeisajattelun perusta on funktio yleistykset, nuo. kyky oppia tunnistaa piirteitä, jotka ovat yhteisiä useille ärsykkeille, tai tunnistaa kuvioita useiden samantyyppisten tehtävien ratkaisun taustalla.

Osa testeistä oli tavalla tai toisella lainattu menetelmäarsenaalista ihmisen psykologia ja muunnettu eläinkokeita varten:

1. 
   arviointi kyvystä suorittaa päättelytoimintoja;
2. 
   arviointi kyvystä rakentaa analogioita.

Suurin osa henkisen toiminnan arvioinnissa käytettävistä alkeellisista loogisista testeistä perustuu ruoan saamiseen liittyviin ongelmatilanteisiin. Joissakin tapauksissa eläin näkee syötin koko ajan, joka on erotettu siitä jonkinlaisella esteellä tai etäisyydellä, toisissa se katoaa näkökentästä tavalla tai toisella.

Jos eläin ilman erityistä koulutusta, ilman yritystä ja erehdystä "keksii" tavan päästä syöttiin ensimmäisessä esittelyssä, tällaista päätöstä pidetään ajattelun ilmentymänä.

Kun syötti katoaa näkyvistä, eläintä ei tulisi ohjata päätöksessään sen suoran vaikutuksen perusteella aisteihin, vaan sen perusteella. "henkisellä tavalla". Tämä päätös osoittaa jälleen kerran näiden ilmiöiden kognitiivisen luonteen.

Eläinajattelun tutkimus perustuu pääasiassa sellaisten kykyjen analysointiin kuin:

1. 
   ympäristön kvantitatiivisten parametrien arviointi, ts. "tarkistaa";
2. 
   asetoiminta;
3. 
   välikielten hallitseminen

1. 
   kyky arvioida testin suorituskykyä ensimmäisessä esittelyssä;
2. 
   ärsykkeiden "uutuuden" varmistaminen tehtävän toistuvan esittämisen yhteydessä;
3. 
   koeolosuhteiden yhteensopivuus tämän lajin eläinten aistinvaraisten, manipulointi- ja liikkumiskykyjen kanssa;
4. 
   tämän lajin ekologisten ja etologisten piirteiden arviointi;
5. 
   luoda eläimessä motivaatiota, joka rohkaisee sitä ratkaisemaan ongelman;
6. 
   sellaisten merkkien poistaminen, joita eläin voisi käyttää päätöksenteossa (haju-, tila- ja muut ärsykkeet - "vinkit");
7. 
   kokeen tekijän tahattomien "vinkkien" estäminen.

minä. Ongelman taustalla olevan periaatteen vangitseminen oikealla vastauksella ensimmäisellä kokeilulla

Kokemus korista. Kori ripustettiin koteloiden katon alle ja heilutettiin köydellä. Siinä makaavaa banaania oli mahdoton saada muuten kuin kiipeämällä aitausten kattojen päälle tiettyyn paikkaan ja tarttumalla heiluvaan koriin. Simpanssit ratkaisivat ongelman helposti, mutta tätä ei voi täysin luottavaisin mielin pitää kiireellisesti nousevana uudeksi älykkääksi ratkaisuksi, koska on mahdollista, että heillä olisi ollut samanlainen ongelma aiemmin ja heillä oli kokemusta käyttäytymisestä vastaavassa tilanteessa.

SaavutussyöttiKanssaautaaseita.

W. Koehler tarjosi apinoilleen useita tehtäviä, joiden ratkaisu oli mahdollista vain käyttämällä aseet, nuo. vieraat esineet, jotka laajentavat eläimen fyysisiä kykyjä, erityisesti "kompensoivat" raajojen riittämättömän pituuden.

Vetämällä syöttiä lankoista. Ongelman ensimmäisessä versiossa tankojen takana oleva syötti saatiin vetämällä se ylös siihen sidotuista langoista. Tämä tehtävä, kuten myöhemmin kävi ilmi, oli simpanssien lisäksi myös alempien apinoiden ja joidenkin lintujen käytettävissä.

Tikkujen käyttö. Toinen ongelman muoto on yleisempi, kun häkin takana olevaan banaaniin, joka sijaitsee ulottumattomissa, pääsi käsiksi vain kepillä. Simpanssit ratkaistu onnistuneesti Ja tämä tehtävä. Jos keppi oli lähellä, otettiin se melkein heti, jos syrjään, päätös vaati hieman harkinta-aikaa. Tikkien ohella simpanssit voivat käyttää muita esineitä saavuttaakseen tavoitteensa.

W. Köhler löysi erilaisia ​​tapoja, joilla apinat käsittelevät esineitä sekä kokeellisissa olosuhteissa että jokapäiväisessä elämässä. Apinat voivat esimerkiksi käyttää sauvaa sauvana hyppääessään banaanin perässä, vipuna kansien avaamiseen, kuten lapio, puolustuksessa ja hyökkäyksessä; villan puhdistamiseen lialta; termiittien kalastukseen termiittikukkulasta jne.

Simpanssin työkalutoiminta. W. Koehlerin havainnot simpanssien työkalutoiminnasta saivat aikaan erityisen suunnan käyttäytymisen tutkimuksessa. Tosiasia on, että eläinten työkalujen käyttö näytti olevan ilmeisin osoitus ajattelun elementtien läsnäolosta niissä kyvynä tehdä uudessa tilanteessa riittävä päätös kiireellisesti, ilman alustavaa yritystä ja erehdystä. Myöhemmin työkalutoimintaa eri tilanteissa (ei vain kokeessa) havaittiin myös muun tyyppisissä nisäkkäissä: eri lajien apinoissa, linnuissa

L. A. Firsov. Testaamaan simpanssien kykyä käyttää luonnonesineitä työkaluina kehitettiin erityinen laite. Se oli läpinäkyvä laatikko, jonka sisään syötti asetettiin. Sen saamiseksi oli tarpeen vetää työntövoiman kahvaa, joka oli riittävästi poistettu laitteesta. Ongelmana oli, että heti kun eläin irrotti kahvan, laitteen ovi pamahti kiinni. Samaan aikaan veto oli liian pitkä ja simpanssin molemmat kädet eivät riittäneet kahvasta pitäen saavuttamaan syöttiä samanaikaisesti. Nuori mies Taras selviytyi tästä tehtävästä. Epäonnistuneiden yritysten ratkaista ongelma "otsalla" hän siirtyi pois kohti lähimpiä pensaita. Hän katkaisi pitkän ja vahvan kepin ja palasi sen mukana laitteelle. Tekemättä mitään tarpeettomia (etsintä- tai koe)liikkeitä, hän veti vetokahvasta voimalla. Hän tukki samaan aikaan avautuvan oven metsästä tuodulla kepillä. Vakuutettuna saavutetusta tuloksesta Taras ryntäsi nopeasti laitteen luo, avasi oven ja otti syötin.

Tyypillistä on, että oikean työkalun etsiminen ei ollut sokeaa yritystä ja erehdystä: näytti siltä, ​​​​että apina toimi tietyn suunnitelman mukaisesti, sillä hänellä oli hyvä käsitys siitä, mitä se tarvitsee.

Saatuaan näkyvän, mutta saavuttamattoman syötin, joka laskettiin kapean ja melko syvän reiän pohjalle, simpanssit osoittivat myös kykyä valita nopeasti sopivin työkalu, ja tämä ei myöskään tapahtunut "satunnaistestinä", vaan jos vertailun tuloksena mielikuvaan tarvitsemansa. työkaluja.