Kertauskurssit "arviointimenettelyjen tulosten analysointi, tulkinta ja käyttö liittovaltion yleissivistävän koulutuksen standardien täytäntöönpanon yhteydessä. Hakutulosten analysointi, arviointi ja tulkinta Menetelmät testimateriaalien laadun asiantuntijaarviointiin

41. Järjestelmät testitulosten arviointia varten.

42. Testimateriaalien laadun asiantuntija-arviointimenetelmät.

Aihe 8. Arviointimenettelyjen organisatorinen ja teknologinen tuki

43. Arviointimenettelyn käsite. Arviointimenettelyjen tyypit.

Arviointimenettelyn laadunvarmistus on suunniteltua ja systemaattisesti toteutettua toimintaa, joka täyttää menettelyn organisoinnin perusperiaatteet ja on tarpeen luomaan luottamus siihen, että menettelyn tulokset täyttävät arvioinnissa asetetut tavoitteet.

Koulutuksen laatu - Koulutusjärjestelmän pääominaisuus, joka määrittää opiskelijoiden koulutustulosten ja koulutuksen saannin kontekstuaaliset edellytykset sekä opiskelijoiden itsensä, heidän vanhempiensa että koko yhteiskunnan odotusten mukaisiksi.

Silloin koulutuksen laadun arviointiin suunniteltujen menettelyjen tulee varmistaa koulutusjärjestelmän kannalta tarpeellisen tiedon laadullinen kerääminen.

Arvostusjärjestelmä on siis tehokas jos sellaiset tärkeät osatekijät kuin luotettavat työkalut, laadullinen analyysi ja tulosten esittäminen, poliitikkojen, ammatillisen yhteisön osallistuminen ja kaikkien sidosryhmien tuki, laadunarviointiprosessi.

Kaikki menettelyt koulutuksen laadun arvioimiseksi, arvioinnin osallistujien suhteen , on jaettu:

"Vastuuton" - ei vaikuta sertifiointiin ja palvelee "palautteen" antamista koulutusalan johtajille (kansainvälinen, kansallinen ja alueellinen seuranta);

"Vastuullinen" - osallistujan jatkokoulutukseen tai elämänpolkuun vaikuttaminen ja sertifiointiin, valintaan (arvostukseen) osallistuminen (valtiokokeet).

Ensimmäisessä tapauksessa "ovela" tiedonkeruujärjestelmä johtaa väärien tietojen saamiseen, väärien päätösten tekemiseen, ja toisessa tapauksessa se voi ilmoitettujen seurausten lisäksi vaikuttaa negatiivisesti tiettyjen osallistujien kohtaloon. Ensimmäisen ryhmän menettelyjä koulutuksen laadun arvioimiseksi voidaan pitää ehdollisesti menettelyinä "alhaisilla" toimenpiteillä, toisen ryhmän menettelyillä - "korkeilla".

"High Stakes" -arviointiohjelmat sisältävät valtiontutkintomenettelyjä, koska niillä on erityinen merkitys keskeisten jatkokoulutuspäätösten tekemiselle ja toimeenpanolle sekä miljoonien maan kansalaisten, ensisijaisesti opiskelijoiden ja heidän vanhempiensa etuihin vaikuttavien. "Matalin panoksen" arviointiohjelmat sisältävät laajan mittakaavan arviointimenettelyt (seuranta- ja diagnostiset tutkimukset) sekä luokka-arvioinnin.

Edellä oleva koulutuksen laadun arviointimenettelyjen jako vaikuttaa suoraan arviointimenettelyjen toteuttamisen organisatorisen ja teknisen tukijärjestelmän määrittelyyn.

Sekä valtiotarkastusten että erilaisten tavoitteiden ja tavoitteiden seurannan menettelyt on suunniteltu tarjoamaan tietty tuote - tiedot. Tarvitaan mekanismeja tietovirtojen virtaviivaistamiseen, tietokantojen keräämiseen, jäsentelyyn, suunnitteluun ja hallintaan, tietojen käsittelyyn ja toimittamiseen käyttäjien vaatimusten mukaisesti. Lisäksi tarvitaan jäsennelty ja selkeästi säännelty menettely koetietojen keräämiseksi (tai seurantaan). Erilaisten prosessien ja toimintojen kokonaisuus tarvittavin mekanismeineen sekä niiden kuvaus käyttäjille suunnatuissa ohjeissa ja määräyksissä on arviointimenettelyjen tekniikkaa.

Käytettävän tekniikan pitäisi :

vähentää merkittävästi tiedonkeruuaikaa.

Tietojen keräämiseen käytettävien mekanismien tulisi mahdollisuuksien mukaan olla automatisoituja, mukautettuja alueellisiin ominaisuuksiin, niiden tulee noudattaa "just in time" -periaatetta (englanninkielinen "Just-in-Time" -menetelmä);

tarjota yhtäläiset mahdollisuudet arviointiin osallistujille.

Menettelyn tulee olla yhtenäinen, siihen osallistumista koskevien sääntöjen tulee olla samat kaikille osallistujille riippumatta oppiaineiden oppilaitoksen asemasta ja niiden sijainnista;

tulee olla ymmärrettävissä esiintyjille (järjestäjille) ja aiheille.

Kaikkien prosessiin osallistuvien toimien tulee olla selkeästi säänneltyjä ja kuvattu asiaa koskevissa säännöissä; prosessiin osallistuville (sekä järjestäjille että aiheille) on tiedotettava etukäteen menettelyn vaiheista, sen toteuttamista koskevista säännöistä;

on oltava vikasietoinen.

Tekniikan vakautta tulisi tarkistaa toimenpiteen osallistujien määrällä, ymmärtämällä toimenpiteen "nopeudet" ja mahdollisuutta vaikuttaa siihen, teknisellä luotettavuudella ja vakaudella esiintyjien tahattomiin virheellisiin toimiin nähden. ottaa huomioon itse menettelyn erityispiirteet sen tavoitteiden ja tavoitteiden mukaisesti ottaen huomioon alueelliset ominaisuudet (vaikeasti saavutettavien alueiden läsnäolo ja muut näkökohdat), ajalliset ominaispiirteet (aikavyöhykkeet).

Koulutuksen laadun arviointimenettelyjen teknologian yleisten vaatimusten yhteydessä, jotka liittyvät näiden menettelyjen päämääriin ja päämääriin, toteutuksessa erilaisten tietovirtojen muodostuksessa. mikä tahansa joukkoarviointimenettely jossakin määrin keskitytään kaikkien arvioitavien kohteiden proseduurien ja mekanismien yhdistämiseen.

On otettava huomioon, että jos jonkin koulutuksen laadun arviointimenettelyn tuloksia aiotaan tulkita edelleen verrattuna minkä tahansa muun menettelyn tuloksiin, niin tämä on mahdollista vain luotettavien yhtenäisten menettelyjen ja kalibroitujen (varmennettujen) avulla. , valitut) mittareita käytetään.

klo suunniteltu Arviointiprosessin suorittamisen tekniikoissa ja organisaatiokaavioissa on ensin harkittava vastaamista avainkysymyksiin, kuten:

Mitkä ovat suunnitellun menettelyn tavoitteet ja tavoitteet?

Mikä on arvioinnin lopputuote ja miten sitä käytetään?

Mitkä voivat olla kustannukset (työvoima-, taloudelliset, sosiaaliset jne.) ja missä määrin ne ovat perusteltuja arviointitulosten käytön vaikutuksella?

Mitä rakenteita ja elementtejä pitäisi olla olemassa näiden menettelyjen tukemiseksi?

Mitkä rakenteet ovat vastuussa menettelyn tavoitteiden mukaisten prosessien luomisesta ja ylläpitämisestä?

Mihin tietoturvatoimenpiteisiin on ryhdyttävä arviointimenettelyn tehokkuuden varmistamiseksi?

Vastaukset näihin kysymyksiin antavat mahdollisuuden arvioida käytettävissä olevia mahdollisuuksia tehtävien toteuttamiseen sekä argumentoida yhden tai toisen mekanismin valintaa menettelyn teknisessä tuessa. Valmistettavuus voidaan ymmärtää sellaisena kaiken tarvittavan työn organisointina, joka mahdollistaa useimpien prosessien suorittamisen erityisten teknisten keinojen avulla, erittäin nopeasti, taloudellisesti ja objektiivisesti, tarjoten koehenkilöille yhtäläiset edellytykset osallistua arviointimenettelyä.

Uskottavuuden mukaan:

pedagogisessa käytännössämme käytetään yleensä "perinteisiä arviointimenetelmiä": havainnointi, keskustelu, dokumenttien ja toimintatuotteiden tutkiminen, pedagoginen konsultointi, asiantuntijaarviointi. Luettelo "perinteisen kokeen" taustalla olevista menetelmistä voidaan johtua subjektiivinen, koska ne perustuvat yhden tai useamman ihmisen henkilökohtaisiin arvioihin. Nämä menetelmät mahdollistavat joustavan lähestymistavan arvioitaessa opiskelijan saavutuksia, hänen kehitystään koulutusprosessin aikana, ottaen huomioon eri tekijöiden vaikutus niihin, mutta näiden menetelmien arviointi on täynnä subjektiivisuutta.

Kuitenkin subjektiivisia menetelmiä eivät aina ole tehokkaita ajan ja resurssien suhteen, koska useimmat opettajat tarvitsevat usein paljon henkistä voimaa ja useita kuukausia "yritystä ja erehdys" määrittääkseen tarkasti oppilaan todelliset tiedot ja taidot käytännön soveltamisessa.

Moderni tiede on kuitenkin kehittynyt ja tavoite menetelmiä persoonallisuuden kehityksen arvioimiseksi. Niiden tärkein etu on arvioinnin objektiivisuuden varmistaminen. Näitä menetelmiä huomioimatta, arvioinnin rajoittaminen subjektiivisiin menetelmiin ei anna riittävän luotettavaa kuvaa opiskelijoiden kehitystilasta, koska tässä tapauksessa saadut tulokset perustuvat vain opettajien henkilökohtaisiin arvioihin, joten niissä on väistämättä subjektiivisuuden leima. Objektiivisten arviointimenetelmien oikea käyttö voi auttaa muuttamaan tätä tilannetta. Näiden menetelmien ydin on, että kaikille opiskelijoille tarjotaan samanlaisia ​​tehtäväsarjoja (kokeentekijät ovat tasa-arvoisissa olosuhteissa), kun taas tehtävät ovat tieteellisesti perusteltuja ja testattuja suhteessa heidän kykyynsä arvioida tarkasti relevantteja parametreja.

Siinä tapauksessa, että arviointimenetelmät (esim. testit) on huolellisesti tieteellisesti kehitetty - siinä määrin, että on mahdollista todeta arvioinnin tarkkuus prosentteina (tämän tarkkuuden tulisi olla suoritettavista arviointitehtävistä riippuen vähintään 70- 90%), he sanovat psyyken "mittausominaisuuksista".

1. Subjektiiviset menetelmät: havainnointi, vertaisarviointi, keskustelu, dokumenttien ja toimintatuotteiden (henkilökohtaiset tiedostot, potilastiedot, päiväkirjat, esseet jne.) analysointi, kyselyt. Heidän objektiivisuuttaan lisää jonkin verran selkeä, määrätietoinen systemaattinen työ, objektiivinen tiedon kirjaaminen tutkimuspöytäkirjaan.

2. Objektiiviset menetelmät (testit laajimmassa merkityksessä).

Hänen ammattilainen tarkoittaa, että persoonallisuuden ja ihmisen toiminnan arviointimenetelmien kehittämiseen osallistuvat asiantuntijat käyttävät, testi on työkalu tiettyjen parametrien (persoonallisuus, ihmisen toiminta jne.) objektiiviseen ja kvantitatiivisesti tarkkaan arviointiin, joka koostuu useista komponenteista.

Testin osat tässä mielessä ovat:

1) arvioitavan henkilön ohjeet testin suorittamisesta;

2) ärsykemateriaali - laajassa merkityksessä (kysymykset, lausunnot, tehtävät, jotka arvioitavaa pyydetään suorittamaan);

3) "avaimet" arviointitulosten käsittelyä varten (algoritmi tuloksen laskemiseksi kullekin arvioinnin parametrille riippuen tietyistä vastauksista tai arvioitavan henkilön tietyistä tehtävien suorituksista);

4) kaavio arvioinnin tulosten tulkitsemiseksi (algoritmi käsiteltyjen tulosten analysoimiseksi niiden sosiaalisen normin mukaisesti, kunkin parametrin painokerroin, tarvittavien käytännön johtopäätösten ja suositusten muodostaminen);

5) kunkin parametrin arviointinopeus (asetettu käyttämällä asiaankuuluvien kokeellisten tietojen erityisiä analyysimenetelmiä);

6) "paino"-kerroin jokaiselle parametrille (parametrin merkitys arvioitavassa toiminnassa kokonaisuutena);

7) standardointitiedot (testin laadun erityiset - psykometriset - ominaisuudet, jotka on määritetty testin verifioinnin perusteella, tärkeimmät näistä ominaisuuksista ovat validiteetti ja luotettavuus).

Yhteenvetona vaatimuksista tehokkaille metodologisille työkaluille integroidun oppilaitoksen koulutustoiminnan objektiivista arviointia varten, tämän tutkimuksen puitteissa oli mahdollista määrittää UOO:n toiminnan ulkoisen laadunarvioinnin metodologisen tuen keskeiset vaatimukset.

TO perusperiaatteet mittausmateriaalien kehittäminen ja käyttö sekä koulutuksessa yleensä että yleisten oppilaitosten työn laadun itsenäisen, ulkoisen arvioinnin alalla, asiaankuuluvien lähteiden analyysimme mukaan on suositeltavaa liittää seuraavat periaatteet:

– tarve ottaa huomioon tieteessä nykyään yleisesti käytettyjen "mittauslaitteiden" laatuominaisuudet, joista tärkeimpiä ovat "kelpoisuus" ja "luotettavuus". "Mittauksen" validiteetti on sen kyky arvioida tarkasti sen psyyken ominaisuus, johon sitä käytetään. Luotettavuus on "mittarin" kykyä määrittää tarkasti asiaankuuluva ominaisuus;

– tarve ottaa huomioon, että jokainen testi (tai muu kontrollimittausmateriaali) testataan tietyllä ihmisryhmällä ("näyte"), joten se keskittyy sen "analogeihin".

– integroidun lähestymistavan tarve "mittauksen" tulosten arvioimiseksi, koska annettu tulos- seuraus ympäristön (koulun, perheen ja muiden julkisten laitosten) vuorovaikutuksesta oppilaan luonteen, tietojen, kykyjen, motivaatioiden ja tilan kanssa tällä hetkellä.

TO perussäännöt, joita on noudatettava mittausmateriaalien kehittämisessä ja käytössä sekä koulutuksessa yleensä että yleisten oppilaitosten työn laadun itsenäisen, ulkoisen arvioinnin alalla, tulee sisältää seuraavat säännöt:

- arvioinnin tulosten perusteella luotettavimpien johtopäätösten saamiseksi on tarpeen kohtuudella täydentää objektiivisilla arviointimenetelmillä saatuja tietoja näyttöön perustuvilla subjektiivisilla arviointimenetelmillä saadulla tiedolla;

- vain oikea, kunnioittava asenne arvioitavaa kohtaan takaa sallitun mittausvirheen ylittymisen.

Analyysimme liittyen ongelmien ratkaisemiseen arviointimenettelyt("miten arvioida") ottaen huomioon harkitut vaatimukset UEO:n toiminnan laadun ulkoisen arvioinnin metodologiselle tuelle, osoitti, että käytännössä on jo olemassa testattu arviointityökalut(menetelmät, ohjelmistot jne.) ja algoritmeja niiden sovelluksia, jotka tarjoavat melko pätevä ja luotettava edellisessä osiossa mainittujen yleissivistävän oppilaitosten toiminnan laatuindikaattoreiden arviointi, mikä kuvastaa tämän toiminnan tarjoamisen tehokkuutta opiskelijoiden henkilökohtaiseen kehitykseen.

Yhtenä esimerkkinä tästä voidaan mainita tutkimusryhmämme (johtime S.V. Klimin) kokemus: ensinnäkin tässä suhteessa on suositeltavaa käyttää tiimin kokemusta luotaessa sertifiointi- jaita. jotka tarjoavat sisällön ja tulosten kattava ja objektiivinen arviointi oppimista ja koulutus oppilaitoksissa - yhden näistä tekniikoista ("KAS DOU - Todistus (uusi versio)") vuosina 1997-2010 kouluille, lukioille ja lyseoille annettiin massaakkreditointi yli 30 venäjän oppiaineessa Liitto.

USE KIM:ien käyttömahdollisuuksista valtion akkreditointiin liittyen, joista keskustellaan tänään koulutusinstituutiot olemme toteuttaneet vertailla mahdollisuuksia tutkia yleiskoulusta valmistuneiden koulutustaso täydellisesti heidän valtion akkreditoinnin aikana joko käyttämällä USE:n testikohteita ja sen tietoja 100 pisteen asteikolla tai käyttämällä erikoistuneita testikohteita (erityisesti suunniteltuja jatkokoulutuksen laadun akkreditointitarkastus). Tämä vertailu osoitti seuraavaa.

Oppilaitoskyselyn (jäljempänä - EI) rakentaminen, kun ne on akkreditoitu USE-testikohteiden perusteella, olisi mahdollista vain, jos USE KIM:ien eri tehtävien yhteensopivuuden aste kunkin akateemisen osalta olisi selkeä. aihe, jonka pakollinen vähimmäissisältö toissijainen (täysi) Yleissivistävä koulutus, koska tehtävänä on oppilaitosten valtion akkreditointi on varmistaa valmistuneiden koulutuksen vaatimustenmukaisuus vain valtion standardin vaatimusten kanssa

Kuten analyysin tuloksena saadut johtopäätökset osoittavat, sisältö monet KÄYTÄ tehtäviä vaihtelevassa määrin ylittää toisen asteen (täydellisen) yleissivistävän koulutuksen pakollisen vähimmäissisällön. Tämän eräpäivä on ero USE:n tehtävien ja oppilaitosten akkreditoinnin välillä: toisin kuin edellä mainittu koulutuslaitosten valtion akkreditointitehtävä, KIMs USE:n päätehtävänä on vertailla valmistuneita keskenään heidän valmistautumistasonsa suhteen- USE:n tehtävien suuntautumisesta johtuen ei vain kolmannen vaiheen valmistuneiden lopulliseen sertifiointiin, vaan myös yliopistoihin pääsyn valintaan. Tässä suhteessa, samoin kuin KIM:ien painopisteen yhteydessä, se on juuri siinä yksilöllinen arviointi USE-tehtävien laatukriteeri sisältää kokeen kunkin osan tehtävien kohdistamisen ("A", "B", "C") tilastollisen vaikeuden vuoksi(toisin kuin tämä, pääkriteeri tehtävien laadun kannalta kokonaisten oppilaitosten arviointi on näiden tehtävien sisällön täysi noudattaminen ja rajoittaminen vastaavan tason koulutuksen pakollisen vähimmäissisällön puitteissa).

Koska USE-tehtävien kehittäjät kohtaavat oppilaitosten akkreditoinnin aikana tehtäviä, jotka poikkeavat olennaisesti arvioinnin tehtävistä, näiden tehtävien osalta analyysi mahdollisti seuraavat opiskelukysymyksen kannalta oleelliset johtopäätökset. mahdollisuus käyttää näitä toimeksiantoja akkreditoinnin aikana:

1) edellä mainitut USE KIM:ien ominaisuudet, jotka on analysoitu oppilaitosten valtion akkreditoinnin tehtävien kannalta, tekevät ehdottoman välttämättömäksi säilyttää sellaisen akkreditointitutkintotyökalun kuin erityinen testauskäyttöjärjestelmä käyttöjärjestelmän akkreditointia varten;

2) samasta syystä moninaisuus ominaisuuksia, jotka vaikeuttavat USE-tehtävien käyttöä saattaa loppuun varmistamalla koulutustason arvioinnin jatkokoulutuksen laadun tarkastelussa oppilaitosten valtion akkreditointia varten, on suositeltavaa ei niinkään työstää USE:n tehtäviä akkreditointia varten, vaan erityisesti akkreditointitutkintoon liittyvien tehtävien kehittäminen.

Havainnoista, tutkimuksista, kokeellisesta työstä ja kokeista saatua tietoa ei voida vielä pitää tieteellisesti luotettavina tuloksina, jos niitä ei analysoida, arvioida ja tieteellisesti tulkita (ja tulkita).

Analyysin tulee paljastaa tavoite- ja subjektiivisia tekijöitä, vaikuttaa kurssiin ja tuloksiin, antaa mahdollisuuden tunnistaa johtavat tekijät, saadun tiedon käytölle välttämättömät olosuhteet. Tuloksia arvioidaan, niiden merkitys, uutuusaste ja käytännön relevanssi paljastetaan. Tulkinnan avulla voidaan selittää toimintamekanismeja, saatujen tulosten merkitystä, niiden suhdetta aiemmin tunnettuihin säännöksiin, käsitteisiin ja paljastaa uudet mahdollisuudet hyödyntää vasta hankittua tietoa tai hyväksi havaittuja teknologioita.

Tutkimuksen viimeisen osan suorittamiseksi on palattava sen alkuvaiheeseen käyttämällä tunnistettuja ja jo testattuja kriteerejä, indikaattoreita ja indikaattoreita (mitattavia indikaattoreita). Pohjimmiltaan tämä on seurannan viimeinen vaihe - koulutusprosessin jatkuva seuranta, innovaatioiden vaikutus sen laatuun ja tuloksiin. Tämä on prosessin dynamiikan tutkimus, jotta sitä voidaan verrata odotettuihin tuloksiin. Seuranta sisältää tiedon keruun ja systematisoinnin, sen analysoinnin ja tulkinnan, päätöksenteon prosessin sopeuttamisesta sen optimoimiseksi.

Kriteerit (yleiset piirteet), joiden perusteella koulutuksen prosessin dynamiikkaa ja tuloksia seurataan ja arvioidaan sen monimutkaisuuden ja monitoiminnallisuuden vuoksi, tulee aina olla monimutkaisia, mutta eriytettyjä.

On olemassa kriteereitä hankkeiden ja ohjelmien laadun arvioimiseksi (relevanssi, tieteellinen validiteetti, uutuus, käytännön toteutettavuus, resurssien saatavuus), muutosprosessin onnistumisen kriteerit (säädökset ja resurssit, motivaatiovalmiuden aste, tapahtumien tehokkuus). , osallistujien psykologinen mukavuus, suunniteltujen tulosten edistymisen dynamiikka) ja lopuksi saavutuskriteerit (tulokset).

Viimeinen kriteeriryhmä - suorituskriteerit - voi viitata joko tutkittavaan ja muunnettavaan prosessiin (järjestelmään) tai koulutuksen pää"tuotteeseen" - henkilöön, yksilöön.

Suorituskykykriteeri Henkilökohtaisen suunnitelman muutosprosessin, kuten uskomme, on välttämättä sisällettävä viisi "alakriteeriä", jotka muodostavat: päätoiminnan tulosten kriteerin - koulutus, urheilu, luova ja esiintyvä (tyypistä ja suunnasta riippuen). oppilaitoksen tai opiskelun suunnan perusteella), henkilökohtaisen kehityksen kriteeri, kasvatuksen kriteeri, terveyskriteeri, joissain tapauksissa on perusteltua nostaa esiin toinen sosiaalisen sopeutumisen tai valmiuden kriteeri avoimessa yhteiskunnassa. Indikaattorit, joilla kutakin kriteeriä seurataan, ovat ensinnäkin hyvin erilaisia ​​ja vaihtelevia, ja toisaalta ne ovat itsessään osittaisia ​​ja suhteellisia. Siksi koulutuksen tuloksia ei voida arvioida yksittäisillä indikaattoreilla, esimerkiksi yhtenäisen valtiontutkinnon tuloksilla, jotka heijastavat pääasiassa tiedon laatua ja lopullisia taitoja, vaan osoittavat vain hyvin epäsuorasti kehitystä. ajattelukykyjä, sosiaalinen kypsyys, kulttuuriset näkymät, pätevyys. Hyvin "osittainen", rajoitettu indikaattori on opiskelijoiden "jäännöstiedon" tunnistaminen yliopistojen sertifioinnin aikana. Epäilemättä tärkeitä, ilmeisistä syistä, sellaiset indikaattorit eivät ole tyhjentäviä ja epätäydellisiä oppimistoimintaa, Miten kouluesitys, mitalien myöntäminen valmistuneille, heidän pääsynsä yliopistoihin, jopa budjettipaikkoihin, tauluista puhumattakaan Kehys 10

nyh. Tulosten analysoinnissa ja arvioinnissa voidaan käyttää vain joukkoa indikaattoreita. Saatujen tulosten ymmärtäminen mahdollistaa tulosten uutuuden, teoreettisen merkityksen ja käytännön hyödyllisyyden toteamisen tutkimukselle, mukaan lukien väitöskirjatyölle, asetetut vaatimukset. Käytännön hankkeiden ja ohjelmien toteutuksen tuloksista tehdyissä raporteissa teoreettisen merkityksen vaatimukset eivät ole niin pakollisia, uutuusvaatimus on kategorisempi, vaikka sen aste voi vaihdella: löydöistä tunnetun ja käytännön parannuksiin ja modernisointiin. merkitys tulisi tunnistaa erityisen vakuuttavasti.

Uutuus, teoreettinen ja käytännön merkitys toimivat yleisinä kriteereinä tehdyn työn tehokkuudelle.

Uutta määritettäessä avainsana, jonka avulla voit antaa täsmällisen vastauksen, on "ensimmäistä kertaa". Ensimmäinen perustettu, paljastettu.

määritetty, hankittu alkuperäiset tiedot, annettu selitys jne. Uutuus voi sisältyä ongelman muotoiluun, ideaan ja suunnitteluun, teknologioihin ja optimointimenettelyihin. pedagoginen prosessi optimaaliset olosuhteet sen esiintymiselle. Huomaamme ohimennen, että sanat "ensimmäistä kertaa" ja "uutuus" ovat synonyymejä, ja jos uutuus paljastuu, sanan "ensimmäistä kertaa" toistaminen ei ole järkevää (katso kehys 11).

Esitetään termit (verbit), jotka mahdollistavat tulosten uutuuden paljastamisen.

Kehys 12

Siirrytään esimerkkiin, jossa tekijä tunnistaa heidän työnsä uutuuden. Tutkimuksessa "Tulevan opettajan luovan asenteen koulutus organisaatioon koulutusprosessi"(2004), kirjoittaja näkee uutuuden siinä, että hän paljasti tulevan opettajan luovan asenteen rakenteen koulutusprosessin järjestämiseen, ja tämä rakenne sisältää motivaatio-arvo-, sisältö-prosessi- ja tunne-tahtokomponentit ( Huomaa, että ne voidaan tunnistaa missä tahansa pedagogisessa tai koulutusprosessissa). Tutkitun suhteen ydin on alkuperäisten muotojen, menetelmien, koulutusprosessin organisointikeinojen etsimisessä ja valinnassa, yksilöllisen luovan toimintatyylin kehittämisessä ja tulevan opettajan maksimaalisessa itsensä toteuttamisessa.

Sanaa "ensimmäistä kertaa" ei voida soveltaa tällaisiin lausuntoihin, koska ne kaikki ovat jo hyvin tunnettuja. Siitä, mitä kirjoittaja sai selville soveltamalla näitä säännöksiä tutkimusaiheeseensa, hän vaikenee vaatimattomasti.

Tällaisissa tapauksissa haluan muistuttaa jatko-opiskelijoita, hakijoita, tutkijoita-ammattilaisia, etteivät he ole diplomaatteja. Charles Talleyrand, kuten tiedätte, sanoi, että kieli annetaan diplomaatille piilottaakseen ajatuksensa. Tämä sanonta muistetaan usein diplomaattisesta kielestä puhuttaessa, mutta se annetaan tutkijalle, jotta hän voisi selkeästi ja konkreettisesti ilmaista ajatuksensa, periaatteensa, suosituksensa ja niillä olevan uutuuden (jos se tietysti havaitaan).

Esimerkiksi jo mainitsemamme L. I. Gritsenko, joka ilmaisee kantansa uutuuden suhteessa A. S. Makarenkon perintöön, korostaa, että hänen koulutuskonseptinsa sosiaalinen suuntautuminen on täynnä inhimillistä ja persoonallista sisältöä, A. S. Makarenkon kasvatuksen ydin on Synteesissä ulkoisesti ja sisäisesti suuntautuneita lähestymistapoja ihmisen kehitykseen, mikä tapahtuu subjektiivisen toiminnan perusteella. A.S. Makarenkon koulutusjärjestelmän binaarisuus ilmenee kollektiivisten ja yksilöllisten periaatteiden, direktiivien ja humanististen menetelmien harmonisoinnissa opetusaineiden pedagogisesti tarkoituksenmukaisen elämän järjestämisessä.

Tämä lähestymistapa tukee myös perinteistä positiivista tulkintaa A. S. Makarenkosta koulutuksen käsitteen kirjoittajana "tiimissä, tiimissä ja tiimin kautta" ja hänen kriittistä arviotaan "koulutuksen komissaarina", kuten väitetään, sotilaallisen kurinpidollisen pedagogiikan kannattaja.

Käytännön tutkimuksessa uutuuden ja teoreettisen merkityksen erilliseen määrittelyyn ei ole tiukkaa tarvetta, ja väitöskirjoissa niitä ei aina ole mahdollista erottaa yksiselitteisesti, vaan molemmat on tunnistettava ja erikseen tuotava esiin.

Palataanpa jo käyttämiimme esimerkkiin.

Korostaessaan työnsä teoreettista merkitystä A. S. Makarenkon luovan perinnön suhteen, L. I. Gritsenko korostaa seuraavia säännöksiä, jotka sisältävät epäilemättä tieteellistä uutuutta:

S määritellään Makarenkon koulutuksen aksiologisten suuntaviivojen ydin ja erityispiirteet;

S Makarenkon koulutusjärjestelmän orgaaninen binäärisynteettinen eheys, mukaan lukien kollektiivi ja yksilö, paljastettiin;

S ryhmässä kasvatuksen mekanismien subjektiivinen, aktiivinen luonne näkyy, mikä ilmenee luonnon ja kulttuurin mukaisuuden periaatteiden käytön erityispiirteinä Makarenkon koulutuksessa;

S paljastuvat A. S. Makarenkon koulutuslaitosten toiminnan sosiodemokraattiset perustat, jotka varmistavat niiden humanistisen ja henkilökohtaisen suuntautumisen;

S A.S. Makarenkon järjestelmän koulutuksen tavoitteiden sisältö ja olemus paljastetaan, koulutuksen virallisten käsitysten ideologisen (luokka)luonteen ristiriidat ja niiden humanistinen suuntautuminen paljastetaan;

S Makarenkon tiimiä koskevien ideoiden syntyä ja olemusta tutkitaan nykyaikaisen tieteellisen tiedon ja lähestymistapojen pohjalta kotimaisessa ja kansainvälisessä tieteessä.

Pohjimmiltaan L. I. Gritsenko osoitti, kuinka nykyaikaisia ​​ja lupaavia ovat A. S. Makarenkon koulutusjärjestelmän käsitteelliset säännökset yksilöstä ja ryhmästä, jotta voidaan selventää tapoja ja ehtoja pedagogisen prosessin harmonisoimiseksi.

Teoreettinen merkitys tarkoittaa hieman erilaista kuin uutuus, nimittäin: miten tutkimuksessa tunnistetut uudet yhteydet, riippuvuudet, lähestymistavat, menetelmät muuttavat (syventävät, laajentavat, osoittavat tiettyjen säännösten epäjohdonmukaisuutta) tieteessä ja käytännössä olemassa olevia teorioita, käsitteitä, lähestymistapoja; mitä uusia tarpeellisia käsitteitä tuodaan tieteelliseen kiertoon; millaisia ​​tieteellisen ja tieteellis-käytännön tutkimuksen mahdollisuuksia tehdyn tutkimuksen tulokset avaavat (ks. kehys 13).

Kehys 13

Ja lopuksi käytännön merkityksestä ja hyödyllisyydestä. Sen tunnistamiseksi on ymmärrettävä ja osoitettava, mitä on jo käytännössä tehty, missä ja kuka on tehnyt, millä tuloksilla tutkimuksesta syntyneitä suosituksia on sovellettu, mitä markkinointimateriaalia (käsikirjoja, suosituksia, ohjelmia, menetelmiä, teknologiat jne.). On hyödyllistä tehdä ehdotuksia koulutuksen ja sen työntekijöiden sisällön, organisoinnin, aineellisen tuen parantamiseksi, koulutuksen roolin vahvistamiseksi maan ja alueen sosioekonomisessa kehityksessä ja aseman nostamiseksi. Nämä ehdotukset tulisi osoittaa valtion ja kuntien eri tasoille, eri viranomaisille toimivaltansa mukaisesti. Kysymykset, joihin on vastattava ja jotka määrittävät työn käytännön merkityksen, on merkitty kehyksiin 14.

Syritsyna Tatyana Nikolaevna,

Koulutustyön apulaisjohtaja

MBOU "Etelä-Podolskin lukio"

Cherlakin kaupunginosa

Omskin alue

Arviointimenettelyjen tulosten käyttö

koulutuksen laadun parantamisessa

Koulutuksen laadun arviointijärjestelmän muodostaminen on yksi keskeisistä koulutuksen kehittämisen painopisteistä Venäjän federaatio. Yhä useammin tunnustetaan, että opiskelijoiden suoritusten mittaaminen on välttämätöntä paitsi seurantatarkoituksiin myös koulutuksen laadun parantamiseksi.

Miten arviointimenettelyjen tuloksia tulisi käyttää koulutuksen laadunhallinnassa?

Arviointimenettelyjen tulosten tulee toimia pohjana opetuksen parantamiselle aiheita; lisätä tietoisuutta, kehittää malleja vanhempien arvioinnista, tehdä tietoisia päätöksiä lapsen koulutuspolun valinnassa.

Jokainen koulutusorganisaatio Tällä hetkellä on peruskoulutusohjelma, joka määrittelee opetushenkilöstön keskeiset suuntaviivat laadun saavuttamisessa. Käytämme arviointimenettelyjen tuloksia pääasiallisesti heijastuneiden ongelmien ratkaisemiseen koulutusohjelma kouluissa sekä koko tiimin tehokkuuden parantamiseksi.

Nykyään koulutusjärjestelmään muodostetaan kattava järjestelmä koulutuksen laadun arvioimiseksi, mukaan lukien OGE, Unified State Examination, All-Russian varmistustyötä, kansalliset ja kansainväliset koulutuksen laatututkimukset sekä opettajien osaamistutkimukset.

SISÄÄN ala-aste Arviointimenettelyt suoritetaan monimutkaisen työn muodossa, mikä mahdollistaa yleismaailmallisen koulutustoiminnan muodostumisen tason tunnistamisen.

Monimutkaisia ​​poikkileikkaustöitä kirjoittivat 1-3 luokkalaiset. Luokan 4 opiskelijoista tuli osallistujia koko venäläiseen testityöhön.

Tämä arviointimenettely suoritettiin koulun perusopetuksen laadun arvioimiseksi. VPR:n pääominaisuus on, että se mahdollistaa kokonaisvaltaisen näkemyksen koulutuksen tuloksista: ei vain arvioita yksittäisten oppiaineiden suunniteltujen tulosten saavutuksia, vaan myös tärkeimmät meta-ainetulokset, jotka ovat tärkeitä jatkovalmiuden arvioimiseksi. koulutus pääkoulussa.

MBOU "Etelä-Podolskin lukion" opiskelijat osoittivat korkeaa tiedon laatua kaikissa oppiaineissa: venäjän kielessä - 88% edistyneellä 100%:lla, matematiikassa - 66% edistymisellä 88%, maailmassa noin - 66% 100 prosentilla. % edistystä. Työn tulosten perusteella päätettiin jatkaa koululaisten koulutusta yleissivistävän perusopetuksen tasolla, ja jo 5. luokalla opiskelijoiden yksilölliseen tukemiseen muodostettiin pedagogiset suositukset. VPR:n tuloksia voidaan käyttää materiaalina työnantajan lausuntojen valmistelussa opetushenkilökunta sertifiointia varten.

VPR 2016:n tulokset eroavat jonkin verran välisertifioinnin tuloksista, erityisesti ulkomaailman kannalta.

Opettajat ala-aste tällainen eroavaisuus tuloksissa otetaan huomioon, jotta voidaan määrittää toimenpidejärjestelmä opiskelijoiden tiedon arvioinnin objektiivisuuden lisäämiseksi, he keskittyvät aktiivisemmin tutkimaan metodologisia suosituksia aineiden lopulliseen sertifiointiin valmistautumiseen, Koulutusmateriaalien aktiivinen käyttö luokkahuoneessa, mutta mikä tärkeintä, he käyttävät tuottavampia työmenetelmiä antaakseen lapselle vahvan ja vakaan aineen tuntemuksen.

VPR:n tulosten perusteella peruskoulun opettajille annettiin seuraavat suositukset:

1. Kiinnitä huomiota tyypillisiin virheisiin, niiden syihin ja mahdollisiin ratkaisuihin.

2. Lisätä jokaisen opettajan henkilökohtaista vastuuta opiskelijoiden omien perustietojen, taitojen ja kykyjen hallitsemiseksi venäjän kielen ohjelman ja koulutusstandardien mukaisesti.

3. Arvioi objektiivisesti opiskelijoiden työtä hyväksyttyjen arviointistandardien ohjaamana.

4. Laadi yksittäisiä ohjelmia (kehityspolkuja) opiskelijoille, jotka ovat suorittaneet VPR:n erittäin huonoin tuloksin, ja opiskelijoille, jotka ovat suorittaneet VPR:n melko korkein tuloksin.

5. Suorita harjoitustyö avoimen tehtäväpankin NIKO, VPR materiaalien pohjalta tulosten myöhemmällä analysoinnilla (oppimistulosten dynamiikan tunnistaminen).

Toinen tärkeä osa koulutuksen laadunarviointijärjestelmää on valtion lopullinen sertifiointi.

OGE:n ja USE:n tulokset ovat sekä yhteenveto- että vuosittaisen yleissivistävän opetuksen laadun analyysin perusta. Protokollat, joissa on OGE:n ja USE:n tulokset, esittävät yksittäisten aiheiden tulokset, kunkin tehtävän ratkaistavuuden, perus- ja loppupisteet. Käsittelemme ja muotoilemme ne kattavasti tilastotietoja aiheittain, aiheittain.

Valmistuneiden tietyn aiheen valinta antaa meille mahdollisuuden määrittää valmistuneiden ammatillinen suuntautuminen.

Valmistuneiden valtion lopputodistuksen yleiset tulokset9.11 tunnit sisältää indikaattoreita, joiden perusteella määritämme valmistuneiden yleissivistävän tason.

Vertaamme koulun tuloksia piirin ja alueen mittareihin. Lukuvuonna 2015-2016 osavaltion loppututkintoon osallistui 24 opiskelijaa: 15 yhdeksäsluokkalaista ja 9 luokan 11 valmistuvaa.

1 9. luokan oppilas sai todistuksen yleissivistävästä peruskoulutuksesta arvosanoin, 2 valmistuneelle myönnettiin Venäjän federaation mitalit "erityisistä saavutuksista opetuksessa".

Monilla valmistuneilla on kaksi riippumatonta asiantuntija-arviointia pakollisista aineista (koska USE:n suorittavat ne yhdestoista luokkalaiset, jotka läpäisivät USE:n kaksi vuotta sitten). Siksi tämän avulla voidaan määrittää kunkin opiskelijan yksilöllinen dynamiikka matematiikassa tai venäjässä.

Teemme myös tutkimuksen, jossa verrataan nykyistä ja ulkoista arviointia. Tämän alueen datatilastoista voit nähdä nykyisen opettajien arviointijärjestelmän yhtenäisten arviointistandardien puitteissa. Opettajan aineesta antamat neljännesvuosittaiset, puolivuotis- ja vuosiarvosanat korreloivat OGE:n ja Unified State Examinationin pisteiden kanssa. Siten koulu on muodostanut järjestelmän valtion loppusertifioinnin tulosten tilastollisen analyysin tehokkaaseen käyttöön, joka on osa koulutuksen laadun arviointia.

Harkitse joitakin Unified State Examinationin ja OGE:n tuloksia useiden vuosien ajalta.

1. KÄYTÄ valmistuneiden tuloksia ja ammatillista itsemääräämisoikeutta:

Tutkimalla MBOU:n "Etelä-Podolskin lukion" valmistuneiden suosiota valita yleissivistävän tieteenalat, on mahdollista määrittää yhteiskuntajärjestyksen muodostumisen ja koulutuspalvelumarkkinoiden uudelleenjärjestelyn suuntaukset yhtenäisen järjestelmässä. valtion tentti. Tilastollinen KÄYTÄ tietoja näytä se suurin osa valmistuneet valitaan yhteiskuntaopin yhtenäisellä valtionkokeella, toiseksi -Venäjän historia , biologia, fysiikka.

Siksi on välttämätöntä paitsi lisätä luokkahuoneen valmistautumistasoa näissä aineissa, myös tarjota lisää koulutuspalvelut, joka edistää laadun saavuttamisen periaatteen - "asiakaslähtöisyys" - toteutumista. Diagnostiikan tulokset osoittivat, että MBOU "Etelä-Podolskin lukion" 11. luokasta valmistuneet ovat viime vuosina valinneet pääasiassa pedagogisen ja teknisistä yliopistoista, 9. luokan valmistuneet tulevat toisen asteen ammatillisiin oppilaitoksiin pääasiassa erikoisuuksilla "kokki", "automekaanikko", "traktorinkuljettaja". Analysoituamme tuloksiamme ja vertailtuamme vuoden 2016 yhtenäisen valtiokokeen tuloksia vuoden 2015 yhtenäisen valtiontutkinnon tuloksiin ymmärrämme, että yhtenäisen koulutustilan muodostamista koskeva työ on tarpeen organisoida osana koulutusalan kehittämistä. maatalousteollisuusklusteri. Tällä hetkellä juuri täällä näemme itsellemme "ongelmallisia asioita", jotka eivät ilmene pelkästään yhtenäisen valtiontutkinnon tulosten heikkenemisenä ja alhaisena arvosanana, kun valmistuneet valitsevat aineita, kuten maantiedettä ja kemiaa, vaan myös maatalouden henkilöresurssien keräämisessä. Tämä on erityisen tärkeää alueemme kannalta. Siksi kehityksen tehtävänä vuonna 2017 on kasvaa erikoistunut koulutus Näistä aineista valmistuvat 9. ja 11. luokka.

2. Aiheiden assimilaatiotason tunnistaminen yksittäisissä aineissa(valvonta- ja mittausmateriaalien tilastotietojen perusteella USE antaa sinun tutkia aiheiden assimilaatiotasoa aineissa):

Tätä työtä suoritettaessa tulimme siihen tulokseen, että yhtenäinen valtiokoe mahdollistaa tiedon saamisen paitsi tutkinnon suorittaneiden koulutustasosta yksittäisissä aineissa, myös opettajan työn laadusta. merkittävä ero matematiikan keskiarvopisteiden välillä koulun ja piirin keskiarvon välillä. Toisin sanoen koulun keskipistemäärä on selvästi alueellista alhaisempi, mikä viittaa siihen, että matematiikan opettajien työ ei ole tarpeeksi vakavaa. Tämän perusteella tehdään säännöllisesti johdon päätöksiä, tämän työn tulokset näkyvät jo valmistuneiden suorittaessa matematiikan OGE:n 9. luokan, jossa koulun keskiarvo poikkeaa hieman piirin keskiarvosta.

USE-tulosten seurantatutkimusten tuloksena saadut vertailutiedot mahdollistavat valmistuneiden ja opettajien luokituksen määrittämisen. SMO:n kokouksissa paljastetaan syyt valmistuneiden kokeiden onnistumiseen ja epäonnistumiseen,tapahtumia suunnitellaan parantaa opetuksen laatua, antaa metodologista apua opettajille. Tärkeimmät työn organisointimuodot, jotka perustuvat opettajien ammatillisten vaikeuksien diagnosointiin, USE:n tulosten analysointiin ja seurantaan, ovat:

Koulutusprosessin metodologisen tuen ohjelman laatiminen metodologisen avun ja tuen tarjoamiseksi opettajille korkealaatuisen järjestelmän muodostamisessa opiskelijoiden valmentamiseksi yhtenäiseen valtiontutkintoon ja OGE:hen;

Käytetyn opetusmateriaalin tietopankin muodostaminen;

Käyttö pedagogiset tekniikat, organisaatio valinnaisia ​​kursseja kokeeseen valmistautuessaan.

Jokainen näistä kysymyksistä käsitellään kokouksissa metodologisten yhdistysten alussa uuden lukuvuosi, on kehitetty algoritmi opiskelijoiden valmistelemiseksi GIA - 2017. Olen varma, että yksittäisten koulutussaavutusten riippumaton arviointi antaa myös opettajalle mahdollisuuden mukauttaa nykyistä käyttämänsä arviointijärjestelmää ottaen huomioon ulkoisen arvioinnin vaatimukset.

Nykyaikaiset lähestymistavat koulutuksen laadun arviointiin pelottavat vanhempia, heillä on monia kysymyksiä, he ovat huolissaan siitä, kuinka auttaa omaa lastaan ​​valmistautuessaan ratkaisevaan kokeeseen. Koska nykyään on suunniteltu erityisiä muotoja vanhempien oikeuksien yhteisjohtamiseen kouluneuvoston toiminnan kautta, tarvitaan perheen ja koulun monipuolista yhteistyötä enemmän kuin koskaan.

Koulussamme, jotta vanhemmat saadaan mukaan kasvatusprosessiin, järjestetään avoimien ovien päiviä, vanhemmat osallistuvat GIA:han, VPR:ään julkisina tarkkailijoina. Opintojen seurantaan liittyviä kysymyksiä eri tasoilla käsitellään kouluneuvoston kokouksissa. Vanhemmille tiedotetaan jatkuvasti infoteline ja virallisilla verkkosivuilla tulevista seurantatutkimuksista, siellä on vihjelinja GIA-asioihin.

Epäilemättä arviointimenettelyjen toteuttamisessa on riskejä ja ristiriitaisuuksia:

Tietyn osan vanhemmista tiedostamaton asema koulutusta kohtaan;

Opiskelijoiden riittämätön motivaatio oppimistoimintaan;

Seurantatutkimukset eivät välttämättä ole kysyttyjä ja järjestelmällisiä;

Arviointimenettelyjen tulosten väärinkäyttö ja tulkinta;

Arviointimenettelyjen tiheyden ja määrän tulee olla optimaalinen, tutkimukset eivät saa toistaa toisiaan.

Koulussa sovelletaan yhtenäisen valtiontutkinnon ja OGE:n tulosten perusteella seuraavaalaadunarviointimalli koulutus: koulutusympäristön organisointi - nykyaikaisten pedagogisten tekniikoiden käyttö - järjestelmän luominen tuloksen laadun arviointiin ja valmistuneen henkilökohtaisten saavutusten seurantaan - koulutuksen laadun arviointi prosessin ominaisuuksien ja vastaavuuden kautta tuloksesta valmistuneen malliin.

Yhteenvetona on korostettava, että arviointimenettelyjen tulosten hyödyntäminen antaa koulun hallinnolle mahdollisuuden:

Kehittää ja toteuttaa ohjelmia opetuksen ja oppimisen tehostamiseksi, tehdä muutoksia pääkoulutusohjelmaan;

Selvitä opetushenkilöstön toiminnan pullonkaulat ja laatii kullekin opettajalle sopivat suositukset;

Tunnista vähiten valmistautuneet opiskelijat, jotta he voivat saada tarvittavaa apua;

Tarjoa riittämättömiä resursseja, organisatorista ja metodologista tukea tehottomille opettajille;

Tee itsenäinen arviointi yksittäisen opettajan toiminnasta, opettajaryhmä järjestää työtä opetushenkilöstön kanssa.

Opettajat puolestaan ​​käyttävät arviointimenettelyjen tuloksia työohjelmiensa mukauttamiseen sekä sertifiointiin valmistautuessaan pätevyysluokan määrittämiseen.

Arviointimenettelyjen tulosten perusteella opiskelijat ja heidän vanhempansa saavat suosituksia yksilöllisen opetussuunnitelman muodostamiseksi, joka tekee muutoksia yksilöön. opetussuunnitelma, sekä mahdollisuudet päästä pidemmälle ammatillinen koulutus.

Juuri tämä hyvin koordinoitu työ, jossa kaikki koulutusprosessiin osallistujat käyttävät arviointimenettelyjen tuloksia, johtaa kouluopetuksen laadun vuosittaiseen paranemiseen.

Kirjallisuus

1. Bolotov V.A., Valdman I.A., Gorbovsky R.V., Zakhir Yu.S., Mertsalova T.A. Keskeisiä kysymyksiä kansallisen ja alueelliset järjestelmät koulutuksen laadun arviointi (vertaisarviointi), - M.: Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulun kustantamo, 2016. - 380 s.

2. Valdman I.A. Malli seurantatutkimusten tulosten hyödyntämisestä koulutuksen ja tarjonnan laadun parantamiseksi tehokas hallinta koulutusjärjestelmät. Koulutusjohtaminen: teoria ja käytäntö nro 1 (17) - 2015

Kokeen tulokset ovat voimassa 4 vuotta (lukuun ottamatta tenttivuotta). Hakemuksessa voit käyttää vain kelvollisia USE-tuloksia.

Nykyisen GIA-11:n suorittamismenettelyn mukaisesti on tarpeen valita yksi matematiikan taso toimitettaviksi (perus tai profiili).

Kysymys on meidän toimivaltamme ulkopuolella. Ota yhteyttä piirisi koulutusosastoon tai Novosibirskin alueen opetusministeriöön.

Hei! Tilaus venäjänkielisestä loppuesseestä (lausunto) lähetettiin piirin hallintojen opetusviranomaisille ...

Hei! Jaksot kokeen läpäiseminen(pääjakson varhaiset tai varapäivät) aikaisempien vuosien valmistuneet valitsevat halutessaan ja ilmoittavat hakemuksessa ...

Hei! GIA-9:n CIM:ien ja materiaalien kehittäjät ovat Liittovaltion instituutti pedagogiset ulottuvuudet, kaikkine muutoksineen ja ma...

Selvennykset, joihin viittaat, on annettu olosuhteissa, joissa kaksi standardia otettiin käyttöön pääkenraalin tasolla: FK GOS ja GEF LLC. ...

Aiempien vuosien valmistuneet kirjoittavat loppuesseen halutessaan (ei ole pakollista vaatimusta). Viimeinen essee GIA: hun pääsyn edellytyksenä on kirjoitettu vain ...

Hei! GIA-11:n suorittamismenettelyn mukaisesti sinun tulee lähettää hakemus rekisteröintipaikkaan ennen 1.2.2020. Lista paikoista...

Vastaus tähän kysymykseen on meidän toimivaltamme ulkopuolella.

Hei! GIA-11:n suorittamismenettelyn (lauseke 14, kohta 16) mukaisesti sinun on lähetettävä hakemus ennen 1. helmikuuta 2020, jotta voit osallistua yhtenäiseen valtiokokeen, mukaan lukien ...

Hei! Kyllä, olet oikeutettu kokeeseen vuonna 2020.

Hei! Matematiikan suoritustason (perus- tai profiili) opiskelijat valitsevat itsenäisesti. Pääsyehdot on selvennettävä siinä ...

Hei! Opiskelija valitsee itsenäisesti osavaltion loppututkinnon (GIA) läpäisymuodon (OGE tai GVE). Ohjaajan tarve...

Hei! GIA-11:n suorittamismenettelyn (lauseke 14, kohta 16) mukaisesti sinun on lähetettävä hakemus ennen 1. helmikuuta 2020, jotta voit osallistua yhtenäiseen valtiokokeeseen, mukaan lukien ...

Hei! NIMRO ei tee koekokeita, ota yhteyttä koulutusorganisaatiosi johtajaan.

Mahdollisia vaihtoehtoja arviointimenettelyjen tulosten tulkitsemiseen. Yhtenäisen valtionkokeen tapaus. Harjoituskurssi « Ajankohtaisia ​​aiheita hyödyntäen koululaisten koulutussaavuuksien arvioinnin tuloksia koulutusjärjestelmän eri tasoilla” syyskuu 2013, Jerevan, Armenian tasavalta Bochenkov Sergei Anatoljevitš, riippumattoman koulutuksen laadun arviointiviraston "Leader" asiantuntija, Cheboksary SESSION 5

Ongelma kansallisten kokeiden tulosten hyödyntämisestä koulutuksen laadunhallinnassa. Keskimääräinen USE-pistemäärä on yleisin ja hyväksytyin koulutustuloksia kuvaava indikaattori. Käytä riskejä. Jos ei GPA, niin mitä? Analyysi erilaisten USE-indikaattoreiden käyttökäytännöistä: ryhmittely, tarkoitus, käytön rajoitukset ja riskit. Esimerkkejä arviointimenettelyjen tulosten tulkinnasta (esimerkkinä USE) eri käyttäjäryhmille (opettajalle, koululle, koulutusjärjestelmälle). Arviointimenettelyjen tulosten vertailukelpoisuusongelma. Arviointimenettelyjen tulosten tulkinta. Peruskiinnitykset. Kysymyksiä, joista keskustellaan:

Mahdottomia USE-tuloksia ei voida käyttää koulutustulosten laadun mittaamiseen, seurantaan ja arviointiin. can USE -tuloksia voidaan käyttää koulutustulosten laadun mittaamiseen, seurantaan ja arviointiin. ei käytössä Kansainvälisessä käytännössä arviointimenettelyjä on kolme ryhmää: tentit, seuranta ja sisäinen arviointi. Tenttituloksia ei käytetä laadunhallinnassa. USE on "korkeiden panosten" koe, se palvelee vain yksittäisten koulutustulosten mittaamista Miksi USE-tuloksia käytetään koulutustulosten arvioimiseen: Koska ei ole mitään muuta vertailukelpoista luotettavuuden, turvallisuuden ja luotettavuuden suhteen. Koska menettelyn resurssit on jo käytetty. Mikset saisi tietoa täältä, kun uudelle menettelylle ei ole resursseja? USE on valmistuneiden lopullinen todistus, pääasiallinen lopputuloksen arviointimenettely, koska USE on valmistuneiden lopullinen todistus, pääasiallinen lopputuloksen arviointimenettely. Mitä tehdä KÄYTÄ tuloksia? On kaksi näkökulmaa:

USE:n tulosten käytöstä 1. Itse USE:n tuloksia ilman muita tietoja voidaan käyttää vain kahteen tarkoitukseen - koulun suorittamiseen ja yliopiston jatko-opintojen valintaan. 2. Opettajan, koulun ja koulutusjärjestelmien toimintaa arvioitaessa KÄYTÖN tuloksia voidaan käyttää vain yhdessä muiden toiminnan eri tuloksia kuvaavien tietojen kanssa. 3. USE-tulosten oikea tulkinta mahdollistaa niiden käytön opetuksen laadun hallinnassa.

Keskimääräinen USE-pistemäärä on Venäjän federaation koulutusjärjestelmän yleisin ja hyväksytyin indikaattori, joka heijastaa koulutustuloksia. Jos jotain tehdään tarpeeksi usein väärin, siitä tulee oikea. Samaran alue ~school120/ege.htm Chuvashia /egeh_2012_chuvashija_sta tisticheskij_sbornik_2_ver.p df Koulun USE-tulosten vertailu kunnan, alueen tai maan tuloksiin Alueen USE-tulosten dynamiikka kolmen vuoden ajalta

Keskiarvon käyttö on sallittua vasta sen tyypillisyyden ja luotettavuuden arvioinnin jälkeen. Kuinka arvioida keskiarvon tyypillisyyttä ja luotettavuutta? Keskiarvon tulee olla tyypillinen, eli sen tulee kuvastaa pääjoukkoa, josta se on saatu. Keskiarvon tyypillisyys on kääntäen verrannollinen mitatun arvon vaihtelun (dispersion) asteeseen. Mitä hajautetumpi sarja, sitä vähemmän tyypillinen keskiarvo. Miten lisää numeroa mittaukset muodostavat joukon, sitä luotettavampi keskiarvo. Keskihajonta (tai standardipoikkeama): Keskihajonta on keskiarvon luotettavuuden mitta. Mitä pienempi tämä arvo, sitä paremmin aritmeettinen keskiarvo heijastaa koko edustettua populaatiota.Keskihajonta on keskiarvon luotettavuuden mitta. Mitä pienempi tämä arvo, sitä paremmin aritmeettinen keskiarvo heijastaa koko populaatiota Variaatiokerroin: Variaatiokerroin on keskihajonnan suhde aritmeettiseen keskiarvoon, laskettuna prosentteina Variaatiokerroin on standardin suhde poikkeama aritmeettisesta keskiarvosta, laskettuna prosentteina. Variaatiokertoimen kriteeriarvo on 33,3 % eli jos V on pienempi tai yhtä suuri kuin 33,3 %, vaihtelua pidetään heikkona ja jos enemmän, sitä pidetään vahvana. Vahvan vaihtelun tapauksessa tutkittu aggregaatti katsotaan heterogeeniseksi, ja keskiarvo on epätyypillinen eikä sitä voida käyttää tämän populaation yleistävänä indikaattorina. Variaatiokertoimen kriteeriarvo on 33,3 % eli jos V on pienempi tai yhtä suuri kuin 33,3 %, variaatio pidetään heikkona, ja jos enemmän - vahvana. Vahvan vaihtelun tapauksessa tutkittavaa tilastollista populaatiota pidetään heterogeenina ja keskiarvoa pidetään epätyypillisenä, eikä sitä voida käyttää tämän populaation yleistävänä indikaattorina.

Keskiarvot ja skaalaus. Sopivatko pisteytysmenetelmät? Jos kokeet kahdessa aineessa ovat monimutkaisuudeltaan vertailukelpoisia ja asteikot ovat kohdakkain, niin maan kaikkien valmistuneiden venäjän kielen valmistautumistaso on keskimäärin korkeampi kuin matematiikassa. Jos kokeet kahdessa aineessa eivät ole vaikeudessa kohdakkain, on useita vaihtoehtoja: Venäjän kielen valmistautumistaso on korkeampi kuin matematiikassa. Matematiikan valmistautumistaso on korkeampi kuin venäjällä, vain koe on vaikeampi. Koulutustaso molemmissa aineissa on suunnilleen sama. ? KÄYTTÖ-2013

Kaksi kehitystasoa koulutusstandardi(USE-2013) FIPI-metodologian mukaan Aihe PB1 (suluissa TB1 - pistemäärä 100 pisteen asteikolla) PB2 (suluissa TB2 - pistemäärä 100 pisteen asteikolla) Venäjän kieli 17/64 (36 ulos / 100) 54 / 64 (73 / 100) Matematiikka5 / 32 (24 / 100)15 / 32 (63 / 100) Yhteiskuntatieteet15 / 59 (39 / 100)48 / 59 (72) / 100) Historia13 / 58 (32 / 100)47 / 58 (72 / 100) Fysiikka11 / 51 (36 / 100)33 / 51 (62 / 100) Kemia14 / 65 (36) / 100)58 / 65 (80 / 100) Biologia17 / 69 (36 / 100)60 / 69 (79 / 100) Maantiede14 / 53 (37 / 100)43 / 53 (69) / 100) Tietojenkäsittelytiede8 / 40 (40 / 100)35 / 40 (84 / 100) Vieraat kielet16 / 80 (20 / 100)65 / 80 (82 / 100) Kirjallisuus8 / 42 (32/100)36/42 (73/100) testipisteet yhtä valmistautuneita osallistujia. ja varmistaa koetulosten vertailukelpoisuuden vuosien mittaan. PB1 - pienin ensisijainen pistemäärä, jonka kuitti osoittaa, että kokeeseen osallistuja on omaksunut peruskäsitteet ja -menetelmät vastaavassa yleissivistävässä oppiaineessa PB2 - alhaisin peruspistemäärä, jonka vastaanottaminen osoittaa kokeeseen osallistujan korkeaa valmistautumistasoa, nimittäin läsnäoloa järjestelmätieto, monimutkaisten taitojen hallinta, kyky suorittaa luovia tehtäviä

© S.A. Bochenkov 100 pisteen asteikon ja koulutustason hallitsemisen tasojen korrelaatio (Venäjän federaatio, USE-2013) 70 pistettä 100 pisteen asteikkojen vertailu keskimääräisten prosenttipisteiden mukaan tai mikä on aiheiden keskimääräisten USE-pisteiden vertailun taustalla 8 53,5 48,7 72,4 59,5 63,1 1,9 % 2,6 % 7,0 % 4,4 % 6,0 % 6,7 % 3,6 % 1,1 %

Esimerkki kahden koulun USE-tulosten vertailusta: Koulun profiili Valmistuneiden lukumäärä USE:n keskimääräinen pistemäärä edellyttäen, että kaikki valmistuneet läpäisivät kaikki oppiaineet samalla tuloksella, joka on yhtä suuri kuin TB2 Päätelmä profiilikoulutuskoulujen tuloksista Koulu insinööriprofiililla (matematiikka, fysiikka + venäjän kieli) 30 (matematiikka 63 + fysiikka 62 + venäjä 73) / 3 = 66,0 Samalla koulutuksen laadulla (vastaa TB2 -pistettä, jonka saaminen osoittaa korkeaa valmistautumista kokeeseen osallistujan, nimittäin systeemisen tiedon saatavuudesta, monimutkaisten taitojen hallinnasta, kyvystä suorittaa luovia tehtäviä) insinööriluokan keskimääräinen pistemäärä on ALEMPI kuin lääketieteen luokan indikaattori 11,3 pistettä tai 17%. valmistuneet tulivat asianomaisiin erikoisyliopistoihin insinööri- ja lääketieteen koulutusta varten. Lääketieteellisestä yliopistosta tulee siis 17 % parempi kuin insinöörikorkeakoulun keskimääräisellä pistemäärällä, kun taas hakijoiden koulutuksen laatu ei eroa, ja eron määrää tasaamaton satapisteasteikko Koulu, jossa on lääketieteellinen profiili (biologia, kemia + venäjä) 30 (venäjä 73 + biologia 79 + kemia 80) / 3 = 77,3

Jos ei GPA, niin mitä? Mitä indikaattoreita on järkevää käyttää kokeen tuloksia analysoitaessa? Ryhmä indikaattoreita, jotka kuvaavat lopullisen sertifiointimenettelyn jakautumista KÄYTÄ lomaketta ja valmistuneiden osallistumisaktiivisuus USE-menettelyyn Ryhmä indikaattoreita, jotka kuvaavat koulutustason vähimmäisvaatimusten kehittymistä Ryhmä indikaattoreita, jotka kuvaavat koulutussaavuuksien tasoa ja laatua Ryhmä indikaattoreita, jotka kuvastavat tasavertaista pääsyä laadukkaaseen koulutukseen A ryhmä indikaattoreita, jotka kuvaavat opiskelijoiden sisällön hallitsemisen tasoa (lohkot ja yksittäiset testatut didaktiset yksiköt) Symbolit: - Indikaattori on epäinformatiivinen tai siinä on suuria rajoituksia käytettynä - Indikaattori sisältää virheen, johtaa virheellisiin arvioihin - Indikaattori on informatiivinen oikein käytettynä

Ryhmä indikaattoreita, jotka kuvaavat koulutustason vähimmäisvaatimusten hallintaa Koulutusstandardin hallinta toisen asteen (täydellisen) yleissivistävän koulutuksen asiakirjan saamiseksi on niiden valmistuneiden osuus, jotka ovat läpäisseet (vähimmäisrajan yläpuolella) yhtenäisen koulutusohjelman. Valtiokuulustelu kahdessa pakollisessa aineessa, % Ammatillisen koulutuksen koulutustason hallinnan taso - USE-tuloksista todistuksen saaminen pisteillä kaikista valittuun ammatilliseen oppilaitokseen pääsyyn vaadittavista aineista - menestyksekkäästi suorittaneiden tutkinnon suorittaneiden osuus ( vähimmäiskynnyksen yläpuolella) kaikki kokeet, jotka he valitsivat USE-muodossa suoritettaviksi valmistuneiden kokonaismäärästä, %. Kunkin oppiaineen koulutustason hallitsemistaso on vähimmäiskynnyksen ylittäneiden opiskelijoiden osuus (kukin oppiaine), %. Laaja valikoima sovelluksia, tk. opettajan, koulun, koulutusjärjestelmän tehtävänä on luoda edellytykset koulutusstandardin hallitsemiselle. Indikaattorien samojen arvojen saavuttaminen voi vaatia eri olosuhteissa täysin erilaista koulutusresurssien määrää ja laatua, joten vertailu on suositeltavaa pääasiassa klusterin sisällä. Riski, että tutkittavalle asetettujen vaatimusten taso laskee minimiin. Riski resurssien uudelleenjaosta pakollisten oppiaineiden hyväksi. Riski määrittää vähimmäiskynnyksen tason riippuvuus tietyn vuoden valmistuneiden kokonaistuloksista Venäjän federaatiossa kokonaisuudessaan. Esimerkkejä indikaattoreista: Rajoitukset ja riskit:

Ryhmä koulutussaavutusten tasoa ja laatua kuvaavia indikaattoreita Keskimääräinen pistemäärä 100 pisteen asteikolla (vaihtelut - vain pakollisissa aineissa, vain profiiliaineissa). Keskimääräinen pistemäärä jokaisesta aineesta Vastaavan määrän USE-pisteitä saaneiden tutkinnon suorittaneiden osuus: 50 - 75 pistettä (vaihtoehto - jopa 50, 51-75); 70 pistettä ja enemmän (vaihtoehto - 80 pistettä ja enemmän, 90 pistettä ja enemmän), %. 100 pistettä saaneiden osallistujien osuus (määrä) (per 1000 osallistujaa), %. Vastaavassa profiiliaineessa tuloksen saaneiden valmistuneiden osuus erinomainen taso(viittaa Venäjän ylimpään 10 prosenttiin). Niiden valmistuneiden osuus, jotka läpäisivät kokeen aineesta tuloksella TB2 ( korkeatasoinen) ja enemmän niitä, jotka opiskelivat tätä aihetta profiilitasolla. Kaikki tutkinnon suorittaneiden osuus profiilitasolla, joka ei ole alle profiilikoulutuksen kynnyksen (TB2) Voidaan käyttää arvioitaessa kouluja, jotka toteuttavat profiilikoulutuksen malleja klo. ylimmän tason. Tarvitaan koulun ilmoittamien ja toteuttamien profiilien tehokkuuden arvioimiseksi. Riski kohtuuttomista vaatimuksista korkeimpien mahdollisten pisteiden saamiseksi. Kannustetaan osallistumaan USE-menettelyn ja tietoturvan loukkauksiin. Asteikko vaihtelee melko paljon oppiaineittain, ja useiden oppiaineiden tulosten kokonaislaskenta ei ole vain epätietoista, vaan voi johtaa myös virheellisiin johtopäätöksiin. Virheellisten johtopäätösten riski, joka johtuu koehenkilöiden keskiarvopisteiden ja vuosien dynamiikan yhteensopimattomuudesta. Sisällön hallitsemisen vertailuarvon muuttamisen riski koulutusmateriaalia korkeisiin pisteisiin tähtäämässä. Esimerkkejä indikaattoreista: Rajoitukset ja riskit:

Mitä ovat "testitulokset"? Kaikki riippuu näkökulmasta ... Valmistuneen yksilöllinen tulos aineessa - pisteet 100 pisteen asteikolla ja tehtävien ratkeavuus Hyviä tuloksia KÄYTTÖÖN opettajalle on se, että kaikki opiskelijat läpäisevät KÄYTÖN hyvin ... meni tenttiin, mutta valmistautumattomat eivät menneet. Jotta kaikki onnistuneesti menevät läpäisevät kokeen (ylittää 100 %:n vähimmäiskynnyksen) ja saavat parempia tuloksia kuin muut opettajat ja koulut. Jotta kokeen tulokset vastaavat opettajan asettamia arvosanoja. Hyvät USE-tulokset opettajalle tarkoittavat sitä, että kaikki opiskelijat läpäisevät KÄYTTÖOHJEET hyvin... eli: Jotta kaikki, jotka ovat valmistautuneet aineen kokeeseen, menevät tenttiin ja valmistautumattomat eivät mene. Jotta kaikki onnistuneesti menevät läpäisevät kokeen (ylittää 100 %:n vähimmäiskynnyksen) ja saavat parempia tuloksia kuin muut opettajat ja koulut. Jotta kokeen tulokset vastaavat opettajan asettamia arvosanoja. Hyvät USE-tulokset koululle tarkoittavat, että kaikki koululaiset läpäisevät USE:n hyvin... eli: Kaikki USE:hen hyväksytyt saavat todistuksen ja täyden todistuksen USE-tuloksista. Varmistaa, että valmistuneiden valitsemien oppiaineiden valikoima vastaa koulun profiilia. Varmistaa, että tulokset ydinaineissa ovat korkeat verrattuna vastaaviin kouluihin. Hyvät USE-tulokset koululle tarkoittavat, että kaikki koululaiset läpäisevät USE:n hyvin... eli: Kaikki USE:hen hyväksytyt saavat todistuksen ja täyden todistuksen USE-tuloksista. Varmistaa, että valmistuneiden valitsemien oppiaineiden valikoima vastaa koulun profiilia. Varmistaa, että tulokset ydinaineissa ovat korkeat verrattuna vastaaviin kouluihin. Hyvät USE-tulokset kunnan kannalta tarkoittavat, että kaikki alueen koulujen opiskelijat läpäisevät USE:n hyvin ... nimittäin: Kaikki loppututkintoon valitut läpäisevät kokeet ja saavat koulutusasiakirjat. Jotta verkoston koulujen profiili vahvistetaan yhtenäisen valtiontutkinnon tuloksilla sekä valittujen oppiaineiden valikoiman että saatujen tulosten laadun osalta. Varmistaa, että erot USE-tuloksissa koulujen välillä ovat pienempiä kuin koulujen sisällä. Jotta ei tule menettelyn rikkomuksia ja epänormaalia tuloksia. Hyvät USE-tulokset kunnan kannalta ovat, että kaikki alueen koulujen opiskelijat läpäisevät USE:n hyvin ... nimittäin: Kaikki loppututkintoon hyväksytyt tutkinnon suorittaneet läpäisevät tentit ja koulutusasiakirjat. Jotta verkoston koulujen profiili vahvistetaan yhtenäisen valtiontutkinnon tuloksilla sekä valittujen oppiaineiden valikoiman että saatujen tulosten laadun osalta. Varmistaa, että erot USE-tuloksissa koulujen välillä ovat pienempiä kuin koulujen sisällä. Jotta menettelyn rikkomukset ja epänormaalit tulokset eivät tapahdu?

Tulosten tulkinnan määräävät toisaalta käyttäjäryhmän pyynnöt, toisaalta tietolähteet Eri käyttäjäryhmien tiedustelut arviointimenettelyn tuloksista Osallistujat ja heidän vanhempansa Opettajat Koulun hallinto Koulutusviranomaiset Metodologiset palvelut Vanhemmat valitsevat koulua Media, paikallinen yhteisö Eri käyttäjäryhmien pyynnöt arviointimenettelyn tuloksista Osallistujat ja heidän vanhempansa Opettajat Koulun hallinto Opetusviranomaiset Metodologiset palvelut Vanhemmat valitsevat koulua Joukkomedia, paikallinen yhteisö Tietolähteet arviointimenettelyn tuloksista ja koulutusprosessin organisoinnin ehdoista USE (SIA) tulospöytäkirjat Arviointimenettelyä koskevat määräykset KIM:ien määrittelyt ja koodit Alueen koulujen kodifiointi _______________________________________ Koulujen (alueen) kehittämisohjelma Tiedot muista arviointimenettelyistä ja seurannasta Lähteet Tietoa arviointimenettelyn tuloksista ja koulutusprosessin organisoinnin ehdoista Yhtenäisen valtiontutkinnon (GIA) tulospöytäkirjat Arviointimenettelyn määräykset KIM-määritykset ja -koodaajat Alueen koulujen menetelmien ja valvonnan koodaaja Tiedotus tuotteet, jotka sisältävät arviointimenettelyn tulosten tulkinnan Todisteet USE:n alueellisesta raportin tuloksista arvioinnin tuloksista. Erikoisraportti (aiheittain, oppilasryhmittäin, kouluittain, kouluittain). Analyyttinen huomautus ministerille. Tietokirja vanhemmille. Lehdistötiedote Arviointimenettelyn tulosten tulkinnan sisältävät tiedotteet Todisteet yhtenäisen valtiontutkinnon alueraportin tuloksista arvioinnin tuloksista. Erikoisraportti (aiheittain, oppilasryhmittäin, kouluittain, kouluittain). Analyyttinen huomautus ministerille. Tietokirja vanhemmille. Lehdistötiedote

USE-tulosten tulkinta opettajalle OPETTAJAN tietopyyntöjä tuloksista KÄYTTÖtaso valvonta- ja mittausvaatimukset KÄYTÄ materiaaleja aiheen mukaan. Aineen kysyntä kokeena yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa opiskelijoidensa keskuudessa. Opiskelijoiden koulutustason hallitseminen vähimmäistasolla. Opiskelijoiden koulutustason hallitseminen profiilitasolla. Yksittäisten didaktisten yksiköiden kehittämisen onnistuminen (ongelman ratkaistavuus), merkitykselliset blokit, taitojen ja toimintojen muodostuminen. Nykyisen arviointijärjestelmän yhteensopivuus ulkoisen arvioinnin kanssa. OPETTAJAN tietopyynnöt USE-tuloksista Aineen kysyntä kokeena yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa opiskelijoidensa keskuudessa. Opiskelijoiden koulutustason hallitseminen vähimmäistasolla. Opiskelijoiden koulutustason hallitseminen profiilitasolla. Yksittäisten didaktisten yksiköiden kehittämisen onnistuminen (ongelman ratkaistavuus), merkitykselliset blokit, taitojen ja toimintojen muodostuminen. Nykyisen arviointijärjestelmän yhteensopivuus ulkoisen arvioinnin kanssa. OPETTAJAN työn "laatukehys" KÄYTÖN tuloksissa - jos aihetta opiskellaan perustasolla: koulutustason hallitseminen minimitasolla pyrkii 100 %:iin; kaikki heikosti suoriutuneiden opiskelijat ratkaisevat onnistuneesti tietyn tehtäväjoukon, jonka avulla he voivat ylittää vähimmäiskynnyksen - jos aihetta opiskellaan profiilitasolla: aineen kysyntä on korkeampi kuin alueen ja vastaavien oppilaitosten keskiarvo , koulutustason kehittäminen vähintään 100 prosentin tasolla; koulutustason hallitseminen profiilitasolla on alueen keskiarvoa korkeampi ja vastaaville kouluille nykyinen arviointijärjestelmä on riittävä ulkoiseen arviointiin. OPETTAJAN työn "laatukehys" KÄYTÖN tuloksissa - jos aihetta opiskellaan perustasolla: koulutustason hallitseminen minimitasolla pyrkii 100 %:iin; kaikki heikosti suoriutuneiden opiskelijat ratkaisevat onnistuneesti tietyn tehtäväjoukon, jonka avulla he voivat ylittää vähimmäiskynnyksen - jos aihetta opiskellaan profiilitasolla: aineen kysyntä on korkeampi kuin alueen ja vastaavien oppilaitosten keskiarvo , koulutustason kehittäminen vähintään 100 prosentin tasolla; koulutustason hallitseminen profiilitasolla on alueen keskiarvoa korkeampi ja vastaaville kouluille nykyinen arviointijärjestelmä on riittävä ulkoiseen arviointiin.

Esimerkki USE-tulosten tulkinnasta opettajalle. Ongelmanratkaisu. Graafinen osoitus onnistumisesta, opiskelijaryhmän testin tulos on ratkaistavuusprofiili, jossa jokaisen tehtävän onnistuminen näkyy. Odotetun ratkaistavuuden käytävään verrattuna on selvää, mitkä aiheet on hoidettu paremmin, mitkä huonommin ja mitkä osoittautuivat epäonnistuneiksi. Kokeen tulosten analysointi tietyn koulun, luokan ja opettajan kontekstissa antaa erilaisia ​​profiileja tehtävien ratkaistavuudelle.

Esimerkki USE-tulosten tulkinnasta opettajalle. Kurssin sisältölohkojen hallitsemisen tulokset ja perustaitojen muodostuminen. VENÄJÄN KIELEN FYSIIKKA 71,9% 43,8% 69,3% 65,2% 72,3% Monimutkaiset tehtävät Perus- ja edistyneen monimutkaisuuden tehtävät Kognointimenetelmät Kvanttifysiikka Elektrodynamiikka Molekyylifysiikka Mekaniikka

Esimerkki USE-tulosten tulkinnasta opettajalle. Opiskelijaryhmät fysiikan USE-2012:n valmiustason mukaan. Korkea valmistautumistaso yhtenäiseen valtiontutkintoon: tiedot ja taidot riittävät koulutuksen täysimittaiseen jatkamiseen erikoistuneessa yliopistossa, jossa on melko korkea kilpailu. Yhdistettyyn valtiontutkintoon valmistautumistaso parannettu: tiedot ja taidot riittävät jatkamaan erikoistumiskoulutusta korkeakouluissa keskimääräisillä vaatimuksilla. Tenttiin valmistautumisen perustaso: tiedot, taidot ja toimintatavat täyttävät standardin vaatimukset mahdollisimman alhaisella tasolla. Peruskoulutuksen omaavaan ryhmään kuuluvat opiskelijat, jotka voivat jatkaa opintojaan erikoisalalla kansalaisjärjestöissä ja ammatillisissa oppilaitoksissa tai valita opintosuunnan yliopistossa, jossa tämä aine ei ole ydinaine. Alhainen valmistautuminen tenttiin: riskiryhmä, koska Heidän tietämyksensä epäjärjestelmällisyys ja hajanaisuus ei salli heidän ylittää vähimmäiskynnystä USE-tulosten sertifikaatin saamiseksi. Niiden tutkinnon suorittaneiden osuus, jotka ovat läpäisseet USE:n jossakin aineessa vuodesta kokonaismäärä tämän aineen suorittaneista - 100 % Valmistuneiden osuus, jotka läpäisivät USE:n aineessa tuloksella, joka vastaa kohonnut taso ja enemmän aiheesta profiilitasolla opiskelleiden valmistuneiden kokonaismäärästä - 81,25 %

USE:n tulosten tulkinta koululle (hallinto, opetushenkilöstö, opiskelijat, vanhemmat, yhteiskunta) KOULUN tietopyynnöt KÄYTÖN tuloksista Vastaako koulun ilmoitettu profiili tutkinnon suorittaneiden opiskelijoiksi valitsemia aineita KÄYTÖN muoto? Mikä on koulutustason hallinnan taso vähimmäistasolla (kaksi pakollista koetta läpäisseiden valmistuneiden osuus, kaikki kokeet onnistuneesti läpäisseiden osuus yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa)? Mikä on koulutustason hallinnan taso profiilitasolla (valmistuneista valmistuneiden osuus, jotka ovat läpäisseet kaikki profiilitasolla opiskellut aineet syventävää tasoa (PB 2) ja sitä korkeammalla tuloksella)? Onko opettajien nykyinen arviointijärjestelmä yhdenmukainen ulkoisen arvioinnin kanssa? Mikä on koulun asema ylempänä olevien indikaattoreiden mukaan sijoittuessa kaupungin (seutukunnan) koulujen ja alueen vastaavien (klusteri)koulujen joukossa? Mikä on avainindikaattoreiden arvojen dynamiikka? KOULUN tietopyynnöt yhtenäisen valtiokokeen tuloksista Vastaako koulun ilmoitettu profiili tutkinnon suorittaneiden yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa toimitettaviksi valitsemia aineita? Mikä on koulutustason hallinnan taso vähimmäistasolla (kaksi pakollista koetta läpäisseiden valmistuneiden osuus, kaikki kokeet onnistuneesti läpäisseiden osuus yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa)? Mikä on koulutustason hallinnan taso profiilitasolla (valmistuneista valmistuneiden osuus, jotka ovat läpäisseet kaikki profiilitasolla opiskellut aineet syventävää tasoa (PB 2) ja sitä korkeammalla tuloksella)? Onko opettajien nykyinen arviointijärjestelmä yhdenmukainen ulkoisen arvioinnin kanssa? Mikä on koulun asema ylempänä olevien indikaattoreiden mukaan sijoittuessa kaupungin (seutukunnan) koulujen ja alueen vastaavien (klusteri)koulujen joukossa? Mikä on avainindikaattoreiden arvojen dynamiikka? Mitä tarkoittaa - " hyvä koulu» kokeen tulosten mukaan? tämä on koulu, jonka valmistuneet valitsevat aktiivisesti koulun profiilin aineista yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa kokeita, joita he tarvitsevat jatkaakseen opintojaan. tämä on koulu, jonka kaikki valmistuneet selviytyvät onnistuneesti kahdesta pakollisesta kokeesta yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa (venäjän kieli ja matematiikka). Tämä on välttämätöntä toisen asteen (täydellisen) koulutuksen todistuksen saamiseksi. tämä on koulu, jonka kaikki valmistuneet ovat läpäisseet kaikki kokeet (opiskelivat profiilitasolla) yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa (pakollinen ja valinnaisesti vähimmäiskynnyksen ylittävät kokeet), ts. sai täyden todistuksen yhtenäisen valtionkokeen tuloksista kilpailua varten, kun hänet hyväksyttiin valittuun erikoisuuteen. Nämä ovat kouluja, jotka tarjoavat yleisesti korkeatasoista koulutusta kaikissa aineissa, erityisesti profiiliaineissa. tämä on koulukunta, joka osoittaa positiivista dynamiikkaa tai vakautta korkeissa tuloksissa kussakin ilmoitetussa asemassa. Mitä se tarkoittaa - "hyvä koulu" kokeen tulosten mukaan? tämä on koulu, jonka valmistuneet valitsevat aktiivisesti koulun profiilin aineista yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa kokeita, joita he tarvitsevat jatkaakseen opintojaan. tämä on koulu, jonka kaikki valmistuneet selviytyvät onnistuneesti kahdesta pakollisesta kokeesta yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa (venäjän kieli ja matematiikka). Tämä on välttämätöntä toisen asteen (täydellisen) koulutuksen todistuksen saamiseksi. tämä on koulu, jonka kaikki valmistuneet ovat läpäisseet kaikki kokeet (opiskelivat profiilitasolla) yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa (pakollinen ja valinnaisesti vähimmäiskynnyksen ylittävät kokeet), ts. sai täyden todistuksen yhtenäisen valtionkokeen tuloksista kilpailua varten, kun hänet hyväksyttiin valittuun erikoisuuteen. Nämä ovat kouluja, jotka tarjoavat yleisesti korkeatasoista koulutusta kaikissa aineissa, erityisesti profiiliaineissa. tämä on koulukunta, joka osoittaa positiivista dynamiikkaa tai vakautta korkeissa tuloksissa kussakin ilmoitetussa asemassa.

Ei tarjoa laadukasta koulutusta suosituissa aineissa (biologia, kemia). tarjoaa korkeatasoista koulutusta sekä profiiliaineissa ( Englannin kieli, yhteiskuntaoppi) ja muut aineet. vaaditun fysiikan lisäksi se tarjoaa korkean tason lähes kaikissa aineissa. Esimerkki USE-tulosten tulkinnasta SCHOOLille. Akateemisten aineiden kysynnän ja tenttiin valmistautumisen laadun välinen vastaavuus

USE:n tulosten tulkinta koulutusjärjestelmien hallinnassa (kunnalliset, alueelliset hallintotasot). Sopivan ikäisten opiskelijoiden toisen asteen (täyden) koulutuksen kattaminen järjestelmän oppilaitoksissa - koulutusstandardin hallitseminen. Tasavertaiset mahdollisuudet saada asianmukaista koulutusta. Riskiryhmien tunnistaminen oppilasluokkien kesken, masennusasteen määrittäminen alueilla, vaikeissa olosuhteissa toimivien koulujen tunnistaminen. Väestön tarpeiden täyttäminen kouluverkoston tarjoamassa yleissivistävässä ja erikoiskoulutuksessa. Laadunvalvonta ja koulujen tehokkuuden arviointi. Verkkoresurssien käytön tehokkuus. Hallintoelinten tietopyynnöt KÄYTÖN tuloksista kunnan, alueen koulutusjärjestelmässä KÄYTÖN suorittamismenettelyn luotettavuus alueella (rikkomukset, väärennökset). Sopivan ikäisten opiskelijoiden toisen asteen (täyden) koulutuksen kattaminen järjestelmän oppilaitoksissa - koulutusstandardin hallitseminen. Tasavertaiset mahdollisuudet saada asianmukaista koulutusta. Riskiryhmien tunnistaminen oppilasluokkien kesken, masennusasteen määrittäminen alueilla, vaikeissa olosuhteissa toimivien koulujen tunnistaminen. Väestön tarpeiden täyttäminen kouluverkoston tarjoamassa yleissivistävässä ja erikoiskoulutuksessa. Laadunvalvonta ja koulujen tehokkuuden arviointi. Verkkoresurssien käytön tehokkuus. Mitä tarkoittaa - " hyvä systeemi Koulutus” yhtenäisen valtiokokeen tulosten mukaan? Kokeen suorittamismenettely on suojattu, tentin tuloksissa ei ole poikkeavia tuloksia. Kaikki loppututkinnon suorittaneet läpäisevät kokeet ja saavat koulutusasiakirjat. Erot tuloksissa koulujen välillä ovat pienemmät kuin koulun sisällä. Riskiryhmät tunnistettiin opiskelijoiden ryhmästä, määritettiin alueen kunkin elementin masennusaste, kunkin koulun työoloista on tietoa. USE:n tulokset vahvistavat koulujen profiilin sekä valittujen oppiaineiden valikoiman että saatujen tulosten laadun osalta. Kouluverkoston tarjoama yleissivistävä koulutus ja erikoiskoulutus vastaavat väestön tarpeita. Mitä "hyvä koulutusjärjestelmä" tarkoittaa yhtenäisen valtiokokeen tulosten mukaan? Kokeen suorittamismenettely on suojattu, tentin tuloksissa ei ole poikkeavia tuloksia. Kaikki loppututkinnon suorittaneet läpäisevät kokeet ja saavat koulutusasiakirjat. Erot tuloksissa koulujen välillä ovat pienemmät kuin koulun sisällä. Riskiryhmät tunnistettiin opiskelijoiden ryhmästä, määritettiin alueen kunkin elementin masennusaste, kunkin koulun työoloista on tietoa. USE:n tulokset vahvistavat koulujen profiilin sekä valittujen oppiaineiden valikoiman että saatujen tulosten laadun osalta. Kouluverkoston tarjoama yleissivistävä koulutus ja erikoiskoulutus vastaavat väestön tarpeita.

Esimerkki jonkin alueen kunnan koulujen USE-tulosten tulkinnasta: Klusteri Valmistuneiden lukumäärä Prosenttiosuus valmistuneista, jotka läpäisivät kaksi pakollista USE-koetta (kynnyksen yläpuolella) "+" - KAIKKI valmistuneet ovat hallitsee standardin; "-" - KAIKKI valmistuneet EIVÄT ole hallinneet standardia Valmistuneiden osuus, jotka läpäisivät kaikki kokeet yhtenäisen valtiontutkinnon muodossa (kynnyksen yläpuolella) Pakollisten aineiden koulutuksen laatu. Kahden oppiaineen keskiarvot Profiilikoulutuksen laatu. Niiden valmistuneiden prosenttiosuus, jotka läpäisivät kaikki valinnaiset kokeet korkeammalla arvosanalla kuin profiilin taso Ammatillisen koulutuksen laatu. Niiden kokeiden osuus, joiden tulokset ovat profiilitason yläpuolella. Ryhmittele USE-2012 MBOU "Gymnasium A" kokonaistulosten mukaan, 0% + 92,1% 58,267,9% 21,3%1 MBOU "Secondary School A", 0% + 96,8% 59,016,4% 17,016,4% 17,3% 1 MB SOSH B", 0%+97.1%54.324.4%13.8%1 MBOU "SOSH V", 0%+97.6% 57.102.4%13.0%1 MBOU "SOSH X s UIOP" ,0%+95.8%61.520.0%18. %2 MBOU "Secondary School G" ,0%+90.9%46.550.0% 2 MBOU "Secondary School D" ,0%+79.6% 53 087.1%14.4%3 MBOU "Secondary School E,0%+82.5%0%52.680. %3 MBOU "Secondary School Zh" ,0%+78.0%47,642.0%6.7 %3 MAOU "Secondary School with UIOP" ,0%+91.4%52,720.0%4.5%3 MBOU "Secondary School with UIOP" ,0%+90. 50.200.0%3.4%3 MBOU "SOSH L" 26198.4% -86.9% 53.003.3% 9.6%3 MBOU "V (S) OSH? "62588.0% -60.0%38.340.0% 3 MBOU lukio M" 25998.3% -74.6%47.800.0% 4 Koulut, jotka tarjosivat valmistuneilleen koulutustason vähimmäistason hallitsemisen lisäksi myös saavuttaneet korkeita tuloksia profiilikoulutuksessa 35,5 % alueen valmistuneista Koulut, jotka tarjosivat valmistuneilleen paitsi vähimmäistason koulutustason hallintaan, myös saavuttivat korkeat tulokset profiilikoulutuksessa 35,5% alueen valmistuneista Koulut, joiden tulokset ovat alhaisia ​​joissakin USE-indikaattoreissa ja korkeat tulokset toisissa - kouluissa epävakaita tuloksia ja erilaisia ​​ongelmia 33,7% valmistuneista alueella Koulut, joiden tulokset ovat alhaisia ​​joissakin USE-indikaattoreissa ja korkeat toisissa - kouluja, joiden tulokset ovat epävakaita ja erilaisia ​​​​ongelmia 33,7% alueen valmistuneista Koulut, jotka tarjoavat vain vähimmäisyleinen koulutus 17,8 % alueen valmistuneista Koulut, jotka antavat vain vähimmäisyleisen koulutuksen 17,8 % alueen valmistuneista Koulut, joilla on huonot USE-tulokset kaikissa tehtävissä 13,0 % alueen valmistuneista Koulut, joilla on huonot USE-tulokset kaikissa tehtävissä 13,0 % valmistuneista alueen arviointimenettelyjen tulosten tulkinta. Tärkeimmät fiksaatiot: Arviointimenettelyn tulosten analysointi ja tulkinta määräytyy toisaalta potentiaalisten käyttäjien ryhmän pyyntöjen ja toisaalta käytettävissä olevien tietolähteiden perusteella. Arviointimenettelyn tuloksiin perustuvat analyyttisten materiaalien pyynnöt ovat erilaisia ​​ja riippuvat johdon päätösten tekemispisteestä, ts. Arviointimenettelyn tuloksen ymmärtäminen kullakin hallintotasolla ja kunkin pyynnön osalta voi olla erilainen. Analytiikan kohdennettua valmistelua varten tulee olla mahdollisimman tarkka käsitys siitä, millaisiin kysymyksiin tämän käyttäjäryhmän edustajat haluaisivat saada vastauksia ja mitkä ovat arviointikohteen laadun kriteerit (ominaisuudet). Jokaiselle käyttäjäryhmälle on tarpeen soveltaa erityistä mallia arviointimenettelyn tulosten analysointiin ja tulkintaan sekä omaa tunnuslukujärjestelmää. Indikaattorien tulee heijastaa kyseisen työalueen tilaa ja sitä näkökulmaa, missä johtaja työskentelee, koska Näihin indikaattoreihin keskittyen hän ei ainoastaan ​​rakenna toimintaansa, vaan myös käyttää kaikkia käytettävissään olevia resursseja näihin indikaattoreihin vaikuttamiseen.

Joukko arviointimenettelyjä. Kuinka vertailla tuloksia? Jokaisen osallistujan (sama osallistujaryhmä) eri arviointimenetelmissä osoittamien tulosten vertailu 1. luokan oppilaiden valmius opiskella koulussa Luokan sisäinen arviointi, kouluseuranta 5. luokan oppilaiden valmius opiskella pääkoulussa Luokkasisäinen arviointi, koulun seuranta GIA 9. luokan valmistuneista Luokan sisäinen arviointi, kouluseuranta Aineolympialaisten tulokset KÄYTÄ valmistuneita Luokka 11 Luokan 11 valmistuneiden koulutus- ja työpolkujen seuranta Jokaisessa arviointimenettelyssä esitettyjen tulosten vertailu samasta koulusta (kunnasta jne.) sopivan ikäisten osallistujien toimesta. Ulkopuolisten arviointimenettelyjen kokonaisuutta tulisi täydentää mm. sisäinen arviointi ja erilainen seuranta….

Useiden arviointimenettelyjen tulosten vertailukelpoisuus keskenään. Vaihtoehdot ongelman ratkaisemiseksi. Muutokset itse arvostusmenettelyissä: Arviointimenettelyjen suunnittelu yhtenäisen OSOKO-kompleksin osana. Eri arviointimenettelyjen yksittäisten tulosten tietokantojen yhteensopivuus keskenään. Järjestelmän esittely e-salkku opiskelijat. Erikoisanalyysimenetelmien käyttö: Metodologian yhtenäisyys keskeisten tunnuslukujen laskentaan eri arviointimenettelyissä (arviointimallien rakenteen yhtenäisyys). Asianmukaisten indikaattorijärjestelmien kautta määritellään kriteerit tehokkaan opettajan, hyvän koulun ja koulutusjärjestelmän työn laadulle. Keskimääräisten ja suhteellisten arvojen, korjauskertoimien, muuntomenetelmien jne. käyttö. Asiayhteystiedon huomioiminen. Porrastetun järjestelmän käyttäminen tulosten tulkitsemiseen: - Tasojen tunnistaminen prosenttipisteen perusteella - Kahden osallistujan kynnysryhmän tunnistaminen - niiden osallistujien osuus, jotka läpäisivät USE:n onnistuneesti (yli minimikynnyksen). perustaso) ja profiilitason vähimmäiskynnyksen ylittäneiden osallistujien osuus aiheesta profiilitasolla opiskelleista.

ESIMERKKI: NAPLAN (Australia) National Learning Achievement Program 3., 5., 7. ja 9. luokan oppilaille Kuinka tulkita tuloksia Dia I.A. Waldman edu.ru/trainings/study/226

KIITOS HUOMIOSTASI! Sergei Anatoljevitš Bochenkov Cheboksary, lahti