Crize biologice și analogii sociale. Crize biologice și analogii sociale

Crize biologice și analogii sociale

Teoria evoluției - „semnul de naștere” al secolului al XIX-lea?

De la cunoștințele mele cu educație liberală, aud des: „Evoluție? Darwinism? În biologie, încă iei această teorie în serios? Nu a fost încă respinsă? E cam depășit...”

De ce evocă teoria științifică o asemenea atitudine? Poate că acesta este rezultatul mărturisirii forțate a darwinismului în epoca sovietică: pentru a submina încrederea în ceva, este necesar ca acest „ceva” să fie disponibil public, sau și mai bine, obligatoriu. Doar secretul pare important. De fapt, teoria „darwiniană” a evoluției este una dintre cele mai semnificative realizări Stiintele Naturiiși una dintre cele mai mari (și încă neapreciate pe deplin) realizări ale culturii umane.

În urmă cu douăzeci sau treizeci de ani era la modă să spunem că există științe „cu un singur etaj” și „cu mai multe etaje”. Cu mai multe etaje - aceasta este, desigur, fizica „Majestatea Sa”. Din conceptele de bază care stau la baza sa, s-au dezvoltat întreg corpuri de teorii mai particulare, cu propriile lor metode complexe și coridoare complicate de consecințe și principii. Și biologia este o știință cu o singură poveste, există doar că există o mare de fapte și un etaj de teorie - darwinismul.

Dar astăzi teoria biologică a crescut enorm. Barăcile plictisitoare de același tip de explicații au fost înlocuite cu o abundență capricioasă de turnulețe, pasaje acoperite, curți închise de privirile curioșilor. Și printre ele se ridică clădiri înalte biologie molecularaȘi genetica populatiei, labirinturi pe jumătate uitate ale morfologiei și teoria taxonomiei se întind... La fel ca în fizică, ecologistii de astăzi nu înțeleg filogenetica, iar ei nu înțeleg embriologii... Așa că am crescut!

În această „cladire modernă” teoria evoluției nu mai este darwinism – ea, în forma sa clasică, aparține cu adevărat secolului al XIX-lea. Până în prezent, însuși aspectul acestei teorii s-a schimbat - este pur și simplu imposibil să vorbim despre toate „suplimentele” și „alterările” sale. Să încercăm să organizăm o excursie doar la una dintre cele mai tinere extinderi ale construcției teoriei biologice.

Concurență, progres și punctele mortuare ale specializării

Apariția teoriei clasice „darwiniene” a evoluției include în mod necesar teza „supraviețuirii celui mai apt”... În secolul al XIX-lea. această teză literalmente „era în aer”, și nu este de mirare că din sociologia lui Malthus a trecut în teorie biologică, și apoi invers - mecanismul de interacțiune al speciilor dezvoltat de Darwin a început să fie luat în considerare în relație cu viața socială. A existat chiar și o direcție atât de amuzantă - darwinismul social. Se credea serios că cel care era mai adaptat va câștiga în „lupta vieții”: un specialist bun ar câștiga în competiția unuia rău, bunuri de înaltă calitate - mărfuri nesigure (și ieftine), o societate cu guler alb. ar câștiga întotdeauna o societate a „gâturilor nespălate”. Bătrânul secol al XIX-lea...

Totuși, chiar și mai târziu, din o astfel de situație a fost dedusă inevitabilitatea progresului și creșterii în bunăstarea maselor, până la de neconceput. limbaj simplu limite. Atât Viitorul Comunist Luminat, cât și Marele Vis American au fost unanime în acest sens.

Dificultatea, atât în teoria darwiniană în sine, cât și în încercările de a aplica prevederile acesteia în viața socială, a determinat existența unui astfel de lucru precum „fundătura specializării”. Sensul lui este foarte simplu. Dacă vrei să urci mai sus, atunci deplasarea numai în sus nu este cel mai mult cea mai buna strategie. Pentru că atunci când ajungi în vârf, poate fi vârful celei mai apropiate denivelări sau deal. Unde vei sta, cu vedere la vârfurile muntoase care se ridică în jur. La urma urmei, pentru a ajunge la ele, trebuie mai întâi să cobori. Uneori până la fundul unui abis adânc.

Așa că străduința spre perfecțiune într-o singură direcție - specializare - „conduce” specia într-o anumită stare cea mai adaptată acestei direcții. Adevărat, chiar și în această stare este posibil să existe confortabil destul de mult timp - până când condițiile se schimbă radical. mediu inconjurator. Cu toate acestea, istoria dezvoltării vieții pe Pământ ne arată exemple de îmbunătățire continuă. Atingerea „cel mai apropiat vârf” nu oprește progresul - cineva merge mai departe și atinge noi culmi.

Un alt punct important este prezența unor fapte care nu confirmă cu adevărat teoria supraviețuirii celui mai apt, exemple de scădere a numărului de forme specializate concomitent cu creșterea numărului de forme nespecializate.

Deci, în Oligocen (epocă geologică, separată de vremea noastră de aproximativ 20-35 de milioane de ani) în America de Nord a crescut numărul mamiferelor marsupiale didelfide (rude ale opossumului modern) - specialiști foarte slabi. Și numărul specialiștilor buni, de exemplu, creodonții (prădători mari dispăruți), a scăzut. Și numai după aceea, grupurile moderne încep să ocupe o poziție dominantă în fauna nord-americană: prădători - câini și pisici, insectivore - arici, alunițe și scorpie.

În America de Sud, didelfidele nespecializate au dominat în perioada Cretacicului - în urmă cu aproximativ 80 de milioane de ani, iar apoi, „cum era de așteptat”, au început să fie înlocuite cu grupuri mai specializate: marsupiale carnivore și insectivore din alte grupuri, precum și terestre. crocodili și păsări de pradă mari fără zbor fororakos . Până în Miocen (acum aproximativ 15 milioane de ani), aici se dezvoltase o comunitate de forme perfect adaptate, specialiști remarcabili în domeniile lor, strâns legate între ele prin legături biocenotice. Dar apoi, în Miocen, numărul acestor specii a început să scadă pe fondul unei creșteri a numărului acelorași didelfide slab specializate.

Adevărat, de-a lungul istoriei Pământului America de Sud uneori s-a conectat cu istmul de nord al Panama, alteori a fost întrerupt când marea a inundat acest istm. Așadar, unele schimbări în fauna acestui continent pot fi explicate prin afluxul periodic de migranți din nord. Dar creșterea miocenului a numărului de didelfide a început cu mult înainte de următoarea invazie din nord. „Profesioniștii” au dispărut fără niciun motiv aparent, iar în locul lor s-au înmulțit tot felul de proști și escroci, iubitori de bani ușori, care chiar nu știau să facă nimic.

Din punctul de vedere al teoriei obișnuite a evoluției, aceasta este pur și simplu un nonsens: un specialist puternic, protejat din cap până în picioare de toate impacturile mediului, este învins de cineva complet inept. David și Goliat. Se poate explica asta cumva?

Ce s-a întâmplat în Mezozoic?

Adevărat, în istoria vieții pe Pământ au existat destul de multe crize însoțite de dispariție diverse grupuri animale si plante. Dintre aceștia, cel mai notoriu eveniment este dispariția dinozaurilor. De fapt, nu a fost așa încât unii dinozauri, și numai dinozauri, au dispărut peste noapte. Dar a fost diferit: la sfârșitul mezozoicului (acum aproximativ 60 de milioane de ani), mai multe grupuri de reptile au dispărut, dintre care cele mai caracteristice au fost dinozaurii. S-au mai avut loc reduceri ale numărului de dinozauri, dar apoi unul dintre grupurile lor a fost înlocuit cu alții. La sfârșitul mezozoicului, alte grupuri de animale au înlocuit în cele din urmă dinozaurii în comunități.

De ce le place oamenilor să vorbească și să scrie atât de mult despre acest eveniment? Pentru că acesta este un subiect strălucitor - dinozaurii erau atât de mari și brusc - au dispărut. „Big” este dintr-un thriller, „deodată” este de la un detectiv și, prin urmare, este interesant. Cu toate acestea, în această formulare, problema dispariției dinozaurilor este mai mult literară decât biologică.

Între timp, cu câteva zeci de milioane de ani înainte de această extincție - în prima jumătate a Jurasicului - viața de pe Pământ a trecut printr-o criză mult mai profundă. Apoi a existat o reducere unică la scară a diversității tetrapodelor terestre (cu patru picioare): amfibieni, dinozauri și alte reptile - pterozauri, crocodili, șopârle, precum și strămoșii mamiferelor.

În același timp, nu au existat schimbări climatice globale în Jurasic care ar putea duce la astfel de schimbări criza ecologica. Se pare că nu au existat catastrofe cosmice: astfel de catastrofe ar fi trebuit să afecteze toate grupurile de animale și plante, dar acest lucru nu a fost observat.

Strategia de supraviețuire și prăbușirea comunităților

Analizând extincția din Jurasic a comunității tetrapodelor terestre, paleontologii ruși V.V. Zherikhin și A.S. Rautian a prezentat o nouă teorie a evoluției ecologice.

După cum știți, în natură, majoritatea organismelor sunt unite în comunități sau biocenoze. Aceste comunități sunt cele care asigură existența durabilă a vieții pe Pământ. Organismele sunt expuse constant la radiații solare, diverse substanțe chimice, temperatura - pe scurt, factori care duc la mutații care se schimbă material ereditar. Și odată cu schimbarea structurii, se schimbă și cerințele organismelor față de mediu, față de condițiile comunității din jurul lor. Dar comunitatea însăși, structura legăturilor care s-au dezvoltat în ea, reglementează astfel de abateri, revenind schimbările la normă. La urma urmei, nu există locuri pentru inovații evolutive într-o comunitate durabilă bună, toate nișele ecologice sunt deja ocupate aici.

Deci, se dovedește că, în timp ce le oferă membrilor săi o existență stabilă, comunitatea inhibă simultan filogeneza, adică. apariția de noi taxoni – specii și alte grupuri sistematice. Mai mult, în timp, structura rigidă a comunității devine din ce în ce mai rigidă, iar specia-specialiștii ei constitutivi devin din ce în ce mai specializați.

Dar apoi vine neașteptat - criza. Motivul poate fi extern, „evident”, constând într-o schimbare bruscă a condițiilor de mediu, precum schimbările climatice globale sau impactul unui asteroid. Dar poate fi și intern, o consecință a anumitor tipuri de neconcordanțe apărute în timpul specializării, care sunt deosebit de periculoase în comunitățile cu structură rigidă. Cu o anumită acumulare de astfel de inconsecvențe, comunitatea se destrămă. Și se rupe conform anumitor legi, tocmai în „locurile inconsecvențelor” - indiferent de natura împingerii externe (cometă, vulcan, răcire) și dacă a existat o astfel de împingere. În orice caz, se rupe acolo unde este subțire.

Va urma

M.: KMK, 2000. - 449 p. — ISBN 5-87317-079-7 Cartea ilustrează aplicarea metodei comparative nemeritat uitată în cercetarea istorică globală și privată. Interacțiunea complexă a proceselor istorice de natură mondială, precum occidentalizarea, cu caracteristicile societăților individuale, determină morfologia specifică a istoriei - formele de dezvoltare a societăților pe care le observăm.Ca urmare a studiului morfologic al istoriei, aceasta se constată că caracteristici psihologice oamenii se schimbă de la o epocă la alta. Consecințele acestor schimbări spirituale sunt multe sociale, politice, proceselor economice, și cu ele se leagă periodizarea istoriei omenirii. În legătură cu schimbarea naturală a caracterelor oamenilor care participă la procesul istoric, civilizații, structura societății se schimbă și ea la fiecare etapă istorică. Cartea tratează interacțiunea părților societate modernă; cultură, stat, economie. Abordarea morfologică a istoriei ne permite să explorăm versiunile eșuate ale istoriei, să caracterizăm acele oportunități și bifurcări istorice care au avut loc în trecut și ne așteaptă în viitor. Cartea se adresează istoricilor, filosofilor, sociologilor, culturologilor, politologilor și unui spectru larg de cititori.Metode de cercetare istorică: o metodă comparativă.
Metoda comparativă în cercetarea istorică. Timpul propriu.Morfologia societăţii.
Armonia sferelor. Formula triunică a structurii sociale. Stat. Economie. Cultură. Viața culturală liberă: continuitate și educație. Universitate. Ecologia culturii. Diversitatea culturii.Serii omologice de fenomene istorice.
Împrumuturile. Modă. Stereza. Valuri de occidentalizare. himere. Modernizare.Feudalismul şi formarea statelor-naţiuni.
Trei sfere în feudalism. Dezvoltarea feudalismului: fugă și variații. Caracteristicile feudalismului european. Originea cavalerismului Sinteză romano-germanică. Comparația cavalerismului european cu omologul estic. Caracter popular german și feudalism. Personaje populare și caracteristicile lor. Particularități dezvoltare europeanăîn alte domenii ale culturii. Scolasticismul și dezvoltarea „spiritului protestantismului”. Schimbarea conceptului de naționalitate. Formarea statelor naționale. Controlul violenței. Fuziunea în secolul al XV-lea statalitate și popoare. Descompunerea naționalității în componente. Valul formării statelor-națiuni. Schema de naționalizare. Inelul timpului.Schimbarea sufletului uman ca cauză a schimbărilor istorice.
O serie de omologii în cultură. Variante renascentiste. Renașterea orientală. Individualizarea individului. O nouă atitudine față de natură, moarte, corp, sex. Nașterea peisajului. Viața interioară. Podea. Excursii. Mistic. Metafora tribunalului. Nașterea filozofiei moderne. Succesiunea stilurilor în artă. Locul „renașterii ruse”. Reformare. „Pre-reformă”. Reforma cluniacană. „Reforma rusă” și schismă. Individualizarea religioasă. Sentiment popular.Horniere de epoci.
Schimbări în sufletul uman la granițe epoci istorice. Etape de dezvoltare a sufletului. Arborele genealogic al culturilor. Criza conștiinței polis: Războiul Peloponesian. Criza conștiinței chineze sub Confucius. sofistii. Criza conștiinței polis: Roma. Religiile timpului dirijat. Schimbarea ideilor despre timp. Fenomenul de non-autor. Cultură naturală și artificială. Educație: non-universitare. Sport. Știința. stiinta asiatica. Caracteristicile a doua gândire. Iobăgieși starea absolută.
Plata pentru libertate. Magna Carta și extinderea privilegiilor. Abolirea iobăgiei. Iobăgie în Rusia. Epoca revoluțiilor. miracol japonez. caracter național japonez. Absolutismul: imperiile timpurilor moderne. Birocrația: trăsături ale unei noi societăți. Cauzele absolutismului. Ascensiunea imperiilor.Istoria umană ca caz special dezvoltare.
Legile dezvoltării și întregul social tripartit. Schimbarea germană și heterocronia rusă. Polaritate: vest și est. Gradient. dezvoltare în ansamblu. Societatea democratică. Idei de prognostic care decurg din morfologia istoriei.

Cum iese sistematica științifică din sistematica populară? Cum se nasc concepte științifice inventate în mod arbitrar, construite rațional sau apar într-un alt mod? Cum se creează termenii din cuvinte obișnuite? Cum apare știința, ce este necesar pentru apariția unei metode de cunoaștere științifică? Probabil că este imposibil să răspundem complet la aceste întrebări, dar este deja posibil să oferim câteva imagini despre cum se întâmplă acest lucru în lumina schimbărilor recente în înțelegerea noastră a istoriei științei. Un subiect de fond, pe al cărui exemplu sunt relevate aceste întrebări dificile, este dezvoltarea botanicii, revoluția științifică asociată cu numele de Cesalpino și Linnaeus.

* * *

de compania de litri.

În secolul al XVII-lea a avut loc un eveniment unic în istoria lumii – nașterea stiinta moderna. Semnificația acestei invenții civilizaționale este greu de supraestimat. Nu mâncăm pâine sau carne acum, mâncăm și bem știință și 7 miliarde din populația lumii trăiește din știință. O estimare foarte aproximativă a câți oameni poate hrăni Pământul în starea sa naturală este primele sute de mii de oameni. Aproximativ acesta ar trebui să fie numărul speciei noastre, dacă încercăm să pornim doar din biologie. La sfârșitul paleoliticului, acum aproximativ 15 mii de ani, pe Pământ trăiau aproximativ 3 milioane de oameni. La sfârșitul neoliticului, 2000 î.Hr. e., erau aproximativ 50 de milioane de oameni.În secolul XVII. Există aproximativ 600 de milioane de oameni pe planetă. După aceea, s-au întâmplat multe lucruri, aici este „revoluția verde”, și plantele modificate genetic și medicina modernă. În secolul al XVIII-lea. a avut loc primul „salt” demografic, urmat de mai multe.

În general, se poate spune că populația actuală a planetei fără știință modernă, care a creat instituțiile sociale de medicină, producția de alimente etc., pur și simplu nu a putut fi menținută. Ideea nu este că absolut fiecare persoană de pe planetă „mănâncă știință” - dar dacă opriți dezvoltarea științei și vă retrageți, va exista o scădere catastrofală a numărului și este ușor de imaginat consecințele - acestea sunt, în primul rând, toate, războaie pe scară largă. Deci „același” sistem social nu va rămâne și, în acest sens, noi toți, umanitatea ca sistem, ne hrănim cu toții din știință. Sistemul s-a dovedit a fi foarte eficient - acum există aproximativ 6 milioane de oameni de știință pe planetă, populația este cu trei ordine de mărime mai mare. Desigur, în sistem socialștiința include nu numai lucrătorii științifici, dar, în final, tocmai acești 6 milioane de oameni sunt implicați.

Aceasta înseamnă că noi toți, indiferent de modul de viață și de simpatiile existente, trăim din roadele unui special instituție sociala- Științe. Este clar că suntem extrem de interesați de cum s-a întâmplat acest lucru. Putem repeta asta ocazional? Știm motivele? Chiar s-a întâmplat o dată? Mai sunt valabile aceste motive? Pot fi o mulțime de întrebări.

Cercetările din istoria științei au arătat că, deși nivelul producției de artizanat, densitatea populației, intensitatea contactelor comerciale și mulți alți indicatori din istoria Pământului s-au dovedit a fi comparabili de mai multe ori în istoria Pământului cu ceea ce a fost realizată în Europa în secolul al XVII-lea, știința a apărut o singură dată. O dată, dar de multe ori. S-a dovedit că diferitele domenii ale cunoașterii au avut propriile lor revoluții științifice, care nu erau legate între ele. În mecanică și optică, a fost o revoluție proprie, în biologie - a sa, în lingvistică - încă una, nu au fost atât de puține. Apoi s-au împletit în ceva mai mult sau mai puțin unificat, deși „cicatricile”, sau liniile de despărțire, au rămas la vedere - este puțin probabil ca sistemele de cunoaștere pe care le numim științe umaniste, științe naturale și matematice să fie omogene. Cel mai probabil, avem în fața noastră „trei științe”, trei tipuri diferite cunoștințe, pe motive destul de vagi, combinate în ceva unificat. Și poate chiar mai mulți dintre ei.

Știința a apărut de mai multe ori la rând, iar acest lucru vă permite să comparați diferite moduri de apariție și de notă trăsături de caracterşi totalitatea ideilor care au dus în fiecare caz la formarea ştiinţei. Dar cea mai faimoasă și de mult considerată revoluție științifică exemplară este revoluția în fizică, în mecanică și optică, asociată cu numele lui Galileo, Kepler și Newton. De obicei, conversația se desfășoară în așa fel încât mai întâi a avut loc o revoluție în fizică, iar apoi alte științe au început să se desprindă din ea, astfel încât evenimentele din secolul al XVII-lea. în fizică ar trebui privit ca un exemplu permanent al apariţiei ştiinţei. Din acest punct de vedere, o zonă atât de privată precum sistematica organismelor vii este departe de periferia științei, departe de fizica fundamentală și, prin urmare, este clar de la început că totul în ea era cam la fel, doar mai slab și mai puțin. frecventă, așa că la ce să te aștepți de la nu există nimic deosebit de interesant de studiat în acest domeniu.

Cu toate acestea, revoluția în domeniul taxonomiei biologice, chiar mai larg - revoluția cunoașterii biologice, a avut loc aproape mai devreme decât revoluția din fizică. Și în interiorul biologiei (nu exista încă o astfel de știință, numele a apărut un secol și jumătate mai târziu) au existat și câteva revoluții, fiziologia lui Harvey, de exemplu, s-a dezvoltat independent de succesele botanicii. Dar întregul câmp biologic s-a dezvoltat independent de progresele mecanicii, astfel încât revoluția științifică biologică este o istorie independentă a apariției științei. Acest lucru face posibilă compararea tradițiilor științifice independente, evaluarea fecundității anumitor idei care se găsesc într-un mediu diferit, aplicate unui material diferit.

Este clar că tradiția științifică, a cărei apariție o vom avea în vedere - sistematica științifică, alocarea obiectelor științifice vii, realizate ca subiect al cunoașterii științifice - s-a dezvoltat dintr-un fel de stare non-științifică, pre-științifică. Și ne va interesa în primul rând istoria cum s-a întâmplat ca din cunoștințe pe care nu le-am atribui științei să se dezvolte altceva. Acum se pare că știința este „pur și simplu” cunoaștere rațională sau „pur și simplu” empirică, că a fost necesar doar să acordăm atenție experienței, să renunți la superstiții și totul va funcționa imediat. De fapt, istoria raționalismului este cu cel puțin câteva mii de ani mai veche decât știința, iar încrederea pe experiență, empirism, este un partener etern al cunoașterii umane. De ce și cum s-au putut uni în ceea ce se numește știință? Este rațiunea și experiența suficiente pentru apariția științei?

Pentru a răspunde la astfel de întrebări, trebuie să apelezi la bazele foarte profunde ale cunoașterii - la urma urmei, biologie modernă lucrează cu un obiect gata făcut izolat în natură: organisme vii. Se crede că obiectele biologiei - plante, animale - există în mod evident. Acest lucru nu este pus la îndoială, se studiază modalitățile de structură, comportament, schimbări ale acestora. Dar înainte nu exista nici știința „biologiei”, nici conceptul de „ Ființă” în sensul științific modern, nu a existat nicio „plantă” ca subiect de cunoaștere științifică. Toate aceste concepte dezvoltate împreună - a apărut un nou domeniu de activitate intelectuală - a apărut știința, o știință separată a ființelor vii și, în același timp, a apărut pentru prima dată subiectul acestei științe.

* * *

Următorul fragment din carte Nașterea științei. Morfologie analitică, sistem de clasificare, metodă științifică(G. Yu. Lyubarsky, 2015) oferit de partenerul nostru de carte -