Sotilaskoulutus Venäjän federaatiossa abstrakti. Sosiaalisen kehityksen strategia: Sotilaskasvatus

Grishina E.S., Kotlova T.B., Tsareva N.A.

Kaukoidän liittovaltion yliopisto, Ivanovo State Energy University, Far Eastern State Technical Fisheries University

SOTILASKOULUTUKSEN KEHITTYMISSUUNNAT NYYDÄRIEN UUDISTUSTEN EHDOTUKSESSA

huomautus

Nykyaikainen armeijan ja laivaston uudistaminen on mahdotonta ilman asianmukaisten muutosten toteuttamista kotimaisessa koulutuksessa yleensä ja erityisesti sotilaskasvatuksessa. Lisäksi kirjoittajat tunnustavat, että sotilaskasvatuksessa on potentiaalia kehittää ja levittää parhaita käytäntöjä humanisoinnin alalla. pedagoginen prosessi. Sotilaskasvatus on kutsuttu tämän prosessin johtajaksi, jonka menetelmät ovat ontologisesti monimutkaisia ​​ja inhimillisiä ja tavoitteet muodostuvat modernin globaalin luonteen kontekstissa. kansainväliset suhteet.

Avainsanat: globaalit ongelmat, koulutuksen humanisointi, sotilaskasvatus, henkinen muutos.

Grishina E.S., Kotlova T.V., Tsareva N.A.

Far Eastern Federal University Russia, Ivanovo State Power University, Pacific Higher Naval School. NIIN. Makarova

SOTILASKOULUTUKSEN SUUNTAUKSET NYKYISEN UUDISTUSTEN KONTEKSTISSA

Abstrakti

Nykyinen armeijan ja laivaston uudistus on mahdoton ilman asiaankuuluvien muutosten kompleksista toteuttamista kansallisessa koulutuksessa yleensä ja sotilaskasvatuksessa erityisesti. Lisäksi kirjoittajat tunnustavat sotilaskasvatuksen tehtävän kehittää ja levittää parhaita käytäntöjä koulutusprosessin humanisoinnissa. Sotilaskasvatuksen odotetaan nousevan tämän prosessin edelläkävijäksi, jonka menetelmät ovat ontologisesti monimutkaisia ​​ja humanitaarisia, ja tavoitteet muodostuvat globaalin lähestymistavan puitteissa nykyajan kansainväliseen suhteeseen.

avainsanat: globaalit haasteet ja ongelmat, koulutuksen humanisointi, sotilaskasvatus, henkinen muutos.

Nykyaikaiset sotilaalliset uudistukset edellyttävät väistämättä muutosta sotilaskasvatuksen metodologiaan. Yksi tapa toteuttaa tämä vaatimus on inhimillistäminen. Samalla on tärkeää muistaa, että muutokset ovat mahdottomia ilman uudistettavan prosessin historian ymmärtämistä.

Uusi aika innoittamana uskoi tieteeseen edistyksen päävoimana, muotoili supertavoitteen yhteisökehitys: yhteiskunnan, koko maailman, kehitys ja muutos. Tästä on kasvanut 1900-luvun kulttuuri. Vielä tänäkin päivänä sen perinteet hämmästyttävät edistymisen tahdon vakautta sen klassisessa merkityksessä, väsymättömällä halulla tutkia ihmisen maailmanvallan nimissä. Toistamalla järjen ja yksilöllisyyden kulttia se imee väistämättä ihmisen riippuvuuteen tekniikasta, rationaalisuudesta. tieteellinen todiste, aineellinen hyöty ja taloudellisesti määrätty arvovalta. Tämän seurauksena uuden eurooppalaisen humanismin mitalin molemmat puolet kääntyivät toiselle puolelle, ja ihmiskunta kohtasi heidät kasvotusten ymmärtäen selvästi tämän tapaamisen viimeisenä ennen katastrofia. Kuten aina, yhtäkkiä tuli ymmärrys siitä, että haluun toteuttaa ihmisen todella rajattomat mahdollisuudet liittyy yllättävän väistämättä inhimillisen vallan rajattomuuden janon lisääntymiseen maailmassa, mikä jokapäiväisessä elämässä ilmenee rumaina haluna omistaa kaiken asiana, lisäämällä itsensä vahvistamisen aggressiivisuutta kaiken ympärillä olevan kustannuksella. Mutta saman kulttuurin syvyyksissä, vastoin rationalismin logiikkaa, paljastuu tuhottomasti usko siihen, että kriisistä ulospääsy muodostuu hengellisessä, että ihmisen halu tulla kosketuksiin ikuisuuden kanssa tuo pelastavia hedelmiä. Mikä tämä on? Uusi utopia vai todellinen tie ulos tämän päivän kriisitietoisuudesta? Kuuluisa "Jumala on kuollut!" kuulosti juuri silloin, kun absoluutti väistyi ohimenevälle ja tavallinen materiaali voitti. Ei vain Nietzsche vuodattanut kyyneleitä tässä tilaisuudessa. Erilliset katkeruuspisarat oman olemuksensa juurien unohtamisesta pessimismin olosuhteissa ja käänteiset henkiset arvot länsimaisen maailmankatsomusparadigman kriisin olosuhteissa ovat sulautuneet virroiksi, jotka ovat riittäviä puhumaan vakavasti todellisesta muutoksen tarpeesta. ihmiskunnan elämän paradigmassa. Millaista se tulee olemaan 2000-luvulla? Haluaisin ehdottaa, että jos ihmisen kosminen olemus tunnustetaan nykyään laajalti, niin maailmankuvamme kehittyy kaikki planeetan suuntaan. Tällainen muutos ei voi tapahtua itsestään. Jos ihmiskunta haluaa itselleen myönteistä, pelastavaa ratkaisua nykypäivän ongelmiin, sen on väistämättä lähdettävä pitkän uuden paradigman muodostumisen ja laajan levittämisen ajanjaksoon, jota nykyään parhaiten kutsutaan noosfääriseksi, toisin sanoen sellaiseksi, josta tulee perusta muutokselle. ihmiskunnan yhdeksi henkiseksi organismiksi, jonka sankarit oppivat toimimaan paikallisesti globaalin ajattelun pohjalta.

Mikään henkinen muutos ei ole mahdollista ilman järjestäytyneen koulutuksen osallistumista. Ensinnäkin suppeasti kurinalaisesta koulutuksesta tulee yleismaailmallinen poikkitieteellinen, muodostaen koulutetun ihmisen, joka pystyy elämään ja kehittymään itsenäisesti muuttuvassa maailmassa. Nykyään luonnontieteellinen ja humanitaarinen tiedon metodologia lähentyvät, mikä nähdään objektiivisen ajan tarpeena. Tässä yhteydessä ei voi olla muuta kuin samaa mieltä eversti S.A. Danilchenko sanoi, että "nykyaikaisen sosiokulttuurisen tilanteen olosuhteissa uskon henkinen asenne toteutuu, ei pelkästään uskonnossa, vaan ennen kaikkea ihmisen hengellisessä olemuksessa. Usko, joka vahvistaa elämän tarkoituksen, toimii henkisenä työkaluna olemassaolon harmonisoinnissa. Kirjoittaja analysoi uskon merkitystä upseerin persoonallisuuden muodostumiselle. Jatkamalla hänen päättelyään, huomaamme, että se on suotuisin alue humanisointitrendin maksimaaliselle toteuttamiselle moderni koulutus luonnostaan ​​voi tulla sotilaaksi koulutuslaitoksia. Itse asiassa armeijan käytännössä ratkaisemat kysymykset liittyvät väistämättä globaaleihin ongelmiin, menestys riippuu tässä globaalin ajattelun kypsyysasteesta, kyvystä ratkaista ajankohtaisia ​​ongelmia yleisen filosofian perusteella. Mielenkiintoista on, että 2000-luvun alussa ajatus tarpeesta humanisoida ajattelua aineellisen ja henkisen optimaalisen yhdistelmän saavuttamiseksi ei käytännössä kohtaa vastustusta nuorisoyleisön keskuudessa. Sosiologinen tutkimus TOVVMU:n kadettien filosofisen piirin suorittama tutkimus osoitti, että vain 6% kadeteista kiistää tarpeen ymmärtää maailmankaikkeuden kehityksen yleisiä kysymyksiä. Samalla haluttomuus nostaa filosofista ja metodologista tasoa: huonon teoreettisen valmistautumisen vuoksi, 42 % huomautti; laiskuuden vuoksi - 30%; tällaisen tiedon "käytännön soveltumattomuuden" vuoksi - 63 %. Olemme kiinnostuneita siitä, että XXI-luvun alun kadetille. teoriassa on selvää, että yksilön ongelmia ei voida ratkaista ymmärtämättä yleisen järjestyksen lakeja. Se, että tämä intuitiivisesti arvattu asetus ei aina toteudu kasvatuskäytännössä, ei ole vain opiskelijoiden ongelma, vahvistaa jälleen kerran kehittämistarpeen ja monin tavoin koulutuksen edellytysten, tavoitteiden ja menetelmien muutoksen. Juuri ammatin määritelmän mukaan korkea-asteen sotilaskoulutusjärjestelmästä tulee yksi tällaisen uudelleenjärjestelyn keskuksista. Armeijan työ, tarkemmin kuin muut, voidaan nähdä globaalina, planetaarisena, mikä tarkoittaa tietoisuutta vastuun korkeudesta itsestään, läheisistäsi, koko maailmasta. Itse asiassa sotilaallinen ammattitaito kerää ihmisen olemuksen melkein kaikissa mahdollisissa ilmenemismuodoissaan: asiantuntija, kouluttaja, johtaja ja alainen, opettaja ja ikuinen opiskelija, sosiaalisen kehityksen subjekti ja kohde. Kapea lähestymistapa tällaiseen ammattiin on tänään selvästi tuomittu epäonnistumaan. Vastaavasti lähestymistapa sotilashenkilöstön koulutukseen vaatii muutoksia myös tavassa, jolla vahvistetaan huomiota toisaalta yleiseen, yleismaailmallisuuden kehittämiseen ja toisaalta henkilökohtaiseen. Sotilaskasvatuksesta on tehtävä "koekenttä" uusimpien menetelmien kehittämiselle, ei pelkästään nuorten kouluttamiseen, vaan koulutuksen toteuttamiseen globaalissa kulttuurin rakentamisessa. Yleisö kutsuu yksimielisesti tämän installaation toteuttamisen johtavaksi suunnaksi koko opetuksen ja kasvatuksen metodologian humanisointia kaikilla erikoisaloilla ja minkä tahansa aineen sisällä. opetussuunnitelma, työskennellä yliopiston humanitaarisen ympäristön luomiseksi jne. . On tärkeää ymmärtää, että koulutuksen inhimillistäminen ei ole vain yksi muodikas idea, vaan luonnollinen tulos koko tiedon kehittämisjärjestelmän itsensä kehittämisestä, jonka tarkoituksena on olla koulutetun ihmisen muodostumisen alku planeetan mittakaavassa. . "Piirrätään" nykyajan koulutuksen muotokuva: oppimisen itsenäisyys kaikkien matkalla kohtaamien ilmiöiden avulla, tuntemattoman ymmärtäminen, vapaa pääsy polulle ja tuntemattoman voittamisen menetelmät. Samaan aikaan koulutuksella ei ole ikä-, ammatillisia tai virallisia rajoja muodollisena ehdollisena, dokumentoituna, sen laadun määrää vain historiallinen aika. Tiedon äärettömyyden alkuna se tarjoaa subjektille avoimuutta maailmalle. Tuloksena koulutettu henkilö ei tee uusiksi maailma, ei kannata järjen, uskon, tahdon tai tunteiden prioriteetteja, vaan pyrkii kaikkien ihmisten kykyjen harmoniseen toteutumiseen, ymmärtää maailman vaihtelevuuden ja muuttuu sen mukana, hän ei pelkää tietämättömyyttä, häntä painaa tietämättömyys tiet uuteen. Valtiota kutsutaan auttamaan jokaista pääsemään tälle tielle kehittämällä rajoitettua, aikaa vastaavaa koulutusjärjestelmää, järjestelmää, joka pystyy generoimaan itsestään omia osia, muodostamaan seuraajiaan, mutta ei haudankaivajia. On huomattava, että epäorgaaninen koulutusjärjestelmä kehittyy siten, että se rohkaisee oppilaitaan olemaan voittamaan vaikeuksia niiden syissä, vaan sopeutumaan niihin, mikä tarkoittaa "haittojen" toistamista, jakaa koulutusprosessiin osallistujat heidän tavoitteet ja menetelmät. Nämä merkit nykyaikainen kriisi koulutusta globaalina ongelmana ei voida ratkaista inhimillistämisprosessien ulkopuolella. Jälkimmäisen tulisi perustua kaikkien osallistujien subjektiivisen roolin todelliseen lisääntymiseen yleisessä koulutustyössä. Mitä enemmän ehtoja yksittäisen joukkueen kaikkien jäsenten yksilölliselle luovuudelle sisältää sosiaalinen järjestelmä sitä tehokkaampi se on.

Sisään siis nykyaikaiset olosuhteet Globalisaatio sotilaallisen koulutuksen riittävä uudistaminen ja aktiivinen itsensä kehittäminen on yksi tärkeimmistä menetelmistä positiivisen planetaarisen ajattelun muodostuksessa, jonka tavoitteena on sodan maksimaalinen ehkäisy keinona ratkaista kansainvälisiä konflikteja. Juuri ammattinsa ontologisen merkityksen kouluttaman armeijan on oltava kaikkien eturintamassa. kansainvälisiä prosesseja taistelu rauhan puolesta ja kansainvälisten suhteiden humanististen periaatteiden muodostuminen. Planeetan muuttuminen taistelukentistä yhdeksi yhteistyöalustaksi - eikö tämä ole koulutuksen tärkein tehtävä matkalla nykyajan ihmiskunnan globaalien ongelmien voittamiseen?

Kirjallisuus

1. Danilchenko, S.A. Uskon ja uskonnon ongelmat modernissa armeijassa / S.A. Danilchenko // Humanitaarinen tiedote. - 2015. - nro 3 (34). - S. 26-30.
2. Zolotovskaya, L.A. Kysymykseen sotilasalan ammattikoulutuksen osaamisperusteisen lähestymistavan teoreettisista ja metodologisista perusteista / L.A. Zolotovskaya // Tieteiden ja koulutuksen tieteidenvälistä tutkimusta. – Elektroninen Tiede-lehti. – 2012. – Nro 1: http://mino.esrae.ru/158-811 [Saapumispäivä: 9.8.2015].
3. Kolonitskaya, O.L. Humanitaarinen ympäristö on yksi tavoista ratkaista korkeamman tason ongelmia ammatillinen koulutus/ O.L. Kolonitskaya // Nuori tiedemies. - - Nro 5. - S. 431-435.
4. Martynova, E.A. Yliopiston humanitaarinen ympäristö edellytyksenä valmistuneen kulttuurisen osaamisen muodostumiselle / E.A. Martynova // Korkeakoulutus Venäjällä. - - Nro 4. - S. 92-95.

Viitteet

1. Danilchenko A. Ongelma veru i uskonnon v covremennoj armii / S.A. Danilchenko // Gymanitarnuj vestnik. - 2015. - nro 3 (34). – S. 6-30
2. Solotovskaja, L.A. K voprocy o teoretiko metodologicheckih osnovanijah kompetentnocnogo podxoda v professionalnom voennom obrasovanii / L.A. Solotovskaja // Mezdishplinarnyje issledovanii v nayke i obrasovaniii. – Jelektronnyj naychny zyrnal. - 2012. - Nro 1: http://mino.esrae.ru/158-811 .
3. Zornikov, I.N. Kansainvälisen integraation ongelmat ja näkymät korkeampi koulutus/ SISÄÄN. Zornikov // Kansainvälisen akateemisen ja yritysyhteistyön keskus. - Voronezh. – Käyttötila: http://www.rciabc.vsu.ru/irex/pubs/inzorhtm. [Saapumispäivä: 09/10/2015].
4. Kolonizkaja O. L. Gumanitarnaja sreda - odin is cposobov reshenija problem vysshego professionalnogo obrasovania / O.L. Kolonizkaja // Molodoj ychenyj. - - Nro 5. - S. 431-435.
5. Martynova, E.A. Gymanitarnaja sreda vysa kak yslovie formirovania kyltyrnoj kompetenshii vupysknika / E.A. Martunova // Vusshee obrasovanije v Rossii. - - Nro 4. - S. 92-95.

Tällainen on Venäjän sotilaskoulutusjärjestelmän kohtalo.

Yksi Venäjällä toteutettavan sotilasuudistuksen tärkeimmistä elementeistä on sen henkilöstökomponentti. Seuraavalle vuosikymmenelle suunnitellut 20 biljoonaa ruplaa RF-asevoimien varustamiseen nykyaikaisilla aseilla ja sotilasvarusteilla voivat osoittautua kuolleeksi pääomaksi, jos niiden käyttöön ei ole koulutettua henkilökuntaa.

Vuosikymmeniä jatkuneet loputtomat muutokset Venäjän sotakoulussa nostavat vakauden ja kestävän kehityksen ongelman kaikella kiireellisyydellä. Jokaisella maalla on omat mahdollisuutensa, kehityssuuntansa ja rajoituksensa. Suurin osa kansallisen sotakoulun ongelmista liittyy erottamattomasti sen historiaan, ja ne sijaitsevat läheinen suhde yhteiskunnan sosiaalisten ja henkisten, poliittisten ja taloudellisten, kansainvälisten ja itse asiassa sotilaallisten alueiden tilan kanssa. Näiden alueiden vahvuudet ja heikkoudet vaikuttavat sotilashenkilöstön koulutukseen.


Kotimainen sotakoulu

Venäjän sotilashenkilöstön koulutuksen historiassa on useita vaiheita.

Ensimmäinen vaihe - syntymisestä muodostumiseen tavallinen armeija 1700-luvun alussa. Siinä voidaan erottaa kolme ajanjaksoa: syntymästä Ivan IV:n uudistuksiin, Ivan IV:n uudistuksista Pietari I:n uudistuksiin, Pietari I:n uudistuksista Katariina II:n uudistuksiin.

Aluksi sotilaskoulutus hankittiin yksityisesti, kuten mikä tahansa muukin ammatti, isältä pojalle. Tuliaseiden myötä siirtyminen säännölliseen armeijan ja valtion koulutukseen alkoi. Pietari I:n luoma venäläinen sotakoulu sisälsi vartiorykmenttien ja erityiskoulujen sotilashenkilöstön koulutuksen, ja se rakennettiin puhtaasti rationaalisille periaatteille.

Toiselle vaiheelle on ominaista sotilaskoulutusjärjestelmän muodostuminen ja kehitys 1700-luvun jälkipuoliskolta 1900-luvun alkuun. Siinä erotetaan neljä ajanjaksoa, jotka liittyvät Venäjän poliittisen kehityksen rytmiin: Katariina II:n uudistukset ja Paavali I:n vastauudistukset, Aleksanteri I:n uudistukset ja Nikolai I:n vastauudistukset, Aleksanteri II:n uudistukset ja Aleksanteri III:n vastauudistukset ja Nikolai II:n uudistukset.

Kaikki uudistajat vapauttivat sotakoulun vähäisestä holhouksesta ja säätelystä, kun taas vastareformistit, säilyttäen itseään oikeuttavat innovaatiot, säätelivät niitä. Katariina II täydensi sotakoulun rationalismia humanitaarisella komponentilla. Pavel I uudisti tykistöhenkilöstön koulutusta. Kehitysprosessi oli jatkuva:

eliitin valinta, aineellinen tuki köyhistä perheistä tuleville kykeneville opiskelijoille; olemassa oleviin sotilasoppilaitoksiin luotiin upseeriluokkia lahjakkaimmille valmistuneille, joissa koulutettiin tutkijoita ja opettajia;
uusien sotilasoppilaitosten orgaaninen luominen vanhan koulun organisaatiorakenteista, upseeriluokista - akatemioista;
he valmistivat suurimman osan virkamieskunnan johtajista, joilla ei ollut upseeriarvoa, eivät voineet olla päätöksentekijät, sisällössä koulutusprosessi sisälsi retkiä valtion virastoihin ja laitoksiin;
sotilasteknisiä oppilaitoksia perustettiin laitteiden tuotantopaikoille, koulutussuunnitelmiin sisältyi teollinen käytäntö;
yksityisten investointien kannustaminen sotilasoppilaitosten perustamiseen (Bakhtinin kadettijoukot Orelissa);
apu Isänmaan puolustajien lasten koulutuksessa ja kasvatuksessa, joilta puuttui isällinen hoito - orvot, vammaisten isien lapset, johtajien lapset;
koulutuksen yksilöllistäminen saavutettiin pataljoonan 15 hengen koulutusryhmien ja sotakoulujen lukumäärän hallitsemisella;
suora yhteys tutkimuksen aikana saatujen pisteiden ja joukkojen palveluspaikan valintajonon välillä jne.

Kolmas vaihe sotilaskoulutuksen historiassa on Neuvostoliiton vaihe 1917-1991. Se voidaan jakaa neljään ajanjaksoon: 1917-1941, 1941-1945, 1946-1964, 1965-1991. Sille on ominaista sotilaallisten koulutusongelmien ratkaiseminen ulkomaisista sotakouluista eristyksissä olevissa olosuhteissa. Neuvostoliiton sotakoulu kävi läpi vaikean ja ristiriitaisen polun - kotimaisen kokemuksen kieltämisestä sen palauttamiseen ankarilla ideologisilla rajoituksilla.

1920- ja 1930-luvuilla koululuokkien lasten pääsy sotilasoppilaitoksiin kielto, lukutaidottomien työläisten ja talonpoikaisten lasten etusija johti sotilaskasvatuksen häväistykseen: luokat erityisissä koulutusryhmissä alukkeen mukaan, kokeiden läpäiseminen ja kokeet yksi menestyneimmistä kadeteista koko ryhmässä jne.

Nämä puutteet kompensoitiin rikkaalla sotilaskäytännöllä, kadettien osallistumisella vihollisuuksiin esimerkiksi Basmachin kanssa. Signaalimiehet olivat heikoimpia teknisiä joukkoja. Maan viestintäinfrastruktuurin kurjuus, radioviestintä johti villeihin tapauksiin vuonna 1941, jolloin "hevoslentäminen" ja jopa viestintä hävittäjien ketjussa vallitsi. Tosiasia taisteluiden voittojen riippuvuudesta joukkojen kyllästymisestä viestintävälineillä on edelleen huonosti ymmärretty: radioasemat ilmestyivät kaikkiin lentokoneisiin vasta vuonna 1943, jokaisessa tankissa - vuonna 1944.

TO vahvuuksia Sodan jälkeisen ajan Neuvostoliiton sotakoulu sisälsi sotilaallisen ammatillisen koulutuksen. Etulinjan upseerit antoivat kadetille mitä he tarvitsivat sodassa ja lähellä taistelua. Valitettavasti pysähtyneisyyden vuosien aikana byrokratisoituminen ja ikkunoiden koristelu tuhosivat nämä ja muut saavutukset. Koulut muutettiin mekaanisesti korkeammiksi, korkeamman sotilaskoulutuksen saaneiden määrä kasvoi.

Jos irtisanotuilla lukutaidottomilla upseereilla ei kuitenkaan ollut ongelmia esimerkiksi akkujen lataamisessa kentällä, niin Afganistanin taistelujen aikana pysähtyneen huokosen upseereilla-insinööreillä oli vakavia vaikeuksia tämän kanssa. Ei ole sattumaa, että "tuhoutumaton ja legendaarinen" Neuvostoliiton romahtamisen aikana ei voinut pysäyttää katastrofia.

Sotilaskoulutuksen historian neljäs vaihe on 90-luvun alusta nykypäivään. Siinä voidaan erottaa kaksi ajanjaksoa: viime vuosisadan 90-luku ja 2000-luvun alku. Se on merkittävä pyrkimyksillä ymmärtää historiallista kokemusta sotilashenkilöstön koulutuksesta ja Neuvostoliiton sotakoulun vahvaa vaikutusvaltaa jättäen huomiotta tieteen mielipiteet ja uudistusten jäljitelmät.

Vakava ongelma 2000-luvulla oli poliittisten päätösten ja uudistusten puute kansallisen mittakaavan maailmankatsomuksessa, institutionaalisessa, organisatorisessa ja teknisessä mielessä. Ilman heitä kotimainen sotilaskoulu ei aina onnistunut improvisoimaan.

Vaarallinen improvisointi

Nykyaikaisille asevoimille sotilashenkilöstön laatua ja ammattitaitoa koskeva ongelma on akuutti. Tämä johtuu sekä aseiden ja sotilasvarusteiden kattavan modernisoinnin tarpeesta että korkeasti pätevien asiantuntijoiden koulutuksesta, joille voidaan uskoa uusien laitteiden kehittäminen joukkoissa. Muistakaamme tragedia sukellusveneellä "Nerpa", taistelevat Elokuu 2008, jossa on pula operaattoreista nykyaikaiseen tietotekniikkaan, tietotukiongelmat operatiivis-strategisen harjoituksen (OSU) "Vostok-2010" aikana, verkkokeskeisten ja kontaktittomien sotien vaatimukset kyberkomentojen muodostamana.

Puolustusministeriöön perustettu erityinen toimikunta otti huomioon useita parametreja. Hän jätti kuitenkin huomioimatta pääasia - sotilaallisten uhkien analyysin. Myöhemmin tehtyjen organisaatio- ja henkilöstöpäätösten sekä valtionpuolustusmääräyksen 2013 ja lähitulevaisuuden perusteella puhumme sotilashenkilöstön kouluttamisesta kolmannen sukupolven sotiin. Kuin menneisyyttä Maailmansota vanhentunut heti valmistumisen jälkeen.

Kansallisen turvallisuuskomission puheenjohtaja Alexander Kanshin kysyi yleisessä istuntosalissa säännöllisissä kuulemistilaisuuksissa entinen johtaja Venäjän federaation puolustusministeriön sotilaskasvatuksen osastolla Ekaterina Priezzhevalle on kysymys: kehititkö sen tieteellisesti perustetun konseptin ennen kuin aloitit murtamaan sotilasyliopistojärjestelmän? Hänen hämmentynyt ja pitkä vastaus osoitti, että meillä on hyvin harkitun konseptin sijaan vain tietty jatkuvasti korjattu nimettömien kirjoittajien suunnitelma, joka pohjimmiltaan kiteytyy sotilasyliopistojen vähentämiseen.

Ei ole sattumaa, että entinen kenraalipäällikkö, armeijan kenraali Nikolai Makarov myönsi suoraan upseerikokouksessa: "Aloitimme armeijauudistuksen ilman riittäviä tieteellisiä perusteita."

Sijasta tieteellinen analyysi sotilaallisia uhkia ja riittävää valmistautumista niiden torjumiseen, saimme vaarallisia improvisoituja, jatkuvia radikaaleja muutoksia pysyvään uudistukseen. Osana armeijan uudistamista armeijan organisatorinen ja tekninen perusta tuhoutui.

Uhkien analysointia ja niiden torjuntakeinojen vaatimukset muodostanut Operatiivisen strategisen tutkimuksen keskus (DSO) lakkautettiin. Monet sotatieteelliset laitokset siirrettiin Moskovasta ja Pietarista reuna-alueille, jonne keski-ikäinen tiede- ja opetushenkilökunta kieltäytyi menemästä. Kadettien rekrytointi useimpiin sotakouluihin lopetettiin.

Periaate unohdettiin: mitään ei päätetä ennen kuin kaikki on päätetty, ja aloitteita sataa.

He päättivät, että heitä pitäisi olla 150 tuhatta, ja alkoivat painostaa kadetteja pakottamalla heidät karkottamaan. Vuotta myöhemmin kävi ilmi, että tarvittiin 220 tuhatta, ja he alkoivat puhua huolimattomien vähennysten hyväksyttävyydestä.

Joko kersantteja nimitetään upseeritehtäviin tai päinvastoin kersanttivirkoihin.

Joko he julistavat ilmailu- ja avaruuspuolustusvälineiden (VKO) prioriteetin ja hyökkäyksen ja luovat VKO:n joukkoja, sitten he päättivät sulkea VKO:n sotaakatemian Tverissä.

Joko he jättävät siviiliyliopistojen sotilasosastot ilman kuormaa ja armeijan ilman reserviä, tai he julistavat vuosittain kolmen kuukauden taukoja opiskelijoiden armeijassa palvelemiseen ja siten reserviupseereiksi.

Joko he julistavat, että on tärkeää houkutella älyllisesti kehittyneitä nuoria Moskovan alueen yliopistoihin, tai he päättävät, että vain nuoret miehet, joilla on arvoja tietyssä urheilulajissa, saavat suorittaa kokeen yliopistoon pääsyä varten.

Dmitri Rogozinin yritykset perustaa strategisen tutkimuksen virasto eivät ole vielä toteutuneet toimivaksi rakenteeksi. Mitään uutta tietoturvadoktriinia ei ole olemassa. Kuinka paljon sotakoulu on jäljessä esineuvostoa edeltävästä, voidaan nähdä esimerkistä. Sotakoulusta valmistuneet vapautettiin sitten seuraavalla tavalla: erinomaiset opiskelijat - upseeriluokissa opettajien ja tiedemiesten koulutukseen, hyvät opiskelijat - joukoissa, troechnikejä - julkishallinnossa. Uskottiin, että joukoissa olevasta kolmiosta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä, että oli liian suuri riski uskoa alaisten henkiä tällaisen upseerin käsiin. Nyt kaikki valmistuneet otetaan joukkoihin, laadun heikkeneminen on ilmeistä.

Käyrä tuotu esiin

Nyt yliopistoverkosto on saanut lopullisen muotonsa, jonka Venäjän federaation presidentti hyväksyi vuonna 2008. Sotilaallisten korkeakoulujen kokonaismäärä on vähentynyt 17:ään. Sotilaskoulutusjärjestelmä on "kutistunut" kolmeen - asevoimien haarojen lukumäärällä mitattuna - koulutus- ja tiedekeskukseen, 11 akatemiaan ja kolmeen sotilasyliopistoon. Niihin kuuluu 25 yliopiston haaraa ja kolme tutkimusorganisaatiota.

Sanottiin, että emme aio luopua luutnanttien koulutuksesta siviiliyliopistoissa, vaan pääasiassa humanististen opiskelijoiden koulutuksesta. Mitä tehdä siviiliyliopistojen sotilasosastoilla, jotka on varustettu nykyaikaisilla sotilasvarustemalleilla, ei kuitenkaan mainita. Niillä opiskelevilla tulevilla upseereilla on tehokkaampi koulutus kuin kadetilla siihen, mitä tarvitaan nykyaikaiset sodat, matemaattisissa ja eksaktissa tieteissä. Eikö niitä tarvita?

Parannuslausunnot lainsäädännöllistä tukea sotakoulu keskusteltiin Venäjän federaation koulutuslaista, jotka olivat sopusoinnussa viime vuosisadan 80-luvulla ehdotetun kanssa:

nostaa sotilaskoulutusjärjestelmän erilliseksi luvuksi. Poista alta rakennus Bolognan prosessi, koska siinä ei puhuta sotilaskoulutuksesta, sotilasasiantuntijat koulutetaan sotaa varten, ei tutkintojen vastavuoroiseen tunnustamiseen;
pass-toiminnot nykyinen ohjaus sotakoulun taakse, kuten ennenkin, GUVUZ:iin (sotilaallisten oppilaitosten pääosasto);
kouluttaa opettajia kasvatusalalla ja vahvistaa tämä velvollisuus laissa;
jatko-opintojen, assistenttien, jatko-opintojen pakollisuus muotoilla laissa;
säilyttää kaikki sosiaaliset takuut opettajille ja opiskelijoille jne.

Vuonna 2012 päättyi vuonna 2009 käyttöön otettu moratorio kadettien ottamiseksi puolustusministeriön yliopistoihin. Sisäänpääsyn yhteydessä he ottavat huomioon KÄYTÄ tuloksia, ammattivalinta sekä fyysisen harjoittelun standardien läpäiseminen. Suvorovin ja Nakhimovin lisäasetukset peruutettiin.

Näyttää siltä, ​​että tämän romaanin kirjoittajat ovat unohtaneet, että Suvorov- ja Nakhimov-sotakoulut luotiin lapsille, jotka kuolivat tai vammautuivat työtehtävissä asepalvelus. Vain niihin sotilasosasto suostui käyttämään varansa. lukio tiedetään opetus- ja tiedeministeriön rahoittaman. Se, että olemme eronneet lukemattomista kadeteista ja meillä on jopa sisäoppilaitos tytöille, on sotilaalliseen koulutukseen osoitetun sotilasbudjetin kohtuuton meno.

Yliopistot ovat poistaneet toimintoja, jotka eivät liity toteutukseen koulutustoimintaa. Ruoka-, kylpy- ja pesulapalvelut, klinikat ja muut tukipalvelut siirrettiin kokonaisuudessaan ulkoistukseen päivittäistä toimintaa yliopistot.

Näissä innovaatioissa on hiontaa, joita, kuten tavallista, ei ole täysin mietitty. Vostok-2010 OSU:n aikana ulkoistajat eivät tarjonneet ruokaa, majoitusta ja elämää armeijalle, joka vanhaan tapaan ratkaisi ongelmansa itse. Ja talvi 2010-2011 sotilashenkilöstön massiivisen sairauden kanssa osoitti sotilashenkilöstön lääketieteen jyrkän vähentämisen pahuuden.

Opetukseen sotilasoppilaitoksissa, paikoin siviilipotentiaalia lukio, sotilas-teollisen kompleksin yritykset, tyyppien pääkomennot, sotilashaarojen komennot jne. Tämä on kuitenkin yleisesti ottaen mahdotonta oppituntien suunnitteluerojen vuoksi. Siviiliyliopistossa yksi dekaanin kansliavirkailija laatii Dekaanin kansliaohjelmalla aikataulun: parillinen ja pariton "tyypillinen viikko" koko lukukaudelle - ja opettaja voi vapaa-ajallaan tehdä osa-aikatöitä toisessa yliopistossa. . Sotilasyliopistossa kymmenet hiovat manuaalisesti lukukauden aikataulua, jossa ei ole "tyypillistä viikkoa". Järjestelmällisille tunneille ei voida kutsua ulkopuolisia parhaita opettajia ja asiantuntijoita.

Puoli vuosisataa myöhemmin aloitettu armeijan siirtyminen mobilisaatiosta jatkuvaan valmiustilaan ei voinut olla muuta kuin vaikeaa. Pääongelmat ovat ideologisia. Pitää päättää Neuvostoliiton aika historiasta, joka valtasi leijonan osan viime vuosisadalla. Jos maalle määrätty kommunistinen kokeilu osoittautui itsetuhoiseksi ja johti vuosisadan takaisiin kehitysindikaattoreihin valtavilla demografisilla ja geopoliittisilla menetyksillä, niin se on arvoton.

Lisäksi koulutus ei voi olla "palveluala". Tämä ei ole vain tuotantoa, vaan niiden tuotantoa, jotka hyödyntävät tuotantovälineitä. On mahdotonta hyväksyä sotakoulun - tuotantorakenteen, joka on henkilöstön upseerien hallinnassa - asettamista jakelurakenteeksi. Riippuu laitoksen asemasta sen rahoitus, ja sotilasrakentamisen reikien paikkaaminen on aina tehty sotilaskoulutuksen kustannuksella. Mitä alempi sotakoulun asema on, sitä puolustuskyvyttömämpi sen budjetti.

Puolustusvoimien aidon modernisoinnin ja teknisen kaluston jyrkän kasvun, ammattitaitoisen henkilöstötarpeen yhteydessä on sotakoulun rahoituksen merkittävää, ensisijaisesti korotettua tarvetta. Ammattipalkitseminen ja ammattitaitoinen asenne palvelukseen hämärtävät ase- ja sopimusarmeijan välisiä rajoja, tekevät turvonneesta esikunnasta kannattamattoman, työntävät työn tuottavuutta ja modernisointikehitystä käytännössä, ei raporteissa.

SISÄÄN Viime aikoina päällä korkein taso monia oikeita sanoja sanotaan perinteiden tärkeydestä. Ensin tulee sana. Preobraženskin ja Semjonovskin rykmenttien, Venäjän sotakoulun kehtojen, jälleenrakentaminen on tärkeä askel kohti loistavien perinteiden elvyttämistä.

Aina uskottiin, että sotaakatemioiden ja -koulujen opiskelijoilla on erityinen jalo ja kurinalaisuus. Asepalvelus on kunnia-asia, rohkeuden ja epäitsekkyyden koulu, joka jokaisen itseään aidoksi mieheksi pitävän täytyy käydä läpi. Yhteiskunnassamme sotilasammattia kohdellaan kunnioituksella ja kunnialla. Mutta nykyään jokainen nuori mies ei halua tehdä asepalvelusta, ja tähän on monia syitä.

Ymmärrämme ensin, mikä on Venäjän korkeakoulutusjärjestelmä.

Korkeampi sotilaskoulutus on joukko erityisiä sotilaallisia tieteenaloja ja perustieteet jotka ovat välttämättömiä sotilashenkilöstölle ammatillista toimintaa. Perinteisesti sotilaskoulutus voidaan jakaa kahteen luokkaan:

1. Koulujen ja akatemioiden oppilaat, joista lopulta tulee luutnantteja. Koulutuksen kesto on 5 vuotta. He tulevat koulujen tai sotakoulujen jälkeen, jotka tarjoavat toisen asteen koulutuksen.
2. Akatemian oppilaat, jotka saavat opiskella saavuttaessaan upseerin aseman vähimmäispalvelusajalla. Koulutuksen kesto on 2-3 vuotta. Päästäksesi tällaisiin oppilaitoksiin, sinun on läpäistävä pääsykokeet ja sinulla on komentosuositus.

Mutta kaikilla nuorilla ei ole riittävää fyysistä kuntoa ja moitteetonta tietämystä, joita pääsy edellyttää. Siksi niiden, jotka päättävät yhdistää elämänsä armeijan ammattiin, tulisi harkita oppilaitoksen valintaa koulusta.

Mitä etuja on sotilasakatemian opiskelijoita:

• Mahdollisuus itsensä toteuttamiseen. Asepalvelus on monille nuorille helpoin tapa saavuttaa elämän tavoitteet;
• ammatin arvostusta. Olisi tarpeetonta puhua upseerien ja kenraalien arvovallasta yhteiskunnassa;
• Yleissivistävä koulutus. Oppimisprosessissa oppilaat saavat ammatillisen tiedon lisäksi laajan valikoiman yleisiä kasvatustieteitä. Suurimmassa osassa tapauksista tämä siviilialan erikoisuus on kysytty upseerin eläkkeelle jäämisen jälkeenkin;
• Positiivinen vaikutus persoonallisuuteen. Koulutuksen aikana määritellään sellaisia ​​käsitteitä kuin kuri, vastuu, tahdonvoima, maskuliinisuus ja jalo. Lisäksi oppilaat saavat erinomaista fyysistä koulutusta;
• Taattu työllisyys ja armeijan vakaa työ, ja viime aikoina, mikä on tärkeää - kunnollinen palkka.

Tämän lisäksi on useita puutteita sotilaskoulutuksessa:

• Ajatuksen yhtenäisyys. Oppimisprosessissa he käyttävät menetelmiä tyypillisten stereotyyppisen ajattelun muodostavien ongelmien ratkaisemiseksi. Valmistuneiden voi olla vaikeaa tehdä päätöksiä epätyypillisessä ympäristössä;
• Majoitukset. Kaikki nuoret eivät voi asua kasarmissa, minkä vuoksi nykynuoret kieltäytyvät opiskelemasta olosuhteissa, jotka rajoittavat heidän vapauttaan;
• Tiukka kurinalaisuus. Oppimisprosessissa tulee olla ehdotonta tottelevaisuutta ja käskyjen jäykkyyttä. Monet uskovat, että tämäntyyppinen kasvatus vaikuttaa kielteisesti persoonallisuuksiin, muodostaa epätasapainoisia ihmisiä, jotka ovat alttiita aggressiolle ja julmuudelle;
• Matala taso ammatillinen kasvu upseerit. Heidän pätevyytensä korotetaan korkeintaan kerran viidessä vuodessa.

Voidaan päätellä, että sotilaskoulutuksessa on sekä negatiivisia että positiivisia puolia. Mutta kaikesta huolimatta näemme sotakouluista ja akatemioista valmistuneissa rohkeita, vastuullisia ja kunnollisia ihmisiä, joilla on todellinen maskuliininen luonne.

Sotilaskoulutusjärjestelmän parantaminen

Venäjän federaatio XXI vuosisadan alussa

Monakhov O.N.

Jaroslavlin korkeampi ilmatorjuntaohjusten ilmapuolustuskoulu

Venäjän yhteiskunnan radikaalin muutoksen yhteydessä, kun Venäjän federaation asevoimissa jatkuu merkittäviä systeemisiä muutoksia sekä rakenteellisia ja toiminnallisia muutoksia, on olennaisen tärkeää luoda tieteellisesti perusteltu sotilaskoulutuksen käsite: mitä, missä määrin ja millä tasolla opettaa.

Nämä kysymykset ovat edelleen yksi tärkeimmistä kysymyksistä Venäjän federaation asevoimien nykyaikaistamisessa. Puhuessaan Venäjän federaation valtioneuvostossa 8. helmikuuta 2008 "Venäjän kehitysstrategiasta vuoteen 2020" V. Putin totesi: "... Inhimillisen tekijän rooli on täällä yhtä suuri kuin koskaan. Tarvitsemme halutessasi innovatiivisen armeijan, jossa armeijan ammattitaidolle, tekniselle näkemykselle ja osaamiselle asetetaan vaatimukset olennaisesti erilaiselle, nykyaikaisimmalle tasolle.

On huomattava, että sotilaskoulutuksen uudistamista on toteutettu Venäjän federaation asevoimien perustamisesta lähtien ja ne rakennettiin seuraavien asiakirjojen perusteella:

Venäjän federaation puolustusministerin vuonna 1993 hyväksymä käsite Venäjän federaation asevoimien sotilaskoulutusjärjestelmän kehittämisestä;

Venäjän federaation puolustusministeriön vuonna 1998 hyväksymä ohjelma sotilaskoulutusjärjestelmän parantamiseksi Venäjän federaation puolustusministeriössä.

Yksi viimeisimmistä asiakirjoista tällä alalla on liittovaltion ohjelma "Venäjän federaation sotilaskoulutusjärjestelmän uudistaminen vuoteen 2010 asti", jonka Venäjän federaation hallitus hyväksyi vuonna 2002.

liittovaltion ohjelma Venäjän federaation sotilaskoulutusjärjestelmän uudistamisella vuoteen 2010 asti pyrittiin ratkaisemaan seuraavat tehtävät:

1. Edellytysten luominen upseerien tarpeiden täyttämiseksi täysin liittovaltion budjettivarojen järkevällä käytöllä.

2. Sotilaskoulutuksen laadun parantaminen.

3. Sotilaskoulutuksen johtamisen tehostaminen.

Venäjän federaation puolustusministeriön edustajien mukaan tämän ohjelman täytäntöönpano ei kuitenkaan johtanut laadullisiin muutoksiin. "Yleensä sotilaskoulutusjärjestelmä ei ole käynyt läpi radikaalia muutosta ja siinä on säilynyt tiettyjä puutteita. Niiden joukossa: läsnäolo suuri numero pienet yliopistot, jotka eivät tarjoa tarvittavaa sotilas-ammatillista koulutusta valmistuneille korkeat kustannukset ylimääräisten varojen ylläpitämisestä; koulutusjärjestelmä, jonka tarkoituksena on "kouluttaa" opiskelijoita ratkaisemaan tyypillisiä ongelmia; sotilaskoulutuksen perusteeton erottaminen sotatiede» .

Seuraava askel sotilaskoulutuksen modernisoinnissa oli toinen ohjelma. Venäjän federaation puolustusministerin A.E. Serdjukov "Puolustusministeriö on kehittänyt sotilaskoulutuksen uudistusohjelman vuoteen 2013 asti, jonka presidentti on hyväksynyt. Pikkuhiljaa toteutamme sen - laajentaa yliopistoja, parantaa niiden aineellista pohjaa, nostaa upseerien ja opettajien palkkoja, kutsua arvoisia ihmisiä näihin tehtäviin.

Näin ollen mikään sotilaskoulutuksen uudistamiseen tähtäävistä ohjelmista ei ole viimeisen viidentoista vuoden aikana ratkaissut olemassa olevia ongelmia, ja puolustusministeriön tämänsuuntaisen toiminnan lopputulos on ollut sotilasyliopistojen väheneminen.

Perinteisesti armeijan koulutusjärjestelmän kehityksessä voidaan jäljittää kaksi vektoria. Ensimmäinen suuntaus oli, että sotilaskoulutus oli osa yhteinen järjestelmä koulutus, joka täyttää erudoituneen persoonallisuuden kasvattamisen ja ammatillisen koulutuksen tehtävät, syntyi armeijan ja kansan yhtenäisyyden aikoina. Jos jokainen kansalainen liittyy perustuslain mukaan maan puolustukseen ja sotilaalliset ansiot ovat henkilön arvon mitta yhteiskunnan kulttuurissa, niin on varsin loogista pitää armeijaa osana yhteiskuntaa, joka toistaa sen rakennetta. ja sotilaskoulutus tavallisena korkea- tai toisen asteen koulutuksena tietyllä erikoisalalla.

Toinen suuntaus liittyy sotilaskoulutuksen erottamiseen siviilikoulutuksesta, joka liittyy valtion politiikkaan muuttaa armeija ammattimaiseksi, sotilashenkilöstö erityisluokiksi, jolla on erityisiä perinteitä.

Siten sotilasyliopistot kouluttavat nykyään opiskelijoita ja kadetteja samanaikaisesti kahdella erikoisalalla: standardoidussa siviili- ja ei-standardoidussa armeijassa. Valmistuneiden peruskoulutuksen tason nousu on mahdollista vain taktisten ja yleisten sotilaallisten tieteenalojen aikabudjetin kustannuksella, koska siviilialan koulutusohjelma on suojattu valtion standardien vähentämiseltä ja integraatiolta. kaikista tieteenalojen ryhmistä. Yksi harvoista mahdollisuuksista tarjota kadettien sotilas-ammatillista koulutusta on sisäisten resurssien käyttö matematiikan, yleisten luonnontieteiden, yleisten ammatti- ja erikoisalojen ammatilliseen suuntautumiseen. Kaikki tämä johtaa väistämättä upseerien koulutuksen laadun heikkenemiseen, sotilasoppilaitosten valmistuneiden perusupseeritehtäviin muodostumisajan pidentämiseen ja sen seurauksena asevoimien taisteluvalmiuden heikkenemiseen. .

Samaan aikaan sotakoulun toiminnan tehokkuuden määrää suurelta osin sotilaskoulutuksen teorian kehitystaso, joka liittyy sotilasasioiden ja sotatieteen kehitykseen. Tässä on seuraavat näkökohdat.

Ensinnäkin useiden kirjoittajien mukaan "... Venäjän federaation asevoimien sotakoulun tulisi olla innovatiivinen, muodostaa uusi näkemysjärjestelmä sodankäynnin muodoista ja menetelmistä käyttämällä nano-bio-, kehittynyttä tietotekniikkaa , jonka käyttöönotto lisää sotilaskokoonpanojen taistelukykyä." Sotakoulun tehtävänä on suorittaa kognitiivisia tehtäviä, systematisoida ja syventää sotilaallista tietämystä sekä varmistaa tieteellinen validiteetti. Nykyaikaista sotilaskoulutusta tulisi rikastaa yhteiskunta-, humanitaaristen, luonnon- ja teknisten tieteiden sotilaallisella komponentilla, jota käytetään valtionpuolustuksen ongelmien ratkaisemiseen, puolustusvoimien rakentamiseen.

Toiseksi sotilaskoulutusjärjestelmän tulee yhdistää opetus- ja koulutustehtävät. "... Ensinnäkin tämä on järjestelmä, joka kouluttaa nuoren miehen Venäjän upseerikunnan parhaiden perinteiden hengessä." Kun on kyse upseerin koulutuksesta, ei pidä vain varustaa henkilöä sotilaallisen tietämyksen varastolla, vaan myös muodostaa ja kouluttaa sotilasasiantuntija, jolla on korkeat isänmaalliset, moraaliset, psykologiset, moraaliset, henkiset ja fyysiset ominaisuudet. Kolmanneksi innovatiivista läpimurtoa varten sotilaskoulutuksen alalla on ensinnäkin tarpeen valmistaa opetus- ja tutkimushenkilöstöä koulutusinstituutiot. Nykyaikaiset tieto- ja viestintätekniikat edellyttävät opettajien ja insinöörien korkeasti koulutettua työvoimaa. Tietobuumin yhteydessä moderni idea tiedosta on tullut tarkkaa, näyttöön perustuvaa, formalisoitua tietoa, ja ihmisen kognition tavoitteena on tietokoneistettu kuva maailmasta. Tämän seurauksena itse kasvatusprosessi on yhä enemmän irrallaan elävästä todellisuudesta, dogmatisoituneena objektiivisen totuuden auktoriteetin paineessa ja myös yhtenäistettynä ohjelmoimalla persoonallisuuden tietokoneen täydellisyyden ihanteeseen. Tämä ongelma edellyttää opettajalta tasapainon löytämistä tietotekniikan käytön ja perinteisten opetusmenetelmien välillä.

Sotilaskoulutusjärjestelmän tehokkuus riippuu koulutusprosessin aineellisen ja taloudellisen tuen laadusta ja oikea-aikaisuudesta. Luominen moderni järjestelmä sotilaallinen koulutus perustuu uusimmat tekniikat, on kallis mutta tärkeä. Samalla on välttämätöntä paitsi nykyaikaistaa koulutus- ja aineellista pohjaa, myös varmistaa kunnollinen taso palkat opettajille, tutkijoille ja tekniselle henkilökunnalle korkeasti koulutetun henkilöstön houkuttelemiseksi.

Pohjimmiltaan sotilaallisen koulutuksen nykyaikaistamisen tuloksena tulisi olla yhtenäisen järjestelmän luominen, jonka avulla olisi mahdollista saada paitsi asiantuntija, myös harmonisesti kehittynyt persoonallisuus, joka pystyy ratkaisemaan hänen edessään olevat tehtävät.

Lähteet ja kirjallisuus:

2. Fraltsova T. A. XXI-luvun armeijan ja laivaston henkilöstö [Teksti]// Venäjän sotilaskasvatus. - 2009. - Nro 12. - С14.

4. Vorobjov I.N., Klimov V.A. Kotimainen sotakoulu: historia ja nykyaika [Teksti]// Sotilaallinen ajatus. - 2010. - Nro 3. - C47.

5. Bachkalo B.I. Ilmavoimien nykyaikainen henkilöstökoulutusjärjestelmä [Teksti]// Sotilaallinen ajattelu. - 2009. - Nro 3. - P.49-50.

UDC 37 s
BBK 74,58

Artikkelissa tarkastellaan Venäjän korkeamman sotilaskoulutuksen pääongelmia, analysoidaan sotilasuudistuksen vaikutusta sotilaskoulutukseen ja määritellään sen kehitysnäkymät.

Sotilaskoulutusjärjestelmä on olennainen osa sotilasorganisaatiota ja koko valtiota. Se määrää suurelta osin Venäjän federaation asevoimien upseereiden varustelun. Heidän ammatillisen tasonsa ja koulutuksen laatu vaikuttavat merkittävästi puolustusvoimien taisteluvalmiuksiin.

Tämän sotilasryhmän upseerikoulutuksen, rekrytoinnin ja asepalveluksen oikeudellisen sääntelyn toimivuuteen vaikuttavat merkittävästi viimeisten viidentoista vuoden aikana yhteiskunnassa tapahtuneet muutokset, jotka johtuvat unionin romahtamisesta, supistumisesta. Puolustusvoimien lukumäärässä tähän liittyen maan talouden siirtyminen markkinasuhteisiin ja muut tapahtumat.

Korkeammassa sotilaskoulutuksessa on tiettyjä ongelmia. Ne ovat luonteeltaan monimutkaisia ​​sektorien välisiä ja johtuvat useista syistä. Esimerkiksi: epätäydellinen nykyinen lainsäädäntö, upseerin aseman merkittävä heikkeneminen, sotilasyliopistojen ylläpitokustannusten lasku, sotilaskoulutuksen hallinnan asianmukaisen koordinoinnin puute osastojen välisellä tasolla jne.

Seurauksena on upseerikoulutuksen laadun heikkeneminen, mikä johtuu suurelta osin koko valtion ja erityisesti armeijan sosioekonomisista muutoksista. Viimeisen vuosikymmenen aikana liittovaltion puolustusmenojen vähentämisen seurauksena sotilasyliopistoille osoitettiin enintään 30-50% nykyisistä tarpeista. Yliopistojen informatisoinnin kehittämiseen ei käytännössä saatu rahoitusta, ja koulutus- ja aineellisen pohjan modernisointi lopetettiin.

Toinen yhtä akuutti ongelma on kasvava pula upseereista joukkoissa, erityisesti päätehtävissä. Sotilaalliset oppilaitokset ei pysty korvaamaan virkailijoiden vuosittaista menetystä.

Sotilaskoulutuksen tuotannon ja Venäjän federaation asevoimien nykyaikaisten vaatimusten ja yksilön tarpeiden välinen ristiriita sai ihmiset puhumaan nykyaikaistamisesta, sotilaskoulutusjärjestelmän uudistamisesta.

Sotilaskoulutusjärjestelmän toiminnan tehostaminen on Venäjän federaation sotilasdoktriinissa luokiteltu yhdeksi valtion sotilaallisen organisaation kehittämisen pääsuunnista. Tästä eteenpäin sotilaskoulutuksen uudistamista pidetään yhtenä tärkeimmistä maassa toteutettavan sotilasuudistuksen suunnasta.

Sotilaallinen uudistus on kuitenkin tietty hetki tai sotilaallisen rakentamisen vaihe, joka liittyy radikaaleihin muutoksiin armeijan ulkoisissa olosuhteissa, useimmiten geopoliittisissa ja sisäpoliittisissa; ei vain sotilaiden, vaan koko yhteiskunnan etujen mukaisesti. .

Osana meneillään olevaa sotilasuudistusta myös sotilaskoulutus on uudistumassa. Venäjän federaation hallituksen 27. toukokuuta 2002 antamalla asetuksella hyväksyttiin liittovaltion ohjelma "Venäjän federaation sotilaskoulutusjärjestelmän uudistaminen vuoteen 2010 asti", jonka päätavoitteena on optimoida koulutusjärjestelmän rakenne ja sisältö. kouluttaa sotilasasiantuntijoita tulevia tehtäviä varten. Seuraavat tehtävät ehdotetaan ratkaistavaksi: organisatoristen, oikeudellisten ja taloudellisten edellytysten luominen asevoimien ja muiden upseerijoukkojen tarpeiden täyttämiseksi käyttämällä järkevästi heidän koulutukseen osoitettuja liittovaltion budjettivaroja.

Kirjoittaja teki loka-joulukuussa 2007 sosiologisen tutkimuksen Venäjän federaation asevoimille upseereita kouluttavien yliopistojen opetushenkilöstöstä. Kyselyyn osallistui 25 yliopistoa Volga-Uralin, Moskovan ja Kaukoidän sotilaspiireistä. Otoskoko - 385 vastaajaa, joista 30 % opettajista, apulaisprofessoreista 6,3 %, professoreista 2,5 %, syklin johtajat 11,6 %, koulutusyksiköiden johtajat 5,6 %, laitospäälliköt 35,6 %, tiedekuntien johtajat ja heidän sijaisensa 3,8 %. Kaikista vastaajista 39,2 % on tieteiden kandidaatteja ja 4,6 % tohtoreita. Lisäksi asiantuntijoina toimivat Venäjän federaation puolustusministeriön pääkomiteoiden työntekijät, jotka käsittelivät sotilaskoulutuksen kysymyksiä.

Kyselyn tarkoituksena on tutkia meneillään olevaa sotilaskoulutuksen uudistusta niin sanotusti sisältä käsin, opetushenkilöstön silmin.

Valtiossamme ei ole yhtenäistä kansallista turvallisuusstrategiaa. Puolustusvoimat ovat menettäneet johtavan asemansa kansallisen turvallisuuden varmistamisessa, ja pasifistiset ajatukset maamme sotilaallisen uhan puuttumisesta ovat juurtuneet yhteiskunnan mieliin. Jos kukaan ei tarvitse sitä, se ei voi olla arvostettu. Tietty prosenttiosuus sotilasyliopistoista valmistuneista pitää parempana palvelua valtion turvallisuus- ja lainvalvontaviranomaisissa, ei pelkästään suuren rahasumman, epävirallisten mahdollisuuksien vuoksi, vaan myös siksi, että tämäntyyppisten militarisoitujen palveluiden yhteiskunnallinen merkitys on suurempi kuin sotilaspalveluissa. palvelu Venäjän federaation asevoimissa.

Nykyistä sotilaskoulutusjärjestelmän toimintaa ohjaavaa lainsäädäntöä ja lainsäädäntöä ei ole kehitetty, kuten 44 % vastaajista uskoo. Asiantuntijat panevat merkille myös sääntelykehyksen riittämättömän kehityksen (100 % vastaajista on sitä mieltä).

Kokonaisuudessaan meneillään olevan uudistuksen aikana rahavirrat upseereita kouluttaviin oppilaitoksiin itse asiassa lisääntyivät verrattuna vuotta 2003 edeltävään ajanjaksoon (50 % vastaajista). Verrattuna 1990-luvun alirahoitukseen rahoituksessa on selvää lisäystä, mutta se ei oikein vastaa yliopistojen tarpeita, kuten materiaali- ja teknisen pohjan päivittämistä, uusien simulaattorien hankintaa sekä uusien käsikirjojen ja käsikirjojen hankintaa.

Sotilaskoulutukseen osoitetut varat ovat edelleen tehottomia (55 % vastaajista). Asiantuntijoiden mielipiteet jakautuvat: 50 % uskoo, että varojen käytön tehokkuus ei ole muuttunut, ja 50 % oli vaikea vastata. Taulukossa 1 on esitetty aineellisen ja teknisen pohjan tila ja yliopistojen opetusvälineet.

Yliopistojen varustaminen nykyaikaisilla kalustoilla, kirjallisuudella ja aseilla on kallis prosessi, eikä sitä voida ratkaista yhdessä yössä, mutta sotilasasiantuntijoiden kouluttamisen jatkaminen vanhentuneella aineellisella pohjalla, aikana, jolloin joukkoihin meni uutta kalustoa, ei ole pelkästään tehotonta eikä kiinnostavaa. harjoittelijoita, mutta yksinkertaisesti, lievästi sanottuna, ei kaukonäköisiä.

Venäjän koulutusjärjestelmä selvisi taloudellisista vaikeuksista riittämättömällä rahoituksella, mikä johtui pääasiassa maksullisten koulutuspalvelujen käyttöönotosta väestölle. Myös sotilaskoulutusjärjestelmä voisi ratkaista osan ongelmistaan, jos se löytäisi vaihtoehtoisia rahoituslähteitä. Tiettyjä muutoksia tähän suuntaan on tapahtumassa. Eli 53 % vastaajista vastasi, että heidän yliopistonsa tarjoaa maksullisia koulutuspalvelut väestö. Mutta budjetin ulkopuolisten tulojen osuus ei ole merkittävä valtion määrärahoihin verrattuna, eikä se pysty kattamaan yliopistojen teknisen varustelun, etuuksien hankinnan ja niin edelleen kustannuksia. Tätä tulonlähdettä tulisi käyttää motivaatioon liittyvien ongelmien ratkaisemiseen opetustoimintaa tieteellisen ja metodologisen työn edistäminen. Sotilasyliopistojen mahdollisuus itsenäiseen ansiotuloon tulee virallistaa säädöksellä, jossa ilmoitetaan, millaista palkallista toimintaa sotilasyliopisto voi harjoittaa, jotta tämä toiminta ei ole ristiriidassa nykyaikaisen lainsäädännön ja kansallisten turvallisuusasioiden kanssa. Lisäksi tämäntyyppinen toiminta kannustaa opetusmenetelmien laadulliseen kehittämiseen, mukaan lukien tietotekniikan käyttö.

Kaksitoimisten asiantuntijoiden kouluttaminen sotilasyliopistoissa on muuttunut kiireellisemmäksi. Nyt sotilasyliopistoissa he myöntävät tutkintotodistuksen, joka osoittaa sekä sotilaallisen erikoisuuden että siviilialan. Jos siviili- ja sotilasprofiilit ovat yhteneväiset, ei ole erityisiä ongelmia (32,5 %). Joissakin tapauksissa tuntimäärät eivät riitä siviiliaineisiin (21,8 %:n mielipide vastaajista). Mutta joissain tapauksissa asiantuntijoiden koulutuksessa on pulaa armeijan erikoisaineista, kuten vastasi 49,6 %. Siten käy ilmi, että sotilaskoulutusjärjestelmä tunnustaa sen tosiasian, että sen valmistuneet eivät koko ikänsä liity armeijaan, ja kouluttaa seinien sisällä siviiliteollisuuden asiantuntijoita omien etujensa kustannuksella.

Toisin sanoen on harvoin mahdollista todella kouluttaa kaksikäyttöistä asiantuntijaa ilman, että tämä vaikuttaa sotilas- tai siviilikomponenttiin. Tämä tarkoittaa, että jos harjoitteluprofiilit eivät täsmää, opiskeluaika pitenee, mikä ei heijastu käytännössä. Ja opiskeluaika ei voi olla rajoittamaton, lisäksi koulutuksen kustannukset profiilien ristiriitatilanteessa nousevat merkittävästi, joten monissa yliopistoissa siviilialan erikoistumismääräys on muodollinen. Tämä tehtiin puhtaasti byrokraattisella tavalla, ts. Puolustusministeriö on saanut opetus- ja tiedeministeriöltä kokovenäläisen standardin tunnustuksen.

Osoittautuu, että sotilaskoulutusjärjestelmä tunnustaa sen tosiasian, että sen valmistuneet eivät ole koko ikänsä yhteydessä armeijaan, ja kouluttaa seinien sisällä siviiliteollisuuden asiantuntijoita omien etujensa kustannuksella.

Suurin syy henkilöstövuotoon Venäjän federaation asevoimista on vastaajien mukaan heikko sosiaalinen takuu (89 %), yhteiskunnan hyväksynnän puute (50 %). Tällä hetkellä sotilashenkilöstölle tärkeintä on aineellinen hyvinvointi (69 %), asumisen ongelmien ratkaiseminen (50 %). Kaikkien valtion sotilasryhmien heikko sosiaaliturva (59 %) aiheuttaa huolta opetushenkilöstön keskuudessa.

Kulttuuriarvojen vaikutuksen merkittävä heikkeneminen ja riittämätön aineellinen komponentti upseeripalvelun motivaatiossa tekevät sotilaskoulutusjärjestelmän ja julkishallinnon toiminnan tuloksista tällä koulutusalalla yleensä riittämättömiä.

Yhteenvetona meneillään olevasta sotilaskoulutusjärjestelmän uudistuksesta voidaan väittää, että merkittävä osa sotilasyliopistoista valmistuneista ja upseereista ei edelleenkään halua yhdistää kohtaloaan armeijaan loppuelämäksi. Henkilöstöä virtaa niille toiminta-alueille, joilla ei ole vain parempi palkka, vaan myös yhteiskunnan kunnioitus (FSB, sisäasiainministeriö, hätätilanneministeriö jne.). Toisin sanoen sotilasyliopistoista valmistuneet ovat kysyttyjä muissa ministeriöissä ja osastoissa, joten on sopimatonta puhua sotilaskoulutusjärjestelmän täydellisestä kyvyttömyydestä.

On kuitenkin olemassa useita vakavia ongelmia. Upseerikaadereita kouluttavien korkeakoulujen tekninen varustelu jättää paljon toivomisen varaa. Käytön ongelma koulutusprosessi tietotekniikan koulutus.

Suurin ongelma on selkeän politiikan puuttuminen Venäjän federaation asevoimien rakentamisesta ja sotilaskoulutusjärjestelmän paikan ja merkityksen määrittelystä siinä.

Lisäksi syynä upseerivirkojen puutteeseen on kaikkien sotilasryhmien edelleen alhainen sosiaalinen ja aineellinen taso. sen sosiaalinen ja taloudellinen tilanne Myös yliopistojen opetushenkilöstö, joka kouluttaa upseerikadereita, on huolissaan. Pätevin henkilöstö "pestään pois" sotilaskoulutusjärjestelmästä. Valtion toimenpiteet opetushenkilöstön tieteellisen ja koulutustoiminnan vahvistamiseen ja motivoimiseen eivät selvästikään riitä.

Kirjallisuus

1. Gridnev D.A. Julkishallinto sotilaskoulutuksen uudistus // Nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan sosiaaliset ongelmat: alueellinen näkökohta: Kokovenäläisen konferenssin "XVII Uralin sosiologiset lukemat" materiaalit / Toim. toim. Yu.R. Vishnevsky, G.E. Zborovski, V.T. Shapko. T. II. Jekaterinburg, 2008.
2. Evdokimov K.V., Berkin D.V. Kysymys Venäjän sotilaskoulutusjärjestelmän parantamisesta // Koulutuksen innovaatiot. 2004. Nro 4.
3. Lazukin V.F., Botnev A.K. Kysymys sotilasasiantuntijoiden monitasoisesta koulutuksesta // Military Thought. 2007. Nro 7.
4. Sherpaev V.I. Sotilaspolitiikka moderni Venäjä. - Jekaterinburg: Ural Publishing House. yliopisto, 2007.

Bibliografia

1. Gridnev D.A. Sotilaskoulutusuudistuksen julkinen hallinto // Venäjän nyky-yhteiskunnan sosiaaliset ongelmat: alueellinen näkökulma. Koko Venäjän konferenssin materiaalit "XVII. Ural-lukemat sosiologiasta" / Toimittanut U.R. Vishnevsky, G.E. Zborovski,
   V.T. Shapko. V. II. Jekaterinburg, 2008.
2. Jevdokimov K.V., Berkin D.V. Sotilaskoulutusjärjestelmän parantamisesta Venäjällä // Koulutuksen innovaatiot. 2004. Nro 4.
3. Lazukin V.F., Botnev A.K. Sotilaallisten asiantuntijoiden monitasoisesta koulutuksesta // Sotilaallinen ajatus. 2007. Nro 7.

Sotilaallisen korkeakoulutuksen kehitys: ongelmia ja näkökulmia

Artikkelissa tarkastellaan Venäjän korkeamman sotilaskoulutuksen keskeisiä ongelmia, analysoidaan sotilasuudistuksen vaikutusta sotilaskoulutukseen ja määritellään sen kehitysnäkymiä.