Pienet positiiviset mutaatiot luonnollisen valinnan matkimista. Yleistä tietoa elävien organismien evoluutiosta. Järjestelmä, jolla on lisääntynyt ihanteet

Yhdistettyjen (yhdistettyjen) järjestelmien lukumäärä: 2→kaksijärjestelmä; enemmän kuin 2 → poly-järjestelmä.

Sulautumisen jälkeen tapahtuu luonnollisesti siirtymä lohkosta 5 "Ajoneuvon yhdistäminen" lohkoon 3 "Uuden ajoneuvon luominen". Loppujen lopuksi saanut Uusi järjestelmä ↓ , uuden kanssa systeeminen laatu. Uusi järjestelmä, joka on täyttänyt osien täydellisyyden lain, aloittaa uuden kehityssyklin nykyinen, joka näkyy lisäsiirtymällä lohkosta 3 lohkoon 4.

Kun järjestelmän elinkelpoisuusaste, ideaalisuus on analysoitu ja sen kehittämiselle jatkopolku on valittu, alkaa konkreettinen työ järjestelmän parantamiseksi.

6. Järjestelmän ja superjärjestelmän vuorovaikutuksen haitallisten tekijöiden (ei-toivotut vaikutukset - NE) tunnistaminen ↓

Etsi ulkoisia NE:itä järjestelmän ja superjärjestelmän komponenttien (elementtien ja/yhteyksien) välillä.

7. Järjestelmän sisäisen vuorovaikutuksen haitallisten tekijöiden (epätoivottujen vaikutusten) tunnistaminen

Etsi sisäisiä verkkoja, esim. järjestelmän elementtien ja/tai linkkien väliset ristiriidat.

Havainnon jälkeen järjestelmässä analyysin avulla ↓ suurimman mahdollisen NE:n määrän, edetään sellaiseen komponenttien muutokseen, jossa NE:t katoavat kokonaan tai niillä ei ole merkitystä tai niiden vaikutus ei ole niin akuutti (haitallinen).

8. Järjestelmän komponenttien (elementtien ja/tai liitäntöjen) vaihtaminen

Lohko 8 vastaa Ajoneuvon dynaamisuuden lisäämisen laki, joka toteutetaan:

Muutos voidaan toteuttaa ilman esteitä (heikkenemistä, ongelmia, uusia NE) järjestelmästä tai superjärjestelmästä. Mutta usein tarvittava muutos komponentissa (sen parannus) johtaa uuden NE:n ilmestymiseen. Tässä tapauksessa on tarpeen ratkaista ristiriita TRIZ-työkalujen avulla.

Lohkot 6 - 8 esittävät mekanismin järjestelmän parantamiseksi.

9. Järjestelmän ja superjärjestelmän välisen vuorovaikutuksen haitallisten tekijöiden (NE) eliminointi

Sen toteaminen, että ulkoiset haitalliset tekijät (HE) järjestelmän komponenttien muutoksista (dynamisoitumisesta) joko hävisivät tai menettivät merkityksensä tai niiden vaikutus väheni.

10. Vuorovaikutuksen haitallisten tekijöiden (NE) eliminointi itse Järjestelmän sisällä

Sen toteaminen, että järjestelmän komponenttien muutoksista (dynamisoitumisesta) johtuvat sisäiset haitalliset tekijät (NE) ovat joko kadonneet tai merkityksettömiä tai niiden vaikutus on vähentynyt.

Lohkot 9 ja 10 esittävät järjestelmän parantamisen tuloksia. Lohkot 6-10 voidaan "piilottaa" lohkoon 4.

11. Parannettu olemassa olevaa järjestelmää

Toteamalla, että kaikkea järjestelmässä on parannettava kokonaisuutena.

12. Järjestelmä, jolla on lisääntynyt ideaalisuus

Järjestelmän ideaalisuuden lisäämisen tosiasian toteaminen (järjestelmän hyödyllisten toimintojen suhdetta kalliisiin, haitallisiin).

13. Järjestelmä, jonka elinkelpoisuus on parantunut

Järjestelmän elinkelpoisuuden lisäämisen tosiasian toteaminen: järjestelmä saa etuja muihin järjestelmiin verrattuna, jotka eivät ole muuttuneet (ei muuttuneet) parempaan suuntaan.

On selvää, että kaavio näyttää yksi kehityssykli yksi järjestelmät päällä hänen hierarkiataso, itse asiassa - ihanteellinen kehitystapaus. Todellisuudessa kaikki on paljon monimutkaisempaa - on otettava huomioon vähintään 3 hierarkian "tason" kehitys - itse järjestelmän kehitys, sen alijärjestelmien kehitys ja sen superjärjestelmän kehitys. Mutta tämä ei vähennä ideaalisen tapauksen käytön tärkeyttä - se on kuin käsite "ihanteellinen kaasu" tai "ehdottomasti musta runko"Auttaa ottamaan oikean ensimmäisen askeleen evoluution ymmärtämisessä.

On selvää, että järjestelmä, joka on läpäissyt selviytymiskyvyn lisäämisen ensimmäisen syklin, alkaa välittömästi "kuolemaan" uudelleen! Tekniset järjestelmät, jotka eivät edes poistu suunnittelijan piirustuspöydältä (nyt monitori), ovat jo vanhentuneita - uusia piiriratkaisuja, uusia materiaaleja, uusia tekniikoita on ilmestynyt ... Siksi selviytymiskyvyn lisäämisen 2. sykli on pakollinen, . .., N:s jne... niin kauan kuin yhteiskunnalla on tarve järjestelmälle. Ja sitten tulee ja todellinen kuolema- tarve järjestelmään, tarkemmin sanoen järjestelmän toimintaan, on kadonnut.

Sillä välin uusi sykli, "...järjestelmä vain haaveilee rauhasta...":

Alun perin evoluutiokaaviota ehdotettiin TRIZissä paljastettujen teknisten järjestelmien kehityksen lakien jäsentämiseksi. Mutta järjestelmä osoittautui muuttumattomaksi - samanlaisia ​​prosesseja tapahtuu elottomassa ja elävässä luonnossa, järjestelmissä, joissa on tietoisuus tai ilman sen merkkejä.

Eloton luonto suojelulakeineen on evoluution ääritapaus, jolloin lakeja rikkovia esineitä ei yksinkertaisesti voi syntyä. Loukkaavat esineet eivät voi periaatteessa "alkaa elää ja selviytyä".

Kaikille järjestelmille poikkeuksetta kyky kehittyä ehdotetun järjestelmän mukaisesti johtaa periaatteen universaalisuuden hyväksymiseen. luonnonvalinta kaikkine toteutusmekanismeineen - mutaatiot, rekombinaatiot, kilpailu jne. Valinnan tulos lisääntyneen kestävyyden muodossa, ↓ tai sovellettaessa eläviin järjestelmiin - selviytymisen muodossa, sillä ei ole väliä - tietoinen tai vaiston tasolla on myös universaali luonne.

II. Järjestelmät, joiden kehitystä voidaan esittää käyttämällä Universal Scheme of Evolution -järjestelmää

Luonto

Kaaosteorian edelläkävijä Erwin Laszlo kehitti laajan näkemyksen evoluutiosta Bertalanffyn ideoiden pohjalta ja työskennellessään Ilja Prigogenen kanssa. Hän teki siitä yhteenvedon teoksessa Evolution: The Grand Unification (1987).

Yksi tämän päivän tärkeimmistä tieteistä on yleinen evoluutioteoria. Tämä KAIKEN asioiden kehitys - aineesta yhteiskuntien elämään, kosmokseen yleensä. E.Laszlo väittää, että todella kestävä tulevaisuus vaatii muutakin kuin huipputeknologiaa. Maallinen sivilisaatiomme vaatii tietoisuuden muutoksen selviytyäkseen. Tarvitaan siirtymä lyhytaikaisesta, henkilökeskeisestä ja johtamislähtöisestä ajattelusta pitkän aikavälin systeemiseen, evolutionaariseen näkemykseen, jossa ihmiset ovat vain osa kokonaisuutta. ↓

Koko planeetan historian ajan biosfäärin monimutkaisuus järjestelmänä on jatkuvasti lisääntynyt. Huomaa, että kaikki biosfäärin komponentit eivät kehity jatkuvasti, Jotkut ekosysteemit (biokenoosit) lakkaavat kehittymästä ja sitten hajoavat ja kuolevat, eivätkä kestä kilpailua. Sen sijaan muut elämänmuodot kehittyvät... ↓

Äskettäin julkaistiin tulokset tutkimuksesta, joka selittää ensimmäistä kertaa lain alkuperän ja esiintyvyyden luonnossa "koko asteina?". Tutkijat Brown ja Enquist yrittivät ratkaista arvoitusta - miksi kasvien aineenvaihduntanopeus osoittaa samaa teholakiriippuvuutta kuin eläimillä. Kleiberin laki tunnettiin vuosikymmeniä, mutta kukaan ei ymmärtänyt sen syytä.

Tutkijat rakensivat mallin seuraavien oletusten perusteella:

Resurssien kuljettamiseen järjestelmän läpi tarvittavan energian minimoimiseksi verkossa on oltava fraktaalihaararakenne. Mitä tulee voimansiirtojärjestelmiin, järjestelmä omaksuu puurakenteen. ↓

Lisääntyvän ihanteen laki puhtaimmassa muodossaan: energiaa kuljetukseen ravinteita verkon kautta pitäisi olla minimaalinen. Ja sitten eläimet tai kasvit, joilla on minimaaliset kustannukset ruoan toimittamisesta kehon soluihin, on etuja, selviytyvät ↓ .

Fraktaaliverkolla varustetut energian siirto- ja jakeluverkostot selviävät todennäköisemmin, koska juuri tällaiset rakenteet minimoivat sen kuljettamiseen tarvittavan energian.

Korostamme tärkeää seikkaa: evoluutio on sellaisten organismien valintaa, joilla on minimaaliset energiansiirron ja -jakelun kustannukset (eli ideaalisempien), jonka toteuttavat fraktaalit. Fraktaliteetti ei tee järjestelmästä ideaalimpaa, vaan järjestelmän kehitys ideaalisuuden suuntaan tekee siitä fraktaalin.

Siten SSE antaa selityksen luonnon fraktaalisuuden syystä (miksi?) ja mekanismista (miten?): Kaikilla luonnonhierarkian tasoilla kilpailussa tehokkaimman valinta (eli selviytyminen toteutuu) (eli ihanteelliset) järjestelmät suoritetaan. Tuloksen ulkoinen ilmentymä järjestelmien kehitys, kilpailun aikana tehdyn valinnan tulos ja on fraktaali.

Universumi

Lee Smolin, professori Center for Gravitational Physics and Geometry (Pennsylvania State University) -yliopistosta, on ehdottanut uutta teoriaa maailmankaikkeudesta, joka on sekä tyylikäs että kattava ja radikaalisti erilainen kuin aiemmin ehdotetut. Smolin katkaisi kosmologian Gordionin solmun yksinkertaisella mutta voimakkaalla idealla: "Maailmamme perusrakenteet on nähtävä evoluution logiikan kautta."

Havaitsemamme luonnonlait voivat olla seurausta luonnollisen valinnan prosessi. Universumimme on niin täydellisesti soveltuva elämään, koska se on kehittynyt tällä tavalla. Se on vain yksi tuhansista universumeista, jotka ovat mukana kosmisessa taistelussa, jossa vahvimmat selviytyvät. "Uusi näkemys maailmankaikkeudesta on valonsäde kaikessa mielessä, koska se, mitä Darwin antoi meille ja mihin voimme pyrkiä yleistellessämme kosmosta kokonaisuutena, on tapa ajatella maailmaa...". ↓

Smolinin ideat perustuvat uusimpiin saavutuksiin kosmologiassa, kvanttiteoriassa, suhteellisuusteoriassa ja merkkijonoteoriassa. Ja samalla ne tarjoavat myös vertaansa vailla olevan näkemyksen siitä, kuinka kaikki nämä saavutukset voidaan yhdistää uudeksi kosmologiseksi teoriaksi: galaksirakenteiden evoluutioteoria.

Elämää maan päällä

Elämän evoluutioprosessissa elävän aineen kokonaismassa kasvaa ja monimutkaistuu organisaatiossaan. Biologisten muotojen organisoinnin monimutkaisuus saavutetaan yrityksen ja erehdyksen avulla. Olemassa olevia lomakkeita kopioidaan useissa kopioissa, mutta ne eivät ole identtisiä alkuperäisten lomakkeiden kanssa. Päinvastoin, kopiot eroavat niistä pienten satunnaisvaihteluiden läsnäololla.

Nämä kopiot toimivat sitten luonnonvalinnan materiaalina. Ne voivat toimia erillisinä elävinä organismeina, jolloin valinta johtaa hyödyllisten muutosten kertymiseen, tai monimutkaisempien muotojen elementteinä, jolloin valinta suuntautuu myös uusien muotojen muodostumiseen (esim. monisoluiset organismit). Molemmissa tapauksissa valinta on seurausta olemassaolotaistelusta, jossa elinkelpoisemmat muodot syrjäyttävät vähemmän elinkelpoiset. Tätä Charles Darwinin löytämää elämän parantamismekanismia voidaan kutsua evoluution peruslakiksi.

Kaiken elävän koko kehitysprosessi voidaan kuvitella tietyn MARKKINOIDEN toimintaprosessina. Kaikki elävät keksivät jatkuvasti uusia järjestäytymismuotoja, uusia yhdistymismahdollisuuksia (yhteistyö tai yhteistoiminnallinen vuorovaikutus), uusia toimintatapoja, luovat ja toteuttavat palautetta, ts. säätää elämänsä sääntöjä ulkoisten olosuhteiden muuttuessa. Ja tällaisia ​​aloitteita on monia ja erilaisia, ja kaikkea tätä monimuotoisuutta hallitsevat valintamekanismit.

Kilpailevan vuorovaikutuksen aikana jotkin järjestelmän elementit väistämättä tuhoutuvat. Ne korvataan uusilla, sopivammilla nykyaikaiset olosuhteet. Täten MARKKINAT toimii hierarkkisesti organisoituneena järjestelmänä, jossa vanhoja rakenteita hylätään ja ne korvataan uusilla, jatkuvasti nousevilla rakenteilla. Luonto ei ole keksinyt mitään muuta itseorganisaatiomekanismia, paitsi tätä mekanismia - MARKKINAT. MARKKINAT on ainoa luonnollinen keino vertailla laatua useita muotoja elävän aineen järjestäytyminen ja niiden hylkääminen. Hän on päätekijä, joka määrää paitsi yhteiskunnan, myös koko elävän maailman kehityksen. ↓

Universal Scheme of Evolution heijastaa tämän yleistyneen MARKKINOIDEN prosesseja ja näyttää muutoksen suunnat jokainen järjestelmät päällä kaikille hierarkkinen taso, järjestelmän valintaprosessit, ts. niiden selviytyminen tai kuolema, riippuen järjestelmän ihanteellisuudesta.

Ihmiskehon endokriinisen järjestelmän toiminta ↓

Endokriiniset järjestelmä tarjoaa pysyvä henkilökunta nesteitä, jotka kylpevät tiettyjä kehon soluja. Pienetkin muutokset näiden nesteiden koostumuksessa ja/tai niiden kiertoprosessissa aiheuttavat hormonijärjestelmän vastaavan vasteen (negatiivisen palautteen), jonka tarkoituksena on palauttaa normaali keskittyminen/verenkierto.

Koko eliö tai tietty osajärjestelmä kehittyy erityisen selvästi vaaran hetkellä. Jos "elimistön selviytymiskyvyn taso laskee", esimerkiksi jos havaitaan vaarallisen alhainen verensokeri, aivolisäke tuottaa välittömästi signaalin haiman tuottavuuden muuttamisesta (vähentämisestä), mikä vähentää insuliinin vapautumista. . Siten järjestelmän dynamiointi - haiman toiminnan väheneminen ja insuliinitason lasku - veren sokeripitoisuus muuttuu normaaliksi. Tämä tarkoittaa yhden kontrollisyklin onnistunutta loppuunsaattamista – organismin elinkelpoisuus palautui alkuperäiselle tasolleen, ts. ruusu.

Yhteiskunta ja järjestöt

Yhteiskunnissa, joissa on tiukat hierarkiat ja jäykät perinteet, käytännesäännöt olivat periaatteessa aina samat. Sinun täytyy olla rehellinen, rohkea, uskollinen sanallesi, vahva, ahkera. Viljeltiin käyttäytymistä, jonka ansiosta he pystyivät seisomaan ja nousemaan taistelussa luontoa ja vihollisia vastaan. Se, mikä edistää yhteiskunnan selviytymistä ja hyvinvointia, ts. useimmat ihmiset, ja se on totta, muuten me kaikki kuolemme. Tässä totuuden kriteeri on käytäntö, kaikki selkiytyy ja vakiintuu sukupolvien kokemuksen kautta. ↓

Evoluutioorganisaatioteoria

Tutkijat kääntyvät yhä enemmän evoluution suuntaan: hedelmälliseen pyrkimykseen siirtää analogiat pois biologisen evoluutioteorian alueelta muille alueille, tässä tapauksessa organisaatioteoriassa.

Väestön lähestymistapa perustuu dynamiikkaan stokastinen malli, osat jotka ovat kolme prosessia - hyödyllisten ominaisuuksien muuttaminen, valinta ja säilyttäminen. Tutkimuksen kohde on organisaatioiden väestö.

Läheisessä analogisessa biologian lajien luomisen kanssa harkitaan haarojen jakamista, mikä johtaa uudentyyppisten organisaatioiden muodostumiseen. Uusien organisaatiotyyppien vaihtelu on lähtökohta valintaprosessille tietyssä populaatiossa. Tässä tarkastellaan esimerkiksi organisaatiotyyppien kuolleisuutta. Tässä taas ilmenee analogia luonnonvalinnan teorian biologisen käsitteen kanssa.

Evoluutioteoria tunkeutuu myös muille tieteen ja filosofian aloille. Niin, evoluution suunta ilmenee tieteen kehityksen analysoinnissa(paradigman muutoksen teoria). ↓

Juuri tämä huomio on omistettu teokselle "ZRTS:n järjestelmä ja tietojärjestelmän kehittäminen - tiede, teoria, paradigma". Toukokuussa 1999 teoksen nimessä ei vielä käytetty termiä Universal Scheme of Evolution.

Jos käännymme nykyaikaisen sosiobiologian käsitteisiin, siinä on helppo nähdä ihmisyhteiskunnan organismimaisuuden ajatuksen hallitsevuus. 30-luvulla. 1900-luvulla amerikkalainen tiedemies W. Kennon kirjoitti kehon säätelyn ja kontrollin samankaltaisuudesta kaikenlaisten ihmisten luomien organisaatioiden (monimutkaisten järjestelmien) kanssa, mukaan lukien teolliset, taloudelliset ja sosiaaliset. 50-luvulla. XX vuosisadalla N. Wiener alkoi kehittyä kybernetiikka, joka perustuu ohjauksen ja viestinnän samanlaisuuteen missä tahansa järjestäytyneessä järjestelmässä, koneessa ja elävissä organismeissa. ↓

Tutustuttuaan Englannin parlamentin työhön vuonna 1689, tsaari Pietari I huomautti: "On hauskaa kuulla, kun alamaiset kertovat avoimesti suvereenilleen totuuden: sitä sinun on opittava briteiltä." Tsaari Pietari ei kuitenkaan alkanut siirtää tätä Venäjän maaperälle. Kahden maan monarkioiden historiallisen kehityspolun vertailu osoittaa, miksi yksi onnistui vaikka ei vaikeuksitta, sopeutua muuttuviin sisäisiin ja ulkoisiin olosuhteisiin, selviytyä ja sopeutua suuria muutoksia kokeneen yhteiskunnan rakenteeseen, kun taas toinen romahti todellisuuden huomioimatta jättämisen, menneisyyden sokean sitoutumisen vuoksi.

Ilmeisesti Monarkian selviytyminen Isossa-Britanniassa selittyy myös englantilaisten kansallisilla piirteillä, heidän "koulutuksellaan" kompromissin hengessä, sosiaalisella harmonialla, joka on kehittynyt viimeisen kolmen vuosisadan aikana. ↓

Universaali evoluution kaava kaikissa yksityiskohdissa - valtion järjestelmä(tilatyypillä ei ole väliä) selviytyäksesi sinun on muututtava, sopeuduttava muuttuviin sisäisiin ja ulkoisiin olosuhteisiin!

Maailman kiireelliset ongelmat- ruoka, energia, asevalvonta, väestö, köyhyys, Luonnonvarat, ekologia, ilmasto, vanhusten ongelmat, kaupunkiyhteisöjen romahtaminen, tarve luovaa työtä se tuottaisi tyydytystä eivät enää löydä ratkaisuaan teollisessa yhteiskunnassa. ↓

Teollisella yhteiskunnalla ei ole kehitysresursseja, joten sen selviytyminen on kyseenalaista. Päätös SSE:stä - siirtyminen lohkoon 3 "Uuden järjestelmän luominen", - uusille periaatteille, uusien resurssien käyttöön perustuvan yhteiskunnan luominen.

Liiketoimintaa

Useissa esimerkeissä näemme liiketoimintaa ↓ Miten elävä järjestelmä. Tohtori W. Frederickillä on vankka tausta antropologiassa ja taloustieteessä, ja hän vietti vuosia ja vuosia vähentämällä liiketoimintaa perusasioihin, ei henkilöön, vaan elämän prosessiin yleensä. Kaikki elävät olennot, kuten hän osoitti työssään vuonna 1995, pyrkivät säästämään rahaa, saamaan enemmän halvemmalla. "Tämä Talousprosessi on ainoa tie selviytymiseen, kasvuun, kehitykseen ja vaurauteen."

"Markkinat eivät ole kapitalismin keksintö, kuten Mihail Gorbatšov kerran totesi. Se on sivilisaation keksintö." Hän voisi mennä pidemmälle määritelmässään: sivilisaatio on liiketoiminnan keksintö ja bisnes on elämän keksintö. ↓

Internetistä on tullut esimerkki siitä, että liiketoiminta on elävä organismi. Biologit tietävät eksponentiaalisen kasvun – näin nämä käyrät kuvaavat biologiset järjestelmät. Tämä on yksi syy Verkkotaloutta kuvataan usein tarkemmin biologian termein. On selvää, että verkosto nähdään eräänlaisena rajana - ensimmäistä kertaa historiassa näemme kuitenkin teknisen järjestelmän biologista kasvua. ↓

1900-luvun alussa talous- ja sosiologisesta kirjallisuudesta löytyy yrityksiä laajentaa alun perin puhtaasti taloudelliset käsitteet"optimi" ja "tehokkuus" ja tulkita historia ja sosiaaliset aktiviteetit ihmisistä, Esimerkiksi, perustuu äärimmäisyyden käsitteeseen (eli maksimi ja minimi).

Vuonna 1922 saksalainen sosiologi ja taloustieteilijä F. Oppenheimer julkaisi teoksensa "The System of Sociology", jossa hän muotoili olennaisesti äärimmäinen sosiologinen ja taloudellinen periaate - "vähimpien varojen periaate". Oppenheimer piti sitä tärkeimpänä sosiologian periaatteena ja rationaalisen ihmisen toiminnan perustana. Hän virtasi vielä yleisemmältä W. Ostwaldin tunnetusta energiaperiaatteesta: "Älä tuhlaa energiaa!" Oppenheimerin periaatteen ansiosta voimme matemaattisesti päätellä kaiken taloudellisen toiminnan ihmisen "halusta käyttää vähiten keinoja". Yleisessä mielessä tämä muotoilu ilmaisee ajatuksen optimaalisuudesta, jonka kriteerinä on ihmisen tavoite, taloudellinen halu ja keinojen minimointi sen saavuttamiseksi.

Varhaisin työ optimifilosofia Yhdysvalloissa oli G. Simonin metodologisia tutkimuksia taloudellisten yksiköiden optimaalisesta käyttäytymisestä markkinoilla. ↓

Kun yrityksestä tulee itsenäinen yhtiö (yritys), siihen sovelletaan seuraavaa: olemassaolon ehdot (eli elämä):"Kiinnitys Yritykset perinteisiin vakiotuotteisiin, samoihin markkinoille ja samoihin jakelumenetelmiin eivät voi taata sen pitkäaikaista kaupallista menestystä, ja joskus onkin suurin syy sen romahtamiseen (eli ei-selviytymistä). Yrityksen on oltava mukana pysyvän haun tila uusia markkinoita, uusia asiakkaita, uusia tuotteita ja uusia sovelluksia perinteisille tuotteilleen. ↓

Todisteita yhä uudelleen ja uudelleen: liiketoiminta kehittyy elämän lakien mukaan, selviää sanan kirjaimellisessa merkityksessä, yrittää säästää enemmän saaminen vähemmällä kasvaa eksponentiaalisesti.

Tekniset järjestelmät

Tekniset menetelmät, tarkemmin sanottuna tietämys tavaroiden tai palvelujen tuottamisesta, ovat jollain tapaa analogisia biologisten lajien kanssa, ja muutokset niissä ovat evoluutioluonteisia. Keksintö, uuden teknologisen tekniikan synty, vastaa uuden lajin ilmaantumista.

Seurataan tekniikan ikivanhaa kehitystä. Aluksi jokainen innovaatio kohtaa lisääntyviä esteitä, sekä sopimattomuudestaan ​​että yleisön epäluottamuksesta; mutta mainonta liioittelee merkitystään ennustaen hänelle elämää ja vanhalle kuolemaa. Sitten harjoitus antaa jokaiselle paikkansa. Ja siksi näemme milloin tahansa massan kilpailevat keskenään teknisiä töitä.

Kaikki edellä mainitut ilmiöt pakottavat siinä määrin evoluution välinen analogia tekninen keksintö ja elävän maailman evoluutio. Nykyaikainen evoluutioteoria kattaa seuraavat yksittäiset säännökset:

1. Spontaanien sukupolven synnyttämien orgaanisten periaatteiden pohjalta muodostui johdonmukaisesti koko aikamme elävä maailma.

2. Jokainen organismi perii osan ominaisuuksistaan ​​esi-isältään.

3. Uudet hankinnat joko säilytetään ja siirretään jälkipolville tai ne katoavat, riippuen niiden hyödyllisyydestä, välinpitämättömyydestä tai haitasta organismille sen elämässä.

4. Kaikki organismit taistelevat keskenään olemassaolosta (ja mitä enemmän sukua ne ovat, sitä ankarampi taistelu). Vain se, joka soveltuu paremmin tähän taisteluun, säilytetään.

5. Samoin kuin viljelijä päättää jatkaa rotuaan sen, mikä hänen tavoitteisiinsa sopii paremmin, ja tästä keinovalinta koostuu, myös luonnossa tapahtuu luonnollista valintaa. Aluksi tuskin havaittavissa olevat muutokset kasvavat ja tuottavat yhteenvetona erilaisia ​​​​tyyppejä.

6. Uudet muodot joko pysyvät paikallaan tai muuttuvat edelleen, ja tästä syystä evoluution tikkaat säilyvät milloin tahansa.

Korvaamalla sanan "organismi" sanalla "keksintö" kaikkialla siirrämme tämän Darwinin kaavan kokonaan teknologian evoluutioon, jota tästä näkökulmasta voitaisiin kutsua "tekniseksi darwinismiksi". ↓

Ensimmäisen aallon (maatalouden sivilisaation) sivilisaation aikana viestintäkanavat ja vuonna 1628 Euroopassa pikapostipalvelu "Taksitalo" oli 25 tuhatta ihmistä, jotka oli tarkoitettu vain rikkaille ja vallassa oleville, tavallisilla ihmisillä ei ollut pääsy niihin.

Toinen aalto (teollinen sivilisaatio), joka veti maata toisensa jälkeen piiriinsä, tuhosi täysin tämän viestintämonopolin. Tämä tapahtui, koska teknologiaa ja massatuotantoa toinen aalto vaati tiedon massaliikettä, joita vanhat viestintäkanavat eivät yksinkertaisesti pystyneet käsittelemään. ↓

Universal Scheme of Evolution -mallissa siirtyminen lohkoon 3 "Uuden järjestelmän luominen", ts. TRIZ:n kannalta siirtymä S1 → S2, kun on mahdotonta kehittää viestintävälineitä vanhoilla periaatteilla, vanhoissa puitteissa.

Tiedetään, että tietyn toiminnon suorittamiseksi sitä voidaan yleensä ehdottaa suuri määrä TS-rakenteet, joista jokainen toteuttaa tämän toiminnon. Mutta "tehokas ja toimiva ovat järjestelmiä, joiden rakenne vastaa maksimaalisesti toteutettuja toimintoja. ↓

Puhumme suoraan ihanteellisuudesta (synonyymi tehokkuudelle) ja elinkelpoisuudesta, ts. eloonjääminen!

Uusi tekniikka syntyy vanhan pohjalta, joten sinun on kyettävä tunnistamaan mikä on jo kuolemassa, "elänyt", mikä voi kehittyä, mitkä tekniset ratkaisut ja miksi ovat lupaavampia ja millä ehdoilla.

Insinöörin tärkeimmät, maailman arvostetuimmat taidot otetaan huomioon suunnittelua ja keksintöä. Nämä ovat yhden asioiden luomisprosessin kaksi puolta. Rakentaminen tuo kokemusta, tietoa, aiemman tekniikan tausta, perustuu vakiintuneeseen tieteeseen ja käytäntöön. Keksintö on tie uuteen, varmistetaan teknologian kehityksen dynamiikka. ↓

Täysi yhteensopivuus järjestelmän kanssa: lohko 3 "Uuden järjestelmän luominen", ts. keksintö, innovaatio, ja lohko 4 "Nykyisen järjestelmän parantaminen, ts. rakentaminen käyttämällä kokemusta, tietoa, edellisen tekniikan taustalla.

Windows 2000. Mukautetut valikot ilmestyivät uuteen käyttöjärjestelmään: työkaluja, jota käytät useammin, siirry ylöspäin ja ei ole käytetty pitkään aikaan ja katoavat kokonaan näkyvistä.

Lisää/poista ohjelmisto -sovelma parani juuri paljon. Se ei tarjoa vain aakkosjärjestystä asennetuista ohjelmista, vaan myös raportoi tiedot siitä, kuinka usein käytit ohjelmaa ja milloin viimeksi käytit sitä, näyttää muistin määrän, joka vapautuu ohjelman poistamisen jälkeen. ↓

Esimerkki Evolution Scheme:stä: Windows 2000:ssa käyttämättömien mutta muistia kuluttavien työkalujen kuvakkeet "kuolevat", katoavat näytöltä; ja ohjelma raportoi myös suosituimmista ehdokkaista "kuolemaan", ts. poistaaksesi ohjelman asennuksen.

Piipohjaisen laskennan kehitys

Materiaali arvostelusta "The Future of Computers - What's After Silicon?" Massachusetts Institute of Technology (MIT) otetaan huomioon Universal Scheme of Evolution -ohjelman viidessä ensimmäisessä osassa (lohkossa).

1. Piipohjaisten tietokoneiden elinkelpoisuuden heikkeneminen

Viimeisten neljän vuosikymmenen aikana tietokoneet ovat antaneet merkittävän kuvan. Niiden nopeuden ja laskentatehon jyrkän kasvun myötä sama jyrkkä hinnanlasku. Gordon Mooren 1960-luvulla ennustama laskentatehon eksponentiaalinen kasvu kuvaa Internetin nousua ja talouskasvua.

Mutta "MIT: A Review of Technology" -lehden erikoisnumero ↓ herättää jo kysymyksen: Mitä tapahtuu sen jälkeen, kun modernit piin päälle rakennetut tietokonetekniikat alkavat saavuttaa kasvuvauhtinsa rajat? Nykyään on monia syitä ajatella, että "juhla voi päättyä".

Jälkimmäinen tarkoittaa piin päälle rakennetun tietotekniikan kannattavuuden heikentämiseen liittyvän ongelman tunnistamista. Tämä ilmaisee epävarmuutta siitä, että tämä tietotekniikka säilyy tulevaisuudessa.

2. Piin päälle rakennetun tietotekniikan alentunut ideaalisuus

Intelin tunnettu tutkija Paul A. Packan väitti Naturessa (syyskuu 1999), että Mooren laki on vakavassa vaarassa. Hän tunnisti kolme pääongelmaa:

Kaikki tämä tarkoittaa piin päälle rakennetun tietokonetekniikan heikentyneen ideaalisuuden paljastamista – hyödyllisten ja haitallisten järjestelmätoimintojen alhaisen suhteen paljastamista. Haitalliset toiminnot lisääntyvät!

Kun on arvioitu piin päälle rakennetun tietokonelaitteiston ideaalisuus kaavion mukaan, on kaksi tapaa ratkaista havaitut ongelmat: luoda uusi järjestelmä ja/tai parantaa olemassa olevaa. Tutkitaan molempia.

3. Uuden tietotekniikan luominen

Uusi järjestelmä on luotava, jos tarvittavilla toiminnoilla varustettua järjestelmää ei ole ollenkaan tai olemassa olevalla järjestelmällä, meidän tapauksessamme piillä rakennetulla tietokonelaitteistolla, ei ole kehitysresursseja.

Yhä useamman laitteen sijoittaminen sirulle tarkoittaa pienempien ja pienempien esineiden luomista. Uusimmassa tuotannossa olevalla sirulla on noin 180 nanometrin etsauskohdat (nanometri on 10-9 metriä). Mooren lain noudattamiseksi etsausalueita on vähennettävä 150 nm:iin vuonna 2001 ja 100 nm:iin vuonna 2005.

Monet puolijohdeasiantuntijat kyseenalaistavat kaupallisesti kannattavia menetelmiä valmistaa alle 100 nm:n piitransistoreja. Ja vaikka sirujen valmistajat voisivat valmistaa niitä, ultramikroniset piikomponentit eivät todennäköisesti toimi. Kun transistorin koko on luokkaa 50 nm, elektronit alkavat noudattaa kvanttimekaniikan lakeja ja vaeltavat siellä, missä niitä ei odoteta ollenkaan.

On useita vaihtoehtoisia tapoja luo uusi järjestelmä:

Molekyylitietokoneen tärkein etu on kyky sijoittaa mikrosirulle paljon enemmän piirejä kuin piillä ja tehdä se paljon halvemmalla.

Molekyylit ovat kooltaan muutaman nanometrin, joten on mahdollista luoda siru, jossa on miljardeja, jopa biljoonia elementtejä. Jos johtimien liittäminen olisi mahdollista, ei iso luku molekyylejä, kuinka erilliset elektroniset komponentit yhdistetään muodostamaan piirejä, tällainen tulos muuttaisi täysin tietokonesuunnittelun. Molekyylimuisti voi olla miljoona kertaa tiheämpi kuin nykypäivän paras puolijohdemuisti, jolloin kaikki elämänkokemukset voidaan tallentaa kellon kokoiseen laitteeseen. Supertietokone voisi olla tarpeeksi pieni ja halpa mahtuakseen vaatteisiin. Ahdistus siitä tietokone teknologia osuivat pian seinään, ne olisivat kadonneet.

Subatominen maailma on täynnä elementtejä, joissa on 2 kyllä/ei-tilaa, mikä tekee siitä helpon käyttää. Useimmilla hiukkasilla - elektroneilla, protoneilla ja jopa lyhytaikaisilla fotoneilla - on pyörimisliikettä, spin. Kun tiedot on koodattu, subatominen maailma tarjoaa lukuisia tapoja käsitellä sitä. Manipuloimalla väliaineen magneettisia ominaisuuksia elektronien ympärillä tai kuljettamalla fotoneja polarisaattoreiden, peilien ja prismojen läpi kvanttibitteihin voidaan tehdä kaikki tietokonekäsittelyssä tarvittavat toiminnot.

3.3. biologinen tietokone ↓

Tutkijat etsivät tapoja luoda soluja, jotka voivat laskea, joilla on älykkäitä geenejä, lisätä numeroita, tallentaa tuloksia jossain muodossa, mitata aikaa ja ehkä jopa ajaa yksinkertaisia ​​ohjelmia.

Biotietokone:

Lupaavien lähestymistapojen joukossa on Eric Winfreen keksimä "älykäs DNA-mosaiikki". Nämä ovat DNA:n mikroskooppisia rakennuspalikoita, jotka eivät ainoastaan ​​pysty tallentamaan tietoja, vaan ne on rakennettu eli ohjelmoitu suorittamaan matemaattisia operaatioita yhdistämällä niitä erityisellä tavalla.

4. Nykyisen järjestelmän parantaminen

On mahdollista parantaa olemassa olevaa järjestelmää - piin päälle rakennettua tietokonelaitteistoa - jos sillä on resurssit. Mutta kuten todettiin, "ei ole tunnettuja ratkaisuja" esiin tulevien perusongelmien ratkaisemiseksi.

5. Järjestelmien yhdistäminen

MIT-tutkijat ovat pitkään olleet kiinnostuneita tietokoneiden käsittelytekniikoista, joissa käytetään useita mikrotietokoneita yhden ultranopean sijaan. Kun prosessoria ei voi enää pienentää, tutkijoiden mukaan ainoa tapa saada nopea laskenta on jakaa useita tietokoneita. Tällainen lähestymistapa voi auttaa ylittämään esteen, johon piimikroprosessorien kehitys saattaa pian törmätä.

Monet tekoälyn tutkijat uskovat myös, että ainoa mahdollinen tapa luoda todella konemielen - käyttää miljoonia toisiinsa yhdistettyjä mikroprosessoreita, jotka jäljittelevät tarkimmin ihmisen aivojen neuronien yhteyksiä.

On selvää, että tämä on luonnollinen siirtyminen lohkosta 5 (monien mikroprosessorien yhdistäminen) kaavion lohkoon 3 (uuden mikroprosessorijärjestelmän luominen) - loppujen lopuksi yhdistämisen yhteydessä saatiin uusi järjestelmän laatu, uusi mikroprosessorijärjestelmä. saatiin. Täytettyään järjestelmän täydellisyyden lain tämä uusi mikroprosessorijärjestelmä aloittaa uuden kehityssyklin olemassa olevana järjestelmänä. Tämä näkyy siirtymällä lohkosta 3 lohkoon 4.

Saimme siis 5 mahdollista kehityssuuntaa - tietokonetyyppien lukumäärän mukaan. Kumpi näistä suunnista voittaa, päätetään yleisten markkinoiden hierarkian tasoilla. Valinta tapahtuu:

Toinen esimerkki tekniikan kehityksestä on CD-levyjen julkaiseminen Beatlesin antologia. Säilyttääksesi aidon "60-luvun äänen" tämän sarjan ensimmäiselle tupla-CD:lle, piti entisöidä kuuluisa studio numero 2 Abbey Roadilla ja ostaa 30 vuotta vanhoja mikserikonsoleita. ↓

Tallennustekniikka kehittyy erittäin nopeasti. studio numero 2 alkuperäisessä muodossa ja miksauspöydät 60-luvun puolivälissä "kuoli" luonnollisella kuolemalla. Ja jos ei olisi tarvinnut toistaa 60-luvun ääntä, niin ne olisivat jääneet vain muistoissa, valokuvissa, noiden vuosien asiakirjoissa ...

Ohjausteoria

Tieteellisesti moderni teoria johtamista tulisi pitää systeemiteorian haarana, joka liittyy tietyn monimutkaisen järjestelmän käyttäytymisen muutokseen ulkoisten vaikutusten vaikutuksesta. Johtaminen on nähtävä tieteenä muutoksesta... fyysisessä, biologisessa tai jopa sosiaalisessa mielessä.

Mukautuva ohjaus on järjestelmän kyky muuttaa käyttäytymistään parhaan mahdollisen käyttäytymistuloksen saavuttamiseksi. Mukautuvan ohjauksen yleisen määritelmän mukaan mukautuvan järjestelmän on kyettävä toteuttamaan seuraavat toiminnot:

Nämä kolme periaatetta - tilan tunnistaminen, muutospäätös ja itse muutos - ovat minkä tahansa mukautuvan järjestelmän ydin. Muistakaamme ainakin ihmiskehon endokriinisen järjestelmän työ. Ja kuten näette, nämä kolme periaatetta ovat yleisen evoluution suunnitelman pääajatuksia. Kaikilla menetelmillä, joilla lisätään toiminnallisuutta ∑F ja/tai vähennetään kustannuksia ∑C, on sama rakenne.

Yksi ensimmäisistä automaattisista säätimistä tekniikan historiassa, jossa minkä tahansa suoran toiminnan automaattisen säätimen yleinen toimintaperiaate- vedenpinnan säädin kattilassa (Polzunov, 1765).

Laajasti käytetty automaattinen säädin on höyrykoneen keskipakoakselin nopeudensäädin (Watt, 1784). Tällä säätimellä on erilainen rakenne - keskipakomekanismi ja erilainen säädetyn arvon luonne - kulmanopeus, Mutta täsmälleen sama yleinen toimintaperiaate suoraan toimivalla säätimellä. ↓

Ohjausalgoritmin yhtenäisyys: anturi laukeaa, jos parametri - höyrykoneen lähtöakselin kierrosluku on turvallisten rajojen ulkopuolella. Erittäin suurella yhteensopimattomuudella annetaan signaali korjausta varten - signaali menee toimilaitteeseen, joka muuttaa (dynamisoi) järjestelmän niin, että se palaa turvalliseen tilaan. Täältä Automaattinen ohjausjärjestelmä (algoritmi) on sama kuin Universal Evolution Scheme (USE). Loppujen lopuksi ohjauslaitteet tarjoavat elinkelpoisuutta järjestelmät.

Osoittautuu, että järjestelmien elinkaaren erityisen tärkeillä hetkillä (akselin kierrosten määrän jyrkän kasvun hetkellä) tai erityisen tärkeissä järjestelmissä (höyrykattila, lentokone) siirtyminen oli mahdollista automatisoida järjestelmän yhdestä tilasta, jostain näkökulmasta vaarallinen, toiseen, turvallinen. Nuo. onnistui automatisoimaan tärkeän TS:n kehityksen sen tärkeällä elämänhetkellä (jaksolla). Ja kaikissa muissa elämän hetkissä (jaksoissa) insinööri (keksijä) pakottaa järjestelmän kehittymään.

Mutta evoluution lait ovat samat sekä automaattiselle säätimelle että keksijälle: etsi epäsuhta, joka on vaarallinen järjestelmän toimivuudelle, olemassa oleva tai mahdollisesti mahdollinen, ja vähennä se nollaan (sovita järjestelmää). Säädin ja keksijä toimivat saman algoritmin mukaan!

SISÄÄN itseorganisoituva ohjausjärjestelmä vain yksi tai toinen tietty järjestelmän suorituskykykriteeri tai kriteerien yhdistelmä järjestelmän erilaisille ulkoisille olosuhteille. Itse järjestelmä automaattisen haun avulla laskennallisia tai loogisia operaatioita käyttäen valitsee rakenteen(mahdollisista hänen käytettävissään olevista), jossa koko järjestelmän määritelty laatukriteeri täyttyy. Tämä tehdään yhdistämällä ja irrottamalla erilaisia ​​linkkejä jossain loogisessa järjestyksessä. onnistuneiden rakenteiden kiinnittämisellä (muistilla).

Itse ohjausjärjestelmä etsii omaa rakennettaan, mikä tekee siitä entistä elävämmän. Ja kun hyödyllisten rakenteiden periytymismekanismi ilmestyy, ja vielä enemmän ...

Mitä pidemmälle teknologian ja biologian tietämyksen automaatio kehittyy, sitä enemmän analogioita automaattisten järjestelmien ja elävien organismien toiminnasta, mukaan lukien korkeamman hermoston järjestelmät ja ihmisen aivot.

No täällä suoraan biologisia analogioita ja yhtäläisyyksiä teknologiaan ilmestyi tekijöiden keskuudessa, mikä on aivan luonnollista. Loppujen lopuksi evoluution lait ovat samat!

ACS:n automaattisen suunnittelun tehtäviin kuuluu määrittely rakenteelliset tekijät. Tätä varten se on rakennettu optimaalisen rakenteen löytämisprosessi.

Jos suunnitellun järjestelmän rakennetta W voidaan muuttaa siten, että rakenteelle asetetut rajoitukset S huomioidaan, niin tällaisen rakenteen synteesi voidaan toteuttaa ns. evoluution menetelmä. W-rakenteen kehitysprosessi tapahtuu vaiheittain:

Sellaisia rakenteen evoluutio tahtoa pyrkiä valitsemaan rakenteita, joiden laatukriteerin arvo on pieni, joiden joukossa on myös optimaalinen rakenne. W-muunnelmien satunnaisuus ja valinta tarjoavat evoluutioprosessin tarkoituksenmukaisuus optimaaliseen ratkaisuun W op. Suunta evoluution optimointi kehittyy tällä hetkellä nopeasti ja on saanut nimen evoluutiomallinnus. ↓

SSE "täysin kasvussa": luonnonvalinnan mekanismin soveltaminen hallita rakenteellista optimointia.

Kuten kybernetiikka on osoittanut, monimutkaisille järjestelmille - olipa kyse sitten henkilöstä itsestään, yrityksestä tai taloudesta kokonaisuutena - Itsesäätely- ja itsekehitysmekanismien periaate on ainoa mahdollisuus selviytyä. ↓

Selviytyminen on kaiken päämäärä! Ja mekanismi on sama kaikissa järjestelmissä.

Päätöksentekoprosessi ↓

Tässä on täydellisin päätöksentekoprosessi.

1. Ongelman muotoilu

2. Päätöksen kriteerien (arviointi) muotoilu

3. Kriteeripainojen määrittäminen

4. Vaihtoehtojen kehittäminen

5. Vaihtoehtojen analyysi

6. Vaihtoehdon valitseminen

7. Vaihtoehtojen esittely

8. Ratkaisun tehokkuuden arviointi ↓

Päättäjä valitsee useiden ongelmien joukosta yhden joita ei voida ratkaista nuo. se, joka muodostaa suurimman uhan järjestelmälle. On selvää, että ratkaisun arvioinnin universaali kriteeri on maksimihyöty pienin kustannuksin - tämä on ihanteellisuus TRIZ-ymmärryksessä. Vaikka muitakin kriteerejä voi olla, ne kaikki voidaan lopulta vähentää "hyöty/kustannus" -suhteen arvoon.

Ratkaisuvaihtoehtojen kehittäminen ei ole muuta kuin uuden ratkaisun luomista, olemassa olevan parantamista tai ratkaisujen yhdistämistä. Vaihtoehtojen analysointiin kuuluu ideaalisuuden arviointi ja ihanteellisimman valinta. Ihanteellisin ratkaisu "selviytyy" toteutuksen kautta, loput karsitaan pois...

Suunnittelumenetelmät ↓

Monista nimistä ja erilaisesta ulkoisesta suunnittelusta huolimatta samaa järjestystä suunnittelumenetelmissä ei ole vaikea huomata.

1. Ongelman tunnistaminen. Todellisen ongelman tai tiedonantotarpeen tunnistaminen ja (ongelman) muotoilu perustavanlaatuisin termein.

2. Vaaditun suunnittelun olennaisten ominaisuuksien sekä toivottujen ominaisuuksien ja rajoitusten tunnistaminen ja kuvaus. (Tee) päätös rahakustannuksista arvon (määrän) perusteella - kiinteään hintaan tai halvin ratkaisu, joka täyttää perustarpeen.

3. Alustavia ideoita. Vapautetaan muistia, lisätään hakumenetelmien määrää mahdollisten ratkaisujen määrän maksimoimiseksi.

4. järkeistäminen. Suosikkilista useita mahdollisia ratkaisuja. Jokaiseen ratkaisuun lisätään kohtuullisen yksityiskohtaiset tekniset luonnokset ja huomautukset.

5. Analyysi. Tieteen lakien soveltaminen komponenttien muodon, koon ja muiden ominaisuuksien määrittämiseen ja ehdotettujen ratkaisujen yleispätevyyden testaamiseen.

6. Ratkaisu. Parhaiden mahdollisten ratkaisujen valinta vaihtoehdoista.

Yllä olevassa suunnittelumenetelmien algoritmissa on helppo havaita kaikki peräkkäiset vaiheet Universal Scheme of Evolution mukaisesti:

Tämä korostaa todellista monipuolisuus ehdotetun Scheme of Evolution -suunnitelman - sekä M&E- että ei-algoritmiset menetelmät ratkaisujen etsinnän aktivoimiseksi ja TRIZ-työkalut sopivat siihen. ↓ Ja se ei ole yllättävää - järjestelmien luomis- ja muuntamismenetelmien on välttämättä vastattava järjestelmien luonnollista kehitystä. Ja kuten jatkuvasti korostetaan, - mikä tahansa. On selvää, että järjestelmien tutkimisjärjestyksen tulee olla sama kuin niiden luonnollinen kehitys. Nyt on vain aika siirtyä tieteelliseen menetelmään (prosessiin) ja tieteeseen (järjestelmään).

tieteellinen metodi

1. Tiedon ongelman tunnistaminen.

2. Ongelman tarkka muotoilu tai uudelleenmuotoilu.

3. Tarkista (kaikki) olemassa oleva tieto etsimällä sellaista, joka voi auttaa ratkaisemaan ongelman.

4. Valitaan tai keksitään alustava hypoteesi, joka näyttää lupaavalta.

5. Hypoteesin testaus käsitteellisellä tasolla… ↓

Tiedon ongelman tunnistaminen on "puhelu" tiedon ongelmasta, vaikkapa teoriasta. Olemassa olevassa tiedossa on tosiasia, joka auttaa ratkaisemaan ongelman teoriaa muuttamatta - hyvä, teoria elää edelleen. On olemassa tosiasia, mutta se vaatii teorian hieman uudelleenjärjestelyä tämän tosiasian huomioon ottamiseksi - no, se tekee. Taas teoria elää.

Mutta voi käydä niin, ettei tällaisia ​​apufakteja ole olemassa. Sitten olemassa olevalle tosiasiajoukolle (ja hypoteettisten, oletettujen tosiasioiden lisäyksellä) rakennetaan uusi teoria, jossa ei yksinkertaisesti ole tunnistettua ongelmaa. Uusi teoria elämä alkoi...

Näin Kopernikuksen heliosentrinen järjestelmä, Mendelejevin jaksollinen laki, yleensä kaikki tiedeyhteisön tunnustama tieto tuli tieteelliseen käyttöön. Ja juuri tällaista algoritmia ehdotetaan Universal Scheme of Evolution muodossa.

Keskustassa tieteellinen metodi- kokeilu, ts. testaamalla vasta kehitettyä tieteellistä mallia poikkeaman selittämiseksi. Suurin osa aika, kokeilun tulos on ristiriidassa mallin kanssa. Siksi on tärkeää ottaa askel taaksepäin teoreettiseen malliin, ottaa askel syvemmälle, jotta luonnolta voidaan esittää muita, parempia kysymyksiä. ↓

Tiede

Avaus alkaa klo poikkeamien havaitseminen, nuo. ymmärtäen, että luonto on jollakin tavalla rikkonut paradigman - juurtuneen odotuksen, joka hallitsee normaalia tiedettä. ↓

Tieteellinen vallankumous tapahtuu, kun yksi paradigma korvaa toisen hypoteesin testausjakson jälkeen. Prosessi on samanlainen kuin luonnonvalinta: yhdestä teoriasta tulee sitkein todellisista vaihtoehdoista tietyssä historiallisessa tilanteessa. ↓

Tulos useita sellaisia vallankumoukselliset valikoimat - täydellisesti mukautettu työkalusarja, jota kutsumme nykyaikaiseksi tieteelliseksi tiedoksi. Ja kaikki käsitellä asiaa kokonaan, näyttää siltä tekee sen, mitä uskomme biologisen evoluution tekevän- määrittelemättä tavoitetta - synnyttää jatkuvasti tieteellistä totuutta, sillä jokaisessa tieteellisen tiedon kehityksen vaiheessa on (aina) parempi näyte.

Biologit, fyysikot, kosmologit ja muut viittaavat suoraan malleihin, periaatteisiin ja optimaalisuuden lait otettu suoraan optimaalisen ohjauksen teorioista, biologiasta ja muut teoriat ja tieteenalat, tulkitsevat vastaavat suureet omalla tavallaan. Loppujen lopuksi yhteisyys on tärkeää, Monimutkaisten dynaamisten järjestelmien lakien yhtenäisyys!

Synergia syntyi - ideoiden synteesi biologiasta, sosiologiasta, epätasapainoisesta termodynamiikasta, fysikaalisesta synergiasta, yleinen teoria järjestelmät, kybernetiikka, informatiikka ja muut tieteenalat ja teoriat. Ulkonäöstä on vielä liian aikaista puhua yhtenäinen itseorganisaatioteoria. Voidaan vain todeta erilaisten itseorganisoitumisen käsitteiden olemassaolo eri tieteenaloilla ja niiden risteyskohdissa. ↓

Miksei olettaisi, että evoluution universaali kaava voi auttaa yleistämään tietoa ja kokemusta niin monelta tiedonhaaralta?

Korkein itseorganisoitumisen muoto on ominaista järjestelmille, jotka parantavat itseään innovaatioiden pohjalta ja kehittyvät ajan myötä. Häntä voidaan harkita sopeutumisominaisuuden optimointi. ↓ Edistyminen (ja taantuminen) yhteiskunnassa on monimuotoisuutta, erikoistunutta adaptiivista evoluutiota. Älykkäille järjestelmille voidaan korjata sekatyyppinen itseorganisaatio. yleinen merkitys, Tällaisen itseorganisaation ilmentymismuoto ja toiminnallinen tarkoitus on näiden järjestelmien elinkelpoisuuden maksimointi minimoimalla energia, keinot, toimintojen aika jne. ↓

No, ja miksi tämä ei ole järjestelmän elinkelpoisuuden lisäämisen lain lausunto eikä osoitus sen toimintamekanismista vaatimuksena minimoida resurssien kulutus? Selvästi tiedämme enemmän, koska TRIZ näyttää tavan lisätä järjestelmän elinkelpoisuutta lisää järjestelmän ihanteellisuutta, mitä voidaan saavuttaa, ei vain vähentämällä nimittäjä (kalliit ja haitalliset toiminnot).

Kulttuuria, taidetta

Spengler pitää jokaisen kulttuurin kokonaisena organismina - täysin analoginen biologian kanssa. Jokainen kulttuuri käy läpi vaiheita - syntymä (lapsuus), muodostuminen (nuoruus), vauraus (kypsyys), rappeutuminen (vanhuus) ja lopuksi täysin väistämätön kuolema.

Spengler kutsuu jokaisen kulttuurin viimeistä, kuolevaa vaihetta "sivilisaatioksi". Sivilisaation oireet: teknologian ylivalta ja ylimäärä, taiteen syrjäyttäminen käsityöllä ja tekniikalla, luovuuden rationaalinen suunnittelu, orgaaninen - keinotekoinen, luonnon alistaminen, urbanismi, sota. Kehitysvaiheiden vuorottelu ja siten lopullinen sukupuutto tapahtuu täsmälleen samalla säännöllisyydellä kuin kaikkia eläviä organismeja, ehdottoman objektiivinen ja ihmisluonnon hallinnan ulkopuolella, kuten kaikki luonnonlait. ↓

No, mitä muuta voidaan sanoa vahvistamaan evoluution lakien objektiivisuutta koko tasohierarkiassa "Luonto - Yhteiskunta - Tuotanto - Teknologia"?

Huomasin, että vaikein asia on teatterin päivittäinen harjoittelu. Useita kertoja kuukaudessa pysyn näyttelijöiden luona ja käyn läpi heidän töitään. Esitys voi käydä läpi sata - sataviisikymmentä kertaa, analysoin sitä edelleen. Koska teatteri tuhoutuu joka sekunti! Ja sinun on kerättävä kaikki uudelleen, kommentoitava, kirjoitettava kaikki ylös etkä kuole samaan aikaan. ↓

Teatteri Universal Scheme of Evolution näkökulmasta: teatteri kuolee joka sekunti! Siksi selviytyäkseen on tarpeen tunnistaa puutteet ja muuttaa, muuttaa, muuttaa.

Palataanpa The Beatlesin antologiaan. Tämä on 3 tupla-CD:n sarja, joka sisältää aiemmin julkaisemattomia Beatles-tallenteita, sis. hylätyt kopiot kuuluisista kappaleista, luonnosversiot, luonnokset ... ↓

Esimerkki Evolution Scheme:stä: hylätyt otokset, luonnokset ja luonnokset ovat "kuolleita" esimerkkejä luovuudesta. Ne osoittautuivat vähemmän täydellisiksi, vähemmän ihanteellisiksi runollisesta tai musiikillisesta näkökulmasta, äänen tallennuksen tason näkökulmasta.

Myytit, uskonto

Kuten antropologi Joseph Campbell huomautti, myytti selittää ulkomaailmaa, toimii johtolanana yksilöllinen kehitystä, osoittaa suunnat yhteiskuntaan ja kohdistaa hengellisiin tutkimuksiin. Myytit yhdistävät sen, mitä ihmiset tietävät ja mitä he toivovat ja kaipaavat eräänlaiseksi tiekartiksi, jota ihmiset noudattavat aina, kun heidän on tehtävä valintoja elämässään.

Myytti on yksi tavoista luoda luottamusta, oli se yksilöllistä tai sosiaalista, auttaa selviytymään.

Mutta kun myytti ei anna, vaikka se onkin omituinen selitys ympäristöstä, lakkaa olemasta opas ja suuntaa, siitä tulee hyödytöntä ja ehkä jopa vaarallista. Myytit, jotka muuttuivat hyödyttömiksi tai harhaanjohtaviksi, vetäytyivät huomaamattomasti taustalle ja katosivat. Keski-Amerikasta löydät nyt kymmeniä hylättyjä mayatemppeleitä, Perussa - inkojen pystyttämien tuhansien monumenttien rauniot, Walesissa kelttien kivistä rakentamia pyramideja, Kampucheassa - khmerien patsaita, Irakissa - sumerilaisia sikguratteja, pääsiäissaarella - jättiläisiä kivipäitä. Kaikki nämä ovat hiljaisia ​​todistajia kerran kukoistavista myyteistä, jotka kadonnut joko siksi alkoi johtaa ihmisiä harhaan, tai koska heidän ympäristössään käyttökelpoisempia myyttejä ilmaantui ja kulttuuria. ↓

Järjestelmästä tulee hyödytön tai lisäksi vaarallinen - katoaa! Tämä koskee kaikkia järjestelmiä - teknisiä, teollisia, sosiaalisia, luonnollisia. Myytti ideajärjestelmänä, vaikkakaan ei kovin todellisena, on myös evoluution väistämättömien lakien alainen.

Arnold Toynbee asetti kulttuurimaailmojen moninaisuuden ja niiden sisäisen rakenteellisen yhtenäisyyden kehityksen tiukasti tieteelliselle perustalle, täydensi ajatusta "länsisen kristinuskon sivistyksen" kiistattomasta kriisistä ajatuksella, että surullinen loppu voi olla. vältti esimerkiksi "ykseyttä hengessä" initiaatiolla ekumeeniseen uskontoon.

Vaikka tämä on illuusio, se näyttää olevan yksi tärkeimmistä. Illuusiot ovat yhtä välttämättömiä ihmisen kasvulle ja selviytymiselle, kuin selkeä ja armoton visio. ↓

Myytti, kuten tarkka tieto, eliminoi jonkin verran epävarmuutta ympäröivän maailman ymmärtämisestä. Ihminen, kollektiivi tai koko yhteiskunta ei voi elää epävarmuuden, vihjailun tilassa, ts. myytti auttaa olemaan murehtimatta, joten se todella auttaa selviytymään!

Myyttien toiminta voi olla sekä pelastavaa että tuhoisaa. He yhdistävät, antavat voimaa selviytyä koettelemuksissa, toivovat tavoitteiden saavuttamista, toiveiden täyttymistä. Myytti on ihmisen alkuperäinen kokemus maailmassa. Myytin tarkoitus "poistaa epävarmuutta, tulppaa reikiä maailmankaikkeuden kuvassa, selittää- ja siksi hillitä - pelkomme, joita mieli ei voi hillitä". ↓

Nuo. myytti on selviytymisen, kestävyyden ja vakauden työkalu. Mutta jokainen instrumentti syntyy, kehittyy ja joskus kuolee.

Muotoillaan tärkeimmät eettiset periaatteet, joita tarvitaan turvata ihmisen tulevaisuus uskonnot sanovat lähes sanatarkasti saman asian. Näin tärkeimmät maailman uskonnot muotoilevat pääeettisen periaatteen:

Buddhalaisuus: "Älä vahingoita muita, aivan kuten et halua, että sinua vahingoitetaan."

Zoroastrianismi: "Luonto on hyvä vain silloin, kun se ei tee toiselle sitä, mikä ei ole hänelle hyväksi."

Hindulaisuus: "Kaikkien hyveiden ydin on kohdella muita niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan."

Juutalaisuus: "Älä tee lähimmäisellesi sitä, mikä on sinulle pahaa. Tämä on koko laki, kaikki muu on sen kommentointia."

Kungfutselaisuus: "Ystävällisyyden maksimi on olla tekemättä muille sitä, mitä et toivo itsellesi."

Kristinusko: "Tee miehelle samoin kuin haluat hänen tekevän sinulle."

Näemme, että kaikkien maailman uskontojen ydin, nimittäin uskonnot, ei kulttien ja lahkojen, on yksi ja sama. Tämä hyväksyä ne eettiset periaatteet, joita ihminen tarvitsee tulevaisuutensa turvaamiseksi. Kaikki muu on tiettyjen uskonnollisten myyttien, tämän tai toisen filosofian muodostumista: historian kerrostumista, esiuskontoa edeltäneiden sivilisaatioiden vaikutusta. ↓

Kaiken tarkoituksena on lisätä yhteiskunnan vakautta, sen selviytymistä.

Uskonnon roolin (ja arvostuksen) heikkenemisestä lähes kaikkien kristittyjen kansojen elämässä on tullut lähes aksiooma. Mutta yritys ymmärtää tämän ilmiön todelliset syyt, tarve modernisoida yksittäisiä oppeja ja mikä tärkeintä, tarpeita vastaavien toimintojen luonne. henkinen maailma moderni mies on ominainen vain tietyille katolisen kirkon johtajien ryhmille, joita johtaa itse paavi Johannes Paavali II.

Ortodoksinen kirkko, Valitettavasti se on hyvin dogmaattinen ja arkaainen. Hän vastaa heikosti ihmisten muuttuviin henkisiin tarpeisiin ja tästä syystä se avaa mahdollisuuksia erilaisten lahkojen ja yksilöiden toiminnalle, jotka spekuloivat suoraan ihmisten hengellisillä tarpeilla. ↓

Evoluution ja uskonnon kaava: oppien alhainen dynaamisuus → erimielisyyksien kasvu hengellisten tarpeiden kanssa idealiteetin lasku (lahkotoiminnan kasvu) → elinvoiman väheneminen (uskonnon roolin väheneminen ihmisten elämässä).

Luovat ongelmanratkaisumenetelmät

On mielenkiintoista verrata ehdotettua SSE:tä ja G.Mageramovin suosituksia ↓ Tekijä: yleiset periaatteet luovan prosessin algoritmin rakentaminen. Loppujen lopuksi SSE edustaa yleisintä, yleisintä lähestymistapaa järjestelmien muuntamiseen.

Pieni harhaoppinen poikkeama. SSE:n käyttöönoton myötä järjestelmien muutosprosessi lakkaa olemasta luova! Loppujen lopuksi tiedämme etukäteen, vaikkakaan emme yksityiskohtaisesti, mutta tiedämme, mikä odottaa järjestelmää, johon olemme kohdistettu.

G.Mageramovin mukaan ensimmäinen algoritmin luomisen periaate: tarvittavan tietojoukon kerääminen. Mitä suurempi tämä matriisi ja mitä monipuolisempi sen sisältämä tieto on, sitä perusteellisempaa tutkimus voi olla ja sitä tehokkaampi tuloksena oleva algoritmi on.

No, tässä on periaatteen täydellinen tyydytys. Evoluutiokaavio perustuu:

G.Mageramovin toisen ja kolmannen periaatteen mukaan: tietotaulukon eriyttäminen ja ominaisuustekijän määrittäminen on mielenkiintoinen ero. Siitä lähtien kun se luotiin Universaali Sitten tuotettiin Scheme of Evolution tiedon "integrointi", yleisimmät kehityspiirteet kaikissa järjestelmissä poikkeuksetta paljastuvat. Tämä ei ole vastakkainasettelu näiden kahden lähestymistavan välillä, vaan niiden täydentävyydestä. Järjestelmän operaattorin työstä selviää:

Neljännen periaatteen mukaan: luovan prosessin rakenteen tunnistaminen ja formalisointi- täydellinen ottelu. Universal Scheme of Evolution sisältää:

Viides ja kuudes periaate: työkalutietojen ja sovellusesimerkkien tarjoaminenmyös toteutettu. SSE:stä on annettu yksityiskohtainen kuvaus (järjestelmän muunnosvaiheiden merkityksen selvennys ja täyttö), ja esimerkkeinä SSE:n käytöstä tehtiin seuraavat työt:

1. Yleinen järjestelmä ja tasojärjestelmien kehitys "Luonto - Yhteiskunta - Tuotanto - Tekniikka".

2. Universaali järjestelmäkehityskaavio ja ei-algoritmiset menetelmät luovan ajattelun aktivoimiseksi.

3. Universal System Evolution Scheme ja TRIZ-työkalut:

4. Universaali evoluutiokaavio ja tietojärjestelmän kehitys - tieteet, teoriat, paradigmat.

5. Universaali evoluutiokaavio ja TS:n johtavuuden lisäämisen laki.

6. Universal Scheme of Evolution työkaluna parantaa olemassa olevia ja luoda uusia TRIZ-työkaluja.

Luovan ongelmanratkaisuprosessin päävaiheet . ↓

1. Analyysi ympäristöön. Ongelmien ja mahdollisuuksien tunnistaminen on menestyksen edellytys. Ongelman tunnistaminen.

2. Ongelmien tunnistaminen (tunnistaminen). Tämän vaiheen tulos on joukko päätöskriteerejä eri vaihtoehtojen arvioimiseksi. Oletusten hyväksyminen.

3.Vaihtoehtojen luominen. Vaihtoehtojen luomiseen kuuluu tunnettujen vaihtoehtojen listaus (rationaalinen teko) ja lisävaihtoehtojen generointi (rationaaliset ja intuitiiviset teot).

4. Vaihtoehtojen valinta. Vaihtoehtojen systemaattinen arviointi aiemmin vahvistettujen kriteerien perusteella.

5. Toteutus. Yksityiskohtien laskeminen, ennuste ja esteiden voittaminen.

Katso "Suunnittelumenetelmät"-osion kommentti: kohtien sisältö siellä täällä on lähes sanatarkasti sama. Tässä ongelman tunnistaminen ja ratkaisun hyväksyttävyyden kriteerien asettaminen ja vaihtoehtoisten ratkaisujen luominen ja vaihtoehtojen valinta - sopivin ratkaisu. Ja jälleen korostamme - muuta ei voi olla, tämä on heijastus järjestelmien evoluution universaalisuus!

Michael Levene, Days Inn -hotelliketjun entinen presidentti: "Luovuus on välttämätöntä selviytyäkseen nykypäivän ympäristössä. Innovaatiot ovat selviytymisen avain."