Петър Чаадаев. „Любовта към отечеството е много хубаво нещо, но има нещо по-високо от него: любов към истината“ (П. Я. Чаадаев) Военна служба и обществена дейност

Пьотър Яковлевич Чаадаев

През 1836 г. първото писмо от П.Я. Чаадаева. Тази публикация завършва с голям скандал.Публикуването на първото писмо, според А. Херцен, създава впечатлението за "изстрел, който проехтя в тъмна нощ". Император Николай I, след като прочете статията, изрази мнението си: "... Намирам, че съдържанието й е смесица от нахални глупости, достойни за лунатик." Резултатът от публикацията: списанието е затворено, издателят Н. Надеждин е заточен в Уст-Сисолск (съвременен Сиктивкар), а след това във Вологда. Чаадаев беше официално обявен за луд.

Какво знаем за Чаадаев?

Разбира се, на първо място си спомняме стихотворението, адресирано до него от A.S. Пушкин, който всички учат в училище:

Любов, надежда, тиха слава
Измамата не живее дълго за нас,
Изчезнаха забавленията на младостта
Като сън, като утринна мъгла;
Но желанието все още гори в нас,
Под игото на фаталната власт
С нетърпелива душа
Отечество чуй призива.
Чакаме с копнежна надежда
Минути на свободата на светеца,
Както млад любовник чака
Минути истинско сбогуване.

Докато горим от свобода
Докато сърцата са живи за чест,
Приятелю, ние ще се посветим на отечеството
Души прекрасни импулси!
Другарю, вярвай: тя ще се издигне,
Звезда на завладяващото щастие
Русия ще се събуди от сън
И то върху руините на автокрацията
Напишете имената ни!

Коментарът към това стихотворение обикновено е думите, че Чаадаев е най-старият приятел на Пушкин, когото той среща в годините си в лицея (през 1816 г.). Може би това е всичко.

Междувременно 3 стихотворения на Пушкин са посветени на Чаадаев, чертите му са въплътени в образа на Онегин.

Пушкин пише за личността на Чаадаев в стихотворението „Към портрета на Чаадаев“ така:

Той е по волята на небето
Роден в оковите на кралската служба;
Той би бил Брут в Рим, Перикъл в Атина,
И ето го хусарски офицер.

Пушкин и Чаадаев

През 1820 г. започва южното изгнание на Пушкин и постоянната им комуникация е прекъсната. Но кореспонденцията и срещите продължиха през целия живот. На 19 октомври 1836 г. Пушкин пише известно писмо до Чаадаев, в което спори с възгледите за съдбата на Русия, изразени от Чаадаев в първия „ философско писане».

От биографията на П.Я. Чаадаева (1794-1856)

Портрет на П.Я. Чаадаева

Пьотър Яковлевич Чаадаев -Руски философ и публицист, в своите писания остро критикува реалността на руския живот. IN Руска империяпроизведенията му са забранени за публикуване.

Роден в старо благородническо семейство. По майчина линия е внук на историка М. М. Щербатов, автор на 7-томното издание на „История на Русия от древни времена“.

П.Я. Чаадаев рано остава сирак, леля му, принцеса Анна Михайловна Щербатова, отглежда него и брат му, а княз Д. М. Щербатов става негов настойник, в къщата му Чаадаев получава отлично образование.

Младият Чаадаев слуша лекции в Московския университет, а сред приятелите му са А. С. Грибоедов, бъдещите декабристи Н. И. Тургенев, И. Д. Якушкин.

Той участва във войната от 1812 г. (включително битката при Бородино, отиде в щикова атака при Кулм, беше награден с руския орден на Света Анна и пруския кръст Кулм) и последвалите военни действия. Служейки тогава в лейб-хусарския полк, той се сприятелява с младия Пушкин, който тогава учи в Царскоселския лицей.

В. Фаворски "Ученик на Пушкинския лицей"

Той значително допринася за развитието на Пушкин, а по-късно и за спасяването на поета от заплашващото го заточение в Сибир или затвор в Соловецкия манастир. Тогава Чаадаев е адютант на командира на гвардейския корпус княз Василчиков и успява да се срещне с Карамзин, за да го убеди да се застъпи за Пушкин. Пушкин се отплати на Чаадаев с топло приятелство и високо оцени мнението му: именно на него Пушкин изпрати първото копие на Борис Годунов и с нетърпение очакваше рецензия на работата му.

През 1821 г. неочаквано за всички Чаадаев изоставя блестяща военна и съдебна кариера, пенсионира се и се присъединява към тайното общество на декабристите. Но и тук той не намерил удовлетворение на своите духовни нужди. Преживявайки духовна криза, през 1823 г. той заминава на пътешествие из Европа. В Германия Чаадаев се запознава с философа Ф. Шелинг, усвоява идеите на западни теолози, философи, учени и писатели, запознава се със социалната и културната структура на западните страни: Англия, Франция, Германия, Швейцария, Италия.

Връщайки се в Русия през 1826 г., той живее като отшелник в Москва в продължение на няколко години, разбирайки и преживявайки това, което е видял през годините на скитане, а след това започва да води активен социален живот, появявайки се в светски салони и изказвайки се на актуални въпросиистория и съвременност. Съвременниците отбелязват неговия просветен ум, артистичен усет и благородно сърце - всичко това му спечели безспорен авторитет.

Чаадаев избира особен начин за разпространение на идеите си - изразява ги в частни писма. Тогава тези идеи станаха обществено достояние, те се обсъждаха като журналистика. През 1836 г. публикува първото си "Философско писмо" в сп. "Телескоп", адресирано до Е. Панова, която нарича Мадам.

Общо той е написал 8 "Философски писма" на френски език. , последният от тях - през 1831 г. В "Писма" Чаадаев очертава своите философски и исторически възгледиза съдбата на Русия. Именно този негов възглед не се признава от управляващите среди и част от съвременното обществено мнение, общественият отзвук е огромен. „След „Горко от ума“ нямаше нито един литературна творба, което би направило толкова силно впечатление ”, каза А. Херцен.

Някои дори заявиха, че са готови с оръжие в ръка да се застъпят за Русия, обидени от Чаадаев.

особеност историческа съдбаТой смята Русия за „скучно и мрачно съществуване, лишено от сила и енергия, което не оживява нищо освен зверствата, не смекчава нищо освен робството. Без пленителни спомени, без благодатни образи в паметта на народа, без могъщи учения в неговата традиция... Живеем в настоящето, в най-тесните му предели, без минало и бъдеще, сред мъртва застоя.

Появата на първото „Философско писмо” стана причина за разделянето на мислещите и пишещите хора на западняци и славянофили. Споровете между тях не спират и днес. Чаадаев, разбира се, беше убеден западняк.

Министърът на народното просвещение Уваров представи доклад на Николай I, след което императорът официално обяви Чаадаев за луд. Той беше обречен на отшелничество в къщата си на Басманная улица, където е посетен от лекар, който ежемесечно докладва на краля за състоянието му.

През 1836-1837г. Чаадаев написа статията „Апология на един луд“, в която реши да обясни чертите на своя патриотизъм, възгледите си за високата съдба на Русия: „Не се научих да обичам родината си със затворени очи, с наведена глава , със сключени устни. Намирам, че човек може да бъде полезен за страната си само ако я вижда ясно; Мисля, че времето на сляпата любов отмина, че сега сме длъжници преди всичко на родината си за истината... Имам дълбоко убеждение, че ние сме призвани да решаваме повечетопроблеми на социалния ред, за да завършим повечето от идеите, възникнали в старите общества, за да отговорим критични въпросикоито заемат човечеството.

Чаадаев умира в Москва през 1856 г.

"Философски писма"

Философски писма“ от П. Чаадаев

Първа буква

Чаадаев се тревожеше за съдбата на Русия, търсеше начини да насочи страната към по-добро бъдеще. За да направи това, той определи три приоритетни области:

„На първо място, сериозно класическо образование;

еманципацията на нашите роби, което е необходимо условиевсеки по-нататъшен напредък;

пробуждане на религиозното чувство, така че религията да може да излезе от вида на летаргията, в която се намира сега.

Първото и най-известно писмо на Чаадаев е пропито с дълбоко скептично настроение към Русия: „Една от най-жалките черти на нашата особена цивилизация е, че ние все още откриваме истини, които са станали обичайни в други страни и сред народи, много по-изостанали от нас . Факт е, че ние никога не сме ходили с други народи, не принадлежим към нито едно от известните семейства на човешката раса, нито на Запада, нито на Изтока, и нямаме традиции нито в едното, нито в другото. Стоим като че ли извън времето; универсалното възпитание на човешкия род не се е разпространило върху нас.

„Това, което другите нации отдавна са влезли в живота“, пише той по-нататък, „за нас все още е само спекулация, теория ... Огледайте се около себе си. Всичко изглежда в движение. Изглежда, че всички сме непознати. Никой няма сфера на определено съществуване, няма добри обичаи за нищо, не само правила, няма дори семеен център; няма нищо, което би обвързало, което би събудило нашата симпатия, разположение; няма нищо постоянно, незаменимо: всичко минава, тече, не оставя следа нито във външния вид, нито в себе си. Изглежда, че сме у дома, в семейства като непознати, сякаш се скитаме в градовете и дори повече от племената, които се скитат из нашите степи, защото тези племена са по-привързани към своите пустини, отколкото ние към нашите градове.

Чаадаев описва историята на страната по следния начин: „Първо, диво варварство, след това грубо суеверие, след това чуждо господство, жестоко и унизително, чийто дух националните власти впоследствие наследиха - това е тъжната история на нашата младеж. Порите на преливащата дейност, кипящата игра на нравствените сили на народа – нямахме нищо подобно.<…>Огледайте всички векове, които сме живели, всички пространства, които сме заемали, и няма да намерите нито един приковаващ спомен, нито един почтен паметник, който да говори авторитетно за миналото и да го рисува живо и живописно. Живеем само в най-ограниченото настояще без минало и без бъдеще, сред плосък застой.

„Това, което другите хора имат, е просто навик, инстинкт, след което трябва да го набием в главите си с удар на чук. Нашите спомени не надхвърлят вчерашния ден; ние сме, като че ли, чужди на самите себе си.

„Междувременно, простирайки се между двете големи части на света, между Изтока и Запада, опирайки се с единия си лакът на Китай, с другия на Германия, ние трябваше да съчетаем в себе си двата велики принципа на духовната природа - въображението и разума, и да се обединим история в нашата цивилизация по цялото земно кълбо. Тази роля не ни е дадена от провидението. Напротив, това като че ли изобщо не засягаше съдбата ни. Отказвайки ни благотворното му въздействие върху човешкия ум, то ни оставяше изцяло на себе си, не искаше да се меси в нашите работи в нищо, не искаше да ни учи на нищо. Опитът на времето не съществува за нас. За нас безплодно минаха векове и поколения. Поглеждайки към нас, можем да кажем, че по отношение на нас универсалният закон на човечеството е сведен до нищо. Самотни в света, ние не дадохме нищо на света, не взехме нищо от света, не допринесохме нито една мисъл към масата от човешки идеи, не допринесохме по никакъв начин за движението напред на човешкия ум и ние изкриви всичко, което получихме от това движение. Още от първите мигове на нашето обществено съществуване от нас не е произлязло нищо подходящо за общото благо на хората, нито една полезна мисъл не е покълнала на неплодородната почва на нашата родина, нито една велика истина не е издигната от нашата среда ; не си направихме труда да създадем нищо в сферата на въображението и от това, което беше създадено от въображението на другите, заимствахме само измамна външност и безполезен лукс.

Но Чаадаев вижда значението на Русия в това, че „ние живеехме и сега все още живеем, за да научим някакъв вид страхотен урокдалечни потомци.

Второ писмо

Във второто писмо Чаадаев изразява идеята, че прогресът на човечеството се ръководи от ръката на Провидението и се движи чрез избраните народи и избраните хора; източникът на вечната светлина никога не е угасвал сред човешките общества; човек вървеше по пътя, определен за него само в светлината на истините, разкрити му от висшия разум. Той критикува православието за това, че за разлика от западното християнство (католицизма) то не е допринесло за освобождаването на долните слоеве на населението от робска зависимост, а напротив, е консолидирало крепостничеството по времето на Годунов и Шуйски. Той също така критикува монашеския аскетизъм за неговото безразличие към благата на живота: „Има нещо наистина цинично в това безразличие към благата на живота, за което някои от нас си приписват заслугата. Една от основните причини, които забавят напредъка ни, е липсата на каквото и да е отражение на елегантното в домашния ни живот.

Трето писмо

В третото писмо Чаадаев развива същите мисли, като ги илюстрира с възгледите си за Моисей, Аристотел, Марк Аврелий, Епикур, Омир и др. Той разсъждава върху връзката между вяра и разум. От една страна, вяра без разум е мечтателна прищявка на въображението, но разум без вяра също не може да съществува, защото „няма друг разум освен ума на подчинения. И това подчинение се състои в служене на доброто и прогреса, който се състои в прилагането на „моралния закон“.

четвърта буква

Божият образ в човека според него се съдържа в свободата.

Пето писмо

В това писмо Чаадаев противопоставя съзнанието и материята, вярвайки, че те имат не само индивидуални, но и световни форми. Така че "световното съзнание" не е нищо друго освен светът на идеите, които живеят в паметта на човечеството.

шеста буква

В него Чаадаев излага своята „философия на историята“. Той вярваше, че историята на човечеството трябва да включва имена на такива фигури като Моисей и Давид. Първият „показа на хората истинския Бог“, а вторият показа „образ на възвишен героизъм“. След това, според него, идва Епикур. Той нарича Аристотел „ангелът на мрака“. Чаадаев смята, че целта на историята е изкачването към Царството Божие. Той нарича Реформацията „нещастно събитие“, което раздели обединена християнска Европа.

седма буква

В това писмо Чаадаев признава заслугите на исляма и Мохамед за изкореняването на политеизма и консолидирането на Европа.

Осмо писмо

Целта и смисълът на историята е „великият апокалиптичен синтез“, когато на земята се установява „морален закон“ в рамките на едно планетарно общество.

Заключение

Отражения...

В „Апологията на един луд“ Чаадаев се съгласява да признае някои от предишните си мнения за преувеличени, но язвително се надсмива над обществото, което се нахвърли върху него за първото философско писмо от „любов към отечеството“.

И така, в лицето на Чаадаев виждаме патриот, който обича родината си, но поставя любовта към истината по-високо. Той противопоставя патриотизма на „самоедите“ (общото име на местното население малки народиРусия: ненци, енеци, нганасани, селкупи и вече изчезнали саянски самоеди, които говорят (или са говорили) езиците на самоедската група, образувайки уралското езиково семейство заедно с езиците на угро-финската група) до техните юрта и патриотизма на “английския гражданин”. Любовта към родината често подхранва националната омраза и "облича земята в траур". Чаадаев признава прогреса за истински и европейската цивилизация, а също така призовава да се отървете от "останките от миналото".

Чаадаев високо оценява дейността на Петър Велики за въвеждане на Русия в Европа и вижда в това висшия смисъл на патриотизма. Според Чаадаев Русия подценява благотворното влияние на Запада върху нея. Цялото славянофилство и патриотизъм за него са почти ругателни думи.

Година на ражданеПетраЧаадаеване е точно известно. Лонгинов казва, че е роден на 27 май 1793 г., Жихарев смята годината на раждането му за 1796 г., Свербеев смътно го отнася към „първите години на последното десетилетие на 18 век“. По майка си Петър е племенник на князете Щербатови и внук на известен руски историк. В ръцете на този роднина той получава първоначално образование, забележително за онова време, завършено чрез слушане на лекции в Московския университет.

Записан като кадет в Семьоновския полк, той участва във войната от 1812 г. и последвалите военни действия. Служейки тогава в лейб-хусарския полк, Чаадаев става близък приятел с младия Пушкин, който тогава учи в Царскоселския лицей. Според Лонгинов „Чадаев е допринесъл за развитието на Пушкин повече от всички видове професори с лекциите си“. За естеството на разговорите между приятели може да се съди по стиховете на Пушкин „Към Пьотр Яковлевич Чаадаев“. „Към портрета на Чаадаев“ и др.

На Чаадаев се падна да спаси Пушкин от заплашващото го изгнание в Сибир или затвор в Соловецкия манастир. След като научи за опасността, Чаадаев, който тогава беше адютант на командира на гвардейския корпус, княз. Василчиков успява да получи среща с Карамзин не в уречения час и го убеждава да се застъпи за Пушкин. Пушкин се отплати на Чаадаев с топло приятелство. Сред „най-необходимите предмети за живота“ той поиска да бъде изпратен портрет на Чаадаев в Михайловское. Пушкин му изпраща първия екземпляр на "Борис Годунов" и живо се интересува от мнението му за това произведение; той също изпраща цяло послание от Михайловски, в което изразява страстното си желание възможно най-скоро в компанията на Чаадаев „да почита, съди, да се кара, да възроди свободолюбивите надежди“.

— Известното писмо на Чаадаев е дълбоко скептично към Русия. "За душата - пише той - има диетично съдържание, както и за тялото; необходимо е умението да го подчини на това съдържание. Знам, че повтарям старата поговорка, но у нас има всичко предимствата на новините. жалки особености на нашето социално образование, че истини, отдавна известни в други страни и дори сред народи, които в много отношения са по-малко образовани от нас, просто се откриват с нас. на едно от великите семейства на човечеството, нито нито на Запад, нито на Изток, ние нямаме традиции нито за едното, нито за другото. Ние съществуваме като че ли извън времето и универсалното образование на човешката раса не ни е докоснало. Тази чудна връзка на човешките идеи през вековете, това историята на човешкото разбиране, която го е довела до сегашното му състояние в други страни по света, не е оказала влияние за нас. Това, което другите народи отдавна са навлезли в живота, за нас досега е само философстване, теории... Вижте около вас. Всичко изглежда в движение. Изглежда, че всички сме непознати. Никой няма сфера на определено съществуване, няма добри обичаи за нищо, не само правила, няма дори семеен център; няма нищо, което би обвързало, което би събудило нашата симпатия, разположение; няма нищо постоянно, незаменимо: всичко минава, тече, не оставя следа нито във външния вид, нито в себе си. Изглежда, че оставаме у дома, в семейства като непознати, сякаш скитащи се в градовете и дори повече от племената, скитащи се из нашите степи, защото тези племена са по-привързани към своите пустини, отколкото ние към нашите градове "...

Посочвайки, че всички народи "имат период на силна, страстна, несъзнателна дейност", че такива епохи съставляват "времето на младостта на народите", Чаадаев намира, че "ние нямаме нищо подобно", че "в самото начало имахме диво варварство, след това грубо суеверие, след това жестоко, унизително господство, чиито следи в начина ни на живот не са напълно заличени и до днес. Това е тъжната история на нашата младост ... Няма очарователни спомени в паметта, липсват силни поучителни примери в народните традиции.Погледнете през всичките векове, които сме живели, цялото пространство на земята, заето от нас, няма да намерите нито един спомен, който да ви спре, нито един паметник, който да ви разкаже миналото ярко, силно, живописно.. Ние се появихме на света като извънбрачни деца, без наследство, без връзка с хората, които са ни предшествали, не научихме за себе си нито един от поучителните уроци на миналото. Всеки от нас сам трябва да превърже скъсаната нишка на семейството, чрез която сме били свързани с цялото човечество. Дължим чукда набиеш в главата това, което е станало навик, инстинкт за другите... Ние растем, но не съзряваме, вървим напред, но по някаква индиректна посока, която не води към целта... Ние принадлежим към нации, които не изглежда все още да представляват необходима част от човечеството, но съществуват, за да предадат някакъв велик урок на света с течение на времето ... Всички народи на Европа са развили определени идеи. Това са идеите за дълг, закон, истина, ред. И те съставят не само историята на Европа, но и нейната атмосфера. Това е повече от история, повече от психология: това е физиологията на европееца. С какво ще го замените?...

Силогизмът на Запада е непознат за нас. В най-добрите ни умове има нещо повече от крехкост. Най-добрите идеи, от липса на връзка и последователност, като безплодни призраци замръзват в мозъците ни... Дори в погледа ни откривам нещо изключително неопределено, студено, донякъде подобно на физиономията на народите, стоящи на най-ниските стъпала на социалната стълбица. ... Според нашето местно положение между Изтока и Запада, подпирайки единия си лакът на Китай, другия на Германия, ние трябва да съчетаем в себе си двата велики принципа на разбирането: въображение и разум, трябва да съчетаем в нашето гражданско образование историята на целия свят. Но това не е съдбата, която ни се падна. Отшелници в света, ние не му дадохме нищо, не взехме нищо от него, не прикрепихме нито една идея към масата от идеи на човечеството, не направихме нищо за подобряване на човешкото разбиране и изкривихме всичко, което това подобрение ни каза ... Нито една полезна мисълта се увеличи в нашата безплодна почва, нито една голяма истина не се появи сред нас. Ние не сме измислили нищо сами и от всичко, което е измислено от други, ние заимствахме само измамна външност и безполезен лукс ... Повтарям отново: живяхме, живеем, като голям урок за далечните потомци, които със сигурност ще използват то, но в сегашно време, което каквото и да кажем, ние представляваме празнина в реда на разбиране. основна идеяи същевременно към обяснение на посоченото от него явление. Коренът на злото, според него, е в това, че сме приели „новото формирование“ от друг източник, от който Западът го е възприел.

„Гонени от злата съдба, ние заехме първите семена на моралаи умствено просветление от покварената Византия, презирана от всички народи", те заимстваха освен това, когато "дребната суета току-що беше откъснала Византия от световното братство" и затова "приеха от нея една идея, изкривена от човешка страст". което последва.

„Въпреки името християни, ние не помръднахме, докато западното християнство величествено вървеше по пътя, очертан от неговия божествен основател. Самият Ч. поставя въпроса: „Ние не сме ли християни, възможно ли е образованието само по европейски модел?“, и отговаря така: „Ние без съмнение сме християни, но абисинците не са ли християни?

Нима японците не са образовани?.. Но наистина ли мислите, че тези мизерни отклонения от божествените и човешки истини ще свалят рая на земята?". В Европа всичко е пронизано от тайнствена сила, властвала самовластно няколко века ." Тази мисъл изпълва целия край на Философското писмо. „Погледнете картината на цялостното развитие на новото общество и ще видите, че християнството превръща всички човешки блага в свои собствени, заменя материалната нужда навсякъде с моралната нужда, възбужда в света на мисълта тези големи дебати, които ще няма да намерите в историята на други епохи, други общества.. Ще видите, че всичко е създадено от него и само от него: земния живот, и социалния живот, и семейството, и отечеството, и науката, и поезията, и ума, и въображение, и спомен, и надежди, и наслада, и скърби." Но всичко това се отнася за западното християнство; други клонове на християнството са безплодни. Ч. не прави практически изводи от това. Струва ни се, че неговото писмо предизвика буря не от неговите собствени, макар и несъмнени, но изобщо не изразени католически тенденции - той ги разви много по-дълбоко в следващите писма - а само от остра критика на миналото и настоящето на Русия.

Буквите са общо три, но има основание да се смята, че в интервала между първото (отпечатано в Телескоп) и така нареченото второ е имало още букви, очевидно безвъзвратно изгубени. Във „второто“ писмо (ще дадем допълнителни цитати в нашия превод) Чаадаев изразява идеята, че прогресът на човечеството се ръководи от ръката на Провидението и се движи чрез избраните народи и избраните хора; източникът на вечната светлина никога не е угасвал сред човешките общества; човек вървеше по пътя, определен за него само в светлината на истините, разкрити му от висшия разум. „Вместо раболепно да приемем безсмислената система за механично усъвършенстване на нашата природа, така ясно опровергана от опита на всички епохи, е невъзможно да не видим, че човекът, оставен сам на себе си, винаги е вървял, напротив, по пътя на безкрайна дегенерация.Ако е имало епохи от време на време напредък във всички народи, моменти на просветление в живота на човечеството, възвишени импулси на разума, тогава нищо не доказва непрекъснатостта и постоянството на такова движение.Истинското движение напред и постоянното присъствие на напредъкът се забелязва само в това общество, на което ние сме членове и което не е продукт на човешка ръка.Ние несъмнено сме приели това, което е било разработено от древните преди нас, възползвали сме се от него и така сме затворили пръстена на голямата верига от времена , но от това изобщо не следва, че хората биха достигнали състоянието, в което се намират сега, без това историческо явление, което безусловно няма предшественици, е извън всякаква зависимост от човешки идеи, извън всяка необходима връзка на нещата, и разделя древния свят от новия свят. От само себе си се разбира, че Ч. говори тук за възхода на християнството. Без това явление нашето общество неизбежно би загинало, както са загинали всички общества от древността. Християнството намери света „извратен, окървавен, излъган“. В древните цивилизации не е имало твърдо начало, лежащо вътре в тях. „Дълбоката мъдрост на Египет, очарователната красота на Йония, строгите добродетели на Рим, ослепителният блясък на Александрия – в какво се превърнахте? Блестящи цивилизации, подхранвани от всички сили на земята, свързани с всяка слава, с всички герои, с цялото господство над вселената, с най-великите суверени, които някога са създали земята, със световен суверенитет - как бихте могли да бъдете изравнени със земята? дали е да разрушите, преобърнете великолепна сграда и да разорете самото място, на което е стояла? "Но не варварите са унищожили древния свят. Той вече е бил "разложен труп и варварите са разпръснали само пепелта му на вятъра." Това не може да се случи с новия свят, защото европейското общество е едно семейство от християнски народи .европейското общество" в продължение на няколко века се основаваше на основата на федерацията, която беше разрушена само от реформацията; преди това печално събитие народите на Европа гледаха на себе си само като на единен социален организъм, географски разделен на различни държави, но съставляващ едно цяло в морален смисъл; между тези народи не е имало друг обществен закон, освен постановленията на църквата; войните се представяха като междуособици, общият интерес вдъхновяваше всички, една и съща тенденция задвижи целия европейски свят.

Историята на Средновековието е била в буквалния смисъл на думата история на един народ — християнския народ. Движението на моралното съзнание беше неговата основа; чисто политическите събития стояха на заден план; всичко това беше разкрито с особена яснота в религиозните войни, тоест в събитията, от които философията на миналия век беше толкова ужасена. Волтер много уместно отбелязва, че войните за мнения се случват само сред християните; но не беше необходимо човек да се ограничава само с констатиране на факт, беше необходимо да се издигне до разбирането на причината за такова уникално явление. Ясно е, че царството на мисълта не би могло да се установи в света по друг начин, освен като даде на самия принцип на мисълта пълна реалност. И ако сега състоянието на нещата се е променило, това е резултат от разкола, който, след като разруши единството на мисълта, по този начин унищожи единството на обществото. Но основата си остава и е същата, а Европа все още е християнска страна, каквото и да прави, каквото и да говори... За да бъде унищожена една истинска цивилизация, ще трябва цялото земно кълбо да се обърне с главата надолу, за да повтори революция, подобна на тази, която даде на земята нейната истинска форма. За да угасим до основи всички източници на нашето просветление, ще отнеме поне секунда световен потоп. Ако например едното полукълбо бъде погълнато, то това, което би останало върху другото, би било достатъчно за обновяване на човешкия дух. Мисълта, която трябва да завладее вселената, никога няма да спре, никога няма да загине или поне няма да загине, докато не бъде заповядана от Този, който е вложил тази мисъл в човешката душа. Светът идваше към единство, но тази велика кауза беше предотвратена от реформацията, връщайки го в състояние на фрагментация (desunité) на езичеството.“ В края на второто писмо Чаадаев директно изразява идеята, която само индиректно си проправи път в първото писмо. „Че папството е човешка институция, че входящите елементи в него са създадени от човешки ръце – това го признавам с готовност, но същността на панизма идва от самия дух на християнството... Кой не се чуди на необикновената съдба на папството? Лишено от човешкия си блясък, то става само по-силно от него, а проявеното към него безразличие само укрепва и осигурява съществуването му още повече... , подпечатан с печат на небесна природа, витае над света на материалните интереси. „В третото писмо Ч. развива същите мисли, като ги илюстрира с възгледите си за Моисей, Аристотел, Марк Аврелий, Епикур, Омир и др. Връщайки се към Русия и към своя възглед за руснаците, които „не принадлежат, същност, към която и да е от системите на моралния свят, но граничи със Запада със своята социална повърхност,” Ч. препоръчва „да направим всичко възможно, за да подготвим пътя за бъдещите поколения.” „Тъй като ние не можем да им оставим това, което ние самите не сме оставили имат: вярвания, ум, подхранван от времето, ясно дефинирана личност, развита в продължение на дълъг, оживен, активен, богат на резултати интелектуален живот, мнения, тогава нека им оставим поне няколко идеи, които, въпреки че не сме ги намерили самите ние, като се предаваме от поколение на поколение, ще имаме повече традиционен елемент и следователно повече сила, повече плодотворност, отколкото собствените ни мисли. Така ще заслужим благодарността на потомството и няма да ходим по земята напразно.“ Краткото четвърто писмо на Чаадаев е посветено на архитектурата.

И накрая, известни са и първият и няколко реда от втората глава на „Апологията на лудия" на Чаадаев. Тук авторът прави някои отстъпки, съгласява се да признае някои от предишните си мнения за преувеличени, но се смее гневно и язвително на падането върху него за първото философско писмо от "отечественото" общество. „Има различни видове любов към отечеството: самоед, например, обичащ родните снегове, които отслабват зрението му, димна юрта, в която прекарва половината си живот приклекнал, гранясалата мазнина на елените му, обкръжаваща го с гадене атмосфера - този самоед без съмнение обича родината по различен начин от английския гражданин, който се гордее с институциите и високата цивилизация на своя славен остров, обича родината си ... Любовта към отечеството е много хубаво нещо, но има нещо по-високо от него: любов към истината. Освен това Чаадаев излага своите мнения за историята на Русия. Накратко тази история е изразена по следния начин: „Петър Велики намери само един лист хартия и с мощната си ръка написа върху него: Европа и Западът“.

И велик човексвърши страхотна работа. „Но сега се появи нова школа (славянофили). Западът вече не се признава, делото на Петър Велики се отрича, смята се за желателно отново да се върнем в пустинята. Забравяйки всичко, което Западът е направил за нас, бидейки неблагодарни към великия човек, който ни е цивилизовал, към Европа, която ни е образовала, отрече се и от Европа, и от великия човек. В своя пламенен плам най-новият патриотизъм ни обявява за най-любимите деца на Изтока. Защо, - казва този патриотизъм, - да търсим светлина от западните нации? Нямаме ли у дома всички зародиши на социален ред, безкрайно по-добър от социалния ред на Европа? Оставени на самите себе си, нашия светъл ум, едно плодотворно начало, скрито в дълбините на нашата могъща природа и особено нашата свята вяра, ние скоро щяхме да изоставим всички тези народи, застояли в заблуди и лъжи. И на какво да завиждаме на Запад? Неговите религиозни войни, неговия баща, неговото рицарство, неговата инквизиция? Всички тези неща са добри, няма какво да се каже! И наистина ли Западът е родината на науката и дълбоката мъдрост?

Всеки знае, че родното място на всичко това е Изтокът. Да се ​​върнем към този Изток, с който се докосваме навсякъде, откъдето някога сме взели нашите вярвания, нашите закони, нашите добродетели, с една дума всичко, което ни направи най-могъщите хора на земята. Старият изток отива във вечността, а ние не сме ли негови законни наследници? Неговите чудесни традиции трябва да живеят сред нас завинаги, всичките му велики и тайнствени истини, чието опазване му е завещано от началото на вековете ... Сега разбирате произхода на бурята, която наскоро се разрази над мен, и виждате, че сред нас се извършва истинска революция, страстна реакция срещу просвещението, срещу западните идеи, срещу това просвещение и онези идеи, които ни направиха това, което сме, и чийто плод беше дори самото истинско движение, самата реакция. идеята, че в нашето минало не е имало нищо творческо, Чаадаев очевидно е искал да развие във втора глава на Апологията, но тя съдържа само няколко реда: „Има факт, който доминира в нашето историческо движение през всичките му епохи, преминавайки през цялото ни история, съдържаща в известен смисъл цялата философия, проявяваща се във всички епохи нашия социален живот, който определя неговия характер, който е в същото време съществен елемент от нашето политическо величие и истинската причина за нашето интелектуално безсилие: този факт е географски факт. Издател на произведенията Чаадаев, княз. Гагарин, казва в бележка под линия следното: „Тук ръкописът свършва и няма признаци, че някога е бил продължен“. След инцидента с Философското писмо Чаадаев живее почти без почивка в Москва в продължение на 20 години. Въпреки че през всичките тези години не се показа с нищо особено, Херцен свидетелства, че ако Чаадаев беше в компанията, тогава „колкото и гъста да беше тълпата, окото веднага щеше да го намери“. Чаадаев умира в Москва на 14 април 1856 г.

Това не се случва често: глас от средата на 19 век звучи сякаш слушаме предаване на живо. Всъщност така и стана. На Първия конгрес на народните депутати на СССР, който остава върхът на вътрешния парламентаризъм, се разгръща състезание по гражданска смелост. Стигнал до подиума, всеки оратор се опита да впечатли публиката с безмилостно разобличаване на режима. Евгений Евтушенко изкрещя, че Съветският държавен комитет за планиране е като "гигантско ателие за дребни ремонти на рокля на гол крал". Юрий Афанасиев обвини конгреса, че е сформирал "Върховен съвет Сталин-Брежнев".
Но Чаадаев спечели с ясно предимство. Най-могъщият човек на планетата Юрий Власов, който от щангист стана интелектуалец, повтори горчивите си думи от трибуната: „Ние сме изключителен народ, принадлежим към онези нации, които сякаш не са част от човечеството, но съществува само за да даде на света някакъв ужасен урок." И обобщи: не трябва да има повече „ужасен урок“.
И още едно наблюдение. Малцина от депутатите, стъпили на Ивановския площад на Кремъл, не задържаха очи върху Цар камбаната и Цар оръдието. Някога ги е гледал и Чаадаев, чиято мисъл Херцен е запазил за потомството: „В Москва, казваше Чаадаев, всеки чужденец се води да гледа голямо оръдие и голяма камбана. Оръдие, което не може да се стреля, и камбана, която падна, преди да удари. Удивителен град, в който гледките са абсурдни: или може би голяма камбана без език е йероглиф, който изразява тази огромна тиха страна. Между другото, авторът на "Минало и мисли" беше и добър афорист. „Защо в Русия цари такова плашещо мълчание? попита той. И самият той отговори: „Защото хората спят или защото са болезнено удряни по главите на тези, които са се събудили. Чаадаев, който се събуди по-рано от другите, изпита това за себе си.
В един от последните слънчеви дни реших да реализирам стар план: да намеря в некропола на Донския манастир гробовете на Чаадаев и неговата любовница романтично момичеАвдотя Сергеевна Норова.
По време на тяхното запознанство той беше на 34 години, тя беше на 28. Умен, който не се раздели с книгите, Дуня го обичаше безкористно. В нейното чувство нямаше страст - само нежност и грижа. Готвеше му черешов сироп, плетеше топли чорапи за зимата. Той щедро й позволи това поклонение и понякога я разглези, казвайки: „Ангел мой, Дуничка!“ Съхранените в архива на Чаадаев 49 нейни писма учудват с безразсъдната си преданост. „Струва ли ви странно и необичайно, че искам да ви помоля за вашата благословия? тя му писа един ден. „Често имам това желание и изглежда, че ако се реша на това, ще бъда толкова доволен да го приема от вас, на колене, с цялото благоговение, което изпитвам към вас.“ И още по-трогателно: „Бих се страхувал да умра, ако можех да предположа, че смъртта ми може да предизвика вашето съжаление.“
Някои изследователи смятат Норова, с нейния мечтателен поглед и дълги дъги на веждите, за прототипа на Татяна Ларина. Може би това идва от „намека“ на Пушкин, който пише: „Вторият Чадаев е моят Евгений“. И какво е Онегин без Татяна? И все пак тази версия едва ли е вярна. Между тях има само едно сближаване: и двамата бяха първите, които признаха любовта си на своите идоли.
Дуня беше слаба от детството, често боледуваше и когато, преди да навърши 37 години, тихо изчезна (мнозина вярваха - от любов), роднините й не обвиняваха Чаадаев. Но самият той, след като надживя Норова с две десетилетия, беше шокиран от нейната смърт. След смъртта му, на 14 април 1856 г., се оказа, че в завещанието на Чаадаев „в случай на внезапна смърт“ второто число е молба: „Опитайте се да ме погребете в Донския манастир близо до гроба на Авдотия Сергеевна Норова“. Не можеше да й направи по-добър подарък.

В гробищата няма равенство
Това са двата гроба в двора на старата Донской църква, които исках да намеря. На справочния щанд бързо намерих името на Чаадаев в списъка на погребаните, на когото беше присвоен номер 26-Ш. Но Норова, очевидно, изглеждаше на администрацията твърде незначителна фигура, за да бъде включена в списъка на VIP мъртвите. Въпреки това намерих място за почивка и за двамата, погребани близо до Малката катедрала. Гробът на Чаадаев е покрит с напукана плоча. А в началото му се издигат две скромни гранитни колони с височина метър и половина, поставени над пепелта на Дуня и нейната майка.
Грабнах фотоапарат, за да направя снимка на това неугледно кътче, като преди това поставих алени рози на гроба на Дуня. Те просто биха пламнали на фона на сив гробищен пейзаж. Но се оказа, че цветя в Донския манастир не се продават - само свещи.

Огън, който може да заслепи
Не можете да приложите известната реплика на Некрасов за Добролюбов към Чаадаев: „Като жена той обичаше родината си“. Ще говорим повече за отношението на Чаадаев към родината му. Дамите, които винаги заобикаляха този висок, строен красив мъж със сиво-сини очи и лице, сякаш изваяно от мрамор, той се опитваше да държи на разстояние. Отчасти това съвпада със съвета на неговата мъдра приятелка Екатерина Левашова: „Провидението ви даде светлина, твърде ярка, твърде ослепителна за нашата тъмнина, не е ли по-добре да я въвеждате малко по малко, отколкото да ослепявате хората, като че ли? , със сиянието на Табор и да ги накара да паднат по очи на земята?“ За тези, които отдавна не са поглеждали в Библията, напомням: на планината Тавор близо до Назарет се случи преображението на Христос, след което лицето Му засия като слънце.
Но имаше и друга причина. Историкът и философ Михаил Гершензон в монографията Чаадаев. Живот и мисъл“, публикуван през 1907 г., деликатно го обобщава в два реда бележка под линия: „Изглежда има причина да се смята, че той страда от вродена атрофия на сексуалния инстинкт.“ Дмитрий Мережковски говори със същата сдържаност: „Както много руски романтици от 20-те и 30-те години, Николай Станкевич, Константин Аксаков, Михаил Бакунин, той беше „роден девствен“.
За да оценя докъде е напреднала любознателната мисъл на изследователите оттогава, ще се позова на книгата на Константин Ротиков „Друг Петербург“, посветена на гей културата на града на Нева, сред представителите на която той нарежда Чаадаев. Затваряйки темата, бих искал да отбележа, че Олга Вайнщайн, авторът на мащабното изследване Dendy, категорично не е съгласна с Ротиков. Според нея подобна студенина към жените е типична за първото поколение дендита, като се започне от легендарния Джордж Брумал, който никога не е имал любовници, проповядва строга мъжественост и като законодател на модата даде на човечеството черен фрак. Този, който никой не знаеше как да носи толкова елегантно, колкото Чаадаев, първия денди на Русия.
Не изглеждаше по-зле и в хусарска униформа. На 18-годишна възраст Чаадаев участва в битката при Бородино и си проправя път до Париж. Бие се близо до Тарутино и Мали Ярославец, участва в основните битки на немска почва. За битката при Кулм е награден с орден „Света Анна“, а за разликата в кампанията – с Железен кръст.
Първата среща с Европа имаше радикално въздействие върху мирогледа на Чаадаев. Руски офицери, много от които, като него, познаваха Френскипо-добри от техните собствени, откриха нещо ново в Париж.

Рандеву с Европа
„Ние бяхме млади новопостъпили“, пише по-късно Чаадаев по своя саркастичен начин, „и не допринасяхме за общата съкровищница на народите, било то и малко слънчева система, по примера на подвластните ни поляци или някаква долна алгебра по примера на тези араби нехристияни. Отнасяха се добре с нас, защото се държахме като възпитани хора, защото бяхме учтиви и скромни, както подобава на начинаещи, които нямат друго право на всеобщо уважение освен на стройна фигура.
Победените французи бяха весели и открити. В бита им се усеща просперитет, възхищават се постиженията на културата. А табелата на една от къщите – споменът за революцията – изуми: „Улица на човешките права“! Какво могат да знаят за това представители на страна, където думата "личност" е изобретена от Н. М. Карамзин едва през 19 век? И в Западна Европатази концепция, заедно с „индивидуалността“, се оказа търсена пет века по-рано, без която нямаше да има Ренесанс. Русия прескочи този етап. Веднъж у дома, победителите от Наполеон виждат родината си с нови очи - ефект, с който съветските войници също ще се сблъскат след век и половина. Картината, която ги очакваше у дома, се оказа тежка: масова бедност, безправие, произвол на властите.
Но да се върнем към героя на нашата история. Граф Поцо ди Борго, руски дипломат, родом от Корсика, веднъж каза: ако беше на власт, щеше да принуди Чаадаев постоянно да пътува из Европа, за да види тя „един напълно светски руснак“. Не беше възможно да се реализира този проект в пълен мащаб, но през 1823 г. Чаадаев отиде на тригодишно пътуване до Англия, Франция, Швейцария, Италия и Германия. Пушкин, който по това време изнемогва в Кишинев, се оплаква: „Казват, че Чаадаев заминава в чужбина - любимата ми надежда беше да пътувам с него - сега Бог знае кога ще се срещнем“. Уви, поетът до края на живота си остава "забранен за пътуване в чужбина".
Целта на обиколката, направена от Чаадаев, е доста точно определена в препоръчителното писмо, дадено му от английския мисионер Чарлз Кук: „Да се ​​проучат причините за моралното благополучие на европейците и възможността за неговото насаждане в Русия“. Разглеждането на този въпрос беше съществена част от „Философските писма“, които Чаадаев все още трябваше да напише, ще бъдат общо осем от тях. Тръгна си с твърдото намерение да не се връща. Говорейки четири езика, Чаадаев лесно се запознава с водещи европейски философи и се наслаждава на интелектуален пир. Оказа се обаче, че връзката му с Русия е по-силна, отколкото предполагаше. И Пьотър Яковлевич реши да се върне. „Чадаев всъщност беше първият руснак, който идеологически посети Запада и намери пътя обратно“, пише Осип Манделщам. - Следата, оставена от Чаадаев в съзнанието на руското общество, е толкова дълбока и незаличима, че неволно възниква въпросът: не е ли това диамант, който е нарисуван върху стъкло?

„Философско писане” и неговите последствия
Чаадаев принадлежеше към кръга от хора, наречени "декабристи без декември". Той беше приятел на почти всички, които излязоха на 14 декември 1825 г. на Сенатския площад, а самият той беше член на Съюза за благоденствие, но формално: той не взе практическо участие в делата. Новината за драмата, която се разигра в Санкт Петербург, го застигна в чужбина и той беше силно притеснен от това нещастие. Горчивината, която се настани в него завинаги, беше отразена във Философските писма, които се превърнаха в основната работа на живота му.
И всичко започна с една дреболия - с писмо от Екатерина Панова, млада напреднала дама, която се интересуваше от политика и дори си позволяваше - страшно да се каже! - "молете се за поляците, защото те се бориха за свобода." Тя обичаше да говори с Чаадаев за религиозни въпроси, но започна да й се струва, че той е загубил предишното си отношение към нея и не вярва, че интересът й към тази тема е искрен. „Ако ми напишете няколко думи в отговор, ще се радвам“, завърши Панова. Безупречно коректен човек, Чаадаев веднага седна да напише отговорно писмо, ако в ерата на есемесите 20 страници гъст текст могат да се нарекат така. Отне година и половина и, слагайки край на писмото, той реши, че вероятно е твърде късно да го изпрати. Така се ражда първото и най-известно "Философско писмо" на Чаадаев. Пьотър Яковлевич беше доволен: струваше му се, че е намерил естествена, непринудена форма за представяне на сложни философски въпроси.
Какво се разкри на читателите в изстраданите и многократно обмисляни мисли, които той се опита да им предаде? Според Манделщам те се оказват „строг перпендикуляр, възстановен на традиционното руско мислене“. Това наистина беше напълно нов поглед към Русия, „перпендикулярен“ на официалната гледна точка, сурова, но честна диагноза. Защо не знаем как да живеем разумно в реалността, която ни заобикаля? Защо трябва да „набиваме в главата с удар на чук” онова, което у другите народи се е превърнало в инстинкт и навик? Сравнявайки страната си с Европа, Чаадаев, който нарича себе си "християнски философ", обръща специално внимание на ролята на религията в историческо развитиеРусия. Той беше убеден, че тя е „изкоренена, изолирана от християнството, взета от заразен източник, от покварена, паднала Византия, която отказва единството на църквата. Руската църква е поробена на държавата и това е източникът на цялото ни робство. Желанието на духовенството да се подчини на светската власт беше историческа характеристика на Православието и човек трябва много да се старае да не забележи, че този процес се извършва и днес.
Ето един от най-силните и горчиви пасажи във Философските писма: „Идеите за ред, дълг, закон, които изграждат, така да се каже, атмосферата на Запада, са ни чужди и всичко в нашето лично и общественият живот е случаен, фрагментиран и абсурден. Нашият ум е лишен от дисциплината на западния ум, западният силогизъм е непознат за нас. Моралното ни чувство е крайно повърхностно и разклатено, ние сме почти безразлични към доброто и злото, към истината и лъжата.
За всички наши дълъг животние не сме обогатили човечеството с една мисъл, а само сме търсили идеи, заимствани от други. Така живеем в едно тясно настояще, без минало и без бъдеще - отиваме никъде, без да ходим никъде, и растем, без да съзряваме.
„Писмото“, публикувано в 15-ия брой на сп. „Телескоп“ под невинната рубрика „Наука и изкуство“, според Чаадаев е посрещнато със „зловещ вик“. Поруганието върху него би могло да бъде включено в антология на най-високите постижения в този жанр. „Никога, никъде, в която и да е страна, никой не си е позволявал такава дързост“, каза Филип Вигел, вицепрезидент на Департамента за чужди вероизповедания, германец по произход, патриот по професия. „Обожаваната майка беше скарана, ударена по бузата.“ Не по-малко яростен критик се оказа и руският посланик във Виена Дмитрий Татищев: „Чадаев изля такава ужасна омраза към отечеството си, каквато можеха да му насадят само адски сили“. А поетът Николай Языков, който се сближи със славянофилите в края на живота си, се скара на Чаадаев в стихове: „Русия е напълно чужда за вас, / Вашата родина: / Нейните легенди са свети / Ти мразиш всичко напълно. / Ти се отрече от тях страхливо, / Целуваш обувките на тати. Тук той се развълнува. Чаадаев, който високо цени социалните принципи в католицизма, негов близки отношенияс културата и науката, въпреки това остава верен на православния обред.
Студентите от Московския университет, които ми напомниха класовата бдителност на съвременните „нашисти“, дойдоха при попечителя на Московския образователен окръг граф Строганов и заявиха, че са готови да се застъпят за обидена Русия с оръжие в ръце. Направена е оценка на съзнанието на младежите, но не им е дадено оръжие.
Писмото на Чаадаев придоби и международен отзвук. Австрийският посланик в Санкт Петербург, граф Фикелмонт, изпрати доклад до канцлера Метерних, в който съобщи: „В Москва, в литературно издание, наречено „Телескоп“, беше отпечатано писмо, написано до руска дама от пенсиониран полковник Чаадаев. Той падна като бомба сред руската суета и онези принципи на религиозно-политическо първенство, към които капиталът е много склонен.
Съдбата на Чаадаев, както се очакваше, се реши на върха. Император Николай I, разбира се, не дочита есето си, но начерта резолюция: „След като прочетох статията, намирам, че нейното съдържание е смесица от нахални глупости, достойни за лунатик“. Това не беше литературна оценка, а медицинска диагноза, много подобна на тази, която самодържецът почете и Лермонтов, разлиствайки „Герой на нашето време“. И колата се обърна. Създадена е следствена комисия и въпреки че не са открити следи от заговор, мерките се оказват решаващи: Телескопът е затворен, редакторът Надеждин е заточен в Уст-Сисолск, а цензорът Болдирев, между другото, ректорът от Московския университет, е освободен от поста си. Чаадаев беше официално обявен за луд. Трябва да се отбележи, че Чацки в комедията "Горко от ума" - в ръкописа Грибоедов го нарича Чадски - имаше същата съдба: слуховете го смятаха за луд, а пиесата, между другото, беше написана пет години по-рано от звучащата кралска диагноза . Истинското изкуство изпреварва живота.
Решението на суверена-император се оказа наистина йезуитско. Съгласно неговите инструкции Бенкендорф, началник на Трети отдел, изпраща заповед до московския губернатор княз Голицин: „Негово величество заповядва да поверите лечението му (Чаадаев) на опитен лекар, като постави за негово задължение да посети г-н .Чаадаев всяка сутрин и да се направи разпореждане г-н Чаадаев да не се излага на влиянието на сегашния влажен и студен въздух. Хуманно, нали? Но подтекстът е прост: не напускайте къщата! И година след отстраняването на надзора от Чаадаев последва нова инструкция: „Не смейте да пишете нищо!“
Генерал Алексей Орлов, който се смяташе за любимец на императора, в разговор с Бенкендорф го помоли да каже добра дума за Чаадаев, който беше в беда, подчертавайки, че вярва в бъдещето на Русия. Но шефът на жандармерията махна с ръка: „Миналото на Русия беше невероятно, настоящето й е повече от великолепно. Що се отнася до бъдещето му, то е по-високо от всичко, което и най-смелото въображение може да си представи. Ето, приятелю, гледната точка, от която трябва да се разглежда и пише руската история. Тази оптимистична теза ми се стори смътно позната. И макар и не веднага, си спомних: това е официалната концепция, изтръгване от дискусията, която не толкова отдавна вдигна шум за това какъв трябва да бъде учебникът по история на Русия.
Чаадаев даде на своя хулител отговор, изпълнен с достойнство и гражданска смелост: „Повярвайте ми, аз обичам отечеството си повече от всеки един от вас ... Но не знам как да обичам със затворени очи, с наведена глава, с мълчание устни.”

Горко на ума
За Пьотър Яковлевич, който беше с пет години по-възрастен от Пушкин и се смяташе за негов наставник, беше особено важно да разбере мнението на приятел за статията в „Телескоп“ и той му изпрати разпечатка от нея. По едно време поетът посвети на Чаадаев три поетични послания- повече от всеки, включително Арина Родионовна. И в един кишиневски дневник той пише за него: „Никога няма да те забравя. Вашето приятелство замени щастието за мен - студената ми душа може да ви обича сама ”(Ротиков, споменат по-горе, можеше да се напрегне в този момент).
Пушкин се оказа в трудно положение. Той не можеше да обиди приятеля си, за когото пише: „В мига на смъртта над скритата бездна / Ти ме подкрепи с незаспала ръка.“ И сега Чаадаев виси над бездната. Въпреки това той му написа писмо, но извади на последната страница: „Врана на врана няма да изкълве очите“, след което скри три листа в чекмеджето на бюрото. В много отношения Пушкин е съгласен с приятеля си, но не и с неговата оценка за руската история. „Далеч не съм възхитен от всичко, което виждам около себе си... но се кълна в чест“, пише той, „че за нищо на света не бих искал да променя отечеството си или да имам различна история. В допълнение към историята на нашите предци. По начина, по който Бог ни го е дал." Какво да кажа - висок дух, високи думи!

Валери Джалагония

Ехото на планетата, № 45

Дядо на Петър Чаадаев по майчина линия - княз М. М. Щербатов (+ 1790), известен историк, сътрудник на Н.И. Новиков. Майка - принцеса Наталия Михайловна Щербатова (+ 1797). Баща - Яков Петрович Чаадаев (+ 1794), съветник на Наказателната камара в Нижни Новгород.

Негови учители бяха професорите F.G. Баузе (един от първите колекционери на древноруска литература), К.Ф. Матей (изследовател на ръкописите на Свещеното писание, житията на светиите), Т. Буле. Последният посочи Чаадаев като един от най-талантливите ученици.

Характерен недостатък на цялата образователна система в Русия по това време е, че лекциите се изнасят само в чужди езици. Руският език изобщо не се изучаваше. По-късно Чаадаев каза за себе си: " ... По-лесно ми е да изразя мислите си на френски, отколкото на руски".

От ранна възраст Чаадаев удиви околните с изключителен ум, ерудиция и жажда за самообразование. Бил е колекционер на книги и е имал богата библиотека. Една от "перлите" на библиотеката на Чаадаев беше "Апостолът", издаден през годината от Франциск Скорина - в Русия имаше само 2 екземпляра от тази книга. Чаадаев не беше библиотекар („погребвач на книги“) и с готовност споделяше книгите си с преподаватели и други студенти.

В университета Чаадаев развива приятелство с A.S. Грибоедов и И.Д. Якушкин.

Съвременниците отбелязват изисканата аристократичност и изящество в дрехите на Петър Чаадаев.М.Жихарев, който го познаваше отблизо и по-късно стана биограф, пише, че „ Чаадаев издига изкуството на обличането почти до степен историческо значение ". Чаадаев беше известен като най-блестящият от младите мъже в Москва, той също се радваше на репутацията на един от най-добрите танцьори. Явното преклонение пред неговата личност впечатлява и самия Пьотър Чаадаев и развива у него черти на коравосърдечен егоизъм. Интелектуалното развитие и светското образование не бяха изпълнени със сърдечно образование. В бъдеще това ще се окаже един от източниците на оригиналност и подвижност на неговите философски разсъждения.

Военна служба

Премина в щикова атака при Кулм.

Пътуването в чужбина направи значителни промени в духовния живот на Чаадаев и повлия на формирането на неговата философия на историята. Той продължи да допълва библиотеката си. Вниманието на Пьотър Яковлевич е привлечено от произведения, в които се правят опити за хармонизиране на социалния и научен прогрес с християнството. През годината в Карлсбад Чаадаев се срещна с Шелинг.

Въпреки факта, че той постоянно се лекуваше, здравето му само се влоши. През юни Чаадаев заминава за родината си.

Завръщане у дома. "Философски писма"

Московският митрополит Филарет също призна "Писмо" за безумие.

От една година до смъртта си Чаадаев живее в Москва в пристройка на улица Нова Басманная, поради което получава прозвището „Басман философ“.

Философски идеи

Чаадаев несъмнено се е смятал за християнски мислител.

Трябва да се подчертае, че неговата християнска философия е нетрадиционна: тя не говори нито за греховността на човека, нито за спасението на душата му, нито за тайнствата, нито за нещо подобно. Чаадаев прави спекулативна „извадка” от Свещеното писание и представя християнството като универсална сила, допринасяща, от една страна, за формирането на историческия процес, а от друга страна, санкционираща доброто му завършване.

Такава сила, според Чаадаев, се проявява най-ярко в католицизма, където се развива и формулира социалната идея на християнството, което определи сферата, в която живеят европейците, и в която единствено, под влиянието на религията, човешкият род може да изпълни окончателното си предназначение, т.е. създаване на земен рай. В католицизма той подчертава двойственото единство на религиозно-социалното начало, „вмъкнато“ в историята.

Г.В. Плеханов написа: Общественият интерес излиза на преден план дори в религиозните размисли на Чаадаев.".

Тълкуване на християнството от Чаадаев като исторически прогресивно социално развитие, и неговото идентифициране на делото на Христос с окончателното установяване на земното царство, послужи като основа за острата му критика на Русия и нейната история.

"Първо диво варварство, после грубо суеверие, после чуждо господство, жестоко и унизително, чийто дух впоследствие наследява националната власт, това е тъжната история на нашата младост<...>Живеем само в най-ограниченото настояще без минало и без бъдеще, сред плосък застой".

Чаадаев видя основната причина за това положение в Русия във факта, че след като се изолира от католическия Запад в периода на църковния разкол " сгрешихме относно истинския дух на религията"избирайки православието. Чаадаев счита за необходимо Русия не само сляпо и повърхностно да асимилира западните форми, но и да абсорбира социалната идея на католицизма в кръв и плът, от самото начало да повтори всички етапи на европейската история.

Такива са заключенията на Първото философско писмо.

С всичките си симпатии към католицизма Чаадаев остава православен през целия си живот, редовно се изповядва и причастява, преди смъртта си се причастява от православен свещеник и е погребан според православния обред. Литературният критик М.О. Гершензон пише, че Чаадаев е допуснал странно непоследователност, като не е приел католицизма и не е преминал официално, така да се каже, „в католическата вяра“, в съответствие с установения ритуал.

В други "Философски писма" Чаадаев, отразявайки паралелизма на материала и духовни светове, за пътищата и средствата за познание на природата и човека, развива философски и научни доказателстванеговият основна идея: в човешкия дух няма друга истина освен тази, която Бог вложи в него със собствената си ръка, когато го извади от небитието. Следователно е погрешно да се обясняват действията на човек единствено от гледна точка на неговата собствена природа, както често правят философите, " и цялото движение на човешкия дух, - подчертава авторът, - е резултат от удивителна комбинация от първоначални концепции, изоставени от самия Бог, с влиянието на нашия ум ...".

Написано от Чаадаев в отговор на обвиненията в липса на патриотизъм "Апология на един луд"(1837) остава непубликуван приживе на мислителя. В него Чаадаев ревизира своята гледна точка за Русия, отбелязвайки, че " ... ние сме призвани да разрешим повечето от проблемите на обществения ред ... да отговорим на най-важните въпроси, които вълнуват човечеството, "... може би беше преувеличено да скърбим поне за минута за съдбата на народа, от чиито дълбини идваше могъщата природа на Петър Велики, всеобхватният ум на Ломоносов и грациозният гений на Пушкин".

Произхождащ от семейството на Михаил Щербатов, автор на 7-томната История на Русия от древни времена, Петър Яковлевич Чаадаев е роден за блестяща обществена кариера. Преди войната от 1812 г. той 4 години посещава лекции в Московския университет, където успява да се сприятели с няколко представители на набиращи сила тайни общества, бъдещи членове на декабристкото движение - Николай Тургенев и Иван Якушкин. Чаадаев активно участва във военните действия срещу Наполеон, сражава се при Бородино, близо до Тарутино и Малоярославец (за което е награден с орден „Св. Анна“), участва в превземането на Париж. След войната този „смел, обстрелян офицер, изпитан в три гигантски кампании, безупречно благороден, честен и любезен в частните отношения“ (както го описва един съвременник) се запознава със 17-годишния Александър Пушкин, чиито възгледи оказват значително влияние .

През 1817 г. постъпва на военна служба в Семьоновския полк, а година по-късно се пенсионира. Причината за такова прибързано решение беше суровото потушаване на въстанието на 1-ви батальон на лейбгвардията, към участниците в което Чаадаев беше много симпатичен. Внезапното решение на обещаващ млад 23-годишен офицер предизвика значителен скандал във висшето общество: постъпката му беше обяснена или със закъснение за императора с доклад за бунта, или със съдържанието на разговора с краля, което предизвика гневен укор от Чаадаев. Но биографът на философа М. О. Гершензон, позовавайки се на достоверни писмени източници, дава следното обяснение от първо лице: „Намерих за по-забавно да пренебрегвам тази милост, отколкото да я търся. Беше ми приятно да демонстрирам пренебрежение към хора, които пренебрегват всички ... Още по-приятно ми е в случая да видя гнева на един арогантен глупак.

Както и да е, Чаадаев напуска службата в статута на един от най-известните герои на епохата, завиден младоженец и главният светски денди. Един от съвременниците на философа припомни, че „с него беше някак невъзможно, беше неудобно да се отдадете на ежедневна вулгарност. Когато се появи, всички някак неволно се огледаха морално и умствено, подредени и по-хубави. Най-авторитетният историк на руската култура Ю. М. Лотман, описвайки характеристиките на публичната измама на Чаадаев, отбеляза: „Областта на екстравагантността на дрехите му се състоеше в дръзка липса на екстравагантност“. Освен това, за разлика от друг известен английски денди - лорд Байрон, руският философ предпочита външен виддискретен минимализъм и дори пуризъм. Такова умишлено пренебрежение модни тенденциимного благоприятно го отличава от други съвременници, по-специално от славянофилите, които свързват костюма си с идеологически нагласи (демонстративното носене на брада, препоръката за носене на сарафани за дами). Въпреки това, общото отношение към титлата на един вид "сензор на модата", модел на публичен образ, сроди образа на Чаадаев с чуждестранните му колеги денди.

През 1823 г. Чаадаев заминава за лечение в чужбина и дори преди да замине, прави дарение за имуществото си на двама братя, явно възнамерявайки да не се връща в родината си. Той ще прекара следващите две години или в Лондон, или в Париж, или в Рим, или в Милано. Вероятно по време на това пътуване из Европа Чаадаев се запознава с произведенията на френски и немски философи. Както пише историкът на руската литература М. Велижев, „формирането на „антируските“ възгледи на Чаадаев в средата на 1820-те години се извършва в политически контекст, свързан с трансформация на структурата и съдържанието Свещен съюзевропейски монарси. Русия, след резултатите от Наполеоновите войни, несъмнено се смяташе за европейски хегемон - "руският цар е глава на царете" според Пушкин. Геополитическата ситуация в Европа почти десетилетие след края на войната обаче беше доста разочароваща, а самият Александър I вече се беше отдалечил от предишните конституционни идеи и като цяло донякъде охладня до възможността за духовно единство с Прусия и австрийски монарси. Вероятно съвместната молитва на императорите победители по време на работата на Аахенския конгрес през 1818 г. окончателно е забравена.

След завръщането си в Русия през 1826 г. Чаадаев незабавно е арестуван по обвинение в принадлежност към тайните общества на декабристите. Тези подозрения се изострят от факта, че още през 1814 г. Чаадаев става член на масонската ложа в Краков, а през 1819 г. е приет в една от първите декабристки организации - Съюза на благоденствието. С авторитетен указ три години по-късно всички тайни организации - масони и декабристи, без да се вземат предвид тяхната идеология и цели, са забранени. Историята с Чаадаев завърши щастливо: след като подписа документ за липсата на отношение към свободомислещите, философът беше освободен. Чаадаев се установява в Москва, в къщата на Е. Г. Левашева на Нова Басманная, и започва да работи върху основната си работа „Философски писма“. Тази работа незабавно върна на Чаадаев славата на главния опозиционер на епохата, въпреки че в едно от писмата до А. И. Тургенев самият философ се оплаква: „Какво направих, какво казах, за да мога да бъда класиран сред опозицията? Нищо друго не казвам и не правя, само повтарям, че всичко се стреми към една цел и че тази цел е царството Божие.

Това произведение, още преди публикуването му, активно влиза в списъците сред най-прогресивната част от обществото, но появата на "Философски писма" в списание "Телескоп" през 1836 г. предизвиква сериозен скандал. И редакторът на изданието, и цензорът платиха за публикуването на работата на Чаадаев, а самият автор, по заповед на правителството, беше обявен за луд. Интересно е, че около този първи известен случай в руската история на използване на наказателна психиатрия се развиха много легенди и спорове: лекарят, който трябваше да проведе редовен официален преглед на „пациента“, каза на Чаадаев при първата среща: „ Ако не беше моето семейство, жена и шест деца, щях да им покажа кой е наистина луд.”

В най-важната си работа Чаадаев значително преосмисля идеологията на декабристите, която той, като „декабрист без декември“, споделя в много отношения. След внимателно проучване на основните интелектуални идеи на епохата (в допълнение към френската религиозна философия на де Местр, както и работата на Шелинг върху естествената философия), възниква убеждението, че бъдещият просперитет на Русия е възможен на основата на света просветлението, духовната и етична трансформация на човечеството в търсене на божествено единство. Всъщност именно тази работа на Чаадаев стана тласък за развитието на националната руска философска школа. Неговите привърженици по-късно ще се нарекат западняци, а противниците им ще се нарекат славянофили. Тези първи „проклети въпроси“, които бяха формулирани във „Философските писма“, представляваха интерес за руските мислители в бъдеще: как да оживеят глобална универсална утопия и търсенето на собствена национална идентичност, специален руски път, пряко свързан към този проблем.

Любопитно е, че самият Чаадаев се нарича религиозен философ, въпреки че по-нататъшното отражение на неговото наследство се формира в уникална руска историософия. Чаадаев вярваше в съществуването на метафизичен абсолютен Демиург, който се проявява в собственото си творение чрез игрите на случайността и волята на съдбата. Без да отрича християнската вяра като цяло, той смята, че основната цел на човечеството е „установяването на Божието царство на Земята“ и именно в творчеството на Чаадаев се появява подобна метафора на справедливо общество, общество на просперитет и равенство, първо се появява.