Viziunea rusă asupra educației moderne a Europei. Părerile politice ale S.P. Shevyreva Viziunea rusă asupra educației moderne în Europa

Născut la 18 (30) octombrie 1806 la Saratov. A absolvit internatul Nobil de la Universitatea din Moscova (1822). Din 1823, a fost în slujba arhivei din Moscova a Colegiului de Afaceri Externe, intrând în cercul așa-zisului. „tinerii de arhivă”, care au format ulterior coloana vertebrală a „Societății de Filosofie” și au studiat ideile filozofice ale romantismului german, Schelling și altele. Pușkin. În 1829, ca profesor al fiului Prințului. IN SPATE. Volkonsky a plecat în străinătate. A petrecut trei ani în Italia, dedicându-și tot timpul liber studierii limbilor europene, filologiei clasice și istoriei artei. Revenind în Rusia, la propunerea S.S. Uvarov a luat locul unui adjunct în literatură la Universitatea din Moscova. Pentru a dobândi statutul propriu-zis, în 1834 a prezentat eseul „Dante și vârsta lui”, doi ani mai târziu – teza sa de doctorat „Teoria poeziei în dezvoltarea sa istorică printre națiunile antice și noi” și studiul „Istoria poeziei”. „, care a meritat un feedback pozitiv de la Pușkin. Timp de 34 de ani a predat o serie de cursuri despre istoria literaturii ruse, istoria generală a poeziei, teoria literaturii și pedagogia. Profesor la Universitatea din Moscova (1837–1857), șef al catedrei de istoria literaturii ruse (din 1847), academician (din 1852). În toți acești ani s-a implicat activ în activitatea jurnalistică. În 1827–1831 Shevyrev - angajat al „Buletinului Moscovei”, în 1835-1839 - principalul critic al „Observatorului Moscovei”, din 1841 până în 1856 - cel mai apropiat asociat al M.P. Pogodin conform ediției „Moskvityanin”. La ceva timp după demiterea sa din funcția de profesor, a părăsit Europa în 1860, a ținut prelegeri despre istoria literaturii ruse la Florența (1861) și Paris (1862).

Shevyrev s-a caracterizat prin dorința de a-și construi viziunea asupra lumii pe baza identității naționale ruse, care, din punctul său de vedere, are rădăcini istorice profunde. Considerând literatura ca o reflectare a experienței spirituale a poporului, el a încercat să găsească în ea originile identității rusești și fundamentele educației naționale. Acest subiect este unul cheie în activitățile științifice și jurnalistice ale lui Shevyrev. I se atribuie „descoperitorul” literaturii antice ruse în ansamblu, el a fost unul dintre primii care au dovedit cititorului rus faptul că există încă din vremea Rusiei Kievene, a introdus în circulația științifică multe monumente cunoscute acum de prealabil. -Literatura rusă petrină, a atras mulți oameni de știință începători în studiul comparat al literaturii interne și străine etc. Într-un spirit similar, s-au dezvoltat concepțiile politice ale lui Shevyrev, principalele motive ale jurnalismului său au fost afirmarea originalității ruse și critica occidentalismul, care îl respingea. Din acest punct de vedere, Shevyrev a fost unul dintre cei mai mari ideologi ai așa-zisului. teoria „naționalității oficiale” și, în același timp, unul dintre cei mai străluciți popularizatori ai ei. În perioada de cooperare în „Moskvityanin”, care i-a adus o reputație de susținător înfocat al ideologiei oficiale, Shevyrev și-a aplicat principalele eforturi la dezvoltarea unei singure probleme - dovada efectului dăunător al influenței europene asupra Rusiei. Un loc semnificativ în lucrările gânditorului pe această temă îl ocupă articolul său „Viziunea unui rus asupra educației moderne a Europei”, în care postula tezele care au devenit ulterior cunoscute pe scară largă despre „decăderea Occidentului”, incurabila sa spirituală. boala; despre necesitatea de a contracara „farmecul magic” pe care Occidentul încă îl fascinează pe poporul rus și de a realiza originalitatea acestuia, punând capăt neîncrederii în forțele proprii; despre chemarea Rusiei de a salva și păstra într-o sinteză superioară toate valorile spirituale sănătoase ale Europei etc., etc.

LUCRĂRI:

Viziunea unui rus asupra educației moderne a Europei // Moskvityanin. 1941. Nr. 1.

Antologie a gândirii politice mondiale. T. 3. M., 1997. S. 717–724.

Istoria literaturii ruse, mai ales antică. M., 1846–1860.

Despre literatura autohtonă. M., 2004.

Scrisori către M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva și M.A. Maksimovici către Prințul P.A. Viazemski. SPb., 1846.

LITERATURĂ:

Peskov A.M. La originile filosofării în Rusia: ideea rusă a lui S.P. Shevyreva // Noua recenzie literară. 1994. Nr 7. S. 123–139.

TEXTE

O VIZIUNE RUSĂ PRIVIND EDUCAȚIA MODERNĂ DIN EUROPA (1)

Există momente în istorie când întreaga omenire este exprimată printr-un singur nume atotconsumător! Acestea sunt numele lui Cirus (2), Alexandru (3), Cezar (4), Carol cel Mare (5), Grigore al VII-lea (6), Carol al V-lea (7). Napoleon era gata să-și pună numele omenirii contemporane, dar a cunoscut Rusia.

Sunt epoci în istorie când toate forțele care acționează în ea se rezolvă în două principale, care, absorbind tot ce este străin, se dau față în față, se măsoară cu ochii și ies la o dezbatere decisivă, ca Ahile și Hector la concluzia Iliadei (8 ). - Iată celebrele arte marțiale ale istoriei lumii: Asia și Grecia, Grecia și Roma, Roma și lumea germană.

În lumea antică, aceste arte marțiale erau decise de forța materială: atunci forța a condus universul. În lumea creștină, cuceririle au devenit imposibile: suntem chemați la lupta unică a gândirii.

Drama istoriei moderne este exprimată prin două nume, dintre care unul sună dulce pentru inima noastră! Occidentul și Rusia, Rusia și Occidentul - acesta este rezultatul care decurge din tot ce a trecut înainte; iată ultimul cuvânt al istoriei; iată două date pentru viitor!

Napoleon (am început cu el nu degeaba); a contribuit mult la programarea ambelor cuvinte ale acestui rezultat. În persoana geniului său gigantic, instinctul întregului Occident s-a concentrat - și s-a mutat în Rusia când a putut. Să repetăm cuvintele Poetului:

Laudă! El către poporul rus

lot mare indicat.(9)

Da, un moment grozav și decisiv. Vestul și Rusia stau unul în fața celuilalt, față în față! - Ne va duce departe în aspirația lui mondială? Îl va primi? Să mergem pe lângă educația lui? Să facem câteva completări de prisos la povestea lui? - Sau vom rămâne în originalitatea noastră? Să formăm o lume specială, după principiile noastre, și nu aceleași europene? Să scoatem o a șasea parte a lumii din Europa... sămânța dezvoltării viitoare a omenirii?

Iată o întrebare - o întrebare grozavă, care nu se aude doar la noi, ci se răspunde și în Occident. Rezolvarea acesteia - pentru binele Rusiei și al omenirii - este afacerea generațiilor pentru noi moderni și viitori. Toți cei care tocmai au fost chemați la orice serviciu semnificativ în Patria noastră trebuie să înceapă prin a rezolva această problemă dacă dorește să-și conecteze acțiunile cu momentul prezent al vieții. Acesta este motivul pentru care începem cu el.

Întrebarea nu este nouă: mileniul vieții rusești, pe care generația noastră îl poate sărbători peste douăzeci și doi de ani, oferă un răspuns complet la aceasta. Dar sensul istoriei fiecărei națiuni este un mister ascuns sub claritatea exterioară a evenimentelor: fiecare o rezolvă în felul său. Întrebarea nu este nouă; dar în vremea noastră importanța sa a reînviat și a devenit palpabilă pentru toți.

Să aruncăm o privire generală asupra stării Europei moderne și a atitudinii în care este patria noastră față de ea. Aici eliminăm toate opiniile politice și ne limităm la o singură imagine a educației, îmbrățișând religia, știința, arta și literatura, aceasta din urmă ca expresie cea mai completă a întregii vieți umane a popoarelor. Vom atinge, desigur, doar principalele țări care activează în domeniul păcii europene.

Să începem cu cei doi a căror influență ajunge cel mai puțin la noi și care formează cele două extreme opuse ale Europei. Ne referim la Italia și Anglia. Primul și-a luat toate comorile lumii ideale a fanteziei; aproape complet străină de toate momelile industriei moderne de lux, ea, în zdrențele mizerabile ale sărăciei, scânteie cu ochii ei de foc, încântă prin sunete, strălucește cu frumusețe fără vârstă și este mândră de trecutul ei. Al doilea și-a însușit în mod egoist toate beneficiile esențiale ale lumii lumești; înecându-se în bogăția vieții, vrea să încurce lumea întreagă cu legăturile comerțului și industriei ei. […]

***

Franța și Germania sunt cele două partide sub influența cărora am fost și suntem acum. În ele, s-ar putea spune, toată Europa este concentrată pentru noi. Nu există nici o mare despărțitoare, nici un Alpi care se întunecă. Fiecare carte, fiecare gând despre Franța și Germania rezonează cu noi mai degrabă decât în orice altă țară din Occident. Anterior, influența franceză a predominat: în noile generații stăpânește limba germană. Toată Rusia educată poate fi împărțită pe bună dreptate în două jumătăți: franceză și germană, în funcție de influența uneia sau alteia educații.

De aceea este deosebit de important pentru noi să ne adâncim în situația actuală a acestor două țări și în atitudinea în care ne aflăm față de ele. Aici ne exprimăm cu îndrăzneală și sincer părerea, știind dinainte că va stârni multe contradicții, va jigni multe deșertăciuni, va stârni prejudecățile educației și învățăturilor, va încălca tradițiile acceptate până acum. Dar în întrebarea pe care o rezolvăm, prima condiție este sinceritatea convingerii.

Franța și Germania au fost scenele a două dintre cele mai mari evenimente la care se rezumă întreaga istorie a noului Occident, sau mai bine zis, două boli critice corespunzătoare. Aceste boli au fost - reforma din Germania (10), revoluția din Franța (11): boala este aceeași, doar în două forme diferite. Ambele au fost consecința inevitabilă a dezvoltării occidentale, care a încorporat o dualitate de principii și a afirmat această discordie. legea normală viaţă. Credem că aceste boli au încetat deja; că ambele țări, după ce au experimentat punctul de cotitură al bolii, au intrat din nou într-o dezvoltare sănătoasă și organică. Nu, greșim. Bolile au generat sucuri nocive, care acum continuă să funcționeze și care, la rândul lor, au produs deja daune organice în ambele țări, semn al viitoarei autodistrugeri. Da, în relațiile noastre sincere, prietenoase, apropiate cu Occidentul, nu observăm că avem de-a face, parcă, cu o persoană care poartă în sine o boală rea, contagioasă, înconjurată de o atmosferă de respirație periculoasă. Îl sărutăm, îl îmbrățișăm, împărtășim o masă de gândire, bem o ceașcă de sentiment... și nu observăm otrava ascunsă în comuniunea noastră neglijentă, nu simțim mirosul viitorului cadav în distracția sărbătorii, care deja miroase.

Ne-a captivat cu luxul educației sale; ne poartă pe vaporii lui înaripați, ne tăvăluiește căi ferate; satisface fără truda tuturor capriciilor senzualității noastre, ne dă în fața inteligența gândirii, plăcerile artei... Ne bucurăm că am ajuns la ospăț pregătiți pentru o gazdă atât de bogată... Suntem în stare de ebrietate; ne distram degeaba sa gustam ce a costat atat de mult....Dar nu observam ca in aceste preparate exista un suc pe care firea noastra proaspata nu-l poate suporta.... Nu prevedem că gazda săturată, ademenindu-ne cu toate farmecele unui festin măreț, ne va strică mintea și inima; că îl vom lăsa beat dincolo de anii noștri, cu o impresie grea de orgie, de neînțeles pentru noi...

Dar să ne odihnim în credința în Providență, al cărei deget este deschis în istoria noastră. Să ne adâncim mai bine în natura ambelor afecțiuni și să stabilim singuri lecția de protecție înțeleaptă.

Există o țară în care ambele puncte de cotitură au avut loc chiar mai devreme decât în întregul Vest și au prevenit astfel dezvoltarea acesteia. Această țară este o insulă pentru Europa, atât din punct de vedere geografic, cât și din punct de vedere istoric. Secretele vieții ei interioare nu au fost încă dezvăluite - și nimeni nu a decis de ce ambele răsturnări care au avut loc în ea atât de devreme nu au produs nicio pagubă organică, cel puțin vizibilă.

În Franța, o mare suferință a generat depravarea libertății personale, care amenință întregul stat cu dezorganizare completă. Franța se mândrește că a dobândit libertate politică; dar haideți să vedem cum a aplicat-o la diferitele ramuri ale dezvoltării sale sociale? Ce a făcut ea cu acest instrument dobândit în domeniul religiei, artei, științei și literaturii? Nu vom vorbi despre politică și industrie. Să adăugăm doar că dezvoltarea industriei sale este îngreunată an de an de voința de sine a claselor inferioare ale poporului și că caracterul monarhic și nobil al luxului și splendorii produselor sale nu corespunde deloc cu direcţia spiritului său popular.

Care este starea religiei în Franța acum? - Religia are două manifestări: personală în oameni individuali, ca problemă de conștiință pentru toată lumea, și de stat, ca Biserică. Prin urmare, este posibil să luăm în considerare dezvoltarea religiei la orice popor doar din aceste două puncte de vedere. Dezvoltarea unei religii de stat este evidentă; este în fața tuturor; dar este greu să pătrunzi în dezvoltarea ei personală, familială, ascunsă în secretul vieții oamenilor. Acestea din urmă pot fi văzute fie la fața locului, fie în literatură, fie în educație.

Din 1830, după cum se știe, Franța a pierdut unitatea religiei de stat. Țara, inițial romano-catolică, a permis protestantismul liber atât în sânul poporului său, cât și în sânul familiei domnitoare. Din 1830, toate procesiunile religioase ale Bisericii, aceste momente solemne în care ea este slujitoarea lui Dumnezeu în fața ochilor poporului, au fost distruse în viața poporului francez. Cel mai faimos rit al Bisericii de Apus, splendida procesiune: corpus Domini, executat atât de strălucit în toate țările Occidentului romano-catolic, nu se mai face niciodată pe străzile Parisului. Când un muribund cheamă la sine darurile lui Hristos înainte de moartea sa, biserica le trimite fără nici un triumf, preotul le aduce pe ascuns, ca în vremea persecuției creștinismului. Religia își poate îndeplini riturile numai în interiorul templelor; ea singură pare să fie lipsită de dreptul la publicitate, în timp ce toată lumea din Franța îl folosește cu impunitate; templele Franței sunt ca catacombele creștinilor originari, care nu au îndrăznit să scoată la iveală manifestările închinării lor la Dumnezeu. [...]

Toate aceste fenomene ale vieții actuale a poporului francez nu arată în ele o dezvoltare religioasă. Dar cum să rezolvăm aceeași întrebare referitoare la viața interioară a familiilor din Franța? Literatura ne aduce cea mai tristă veste despre aceasta, dezvăluind imaginile acestei vieți în poveștile ei neobosite. În același timp, îmi amintesc un cuvânt auzit de pe buzele unui anume profesor public, care m-a asigurat că toată morala religioasă poate fi încheiată în regulile Aritmeticii. [...]

Încheiem această imagine deplorabilă a Franței subliniind o trăsătură comună care este clar vizibilă la aproape toți scriitorii săi contemporani. Toți ei înșiși simt starea dureroasă a patriei lor în toate ramurile dezvoltării ei; toți indică în unanimitate declinul Religiei, politicii, educației, științelor și literaturii sale, ceea ce este treaba lor. În orice eseu care tratează viața contemporană, veți găsi cu siguranță câteva pagini, câteva rânduri, consacrate condamnării prezentului. Vocea lor comună o poate acoperi și întări suficient pe a noastră în acest caz. Dar iată lucrul ciudat! Acel sentiment de apatie, care însoțește mereu astfel de cenzurii, devenit un fel de obicei printre scriitorii din Franța, a devenit o modă, a devenit un loc obișnuit. Fiecare boală dintre oameni este cumplită, dar și mai groaznică este deznădejdea rece cu care vorbesc despre ea cei care, primii, ar fi trebuit să se gândească la mijloace de vindecare.

***

Să trecem peste Rin (13), în țara de lângă noi și să încercăm să pătrundem în secretul dezvoltării sale intangibile. În primul rând, suntem uimiți de cât de izbitor de contrast cu pământul din care tocmai am ieșit este îmbunătățirea exterioară a Germaniei în tot ceea ce privește starea ei, dezvoltarea civilă și socială. Ce ordine! ce zveltețe! Te minune de prudența germanului, care îndepărtează cu pricepere de la sine toate ispitele posibile ale vecinilor săi rebeli de dincolo de Rin și se limitează strict la sfera propriei vieți. Germanii nutrec chiar și un fel de ură deschisă sau dispreț înalt față de abuzul de libertate personală cu care sunt infectate toate secțiunile societății franceze. Simpatia unor scriitori germani pentru voința de sine franceză nu a găsit aproape niciun ecou în Germania prudentă și nu a lăsat nicio urmă dăunătoare în întregul ei mod de viață actual! Această țară în diferitele sale părți poate prezenta exemple excelente de dezvoltare în toate ramurile educației umane complexe. Structura sa de stat se bazează pe dragostea suveranilor săi pentru binele supușilor lor și pe ascultarea și devotamentul acestora din urmă față de conducătorii lor. Ordinea ei civilă se va baza pe legile dreptății celei mai pure și sincere, înscrise în inimile conducătorilor săi și în mintea supușilor chemați la executarea unei cauze civile. Universitățile sale înfloresc și revarsă comorile predării în toate instituțiile inferioare cărora le este încredințată educația oamenilor. Arta se dezvoltă în Germania în așa fel încât acum o pune într-un rival demn cu mentorul ei, Italia. Industria și comerțul intern înregistrează progrese rapide. Tot ceea ce servește la facilitarea comunicării între diversele ei posesiuni, tot ceea ce poate fi mândră civilizatie modernaîn raport cu facilitățile vieții, precum: poștă, vamă, drumuri etc., toate acestea sunt excelente în Germania și o ridică la nivelul unei țări care excelează în realizarea ei externă pe pământul solid al Europei. Ce pare să-i lipsească prosperității ei eterne de nezdruncinat?

Pagina 1 - 1 din 2
Acasă | Anterior | 1 | Urmări. | Sfârșit | Toate
© Toate drepturile rezervate Există momente în istorie în care întreaga umanitate este un singur nume atotconsumător! Acestea sunt numele lui Cirus, Alexandru, Cezar, Carol cel Mare, Grigore al VII-lea, Carol al V-lea. Napoleon2 era gata să-și pună numele omenirii contemporane, dar a cunoscut Rusia!

Sunt epoci în istorie când toate forțele care acționează în ea se rezolvă în două principale, care, absorbind tot ce este străin, se întâlnesc față în față, se măsoară cu ochii și ies la o dezbatere decisivă, ca Ahile și Hector3 la concluzia Iliadei. - Iată celebrele arte marțiale ale istoriei lumii: Asia și Grecia, Grecia și Roma, Roma și lumea germană.

În lumea antică, aceste arte marțiale erau decise de forța materială: apoi forța a stăpânit universul. În lumea creștină, cuceririle mondiale au devenit imposibile: suntem chemați la luptă unică a gândirii.

Napoleon (am început cu el nu degeaba) a contribuit foarte mult la conturarea ambelor cuvinte ale acestui rezultat. În fața geniului său gigantic, instinctul întregului Occident s-a concentrat – și s-a mutat în Rusia când a putut. Să repetăm cuvintele Poetului:

Laudă! El către poporul rus

Lotul mare indica 4.

Da, un moment grozav și decisiv! Occidentul și Rusia sunt față în față, față în față! - Ne va duce departe în aspirația lui mondială? Îl va primi? Să mergem pe lângă educația lui? Să aducem ceva de prisos la Istoria lui? - Sau vom rămâne în originalitatea noastră? Să formăm o lume specială, după principiile noastre, și nu aceleași europene? Să scoatem o șesime din lume din Europa... sămânța dezvoltării viitoare a omenirii?

Iată o întrebare - o întrebare grozavă, care nu se aude doar la noi, ci se răspunde și în Occident. Rezolvarea acesteia în beneficiul Rusiei și al omenirii este afacerea generațiilor noastre prezente și viitoare. Toți cei care tocmai au fost chemați la orice serviciu semnificativ în Patria noastră trebuie să înceapă prin a rezolva această problemă dacă dorește să-și conecteze acțiunile cu momentul prezent al vieții. Acesta este motivul pentru care începem cu el.

Întrebarea nu este nouă: mileniul vieții rusești, pe care generația noastră îl poate sărbători peste douăzeci și doi de ani, oferă un răspuns complet la aceasta. Dar sensul istoriei fiecărei națiuni este un mister ascuns sub claritatea exterioară a evenimentelor: fiecare o rezolvă în felul său.Întrebarea nu este nouă, dar în vremea noastră importanța ei a prins viață și a devenit tangibilă pentru toată lumea. .

Să aruncăm o privire generală asupra stării Europei moderne și a atitudinii în care se află Patria noastră față de ea. Aici eliminăm toate opiniile politice și ne limităm la o singură imagine a educației, îmbrățișând Religia, știința, arta și umanismul, acesta din urmă ca expresie cea mai completă a întregii vieți umane a popoarelor. Vom atinge, desigur, doar principalele țări care activează în domeniul păcii europene.

Să începem cu cei doi a căror influență ajunge cel mai puțin la noi și care formează cele două extreme opuse ale Europei. Ne referim la Italia și Anglia. Primul și-a luat toate comorile lumii ideale a fanteziei; aproape complet străină de toate momelile industriei moderne de lux, ea, în zdrențele mizerabile ale sărăciei, scânteie cu ochii ei de foc, încântă prin sunete, strălucește cu frumusețea fără vârstă și este mândră de trecutul ei. Al doilea și-a însușit în mod egoist toate beneficiile esențiale ale lumii lumești; înecându-se în bogăția vieții, vrea să încurce lumea întreagă cu legăturile comerțului și industriei ei. *

Primul loc revine celui care, cu nobil sacrificiu de sine, ne duce din lumea esentialitatii egoiste in lumea placerilor pure.

Se întâmpla ca popoarele din nord să se repezi prin Alpi cu armele în mână pentru a lupta pentru frumusețea sudice a țărilor europene, care le-a atras privirile. Acum, în fiecare an, colonii de rătăcitori pașnici curg de pe vârfurile Similon, Mont Cenis, Col del Bormio, Splügen și Brenner, sau din ambele mări: Adriatica și Mediterana, în frumoasele ei grădini, unde ea îi tratează liniștit cu cerul ei, natura. si art.

Aproape străină de noua lume, care este îndepărtată de ea pentru totdeauna de către Alpii înzăpeziți, Italia trăiește din amintirile antichității și ale artei. Prin ea am primit lumea antică: ea este încă fidelă cauzei ei. Tot pământul său este mormântul trecutului. Sub lumea vie, mocnește o altă lume, o lume învechită, dar eternă. Viile ei înfloresc pe ruinele cetăților morților; iedera ei se înfășoară în jurul monumentelor măreției anticului; laurii ei nu sunt pentru cei vii, ci pentru cei morți.

Așa că, la poalele Vezuviului fumegător, mortul Pompei își scutură încet giulgiul cenușiu. Strangulată cu un bogey de foc în întregul minut al vieții ei și îngropată în pământ cu toate comorile ei, acum le trădează într-o integritate minunată, astfel încât să putem dezvălui în sfârșit viața străveche în toate detaliile ei. Noile descoperiri în Arhitectură, Sculptură, Pictură ale anticilor schimbă complet vechile vederi și așteaptă un nou Winckelmann5 care să spună un cuvânt decisiv despre ele.

Vechiul forum al Romei își aruncă leneș movila veche, în timp ce anticarii italieni și germani se ceartă cu legături despre numele clădirilor sale fără nume și mute.

Orașele Etruriei își deschid mormintele, iar comorile vremurilor, poate homerice, păstrate fidel de pământul dezinteresat, ies la lumină în holurile Vaticanului.

În curând, antichitatea ne va fi la fel de accesibilă și clară ca și viața din jurul nostru: o persoană nu va pierde nimic din trecutul său nemărginit și tot ce este vizibil în viața tuturor epocii va deveni proprietatea fiecărui minut al său. Avem acum ocazia să vorbim cu scriitori antici, parcă cu contemporanii noștri. Antichitatea grațioasă va înnobila și împodobi formele vieții noastre obișnuite cu frumusețea formelor sale. Tot ceea ce servește unei persoane și pentru nevoile sale lumești trebuie să fie demn de el și să poarte amprenta ființei sale spirituale. Pe această chestiune, desigur, nu atât de importantă în viața omenirii, Italia continuă să lucreze, păstrând tot luxul antichității fine.

Arta, ca o iederă fidelă, se înfășoară în jurul ruinelor Italiei. Fostul măcel al popoarelor a devenit acum atelierul lumii întregi, unde se ceartă nu cu sabia, ci cu pensula, dalta și busola. Toate galeriile sale sunt populate de mulțimi de artiști care asediează marile opere ale geniilor sau rătăcitori plimbați care se înclină cu sclavie în fața trecutului ei.brush imagini ale inimitabilului.

A fost o vreme când Italia a transmis tuturor țărilor occidentale formele elegante ale Poeziei sale: acum a făcut același lucru în raport cu alte arte. Pe malurile Isarului, Rinului, Tamisei, Senei, Nevei, formele elegante ale artei italiene au fost asimilate de toate națiunile educate. Ele variază în funcție de caracterul special al fiecăruia, dar în principal se înțelege idealul italian.

Același lucru se poate spune despre muzica vocală. Neputându-și susține propriii cântăreți glorioși, Italia îi cedează Parisului, Londrei, Vienei. Națiunile bogate, cu prețul aurului, îi iau plăcerile muzicale. Dar acolo unde nu există cântăreți italieni, există cel puțin metoda de a cânta ei. Germanii, britanicii, francezii vor să cânte ca italienii, în ciuda obstacolelor limbii și ale organului nordic.

Italia și-a făcut treaba. Arta ei a devenit proprietatea întregii omeniri educate. Ea a educat estetic Europa - și fiecare moment al plăcerilor ei nobile, care ne împodobesc atât de mult viața, este un dar de la Italia dezinteresată.

Știința în Italia își are reprezentanții în unele părți separate, dar nu unește nimic în ansamblu. Fragmentarea structurii politice se reflectă atât în știință, cât și în literatură. Oamenii de știință din Italia sunt insule care plutesc separat pe marea ignoranței.

Starea literaturii prezintă același aspect feudal ca și știința. [,..]9

Și între timp, nici aici, unde nu ajung ochii nici cenzurii austriece, nici papale, nici napolitane, nu vei găsi nici stricăciune de gust, nici depravare a moravurilor! Nu, motivele acestui fenomen sunt mai profunde; sunt în spiritul și caracterul poporului italian.

Primul dintre acestea este un sentiment religios, adânc ascuns în el. Italianul îi este fidel în toate privințele vieții. Toată Italia itinerantă și în mijlocul Parisului fără Dumnezeu, se hrănește cu Religie. Al doilea motiv este simțul estetic, simțul frumuseții. Imoralul din poezie este respingător pentru italian pentru că este urât. Italia literară este în declin; dar gustul pentru elegant, hrănit de tiparele eterne care fac parte din educația oamenilor, este susținut de tradiție.

Anglia este opusul extrem de Italia. Există o totală nesemnificație și neputință politică; aici este punctul central și puterea politicii moderne; - există minunile naturii și nepăsarea mâinilor omului; aici sărăcia primului și activitatea celui de-al doilea; - acolo sărăcia cutreieră sincer pe drumurile mari și străzile; aici este ascuns de lux și bogăție externă; - există o lume ideală a fanteziei și a artei; aici este o sferă esențială a comerțului și industriei; - se afla Tibrul leneș, pe care vezi ocazional o barcă de pescar; aici este Tamisa activă, care este aglomerată de aburi; - acolo cerul este veșnic luminos și deschis; aici ceața și fumul au ascuns pentru totdeauna azurul curat de ochii oamenilor; - acolo în fiecare zi procesiuni religioase; iată uscăciunea religiei fără ritual; - acolo în fiecare duminică o sărbătoare zgomotoasă a oamenilor umblători; iată-i duminică - liniște moartă pe străzi; - există lejeritate, nepăsare, distracție; iată gândul important și sever al nordului...

Nu este acest contrast izbitor între cele două țări motivul pentru care englezii iubesc atât de mult Italia și o populează cu colonii anuale? Este asemănător unei persoane cu ceea ce vede cealaltă parte a vieții care o înconjoară. Cu ea își completează ființa.

Venezi această țară când vezi în ea cu ochii tăi prosperitatea de durată pe care și-a aranjat-o și o menține atât de înțelept și vigilent. Oamenii insulei par uneori amuzanți și ciudați când ajungi să-i cunoști pe teren solid; dar cu respect involuntar te înclini în fața lor când îi vizitezi și privești miracolele lor puterea lumii, la activitatea voinței lor puternice, la acest mare prezent al lor, cu toate rădăcinile lui păstrate în adâncul trecutului strict păzit și respectat. Privind la înfățișarea Angliei, crezi că această putere este nemuritoare, dacă doar o putere pământească poate fi nemuritoare într-o lume în care totul trece!

Această forță conține alte două, a căror unire reciprocă stabilește puterea de nezdruncinat a Angliei. Una dintre aceste forțe aspiră afară, tânjește să îmbrățișeze întreaga lume, să-și asimileze totul; este forța colonială nesățioasă care a fondat Statele Unite, a cucerit Indiile de Est, a pus mâna pe toate porturile glorioase ale lumii. Dar există o forță diferită în Anglia, o forță interioară, dominantă, care aranjează totul, păstrează totul, întărește totul și care se hrănește cu ceea ce a trecut.

Literatura în declin, din lipsa prezentului, recurge de obicei la marile lor amintiri, la studiul trecutului lor. Anglia îl studiază pe Shakespeare în detaliu, precum Italia lui Dante, precum Germania lui Goethe.

Vom încheia o scurtă schiță a dezvoltării literare a Angliei moderne în cuvintele unuia dintre cei mai duhovnici critici francezi, care are toate mijloacele pentru a observa îndeaproape literatura unui stat vecin. Aceste cuvinte ne vor servi și ca trecere la întrebarea de față, de la care până acum am fost distrași de episoade. Așa își încheie Filaret Shal recenzia literaturii engleze moderne, publicată în prima carte din noiembrie Revue des deux mondes:

În zadar, cu un oarecare sentiment de încredere și speranță, încercăm să respingem adevărul fatal. Declinul literaturilor, rezultat din declinul minților, este un eveniment care nu poate fi negat. Toată lumea vede că noi, popoarele europene, parcă prin acordul unanim, coborâm la un fel de nesemnificație pe jumătate chinezească, la un fel de slăbiciune universală și inevitabilă, pe care autorul acestor observații o prevestește de cincisprezece ani și față de care nu o găsește. un remediu vindecator. Această coborâre, această cale întunecată, care ne va conduce cândva la un nivel plat în dezvoltarea mentală, la zdrobirea forțelor, la distrugerea geniului creator - se realizează în diverse moduri, în funcție de gradul de slăbire a diferitelor triburi. a Europei. Popoarele sudice coboară primele: înaintea tuturor au primit viață și lumină, înainte ca toată noaptea neînsemnată să le cuprindă. Cei nordici îi vor urma: cetatea sucurilor vitale ale lumii și-a găsit refugiu în ei. Italienii, un trib nobil, sunt deja acolo, în adâncuri, calmi, liniștiți, binecuvântați cu clima lor și, vai! Ei sunt intoxicati de fericirea neputintei - acest ultim dezastru al popoarelor. Spaniolii, cei doi copii ai noii Europe, își chinuiesc interiorul cu mâinile și se roade, ca Ugolino, înainte de a intra în această tăcere adâncă a Italiei, în această plinătate a morții. Pe aceeași panta în jos, dar vii de putere, alte popoare sunt agitate: încă mai nădăjduiesc, încă cântă, se bucură, fac gălăgie și gândesc, căile ferate, și școlile să învie flacăra vieții sociale, tremurând de lumina cea din urmă. Anglia însăși, lipsită de energia ei săsească, de fervoarea puritană, și-a pierdut puterile literare, și-a îngropat pe Byrons și W. Scotts, cum va fi ea peste o sută de ani? - Dumnezeu stie!

Dar chiar dacă semnele anunțate de filozofi ar fi adevărate; dacă în acest vast flux galvanic de distrugere și re-creare, care se numește Istorie, toată Europa de o mie două sute de ani, cu legile, obiceiurile, începuturile, gândurile ei, cu trecutul său dublu: teutonic și roman, cu mândria, viața morală, puterea fizică, cu literaturile ei, au trebuit să slăbească încet și să cadă într-un somn etern: de ce să fii surprins? Dacă ar fi fost desemnată să experimenteze aceeași soartă care s-a întâmplat cândva lumii grecești, atunci lumea romană, ambele mai mici atât în spațiu cât și în timp decât Europa noastră creștină; dacă fragmentele vechiului vas, la rândul lor, ar trebui să servească la crearea unui vas nou, proaspăt, ne putem plânge de asta? Această civilizație, pe care o numim europeană, nu a durat suficient? Dar nu există țări noi, tinere pe pământ, care vor accepta și acceptă deja moștenirea noastră, așa cum părinții noștri au acceptat cândva moștenirea Romei, când Roma și-a făcut soarta? America și Rusia nu sunt aici? Amândoi tânjesc faima pentru a urca pe scenă, ca doi tineri actori care tânjesc aplauze; amândoi ard în egală măsură de patriotism și se străduiesc pentru stăpânire. Una dintre ele, singura moștenitoare a geniului anglo-saxon; celălalt, cu mintea sa slovenă, infinit de flexibil, învață cu răbdare de la popoarele noilor romani și dorește să-și continue ultimele tradiții. Și dincolo de Rusia și America, nu mai există și alte ținuturi care, în decursul a milioane de ani, vor continua, dacă va fi nevoie, această veșnică operă de educație umană?

Nu este nevoie să disperăm pentru omenire și pentru viitor, chiar dacă noi, popoarele din Occident, a trebuit să adormim - să adormim cu somnul triburilor decrepite, cufundați în letargia privegherii, în moartea vie, în activitate zadarnică, într-o abundență de nepurtători, pe care Bizanțul muribund a suferit atâta vreme. Mi-e teamă că nu vom trăi ca să vedem la fel. Pe literatură se constată delirul febrei. Omul material, muncitorul trupului, zidarul, inginerul, arhitectul, chimistul, poate să-mi refuze părerea; dar dovezile sunt clare. Descoperiți cel puțin 12.000 de acizi noi; ghidaj baloane cu mașină electrică; inventează un mijloc de a ucide 60.000 de oameni într-o secundă: în ciuda tuturor acestor lucruri, lumea morală Europa va fi în continuare ceea ce este deja: pe moarte, dacă nu complet moartă. De la înălțimea observatorului său solitar, zburând peste spații întunecate și valurile de ceață ale viitorului și trecutului, filozoful care este obligat să bată ceasul istoriei moderne și să raporteze despre schimbările care au loc în viața popoarelor - toată lumea. este nevoit să repete strigătul său de rău augur: Europa moare!

Aceste strigăte de disperare sunt acum des auzite de la scriitorii occidentali, contemporani nouă. Chemându-ne la moștenirea vieții europene, ne-ar putea măguli vanitatea; dar desigur că ar fi ignobil din partea noastră să ne bucurăm de asemenea strigăte îngrozitoare. Nu, le vom accepta doar ca pe o lecție pentru viitor, ca pe un avertisment în relațiile noastre prezente cu Occidentul lâncezitor.

Anglia și Italia nu au avut niciodată o influență literară directă asupra Rusiei. [...] 15 Dar unde este motivul pentru care Anglia și Italia nu au avut încă o influență directă asupra noastră în sens intelectual și literar? - sunt feriti de Rusia de cele doua tari catre care ne intoarcem acum. *

Franța și Germania au fost scenele a două dintre cele mai mari evenimente la care se rezumă întreaga istorie a noului Occident, sau mai bine zis, două boli critice corespunzătoare. Aceste boli au fost - reforma în Germania, revoluția în Franța: boala este aceeași, doar în două forme diferite. Ambele au fost o consecință inevitabilă a dezvoltării occidentale, care a acceptat dualitatea principiilor și a stabilit această discordie drept legea normală a vieții. Credem că aceste boli au încetat deja; că ambele țări, după ce au experimentat punctul de cotitură al bolii, au intrat din nou într-o dezvoltare sănătoasă și organică. Nu, greșim. Bolile au generat sucuri nocive, care acum continuă să funcționeze și care, la rândul lor, au produs deja daune organice în ambele țări, semn al viitoarei autodistrugeri. Da, în relațiile noastre sincere, prietenoase, apropiate cu Occidentul, nu observăm că avem de-a face, parcă, cu o persoană care poartă în sine o boală rea, contagioasă, înconjurată de o atmosferă de respirație periculoasă. Îl sărutăm, îl îmbrățișăm, împărtășim o masă de gândire, bem paharul sentimentului... și nu observăm otrava ascunsă în comuniunea noastră neglijentă, nu simțim mirosul viitorului cadav în distracția sărbătorii, pe care el. deja miroase a!

Ne-a captivat cu luxul educației sale; ne poartă pe vaporii lui înaripați, ne rostogolește pe căile ferate; fără osteneala noastră mulțumește toate capriciile senzualității noastre, ne dă în fața inteligența gândirii, plăcerile artei... Ne bucurăm că am ajuns la ospăț pregătiți pentru o gazdă atât de bogată... Suntem în stare de ebrietate; ne bucurăm să gustăm degeaba ceea ce a costat atât de mult... Dar nu observăm că în aceste feluri de mâncare există un suc pe care firea noastră proaspătă nu o poate suporta... Nu prevedem că gazda săturată, ne-a sedus cu toate farmecele unei sărbători magnifice, ne vor strică mintea și inima; că îl vom lăsa beat dincolo de anii noștri, cu o impresie grea de orgie, de neînțeles pentru noi...

Dar să ne odihnim în credința în Providență, al cărei deget este clar în istoria noastră. Să ne adâncim mai bine în natura ambelor afecțiuni și să stabilim singuri lecția de protecție înțeleaptă.

Din 1830, după cum se știe, Franța a pierdut unitatea religiei de stat. Țara, inițial romano-catolică, a permis protestantismul liber atât în sânul poporului său, cât și în sânul familiei domnitoare. Din 1830, toate procesiunile religioase ale Bisericii, aceste momente solemne în care ea este slujitoarea lui Dumnezeu în fața ochilor poporului, au fost distruse în viața poporului francez. Cel mai faimos rit al Bisericii de Apus, splendida procesiune: corpus Domini, executat atât de strălucit în toate țările Occidentului romano-catolic, nu se mai săvârșește niciodată pe străzile Parisului. Când un muribund cheamă la sine darurile lui Hristos înainte de moartea sa, biserica le trimite fără nici un triumf, preotul le aduce pe ascuns, ca în vremea persecuției creștinismului. Religia își poate îndeplini riturile numai în interiorul templelor; ea singură pare să fie lipsită de dreptul la publicitate, în timp ce toată lumea din Franța o folosește cu impunitate; templele Franței sunt ca catacombele creștinilor originari, care nu au îndrăznit să scoată la iveală manifestările închinării lor la Dumnezeu.

Există o clădire magnifică în Paris care arată ca un templu: poartă numele păgân de Panteon. Multe celebrități ale Franței sunt îngropate în el; în el se află mormintele lui Voltaire și Rousseau; conține și victimele luptei civile din 1830. A existat ideea regilor francezi de a consacra această clădire cu sens creștin: în ea a fost ridicat un altar pentru Dumnezeul creștin. Dar din 1830, Franța a respins căderea Crucii și a dedicat această clădire a mândriei naționale. Stă acum, mohorât, singuratic, fără sens, ca un monument al deșertăciunii și deșertăciunii poporului, ca un anacronism de neînțeles, mărturisind trecerea de la creștinism la un nou păgânism.

Există o altă clădire magnifică în Paris: în aparență are aspectul unui Partenon păgân. În interior, arată ca o galerie de artă, așteaptă lucrările pensulei. Ornamentele aurii vă atrag atenția în ea. Aceasta este Biserica Magdalenei, un templu creștin în forme păgâne, o biserică fără mărturisitori, fără clopote, simboluri ale arhitecturii creștine.

Cele mai mari două lucrări de arhitectură religioasă din Paris pot da o idee despre confuzia care predomină în conceptele religioase ale Franței.

Iată care sunt manifestările religiei în Franța în dezvoltarea ei statală. Dar privat? Aici este dificil să judeci numai după impresiile exterioare ale vieții. Vom fi sinceri: - vom spune atat tristi cat si reconfortanti.

Neglijarea exterioară a Bisericilor, atât în nordul, cât și în sudul Franței, produce un fel de sentiment trist și dureros. Îmi amintesc, la Londra, lângă un portal rotund al unei biserici gotice antice, o coroană sculptată de sfinți și îngeri; au fost cu toții decapitati în timpul groaznicelor răbufniri din secolul trecut. Duminica vizitam bisericile Franței: un bărbat putea fi numărat pentru șapte femei. O senzație ciudată o produce celebrul cimitir rusesc din Paris: Pere la Chaise: ți se va părea că mergi pe strada sicrielor din Pompei, mărite ca dimensiuni. Unele simboluri păgâne fulgeră în fața ochilor tăi și, în loc de verbe de mângâiere, Sf. Formula civilă din Scriptură: concesiune și perpetuitate17, cel mai adesea vă lovește ochii. În mijlocul unui cimitir în care se odihnește toată grandoarea învechită a Franței, unde bogăția a risipit marmura, metalul și gustul pentru splendoarea monumentelor, Biserica măreață, lipsită de orice decorațiuni, goală nu va spune decât că ești creștin. cimitir. - Îmi amintesc un incident într-o biserică din Paris: în timpul unei predici, gloata violentă și-a luat în cap să ceară ca Liturghia să fie slujită la ora trei în loc de 12, bazându-și drepturile pe faptul că cetățenii plătesc pentru întreținere. de biserici și, prin urmare, pot cere slujbe oricând doresc. - Timpul Postului Mare, respectat în toate țările Mărturisirii Romane, - la Paris este un timp al celor mai vesele orgii ale unui carnaval zgomotos printre oameni. Toată Europa, chiar protestantă, nu permite veselia populară în acele zile în care se sărbătorește amintirea suferințelor Divinului Răscumpărător: în acest timp sfânt pentru creștini, Parisul își continuă toate spectacolele. În acea zi mare, în care evlavioșii creștini ruși nici măcar nu iau de mâncare, Parisul sărbătorește primăvara cu cele mai strălucitoare, mai magnifice sărbători, unde risipește tot luxul, toată splendoarea trăsurilor și a toaletelor.

Starea religiei în Franța, care are încă o influență atât de extinsă asupra întregii Europe prin educația, literatura, teatrul ei, nu este o întrebare exclusiv franceză: este o întrebare universală, universală și cine, în acest caz, iubește. binele altora, nu va împărtăși aceste dorințe sincere?

Arta se dezvoltă întotdeauna în jurul religiei și primește cele mai bune sugestii de la ea. În 1839, trei mii de tablouri au strălucit la expoziția Luvru cu prospețimea culorilor lor. Printre ele se aflau și tablouri cu conținut religios; dar este remarcabil că nu a existat nici unul dintre ei care să răspundă cu animație religioasă [...]19

Motivul principal al lipsei de suflet a artei este lipsa simțului religios la artiști și, în consecință, la poporul Franței. Fără el, pot exista peisaje grațioase, portrete similare, bătălii fierbinți pe mare și pe uscat; dar nu vor exista acele creații mărețe în care să se găsească cea mai înaltă și pură inspirație a artistului.

Care este situația învățământului public în Franța? - ar fi trebuit să se aștepte la mari îmbunătățiri în acest sens, mai ales din 1830, când mulți dintre profesorii Sorbonei, care erau ei înșiși angajați în învățătura populară, au trecut în rândurile oamenilor de stat. Rătăcirile pedagogice în Germania și Olanda făcute de Cousin,20 ai cărui prieteni erau miniștri ai Educației și care a condus el însuși acest minister o vreme, deși puțin, trebuie să fi adus ceva roade. Dar, din păcate, nu găsim nimic consolator.

În școlile originale pentru oameni, există încă aceleași trei deficiențe principale care au existat înainte. Prima este că părinții nu datorează nicio sancțiune bănească, ca în Germania și Olanda, dacă nu își trimit copiii la școlile publice. Al doilea neajuns este dominarea pretutindeni a metodei mecanice Lancaster21, care nu dezvoltă deloc în student raţiunea atât de necesară în libertatea civilă nemoderată. Al treilea dezavantaj este absența școlilor finale, care în alte țări termină educația adulților, și libertatea deplină a părinților de a-și lua copiii de la școală atunci când nu și-au terminat încă studiile și nici măcar după vârstă nu au putut primi nicio regulă pozitivă. a religiei şi a moralei. Motivul primei și al treilea neajuns constă în faptul că Guvernul nu poate stăpâni abuzul de putere părintească și îl combate în zadar. Există un singur motiv pentru al doilea neajuns: menținerea metodei Lancastriene este mai ieftină pentru Guvern decât menținerea celei raționale. Un obstacol puternic în calea îmbunătățirii educației populare originare constă în prejudecățile oamenilor, care susțin libertatea și o cred chiar și în dreptul lor la ignoranță. Iar prejudecățile societății sunt încă atât de puternice în această Franță liberală, încât un fermier bogat nu vrea să-și lase fiul să meargă la aceeași școală la care merge fiul unui fermier sărac.

În Franța, doar educația de bază este oferită oamenilor gratuit de către Guvern. Alte educații, secundare și superioare, sunt asociate cu costuri care depășesc mijloacele persoanelor care sunt insuficiente. În învățământul secundar, pregătirea pentru Universitate, există în Franța, ca și în alte părți, două direcții: clasică și reală. Prima este susținută de guvern, a doua de popor; prima domină toate școlile întreținute de guvern; al doilea în toate instituţiile private fără excepţie. Aici vedem și că guvernul se află într-o luptă neplăcută cu voința supușilor săi. În plus, toate instituțiile inferioare dependente de Universitate se străduiesc să se elibereze de dependența universitară, cu atât mai mult cu cât, pe lângă raportarea asupra predării, aceasta constă și într-o taxă bănească. O astfel de luptă între instituțiile inferioare și cea centrală superioară distruge orice unitate și ordine care constituie sufletul învățăturii.

În fine, dacă ne uităm la Universitatea din Paris, unde se formează în cele din urmă bărbații care vor guverna Franța, atunci aici nu vom găsi nimic mângâietor pentru viitorul ei. Profesorii își folosesc libertatea pentru rău ținând prelegeri despre orice le place și nu sunt supuși unei responsabilități mai înalte, în niciun fel în fața superiorilor lor. De aici rezultă că nici facultățile în totalitatea lor, nici științele separat nu reprezintă vreo integritate. Profesorii Frantei sunt rapsozi, vorbind cu pricepere despre niste subiecte separate, fara nicio gandire la stiinta, la integritatea ei, la legatura reciproca dintre toate stiintele. Universitatea din Paris se află într-o stare de feudalism german, cea mai sălbatică. Studenții îi imită pe profesori în abuzul libertății personale. Cine nu știe din ziarele franceze acele scene rușinoase de voință studențească a căror victimă a fost profesorul Lerminier?22 Desigur, Germania prudentă nu a prezentat niciodată asemenea scene. Această voință este vizibilă și în toate ceremoniile exterioare ale vieții universitare. Nicio prelegere nu este aproape niciodată încheiată cu calm fără ca tăcerea să fie întreruptă de zgomotul oamenilor care vin și pleacă. Obiceiul ciudat de a aplauda mai arată că studentul francez nu-și cunoaște relația cu Profesorul.

Nu pot judeca predarea acelor științe care se referă la sfera vieții practice. Presupun că în Franța ar trebui să înflorească Medicina, științele naturii, Legile și, în general, toate cunoștințele necesare societății și aplicate în folosul exteriorului. Dar în ceea ce privește acele științe umane, dezinteresate, care pun bazele educației umane în rândul poporului, ca și pentru Filosofie, Filologia antică, Literatura modernă, Istoria generală și chiar Istoria Franței, predarea lor este în declin complet și în cea mai mare măsură. stare mizerabilă. Motivul pentru aceasta este evident. Cei care au fost chemați să mențină demnitatea Universității centrale a Franței și să-i întărească viitorul prin educarea generațiilor tinere, cei care au fost purtați de gloria tribunului și de ademenirile vieții politice, s-au ferit de înaltul și sacru lor. vocaţie, păstrând însă beneficiile care erau asociate cu funcţiile lor de profesor43. Și iată din nou abuzul de libertate personală, care este coruptă de viața politică!

Literatura dintre oameni este întotdeauna rezultatul dezvoltării ei cumulate în toate ramurile educației sale umane. Din cele de mai sus, pot fi acum clare motivele declinului literaturii moderne în Franța, ale cărei lucrări, din păcate, sunt prea cunoscute în Patria noastră. Un popor care, prin abuzul de libertate personală, a distrus sentimentul Religiei în sine, a desensibilizat arta și a făcut știința lipsită de sens, trebuie, desigur, să aducă abuzul libertății sale la cel mai înalt grad de extremitate în literatură, care este nefrânat nici de legile statului, nici de opinia societăţii. Este foarte remarcabil cum, de ceva vreme, lucrările savanților au devenit rare în Franța, roadele multor ani de activitate de fotoliu. Scrieri istorice atât Thierry, cât și Augustine și Amedea,23 sunt printre rarele apariții din Franța. Cele trei volume din Istoria literaturii franceze antice publicate de Ampère24 par criticilor moderni a fi opera unui benedictin. Când te plimbi prin holurile Bibliotecii Regale și examinezi în cabinetele ei nenumărate foi de manuscrise inedite, lucrările foștilor oameni de știință ai Franței, finalizate chiar și fără speranța de a le arăta lumii, le privești cu evlavie și cu compasiune amintește-ți cum s-a schimbat acum generația științifică a ei!

Pentru asta, în așa-zisa literatură fină, ce activitate! Câți scriitori! Câte fenomene efemere! câți noob sau nenorociți ai fanteziei! Câți casieri! Tot ce inventează imaginația depravată a unui scriitor în liniștea unui birou, toate acestea devin imediat proprietatea oamenilor, se revarsă din lumea fanteziei în sucurile vieții sale! Chiar nu știi cine pe cine corupe mai mult: este societatea literaturii, este societatea literaturii?

Aflându-se într-o umilință atât de neplăcută în fața lumii politice, simțindu-i asupra lor toată greutatea ei, oprimându-i în poziția cea mai de neinvidiat, scriitorii Franței, printr-un sentiment asemănător cu un sentiment de răzbunare, aparțin în cea mai mare parte a partidului nemulțumiți, și formează, dacă nu chiar politic, atunci cel puțin opoziția în tipar, care este foarte dăunătoare pentru bunăstarea și liniștea Franței. De aici, din această adunare literară, toată frenezia revistelor neliniştite ale opoziţiei; de aici toate penele veninoase angajate de miniştrii pensionari pentru planurile ascunse ale ambiţiei lor resentimente. Aici literatura se preface într-o meserie, venală ca oricare alta, singura diferență fiind că aici darul sacru al lui Dumnezeu, cuvântul dat omului în scopuri mai înalte, este vândut și este folosit pentru a satisface patimile mărunte și pentru a seduce poporul. din calea adevărată. Așa sunt relațiile literaturii cu viața politică din Franța. Ea își dezvăluie umilința asupra ei, semănând un spirit rebel printre oameni și corupându-le moralitatea.

Toți scriitorii cu darul silabelor sunt alocați revistelor politice și acționează ca una cu ei. Jurnalismul, susținut de această mulțime literară, această coaliție mereu scrisă, mișcând în permanență toate tipografiile Parisului, a format în Franța o asemenea forță, împotriva căreia vocile celor mai buni oratori, cărora le pasă de binele patriei lor, au făcut s-a răzvrătit de mai multe ori.

Citind operele romancierilor săi din afara Franței, crezi că imaginația lor este mult mai coruptă decât viața însăși, că chipurile și obiceiurile lumii lor romanistice sunt calomnii obscure ale propriei lor patrii. Dar, privind atent la Franța, din păcate ești convins de contrariul. Da, această literatură frenetică, această urâtă a Franței este o oglindă teribilă a vieții ei. [...]26

Această imaginație coruptă și gustul oamenilor, obișnuiți să caute un fel de noutate caustică, ceva teribil, extraordinar, ei încearcă să mulțumească din reviste vorbărețe de tip comerț, concurându-se între ele despre fiecare crimă rafinată, despre fiecare proces care urât istoria. a moralității umane, despre fiecare execuție, care, cu o poveste colorată, nu poate da naștere decât la o nouă victimă în cititor. Toate petele care se întunecă asupra umanității sunt aici în fața ochilor oamenilor; întreaga lume îi apare în propria ei întuneric; dar cine atunci când îi vorbește despre virtuți? cine povestește despre isprăvile sufletului și ale inimii? Crimele, viciile și execuțiile sunt publice; despre ei un zvon de o sută de guri de revistă răzbate în urechile celor treizeci de milioane de oameni ai Franței: numai virtutea, ca și Religia, nu are publicitate. Doar ocazional, o dată pe an, Academia Franceză va anunța Premiile Montion27 pentru faptele de bunătate pe care le-a găsit undeva; dar romancierii din Franța râd de ei și nu se grăbesc să-și divulge jurnalele, lacomi de simpla josnicie a omenirii.

Cât de teribil trebuie să fie viitorul acelui popor, unde literatura lumii realității și literatura lumii fanteziei s-au luptat între ele pentru a le duce în fața ochilor o cronică grăbită a tot ceea ce nu poate decât să dezonoreze omenirea!

Lipsa unității intelectuale și morale în literatura artistică a Franței, care este purtată doar de vederi mercenare, se reflectă și în relațiile sociale ale scriitorilor între ei. Lipsiți de un gând care să-i unească, nesimțind înălțimea vocației lor, toți sunt împărțiți în mici partide, fiecare având lumina lui. Acestea nu sunt școli împărțite după păreri de gust; acestea nu sunt partide care pledează pentru opinii politice; aceasta nu este o luptă a adevărului și a iubirii pentru frumos și adevăr cu șarlamători și ignoranță. Nu, baza conflictului este mândria personală, însetată de primat. Așadar, scriitorii Franței nu formează nicio moșie specială, legați de unitatea de gândire și vocație: acest fenomen pare de neînțeles printre oamenii care au creat viața de comunitate și totuși putem garanta fidelitatea lui. Academia Franceză, care singură, conform vechilor sale tradiții, ar putea menține demnitatea socială a literaturii și a servi drept un fel de centru de unire a scriitorilor, se află într-o relație ostilă noii generații și, prin urmare, străină de orice influență.

Declinul literaturii și moravurilor este și mai clar vizibil pe scena Franței. Drama este una dintre nevoile indispensabile ale oamenilor săi: cincisprezece teatre din Paris sunt larg deschise în fiecare zi și sunt pline de un public înfometat de spectacole de tot felul. Iată un nou mijloc puternic de educație sau corupție! Această literatură este supusă celei mai stricte cenzurii, care interzice absolut tot ce este politic, permite foarte favorabil tot ceea ce poate strica morala și mulțumește pasiunile joase ale unui public obosit.

Este trist să vezi distrugerea a tot ceea ce este frumos uman în orice națiune; este greu de observat cum se zdrobește o întreagă națiune în toate temeliile ființei sale interioare; dar este și mai greu de observat cum cel mai fundamental, natural sentiment de distracție din ea, care a rămas neschimbat de-a lungul multor secole, ecou în toate celelalte popoare ale lumii, este otrăvit brusc în fața ta de un fel de secret sincer, din păcate , mușcat de un vierme rău care crește dintr-o degradare dureroasă a vieții.

Să trecem peste Rin, în țara de lângă noi și să încercăm să pătrundem în secretul dezvoltării sale intangibile. În primul rând, suntem uimiți de cât de izbitor de contrast cu pământul din care tocmai am ieșit este îmbunătățirea exterioară a Germaniei în tot ceea ce privește starea ei, dezvoltarea civilă și socială. Ce ordine! ce zveltețe! Te minune de prudența germanului, care îndepărtează cu pricepere de la sine toate ispitele posibile ale vecinilor săi rebeli de dincolo de Rin și se limitează strict la sfera propriei vieți. Germanii nutrec chiar și un fel de ură deschisă sau dispreț înalt față de abuzul de libertate personală cu care sunt infectate toate secțiunile societății franceze. Simpatia unor scriitori germani pentru voința de sine franceză nu a găsit aproape niciun ecou în Germania prudentă și nu a lăsat nicio urmă dăunătoare în întregul ei mod de viață actual! Această țară în diferitele sale părți poate prezenta exemple excelente de dezvoltare în toate ramurile educației umane complexe. Structura sa de stat se bazează pe dragostea suveranilor săi pentru binele supușilor lor și pe ascultarea și devotamentul acestora din urmă față de conducătorii lor. Ordinea ei civilă se va baza pe legile dreptății celei mai pure și sincere, înscrise în inimile conducătorilor săi și în mintea supușilor chemați la executarea unei cauze civile. Universitățile sale înfloresc și revarsă comorile predării în toate instituțiile inferioare cărora le este încredințată educația oamenilor. Arta se dezvoltă în Germania în așa fel încât acum o pune într-un rival demn cu mentorul ei, Italia. Industria și comerțul intern înregistrează progrese rapide. Tot ceea ce servește la facilitarea comunicării între diversele sale stăpâniri, tot ceea ce civilizația modernă nu poate fi mândră decât în raport cu facilitățile vieții, precum oficiile poștale, vamele, drumurile etc., toate acestea sunt excelente în Germania și o ridică la nivelul ţării. , excelând prin realizarea sa externă pe terenul solid al Europei. Ce pare să-i lipsească prosperității ei eterne de nezdruncinat?

Dar deasupra acestei înfățișări solide, fericite, bine ordonate a Germaniei, plutește o altă lume intangibilă, invizibilă a gândirii, complet separată de lumea ei exterioară. Principala ei boală este acolo, în această lume abstractă, care nu are contact cu sistemul ei politic și civil. La germani, în mod miraculos, viața mentală este separată de viața externă, socială. Prin urmare, în aceeași germană poți întâlni foarte des două persoane: externe și interne. Primul va fi cel mai credincios, cel mai umil subiect al Suveranului său, un cetăţean iubitor de adevăr şi zelos al patriei sale, un excelent om de familie şi un prieten nerăbdător, într-un cuvânt, un împlinitor zelos al tuturor îndatoririlor sale exterioare; dar ia înăuntru același om, pătrunde în lumea lui mentală: poți găsi în el cea mai completă corupție a gândirii - și în această lume inaccesibilă ochiului, în această sferă mentală intangibilă, același german, umil, supus, credincios în stare. , societatea și familia - este violent, violent, violând totul, nerecunoscând nicio altă putere asupra gândului său... Acesta este același strămoș străvechi nestăpânit, pe care Tacitus l-a văzut în toată sălbăticia sa natală ieșind din pădurile lui prețuite, cu aceea și singura diferență este că noua persoană educată și-a transferat libertatea din lumea exterioară în lumea intelectuală. Da, desfrânarea gândirii este boala invizibilă a Germaniei, generată în ea de Reformă și ascunsă adânc în dezvoltarea ei internă.

Germania, ca țară a Filosofiei, poate fi împărțită filozofic în trei elemente constitutive ale omului: trup, suflet și spirit. Prusia va fi, desigur, o țară a spiritului: este centrul protestantismului; ea este leagănul și focarul filosofiei germane. Universitatea din Berlin a știut să atragă spre sine toate mințile de conducere ale Germaniei, din toate ramurile științelor - și trebuie să ne gândim că ea își va stabili în sfârșit puterea și sceptrul învățării germane. Este imposibil să nu observăm că Rusia este în cea mai fericită relație cu această universitate și atrage știința de unde sursa ei este mai profundă și mai abundentă. - Dacă Prusia personifică spiritul Germaniei, atunci Austria, desigur, este reprezentantul corpului ei. Acesta este cel mai luminat, cel mai rafinat materialism în aplicarea lui strălucită la viața statului și a poporului. Tot ceea ce poate mânca corpul uman, îmbrăca, încânta simțurile sale, totul este excelent în Austria, și chiar în școlile primare, în măsura în care sunt necesare pentru comoditatea vieții, și chiar și Facultatea de Medicină, care absoarbe toate alte ramuri ale învăţământului universitar. Mijlocul dintre Prusia și Austria este ocupat de Bavaria cu țările vecine din sud și Rin: încearcă să împace oarecum tendința abstract-spirituală a Prusiei cu materialismul austriac. Ea, împreună cu țara ei vecină, Swabia, a dezvăluit în ea însăși acest principiu spiritual special, o fuziune a minții și a simțirii, care în germană este exprimată corect prin cuvântul Gemi.itїї2 „și care nu are expresie în alte limbi. În legătură cu Religie, Bavaria reprezintă, de asemenea, un mijloc fericit, iar în ea împăcarea protestantismului sec, abstract al Prusiei cu catolicismul material al Austriei ar fi fost posibilă numai dacă nu ar fi fost împiedicată de anumiți oameni învățați care se aflau sub cei puternici. influența iezuiților.

Acest principiu spiritual și religios, dezvoltat în Bavaria și pe malul Rinului, favorizează foarte mult înflorirea artei în aceste țări. Munchen și Düsseldorf sunt cele două capitale ale sale din Germania modernă. Tendința protestantă a Prusiei, predominanța filozofiei hegeliene, în care nu există simțul viu al naturii - acestea sunt motivele pentru care arta nu și-a găsit adăpost la Berlin, în ciuda faptului că științele se află aici la cel mai înalt nivel de dezvoltare. . În Austria, arta nu înflorește din alte motive: deși coboară la sentimentele umane, înnobilând și înălțându-le plăcerile; dar nu poate înflori acolo unde o persoană este cufundată într-un materialism grosier al senzualității și unde orice dezvoltare mentală este eliminată.

Dezvoltarea strălucită a artei germane nu corespunde deloc cu dezvoltarea literaturii artistice. Trist este acest declin al poeziei germane, această stare neputincioasă după moartea lui Goethe. Dacă opinia hegeliștilor, care cred că Poezia este una dintre etapele omului în străduința sa pentru o Filozofie atotconsumătoare, poate fi justificată de fenomene locale, atunci aceasta este, desigur, în Germania. Această opinie nu poate fi aplicată dezvoltării generale a omenirii, dar aici are semnificația unui adevăr local; este trasă profund din conştiinţa populară. Poezia germană a fost exact o piatră de temelie spre dezvoltarea Filosofiei; o purta în ea ca pe un copil. Schiller31 și Goethe l-au prezis pe Hegel32 cu lucrările lor. De aceea, Filosofului însuși și discipolilor săi le place acum să se refere la poemele lui Schiller și Goethe ca presimțiri poetice ale acelor gânduri la care Hegel a ajuns atunci prin concluzii logice. Poezia germană, exprimând viața poporului său, trebuie să conțină neapărat un element filozofic, care apoi, stăpânindu-i pe alții, l-a ruinat. Ultimele lucrări simbolice ale lui Goethe arată prea multă predominare a acestui element: aceasta este a doua parte a lui Faust. Aici văd cum poezia germană este în descompunere și gata să se transforme într-un schelet filozofic. De aceea, hegeliştii declară o simpatie deosebită pentru a doua jumătate a Faustului lui Goethe: în această putrefacţie a poeziei se află germenul propriei fiinţe! Pentru a folosi comparația lui Goethe: Faust și Helena și-au produs propriul Euphorion în Germania33; dar nu era Byron vioi, jucăuș, volatil și neliniștit, ca în drama lui Goethe, ci un abstract filosofic sec: Euforionul poeziei germane a fost logica lui Hegel.

Un fenomen foarte remarcabil este poezia Germaniei în raport cu dezvoltarea sa locală. Partea de nord-vest, leagănul Filosofiei ei, era complet sterp în raport cu această artă. Sudul conținea o substanță poetică, acest lirism nesfârșit, un element mereu abundent în poezia germană. Cea mai strălucită dezvoltare dintre toate tipurile acestei arte a urmat în Germania de mijloc, unde ambele elemente au putut fi combinate și împăcate. Dar se pare că elementul filozofic era predominant. Sudul Germaniei este și acum bogat în eter liric; chiar Austria produce poeţi remarcabili în acest domeniu. Totuși, de când Filosofia în nord și-a atins deplina dezvoltare, a spus un cuvânt decisiv și ultim, de atunci Poezia nu a produs nimic remarcabil și se limitează încă în sud doar la Versuri.

Este ciudat să vezi pe scena modernă germană un amestec al marilor creații ale lui Goethe și Schiller, dintre frumoasele traduceri ale lui Shakespeare cu traduceri ale unor noi piese franceze, care sunt purtate din toate teatrele Parisului în toate teatrele Europei. Este ciudat că marile genii ale Germaniei nu au putut, totuși, să întemeieze tradiții dramatice în propria lor țară, nici măcar pentru o vreme nu au putut stabili un trend elegant al gustului, care să nu fie contrar conceptelor estetice create de Germania. [...]34

Tendința jurnalistică și comercială, pe care Germania prudentă nu a evitat în literatura ei, i-a făcut mult rău, ca peste tot. Toți savanții cărora le pasă de utilitatea științelor ruse, toți cu care s-a întâmplat să vorbesc despre starea literaturii germane, o simpatizează profund și recunosc urmele nefericite ale acestei influențe asupra tinerei generații, care este exclusă din studiile importante și practice. în știință și cuvântul național dintr-un motiv oarecare, ficțiune goală, adusă de la un străin și indecent la spiritul german important.

Anterior, în vremurile înfloritoare, Literaturii germane îi păsa puțin de frumusețea formelor stilului său de proză și cu atât mai puțin de luxul publicațiilor: apariția în toate privințele a lăsat loc primatului hotărâtor al bogăției conținutului interior, lumea eficientă a gândirii. Perioada grea și lungă latină, hârtie gri și tipărire proastă, doar lizibilă: acestea au fost, în timpul ei, semnele exterioare ale literaturii germane. Scriitorii germani de astăzi s-au îmbarcat în frumusețile stilului și vor, cu orice preț, să-și transforme proza grea: stilismul omoară totul. Sărăcită de gândire, Germania s-a pus să lucreze la frumusețea formelor limbajului. Editorilor, la rândul lor, le este rușine de hârtia gri și de tipul prost: s-au răsfățat cu luxul tipografic, iar edițiile de ficțiune germană vor să-i depășească pe francezi prin eleganță exterioară. Iar literatura germană își declară dreptul de a străluci în budoarele femeilor! Ce ar spune Klopstock, Lessing, Wieland, Herders,35 și chiar Schiller și Goethe, văzând un atât de drăguț al literaturii pe care ei au creat-o și obișnuită cu moderație în tot ceea ce privește viața ei exterioară?

Fostul caracter important al literaturii germane se pierde și din numeroasele scrieri și publicații populare în care oamenii sunt învățați totul, ieftin și la întâmplare. Literatura Kopeeshnaya pentru toate clasele a început în Germania. Aici ieftinitatea este un contrast izbitor cu costul ridicat al ficțiunii dandy.

Este curios de văzut cum în acest caz țara, care a dat tuturor celorlalți un model de educație și predare temeinică și chibzuită, își abandonează metodele în favoarea metodelor superficiale ale acelor popoare care, desigur, în această chestiune nu pot servi drept un exemplu pentru asta.

Se observă și o dezvoltare puternică a criticii în Germania: da, sunt mulți critici, dar sunt puțini critici! Nu vorbesc de cei care ar putea egala Lessing în puterea de analiză, sau Herder în puterea de a simți: nu există nimic aproape nici măcar de frații Schlegel36 [...]37

Acum a devenit o modă grozavă să publice recenzii ale literaturii moderne: aceasta servește de obicei drept debut pentru tinerii sportivi care performează în domeniu. Ca și înainte, fiecare student talentat, după ce a absolvit un curs universitar și a simțit în sine chemarea unui scriitor, a început prin a compune un fel de Estetică, inventată pe îndelete în liniștea biroului său: așa că acum toată lumea scrie o recenzie pentru o literatură. debut. Această modă a devenit atât de puternică în Germania încât, în timp, amenință să transforme toată literatura ei doar în recenzii ale recenziilor.

Dar, desigur, nu ficțiunea goală a Germaniei concentrează cele mai importante întrebări din viața ei modernă. Nu în această sferă există acum cel mai remarcabil lucru din literatura ei. Principala întrebare a vieții, care o ocupă acum, este o întrebare religios-filosofică, care a izvorât din cel mai mare eveniment din istoria ei - de la Reforma. După episodul său artistic, care s-a încheiat cu apariția strălucitoare a lui Goethe, Germania revine din nou la vechea ei întrebare fundamentală, a cărei soluție s-a ocupat toată viața. Da, Reforma nu s-a terminat încă în ea: lupta dintre catolicism și protestantism se reînnoiește cu căldură și se pregătește pentru ceva definitiv. Diferența dintre dezbaterile prezente și cele antice este că acestea din urmă au avut loc într-o viață activă și au fost chiar suportabile pe câmpul de luptă, în timp ce cele prezente se desfășoară pașnic în câmpul minții, dar pot avea o importanță mult mai mare. în ceea ce priveşte consecinţele lor inevitabile decât cele care sunt zgomotoase.şi săvârşite sângeroase.

Am sugerat mai sus că Germania, în raport cu problema religiei, este împărțită în două jumătăți ascuțite: în nord-est și sud-vest, dintre care prima este un reprezentant al protestantismului, a doua - al catolicismului. Care este starea celor două partide acum? S-au deplasat, măcar oarecum, unul spre celălalt? Au făcut ei concesii reciproce în favoarea adevărului și pentru bunăstarea patriei? - Deloc. Ambele părți cad în extreme complete: furia lor interioară, care înainte a apărut în lupte materiale, este acum concentrată în lumea mentală și întărită. Protestantismul, pe de o parte, distruge toate tradițiile și instaurează libertatea desăvârșită, deplină, încălcând orice unitate, orice posibilitate de integritate: acesta este cel mai sălbatic feudalism din Religie, dezunirea totală. Pe de altă parte, catolicismul stagnează în prejudecățile înrădăcinate ale papismului; nu avansează câtuși de puțin, nu răspunde deloc cerințelor epocii; aderă strict la tradițiile sale prețuite, beneficiile sale materiale bazate pe ignoranța superstițioasă a poporului și, din nou, dă frâu liber, deschide un câmp plin de acțiune acelui ordin, al cărui nume a fost marcat cu groază de istoria Europei. O cale de mijloc între aceste două extreme este imposibilă; conexiune - absolut nu poate apărea; Germania în lumea religioasă și morală este amenințată de o dezintegrare completă, care poate fi dezastruoasă în consecințele sale.

Ce rol joacă Filosofia în această mare, străveche ceartă? Împărăția ei, după cum știți, este în nord; centru - Berlin. Fiind ea însăși un produs al protestantismului, el, desigur, trebuie să fie fidel principiilor pe care le-a primit de la acesta. Purtată de mândria rațiunii, ea și-a anunțat decisiv eliberarea și, ca și Grigore al VII-lea, infailibilitatea.

Hegel, după cum știți, a spus ultimul cuvânt Filosofiei germane - și după moartea sa nu a lăsat moștenire dominația și primatul său nimănui. Acum, învățătura lui a devenit prada multora și a dat naștere la diverse interpretări. Se știe că până acum s-a limitat la aproape Prusia: Berlin, Koenigsberg și Halle își îmbrățișează principalii reprezentanți. Dar chiar la Berlin această învățătură are oponenți puternici în școala religioasă, a cărei șef este Neander38, și în școala istorică, a cărei șef este Savigny39. Filosofia hegeliană nu a pătruns încă Göttingen, nici malurile Rinului, nici Munchen. În Göttingen nu exista nicio predare hegeliană chiar și într-o perioadă în care Universitatea sa înflorește și când avea o tendință națională deosebit de germană.

Motivul pentru care învățătura lui Hegel nu găsește un asemenea ecou universal în toate universitățile Germaniei este dublu: în primul rând, imposibilitatea totală de a subordona această Filozofie Religiei Creștine și de a satisface astfel nevoile resimțite mai ales de sud-vestul Germaniei catolice; în al doilea rând, latura privată, prusacă, a acestei Filozofii, care, pe lângă generală, are o semnificație locală în țara în care s-a format și care face parte din sistemul de management. Acest caracter privat-național al Filosofiei pare a fi ofensator pentru naționalitatea germană universală. Aproape toate statele inferioare ale Germaniei au adoptat deja sistemul vamal al Prusiei; dar filosofia prusacă nu este acceptată pentru că exclusivitatea națională este ofensatoare în materie de minte: stigmatul asupra unui produs nu este la fel de greu ca asupra gândurilor.

Se știe că învățătura lui Hegel este acum expusă de studenții săi: au rămas puține lucrări scrise de condeiul profesorului însuși. Dar nu toți elevii sunt fideli gândurilor mentorului lor: în fiecare dintre ei, aceste gânduri capătă deja o nuanță aparte; - adesea adepţii aceluiaşi filosof se contrazic între ei; ele se contrazic adesea în așa fel încât este dificil să se adune din toți acești membri împrăștiați un singur Hegel, complet, adevărat cu sine în toate și real, autentic, neamestecat. Se amintește involuntar disjecta membra a lui Horatius, dar nu Poetae, ci philosophi. [...]41

Dar dintre toți adepții marelui și ultimului filozof al Prusiei, dintre toate ramurile în care se împarte acum învățătura lui, cea mai bună și mai utilă latură sunt cei care încheie domeniul Filosofiei într-un câmp pur al gândirii, într-o singură logică. , așa cum a concluzionat Hegel înainte, și nu își aplică principiile vreunei științe sau vreunei alte dezvoltări umane. Exercițiile filozofice de acest fel pot fi utile singure, pentru rafinarea gândirii umane și sunt străine de răul pe care îl fac atunci când sunt aplicate la ceva. Însuși marelui maestru al speculațiilor intangibile și evazive nu i-a plăcut ca principiul gândirii abstracte al logicii sale să fie aplicat la ceva real: căci s-ar rupe la prima atingere cu o oarecare esențialitate. [...]42

Această izolare a Filosofiei de alte ramuri ale dezvoltării umane și limitarea posesiunilor sale la eterul pur al gândirii este inventată cu foarte multă prudență de cei care prevăd răul care poate rezulta din aplicarea ei. Dar nu mai puțin decât atât, întrebarea relației în care ar trebui să fie între ele Religia și Filosofia există și se aude cu voce tare, mai ales în sudul Germaniei, care nu poate accepta decizii nordice care sunt contrare sentimentului creștin.

Această întrebare, cea mai mare dintre întrebările omenirii moderne, tună nu numai acolo, ci peste tot unde gândește o persoană. Reverberează și cu noi, poate chiar mai puternic decât oriunde altundeva. În toate țările există oameni de știință care, după puterea lor, lucrează la soluția ei. Dar ochii tuturor sunt îndreptați către acea țară care în vremea noastră a fost locul de naștere al Filosofiei europene. Toată lumea o așteaptă: ce va spune?

Acolo, în Germania la amiază, există un om asupra căruia sunt ațintiți ochii tuturor celor implicați în rezolvarea acestei probleme. I se potrivește pe bună dreptate: pentru că el însuși ocupă un loc printre filozofii Germaniei, el însuși a contribuit la dezvoltarea științei - și deodată uriașul gândirii s-a oprit și și-a plecat capul umil în fața Religiei. Toată lumea știe că acest fenomen s-a petrecut în el din pură convingere, fără nicio influență exterioară, fără nicio concesiune: acesta este cel mai înalt fapt psihologic al epocii noastre și este cu atât mai remarcabil cu cât, având loc inițial în sufletul capul gânditorului, s-a repetat la toți elevii săi, care, împreună cu mentorul lor, neștiind despre schimbarea lui interioară, au simțit aceeași nevoie de ei înșiși; la aceeași întrebare, plecând capetele, s-au oprit. Toată lumea așteaptă cu nerăbdare: ce va spune profesorul? Când își va deschide gura tăcută? Când va face o mare mărturisire înaintea feței lumii și va arunca cunoașterea la picioarele Credinței?

Toată lumea așteaptă isprava lui Schellingov; dar Schelling43 tăce şi se înţepeneşte în tăcerea lui. Între timp, puterea bătrânului slăbește - și timpul, poate, îl va lipsi de posibilitatea de a realiza o faptă măreață.

Dar ce înseamnă tăcerea lui Schelling? - nu poate rezulta dintr-o lipsa de convingere: caracterul nobil al ganditorului garanteaza ca convingerea a fost pura si completa. Dintr-un sentiment de neputință? - acest lucru nu poate fi presupus într-un asemenea cap ca Schellingova. Mai mult, conștiința interioară a adevărului ar trebui să-i dea și mai multă putere. Nu este oare dintr-un sentiment de mândrie, așa cum explică mulți? Este neplăcut să renunți viu la tot trecutul tău, să-ți distrugi toată viața anterioară prin conștiința voluntară a iluziilor tale în fața lumii întregi! - Nu, nu credem. Renunțarea este perfectă, toată lumea o știe. Rămâne o nouă ispravă în analele gândirii umanității creștine să-ți încununezi viața și să perpetuezi memoria pentru binele adevărului! Nu, stima de sine nu poate fi jignită aici: aici este mâncare mare, dacă a cerut-o.

Nu, credem că motivul tăcerii lui Schelling este mai profund: nu este în el însuși, nu în personalitatea lui, nu în relațiile sale. Nu, acest motiv este în afara lui, este în Germania însăși. Dacă Filosoful ar fi sigur că noua sa filozofie religioasă, clar conștientă de sine, va produce o convingere completă în cea mai mare parte a Germaniei, cu siguranță nu ar întârzia să-și îndeplinească isprava. Dar el prevede adevăratul opus și, prin urmare, nu îndrăznește. Dacă numim convertirea lui Schelling la religia creștină și ideea sa de a subordona Filosofia germană acesteia cel mai înalt eveniment psihologic al secolului nostru, atunci, pe de altă parte, tăcerea lui încăpățânată este un fapt, nu mai puțin remarcabil, care ne mărturisește profund că în Germania a avut loc dezintegrarea spirituală, iar acea reconciliere Filosofia cu Religia, supusă supunere de la primul dintre ele, este imposibilă. Tăcerea lui Schelling este cea mai evidentă și cel mai bun din asta dovada.

Da, discordia dintre filozofic și religios este un eveniment evident de peste tot în viața Germaniei: aceasta este latura ei slabă, călcâiul ei lui Ahile. Statul său extern și structura civilă sunt ferm stabilite; dar lumea ei interioară este coruptă de daune organice. Motivul pentru toate este boala ei mare, inevitabila - Reforma. Dar rădăcina originală a răului pândește și mai adânc; el se află chiar la începutul dezvoltării occidentale. Omul care a îndrăznit mai întâi să se numească Vicarul viu al lui Hristos și capul vizibil al Bisericii, l-a născut și pe Luther, care l-a tăgăduit pe Papa și extremitatea lui Antihrist, care se născuse deja în Germania modernă și, asemenea un vierme, își uzează ființa morală și spirituală. *

Direcția pe care o iau acum acele două țări care au exercitat și continuă să exercite cea mai puternică influență asupra noastră este atât de contrară principiului nostru de viață, atât de inconsecventă cu tot ceea ce a trecut, încât recunoaștem în interior mai mult sau mai puțin nevoia de a ne rupe mai departe. legăturile literare cu Occidentul. Desigur, nu vorbesc aici despre acele exemple glorioase din marele său trecut, pe care trebuie să le studiem întotdeauna: ei, ca proprietate a întregii omeniri, ne aparțin nouă, ci nouă, de drept, moștenitorii cei mai apropiați și direcți din linie de popoare care intră în scena lumii vii și a actorului. . Nu vorbesc despre acei scriitori moderni care în Occident, văzându-și tendința umanității în jurul lor, se înarmează împotriva ei și i se opun: astfel de scriitori ne simpatizează mult și chiar ne așteaptă cu nerăbdare activitatea. Ele sunt, totuși, o excepție minoră. Nu îi înțeleg, desigur, pe acei cărturari care lucrează în anumite părți ale științelor și își cultivă glorios domeniul. Nu, vorbesc în general despre spiritul educației occidentale, despre gândurile sale principale și despre mișcarea noii sale literaturi. Aici întâlnim astfel de fenomene care ni se par de neînțeles, care, după părerea noastră, nu decurg din nimic, de care ne este frică și, uneori, trecem pe lângă ele indiferent, fără sens sau cu un sentiment de curiozitate copilărească, care ne irită ochii.

Rusia, din fericire, nu a experimentat acele două mari afecțiuni, pe care extremele dăunătoare încep să acționeze puternic acolo: de aici și motivul pentru care fenomenele de acolo sunt de neînțeles pentru ea și de ce nu le poate conecta cu nimic al ei. Pașnică și prudentă, ea a contemplat dezvoltarea Occidentului: luând-o ca pe o lecție de precauție pentru viața ei, ea a evitat cu bucurie discordia sau dualitatea de principii la care a fost supus Occidentul în dezvoltarea sa internă și și-a păstrat unitatea prețuită și atot-suținătoare. ; a asimilat doar ceea ce i-ar putea fi decent în sensul umanității universale și a respins lucrurile străine... Și acum, când Occidentul, ca Mefistofel în încheierea Faustului lui Goethe, pregătindu-se să deschidă acel abis de foc în care aspiră, vine la noi și tună cu teribilul lui: Komm! Komm! - Rusia nu-l va urma: ea nu i-a făcut nici un jurământ, nu și-a legat existența de existența lui prin nicio înțelegere: nu a împărtășit cu el afecțiunile lui; ea și-a păstrat marea unitate și, într-un moment fatidic, poate, a fost numită de Providență să fie marele Său instrument pentru mântuirea omenirii.

Să nu ascundem faptul că literatura noastră în relațiile cu Occidentul a dezvoltat în sine unele neajunsuri. Le aducem la trei. Prima dintre ele - trăsătura caracteristică a momentului nostru este indecizia. Este clar din cele spuse mai sus. Nu putem continua dezvoltarea literară împreună cu Occidentul, pentru că nu există în noi simpatie pentru operele sale contemporane: în noi înșine, nu am descoperit încă pe deplin sursa dezvoltării propriului popor, deși au existat câteva încercări reușite în acest sens. Farmecul magic al Occidentului are încă un efect puternic asupra noastră și nu putem renunța brusc la el. Această nehotărâre, cred, este unul dintre principalele motive ale stagnării care durează de câțiva ani în literatura noastră. Așteptăm în zadar inspirații moderne de unde le-am extras anterior; Occidentul ne trimite ceea ce este respins de mintea și inima noastră. Acum suntem lăsați în seama propriilor noastre forțe; trebuie neapărat să ne limităm la trecutul bogat al Occidentului și să-l căutăm pe al nostru în istoria noastră antică.

Activitățile noilor generații, care intră în domeniul nostru sub influența obișnuită a ultimelor gânduri și fenomene ale Occidentului modern, sunt paralizate involuntar de imposibilitatea de a aplica ceea ce este acolo asupra noastră și a oricărui tânăr care clocotește de putere, dacă se uită în adâncul sufletului său, va vedea că toată desfătarea arzătoare și toată puterea lui interioară este înlănțuită de un sentiment de nehotărâre grea și lenevă. Da, întreaga Rusie literară joacă acum rolul lui Hercule, stând la răscruce: Occidentul îi face semn trădător să-l urmeze, dar, desigur, Providența i-a hotărât să urmeze un alt drum.

Al doilea neajuns din literatura noastră, strâns legat de cel precedent, este neîncrederea în propriile forțe. Până când, în orice caz, ultima carte a Occidentului, ultimul număr al unei reviste, va acționa asupra noastră cu un fel de putere magică și va înlănțui toate propriile noastre gânduri? Cât timp vom înghiți cu lăcomie doar rezultate gata făcute, deduse acolo dintr-un mod de gândire care ne este complet străin și incompatibil cu tradițiile noastre? Chiar nu simțim atâta putere în noi înșine pentru a prelua singuri izvoarele și a descoperi în noi înșine noua noastră viziune asupra întregii istorii și literaturii Occidentului? Aceasta este o necesitate pentru noi și un serviciu pentru el, pe care chiar și noi îi datorăm: nimeni nu poate fi imparțial în opera sa, iar popoarele, ca poeții, creându-și ființa, nu ajung la conștiința lui, care este dată moștenitorilor lor.

În fine, al treilea neajuns al nostru, cel mai neplăcut, de care suferim cel mai mult în Literatura noastră, este apatia rusă, o consecință a relațiilor noastre de prietenie cu Occidentul. Plantați o plantă tânără și proaspătă la umbra unui cedru sau stejar vechi de o sută de ani, care își va acoperi existența tinerească cu umbra veche a ramurilor sale largi și o va hrăni prin ele doar cu soarele și o va răci cu cerești. rouă, și va da rădăcinilor sale proaspete puțină hrană de la cei lacomi, maturați în acel pământ.rădăcinile lor. Veți vedea cum o plantă tânără își va pierde culorile vieții tinere, va suferi din cauza bătrâneții premature a vecinului său decrepit; dar tăiați cedrul, întoarceți soarele la copacul său tânăr și va găsi o fortăreață în sine, se va ridica vesel și proaspăt și, cu tinerețea sa puternică și inofensivă, va putea chiar să acopere cu recunoștință lăstarii noi ai vecinului său căzut.

Atașați o doică bătrână unui copil plin de viață și plin de viață: veți vedea cum ardoarea vârstei dispare în el, iar viața clocotită va fi blocată de insensibilitate. Prietenește-te cu un tânăr înflăcărat, plin de toate speranțele vieții, cu un soț matur, dezamăgit, care și-a irosit viața, pierzându-și atât credința, cât și speranța alături de ea: vei vedea cum se va schimba tânărul tău înfocat; dezamăgirea nu se va lipi de el; nu merita cu trecutul lui; dar toate sentimentele lui sunt învăluite în frigul apatiei inactive; ochii lui de foc se vor estompa; ca un Freishitz45 va tremura la teribilul său oaspete; cu el, i se va rușina de înroșirea lui și de sentimentele sale arzătoare, de înfățișarea lui și, ca un copil, își va pune o mască de dezamăgire care nu-i convine.

Da, dezamăgirea Occidentului a dat naștere la o apatie rece în noi. Don Juan l-a produs pe Eugene Onegin, unul dintre tipurile obișnuite de ruși, surprins în mod adecvat de gândirea strălucită a lui Pușkin46 din viața noastră modernă. Acest personaj se repetă adesea în Literatura noastră: naratorii noștri visează la el, iar până de curând unul dintre ei, care a intrat cu brio în domeniul Poetului, ne-a pictat aceeași apatie rusească, și mai mult grad, în persoana eroului său, pe care noi, conform sentimentului național, nu ne-am dori, dar trebuie să fim recunoscuți ca un erou al timpului nostru.

Ultimul defect este, desigur, cel cu care trebuie să ne luptăm cel mai mult în viața noastră modernă. Această apatie este cauza în noi atât a lenei care ne învinge proaspăta tinerețe, cât și a inactivității multor scriitori și oameni de știință care își trădează înalta vocație și sunt distrași de la ea de lumea înghesuită a gospodăriei sau de marile forme de atotconsumator. comerț și industrie; în această apatie germenul acelui dor de vierme, pe care fiecare dintre noi l-a simțit mai mult sau mai puțin în tinerețe, a cântat în versuri și și-a plictisit cei mai susținători cititori cu el.

Dar chiar dacă am îndurat unele neajunsuri inevitabile din relațiile noastre cu Occidentul, pentru asta am păstrat curate în noi înșine trei sentimente fundamentale, în care sămânța și garanția dezvoltării noastre viitoare.

Ne-am păstrat vechiul sentiment religios. Crucea creștină și-a pus semnul pe întregul nostru învățământ primar, pe întreaga noastră viață rusească. Vechea noastră mamă Rus ne-a binecuvântat cu această cruce și cu ea ne-a lăsat să mergem drum periculos Vest. Să spunem o pildă. Băiatul a crescut în casa sfântă a părinților săi, unde totul respira frica de Dumnezeu; prima sa amintire s-a întipărit cu chipul unui părinte cărunt îngenuncheat în fața unei sfinte icoane: nu s-a trezit dimineața, nu s-a culcat fără binecuvântarea părintească; fiecare zi a lui era sfințită prin rugăciune și înainte de fiecare sărbătoare casa familiei sale era o casă de rugăciune. Devreme, băiatul a părăsit casa părintească; oameni reci l-au înconjurat și i-au întunecat sufletul de îndoială; cărțile rele i-au corupt gândul și i-au înghețat sentimentul; vizita popoare care nu se roagă lui Dumnezeu și cred că sunt fericiți... A trecut vremea furtunoasă a tinereții... Tânărul s-a maturizat într-un soț... Familia l-a înconjurat și toate amintirile din copilărie au răsărit ca strălucitoare. îngerii din sânul sufletului lui... iar sentimentul de Religie s-a trezit mai viu și mai puternic... și toată ființa lui s-a sfințit din nou, iar gândul mândru s-a dizolvat într-o rugăciune curată de smerenie... și o o nouă lume a vieții s-a deschis ochilor lui... Pilda este clară pentru fiecare dintre noi: este necesar să-i interpretăm sensul?

Al doilea sentiment, prin care Rusia este puternică și i se asigură prosperitatea viitoare, este sentimentul unității ei statale, pe care l-am învățat și noi din întreaga noastră istorie. Desigur, nu există nicio țară în Europa care să se mândrească cu o asemenea armonie a existenței sale politice precum Patria noastră. Aproape peste tot în Occident, discordia a început să fie recunoscută drept lege a vieții, iar întreaga existență a popoarelor se realizează într-o luptă grea. La noi, doar țarul și poporul alcătuiesc un întreg inseparabil, care nu tolerează nicio barieră între ei: această legătură se stabilește pe sentimentul reciproc de iubire și credință și pe devotamentul nesfârșit al poporului față de țarul său. Iată o comoară pe care am dus-o din viața noastră străveche, pe care Occidentul, împărțit în sine, o privește cu o invidie deosebită, văzând în ea o sursă inepuizabilă a puterii de stat. Ar vrea ca tot ce poate să-l ia de la noi; dar acum nu sunt în stare, pentru că simțul de dinainte al unității noastre, acceptat de credință, dus de noi din viața anterioară, trecând de toate ispitele educației, depășind toate îndoielile, s-a ridicat în fiecare rus educat, care își înțelege istoria, până la gradul de conștiință clară și fermă, iar acum acest sentiment conștient va rămâne mai mult ca niciodată de neclintit în Patria noastră.

Al treilea sentiment fundamental este conștiința naționalității noastre și certitudinea că orice educație nu poate pune rădăcini ferme în țara noastră decât atunci când este asimilată de sentimentul poporului nostru și se exprimă în gândirea și cuvântul oamenilor. Acest sentiment este motivul nehotărârii noastre de a continua dezvoltarea literară cu Occidentul lâncezitor; în acest sentiment este o barieră puternică pentru toate ispitele lui; acest sentiment rupe toate eforturile private zadarnice ale compatrioților noștri de a ne insufla ceea ce nu se potrivește minții și inimii rusești; acest sentiment este măsura succesului durabil al scriitorilor noștri în istoria literaturii și a educației, este piatra de încercare a originalității lor. S-a exprimat puternic în cele mai bune lucrări Lomonosov, și Derzhavin, și Karamzin, și Jukovski, și Krylov47, și Pușkin, și toți cei apropiați lor, indiferent de influența latină, franceză, germană, engleză sau de altă natură. Acest sentiment ne îndrumă acum către studiul nostru Rusiei antice, în care, desigur, este stocată imaginea pură originală a naționalității noastre. Guvernul însuși ne îndeamnă activ să facem acest lucru. Cu acest sentiment, cele două capitale ale noastre sunt legate și acționează ca una, iar ceea ce este planificat în nord trece prin Moscova, ca prin inima Rusiei, pentru a se transforma în sângele și sucurile vii ale poporului nostru. Moscova este acel cuptor sigur în care tot trecutul din Occident este ars și primește ștampila pură a poporului rus.

Rusul nostru este puternic cu trei sentimente fundamentale și viitorul ei este sigur. Omul Consiliului Țarului,48 căruia i se încredințează generațiile care se formează, și-a exprimat de multă vreme gândirea profundă și ele stau la baza educației poporului.

Occidentului, dintr-un instinct ciudat, nu-i plac aceste sentimente în noi, și mai ales acum, uitând bunătatea de odinioară, uitând de la noi sacrificiile făcute față de el, își exprimă oricum antipatia față de noi, chiar asemănătoare cu un fel. de ură, ofensator pentru fiecare rus care îi vizitează pământurile. Acest sentiment, nemeritat de noi și care contrazice fără sens relațiile noastre anterioare, poate fi explicat în două feluri: fie Occidentul este în acest caz ca un bătrân zguduitor care, în impulsurile capricioase ale vârstei neputincioase, este supărat pe moștenitorul său, care este inevitabil chemat să ia în stăpânire comorile sale la momentul potrivit; sau altul: el, cunoscându-ne din instinct direcția, anticipează decalajul care trebuie să urmeze inevitabil între el și noi, iar el însuși, cu un vânt al urii lui nedreapte, grăbește și mai mult momentul fatidic.

În epocile dezastruoase de fracturi și distrugeri, pe care le reprezintă istoria omenirii, Providența trimite, în persoana altor popoare, o forță care păstrează și observă: să fie Rusia o asemenea forță în raport cu Occidentul! să păstreze în folosul întregii omeniri comorile marelui său trecut și să respingă cu prudență tot ceea ce servește la distrugere, și nu la creație! să găsească în sine și în viața lui anterioară un izvor al propriului său popor, în care totul străin, dar omenesc frumos, se contopește cu spiritul rusesc, spiritul vast, universal, creștin, spiritul toleranței atotcuprinzătoare și al comuniunii universale. !

Ermashov D.V.

Compozitii:

Viziunea unui rus asupra educației moderne a Europei // Moskvityanin. 1941. Nr. 1.

Antologie a gândirii politice mondiale. T. 3. M., 1997. S. 717–724.

Istoria literaturii ruse, mai ales antică. M., 1846–1860.

Despre literatura autohtonă. M., 2004.

Scrisori către M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva și M.A. Maksimovici către Prințul P.A. Viazemski. SPb., 1846.

Bibliografie

Peskov A.M. La originile filosofării în Rusia: ideea rusă a lui S.P. Shevyreva // Noua recenzie literară. 1994. Nr 7. S. 123–139.

Texte

Viziunea unui rus despre educația contemporană în Europa (1)

Laudă! El către poporul rus

lot mare indicat.(9)

Să începem cu cei doi a căror influență ajunge cel mai puțin la noi și care formează cele două extreme opuse ale Europei. Ne referim la Italia și Anglia. Primul și-a luat toate comorile lumii ideale a fanteziei; aproape complet străină de toate momelile industriei moderne de lux, ea, în zdrențele mizerabile ale sărăciei, scânteie cu ochii ei de foc, încântă prin sunete, strălucește cu frumusețea fără vârstă și este mândră de trecutul ei. Al doilea și-a însușit în mod egoist toate beneficiile esențiale ale lumii lumești; înecându-se în bogăția vieții, vrea să încurce lumea întreagă cu legăturile comerțului și industriei ei. […]

***

Franța și Germania au fost scenele a două dintre cele mai mari evenimente la care se rezumă întreaga istorie a noului Occident, sau mai bine zis, două boli critice corespunzătoare. Aceste boli au fost - reforma din Germania (10), revoluția din Franța (11): boala este aceeași, doar în două forme diferite. Ambele au fost consecința inevitabilă a dezvoltării occidentale, care a încorporat o dualitate de principii și a stabilit această discordie drept legea normală a vieții. Credem că aceste boli au încetat deja; că ambele țări, după ce au experimentat punctul de cotitură al bolii, au intrat din nou într-o dezvoltare sănătoasă și organică. Nu, greșim. Bolile au generat sucuri nocive, care acum continuă să funcționeze și care, la rândul lor, au produs deja daune organice în ambele țări, semn al viitoarei autodistrugeri. Da, în relațiile noastre sincere, prietenoase, apropiate cu Occidentul, nu observăm că avem de-a face, parcă, cu o persoană care poartă în sine o boală rea, contagioasă, înconjurată de o atmosferă de respirație periculoasă. Îl sărutăm, îl îmbrățișăm, împărtășim o masă de gândire, bem o ceașcă de sentiment... și nu observăm otrava ascunsă în comuniunea noastră neglijentă, nu simțim mirosul viitorului cadav în distracția sărbătorii, care deja miroase.

Ne-a captivat cu luxul educației sale; ne poartă pe vaporii lui înaripați, ne rostogolește pe căile ferate; satisface fără truda tuturor capriciilor senzualității noastre, ne dă în fața inteligența gândirii, plăcerile artei... Ne bucurăm că am ajuns la ospăț pregătiți pentru o gazdă atât de bogată... Suntem în stare de ebrietate; ne distram degeaba sa gustam ce a costat atat de mult....Dar nu observam ca in aceste preparate exista un suc pe care firea noastra proaspata nu-l poate suporta.... Nu prevedem că gazda săturată, ademenindu-ne cu toate farmecele unui festin măreț, ne va strică mintea și inima; că îl vom lăsa beat dincolo de anii noștri, cu o impresie grea de orgie, de neînțeles pentru noi...

***

Să trecem peste Rin (13), în țara de lângă noi și să încercăm să pătrundem în secretul dezvoltării sale intangibile. În primul rând, suntem uimiți de cât de izbitor de contrast cu pământul din care tocmai am ieșit este îmbunătățirea exterioară a Germaniei în tot ceea ce privește starea ei, dezvoltarea civilă și socială. Ce ordine! ce zveltețe! Te minune de prudența germanului, care îndepărtează cu pricepere de la sine toate ispitele posibile ale vecinilor săi rebeli de dincolo de Rin și se limitează strict la sfera propriei vieți. Germanii nutrec chiar și un fel de ură deschisă sau dispreț înalt față de abuzul de libertate personală cu care sunt infectate toate secțiunile societății franceze. Simpatia unor scriitori germani pentru voința de sine franceză nu a găsit aproape niciun ecou în Germania prudentă și nu a lăsat nicio urmă dăunătoare în întregul ei mod de viață actual! Această țară în diferitele sale părți poate prezenta exemple excelente de dezvoltare în toate ramurile educației umane complexe. Structura sa de stat se bazează pe dragostea suveranilor săi pentru binele supușilor lor și pe ascultarea și devotamentul acestora din urmă față de conducătorii lor. Ordinea ei civilă se va baza pe legile dreptății celei mai pure și sincere, înscrise în inimile conducătorilor săi și în mintea supușilor chemați la executarea unei cauze civile. Universitățile sale înfloresc și revarsă comorile predării în toate instituțiile inferioare cărora le este încredințată educația oamenilor. Arta se dezvoltă în Germania în așa fel încât acum o pune într-un rival demn cu mentorul ei, Italia. Industria și comerțul intern înregistrează progrese rapide. Tot ceea ce servește la facilitarea comunicării între diversele ei stăpâniri, tot ceea ce se poate lăuda civilizația modernă în raport cu facilitățile vieții, precum oficii poștale, vamă, drumuri etc., toate acestea sunt excelente în Germania și o ridică la rang. a unei țări, excelând în realizarea sa externă pe terenul solid al Europei. Ce pare să-i lipsească prosperității ei eterne de nezdruncinat?

Poți întâlni foarte des două persoane: exteriorul și interiorul. Primul va fi cel mai credincios, cel mai umil subiect al Suveranului său, un cetăţean iubitor de adevăr şi zelos al patriei sale, un excelent om de familie şi un prieten nerăbdător, într-un cuvânt, un împlinitor zelos al tuturor îndatoririlor sale exterioare; dar ia înăuntru același om, pătrunde în lumea lui mentală: poți găsi în el cea mai completă corupție a gândirii - și în această lume inaccesibilă ochiului, în această sferă mentală intangibilă, același german, umil, supus, credincios în stare. , societatea și familia - este violent, violent, violând totul, nerecunoscând nicio altă putere asupra gândului său... Acesta este același strămoș străvechi nestăpânit al său, pe care Tacitus (14) l-a văzut în toată sălbăticia sa natală ieșind din cele prețuite. pădurile sale, cu singura diferență fiind că noua persoană educată și-a transferat libertatea din lumea exterioară în lumea mentală. Da, desfrânarea gândirii este boala invizibilă a Germaniei, generată în ea de Reformă și ascunsă adânc în dezvoltarea ei internă. [...]

Direcția pe care o iau acum acele două țări, care au exercitat și continuă să exercite cea mai puternică influență asupra noastră, este atât de contrară principiului nostru de viață, atât de inconsecventă cu tot ceea ce a trecut, încât toți, mai mult sau mai puțin, recunoaștem în interior. trebuie să rupă legăturile noastre ulterioare cu Occidentul în termeni literari.relaţie. Desigur, nu vorbesc aici despre acele exemple glorioase din marele său trecut, pe care trebuie să le studiem întotdeauna: ei, ca proprietate a întregii omeniri, ne aparțin nouă, ci nouă, de drept, moștenitorii cei mai apropiați și direcți din linie de popoare care intră în stadiul lumii vii și active. Nu vorbesc despre acei scriitori moderni care în Occident, văzându-și tendința umanității în jurul lor, se înarmează împotriva ei și i se opun: astfel de scriitori ne simpatizează mult și chiar ne așteaptă cu nerăbdare activitatea. Cu toate acestea, ele sunt o excepție minoră. Desigur, nu îi înțeleg pe acei oameni de știință care lucrează la anumite părți individuale ale științelor și își cultivă glorios domeniul. Nu, vorbesc în general despre spiritul educației occidentale, despre gândurile sale principale și despre mișcările noii sale literaturi. Aici întâlnim astfel de fenomene care ni se par de neînțeles, care, după părerea noastră, nu decurg din nimic, de care ne este frică și, uneori, trecem cu indiferență, fără sens, sau cu un sentiment de curiozitate copilărească care irită. ochii noștri.

Rusia, din fericire, nu a experimentat acele două mari afecțiuni, pe care extremele dăunătoare încep să acționeze puternic acolo: de aici și motivul pentru care fenomenele locale nu-i sunt clare și de ce nu le poate conecta cu nimic al ei. Pașnic și prudent, ea a contemplat dezvoltarea Occidentului: luând-o ca pe o lecție de siguranță pentru viața ei, ea a evitat cu bucurie discordia sau dualitatea de principii, cărora Occidentul a fost supus în dezvoltarea sa internă, și și-a păstrat unitatea prețuită și atot-susținătoare. ; ea a asimilat doar ceea ce ar putea fi decent pentru ea în sensul umanității universale și a respins străinul... Și acum, când Occidentul, ca Mefistofel în încheierea Faustului lui Goethe, pregătindu-se să deschidă acel abis de foc în care aspiră, vine noi și tună cu teribilul lui: Komm ! Komm!(15) - Rusia nu-l va urma: ea nu i-a făcut nici un jurământ, nu și-a legat existența de existența lui prin nicio înțelegere: nu i-a împărtășit afecțiunile; ea și-a păstrat marea unitate și, într-un moment fatidic, poate, a fost numită de Providență să fie marele Său instrument pentru mântuirea omenirii.

Să nu ascundem faptul că literatura noastră, în relațiile cu Occidentul, a dezvoltat în sine unele neajunsuri. Le aducem la trei. Prima dintre acestea este o trăsătură caracteristică momentului nostru, există indecizia. Este clar din cele spuse mai sus. Nu putem continua dezvoltarea literară împreună cu Occidentul, pentru că nu există în noi simpatie pentru operele sale contemporane: în noi înșine, nu am descoperit încă pe deplin sursa dezvoltării propriului popor, deși au existat câteva încercări reușite în acest sens. Farmecul magic al Occidentului are încă un efect puternic asupra noastră și nu putem renunța brusc la el. Această nehotărâre, cred, este unul dintre principalele motive ale stagnării care durează de câțiva ani în literatura noastră. Așteptăm în zadar inspirații moderne de unde le-am extras anterior; Occidentul ne trimite ceea ce este respins de mintea și inima noastră. Acum suntem lăsați în seama propriilor noastre forțe; trebuie neapărat să ne limităm la trecutul bogat al Occidentului și să-l căutăm pe al nostru în istoria noastră antică.

În fine, al treilea neajuns al nostru, cel mai neplăcut, de care suferim cel mai mult în Literatura noastră, este apatia rusă, o consecință a relațiilor noastre de prietenie cu Occidentul. Plantați o plantă tânără, proaspătă, la umbra unui cedru sau stejar vechi de o sută de ani, care își va acoperi ființa tânără cu umbra veche a ramurilor largi și o va hrăni prin ele doar cu soarele și o va răcori cu cerești. rouă, și va da rădăcinilor sale proaspete puțină hrană de la cei lacomi, maturi în acel pământ.rădăcinile lor. Veți vedea cum o plantă tânără își va pierde culorile vieții tinere, va suferi din cauza bătrâneții premature a vecinului său decrepit; dar tăiați cedrul, întoarceți soarele la copacul său tânăr și va găsi o fortăreață în sine, se va ridica vesel și proaspăt și, cu tinerețea sa puternică și inofensivă, va putea chiar să acopere cu recunoștință lăstarii noi ai vecinului său căzut.

Atașați o doică bătrână unui copil plin de viață și plin de viață: veți vedea cum ardoarea vârstei dispare în el, iar viața clocotită va fi blocată de insensibilitate. Prietenește-te cu un tânăr înflăcărat, plin de toate speranțele vieții, cu un soț matur, dezamăgit, care și-a irosit viața, pierzându-și atât credința, cât și speranța alături de ea: vei vedea cum se va schimba tânărul tău înfocat; dezamăgirea nu se va lipi de el; nu merita cu trecutul lui; dar toate sentimentele lui sunt învăluite în frigul apatiei inactive; ochii lui de foc se vor estompa; el, ca Freishitz, va tremura la teribilul său oaspete; cu el, i se va rușina de înroșirea lui și de sentimentele sale arzătoare, de înfățișarea lui și, ca un copil, își va pune o mască de dezamăgire care nu-i convine.

Da, dezamăgirea Occidentului a dat naștere la o apatie rece în noi. Don Juan (17) l-a produs pe Eugene Onegin, unul dintre tipurile obișnuite de ruși, surprins în mod adecvat de gândirea strălucită a lui Pușkin din viața noastră modernă. Acest personaj se repetă adesea în Literatura noastră: naratorii noștri visează la el, iar până de curând unul dintre ei, care a intrat cu brio în domeniul Poetului, ne-a pictat aceeași apatie rusească, și mai mult grad, în persoana eroului său. , pe care noi, după sentimentul nostru național, nu l-am dori, dar trebuie să fim recunoscuți ca un erou al timpului nostru.

Ultimul defect este, desigur, cel cu care trebuie să ne luptăm cel mai mult în viața noastră modernă. Această apatie este cauza în noi atât a lenei care ne învinge proaspăta tinerețe, cât și a inactivității multor scriitori și oameni de știință care își trădează înalta vocație și sunt distrași de la ea de lumea înghesuită a gospodăriei sau de marile forme de atotconsumator. comerț și industrie; în această apatie este germenul acelui dor de vierme, pe care fiecare dintre noi l-a simțit mai mult sau mai puțin în tinerețe, l-a cântat în versuri și și-a plictisit cei mai susținători cititori cu el.

Ne-am păstrat vechiul sentiment religios. Crucea creștină și-a pus semnul pe întregul nostru învățământ primar, pe întreaga noastră viață rusească. Vechea noastră mamă Rus ne-a binecuvântat cu această cruce și cu ea ne-a eliberat pe calea periculoasă a Occidentului. Să spunem o pildă. Băiatul a crescut în casa sfântă a părinților săi, unde totul respira frica de Dumnezeu; prima sa amintire s-a întipărit cu chipul unui părinte cărunt, îngenuncheat în fața unei sfinte icoane: nu s-a trezit dimineața, nu s-a culcat fără binecuvântarea părintească; fiecare zi a lui era sfințită prin rugăciune și înainte de fiecare sărbătoare casa familiei sale era o casă de rugăciune. Devreme, băiatul a părăsit casa părintească; oameni reci l-au înconjurat și i-au întunecat sufletul de îndoială; cărțile rele i-au corupt gândul și i-au înghețat sentimentul; vizita popoare care nu se roagă lui Dumnezeu și cred că sunt fericiți... A trecut vremea furtunoasă a tinereții... Tânărul s-a maturizat într-un soț... Familia l-a înconjurat și toate amintirile din copilărie au răsărit ca strălucitoare. îngerii din sânul sufletului lui... iar sentimentul de Religie s-a trezit mai viu și mai puternic... și toată ființa lui s-a sfințit din nou, iar gândul mândru s-a dizolvat într-o rugăciune curată de smerenie... și o o nouă lume a vieții s-a deschis ochilor lui... Pilda este clară pentru fiecare dintre noi: este necesar să-i interpretăm sensul?

Al treilea sentiment fundamental este conștiința naționalității noastre și certitudinea că orice educație nu poate pune rădăcini ferme în țara noastră decât atunci când este asimilată de sentimentul poporului nostru și se exprimă în gândirea și cuvântul oamenilor. Acest sentiment este motivul nehotărârii noastre de a continua dezvoltarea literară cu Occidentul lâncezitor; în acest sentiment este o barieră puternică pentru toate ispitele lui; acest sentiment rupe toate eforturile private zadarnice ale compatrioților noștri de a ne insufla ceea ce nu se potrivește minții și inimii rusești; acest sentiment este măsura succesului durabil al scriitorilor noștri în istoria literaturii și a educației, este piatra de încercare a originalității lor. S-a exprimat puternic în cele mai bune lucrări ale fiecăruia dintre ei: Lomonosov, și Derzhavin, și Karamzin, și Jukovski, și Krylov și Pușkin și toți cei apropiați, indiferent de influența latină, franceză, germană, engleză sau de altă natură. . Acest sentiment ne îndreaptă acum către studiul vechii noastre Rus', în care, desigur, se păstrează imaginea pură originară a naţionalităţii noastre. Guvernul însuși ne îndeamnă activ să facem acest lucru. Cu acest sentiment, cele două capitale ale noastre sunt legate și acționează ca una, iar ceea ce este planificat în nord trece prin Moscova, ca prin inima Rusiei, pentru a se transforma în sângele și sucurile vii ale poporului nostru. Moscova este acel cuptor sigur în care tot trecutul din Occident este ars și primește ștampila pură a poporului rus.

Rusul nostru este puternic de trei sentimente fundamentale și viitorul ei este sigur. Omul Consiliului Țarului, căruia i-au fost încredințate de multă vreme generațiile care se formează (18), și-a exprimat gândirea profundă și ele stau la baza educației poporului.

Note

1. „Viziunea rusului asupra educației moderne a Europei” – articol scris special de S.P. Shevyrev la sfârșitul anului 1840 pentru revista „Moskvityanin”, publicată de M.P. Pogodin în 1841-1855, în primul număr al căruia a fost publicat în ianuarie 1841. Aici sunt publicate fragmente conform ediției: Shevyrev S.P. Viziunea unui rus asupra educației moderne a Europei // Moskvityanin. 1841, nr. 1, p. 219–221, 246–250, 252, 259, 267–270, 287–296.

2. Cirus cel Mare (anul nașterii necunoscut – a murit în 530 î.Hr.), în persia antică rege în 558-530, a devenit faimos pentru cuceririle sale.

3. Alexandru cel Mare (356-323 î.Hr.), rege al Macedoniei din 336, unul dintre comandanții și oamenii de stat marcanți ai lumii antice.

4. Cezar Guy Julius (102 sau 100-44 î.Hr.), vechi om de stat și om politic roman, comandant, scriitor, dictator al Romei pe viață din 44 î.Hr.

5. Carol cel Mare (742-814), rege al francilor din 768, împărat din 800. Războaiele de cucerire ale lui Carol cel Mare au dus la crearea pentru scurt timp în Europa medievală a celui mai mare stat comparabil ca mărime cu Imperiul Roman. Dinastia carolingiană poartă numele lui.

6. Grigore al VII-lea Hildebrand (între 1015 și 1020–1085), papă din 1073. A fost o figură activă în reforma cluniacene (care vizează întărirea Bisericii Catolice). Reformele pe care le-a efectuat au contribuit la ascensiunea papalității. El a dezvoltat ideea de a subordona autoritățile laice bisericii.

7. Carol al V-lea (1500-1558) din familia Habsburgilor. Regele Spaniei în 1516–1556. rege german în 1519–1531. Împărat al „Sfântului Imperiu Roman” în 1519-1556. a purtat război cu Imperiile Otomane, a condus acţiunea militară împotriva protestanţilor. De ceva timp, puterea sa s-a extins în aproape toată Europa continentală.

8. Eroii poemului epic al lui Homer (nu mai târziu de secolul al VIII-lea î.Hr.) „Iliada”, al cărui duel, care s-a încheiat cu moartea lui Hector, este una dintre imaginile populare în cultura mondială pentru desemnarea metaforică a unui intransigent. și luptă crudă.

9. Rânduri dintr-o poezie de A.S. Pușkin „Napoleon” (1823).

10. Mișcare religioasă, socială și ideologică în Europa de Vest în secolul al XVI-lea, îndreptată împotriva Bisericii Catolice și a învățăturilor acesteia și care a avut ca rezultat formarea de biserici protestante.

11. Adică cel Mare Revolutia Franceza 1789-1794, care a răsturnat monarhia în Franța și a marcat începutul morții sistemului feudal-absolutist în Europa, lărând terenul pentru dezvoltarea reformelor burgheze și democratice.

12. Corpus Domini - sărbătoarea „Trupului Domnului”, una dintre cele mai magnifice și solemne sărbători ale Bisericii Catolice.

13. Rinul este un fluviu din vestul Germaniei, în sens cultural și istoric, personificând granița simbolică dintre teritoriile germane și franceze.

14. Tacitus Publius Cornelius (aproximativ 58 - după 117), renumit scriitor istoric roman.

15.Com! Komm! - Vino, vino (la mine) (germană) –– Cuvintele lui Mefistofel, adresate corului îngerilor, într-una dintre scenele finale ale tragediei „Faust” a poetului și gânditorului german Johann Wolfgang Goethe (1749–1832). ).

16. Principal actor Opera cu același nume a lui Carl Weber (1786–1826), Freishitz (Tușătorul magic). În acest caz, servește ca metaforă pentru timiditate și modestie excesivă.

17. Vorbim despre protagonistul poemului neterminat cu același nume al poetului englez George Gordon Byron (1788-1824) Don Juan, un călător romantic plictisit care încearcă să-și umple golul vieții cu căutarea aventurii și a noii pasiunile. Imaginea lui Byron despre Don Juan a servit ca A.S. Pușkin una dintre sursele de creare erou literar roman în versuri „Eugene Onegin”.

18. Se referă la Serghei Semenovici Uvarov (1786–1855), ministrul educației publice (1833–1849), autor al faimoasei triade „Ortodoxie. Autocrație. Naționalitate”, care a stat la baza nu numai a conceptului de educație al lui Uvarov în Rusia. , ci a tuturor politicilor și ideologiei autocrației în timpul domniei lui Nicolae I.

Stepan Petrovici Şevirev(1806-1864) reprezentant al criticii „oficialului. naţionalităţi”.

„Viziunea unui rus asupra educației moderne în Europa”(1841): într-o formă categorică, a făcut o declarație că Occidentul „putrezește” și „murește”, iar Rusia trăiește și prosperă sub monarhie în articol. Guvernator, că Rusia trebuie să-și rupă legăturile literare cu Occidentul (în istoria sa există doar o „lecție de precauție” pentru propria viață). 3 simțuri rădăcină, pisica. sunt cheia mântuirii noastre: religia, un sentiment de unitate de stat și conștiința poporului nostru.
Artă. „Operele lui Pușkin” a încercat să se opună în Rus.lit. „Pușkin” și „Gogol” de exemplu (refuz de la stația Belinsky). Sh. a lăudat proza strictă a lui Pușkin, cântărețul bucuriilor vieții și a vieții sub auspiciile „naționalității oficiale”.
Artă. „Eroul timpului nostru”(1841): a lăudat imaginea lui Maxim Maksimych ca un om bun nativ rus, într-o pisică. nu există influență occidentală, a respins imaginea lui Pechorin (nu au nimic rusesc în sine).

„Poezii lui M. Lermontov”: nu există originalitate în versurile sale, „ecouri de lire deja familiare nouă”, cu toate acestea, talentul său este remarcat; „Cântec despre negustorul Kalashnikov” este cea mai bună lucrare, iar personajele lui Mtsyra și Pechorin sunt fantome.
1842 - 2 articole despre „Suflete moarte”: i-au provocat pe tz Belinsky, Sobakevichi și Nozdrev - nu imagini cu fețe reale, ci doar fantome, umbre ale bolii. El credea că abordarea satirică îl împiedică pe Gogol să înfățișeze oamenii ca un întreg - totul se dovedește a fi unilateral. Când a apărut „Locuri alese...”, a fost încântat de refuzul lui Gogol din direcția anterioară în munca sa.
„O privire asupra tendințelor moderne în literatura rusă”(1842): căutați aplicația. spiritul corupător al întregii tinere generaţii de Rus.lit. Belinsky și direcția pe care o îndrepta a numit-o „partea mafiei”. I-a numit pe purtătorii de cuvânt ai „naționalității oficiale” „partea strălucitoare” (Pușkin, Sollogub, Pavlov, Odoevsky, Dal).
El a dat evaluări profesorale ale stilului lui Herzen, a atacat cuvinte, fraze îndrăznețe care au purtat concepte noi și apoi au intrat în uz general.

Samarin Yuriy Fedorovich (1819-1876)
publicist, critic, istoric, filolog, figur general. A fost puternic influențat de filozofia hegeliană și, după ce l-a întâlnit pe K. S. Aksakov, a devenit aproape de slavofilii de frunte: A. S. Homiakov și frații Kireevsky.

În 1841, Samarin a răspuns la vestea morții lui M. Yu. Lermontov: regret că omul, al cărui cuvânt nu a fost indiferent pentru mulți, a plecat fără să se exprime până la capăt.
În 1845, la Sankt Petersburg, Samarin a scris primul său articol literar-critic - Recenzia poveștii „Tarantas” V. A. Sollogub. S. a remarcat cu aprobare că în persoana a doi eroi principali, Sollogub a reflectat talentat decalajul dintre viață și conștiință în societatea rusă modernă: în primul erou - detașarea absolută de toate sferele de activitate generală (o consecință a reformei lui Petru), absența oricărei străduințe de a înțelege dei-ti, în alții - separarea de oameni și incapacitatea de a-l înțelege.

În 1847 S. a scris un articol „Despre opiniile istorice și literare ale lui Sovremennik”. În acest eseu polemic, dedicat primei cărți a Sovremennik-ului actualizat, au fost luate în considerare 3 articole de program de Kavelin, Nikitenko și „Privire asupra literaturii ruse din 1846” a lui Belinsky. În partea literar-critică a articolului, S., din punctul de vedere al esteticii slavofile, a criticat „școala naturală” și interpretul ei teoretic Belinsky (dorința „școlii nat.” de a înfățișa în mod predominant laturile negative ale vieții rusești). ). Problema relației dintre Gogol și „școala nat”.

Una dintre cele mai puternice idei ale articolului este ideea de unitate, integritate a fenomenelor de dragoste -> cheia dezvoltării rezonabile a societății.

În 1856 S. a făcut un articol „Două cuvinte despre naționalitate în știință”, unde a apărat ideea de naționalitate umaniste, interpretând naționalitatea ca o perspectivă originală, națională. Han. 1860 S. a scris ultimul său articol critic „S. T. Aksakov și operele sale literare.

23. CRITICA ESTETICĂ. A. V. DRUZHININ CA CRITIC
TERMINOLOGIE: critica „artei pure”, EC, critica „artistică”, teoria artei de dragul artei, teoria artei eterne.
IDEEA PRINCIPALĂ: s-au opus rolului de serviciu al artei, inclusiv al literaturii, și-au proclamat sfârșitul în sine, au condamnat tendențiozitatea și utilitarismul. Principalul merit al EC este o atitudine atentă față de structura artistică a producției, față de artist. formă. Cât de independent. căci EC a luat contur la mijloc. anii 50 Organul tipărit permanent al CE a fost revista „Biblioteca pentru lectură”, al cărei redactor în 1856 era A.V. Druzhinin.
DRUZHININ (1824-1864)
DESCRIERE GENERALĂ: Scriitor în sensul cel mai larg: prozator, dramaturg, poet, traducător („tatăl englezei”), lit. critic, redactor „Biblioteca pentru lectură”. Numele lui. „un cavaler cinstit al literaturii”. Apologetul muncii: totul adevărat este creat cu ajutor. muncă. Literar-critic. activitatea a început la Sovremennik. Căuta alte forme de exprimare a părerilor sale: eseuri de recenzii lunare, feuilletonuri, scrisori și note. Mai târziu are loc o pauză cu Sovremennik, la început. anii 50 apropierea de „Biblioteca pentru Lectură”, în 1856. - devine redactorul acestei reviste. Direcția artistică s-a opus celei didactice. Motivul împărțirii a fost articolul lui Cernîșevski, în pisica. a dezvoltat ideea „lit-ra este arta vieții”. Răspunsul este articolul lui Druzhinin „Critica perioadei Gogol a literaturii ruse și atitudinea noastră față de aceasta”, în pisica. modelator. Principiile artei pure. În depărtare artistic denumirea direcției. Pușkin, didactic - Gogol. În 1855 pregătea o ediție a lucrărilor lui Pușkin, al optulea volum include materiale din biografia lui Pușkin. I-a considerat pe Tolstoi și Goncharov niște creatori liberi. Articolele erau numite foarte simplu. A fost inițiatorul și unul dintre organizatorii „Fondului literar”.
ARTICOLE CRITICE:
1) „A.S. Pușkin și cea mai recentă ediție a lucrărilor sale.
- indică genul. influența literaturii și culturii franceze.
- capacitate de muncă, erudiție, dragoste de literatură.
- apără „Tales of Belkin”
- apără credința că talentul lui Pușkin este postul. dezvoltat și nu s-a dispărut.
2) „Operele lui Ostrovsky”.
- entuziasmat de dramaturgie
- spune că este un scriitor european, dar a început într-un mod în care nimeni altcineva din Europa nu a început.
- constată perfecțiunea intrigii, limbajului, construcția pieselor de teatru.
- „Trilogia lui Balzaminov” - o glumă genială rusă.
3) „Oblomov”. Roman Goncharova.
- Goncharov este un realist, dar realismul lui este încălzit de poezie. Este departe de naturalețea sterilă și uscată.
- „Visul lui Oblomov” este un episod magnific, care a devenit primul pas puternic spre înțelegerea lui Oblomov cu Oblomovismul său. Al doilea pas este crearea Olga Ilyinskaya. Tipul lui Oblomov se explică prin iubire: el trădează tot farmecul, toată slăbiciunea și toată comedia tristă a firii sale.
Are și articole despre Tolstoi, Fet, Nekrasov.
25. CRITICA LUI V. P. BOTKIN (1811-1869)
Eseist, critic, traducător.

În prima jumătate a anilor '40. B. se distinge printr-un radicalism extrem al vederilor: l-a criticat aspru pe Pușkin pentru finalul „Eugene Onegin” (în corespondență cu Belinsky).
Îi plăcea Hoffmann, ideile occidentale, dar după vârsta de 48 de ani a devenit monarhist conservator. Evoluează spre idealurile artei pure => critic al esteticii. Arta nu are rost. Este complet în sine. Ideile politice sunt mormântul artei. Îi plăcea ideile criticului englez Carlyle. Avea nu numai plăcere spirituală, ci și senzuală. Îi cunoștea bine pe străini. lang., a urmat ebr.lit., a fost un prieten. Rudă cu Belinsky, Herzen, Annenkov, Bakunin, Turgheniev. In Moscova. Observer” a publicat articole despre concerte, traducerea lui Hoffmann din „Don Juan”. recenzii în limba germană cu critici la prelegerea lui Schelling despre „filozofia revelației” din „Notele patriei”

Artă. „Poezii de Fet”: „un set de catehisme (reguli)”.

O persoană poate să simtă, să gândească și să se exprime poetic fără să se gândească la asta. Un sentiment poetic este caracteristic aproape oricărei persoane, dar este infinit variat, în funcție de natura unei persoane, de abilitățile sale morale și de dezvoltarea sa spirituală. Principalul avantaj la domnul Fete ni se pare lirismul sentimentelor sale. Doar profunzimea, puterea și claritatea sentimentului îl fac liric. Cea mai prețioasă proprietate a unui talent cu adevărat poetic și cea mai sigură dovadă a realității și puterii sale este originalitatea și originalitatea motivelor. G. Fet este în primul rând un poet al impresiilor naturii. În poeziile sale există un sunet care nu a fost auzit în poezia rusă înaintea lui - acesta este sunetul unui sentiment luminos, festiv al vieții.

Teoria creativității libere – „artistul își exprimă sentimentele și gândurile”. Un susținător al artei inconștiente, intuitive, elementare. Principiul fundamental este sentimentul poetic al oamenilor. Este primordial, natural și este al 6-lea simț (cel mai înalt!).

După 57, criticul călătorește mult.

Era un estet și un gurmand => reflectat în articole. Compară literatura cu muzica, pictura.

Artă. „Despre valoarea estetică a noii școli de pian”.

A colaborat cu „Telescope” și „Molva”.

În 1863, după răscoala poloneză, B. dintr-un occidental liberal devine monarhic conservator, împreună cu Fet scrie un puternic negativ recenzie a romanului lui Cernîșevski Ce trebuie făcut?(nepublicat).

Luând în mână notoriul eseu și după ce am citit câteva rânduri, a trebuit să fim de acord cu mărturisirea autorului, în locul prefeței unde spune: „Nu am nicio umbră de talent. Chiar vorbesc prost limba. " Nu este nimic mai dificil și mai inutil decât să vorbești cu surzii despre sunete, cu orbii despre culori etc. Când ai întrebat ce să faci? cum să trăiască? urmează romanul, și ne rămâne doar să tragem linia investigației și să spunem: în consecință, trebuie să facem ceea ce fac oamenii în roman, recomandat de simpatia autorului, și să nu facem ceea ce fac oamenii, asupra cărora disprețul cântărește.

B. a alimentat multă vreme ideea de a crea o carte despre istoria picturii mondiale, dar nu a avut timp să o pună în aplicare, au supraviețuit doar mici fragmente. De mare valoare sunt scrisorile lui B. cu analize ale romanelor lui Turgheniev și L. Tolstoi. Într-o scrisoare către A. A. Fet din 9 iunie 1869, el descria Războiul și Pacea astfel: „Excluzând paginile despre Francmasonerie, care sunt de puțin interes și sunt prezentate cumva plictisitor, acest roman este excelent din toate punctele de vedere. profunzime de caracterizare! Ce personaj Natasha și cât de susținut! ".

Turgheniev a remarcat că imaginea lui Bazarov „a fost complet înțeleasă... doar două persoane: Dostoievski și Botkin”.

Stilul lui Botkin se caracterizează prin claritate, prudență, neîncredere în cititor, o întrebare către cititor.

Literatura de critică rusă Shevyrev

Shevyrev Stepan Petrovici s-a născut într-o familie nobilă - poet, critic, istoric literar.

În 1823, Stepan Petrovici a fost repartizat la arhiva din Moscova a Ministerului Afacerilor Externe, unde a devenit apropiat de filozofii moscoviți (br. Kireevsky, frații Venevitinov și alții). Participă la cercul literar al S.E. Raicha, vorbind cu traduceri și poezii originale. Ideile lui Schelling au influențat dezvoltarea viziunii sale asupra lumii și a concepțiilor sale teoretice asupra literaturii și artei.

În 1825, împreună cu V.P. Titov și N.A. Melgunov traduce cartea lui Tieck și Wakenroder Despre artă și artiști (1826). În acești ani, Shevyryov a fost implicat într-o mulțime de creativitate poetică. Colaborează la almanahurile „Urania”, „Flori de Nord”, „Lira de Nord”. Poezia sa „Eu sunt” (1825) a fost remarcată de A.S. Pușkin.

De la înființarea Buletinului de la Moscova (1827), Șeviriov a devenit cel mai apropiat asistent al editorului Pogodin, a publicat poezii și traduceri (în principal din F. Schiller), critică literară, îndreptată în principal împotriva lui F.V. Bulgarin și N.A. Camp.

În 1834 a început să țină prelegeri despre istoria generală a poeziei (The History of Poetry, 1835) și teoria poeziei (The Theory of Poetry in its Historical Development among Ancient and New Nations, 1836; prezentată ca teză de doctorat). Ulterior, subiectul cursurilor sale universitare a fost istoria literaturii ruse, mai ales antică („Revista generală a literaturii ruse”, 1837; „Lecturi despre istoria literaturii ruse”, vol. 1, 1845; vol. 2, 1846; vol. 3, 1858; vol. 4, 1860). Shevyryov a abordat literatura din punct de vedere istoric, considerând-o în dezvoltarea evolutivă.

În anii 1830 Shevyrev continuă să publice articole și recenzii literar-critice.

În 1835-37 a devenit principalul critic al Moscow Observer. Vorbind împotriva tendinței de „comerț” în literatură, care a fost condamnată de cei mai buni scriitori ruși ai anilor '30, el a negat în același timp semnificația progresivă a romanului și a nuvelei ca genuri principale în literatura anilor '30. („Literatura și comerțul”, 1835; „Brambeus și literatura tânără”, 1835).

Belinsky s-a opus aspru lui Shevyrev, apărând literatura rusă avansată. Împreună cu Pogodin, poetul devine șeful revistei Moskvityanin (1841-45), publică în ea articole critice literare, concepute în spiritul naționalității oficiale și se stabilește ferm în tabăra reacției. Cursul de prelegeri pe care le-a ținut în 1844-45 despre istoria literaturii ruse, îndreptate împotriva ideilor occidentalismului, a stârnit aprobare doar în cercurile slavofile. Relațiile sale cu profesorii de frunte ai universității sunt agravate.

Pozițiile sociale ale lui Șeviriov erau în multe privințe asemănătoare cu cele ale slavofililor. Deja în articolul „Viziunea rusă asupra educației Europei” (1841), el scrie despre opoziția dintre principiile Rusiei și Occidentului și susține că mântuirea Europei depinde de triumful principiilor naționale rusești: Ortodoxia, autocrația și naționalitate. Din punctul de vedere al naționalității oficiale, Shevyryov a abordat și evaluarea opere literare. El l-a acuzat pe Belinsky de o influență negativă asupra literaturii ruse și a văzut în operele scriitorilor grupați în jurul lui Belinsky un declin profund al artei (Eseuri despre literatura rusă modernă, 1848). Vorbind împotriva tendinței critice din literatura rusă, Stepan Petrovici i-a cerut scriitorului, înfățișând viciile societății, să le trateze ca pe o neînțelegere care provoacă râs („Teoria ridicolului, cu aplicare la comedia rusă”, 1851). El a negat în lucrarea lui Pușkin (Moskvityanin, 1841, nr. 9) legătura cu decembrismul și tendința critică în literatura rusă. În același timp, a susținut ideea incompletității și schiței lucrărilor lui Pușkin.

În articole despre M.Yu. Lermontov („Moskvityanin”, 1841, nr. 1 și 4), Shevyrev i-a negat originalitatea talentului său, l-a îndemnat să apeleze la versurile „perspecțiilor inspirate”, „să se ridice deasupra a tot ceea ce esențial”.

El a interpretat umorul lui Gogol ca fiind inofensiv și ingenu, încercând să înăbușească profunzimea și acuitatea satirei lui Gogol.

Cei mai buni versuri ai timpului nostru Shevyryov S.P. considerat ca. Khomyakova și N.M. Yazykov, printre prozatorii i-a remarcat pe M.N. Zagoskin și A.F. Veltman. Literatura rusă a anilor 40. Lui Shevyryov i s-a părut o literatură în declin profund, pentru a cărei ascensiune este necesar să se rupă de influența „pernicioasă” a lui Belinsky și „școala naturală” și să se îndrepte către principiile ortodoxiei, autocrației și naționalității.

Principalele articole ale lui Shevyrev, care au avut un impact grav asupra dezvoltării criticii din acea perioadă:

b Literatură și comerț, observator de la Moscova. 1835. N1.

b „Eroul timpului nostru” „Moskvityanin”. 1841.Ch. Eu, #2

- Poezii de M. Lermontov „Moskvityanin”, 1841. Partea a II-a. Carte. 4.

b „Aventurile lui Cicikov sau sufletele moarte”, poezia lui N.V. Gogol „Moskvityanin”, 1841, partea a V-a, carte. 9

b Despre critică în general și aici în Rusia „Observatorul Moscovei”. 1835. Partea 1.

ь Lista observatorilor „Observatorul Moscovei”. 1837. Partea a XII-a.

- „Colecția Petersburg”, publicată de N. Nekrasov „Moskvityanin”. 1846. nr 2.

ь Scriitori între ei „Buletinul Moscovei”. 1827. Nr. 17.

b Chernets. Povestea de la Kiev „Buletinul Moscovei”. 1827. Nr 22.

b Nikolai Mihailovici Yazykov „Foșul orașului Moscova”. 1847. Nr. 6, 7.

ь Sărbătoare rusească, dată în prezența maiestăților lor imperiale la 9 și 11 aprilie 1849. „Moskovskie Vedomosti”. 1849. nr 48.

Shevyrev a intrat în mod repetat în dispute critice cu diverși reprezentanți ai jurnalismului și literaturii din acea vreme, în special, polemica sa cu Herzen este cunoscută pe scară largă. Herzen s-a răzvrătit în mod activ împotriva dorinței ideologilor slavofili de a înlocui idealul unei personalități independente cu spiritul umilinței religioase, al umilinței colective, care, în viziunea slavofililor, sunt proprietățile fundamentale ale poporului rus, separând Rusia de Occidentul cu subminarea fundamentelor credinței și, în cuvintele lui S.P. Shevyrev, „desfrânarea libertății personale”. Astfel, spre deosebire de tabăra slavofilă, pentru Herzen Occidentul a acționat ca un fel de simbol al triumfului individului liber asupra forțelor inerte care se străduiau să-i înrobească independența.

În acest sens, atacurile publiciștilor slavofili, printre care și Shevyrev, asupra valorilor umaniste occidentale, pasajele declarative despre criza civilizației occidentale și idealul postulat al unei reveniri la fundamentele spirituale ale antichității pre-petrine au intrat în contradicție ireconciliabilă cu programul social programatic al lui Herzen. îndrumări: „... slavofilii au vrut să împrumute din lanțuri trecute ca acelea care frânează mișcarea europeanului.

Ei au confundat ideea unui individ liber cu ideea de egoism îngust; au luat-o drept o idee europeană, occidentală și, pentru a ne confunda cu admiratorii orbi ai iluminismului occidental, ne-au pictat în mod constant un tablou teribil al decăderii europene, al nebuniei popoarelor, al neputinței revoluțiilor și al crizei fatale sumbre care se apropie. . gândirea publică: V 3 t. M., 1997. T. 2. Capitolul XII. Herzen. S.490].

În 1835, a început să apară revista Moscow Observer; dintre angajații săi - A.S. Homiakov, I.V. Kireevsky, V.F. Odoevski, E.A. Baratynsky. Shevyryov devine principalul critic al noii reviste. Jurnalul se declară imediat a fi un oponent al direcției „comerț” în literatură - articolul lui Shevyryov „Literatura și comerț” devine manifestul noii reviste [Observator de la Moscova. 1835. Nr. 1],îndreptată în primul rând împotriva „Bibliotecii pentru lectură” și a redactorului acesteia O.I. Senkovsky. Senkovsky a fost cel care a pus bazele „industriei literare”, așa cum o exprimau ei la acea vreme: el a introdus pentru prima dată plata prin foaie pentru autori, s-a străduit să publice fiecare număr al jurnalului său la timp (în primele zile ale lunii) , a apărat conștient trecerea literaturii „la pâinea lui”. „Senkovsky și-a fondat propriul jurnal, așa cum se înființează o întreprindere comercială”, a scris A.I. Herzen în cartea „Despre dezvoltarea ideilor revoluționare în Rusia.” „A fost citit cu nerăbdare în toată Rusia”. [Gerzen A.I. Sobr. cit.: În 30 vol. T. 7. S. 220].

Potrivit lui Shevyrev, limba nu este doar un material de ficțiune, ci în primul rând o reflectare a identității naționale, o dovadă a independenței vieții spirituale a poporului, astfel încât orice denaturare a limbii a fost percepută ca un atac asupra culturii și în cele din urmă independența politică a Rusiei. Shevyrev a dat vina pentru această distorsiune pe dezvoltarea hipertrofiată a principiului personal, ducând la despărțirea personalității egoiste, mândră de puterea sa intelectuală, de masa indigenă a poporului. În același timp, Herzen, în calitate de autor al romanului „Cine este de vină?”, dedicat tocmai problemei conștiinței de sine a individului, a fost pentru Shevyrev un exponent tipic al acestei occidentalizări, pretins străine vieții rusești, principiul personal. Încercând să ridiculizeze incongruențele vorbirii celui mai proeminent reprezentant al școlii naturale pentru a discredita în cele din urmă în ochii cititorului însăși esența programului ideologic al occidentalismului, Shevyrev a alcătuit un întreg „Dicționar de solecisme, barbarie și tot felul de isme. a literaturii ruse moderne”, inclusiv 217 expresii din operele lui Herzen.

„Contrastând critica occidentală asupra modului de viață existent cu valorile viziunii religioase asupra lumii, Shevyrev a cerut soluționarea contradicțiilor sociale în spiritul umilinței creștine și al auto-îmbunătățirii interne, și nu pe căi. lupta publică. În același timp, unii valoare pozitivă Shevyrev a văzut occidentalismul în faptul că formarea acestui grup a servit ca un stimulent pentru a uni toate forțele sănătoase care se opun extremelor doctrinelor sociale occidentale. Conform conceptului lui Shevyrev, polarizarea societății trebuia să aibă ca rezultat un schimb intens de idei, care ar putea duce în cele din urmă la dezvoltarea unei viziuni mai profunde și mai corecte asupra căii de dezvoltare ulterioară a Rusiei, liberă de extremele ambelor părți. , pro-occidentală și exclusiv rusă. Cu toate acestea, conducerea în elaborarea unei strategii pentru dezvoltarea socială a Rusiei ar trebui să aparțină tocmai partidului „rus” ca exponent al fundamentelor fundamentale ale vieții naționale: „Fenomenele occidentale trebuie cu siguranță regândite și prelucrate de noi în conformitate cu propriile noastre. principii. Sarcina noastră este să separăm generalul de particularul în ele, să percepem sucul popular și să ne dezvoltăm organic de la rădăcina lui”. De fapt, Shevyrev a cerut tabărei occidentale să se predea voluntar, lucru cu care Herzen nu a putut fi de acord. [Ratnikov K.V. Controversa dintre Herzen și Shevyrev: problema interpretării libertății individuale. Cu. 86]

Shevyrev a fost un prieten apropiat al lui N.V. Gogol, și după moartea sa în 1852, și-a asumat munca enormă de a analiza lucrările rămase și de a-și publica lucrările. „Gogol a combinat ambele calități ale amuzantului: râsul său este ingenu, râsul său este inepuizabil. Citind poveștile sale comice, nu înțelegi cum se inspiră pentru acest râs neîncetat. Cel puțin, involuntar crezi că dacă ai putea scrie o pagină atât de amuzantă, tu însuți ai izbucni în râs de ea, inspirația ta s-ar mulțumi cu asta și nu ai mai putea continua. Cred că, pentru a nu fi epuizat în ridicol, trebuie să-și stăpânească propriul râs, să nu râdă el însuși și să nu se supună propriei inspirații. De aceea, comedianții, în cea mai mare parte, după cum arată biografiile lor, au fost serioși. Este ciudat la prima vedere, dar este de înțeles dacă ne uităm la el. Comediantul este o victimă a amuzamentului celorlalți: dacă el însuși râde, nu te va face să râzi. Cel care vrea să-i gâdile pe alții nu ar trebui să fie el însuși gâdilat. » [Articolul lui Șeviriov despre Gogol în revista Moscow Observer (cartea 2, 1835, martie)

Shevyrev a vorbit nemăgulitor despre Lermontov, în special, articolul său despre „Un erou al timpului nostru” este larg cunoscut, în care criticul scrie următoarele la sfârșit: „Opera domnului Lermontov poartă un adevăr profund și chiar o importanță morală. El ne dă această fantomă, care nu îi aparține numai lui, ci multor generații vii, pentru ceva real - și ne temem, iar acesta este efectul util al tabloului său teribil. Poeții care au primit de la natură un asemenea dar de a prezice viața precum domnul Lermontov pot fi studiați în lucrările lor cu mare folos, în raport cu starea morală a societății noastre. În astfel de poeți, fără știrea lor, se reflectă viața, contemporană lor: ei, ca o harpă aerisită, transmit cu sunetele lor acele mișcări secrete ale atmosferei pe care sentimentul nostru plictisitor nici nu le poate observa.

Să folosim bine lecția oferită de poet. Există boli la o persoană care încep cu imaginația și apoi, încetul cu încetul, trec în materialitate. Să ne avertizăm că spectrul bolii, înfățișat cu putere de peria talentului proaspăt, nu trece pentru noi din lumea viselor lenede în lumea realității dure. [Stepan Petrovici Shevyrev „Eroul timpului nostru” „Moskvityanin”. 1841.Ch. I, nr. 2].

Semnificația lui Shevyrev pentru dezvoltarea criticii nu poate fi subestimată; el este recunoscut drept unul dintre cei mai buni critici ai timpului său. Shevyrev a fost un patriot în special în domeniul literaturii, el era de părere că literatura rusă ar trebui să urmeze propriul drum ales. Shevyrev, ca patriot cu minte națională, a spus în 1838: „Istoria literaturii ruse aparține numărului de nevoi necesare, numărului probleme critice lumea noastră științifică și literară. Spiritul lipsei de respect pentru lucrările casnice și spiritul îndoielii în tot ceea ce gloriosul ne-a lăsat moștenire de antichitate trebuie să înceteze cândva și nu-l putem contracara decât printr-un studiu profund și răbdător al ceea ce constituie proprietatea literară a poporului nostru.

De fapt, Shevyrev a introdus un studiu sistematic al literaturii ruse antice și al istoriei literaturii ruse din cele mai vechi timpuri, care nu a existat în Rusia înaintea lui. Este dificil să supraestimăm semnificația acestui lucru pentru cultura noastră. Cât despre prezent, potrivit lui I.S. Turgheniev, în anii 1830 în Rusia „literatura, în sensul unei manifestări vie a uneia dintre forțele sociale... - nu era... dar era literatură - și existau astfel de maeștri verbali pe care nu i-am văzut mai târziu. " Pentru ca literatura să apară în Rusia, în sensul larg social și național al cuvântului, ca o forță socială puternică care unește în jurul ei cercuri destul de largi și diverse de oameni și este indisolubil legată de politică, ideologie, știință, a fost necesar cel puțin să explice opera scriitorilor naționali ruși – antici și moderni – să le evalueze și să contureze o serie de priorități artistice naționale, subliniind în același timp pe cei slabi din acest curent. Shevyrev a fost printre cei care au făcut primele încercări de sistematizare a moștenirii literare ruse.