Academia Rusă de Arhitectură și Științe a Construcțiilor (RAASN). Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor Academia de Arhitectură din întreaga Uniune

Instituția bugetară de stat federală „Institutul central de cercetare și proiectare pentru urbanism al Academiei Ruse de Arhitectură și Științe Construcțiilor”

Activități

Informații din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice

• Numar unic de achizitie 223/13-KM-01.11ok. Concurs deschis pentru dreptul de a încheia un contract de stat pentru efectuarea de lucrări de cercetare în cadrul subprogramului „Dezvoltarea producției de materiale compozite (compozite) și produse din acestea” din programul de stat Federația Rusă„Dezvoltarea industriei și creșterea competitivității acesteia” Concursul nr. 3
• Efectuarea cercetărilor științifice în domeniul achiziționării, păstrării, contabilizării și utilizării documentelor de arhivă. "Dezvoltare instrucțiuni privind eficientizarea și pregătirea în vederea transferului către arhivele de stat (municipale) a documentelor instituțiilor de credit lichidate (pentru administratori-lichidatori de faliment)”

  Agenția Federală de Arhivă

Ministerul Industriei și Comerțului al Federației Ruse

• Derularea de proiecte multilaterale comune în domeniul cercetării aplicate axate pe producție. Realizarea de proiecte comune multilaterale euro-ruse care vizează crearea de produse inovatoare și dezvoltări tehnologice în cadrul program international ERANET-Eurotransbio.

  Fondul de Asistență pentru Dezvoltarea Formelor Mici de Întreprinderi în Sfera Științifică și Tehnică

Ministerul Industriei și Comerțului al Federației Ruse

Au trecut zece zile în noua poziție. De obicei sunt cele mai stresante: te familiarizezi cu structura organizației, cu angajații, te ocupi de implementarea instrucțiunilor date anterior pentru a fi la curent, pentru a fi pregătit pentru un raport asupra oricărei probleme. Timpul nu este alocat pentru asta, viața nu stă nemișcată, prin urmare, sarcinile merg în ritmul obișnuit și, acumulând cunoștințe de fundal, în același timp, te arunci cu capul înainte în treburile curente.

Privind prin corespondența de afaceri, am dat peste o copie a telegramei adresată „Tovarășului. Eltsin B.S.” de la Uniunea Arhitecților din RSFSR. Comunitatea de arhitecți, se pare, atunci nu cunoștea adevăratul patronimic al președintelui țării. Acest mesaj mi-a fost trimis de la biroul lui Boris Nikolaevici Elțin pentru revizuire. Am continuat, fără să-i acord importanță, să accept felicitări subțiri cu ocazia numirii mele într-o funcție înaltă din partea celor pe care îi cunoșteam și a celor care doreau să aflu despre ei, iar acest text avea un cu totul alt conținut.

„A opta Plenă a Consiliului Uniunii Arhitecților din RSFSR protestează împotriva deciziei Consiliului Suprem al RSFSR de a numi un inginer constructor de linii pentru educația unui reprezentant al perioadei complexului de clădiri ca președinte al Comitetului pentru Arhitectură și Construcții pentru a accelera dezvoltarea și adoptarea de către Sovietul Suprem al RSFSR a legilor privind arhitectura și planificarea urbană. pt să dezvolte o nouă strategie de urbanism pentru Federația Rusă pt Consiliul Uniunii Arhitecților din RSFSR pt Președinte al Consiliului A.G. Rochegov 23.10.90.

Numele meu de familie nu era menționat în telegramă, ceea ce înseamnă că nu era cunoscut, ca patronimul președintelui, dar funcția a coincis. De asemenea, a converșit că a fost numit un „inginer constructor de borduri de educație reprezentant al complexului de construcții”. Bineînțeles, era vorba despre mine, despre care nu exista nicio îndoială.

Prin urmare, a trebuit să citesc cu atenție telegrama de mai multe ori, depășind „liniile, spt și punctele” care interferau cu înțelegerea conținutului, înainte de a-mi forma o opinie finală despre contestație.

În opinia mea, s-a dovedit că nu toate afirmațiile autorilor au fost corecte. Ceea ce este nevoie nu este un organism de conducere de stat pentru arhitectură, ci ar trebui recreată Academia de Arhitectură și Construcții. Fără îndoială, un non-arhitect de educație ar trebui să conducă Comitetul responsabil de contractare, industria construcțiilor, industria materialelor de construcții, locuința și serviciile comunale ale țării. Și, în sfârșit, pentru șeful unei astfel de organizații, educația sa arhitecturală nu este atât de importantă, cât o înțelegere corectă a rolului arhitecturii în procesul de creație. Chiar dacă analiza mea asupra prevederilor cuprinse în telegramă a dovedit greșeala expeditorilor acesteia, nu mi-a făcut plăcere și nu mi-a ieșit din cap.

Printr-o coincidență incredibilă, prima mea întâlnire programată cu arhitecții șefi ai subiecților Federației, care erau participanți la plen, avea să aibă loc la 23 octombrie 1990, adică în ziua primirii telegramei. Acest eveniment a fost planificat din timp, cu nu mai puțin de o lună înainte de numirea mea la post, dar a fost ghicit chiar sub telegramă.

Mai târziu voi afla: după finalizarea plenurilor, arhitecții s-au întâlnit mereu cu șeful Comitetului. Au acceptat acest apel la ultima întâlnire, au trimis-o și a doua zi au ajuns la Moscova. Aici m-au cunoscut. De data aceasta, programul planificat a fost supraîmplinit, deoarece au făcut cunoștință și cu telegrama, al cărei conținut îl cunoșteau, dar forma în sine nu fusese încă văzută.

Într-o sală înghesuită, inconfortabil de alungită, neadaptată pentru a ține ședințe, de data aceasta plină până la debordare, am stat în spatele unui podium din placaj decojit, pe o mică înălțime lângă peretele de la capăt. Pereții longitudinali erau goali, cu excepția unei uși în mijlocul unuia dintre ei. Peretele de capăt opus era format dintr-o fereastră mare și radiatoare de încălzire sub el, dar unitățile din fontă erau acoperite cu rânduri de scaune. Mi-a căzut în ochi lumina zilei de pe stradă, nu mi-a permis să-i văd clar pe cei care se aflau în sală, dar cei prezenți la ședință puteau, dacă doreau, să mă vadă bine.

Desigur, mi-am început discursul citind telegrama. Arhitecții au rămas uimiți de munca operațională a serviciilor președintelui cu apelurile care îi veneau de la colectivități de muncă, chiar create pe bază de voluntariat. El nu a comentat prevederile cuprinse în acesta. De ce să-i descurajezi pe specialiști cu cuvinte, dacă vrei, atunci dovedește cazul cu fapte, nimeni nu se amestecă. Este nevoie de timp? Desigur, și mare, dar va fi.

Apoi am povestit despre orele de la școala de producție pe care le-am urmat, puțin despre mine și, cel mai important, sincer despre atitudinea față de arhitectură care s-a schimbat de-a lungul anilor. A schițat un plan pentru viitoarea activitate comună. Am spus că până acum nu îmi pot confirma cuvintele referitoare la aprecierea locului și rolului arhitecturii. Lucrarea va arăta la ce poziție voi adera. Arhitecții, sper, vor fi convinși că promisiunile mele nu vor fi în contradicție cu faptele.

Discursul meu nu a fost atras de raport, din exterior puteam fi perceput ca o persoana care ma ofera ca coleg, si munca in comun - in pace si armonie.

Au fost multe întrebări, iar judecând după ele, nu tuturor le-a plăcut prietenia oferită în relațiile cu constructorii. Nu am fost nervos, dar am încercat să răspund în răspunsurile mele că arhitectul și constructorul sunt o verigă în procesul de creație, că este necesar să ne uităm la rădăcina dezacordurilor dintre ei. Apoi au vorbit arhitecții principali din Vologda, Ryazan, Khabarovsk, Ulyanovsk, Lipetsk și alte locuri. Am vorbit despre probleme dureros de familiare, au fost și propuneri de afaceri de care am luat notă.

Ne-am despărțit, mi s-a părut mie, cu un sentiment de înțelegere reciprocă. Se pare că nu m-am potrivit cu ideea stereotipă a unui mare șef de construcții care taie comenzile și dă deoparte „erezia” pe care, potrivit multor constructori, o poartă de obicei arhitecții. Deși chiar m-am dovedit a fi absolventă a unui mediu profesionist de construcții, am avut abateri de la „normă”, ceea ce le-a permis să spere la ceva în relația lor cu mine în viitor.

Telegrama primită în acel moment nu a contribuit la formarea atitudinii mele față de arhitectură, dar s-a dovedit a fi imboldul care m-a ajutat să vorbesc cu voce tare despre locul de conducere al arhitectului în procesul de construcție, eram deja pregătit pentru asta.

Lucrând în regiunea Sverdlovsk, la diferite niveluri ale scării corporative, a trebuit să mă ocup de probleme tehnice, de documentație de proiect, de modificări ale acesteia și de coordonarea diferitelor propuneri de simplificare a soluțiilor, pe care constructorii nu s-au zgârcit niciodată. Era imposibil să se facă fără participarea arhitecților în aceste chestiuni, deoarece ei au fost ultima autoritate care a dat voie pentru manifestarea independenței. Alți colegi de muncă nu au vrut să ia legătura cu oameni care nu sunt în contact cu viața și vor neînțelesul. A trebuit să intru în negocieri.

S-ar putea să fii surprins de asta, dar arhitecții principali m-au perceput normal. Relația noastră s-a dezvoltat ușor, uneori devenind prietenoasă. Specialitatea de arhitectură a lăsat o amprentă absolvenților săi și, se pare, deja în momentul admiterii la studii, exista o selecție a celor care ar putea deveni în cele din urmă purtătorii unui astfel de „sigiliu”. Prin urmare, arhitecții s-au dovedit a fi oameni, de regulă, atât de interesanți și neobișnuiți, încât au fost percepuți ca venind dintr-o altă lume.

A fost o plăcere să-i ascult, nu pentru că le plăcea să se plângă de viață și de soarta lor amară, de constructorii care i-au împiedicat să ducă la bun sfârșit planuri interesante. Ce plăcere poate aduce? Erau ușor vulnerabili și în același timp luptători încăpățânați, povestitori excelenți cunoscători, capabili să prezinte o clădire familiară în aparență în așa fel încât să încremeniți de surprindere și să vă reproșați mental neatenția și incapacitatea de a vedea ceea ce este deschis percepției, dar nu ați observat înainte.

În răspuns, m-am plâns de condițiile în care sunt amplasate șantierele, de că autoritățile au rupt trei piei de la constructori ascultători, de inovații în domeniul construcțiilor care au apărut, dar nu-și găsesc loc în documentație. De asemenea, am ajuns la probleme specifice legate de muncă, ne-am apărat punctele de vedere în timpul discuției și am convenit asupra unor opțiuni reciproc acceptabile. Desigur, acest lucru a dus întotdeauna la unele simplificări care nu au adăugat frumusețe clădirilor și structurilor. Era clar pentru toată lumea că nu a ieșit mai bine decât era planificat inițial, dar într-o situație fără speranță nu mai era nimic decât să facă concesii.

S-a întâmplat să-l cunosc îndeaproape pe arhitectul-șef al lui Nijni Tagil, Vladimir Ivanovici Soltys, sufletul meu se odihnea în biroul lui, iar el era scund, rotunjit, cu părul creț care ajungea aproape pe umeri, și-a împărtășit liniștit ideile. Apoi a oftat jale, lăsând de înțeles că era rândul meu să expun cererea care l-a condus și va avea, fără îndoială, scopul de a încălca expresivitatea proiectului.

Uneori spunea în mod confidențial:

Nu prea am sperat la implementarea acestei idei, am simțit dificultăți în execuție. Noi toți avem oportunități limitate, dar, crede-mă, nu mă așteptam că tu vei fi primul care îmi distruge planul.

După un schimb de barbe prietenoase ușoare, am găsit o cale de ieșire, ținând cont de părerea constructorilor. Dragul Vladimir Ivanovici încă stătea ferm pe pământ, înțelegând problemele zilei, dar în acele cazuri în care dorințele mele au depășit posibilul, a prins rădăcini chiar în acest pământ atât de ferm încât nu a meritat să încerc să-l clin.

Relațiile cu arhitectul-șef din Sverdlovsk Gennady Ivanovich Belyankin au fost bune, independența lui, independența față de autorități mituite. Abilitățile lui Ghenadi Ivanovici în acea lucrare supărătoare au acționat ca apărători și i-au fost ierți multe într-un fel de comportament îndrăzneț.

Mazaev Grigory Vasilyevich - arhitectul șef al regiunii Sverdlovsk - nu a fost atât de dur. Era mai tânăr decât mine, dar asta nu a interferat cu comunicarea. Arhitectul-șef al regiunii era chiar în relații, delicat, profund cunoscător în domeniul său și capabil să evalueze realist starea de lucruri, reținut atunci când discuta subiecte.

Cu toate acestea, a apărat superb poziția proiectului de arhitectură, și s-a apărat de atacurile nedrepte ale reprezentanților mediului de construcții. Eram mândru de locația lui și de tabloul pe care mi l-a oferit. Odată mi-a sugerat să aleg după gustul meu unul dintre cele desenate de el cu mâna lui.

Eu însumi nu am fost pe deplin mulțumit de rolul în care m-am regăsit atunci când a trebuit să acționez în numele organizațiilor de construcții, a provocat în cele din urmă prejudicii atractivității arhitecturale a obiectelor aflate în construcție, le-a depersonalizat, le-a lipsit de individualitatea lor. Poate exagerez gradul de vinovăție, spun prea mult, pentru că nu a fost forța, ci argumente care i-au împins pe arhitecți să facă concesii, dar funcțiile pe care le-am ocupat m-au obligat să o fac.

Poziția mea în Comitetul de Stat pentru Arhitectură și Construcții nu a permis o astfel de atitudine; nu mai eram lucrător de serviciu tehnic, responsabil în primul rând de creșterea productivității muncii în construcții. Arhitecturii poate și ar trebui să i se acorde cuvenția și în vederea compensării pentru subestimarea trecută a rolului său. Asta aveam să fac și iată o altă telegramă.

După o întâlnire memorabilă cu arhitecții, chiar în prima zi de sâmbătă, l-am întâlnit pe Alexander Grigoryevich Rochegov, care a semnat telegrama președintelui țării. Uniunea Arhitecților din RSFSR își avea filialele în toate disciplinele Federației. În ciuda reducerii până la acea vreme a rolului arhitectului la cel mai scăzut nivel posibil, comunitatea arhitecturală a rămas fermă. În complexul de clădiri, doar arhitecții aveau un Sindicat profesionist, ai cărui membri erau cei mai cunoscuți specialiști locali. Acest lucru le-a dat posibilitatea în perioada de unificare și tipificare a tot ceea ce se afla în construcție, să se declare autorităților, să-și apere opiniile și credințele.

Efectul eforturilor lor nu a fost mare, dar fără aderarea la Uniune, fără a ține ședințe, fără a face pretenții autorităților executive, ar fi fost mult mai rău. Cel puțin în deciziile partidului și ale guvernului, la promptitudine și la sugestie organizatie publica, a existat întotdeauna un loc pentru a include cuvintele potrivite despre sensul arhitecturii în viața societății.

Alexander Grigoryevich a fost un arhitect talentat, cea mai inteligentă, decentă și sinceră persoană, tactul său diplomatic a fost admirabil. Munca și comunicarea cu el, pe lângă momentele plăcute, au dat și cunoștințe.

A știut, fără să jignească interlocutorul, să sugereze căi de ieșire din situație, să rămână principial în principal, știind că își exprimă nu numai propriile interese, ci și părerile colegilor săi. Rochegov era de vârstă înaintată - cu douăzeci de ani mai în vârstă decât mine, dar sufletul lui a rămas tânăr, gândurile sale proaspete și pline de speranță pentru îmbunătățiri viitoare. De unde și-a luat optimismul?

A vorbit strălucitor, la figurat, captivant, frumos și nu și-a pierdut scopul pe care și-a plănuit-o înainte de începerea discursului. Amintirea lui a rămas strălucitoare până în ultimele zile. Între noi, după prima întâlnire personală, s-a stabilit o înțelegere de afaceri. La serviciu, am comunicat des cu el, a găsit mereu cuvinte amabile de salut și sprijin adresate mie.

Rochegov A.G. a fost Arhitectul Poporului al URSS, Arhitectul Onorat al Rusiei, Academician al Academiei Ruse de Arhitectură, laureat al Premiilor de Stat URSS și al Premiului Consiliului de Miniștri al URSS, autor a peste 60 de proiecte și a numeroase publicații în presa profesională.

Din primele zile de lucru, am făcut o regulă să particip la ședințele plenurilor Uniunii Arhitecților. Nu a fost suficient timp pentru o prezență permanentă, dar mai aproape de finalul evenimentului, de obicei în reședința de țară a Uniunii, am convenit asupra unei anumite ore de comunicare.

Anii precedenți nu numai că au acumulat întrebări de la arhitecți, ci au adus o nemulțumire persistentă față de rezultatele muncii în condițiile anterioare de viață, iar de aici au venit iritabilitate și agresivitate. Acum că a fost posibil să-și dezvolte gândurile fără să-și facă griji pentru consecințe, puțini s-au ținut înapoi. Arhitecții, fără să spună o vorbă, l-au văzut pe principalul vinovat al tuturor necazurilor din constructori.

Nu am fost de acord cu simplificarea acestei abordări și am susținut la nesfârșit că nu era vorba despre constructori, ci despre sistemul existent. controlat de guvern fără a lăsa loc arhitecturii. Sloganurile directivei au fost corecte în sens, au orientat antreprenorii să urmeze repere calitative importante, iar condițiile reale le-au permis să aplice proiecte standard folosind structuri unificate.

Autoritățile i-au împins cu pricepere pe arhitecți împotriva constructorilor, rămânând dincolo de critici. În loc de ceartă și reproșuri, arhitecții și constructorii trebuie să se unească și să acționeze ca un front unit, atunci poți conta pe rezultatul dorit. Cu toate acestea, anii precedenți au traumatizat profund conștiința părților în conflict, iar recuperarea a fost amânată.

Fiind în călătorii de afaceri în orașele Rusiei, s-a întâlnit întotdeauna cu membrii filialelor locale ale Uniunii Arhitecților. Într-un cerc îngust, peste cești de ceai de seară, în fața cărora a apărut o sticlă de vodcă, a avut loc o discuție cu oameni originali și originali despre ultimele știri, despre schimbările din țară, din industrie, iar apoi se întâmplau zilnic.

Nu a fost necesar să aveți un dar special pentru a prezice situația și a imagina în avans particularitățile muncii arhitecților în condițiile noului timp. Am avertizat cu fiecare ocazie despre lipsa de dorință a majorității specialiștilor de a prelua funcții noi.

Arhitectul din vremea sovietică a fost eliberat de multe dintre îndatoririle asociate construcțiilor și nu avea nicio idee despre ele. Când a venit momentul să se dovedească, doar câțiva au reușit să se îndepărteze de designul standard obișnuit, să preia conducerea procesului - ideea, proiectul, implementarea.

Reînvierea academiei a fost un mare vis nu numai al lui Rochegov A.G. și membri ai Uniunii. Propunerea exprimată de aceștia ne-a captivat atât pe mine, cât și pe muncitorii reprezentând partea de construcții a Comitetului. Cu toate acestea, opiniile partidelor cu privire la viitorul centru academic au fost foarte diferite.

Comunitatea de arhitecți nu i-a suportat pe constructori și a susținut crearea unei Academii de Arhitectură „pure”, Frăția Construcțiilor a insistat nu mai puțin în unanimitate asupra Academiei de Construcții și Arhitectură. În cel mai rău caz, a fost de acord să schimbe cuvintele construcție și arhitectură.

Am discutat problema cu implicarea unei game largi de participanți, ne-am întâlnit în mod repetat, dar nu am putut cădea de acord asupra unui rezultat care să se potrivească părților. Au început să reducă numărul de persoane invitate la conversație pentru a putea menține ordinea, pentru a preveni bătăile verbale locale care conțin aprecieri nemăgulitoare. Disciplina a încetat să șchiopătească, dar nu au putut ajunge la o părere comună. Am trecut la tabere de antrenament cu un personal foarte mic: Rochegov A.G., Bulgakov S.N., Khikhlukha L.V., Alekseev V.A. și eu. S-au întâlnit și unul la unul. Negocierile nu au dat nimic.

Fiecare avea destule argumente în apărarea punctului de vedere, doar că nu erau percepuți de adversari. Au existat reproșuri reciproce. Le-am primit și eu: reprezentanți ai tendințelor arhitecturale și în construcții în același timp m-au mustrat pentru concesiile făcute. Și ce mi-a mai rămas decât să caut o cale conciliantă de ieșire din impas?

Cred că propunerea de a numi organismul creat Academia de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor a fost un astfel de pas. În acest caz, cuvântul „construcție”, pe care arhitecții nu au vrut să-l permită, a lipsit cu totul. Deși o capodopera arhitecturală, spre deosebire de un tablou artistic, este creată pentru a fi realizată în natură și nu pentru a fi atârnată pe perete într-un cadru scump.

Cu toate acestea, noul nume includea „științe ale construcțiilor”. Fara cunostinte realizările științificeîn ceea ce privește aceleași materiale și structuri de construcție, metode de lucru, nici un arhitect nu se poate lipsi. Astfel, constructorii ar putea fi reprezentați la academie prin detașamentul avansat al industriei – personal științific. Acest lucru a făcut posibilă dezvoltarea în comun a științelor urbanistice și a construcțiilor în viitoarea academie.

Nu există propuneri fără defecte și se pot vedea defecte în acest nume, dar nu au fost primite alte opțiuni de compromis. Într-adevăr, părțile nu au căutat să ajungă la o înțelegere, fiecare dintre ele s-a luptat pentru o victorie clară asupra „inamicului” și a contat pe sprijinul puternic al președintelui. Discuția a ajuns într-un impas, intransigența pozițiilor a făcut imposibilă trecerea mai departe.

În cele din urmă, în ceea ce va fi ultimul apel conferință, fac o declarație:

Fie Comitetul și Uniunea Arhitecților vor continua să lucreze împreună la crearea Academiei de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor, fie Comitetul refuză să susțină ideea de a revigora Academiei. Lăsați comunitatea arhitecturală să meargă independent la guvernul rus cu propunerea lor.

Am petrecut. Toți s-au jignit pentru că nu au vrut să înțeleagă. Am fost, de asemenea, dublu jignit, din moment ce niciuna dintre părțile adverse nu m-a susținut.

A trecut o săptămână, gândurile despre academie au fost mutate în fundal de alte preocupări și au încetat să mai entuziasmeze. Am trăit fără academie atâtea decenii, putem îndura mai mult, așteptăm până când suntem copți pentru un pas atât de responsabil. Dar nu toată lumea a vorbit așa. Rochegov A.G. mă găsește la telefon. iar în numele Uniunii Arhitecților este de acord cu compromisul propus. Mi-a fost mai ușor să negociez cu constructorii. Dezlegarea, la care m-am opus constant, nu s-a produs.

După ce s-a ajuns la un acord de principiu, conflictul nu a mai fost amintit, toată lumea părea să fi fost înlocuită, iar munca de pregătire și depunere a documentelor la guvernul țării a început să clocotească. Creând o academie de la zero, voi folosi acest termen de construcție, s-a dovedit a fi supărător, dar entuziasmul a fost mare.

De dragul obiectivității, trebuie spus că mulți colegi au fost interesați personal de crearea academiei. Realizările lor creative activitate științifică le-a permis să spere în oportunitatea de a deveni academicieni, membri corespondenți, pentru a ocupa o funcție electivă onorifică. Nu am văzut nimic în neregulă cu asta.

În ceea ce mă privește, în timp ce mă ocupam de problema „academică”, nu mi-am făcut planuri pentru viitor, deoarece grad nu avea. Apropo, această împrejurare mi-a permis să fiu complet independent de grupuri și partide. Când mi-am apărat punctul de vedere asupra unității arhitecților și constructorilor, eram sigur că nimeni nu mi-a reproșat părtinire, interes personal. A fost foarte important pentru mine în orice afacere.

Se pregătește un apel către Președintele Federației Ruse cu vizele necesare de la Ministerul Economiei, Comitetul Proprietății de Stat, Ministerul Științei, Ministerul Justiției și chiar Primăria Moscovei, iar la documente este atașat proiectul de Decret. Toată lumea avea destule de rămas, în special Rochegov și Bulgakov. Un mare sprijin a fost oferit de O. I. Lobov, care a lucrat ca viceprim-ministru al Rusiei

Și astfel, în seara zilei de 26 martie 1992, Elțin B.N. semnează Decretul președintelui Federației Ruse „Cu privire la organizarea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe Construcțiilor”. Chiar la acea oră, cel de-al treilea congres al Uniunii Arhitecților din Rusia își termina lucrările și, chiar înainte de închidere, am anunțat de la tribună conținutul Decretului. Participanți la congres, vă cer scuze pentru clișeu, cu mare satisfacție, voi spune totuși puțin altfel, cu adevărată bucurie care se întâmplă atunci când un vis vechi, întâlni cuvintele:

„Pentru a dezvolta în continuare științele arhitecturii și a construcțiilor, a dezvolta noi abordări ale mediului uman, a reînvia tradițiile școlilor rusești de arhitectură și construcții și ținând cont de propunerile Ministerului Arhitecturii, Construcțiilor, Locuințelor și Serviciilor Comunale al Federației Ruse, Uniunii Arhitecților din Federația Rusă, Uniunii Constructorilor Ruse, Asociației Superioarelor. institutii de invatamant Decideți: creați Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor. Stabiliți că academia este o organizație științifică și creativă autonomă... și reunește meșteri de top, oameni de știință, asociații creative și organizații de cercetare în domeniul arhitecturii și al științelor construcțiilor.

Decretul a stabilit în continuare sarcinile academiei și a dat ordinul: „Guvernul Federației Ruse să aprobe componența comitetului de organizare pentru desfășurarea activităților legate de crearea academiei”. Guvernul, „receptiv” la instrucțiunile Președintelui, abia cinci luni mai târziu aprobă componența comitetului de organizare din 15 persoane - 7 reprezentanți ai direcției de arhitectură și urbanism și ai științelor construcțiilor, care au o înaltă autoritate profesională în cercurile arhitecților și constructorilor.

Din „impostor”, care eram înainte de lansarea acestui decret, devin „legitimul” președinte al comitetului de organizare. În așteptarea deciziei guvernului, grupul nostru de inițiativă nu a stat cu mâinile în brațe, s-a ocupat constant de probleme legate de crearea academiei. Acest lucru ne-a permis deja pe 17 decembrie, exact în ziua nașterii mele conform pașaportului meu, să organizăm o adunare constituantă pentru alegeri pentru academie. Pentru mine, a fost un cadou minunat pentru ziua mea de 56 de ani. Am prezidat și am deschis adunarea constituantă cu un discurs de deschidere.

Pentru a oferi o imagine de ansamblu asupra importanței problemei și a eforturilor depuse pentru a o rezolva, voi cita fragmente din remarci introductive. Textul discursului l-am scris chiar eu, ca întotdeauna nu a fost suficient timp, l-am finalizat în ultima seară înainte de eveniment. Vă rugăm să țineți cont de acest lucru atunci când evaluați.

„Prima academie de arhitectură, numită Academia Regală de Arhitectură, a apărut în Franța în 1671, a apărut în legătură cu reglementarea de stat a vieții artistice. Acest exemplu, în ceea ce privește crearea de academii, nu a fost contagios. Academia de Pictură și Arhitectură din Irlanda a fost înființată în 1823, Academia de Arhitectură din Țările de Jos - în 1908.

Academia de Arhitectură din Uniunea Sovietică a fost creată în 1934 ca cea mai înaltă instituție științifică din domeniul arhitecturii. Adevărat, statutul său și prima componență a membrilor cu drepturi depline au fost aprobate abia în 1939. Reglementările de stat, vă rugăm să rețineți că, după 250 de ani, reglementarea statului, dar pe o bază complet diferită, a determinat următoarele sarcini pentru academie: generalizarea practicii creative, dezvoltarea teoriei arhitecturii sovietice, studiul patrimoniului (mai era un loc), crearea de personal și, în sfârșit, promovarea construcției socialiste.

Ultimele cuvinte despre promovarea construcției socialiste sunt în mod natural pline de semnificații profunde specifice, cu consecințe de amploare. Tema promovării construcției socialiste a predominat atât de mult de-a lungul timpului încât în ​​1956 Academia de Arhitectură a fost transformată în Academia de Construcții și Arhitectură. Noua academie a primit patru domenii principale de activitate. Aceasta este promovarea industrializării, reducerea timpului, reducerea costurilor și îmbunătățirea calității construcției.

Incompatibilitatea inițială a acestor patru direcții a dus la lichidarea Academiei în 1963, iar apoi, deși nu sunt convins că a fost atunci, mai degrabă, chiar înainte de lichidarea Academiei, a dus la lichidarea în sine a arhitecturii. După cum a arătat experiența construcției socialiste, nu a avut nevoie de asistența academiei în general și a arhitecturii, în înaltul înțelegere a acestui cuvânt, în special. Fără ambele, Uniunea a reușit mai bine de un sfert de secol.

Este imposibil să nu simpatizi cu sute de mii de creatori - arhitecți și constructori, ale căror aspirații creative și suflete au fost rupte și călcate în picioare. Este imposibil să nu simți amărăciune față de măsura în care a ajuns degradarea orașe ruseștiși sate ca urmare a plantării forțate de tipificare, unificare și standardizare. Excepțiile individuale de la regulile care au avut loc nu pot schimba „farecele” construcției cazărmilor.

Toate acestea s-au întâmplat în timpul vieții noastre, s-au întâmplat în fața ochilor noștri, cu opoziție prin convingere a unora și cu asistență prin amăgirea altora. Din păcate, procesul de iluminare a celor greșiți este încă la început. Despărțirea arhitecților și a constructorilor, confruntarea deschisă a acestor două domenii de activitate, atacurile și acuzațiile reciproce ale tuturor păcatelor au mers foarte departe.

Ele au dus deja la o scădere a nivelului creativ, atât în ​​arhitectură, cât și în inginerie. Și acest declin va continua până când ostilitatea, scuzați-mă pentru un astfel de cuvânt, se va transforma în înțelegerea că cauza principală a unor astfel de relații a fost sistemul care le-a împins frontal, sistemul de reglementare a statului în cea mai proastă manifestare. Nu întâmplător deja, când noua politică economică a făcut posibilă renașterea arhitecturii, renașterea academiei, am ajuns la o înțelegere de foarte mult timp și prin relații dificile. Am ajuns la un acord cu privire la crearea Academiei de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor. Cu alte cuvinte, creativitatea arhitecturală folosind realizările creativității tehnice.

Și, dacă în cele din urmă noi (Ministerul Construcțiilor din Rusia, Uniunea Arhitecților din Rusia, Uniunea Constructorilor din Rusia) am reușit să ajungem la un acord, acum putem vorbi deja despre asta la timpul trecut, atunci în viitor un astfel de acord poate fi într-adevăr încălcat.

26 martie anul acesta Președintele Federației Ruse B.N. Elțîn a semnat Decretul „Cu privire la organizarea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe Construcțiilor”. Nu voi repovesti conținutul, decretul a fost publicat și, în plus, este disponibil în materialele dumneavoastră.

Nu mă voi opri asupra problemei locului academiei în sistemul organelor de stat existente, în principalele domenii de activitate și programe prioritare. Va veni momentul și va avea loc un alt schimb de opinii cu academicieni selectați, dacă ranguri înalte nu le vor întoarce capul. Un lucru este clar că acesta nu poate fi doar un alt departament izolat. O altă viață acum. După ce am economisit câteva minute în această secțiune, vreau să citesc fragmente din „Cartea decretelor nominale” pentru 1724 referitoare la înființarea Academiei de Științe și Arte de către Petru 1, care sunt foarte instructive și nu și-au pierdut semnificația.”

Am citit fragmente despre sistemul de management, despre alegeri, despre structură, despre sistemul de finanțare. De exemplu, despre alegerea membrilor academiei: „Dacă maiestatea sa imperială, acum sau în timp, se demnează să acorde acestei adunări un astfel de privilegiu, astfel încât să poată da academicieni celor care s-au întâmplat în științe (postscriptia lui Petru 1 – permisor)”.

Dar despre finanțe: „Este necesar ca aceste venituri să fie suficiente, adevărate și deloc discutabile, pentru ca acești oameni să nu fie siliți să încerce mai mult despre întreținerea lor și a familiei lor decât de revenirea științelor (postscript - să dea bani de la început). Un stil uimitor, este posibil ca în două-trei secole limba noastră actuală să devină la fel de învechită pentru posteritate?

Dar îmi voi continua discursul. „Câteva cuvinte despre activitățile comitetului de organizare. În perioada trecută au fost elaborate și aprobate: regulamentul privind procedura de alegere a componenței inițiale a academiei; procedura de formare a componenței alegătorilor pentru adunarea constitutivă a academiei; componența comitetelor regionale de organizare și a președinților acestora; regulament privind procedura de vot în timpul alegerii componenței inițiale a academiei, o serie de documente de lucru care reglementează convocarea adunării constitutive și activitățile comitetului de organizare.

Toate aceste documente au fost luate în considerare în mod regulat la ședințele comitetului de organizare, care aveau loc o dată pe lună într-o atmosferă de înțelegere reciprocă. Comitetul de Organizare a elaborat proiectele Cartei Academiei și activități. Sarcina adunării noastre constitutive este să aleagă componența inițială a academiei cu 26 de membri titulari și 52 de membri corespondenți, ceea ce reprezintă 52 la sută din numărul total de membri...

Determinarea componenței inițiale a academiei va fi un eveniment notabil. Și, prin urmare, nu este necesar să subestimăm importanța muncii care urmează și responsabilitatea asumată pentru deciziile care se iau, pentru că nu vom numi doar ziua de naștere a academiei ca urmare a votului, ci ne va moșteni și calitățile personale. De aceea este atât de important să fie cele mai bune calități fiecare dintre alegători. Dacă se va întâmpla acest lucru, atunci vom avea ocazia să fim mândri de implicarea noastră în succesele și realizările Academiei. Vă mulțumesc pentru atenție".

Evenimentele au continuat să se dezvolte cu aceeași rapiditate, iar pe 28 ianuarie 1993 a avut loc prima ședință a academiei. Organele de conducere ale academiei nu au fost încă alese, așa că însuși comitetul de organizare ține o ședință și eu, cu un raport și un discurs de bun venit pe podium:

„De la ultima întâlnire a membrilor Academiei de Construcții și Arhitectură a URSS până la prima întâlnire a membrilor Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor, au trecut exact 30 de ani, care pot fi atribuiți unor coincidențe interesante. O astfel de vacanță prelungită între întâlnirile regulate ale membrilor academiei este rezultatul unui motiv binecunoscut. În această perioadă, academia pur și simplu nu a existat.

Scopul principal stabilit înaintea ultimei academii de către partid și guvern a fost promovarea construcției socialiste prin industrializare, scurtarea timpului, reducerea costurilor și îmbunătățirea calității construcțiilor, firește, nu a putut fi realizat, deoarece era în conflict cu bunul simț. Neatinsul obiectivului a dus la o schimbare radicală a ideilor despre rolul și locul arhitecturii și al arhitectului, la ruperea soartei multor arhitecți, la ciocniri dramatice de personaje și viziuni asupra lumii ale creatorilor, la apariția unor grupuri de opoziție și a discordiei.

În această situație, s-a găsit, trebuie să ne gândim, nu cea mai ideală ieșire - academia a fost lichidată. Ceea ce s-a întâmplat în sine, poate, nu era încă o tragedie. Multe țări nu au deloc un astfel de organism nici la nivel de stat, nici la nivel de autoguvernare. Dar lichidarea academiei a marcat ceva mai mult, și anume, lichidarea arhitecturii în cel mai înalt sens al înțelegerii.

În anii care au urmat, succesele industriei construcțiilor au dovedit că construcția socialistă era posibilă fără un organism academic și fără arhitectură. Și într-adevăr este posibil, dar este inacceptabil pentru o societate umană normală...

Conceptul de arhitect în această epocă dificilă a fost, parcă, împărțit în arhitecți „puri” și constructori „puri”. Unii, însă, din această diviziune vor să vadă „curat” și „impur”. Amăgirea nu are niciodată o limită. Și totuși, timpul a căutat întotdeauna să obțină claritatea imaginii, iar în centrul atenției sale acum, mi se pare, este combinarea conceptelor de „arhitect” și „constructor” într-un concept excepțional de înalt de „arhitect”. Este necesar doar să consolidăm această poziție și, după cum se spune, să mergem cu Dumnezeu în posibilitățile noului timp pentru gloria statului rus și a popoarelor sale.

Aici cuvântul este la latitudinea academiei, a dumneavoastră, dragi academicieni și membri corespunzători. Și acum soarta arhitecților din Rusia este în mâinile tale. Se poate presupune cu siguranță că sunteți copleșit de dorința de a deveni arbitrii destinului arhitecturii, deoarece ați participat la compania electivă la academie în mod voluntar, așa cum reiese din declarațiile dvs. Dar până în acest moment trebuie să respectăm o singură formalitate, care deocamdată ne împiedică să trecem la cazul de față.

Această formalitate nu este o invenție a comitetului de organizare pentru a întârzia cumva demisia, în ansamblu, a unor puteri plăcute. Mai mult, sentimentul de plăcere s-a intensificat pe măsură ce problemele legate de crearea academiei au fost rezolvate cu succes. Și acum, când a ajuns la cote decente, dintr-o dată totul se termină, iar comitetul de organizare trebuie să cedeze loc atât prezidiuului, cât și podiumului. Încă e trist, dacă nu-ți ascunzi sentimentele. Formalitatea de reglementare este că trebuie să ai răbdare și să asculți în continuare raportul-informații ale comitetului de organizare.”

În continuare, îi prezint pe membrii comitetului de organizare, enumerez munca depusă, apoi continui: „În urma multor discuții, a unor noi și noi reveniri asupra subiectului, s-a făcut propunerea de a numi academia drept Academia de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor. Academia, care ar trebui să unească activitățile arhitecților și ale oamenilor de știință din specialitățile în construcții, să-și restaureze comunitatea și să creeze un singur centru științific și creativ.

Raportul comitetului de organizare nu va fi complet fără informații despre adunarea constitutivă a alegătorilor și rezultatele alegerilor în sine. În total, 335 de candidați au candidat pentru componența inițială a academiei pentru 78 de locuri. Concursul la catedrele de arhitectură, urbanism, științe construcții a fost de la trei până la cinci persoane pe loc. Reprezentarea teritorială în direcții s-a dovedit a fi destul de uniformă: aproximativ 60 la sută din Moscova, 20 la sută din Sankt Petersburg și alte regiuni ale Rusiei.Comitetul de organizare mulțumește alegătorilor, ca, cred, pe voi, pe care i-au preferat pe ceilalți.

Încheind raportul comitetului de organizare, aș dori să dau un exemplu din istoria înființării Academiei de Arhitectură. Decizia privind educația a fost luată în 1934. Dacă nu ținem cont de academiile de orientare ideologică care existau deja înainte, atunci Academia de Arhitectură a fost una dintre primele trei. Dar asta e de altfel. Motivul principal pentru care menționez anul înființării academiei este să spun că componența academiei și statutul acesteia au fost aprobate cinci ani mai târziu, abia în 1939.

În vremurile democratice moderne, au trecut exact nouă luni de la decizia de a înființa academia până la determinarea personalului, ceea ce poate fi pus și pe seama coincidențelor interesante. Iar rezultatul este nașterea ta.

Conform regulamentului adunării membrilor academiei, alegi organele de conducere, inclusiv președintele. Nu, mai corect, președintele și organele de conducere. Acest eveniment este responsabil. Istoria își amintește numele președinților. Le voi numi: Vesnin V.A., Mordvinov A.G., Vlasov A.V., Bekhtin N.V., Kucherenko V.A. Istoria își va aminti și numele celui de-al șaselea președinte în total și primul la rând al Academiei Ruse. Îi vei numi numele.

Permiteți-mi să predau desfășurarea ulterioară a reuniunii dumneavoastră copreședinților comitetului pregătitor, Alexander Grigoryevich Rochegov și Serghei Nikolaevich Bulgakov.”

După ce comitetul de organizare și-a cedat atribuțiile, membrii cu drepturi depline ai academiei au ales președintele și organele de conducere. A.G. devine primul președinte. Rochegov și Bulgakov S.N. Ei merită astfel de poziții de onoare.

În loc de A.G. Rochegov, care a trebuit să-și părăsească postul în Uniunea Arhitecților din Rusia, Gnedovsky Yuri Petrovici va fi ales în curând președinte al acesteia. Este Candidat la Arhitectură, Arhitect Onorat al Federației Ruse, laureat al Premiului de Stat al URSS. În viață, Yuri Petrovici este o persoană fermecătoare, inteligentă și cu principii. Îl cunoaștem de zece ani buni.

Vreau să fac încă o adăugare mică, dar importantă. Pe toată perioada înființării Academiei și a personalului complet al personalului universitar nu s-a primit o singură plângere, nici o singură reclamație împotriva comitetului de organizare și a conducerii academiei.

Această împrejurare incredibilă a mărturisit că organizatorii lucrării, care erau zeci de specialiști, au urmat procedura stabilită de parcurgere a tuturor procedurilor și nu au permis abateri.

Apropo, să remarc că la prima ședință a membrilor academiei nu am mai lucrat nu doar ca ministru, ci nici în general în complexul de construcții. Cu toate acestea, nu am fost eliberat de atribuțiile de președinte al comitetului de organizare. Am avut ocazia să le completez.

Odată cu alegerea organelor de conducere, academia a început o viață dificilă, deoarece, spre deosebire de perioada petrină, a primit puțin sprijin financiar din partea statului. Legăturile mele cu organizațiile de arhitectură s-au slăbit treptat, vin să te înlocuiască oameni noi, cu care nu ești familiar, și în cel mai bun caz au auzit doar ceva despre tine.

A fost cu atât mai plăcut să știu că la doi ani de la înființarea academiei, membrii acesteia la adunarea anuală mă aleg membru de onoare. Desigur, cererea nu a venit de la mine, ceea ce înseamnă că contribuția mea nu a fost uitată. Sunt foarte mândru de titlul de membru de onoare, pentru că nu s-a întâmplat în anii de activitate în calitate de șef al complexului de construcții, atunci nu ar exista sinceritate într-un astfel de pas.

Diploma eliberată mie precizează următoarele: „Diploma de membru de onoare al Academiei Ruse de Arhitectură și Științe a Construcțiilor, creată prin decretul președintelui Federației Ruse, în continuarea tradiției care datează de la Academia Imperială a celor trei arte nobile, aprobată prin decretul împărătesei Elisabeta a II-a din 11 noiembrie 1764, a fost acordată lui Boris și Aleksandr Furmanov pentru un succes științific remarcabil. Președintele Rochegov. 22 aprilie 1994 nr 040.

Formularea din diplomă este standard și nu mi se aplică pe deplin - nu am avut un succes remarcabil în activitatea științifică, deoarece nu m-am angajat în ea. Dar pentru contribuția sa la crearea academiei, probabil că merita ceva.

La începutul acestei secțiuni am citat textul telegramei semnate de Rochegov A.G. în numele Președintelui țării, și în cazul tocmai descris, acesta și-a semnat diploma cu stăpânire. Păstrez ambele documente, ele fac posibil, atunci când sunt în apropiere, să reflectăm asupra cazului în care Alexandru Grigorievici a avut dreptate. Ne-am întâlnit cu el de mai multe ori după aprilie 1994 la diverse evenimente, am stat de vorbă, a lăudat cartea mea de poezii care i s-a prezentat, dar nu am îndrăznit să pun întrebarea când va avea dreptate la semnarea documentelor.

Cel mai probabil, a avut dreptate în ambele cazuri. Telegrama exprima poziția „arhitectului” în raport cu „constructorul”, pe care nu-l cunoștea. Cu toate acestea, a fost o persoană rară în ceea ce privește talentul, generozitatea sufletească și decența.

Am ajuns târziu la slujba de pomenire civilă cu ocazia morții sale. În casa arhitecților a capitalei de pe strada Shchusev, au fost mulți oameni care au vorbit cu cuvinte de rămas bun: prieteni, asociați, studenți, colegi care îl cunoșteau de veacuri. Nu i-am spus cuvinte la despărțire, nu eram nimic pentru el. Am fost reuniți pentru o perioadă scurtă de timp prin muncă, sarcini comune și obiective. Am reușit să le rezolvăm împreună, îndeplinindu-ne datoria, așa cum am înțeles-o și, în același timp, să ne respectăm unul pentru celălalt.

În 1998, Kudryavtsev A.P., care a condus anterior Institutul de Arhitectură din Moscova, a devenit președintele academiei. Ne-am întâlnit de mai multe ori cu el și, în calitate de ministru, a trebuit să vizitez institutul de două ori la invitația lui. Kudryavtsev este un lider activ, de afaceri, întreprinzător, a reușit să salveze institutul, să-l salveze de la colaps.

Lista meritelor sale este lungă și la congres academicienii i-au acordat preferință: avea un doctorat, 15 ani de experiență didactică, a fost laureat al Premiului Uniunii Arhitecților din URSS, autor a numeroase proiecte și lucrări.

În toamna anului 1999, am fost invitat la un congres de arhitecți și am fost avertizat în prealabil că vor oferi o rochie academică. La finalul evenimentului, este anunțată decizia academiei de a acorda halate tuturor membrilor titulari și de onoare.

Aparent, situația financiară a organizației cu noul lider s-a îmbunătățit. În fața tuturor celor prezenți, doar câțiva membri ai academiei au primit halate, iar eu am fost primul invitat la procedura de vestire, ceea ce a fost o surpriză. Am ieșit.

În culoarul dintre rândurile din fața scenei, mantaua mi-a fost așezată pe umeri, iar pe cap - o șapcă patruunghiulară, care se potrivea. Acest lucru m-a surprins mai mult decât invitația de a merge primul. Kudryavtsev mi-a strâns mâna, ne-am îmbrățișat și a dat cuvântul. Am fost întâmpinat cu căldură și, realizând că acum cu siguranță nimic de genul acesta nu se va mai întâmpla în viitor, am vorbit.

A trebuit să-mi amintesc telegrama de lungă durată a arhitecților către președintele Elțin, despre munca noastră comună cu Rochegov și alți colegi, să-i mulțumesc pentru că a fost ales membru de onoare al academiei și pentru „îmbrăcămintea” care a avut loc și să spun că am fost cu adevărat impresionat de atenție. Am vorbit mult timp, pentru că cei prezenți nu și-au pierdut interesul pentru cuvintele mele.

Aș fi vorbit mai mult, bucuria era mare, dar m-a deranjat ciucul de pe șapcă, atârnând din lateral, și aspectîntr-un halat, care ar putea fi incomodă. Când spectacolul s-a încheiat în aplauze, primul lucru pe care m-am grăbit să-l fac a fost să-mi dau jos pălăria și pelerină.

Deja acasă, îmbrăcându-mă în fața unei oglinzi, am fost surprins de cât de simplu decupat hainele pot prezenta o persoană atât de solemn și maiestuos. Se dovedește că a fost posibil să nu te grăbești să dai jos mantaua.

Curând, fiul Sasha a venit acasă cu soția sa Olya. M-am îmbrăcat într-un halat, deși am rămas în șosete. I-a avertizat dinainte ca să nu se teamă că va fi ceva neobișnuit. Când am apărut la ușă, fețele lor s-au transformat în piatră pentru o vreme și nu și-au revenit imediat în fire. Apoi s-au animat, încercând pe rând haine ciudate, și s-a potrivit tuturor. A continuat experimentul pe nepoții săi Romashka și Katenka. Efectul a fost asurzitor. Va rămâne acest incident în memoria lor?

În 2002, Academia și-a sărbătorit primul deceniu de existență. Am fost printre cei invitați la ședința solemnă. Organizatorii au pregătit o surpriză. Președintele Academiei A.P. Kudryavtsev a prezentat certificate unui grup mare de camarazi. Nu toate persoanele premiate au fost în linia vieții. Diploma, care a fost acordată lui A.G. Rochegov, și-a primit fiica, sala s-a ridicat și cu lungi aplauze i-a adus un omagiu primului președinte al Academiei de Arhitectură și Științe a Construcțiilor pentru serviciile oferite comunității de arhitectură și construcții din Rusia.

Am primit si o diploma. Era scris cu o scriere de mână frumoasă: „Fondatorului Academiei Furmanov Boris Alexandrovici”. A urmat apoi textul tipărit: „Pentru o mare contribuție la formarea și dezvoltarea RAASN și în legătură cu aniversarea a 10 ani a Academiei”. Aceleași certificate au primit și alți premiați care meritau dreptul de a fi numiți fondatori.

Când a fost publicată Enciclopedia rusă de arhitectură și construcții în cinci volume, chestionarul completat de persoanele admise pe paginile sale conținea următoarea întrebare: „Care este cel mai important, în opinia dumneavoastră, cazul cu care sunteți direct legat”. Răspunzând, am scris: „Am fost implicat în crearea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe Construcțiilor, precum și a Uniunii Constructorilor din Rusia”.

Relațiile cu arhitecții care au căzut pe calea vieții mele m-au schimbat treptat. Cândva, m-am uitat la structuri cu ochiul de raze X al unui proiectant și am văzut doar elemente structurale din spatele fațadei clădirilor, încercând să înțeleg interconectarea acestora, schema de transfer a sarcinilor, soluția nodurilor și aspectul general nu mi-au reținut atenția. Am admirat soluțiile de inginerie, încercând să le aduc mental ceva al meu în același timp.

Acum totul se întâmplă altfel. În primul rând, văd clădirea, evaluez impactul acesteia asupra stării mele și admir, dacă nu întotdeauna, priceperea arhitectului. Nu-mi este dat să repet asta, sunt doar inginer și nimic mai mult. Mulțumesc pentru această mare artă! Mulțumesc din partea spectatorului!

Academia Rusă arhitectura si stiintele constructiei (RAASN) este o organizație științifică de stat. RAASN joacă rolul unui centru științific federal care coordonează cercetarea fundamentală în domeniul arhitecturii, urbanismului și științelor construcțiilor.

În 2013-2016, Academia a inclus 60 de membri titulari și 115 membri corespondenți, 86 de onorifici și 90 de membri străini ai Academiei. Înființat în 1994, institutul de consilieri ai RAASN are peste 200 de specialiști majori ruși în domeniul științei și practicii arhitecturale și construcțiilor. Printre membrii RAASN se numără și doi angajați NIC Stadio Și REC KM MGSU - academician P.A. Akimov (din 2014 - secretar științific șef al RAASN) și membru corespondent A.M. Belostotsky (Membru al Consiliului Academic al RAASN).

Pentru prima dată într-un sfert de secol după desființarea Academiei de Inginerie Civilă și Arhitectură a URSS în 1963, propunerea de a crea o Academie de Arhitectură și Urbanism a fost exprimată în 1989 de V. V. Vladimirov, un arhitect și teoretician sovietic în domeniul urbanismului. Arhitecți de frunte, urbaniști, constructori și profesori, V. M. Bondarenko, L. V. Vavakin, Yu. Rezultatul multor ani de discuții în cadrul comunității științifice cu participarea ministerelor sectoriale și a conducerii de vârf a țării a fost apariția la 26 martie 1992 a decretului președintelui Federației Ruse „Cu privire la organizarea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor”.

Ca parte a RAASN, consiliile științifice sunt organizate și funcționează într-o serie de domenii relevante. Printre cei mai activi„Software în construcții și arhitectură” (Președinte - Consilier RAASN V.N. Sidorov (MGSU, MARCHI), secretari științifici - academician RAASN P.A. Akimov, consilier RAASN T.B. Kaitukov ) . La prima reuniune a Consiliului științific din octombrie 2006 cu un raport general privind principalele activități și probleme științifice vorbit A.M. Belostotsky .

Sarcinile acestui consiliu științific includ în mod tradițional discutarea și soluționarea problemelor, precum și elaborarea de recomandări pentru probleme de actualitate cercetare, științific și tehnic, design, precum și activități educaționaleîn zonă simulare pe calculator cladiri si structuri. Printre problemele științifice luate în considerare de Consiliul științific, se numără în special următoarele:

• modelarea interacțiunii structurilor cu baza solului;
• contabilizarea neliniarităților fizice, geometrice și a altor neliniarități;
• luând în considerare designul și caracteristicile tehnologice ale structurii;
• stiinta materialelor informatice;
• modelarea sarcinilor vântului;
• calcul pentru efecte seismice;
• calcul pentru efectele vibrațiilor;
• calcul pentru colaps progresiv;
• perfecţionarea şi dezvoltarea metodelor numerice şi numerico-analitice de calcul al structurilor şi structurilor etc.

Consiliul științific are în vedere, de asemenea, probleme de expertiză a calculelor clădirilor și structurilor folosind sisteme software (calificare verificarea si certificarea specialistilor; examinarea și verificarea software-ului; examinarea calculelor clădirilor şi structurilor critice).

Una dintre sarcinile principale aproape imediat după înființarea sa în 2006 a fost de a conduce verificarea sistemelor software utilizat de organizațiile ruse de proiectare, inginerie și cercetare pentru a efectua calcule pentru a evalua starea de tensiune-deformare, rezistența și capacitatea de supraviețuire a structurilor și structurilor clădirii. C Scopul verificării sistemelor software din RAASN este:

• determinarea compoziției capacităților lor în ceea ce privește aspecte precum legitimitatea și acuratețea modelelor matematice ale structurilor, elementelor, nodurilor etc., implementate în sistemele software (validare).),
• acuratețea soluției numerice (în comparație cu soluțiile analitice, rezultatele experimentale, soluțiile folosind alte instrumente software),
• prezența și suficiența justificării matematice a elementelor finite implementate și a metodelor de rezolvare a diferitelor probleme,
• reprezentativitatea bibliotecii de elemente finite,
• lista standardelor implementate în sistemele software,
• viteza programelor, restricții asupra parametrilor cantitativi ai complexelor (număr de noduri, elemente, frecvențe și forme naturale determinate etc.),
• capacitatea de a rezolva probleme neliniare (inclusiv cele care simulează frecare, alunecare, neliniaritate constructivă și fizică, efecte dinamice neliniare etc.),
• posibilitatea de modelare a unor moduri speciale, de exemplu, procesul de construire a unei structuri, posibilitatea de a calcula structuri mari, înalte și alte structuri complexe etc.,
• să evalueze caracteristicile slab formalizate ale instrumentelor software în ceea ce privește aspecte precum comoditatea interfeței, posibilitatea și comoditatea de a introduce rezultate științifice moderne în PS.

În același timp, sarcinile de verificare a sistemelor software includ identificarea corespondenței dintre capacitățile reale ale declarațiilor dezvoltatorilor de software, determinarea corectitudinii rezolvării problemelor de verificare, identificarea și evaluarea erorii în calcularea parametrilor prin compararea cu datele experimentale, datele calculate obținute din alte sisteme software, rezultatele testelor analitice, analiza teoretică si fundamentarea posibilitatii de utilizare a sistemelor software in domeniul de aplicare declarat.

Urbanism și științe ale construcțiilor. RAASN joacă rolul unui centru științific federal care coordonează cercetarea fundamentală în domeniile de mai sus.

În 2014, academia cuprindea 60 de membri titulari și 115 membri corespondenți, 86 de onorifici și 90 de membri străini ai academiei. Înființat în 1994, institutul de consilieri ai RAASN are peste 200 de specialiști majori ruși în domeniul științei și practicii arhitecturale și construcțiilor.

Istoria creației

După desființarea din 1963, propunerea de a recrea academia ramură de arhitectură și urbanism a fost exprimată pentru prima dată în 1989 de V. V. Vladimirov, un arhitect și teoretician sovietic în domeniul urbanismului. Arhitecți de frunte, urbaniști, constructori și profesori - V. M. Bondarenko, L. V. Vavakin, Yu. Rezultatul multor ani de discuții în cadrul comunității științifice cu participarea ministerelor sectoriale și a conducerii de vârf a țării a fost apariția unui decret al președintelui Federației Ruse din 26 martie 1992 „Cu privire la organizarea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor”.

Prima întâlnire a RAASN a avut loc la Moscova în perioada 28-29 ianuarie 1993. Ședința a aprobat proiectul de carte și l-a ales pe A. G. Rochegov ca prim președinte al noii academii. Un an mai târziu, în perioada 21-22 aprilie 1994, în adunarea generală a academiei, s-a luat hotărâri de înființare a filialelor regionale și a Institutului. consilierii RAASN, care a făcut posibilă implicarea în activitățile științifice ale academiei unor arhitecți, urbaniști, constructori, oameni de știință și lucrători din învățământul profesional, ruși și străini.

Rădăcini istorice și succesiune

Academia Rusă de Arhitectură și Științe Construcțiilor a fost recreată în scopul sprijinirii statului și dezvoltării arhitecturii ca artă și disciplina stiintifica. În acest sens, RAASN este moștenitorul istoric al tradițiilor Academiei Imperiale de Arte (1757-1918) și Academiei de Construcții și Arhitectură a URSS (1933-1963). Totodată, din punctul de vedere al normelor de drept civil ale RAASN nu este succesorul acestor instituții:

Astfel, crearea Academiei Ruse de Arhitectură și Științe a Construcțiilor a avut ca scop rezolvarea problemelor urgente ale dezvoltării industriei arhitecturale și a construcțiilor în noua Rusie post-sovietică - crearea unei academii naționale de științe specializate.

Mai mult, Academia Imperială de Arte, înființată în 1757, a fost mai mult o instituție științifică educațională decât academică și a acoperit arhitectura ca ramură a artelor plastice - a fost desființată în 1918, iar organizațiile sale educaționale, după numeroase reorganizări, au fost ulterior transferate la Academia de Arte a URSS.

De asemenea, nu există precedent de succesiune între RAASN și academiile de stat similare de științe care existau anterior în URSS, inclusiv Academia de Arhitectură a întregii uniuni sub Prezidiul Comitetului Executiv Central al URSS (1933-34), Academia de Arhitectură a URSS (1934-56) și Academia de Construcție și Arhitectură a URSS (31956-6-6). După desființarea acestuia din urmă, proprietatea și organizațiile științifice subordonate au fost transferate în jurisdicția Comitetului de Stat pentru Inginerie Civilă și Arhitectură sub Gosstroy al URSS, iar după prăbușirea Uniunii Sovietice, proprietatea Gosstroy al URSS a fost transferată Ministerului Arhitecturii, Construcțiilor și Locuințelor și Serviciilor Comunale al Federației Ruse. (Acesta din urmă a înaintat o propunere președintelui Federației Ruse pentru crearea în Rusia a unei academii filiale de științe în domeniul arhitecturii și construcțiilor.) Din cele 18 institute de cercetare care au aparținut cândva Academiei de Construcții și Arhitectură a URSS, sistemul organizatii stiintifice doar cinci au fost transferați la nou-creatul academie rusă.

Structura și organele de conducere

Structura Academiei este organizată după principiul științific-filial și teritorial. Cercetare științificăși dezvoltările sunt realizate în toate domeniile arhitecturii și construcțiilor și sunt concentrate în 3 departamente ale Academiei:

Ramuri

• Arhitectură
• planificare urbană
• Științe ale construcțiilor

Înainte de reorganizarea din 2014, Academia cuprindea 7 departamente regionale, 5 institute de cercetare și 15 centre științifice și creative. Academia cooperează cu 22 de organizații care au statut de membri asociați. [ ]

Filiale regionale

• Orientul Îndepărtat (Vladivostok)
• Privolzhskoye (Nijni Novgorod)
• Nord-vest (Sankt Petersburg)
• Siberian (Novosibirsk)
• Ural (Ekaterinburg)
• Central (Voronezh)
• Sud (Krasnodar)

institute de cercetare

• Institutul de Cercetare de Teoria și Istoria Arhitecturii și Urbanismului (NIITIAG)
• Institutul Central de Cercetare și Proiectare pentru Urbanism (TsNIIPUrban Planning RAASN)
• Institutul de Cercetare pentru Fizica Construcțiilor (NIISF RAASN)
• Institutul de Cercetare și Design Ural (UralNIIproekt)
• Institutul de Cercetare și Proiectare Tehnologică pentru Construcții din Orientul Îndepărtat (DalNIIS)

Reorganizare 2014

Ordinul Ministerului Construcțiilor din Rusia din 17 iunie 2014 nr. Nr. 300 / pr, pe baza unuia dintre institutele academice - TsNIIP Urban Planning RAASN, Institutul Central de Cercetare și Proiectare al Ministerului Construcțiilor și Locuințelor și Serviciilor Comunale al Federației Ruse (TsNIIP al Ministerului Construcțiilor din Rusia), a fost creat, căruia i-au fost afiliate toate cele 7 departamente regionale ale RAASN și cele 3 institute atașate, Dalinisni și Urigani.

În locul celor 7 filiale regionale pierdute, au fost create 8 noi divizii structurale ale RAASN:

• Filiala Teritorială din Orientul Îndepărtat
• ramura teritorială a Crimeei
• ramura teritorială Privolzhsky
• Filiala Teritorială de Nord-Vest
• ramura teritorială siberiană
• Ramura teritorială a Uralului
• Filiala teritoriala centrala
• Ramura teritorială de sud

președinții de Academie

Preşedinţii RAASN

• Rochegov, Alexander Grigorievich (-)
• Kudryavtsev, Alexander Petrovici (-)
• Kuzmin, Alexander Viktorovich (-)

Președinții Academiilor URSS

• A. G. Mordvinov (-)
• A. V. Vlasov (-)

• Bekhtin, Nikolai Vasilievici (-?)

Calitatea de membru

Critică

Vezi si

Note

1. Alexander Kuzmin a devenit președinte al Academiei Ruse de Arhitectură și Științe a Construcțiilor (RAACS)
2. Sectiunea: capitole. pagină(Rusă) (nedefinit) (link indisponibil). Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor: oficial. Resursa de internet. RAASN. Preluat la 15 martie 2014.

Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor- 2. Academia este o organizație non-profit înființată sub forma Academiei de Științe de Stat. În activitățile sale, Academia este ghidată de Constituția Federației Ruse, de legislația Federației Ruse și de această Cartă. 3.… … Terminologie oficială

Logo RAASN Academia Rusă de Arhitectură și Științe Construcțiilor este una dintre academiile de stat ale Federației Ruse, Centrul de știință, al cărui scop este coordonarea cercetărilor fundamentale în domeniul arhitecturii, ... ... Wikipedia

Membri corespondenți ai Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor: Lista membrilor corespondenți ai Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor: Averianov, Vladimir Konstantinovici Aidarov, Sayyar Sitdikovich Andreev, Vladimir Igorevici ... ... Wikipedia

Aceasta este o listă de servicii de articole create pentru a coordona activitatea de dezvoltare a subiectului. Trebuie convertit într-o listă de informații sau glosar sau transferat într-unul dintre proiectele... Wikipedia

Membri de onoare ai Academiei Ruse de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor: Lista membrilor de onoare ai RAASN Abovsky, Naum Petrovici Agilin, Petr Ivanovich Aizenberg, Yakov Moiseevich Alexandrov, Evgeny Viktorovich Aleksashina, Victoria Vasilievna ... ... Wikipedia

Academia Rusă de Arte RAH ... Wikipedia

- (Academia Rusă de Agricultură) academiei de statȘtiințe, a fost creat prin Decretul președintelui Federației Ruse din 30 ianuarie 1992 nr. 84 pe baza Academiei Agricole Ruse și a Academiei de Științe Agricole din întreaga Uniune care funcționează la acel moment ... ... Wikipedia

Pentru termenul „Ran”, vezi alte sensuri. Academia Rusă de Științe (RAS) Clădirea Kunstkamera ca simbol al RAS ... Wikipedia

Coordonate: 55°42′38.86″ s. SH. 37°34′40.13″ E d. ... Wikipedia

Cărți

• Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor. Lucruri și oameni. Volumul 1. 1992-2002, . Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor (RAASN) este o Academie de stat. A fost creat în 1992. Cartea prezintă activitățile multiple ale Academiei,...
• Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor. Lucruri și oameni. 1992-2002. Volumul 1, Kudryavtsev A.P. Academia Rusă de Arhitectură și Științe ale Construcțiilor (RAACS) este o filială a Academiei de stat. A fost înființată în 1992. Cartea prezintă activitățile multiple ale Academiei,...