— Cine este vinovat? Cercetătorii au evaluat perspectiva de a-l priva pe Medinsky de gradul său academic și impactul scandalului asupra carierei ministrului. Consiliul de experți al VAK a susținut cererea de privare a gradului medical de doctor în științe istorice

Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare (HAC) în istorie a susținut cu majoritate de voturi declarația lui Dissernet privind privarea ministrului Culturii Vladimir Medinsky grad doctor în științe istorice, contrar încheierii Consiliului de la Belgorod. Acest lucru este raportat pe pagină Facebook Expertul „Dissernet” Ivan Babitsky.

„Decizia a fost anunțată în prezența mea, iar la întâlnire au fost și reprezentanți ai lui Medinsky - Myagkov, Averianov și Chernyakhovsky”, a spus Babitsky. Aceasta se referă la doctorul în științe istorice Konstantin Averyanov, doctor în științe istorice, consilier al ministrului, director științific al Societății istorice militare ruse Mihail Myagkov și membru al Academiei de Științe Politice Serghei Chernyakhovsky.

Decizia mai trebuie aprobată de Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare și de Ministerul Educației și Științei. O ședință a Prezidiului Comisiei Superioare de Atestare pe această temă este programată pentru 20 octombrie, transmite Interfax, citând sursa acesteia. Secretarul de presă al șefului VAK, Valeria Antonova, a declarat pentru TASS aceeași dată a întâlnirii.

Andrey Zayakin, cofondatorul Dissernet, a spus că „teoretic, prezidiul VAK poate să nu fie de acord cu recomandarea consiliului de experți VAK, dar acest lucru nu s-a întâmplat în practică”.

„Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare s-ar putea să nu fie de acord cu recomandarea consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare, doar dacă toți oamenii rezonabili și onești sunt expulzați de acolo, iar restul sunt intimidați. Adică putem spune că Medinsky va fi în cele din urmă privat de gradul său", a adăugat el (citat din Novaya Gazeta ").

Babitsky a spus într-un comentariu pentru Mediazone că „adoptarea unei decizii care nu este conformă cu decizia consiliului de experți este un lucru fără precedent”. Unul dintre co-fondatorii Dissernet, Kirill Mikhailov, a remarcat că așa ceva „ar putea fi organizat” pentru Medinsky, dar „ar fi un scandal”.

„În vremuri străvechi, hindușii aveau un epitet literar bun – „aducerea aminte de datoria nobilului” (satam dharmam anusmaran). Astăzi este vorba despre consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare. Nu totul este putred la noi, oricât de puterile care ar dori să creadă altfel”, a adăugat el expertul „Dissernet”.

Un membru al consiliului de experți VAK, doctorul în științe istorice Igor Kurukin, într-un comentariu pentru Meduza, a remarcat că toată lumea a fost de acord că munca lui Medinsky a fost „neprofesională”. „Dar avem o problemă juridică. Acum întrebarea este despre privarea lui de titlul de doctor, dar în mod oficial Medinsky și-a susținut disertația, a primit aprobarea, a trecut prin procedurile necesare. Din acest punct de vedere, pretențiile pot fi doar de ordin moral. natura - adversarii nu sunt experți în acest domeniu, ci sunt doctori în științe, adică îndeplinesc criteriile necesare.

Conform procedurii actuale de acordare și decădere a diplomelor academice, succesiunea luării în considerare este următoarea: mai întâi sunt luate în considerare de către consiliul de disertație, apoi cazul este trimis consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare, unde avizul este dat de către experți în domeniul relevant al științei, iar apoi verdictul final rămâne la Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare. Decizia HAC este deja transmisă la Ministerul Educației și Științei, unde ordinul de acordare sau retragere a gradului este semnat de ministru sau viceministru.

Consiliul dizident al BelSU a negat participarea în continuare la povestea cu Medinsky

Consiliul de disertație al Universității de Stat din Belgorod (BelSU), care în iulie a refuzat să-l priveze pe Medinsky de diploma, nu a putut oferi o explicație rațională pentru decizia consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare. "Comunitatea profesională este ghidată de motive profesionale. Îmi este greu să comentez decizia de astăzi, pentru că nu cunosc bucătăria consiliului de experți VAK", a declarat pentru RBC Nikolai Bolgov, președintele consiliului dizident BelSU.

În același timp, potrivit lui, consiliul de disertație al universității nu va mai face nimic în problema diplomei academice a lui Medinsky. "Dar acest lucru nu ne mai privește și nu vom face nimic, din moment ce ne-am făcut treaba. Și îmi este greu să spun de ce s-a întâmplat astăzi", a conchis Bolgov.

Apărătorul și consilierul lui Medinsky Mikhail Myagkov: „Nu există nicio tragedie în asta”

„Nu există nicio tragedie în asta, a fost o decizie așteptată”, a declarat Myagkov, care a fost prezent la ședința consiliului de experți VAK, agenției de presă TASS.

Potrivit acestuia, consiliul de experți a fost ghidat de considerente politice. „Acolo (în consiliu – nota TASS), bineînțeles, din motive proprii, legate nu de scopuri științifice, ci, după cum mi se pare, de scopuri politice, au ignorat decizia Universității de Stat din Moscova în favoarea părăsirii diplomei. de doctor în științe istorice, apoi Universitatea Belgorod, care a decis și ea să părăsească diploma”, a spus el.

Myagkov a subliniat că „consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare nu ia nicio decizie, face recomandări”. „Totul se va decide acum la prezidiul VAK, care se va întruni în viitorul apropiat”, a adăugat el.

Myagkov a scris, în special, în Rossiyskaya Gazeta din 4 iulie: „Oamenii care astăzi neagă dreptul lui V. R. Medinsky, și multor alți istorici, de a prezenta evenimente bazate pe interesele naționale ale țării, sunt foarte asemănători cu cei care au refuzat istoricilor. perioada sovietică dreptul de a avea propria opinie asupra procesului istoric. Este imposibil să interzicem să privim istoria noastră ca fiind istoria unei țări care a dat naștere nu hoților și ucigașilor, ci unor constructori remarcabili și războinici învingători. O țară care a trăit vremuri tragice de mai multe ori, dar a renascut mereu din haos, a trăit, a lucrat și a creat”.

La începutul lunii iulie, consiliul de disertație privind istoria Universității de Stat din Belgorod a revizuit pe 7 iulie controversata teză de doctorat a ministrului culturii și nu a constatat nicio încălcare formală în obținerea diplomei și a confirmat, de asemenea, valoarea științifică a acestei lucrări.

După ce concluzia disertației a fost făcută publică, Medinsky i-a mulțumit „pentru o revizuire onestă și obiectivă a disertației”.

În aprilie 2016, istoricii Vyacheslav Kozlyakov și Konstantin Yerusalimsky, împreună cu Babitsky, au depus o cerere pentru privarea lui Medinsky de titlul de doctor. În opinia lor, teza de doctorat a ministrului „Probleme de obiectivitate în acoperire istoria Rusiei a doua jumătate a secolelor XV-XVII” este neștiințifică și „absurdă pe alocuri”, iar textul lucrării „este plin de erori grosolane”.

În plus, reclamanții au observat că Medinsky a inclus lucrări inexistente în lista publicațiilor și publicate în reviste asociate consilierului său științific. HAC a lansat apoi procedura de examinare a cazului de disertație.

Medinsky și-a susținut teza de doctorat în 2011 la Statul Rus universitate socială(RGSU), dar ulterior Consiliul de discuții RSSU a fost dizolvat, astfel încât problema păstrării diplomei a fost transferată Universității Federale Ural. Ulterior, VAK a instruit consiliul de disertație al departamentului de istorie al Universității de Stat din Moscova să studieze disertația ministrului.

Drepturi de autor pentru imagine Svetlana kholiavchuk\tass Legendă imagine În vară, ministrul a publicat în „ ziar rusesc„un articol în care afirma că „ideile și miturile sunt și fapte”

Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare (HAC) a recomandat ca ministrul rus al Culturii, Vladimir Medinsky, să fie privat de o diplomă după ce a studiat problema disertației sale. Criticii ministrului îl consideră neștiințific și propagandistic.

Decizia consiliului de experți de a susține cererea de a-l priva pe Medinsky de titlul de doctor în științe istorice a fost raportată pentru prima dată de unul dintre solicitanți, un expert din comunitatea Dissernet, Ivan Babitsky. El a scris pe Facebook că decizia a fost luată cu o majoritate covârșitoare, iar reprezentanții lui Medinsky au fost prezenți la ședința consiliului.

• Ministrul Medinsky a rămas cu o diplomă științifică

Directorul științific al Societății de Istorie Militară Rusă (RVIO) Mihail Myagkov a confirmat decizia consiliului de experți VAK. Miagkov a fost reprezentantul lui Medinsky atunci când a luat în considerare disertația ministrului, iar Medinsky deține postul de președinte al RVIO.

"Această decizie nu înseamnă nimic, este doar o recomandare, care era de așteptat având în vedere componența consiliului de experți și atitudinea acestuia față de disertația lui Medinsky. Totul va fi decis la prezidiul Comisiei Superioare de Atestare", a declarat Myagkov pentru Interfax.

Agenția, citând sursa sa, raportează că prezidiul VAK va analiza „întrebarea Medinsky” pe 20 octombrie. Serviciul rusesc al BBC a fost confirmat în Comisia Superioară de Atestare că decizia privind ministrul Culturii a fost luată, iar prezidiul se va întruni pe 20 octombrie.

Anton Gorsky, vicepreședintele consiliului de experți al VAK în istorie, a declarat pentru BBC Russian Service că „de regulă” prezidiul ascultă deciziile consiliilor de experți. „Există șansa ca Medinsky să-și piardă titlul de doctor pe 20 octombrie”, a spus el.

Prezidiul Comisiei Superioare de Atestare, la rândul său, își va transmite avizul ministrului Educației din Rusia, care trebuie să ia decizia finală.

• VAK a retras cererea de privare a gradului de Medinsky

Ce întrebări a ridicat disertația?

Teza de doctorat a lui Medinsky, care a provocat critici din partea comunității Dissernet și a doctorilor în științe istorice Vyacheslav Kozlyakov și Konstantin Yerusalimsky, se numește „Probleme ale obiectivității în acoperirea istoriei Rusiei în a doua jumătate a secolelor XV-XVII”. Ministrul a apărat-o în 2011 la Universitatea Socială de Stat din Rusia.

Babitsky de la Dissernet, Kozlyakov și Yerusalimsky au depus o cerere pentru privarea lui Medinsky de diploma academică în aprilie 2016. În opinia lor, disertația ministrului conține cele mai grosolane erori de fapt, nu există concluzii științifice dovedite, sursele scrise și literatura pe această temă sunt slab studiate.

În plus, potrivit criticilor lui Medinsky, ministrul folosește „o abordare metodologică deosebită”, iar concluziile din disertație „se apropie ca stil de un pamflet de propagandă”.

Călătoria tezei

Comisia Superioară de Atestare a trimis teza spre examinare consiliului disidente al Universității Federale Ural, dar acesta din urmă și-a amânat ședința la cererea lui Medinsky.

Mai târziu, VAK a decis că consiliul nu a avut timp să ia o decizie cu privire la disertație în timpul alocat și a transferat lucrările lui Medinsky la consiliul de disertație al Universității de Stat din Moscova. Cu toate acestea, nici acolo nu au luat în considerare disertația, invocând faptul că nu au existat plângeri cu privire la plagiat.

La 7 iulie a acestui an, Consiliul de disertație al Universității de Stat din Belgorod a revizuit lucrările lui Medinsky și nu a găsit niciun motiv pentru a-l priva pe ministru de diploma sa academică. După aceea, conform procedurii, decizia a fost supusă examinării consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare.

În ajunul examinării disertației lui Medinsky la Belgorod, ministrul a publicat un articol în Rossiyskaya Gazeta, în care afirma că „ideile și miturile sunt și fapte”, „istoria este întotdeauna obiectivă și mediată” și că „trecutul de încredere nu nu exista."

Ministrul a amintit de „isprava a 28 de oameni ai lui Panfilov”, care, conform documentelor Arhivei Statului, a fost o invenție a propagandei sovietice. Medinsky i-a criticat în repetate rânduri pe cei care nu cred în această poveste, numindu-i cândva „scură”.

Acum, comentând decizia consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare, Ministerul Culturii a reamintit că consiliul de disertație al Universității de Stat din Moscova nu a găsit plagiat la Medina în textul disertației, iar consiliul Universității Belgorod „a recunoscut lucrarea ca fiind respectând pe deplin criteriile Comisiei Superioare de Atestare”.

Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare pentru Istorie a votat privarea ministrului Culturii Vladimir Medinsky de titlul de doctor în științe. Munca lui în comunitatea științifică a început să fie criticată în urmă cu un an. Canalul de televiziune 360 ​​a discutat cu un membru al comunității Dissernet și cu reprezentanți ai Institutului de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe pentru a afla ce greutate are o diplomă științifică în societate și cum privarea unei diplome poate afecta cariera. lui Vladimir Medinsky.

Foto: RIA Novosti / Alexei Nikolsky

Cum poate afecta lipsa de diplomă cariera lui Vladimir Medinsky

Privarea unei diplome științifice este, în primul rând, o pierdere a reputației unui om de știință. Dar chiar dacă Vladimir Medinsky este privat de titlul de doctor în științe istorice, acest lucru nu îl va împiedica să facă munca de ministru, spune Alexander Chudinov, doctor în științe istorice, cercetător principal la Institutul de Istorie Mondială al Academiei Ruse. de Științe.

Cred că cineva poate fi un bun ministru fără a avea o diplomă. Dimpotrivă, a avea o diplomă nu garantează că un ministru poate fi un bun

Alexandru Chudinov.

Pentru un om de știință, pierderea diplomei de doctor înseamnă că nu poate ocupa anumite funcții, cum ar fi să fie profesor la o universitate, a spus el.

Andrey Zayakin, co-fondatorul Dissernet, crede, de asemenea, că această poveste nu va afecta cariera politică a lui Medinsky.

Nici prezența și nici absența unei diplome științifice nu îl vor ajuta pe acest ministru. Cred că fiecare ar trebui să se ocupe de treburile lui.

Andrei Zayakin.

Potrivit lui Zayakin, primele două dizertații ale lui Medinsky au fost anulate, dar nu se pot face pretenții cu privire la ele din cauza termenului de prescripție. Vladimir Medinsky și-a susținut doctoratul în 1997, iar în 1999 - teza de doctorat în științe politice.

În portofoliul „Dissernet” există aproximativ o sută de cazuri de privare de grade academice ale candidaților și doctorilor în științe, în lucrările cărora s-au constatat plagiat sau alte încălcări.

Când un caz este examinat de un consiliu de disertație străin, independent, atunci, de regulă, acest „om de știință” își pierde diploma academică. Până în prezent, mai mult de o sută de astfel de precedente

Andrei Zayakin.

Situația cu privarea diplomei academice a lui Medinsky pare ambiguă, spune Mihail Lipkin, director adjunct al Institutului de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe. În disertația ministrului s-au constatat multe încălcări grave în ceea ce privește formatarea, dar erori similare au fost observate și în alte lucrări care au fost ratate de același consiliu de disertație.

Întrebarea este cine este de vină: un consiliu de disertație sau un student la disertație? Pentru că studentul la disertație nu este obligat să cunoască toate aceste lucruri, toate nuanțele procedurii. Oamenii care au condus consiliul ar trebui să fie personal responsabili pentru acest lucru.

Mihail Lipkin.

Una dintre încălcările în timpul susținerii tezei de doctorat a lui Medinsky a fost un conflict de interese: conducătorul său era președintele consiliului de disertație.

Este interzis în toate celelalte cazuri. Nu știu unde s-au uitat VAK și toți ceilalți atunci, de ce au ratat-o

Mihail Lipkin.

Potrivit lui Lipkin, în discuția disertației lui Medinsky, publicul a atras atenția asupra subiectivității poziției sale. Cu toate acestea, o poziție personală pentru un om de știință este acceptabilă, întrebarea este, în primul rând, încălcarea procedurii de apărare.

Ne amintim de exemplul din Germania, când un ministru a demisionat pentru că i-a fost plagiată disertația (în 2011, ministrul Apărării Karl-Theodor zu Guttenberg a demisionat - cca.

Mihail Lipkin.

Lipkin consideră că atenția acordată disertației lui Medinsky nu are componentă politică, iar privarea de titluri pentru încălcări poate duce la o atitudine mai sănătoasă față de știință.

Cred că acesta este un fel de semnal de alarmă pentru toți cei care vor să susțină disertații „pentru spectacol”, și nu pentru a face știință adevărată.

Mihail Lipkin.

Comunitatea științifică are standarde etice interne și aceste reguli trebuie respectate, a subliniat el.

Există câteva reguli nescrise pentru etica comunității profesionale. Militarii le au ale sale, medicii au ale lor, istoricii au ale lor. Și când astfel de lucruri sunt încălcate, atunci acest lucru nu este bine și atunci, uneori, trebuie să roșești pentru asta.

Mihail Lipkin.

Ce greutate dă un doctorat în societate

O diplomă științifică este un semn de apartenență la comunitatea științifică, dar nu oferă aproape nimic financiar, spune Alexander Chudinov, doctor în științe istorice.

Este ca un titlu nobiliar. Știi, când nobilii nu mai aveau moșii, dar titlurile au rămas

Alexandru Chudinov.

Pentru munca în știință, o diplomă științifică și nivelul său sunt de mare importanță, a subliniat Mikhail Lipkin.

Acesta este un lucru absolut necesar carierei tale științifice, deținând funcții de conducere: șef de departamente, laboratoare, manager de proiect. Desigur, ești medic sau candidat la știință - aceasta este o diferență semnificativă

Mihail Lipkin.

Cu toate acestea, în anii 1990, au fost scrise multe disertații care nu rezistă controlului, potrivit reprezentanților Institutului de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe.

La noi, acest lucru se datorează faptului că [a existat] o devalorizare completă a ideilor despre o diplomă științifică. Acum se pune problema reputației, se discută. Și dacă în anii 90 se credea că este frumos să o ai (o diplomă academică - aprox.) pe o carte de vizită pentru oricine, acum se aplică în continuare acelor profesioniști care sunt tocmai angajați în știință

Mihail Lipkin.

Totuși, în cazul ministrului Medinsky, gradul academic nu atrage decât asupra lui atenția presei, crede Andrei Zayakin, reprezentant al Dissernet.

O diplomă nu oferă niciun beneficiu în afară de faptul că vei fi concentrat pe atenția presei, indiferent dacă ai primit diploma cinstit

Andrei Zayakin.

Scandalul din jurul disertației lui Medinsky „Probleme de obiectivitate în acoperirea istoriei Rusiei în a doua jumătate a secolelor XV-XVII” durează de mai bine de un an.

O declarație despre încălcările în activitatea lui Medinsky, semnată de participantul la Dissernet Ivan Babitsky și de doctorii în științe istorice Vyacheslav Kozlyakov și Konstantin Yerusalimsky, a fost trimisă Comisiei Superioare de Atestare în aprilie 2016. Canalul 360 ​​TV a povestit în detaliu cum s-au desfășurat evenimentele din jurul muncii ministrului.

Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare (HAC) a recomandat privarea ministrului Culturii Vladimir Medinsky de titlul de doctor în științe istorice. El a anunțat acest lucru pe pagina sa din Facebook unul dintre solicitanții pentru privarea lui Medinsky de diploma, un expert al comunității Dissernet, Ivan Babitsky.

„Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare în istorie, cu o majoritate covârșitoare, a decis, contrar concluziilor consiliului de la Belgorod, să susțină cererea noastră de a-l priva pe Medinsky de titlul de doctor în științe istorice”, a spus Babitsky.

Disertația lui Medinsky intitulată „Probleme ale obiectivității în acoperirea istoriei Rusiei în a doua jumătate a secolelor XV-XVII”. a fost apărat în 2011 în consiliul disidenței de la RSSU, al cărui rector a fost demis de fostul ministru al Educației Dmitri Livanov din cauza plagiatului în propria teză.

Problema disertației era planificată să fie rezolvată până la sfârșitul lunii ianuarie 2017. Cu toate acestea, în februarie, Ivan Tuchkov, decanul Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova, a declarat că consiliul de disertație al universității a refuzat să examineze în continuare disertația, negăsind plagiat în ea.

În iulie 2017, consiliul de disertație al Universității de Stat din Belgorod.

Cu toate acestea, în urma întâlnirii, 19 reprezentanți ai consiliului dizident au votat pentru a părăsi Medinsky cu gradul de doctor în științe istorice. 3 persoane s-au abținut, nimeni nu a votat împotrivă.

„Teoretic, prezidiul are dreptul să nu fie de acord cu consiliul de experți, dar în practică nu a existat un astfel de caz. Au fost situații când prezidiul este de acord cu noi, dar consiliul de experți nu, dar consiliul de experți să fie de acord cu noi, dar prezidiul nu, asta nu s-a întâmplat niciodată”, a comentat unul dintre fondatorii Dissernet. la Gazeta.Ru » Andrey Zayakin.

„Decizia consiliului de experți este de natură consultativă și are un caracter de recomandare. Au existat precedente când consiliul de experți a luat o decizie, iar prezidiul Comisiei Superioare de Atestare - alta. În acest caz, cred că nu a fost respectat principiul profesionalismului - decizia a fost părtinitoare, și a fost luată de majoritatea dispusă negativ față de disertație.

Decizia Universității de Stat din Moscova și decizia pozitivă a Universității Belgorod au fost ignorate. Sper că decizia Prezidiului VAK va fi obiectivă și va ține cont de opiniile consiliilor disidente ale celor două universități ”, a declarat Mihail Myagkov, director științific al Societății de Istorie Militară Rusă, pentru Gazeta.Ru.

1) Declarația frecvent audiată despre cele două concluzii pozitive presupuse disponibile (consiliile de disertație de la Universitatea de Stat din Moscova numite după M.V. Lomonosov și la Universitatea de Stat din Belgorod) cu privire la disertația lui V.R. Medinsky nu este adevărat.

În primul rând, disertația lui V.R. Medinsky nu a intrat niciodată și nu a fost luat în considerare în consiliul de disertație D 501.001.72 de la Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov, iar la 7 februarie 2017, acest consiliu disident a decis să refuze examinarea cauzei privind privarea de V.R. Medina diplomă științifică de doctor în științe istorice, care a servit ulterior drept bază pentru ca Comisia Superioară de Atestare să transfere acest caz pentru o nouă examinare către Consiliul de disertație D 212.015.11 de la Universitatea de Stat din Belgorod. Astfel, consiliul de disertație de la Universitatea de Stat din Moscova nu a acceptat nicio concluzie pozitivă cu privire la disertație.

În al doilea rând, consiliul de disertație de la Universitatea Belgorod, deși și-a înaintat avizul la Comisia Superioară de Atestare, dar și NU A LUAT ÎN SUBSTANTĂ disertația V.R. Medinsky (dar numai textul cererii de privare a gradului de doctor în științe).

Prin urmare, o astfel de examinare a disertației pe fond a trebuit, în cele din urmă, să fie făcută de Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare de Istorie. Totodată, Consiliul de experți al Comisiei Superioare de Atestare de Istorie acționează pe deplin în competența sa, întrucât este cel mai înalt organ de expertiză din această specialitate în Federația Rusăși are dreptul de a fi de acord și de a nu fi de acord cu decizia sau opinia oricărui consiliu de disertație.

2) În discursurile în sprijinul V.R. Lui Medinsky i se spune adesea că nu ar trebui să fie privat de diploma, deoarece nu există plagiat în disertația sa. Dar simpla absență a plagiatului nu este încă o garanție că lucrarea îndeplinește cerințele pentru o teză de doctorat. În același timp, afirmarea prezenței elementelor de plagiat nu a fost niciodată principala reclamație împotriva autorului, nici din partea reclamanților V.N. Kozlyakov, K.Yu. Yerusalimsky și I.F. Babitsky, nici din partea membrilor Consiliului de experți al Comisia Superioară de Atestare.

3) În urmă cu peste un an, tuturor membrilor Consiliului de experți au primit textul V.R. Medinsky și au avut o oportunitate deplină de a-și forma propria idee despre calitatea acestui text și de a evalua validitatea concluziei pregătite de experți pe tema disertației. La o ședință a consiliului de experți din 2 octombrie 2017 s-a discutat acest aviz, care a fost aprobat cu 17 voturi pentru, cu trei voturi împotrivă și o abținere, însă niciunul dintre colegii care au votat în final împotriva adoptării recomandării. a priva V.R. Medina, diplomă științifică de doctor în științe istorice, nu s-a exprimat în favoarea faptului că disertația îndeplinește cerințele Comisiei superioare de atestare.

În aceeași ședință, au fost adresate anumite întrebări reprezentanților invitați ai partidului care a depus cererea de privare de gradul universitar, precum și reprezentanților V.R. Medinsky. Totodată, membrii Consiliului de experți au fost gata să adreseze întrebări despre esența lucrării autorului acesteia, V.R. Medinsky, însă, din cauza absenței sale de la întâlnire, aceste întrebări evident nu au putut fi adresate unor persoane care nu sunt autorii textului disertației și nu sunt responsabili pentru conținutul acestuia.

4) În sine, direcția generală de cercetare atinsă în disertație este binecunoscută în știința istorică, iar relevanța și semnificația ei nu au fost niciodată puse la îndoială. Cu toate acestea, esența concluziilor Consiliului de experți este că CALITATEA lucrărilor efectuate de V.R. Munca lui Medinsky și afirmă că solicitantul pentru o diplomă științifică nu are abilitățile profesionale de bază ale unui istoric și, mai ales, o analiză a surselor științifice de studiu a surselor pe care le-a implicat.

5) Acuzațiile din mass-media de „hărțuire” a V.R. Medinsky nu au temeiuri, întrucât încheierea Consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare nu afectează nici personalitatea, nici activitățile diverse ale V.R. Medinsky în postările sale. Cu toate acestea, membrii Consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare pentru Istorie, care acționează în cadrul reglementărilor aprobate de Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse, sunt obligați să își emită judecata pe baza cerințelor științifice înalte. Aceasta este ceea ce nostru etică profesională, și dorința de a păstra prestigiul științei istorice. Încercările de a da armonii politice sau ideologice procesului de examinare a disertației lui V. R. Medinsky induc în mod deliberat publicul în eroare, ele sunt folosite pentru a devia discuția de la domeniul științific către sfera politicii și tehnologiilor informaționale.

Astfel, recomandarea Consiliului de experți de a priva V.R. Doctoratul în istorie al lui Medina nu este în niciun caz cauzat de dezacordul cu „viziunea sa asupra istoriei” sau cu „poziția sa patriotică”. Suntem profund convinși că munca necalificată, neprofesională discreditează știința casnică și astfel poate fi considerată un fenomen antipatriotic.

Membrii Consiliului de experți al Comisiei Superioare de Atestare de Istorie

Doctor în istorie, profesor la Catedra de istorie Rusia XIX- începutul secolului XX. Facultatea de Istorie, Universitatea de Stat din Moscova M.V. Lomonosova A.Yu. Andreev

Membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, doctor în istorie, profesor, director adjunct al Institutului de Studii Africane al Academiei Ruse de Științe, profesor D.M. Bondarenko

Doctor în istorie, profesor la Şcoala de Ştiinţe Istorice a Naţionalului universitate de cercetare « facultate economie” O.V. Budnitsky

Doctor în istorie, șef al Departamentului de Paleolitic al Institutului de Istoria Culturii Materiale al Academiei Ruse de Științe S.A. Vasiliev

Doctor în științe istorice, cercetător principal al Institutului de Arheologie al Academiei Ruse de Științe S.Yu. nepoţii

Doctor în istorie, profesor la Catedra de istorie națională a statului Vologda Universitatea Pedagogică T.M. Dimoni

Doctor în istorie, profesor la Departamentul de Istorie a Rusiei înainte începutul XIX V. Facultatea de Istorie, Universitatea de Stat din Moscova M.V. Lomonosova A.A. Gorsky, vicepreședinte al Consiliului de experți al Comisiei superioare de atestare pentru istorie

Doctor în istorie, cercetător șef Universitatea Financiară sub Guvernul Federației Ruse V.G. Kiknadze

Doctor în istorie, decan al Facultății de Istorie și Științe Politice, Universitatea Națională de Cercetare de Stat Perm I.K. Kiryanov

Doctor în istorie, profesor, șef al Departamentului de istorie a Rusiei, Universitatea Federală Caucaziana de Nord M.E. Kolesnikova

Doctor în istorie, profesor, cercetător principal, șef al Centrului de istorie economică al Institutului de istorie a Rusiei al Academiei Ruse de Științe V.V. Kondrashin

Doctor în istorie, profesor al Departamentului de Istoria Rusiei în Evul Mediu și Epoca Modernă al Institutului de Istorie și Arhivă al Universității Umanitare de Stat Ruse I.V. Kurukin

Candidat de istorie, conferențiar universitar, Școala de Științe Istorice, Universitatea Națională de Cercetare Școala Superioară de Economie E.S. Marey, secretar al Consiliului de experți al Comisiei superioare de atestare pentru istorie

Doctor în istorie, profesor la Ural Universitatea Federală numit după primul președinte al Rusiei B.N. Yeltsina O.S. Porshneva

Doctor în istorie, cercetător principal la Institutul de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe V.V. Roginsky

Doctor în istorie, cercetător șef al Institutului de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe V.V. Trepavlov

Doctor în istorie, profesor, cercetător șef al Departamentului de Arheologie Medievală a Institutului de Arheologie al Academiei Ruse de Științe A.V. Cernețov

Doctor în istorie, cercetător principal la Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe I.A. Hormach

Doctor în istorie, cercetător șef, Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe A.L. Shemyakin

Doctor în științe istorice, cercetător șef al Institutului de Etnologie și Antropologie. N.N. Miklukho-Maklay RAS V.A. Shnirelman