Întrebarea agro-țărănească: etape de soluție. Rezumat: Întrebare agrară Ce este o întrebare agrară

INTREBARE AGRICOLA

Are loc o ruptură a vechii ordini, satul a fost răscolit. Țărănimea, ieri încă abătută și umilită, astăzi se ridică în picioare și își îndreaptă spatele. Mișcarea țărănească, ieri încă neputincioasă, astăzi, ca un pârâu zbuciumat, se repezi împotriva ordinii vechi: dă-te din cale - altfel va fi măturată! „Țăranii vor să obțină pământurile moșierilor”, „țăranii vor să desființeze rămășițele iobăgiei” — așa sunt vocile care se aud acum în satele și satele insurgente ale Rusiei.

Cei care speră să reducă la tăcere țăranii cu gloanțe se înșală: viața ne-a arătat că acest lucru aprinde și intensifică și mai mult mișcarea revoluționară a țăranilor.

Cei care încearcă să-i liniștească pe țărani cu promisiuni goale și „bănci țărănești” se înșală și ei: țăranii vor pământ, văd acest pământ în vis și, bineînțeles, nu se vor liniști până când nu vor pune mâna pe pământul proprietarilor de pământ. Ce le pot oferi promisiunile goale și unele „bănci țărănești”?

Țăranii vor să pună mâna pe pământul moșierilor. În acest fel ei caută să distrugă rămășițele iobăgiei, iar cine nu-i trădează pe țărani trebuie să încerce să rezolve problema agrară tocmai pe această bază.

Dar cum poate țărănimea să obțină pământurile proprietarilor de pământ în propriile mâini?

Ei spun că singura cale de ieșire este „cumpărarea preferențială” de teren. Guvernul și moșierii au mult pământ liber, ne spun acești domni, dacă țăranii cumpără aceste pământuri, atunci totul se va rezolva de la sine și, astfel, lupii vor fi hrăniți și oile sunt în siguranță. Dar ei nu întreabă despre asta, cum pot țăranii să răscumpere aceste pământuri, când deja și-au smuls nu numai banii, ci și propria lor piele? Dar ei nu se gândesc la asta, că în cazul unei răscumpări, țăranilor li se va da numai pământ neutilizabil, în timp ce ei vor păstra pământul potrivit pentru ei, așa cum au reușit să facă când au „emancipat iobagii”! Și de ce ar trebui țăranii să cumpere acele pământuri care le-au aparținut din timpuri imemoriale? Statul și pământurile moșiere nu au fost udate de țărani, aceste pământuri nu aparțineau țăranilor, nu a fost luată țăranilor această proprietate paternă și a bunicului? Unde este justiția când țăranilor li se cere răscumpărare pentru pământurile luate de la ei? Și problema mișcării țărănești este o chestiune de cumpărare și vânzare? Mișcarea țărănească nu este îndreptată oare spre emanciparea țăranilor? Dar cine îi va elibera pe țărani de jugul iobăgiei, dacă nu pe țăranii înșiși? Și acești domni ne asigură că proprietarii de pământ îi vor elibera pe țărani, fie și doar pentru a le da o mică fracțiune de curățenie. Și ce ai crede! Această „eliberare”, se dovedește, trebuie să fie realizată sub conducerea birocrației țariste, aceeași birocrație care a întâlnit de mai multe ori țărănimea înfometată cu tunuri și mitraliere! ..

Nu! Țăranii nu vor fi salvați prin răscumpărarea pământurilor. Cei care îi sfătuiesc cu privire la „răscumpărare moale” sunt trădători, căci încearcă să-i prindă pe țărani în mrejele brokerilor și nu doresc ca eliberarea țăranilor să fie realizată prin mâinile țăranilor înșiși.

Dacă țăranii vor să pună mâna pe pământurile moșierilor, dacă trebuie să distrugă supraviețuirea iobăgiei în acest fel, dacă nu pot fi salvați prin „cumpărări blânde”, dacă emanciparea țăranilor trebuie să fie realizată prin mâinile țăranilor înșiși, atunci nu există nicio îndoială că singura cale este de a lua aceste pământuri proprietarilor, pentru a confisca, i.

Aceasta este calea de ieșire.

Întrebarea este, până unde ar trebui să meargă această confiscare, există o limită, ar trebui să ia țăranii doar o parte sau tot pământul?

Unii spun că a lua tot pământul este prea mult, că este suficient să luați doar o parte din Flat pentru a-i satisface pe țărani. De acord, dar dacă țăranii cer mai mult? Nu le vom sta în cale: oprește-te, nu mai băgă capul! La urma urmei, ar fi reacționar! Oare evenimentele din Rusia nu au demonstrat că țăranii au cerut cu adevărat confiscarea tuturor moșiilor? În plus, ce înseamnă „a lua o parte”, ce parte ar trebui luată proprietarilor, jumătate sau treime? Cine ar trebui să decidă această întrebare - proprietarii de pământ singuri, sau proprietarii de pământ și țăranii împreună? După cum vedeți, aici este încă mult loc de intermediere, tocmeala dintre moșieri și țărani este încă posibilă, iar asta contrazice fundamental cauza emanciperării țăranilor. Țăranii trebuie să învețe odată pentru totdeauna ideea că trebuie să lupți cu moșierii, dar să lupți. Nu trebuie să reparăm jugul iobăgiei, ci să-l zdrobim pentru a distruge pentru totdeauna rămășițele iobăgiei. „A lua doar o parte” înseamnă a repara supraviețuirea iobăgiei, ceea ce este incompatibil cu cauza emancipării țăranilor.

Este clar că singura cale este să le luăm moșierilor tot pământul.Numai asta poate duce mișcarea țărănească până la capăt, numai asta poate întări energia poporului, numai asta poate risipi vechile rămășițe de iobăgie.

Deci: mișcarea de astăzi la țară este o mișcare democratică a țăranilor. Scopul acestei mișcări este distrugerea rămășițelor iobăgiei. Pentru a distruge aceste rămășițe, este necesar să confiscați tot pământul proprietarilor de pământ și vistieria.

Unii domni ne acuză: de ce social-democrația nu a cerut până acum confiscarea tuturor terenurilor, de ce s-a vorbit până acum doar de confiscarea „delimitărilor”?

Motivul, domnilor, este că în 1903, când partidul vorbea despre „limitări”, țărănimea rusă nu fusese încă atrasă în mișcare. Era de datoria partidului să arunce în mediul rural un slogan care să aprindă inimile țăranilor și să ridice țărănimea împotriva rămășițelor iobăgiei. Tocmai un astfel de slogan au fost „tăieri”, care aminteau în mod viu țărănimii ruse de nedreptatea rămășițelor iobăgiei.

Dar apoi vremurile s-au schimbat. Mișcarea țărănească a crescut. Nu mai trebuie chemat - este deja furioasă. Astăzi nu se pune problema cum ar trebui pusă în mișcare țărănimea, ci ce ar trebui să ceară țărănimea care a pus în mișcare. Este clar că aici sunt necesare anumite revendicări, iar acum Partidul le spune țărănimii că trebuie să ceară confiscarea tuturor moșiilor și pământurilor guvernamentale.

Și asta înseamnă că există un timp și un loc pentru toate – atât „segmente”, cât și confiscarea tuturor pământurilor.

Am văzut că mișcarea actuală în mediul rural reprezintă o mișcare de eliberare a țăranilor, am văzut și că pentru emanciparea țăranilor este nevoie de desființarea rămășițelor iobăgiei, iar pentru desființarea acestor rămășițe este necesar să se ia tot pământul moșierilor și vistieriei pentru a deschide calea spre o nouă dezvoltare a capitalismului de viață, liberă.

Să presupunem că toate acestea sunt făcute. Cum ar trebui să fie distribuite aceste terenuri, cui să fie transferate în proprietate?

Unii spun că terenurile selectate ar trebui transferate la sate pentru proprietate comună, dar acum proprietatea privată a pământului ar trebui desființată și, în acest fel, satul ar trebui să devină proprietarul deplin al pământului, iar apoi satul însuși va distribui „loturi” egale țăranilor și, în acest fel, acum se va realiza socialismul în mediul rural - în loc de munca angajată, se va institui o utilizare egalitară a pământului.

Aceasta se numește „socializarea pământului”, spun acțiunile socialiștilor-revoluționari.

Este acest mod acceptabil pentru noi? Să ajungem la miezul problemei. Pentru început, socialiştii-revoluţionari vor să înceapă implementarea socialismului din mediul rural. Este posibil? Toată lumea știe că orașul este mai dezvoltat decât mediul rural, că orașul este liderul rural și, prin urmare, orice întreprindere socialistă trebuie să înceapă cu orașul. Între timp, socialiștii-revoluționari vor să transforme mediul rural în liderul orașului și să-l oblige să înceapă implementarea socialismului, ceea ce, desigur, este imposibil având în vedere întârzierea rurală. Aceasta arată că „socialismul” socialiştilor-revoluţionari va fi un socialism născut mort.

Să trecem acum la faptul că ei vor acum să aducă socialismul la țară. Realizarea socialismului este abolirea producției de mărfuri, abolirea economiei monetare, distrugerea capitalismului la pământ și socializarea tuturor mijloacelor de producție. Socialiștii-revoluționari, în schimb, vor să lase toate acestea intacte și să socializeze doar pământul, ceea ce este absolut imposibil. Dacă producția de mărfuri rămâne de neclintit, atunci și pământul va deveni o marfă; nu azi sau mâine va apărea pe piață, iar „socialismul” socialiștilor-revoluționari va zbura în aer. Este clar că vor să realizeze socialismul în cadrul capitalismului, ceea ce, desigur, este de neconceput. De aceea ei spun că „socialismul” socialiştilor-revoluţionari este socialismul burghez.

În ceea ce privește proprietatea funciară egalitară, trebuie remarcat că acestea sunt doar cuvinte goale: proprietatea egală a pământului are nevoie de egalitate de proprietate, iar în rândul țărănimii există inegalitatea proprietății, pe care actuala revoluție democratică nu o poate aboli. Se poate crede că proprietarul a opt perechi de boi folosește pământul în aceeași măsură cu proprietarul care nu are un singur boi? Dar socialiştii-revoluţionari cred că munca salariată va fi desfiinţată şi dezvoltarea capitalului va ajunge la sfârşit, ceea ce, desigur, este absurd. Evident, socialiștii-revoluționari vor să lupte împotriva dezvoltării ulterioare a capitalismului și să întoarcă roata istoriei - în aceasta văd mântuirea. Știința ne spune că victoria socialismului depinde de dezvoltarea capitalismului, iar cine luptă împotriva acestei dezvoltări luptă împotriva socialismului. De aceea socialiști-revoluționari sunt altfel numiți socialiști-recționari.

Nu spunem nimic despre faptul că țăranii vor să lupte pentru desființarea proprietății feudale, nu împotriva proprietății burgheze, ci pe baza proprietății burgheze — vor să împartă între ei pământul confiscat în proprietate privată și nu se vor mulțumi cu „socializarea pământului”.

După cum puteți vedea, „socializarea pământului” este inacceptabilă.

Alții spun că pământurile selectate ar trebui transferate într-un stat democratic, în timp ce țăranii vor fi doar chiriași ai pământului de la stat.

Aceasta se numește „naționalizarea pământului”.

Este acceptabilă naționalizarea terenurilor? Dacă luăm în calcul că viitorul stat, oricât de democratic ar fi, va fi tot burghez, că după cedarea pământului într-un asemenea stat va urma întărirea politică a burgheziei, care este extrem de neprofitabilă pentru proletariatul rural și urban; dacă ţinem cont şi de faptul că ţăranii înşişi vor fi împotriva „naţionalizării pământului” şi nu se vor mulţumi cu rolul de simpli arendaşi, atunci va deveni limpede de la sine că „naţionalizarea pământului” nu corespunde intereselor actualei mişcări.

Prin urmare, „naționalizarea pământului” este și ea inacceptabilă.

Alții spun că pământul ar trebui transferat în proprietatea autonomiei locale, în timp ce țăranii vor fi chiriași ai pământului din autonomie.

Aceasta se numește „municipalizarea terenului”.

Este acceptabilă municipalizarea terenului? Ce înseamnă „municipalizarea terenului”? Aceasta înseamnă, în primul rând, că țăranii nu vor primi proprietatea asupra acelor pământuri pe care le iau de la proprietari și vistierie în cursul luptei.Cum vor privi țăranii acest lucru? Țăranii vor să obțină pământ în stăpânire, țăranii vor să împartă pământurile alese, ba chiar visează aceste pământuri ca fiind ale lor, iar când li se spune că pământurile nu trebuie transferate lor, ci autoguvernării, atunci, fără îndoială, țăranii nu vor fi de acord cu susținătorii „municipalizării”. Acest lucru nu trebuie să uităm.

De altfel, dacă țăranii, duși de revoluție, și-ar fi însușit toate pământurile luate și nu ar lăsa nimic pentru autoguvernare? Să nu le stăm în cale și să le spunem: încetați, aceste terenuri ar trebui să fie transferate la autoguvernare, și nu vouă, v-ați săturat de închiriere!

În al doilea rând, acceptând lozinca „municipalizării”, trebuie să aruncăm imediat acest slogan oamenilor și să le explicăm imediat țăranilor că pământurile pentru care luptă, pe care vor să le pună mâna în propriile mâini, vor fi trecute în autoguvernare, și nu țăranilor.pentru actuala revoluție. Dacă partidul nu are prea multă influență asupra țăranilor, atunci țăranii se vor îndepărta de el și îi vor întoarce spatele, ceea ce va provoca conflicte între țărani și partid și va slăbi semnificativ forțele revoluției.

Ni se va spune: de multe ori dorințele țăranilor contrazic cursul dezvoltării și nu putem ignora cursul istoriei și urmărim întotdeauna dorințele țăranilor - partidul trebuie să aibă propriile sale principii. Pur adevăr! Partidul trebuie să se ghideze după propriile sale principii. Dar dacă aspirațiile țăranilor de a pune stăpânire pe moșiile și de a le împărți nu contrazic cursul istoriei, dacă aceste aspirații, dimpotrivă, decurg în întregime din actuala revoluție democratică, dacă o luptă autentică împotriva proprietății feudale este posibilă numai pe baza proprietății burgheze, dacă aspirațiile țăranilor nu pot exprima tocmai această tendință, fără a respinge aceste tendințe, atunci partidul nu poate respinge aceste tendințe, atunci când respinge aceste tendințe. susținerea acestor revendicări ar însemna renunțarea la dezvoltarea revoluției, dimpotrivă, dacă partidul are principii, dacă nu vrea să se transforme într-o frână a revoluției, trebuie să ajute la realizarea unor astfel de aspirații ale țăranilor. Și aceste aspirații contrazic fundamental „municipalizarea pământului”!

După cum vedeți, „municipalizarea terenului” este și ea inacceptabilă.

Am văzut că nici „socializarea”, nici „naționalizarea”, nici „municipalizarea” – niciuna dintre ele nu poate satisface în mod adecvat interesele actualei revoluții.

Cum ar trebui să fie distribuite terenurile selectate, cui să fie transferate în proprietate?

Este clar că pământurile luate de țărani trebuie să fie predate țăranilor înșiși pentru a le permite să împartă aceste pământuri între ei. Acesta ar trebui să fie răspunsul la întrebarea de mai sus. Împărțirea terenului va determina mobilizarea proprietății. Săracii își vor vinde pământul și vor lua calea proletarizării, cei bogați vor dobândi noi pământuri și vor începe să îmbunătățească tehnicile de cultivare, mediul rural va fi împărțit în clase, va izbucni o luptă de clasă intensificată și astfel se vor pune bazele dezvoltării ulterioare a capitalismului.

După cum puteți vedea, împărțirea terenului în sine rezultă din dezvoltarea economică actuală.

Pe de altă parte, sloganul „Pământ țăranilor, numai țăranilor și nimănui altcineva” va încuraja țărănimea, îi va insufla o putere nouă și va ajuta la ducerea până la capăt a mișcării revoluționare care a început deja în mediul rural.

După cum puteți vedea, cursul actualei revoluții indică și necesitatea împărțirii pământurilor.

Oponenții noștri ne acuză că am reînviat mica burghezie prin toate acestea și că acest lucru contrazice fundamental învățăturile lui Marx. Iată ce scrie Rusia Revoluționară:

„Ajutând țărănimea să-și exproprieze proprietarii de pământ, contribuiți inconștient la instaurarea economiei mic-burgheze pe ruinele unor forme deja mai mult sau mai puțin dezvoltate ale economiei agricole capitaliste. Nu este acesta un „pas înapoi” din punctul de vedere al marxismului ortodox?” (Vezi „Rusia revoluționară” nr. 75).

Trebuie să spun că domnii. „criticii” au amestecat faptele. Au uitat că economia moșierului nu este economia capitalistă, că este o supraviețuire a economiei feudale și, în consecință, exproprierea proprietarilor de pământ este cea care distruge rămășițele economiei iobagilor, și nu economia capitalistă. Au mai uitat că, din punctul de vedere al marxismului, economia feudală nu a urmat niciodată imediat și nu poate fi urmată de economia capitalistă - între ele se află economia mic-burgheză, care înlocuiește economia iobagilor și trece apoi în economia capitalistă. Karl Marx, deja în al treilea volum al Capitalului, spunea că în istorie economia feudală a fost urmată mai întâi de economia rurală mic-burgheză și abia după aceea s-a dezvoltat economia capitalistă pe scară largă - a existat și nu putea exista un salt direct de la una la alta. Între timp, acești „critici” ciudați ne spun că luarea pământurilor proprietarilor și împărțirea lor este un pas înapoi, din punctul de vedere al marxismului. În curând ne vor acuza că ar fi spus că „desființarea iobăgiei” este și o mișcare înapoi, din punct de vedere al marxismului, de vreme ce și atunci unele pământuri au fost „luate” moșierilor și transferate micilor proprietari – țărani. Oameni ridicoli! Ei nu înțeleg că marxismul privește totul din punct de vedere istoric, că din punctul de vedere al marxismului, economia rurală mic-burgheză este progresivă în comparație cu economia iobagilor, că distrugerea economiei iobagilor și introducerea economiei mic-burgheze sunt o condiție necesară pentru dezvoltarea capitalismului, care ulterior va înlocui această economie mic-burgheză...

Dar să lăsăm criticii în pace.

Faptul este că transferul de pământ către țărani și apoi împărțirea lor subminează fundamentele supraviețuirii feudale, pregătește terenul pentru dezvoltarea unei economii capitaliste, crește semnificativ ascensiunea revoluționară și tocmai din această cauză este acceptabilă pentru Partidul Social Democrat.

Și astfel, pentru desființarea rămășițelor iobăgiei, este necesară confiscarea tuturor pământurilor proprietarilor de pământ, iar țăranii trebuie să se stăpânească asupra acestor pământuri și să le împartă între ei, în conformitate cu interesele lor.

Pe această bază trebuie construit programul agrar al partidului,

Ni se va spune: toate acestea sunt valabile pentru țărani, „dar ce credeți să faceți cu proletarii rurali? Le răspundem că, dacă țăranii au nevoie de un program agrar democratic, atunci există un program socialist pentru proletarii rurali și urbani, în care se exprimă interesele lor de clasă, iar interesele lor actuale sunt luate în considerare în cel puțin șaisprezece puncte ale programului de lucru (îmbunătățirea programului de lucru) Congresul). Deocamdată, partidul socialist direct se exprimă prin faptul că face propagandă socialistă în rândul proletarilor rurali, îi unește în propriile organizații socialiste și se contopește cu proletarii urbani într-un partid politic separat. ism, uniți-vă hotărât cu proletarii urbani și luptați fără milă împotriva oricărui burghez, fie el țăran sau nobil. Împreună cu țăranii pentru o republică democratică! Împreună cu muncitorii pentru socialism! - asta le spune partidul proletarilor rurali.

Dacă mișcarea proletariană și programul lor socialist aprind flăcările luptă de clasă Pentru a distruge astfel pentru totdeauna orice clasă, mișcarea țărănească și programul ei agrar-democratic vor aprinde, la rândul lor, flăcările luptei de clasă în mediul rural, pentru a distruge astfel radical orice clasă.

R. 5. Terminând articolul, este imposibil să nu răspundem la o scrisoare a unui cititor care ne scrie următoarele: "Încă nu am fost mulțumit de primul tău articol. Nu era partidul împotriva confiscării tuturor pământurilor? Și dacă a fost așa, atunci de ce nu a vorbit despre asta?"

Nu, dragă cititor, partidul nu a fost niciodată împotriva unei astfel de confiscări. Chiar și la cel de-al doilea congres, tocmai la congresul în care a fost adoptată clauza de „limitări”, chiar și la acel congres (în 1903) partidul, prin gura lui Plehanov și Lenin, a spus că îi vom sprijini pe țărani dacă aceștia vor cere confiscarea întregului pământ. Doi ani mai târziu (în 1905), ambele facțiuni ale partidului, „bolșevicii” la cel de-al treilea congres și „menșevicii” la prima conferință, au declarat în unanimitate că vor susține pe deplin țăranii în problema confiscării tuturor pământurilor, au susținut confiscarea tuturor pământurilor și, prin urmare, nu aveți niciun motiv să credeți că mișcarea țărană a fost în mișcare. Mișcarea țărănească încă nu începuse cu adevărat, țăranii nu ceruseră încă nici măcar „tăieri”, iar partidul vorbise deja despre confiscarea tuturor pământurilor la al doilea congres.

Și dacă tot ne întrebați de ce nu am inclus în program în același an 1903 cererea de confiscare a tuturor pământurilor, vă vom răspunde cu aceeași întrebare: de ce socialiștii-revoluționarii din 1900 nu au introdus în programul lor cererea pentru o republică democratică, erau cu adevărat împotriva acestei cereri? De ce s-au vorbit atunci doar despre naționalizare, dar astăzi ne bâzâie urechile de socializare? Și dacă astăzi nu spunem nimic în program - cel puțin despre o zi de lucru de 7 ore, înseamnă asta că suntem împotrivă? Deci care e treaba? Numai prin faptul că în 1903, când mișcarea nu se întărise încă, confiscarea tuturor pământurilor ar fi rămas pe hârtie, mișcarea slabă nu ar fi făcut față acestei cereri, motiv pentru care „tăierile” erau mai potrivite pentru acea vreme. Dar mai târziu, când mișcarea a crescut și a ridicat întrebări practice, Partidul a trebuit să arate aici că mișcarea nu se putea și nu trebuia să se oprească la „segmente”, că era necesară confiscarea tuturor pământurilor. Acestea sunt faptele.

În sfârșit, câteva cuvinte despre „Tsnobis Purtseli” nr. 9 (vezi nr. 3033). Acest ziar vorbește niște prostii despre „modă” și „principiu” și asigură că Partidul a ridicat cândva „delimitarea” la principiu. Că aceasta este o minciună, că Partidul, în principiu, de la bun început a recunoscut public confiscarea tuturor pământurilor, acest lucru a putut vedea cititorul mai sus. În ceea ce privește faptul că „Tsnobis Purtseli” nu face distincția între principii și probleme practice, nu contează - el va crește și va învăța să facă distincția între ele.

Ziar"Elva" („Fulger”) nr. 5, 9

Semnătura: I. Besoshvili

Traducere din georgiană

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://allbest.ru

1. Semnificația chestiunii agrare în istoria Rusiei

Până la jumătatea secolului al XX-lea, aproape toată istoria sa, Rusia, ca toate celelalte țări ale lumii, înainte de apariția și dezvoltarea industriei, era o țară agrară sau țărănească. Aceasta înseamnă că marea majoritate a populației sale (77% în 1897) erau țărani, iar agricultura era principala economie. Dar condițiile de utilizare a pământului, munca țăranilor de-a lungul istoriei Rusiei au fost astfel încât sectorul agrar a fost întotdeauna o problemă politică prioritară.

Problema iobăgiei, a ordinii de proprietate asupra pământului, de-a lungul istoriei, s-a confruntat cu guvernul rus, dar Rusia a putut să-și abordeze reforma radicală doar în începutul XIX secol. Desigur, înainte de agravarea acestei probleme, au existat încercări de îmbunătățire a situației țăranilor și, ca urmare, de îmbunătățire a situației economice a țării. Atât Petru I, cât și Ecaterina a II-a au jucat un rol important în acest sens, care au reușit să îmbunătățească situația poporului lor cu mici reforme. În istoria abolirii iobăgiei în Rusia, reformele lor au jucat, fără îndoială, un rol important. Dar cele mai semnificative pentru rezolvarea problemei agrare din Rusia au fost reformele începute sub Alexandru I. În istoria Rusiei, există mai multe figuri ale căror activități au lăsat, fără îndoială, o mare amprentă asupra reformei iobăgiei în Rusia.

După cum se spune în Marea Enciclopedie Sovietică: „Problema pământului apare odată cu începutul diviziunii sociale a muncii, odată cu dezvoltarea schimbului de mărfuri și divizarea societății în clase. Dezvoltarea inegalității de clasă a dus la uzurparea proprietății funciare de către clasele exploatatoare. La începutul erei capitalismului, proprietatea asupra pământului era concentrată în mâinile clasei feudale de moșieri, care exploata țărănimea prin perceperea rentei pământului asupra acesteia. diferite forme: munca, naturala, monetara. Etapa de tranziție către capitalism în agricultură a fost marcată de dezintegrarea economiei feudal-proprietar, de evoluția formelor de dependență feudală a țărănimii de relațiile de producție capitaliste și de răspândirea arendei pământului țărănesc.

Odată cu dezintegrarea proprietății funciare feudale și prefeudale, ia naștere proprietatea funciară mic-țărănească și burgheză, care formează, respectiv, baza structurilor la scară mică și capitaliste în agricultură. Formarea sistemului capitalist urmează de obicei două căi principale: crearea unei proprietăți pe scară largă a pământului capitalist și kulak.

Baza apariției și dezvoltării capitalismului a fost separarea producătorilor direcți de proprietatea asupra mijloacelor de producție, privarea forțată a țăranilor de pământul lor și transformarea lor în proletari liberi, pe de o parte, și monopolizarea proprietății asupra mijloacelor de producție de către clasa capitalistă, pe de altă parte. Procesul de separare a producătorului independent de mijloacele de producție are loc și în țările capitaliste moderne. Pământul este principalul mijloc de producție în agricultură. Jaharea țărănimii a dus la faptul că cea mai mare parte a pământului era concentrată în fermele capitaliste, care constituiau un procent mic din toate fermele. Masa țărănimii a rămas cu o cantitate nesemnificativă de pământ” Marea Enciclopedie Sovietică. Moscova: Enciclopedia sovietică, 1969-1987. .

2. Încercări de rezolvare a problemei țărănești sub Alexandru I. Decret privind cultivatorii liberi, așezările militare

Una dintre cele mai importante condiții pentru trecerea Rusiei la o societate industrială a fost soluționarea chestiunii țărănești. Primele încercări de rezolvare au fost făcute de Paul I, care în 1797 a emis un decret privind o corvee de trei zile. În același timp, condițiile de viață ale țăranilor de stat au fost ușor îmbunătățite.

Pentru a rezolva problema țărănească sub Alexandru I au fost luate o serie de măsuri. Acestea sunt, în primul rând, decretele din 1801 și 1803. Primul a permis țăranilor, printre alte clase, să cumpere pământ ca proprietate și a distrus monopolul nobilimii asupra proprietății pământului.

Al doilea, numit „Decretul cu privire la cultivatorii liberi” a determinat procedura de eliberare (emancipare) a țăranului împreună cu pământul. În același timp, țăranul era obligat să plătească proprietarului răscumpărarea în rate, și a primit ca proprietate o parcelă de pământ. De menționat că doar câțiva au profitat de acest decret. Și nu a avut niciun efect asupra sistemului de iobăgie în sine.

Moşierii nu s-au grăbit să profite de acest decret. În timpul domniei lui Alexandru I, doar 47 de mii de suflete masculine au fost eliberate. Dar ideile expuse în decretul din 1803 au stat ulterior la baza reformei din 1861.

În timpul domniei lui Alexandru 1, au fost propuse multe opțiuni pentru rezolvarea acestei probleme cele mai dificile. Proiecte pentru eliberarea țăranilor au fost propuse de: Mordvinov, Arakcheev, Kankrin, Guriev. În 1809 a fost interzisă exilarea țăranilor în Siberia fără proces sau anchetă. De asemenea, merită remarcată și propunerea nobililor estonieni de a desființa iobăgie pe teritoriul Estoniei, făcută în 1811. Dar, pentru Rusia, o astfel de decizie a fost prea radicală. (În Estonia și în 1817 în Livonia și Curland, dependența personală a țăranilor de proprietarul pământului a fost abolită.)

Cu toate acestea, partea progresistă a nobilimii ruse, în special membrii societăților secrete care au apărut după războiul din 1812, a considerat unul dintre sarcini critice abolirea iobăgiei. Astfel, problema țărănească a fost rezolvată de Muravyov în felul următor.

Conform proiectului constituției sale, iobăgia a fost desființată, dar moșiile funciare ale proprietarilor de pământ au fost păstrate pe deplin. Țăranii au primit în posesia doar până la 2 acri de pământ arabil pe curte. Dar, pentru a hrăni o familie, au fost necesare cel puțin 4 acri. Pestel din Russkaya Pravda a susținut și el abolirea iobăgiei. Cu toate acestea, soluția lui la această problemă a fost în mare parte un compromis. El a propus să lase jumătate din terenul arabil în proprietatea proprietarilor, iar cealaltă jumătate în proprietate comunală. În același timp, pământurile proprietarilor de pământ erau destinate închirierii țăranilor care organizează pe el ferme mari - fermieri. Pământul comunal trebuia să prevină sărăcia în rândul țăranilor. Problema țărănească din Rusia nu a fost rezolvată prin niciuna dintre metodele propuse mai sus. Răscoala decembriștilor din Piața Senatului i-a prăbușit pe Bohanov A.N., Gorinov M.M. Istoria Rusiei de la începutul secolului al XVIII-lea până la sfârşitul XIX-lea secol. - M.: AST, 2001. S. 174-175. .

3. Reforma lui Nicolae I. Kiselyov, decret privind țăranii obligați

Problema țărănească sub Nicolae I, în ciuda stilului reacționar de guvernare al acestui împărat, s-a încercat și ea să fie rezolvată.

În primii ani ai domniei sale, Nicolae I nu a acordat prea multă importanță problemei țărănești. Treptat, însă, țarul și cercul său interior au ajuns la concluzia că iobăgia era plină de pericolul unui nou pugaciovism, că a întârziat dezvoltarea forțelor productive ale țării și a pus-o în dezavantaj față de alte țări – inclusiv din punct de vedere militar.

Rezolvarea chestiunii țărănești trebuia realizată treptat și cu prudență, printr-o serie de reforme parțiale. Primul pas în această direcție urma să fie reforma conducerii satului de stat. În 1837 a fost creat Ministerul Proprietății de Stat, condus de P.D. Kiselev. A fost un general militar și un administrator activ cu o perspectivă largă.

La un moment dat, el i-a înaintat lui Alexandru I o notă despre abolirea treptată a iobăgiei. În 1837-1841. Kiselev a realizat o serie de măsuri, în urma cărora a reușit să eficientizeze managementul țăranilor de stat. În satele lor au început să se deschidă școli, spitale și posturi veterinare. Comunitățile rurale sărace de pământ s-au mutat în alte provincii pe terenuri libere.

Ministerul lui Kiselyov a acordat o atenție deosebită ridicării nivelului agrotehnic al agriculturii țărănești. Plantarea cartofilor a fost introdusă pe scară largă.

Oficialii locali au repartizat cu forța cele mai bune terenuri din alocația țărănească, au obligat țăranii să planteze în comun cartofi acolo, iar recolta a fost confiscată și distribuită la discreția lor, uneori chiar dusă în alte locuri. Aceasta a fost numită „arătură publică”, menită să asigure populația în cazul eșecului recoltei. Țăranii, pe de altă parte, au văzut asta ca pe o încercare de a introduce corvée de stat. Potrivit satelor de stat în anii 1840-1844. un val de „revolte ale cartofilor” s-a cuprins.

Moșierii au fost și ei nemulțumiți de reforma lui Kiselyov. Se temeau că încercările de a îmbunătăți viața țăranilor de stat vor crește înclinația iobagilor lor de a se muta în departamentul de stat.

Și mai multă nemulțumire față de proprietari a fost cauzată de planurile ulterioare ale lui Kiselyov. El a intenționat să efectueze o eliberare personală a țăranilor de iobăgie, să le aloce mici loturi de pământ și să determine suma exactă a corvée și a taxelor.

Nemulțumirea moșierilor și „revoltele de cartofi” au provocat teamă în guvern că, odată cu începerea desființării iobăgiei, vor intra în joc toate clasele și moșiile vastei țări.

Este creștere mișcare socială Cel mai mult se temea de Nicolae I. În 1842, la o ședință a Consiliului de Stat, a spus: „Nu există nicio îndoială că iobăgia, în situația ei actuală cu noi, este rea, tangibilă și evidentă pentru toată lumea, dar acum atingeți-o. ar fi și mai dezastruos.”

Reforma conducerii satului de stat s-a dovedit a fi singurul eveniment semnificativ în problema țărănească pentru întreaga domnie de 30 de ani a lui Nicolae I Bohanov A.N., Gorinov M.M. Istoria Rusiei de la începutul secolului al XVIII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea. - M.: AST, 2001. S. 194-195. .

4. Reforma realizărilor și neajunsurilor din 1861

Încercările de a elimina sau de a reduce povara iobăgiei, implementate de Alexandru I și Nicolae al II-lea, au servit drept bază pentru reformele lui Alexandru al II-lea, care, la rândul său, a abolit iobăgia.

Manifestul despre desființarea iobăgiei a fost semnat de acesta la 19 februarie 1861. El a oferit libertate personală țăranilor. Acum nu puteau fi relocate, donate, vândute sau cumpărate. Țăranii au primit și alocații de pământ. Dar dimensiunile lor erau diferite în diferite regiuni ale Rusiei.

La mijlocul secolului al XIX-lea. în Rusia, a început o criză socio-economică și politică acută, care s-a bazat pe înapoierea sistemului feudal-iobag al economiei. Acest lucru a împiedicat dezvoltarea capitalismului și a determinat decalajul general al Rusiei față de puterile avansate. Criza s-a manifestat cu o forță deosebită în înfrângerea Rusiei în războiul Crimeei.

Persistența exploatării feudal-feudale a dus la o nemulțumire tot mai mare în rândul țărănimii, la tulburări și la fuga acestora de la munca forțată. Necesitatea schimbării a fost recunoscută de partea liberală a nobilimii.

În 1855-1857. Împăratului i-au fost depuse 63 de note care propuneau desființarea iobăgiei. Treptat, Alexandru al II-lea a ajuns la concluzia că este mai bine să elibereze țăranii printr-o hotărâre voluntară „de sus” decât să aștepte o revoltă „de jos”.

Aceste evenimente au avut loc pe fondul întăririi sentimentelor radicale revoluționar-democratice în societate. Ideile lui N.A. Dobrolyubov și N.G. Chernyshevsky au găsit tot mai mult sprijin din partea nobilimii.

Revista Sovremennik a câștigat o popularitate imensă, pe paginile căreia a avut loc o discuție despre viitorul Rusiei. Publicat la Londra „The Bell” și „ Steaua polară„au fost plini de speranță pentru inițiativa autocrației în abolirea iobăgiei în Rusia.

Întărit în decizia de a desființa iobăgie, Alexandru al II-lea a început să pregătească un proiect pentru o reformă țărănească. În 1857-1858. au fost create comitete provinciale, care au elaborat proiecte pentru viitoarea reformă și le-au trimis comisiilor de redacție. Aceste comitete au inclus reprezentanți progresiști ​​și educați ai nobilimii (Ya.I. Rostovtsev, N.A. Milyukov și alții). Comisiile au elaborat versiunea finală a reformei. Cu toate acestea, cea mai mare parte a nobilimii și a proprietarilor de pământ s-au opus abolirii iobăgiei și au căutat să-și păstreze cât mai mult posibil privilegiile în fața schimbărilor iminente. În cele din urmă, acest lucru s-a reflectat în proiectele de legi pregătite de comisii.

19 februarie 1861 Alexandru al II-lea a semnat Manifestul și „Regulamentul asupra țăranilor care au ieșit din iobăgie”. S-a spus: " Iobăgie pentru ţăranii aşezaţi în moşiile moşiere şi pentru gospodari se anulează pentru totdeauna” şi li se acordă „drepturile locuitorilor rurali liberi”.

În conformitate cu manifestul, țăranii au primit libertate personală și drepturi civile generale, care erau incomplete în comparație cu alte pături ale societății. Pământurile aparținând proprietarilor de pământ au fost recunoscute drept proprietate, țăranilor li s-a alocat un teren, pentru care au plătit o răscumpărare. Până la plata răscumpărării, țăranul era considerat răspunzător temporar și era obligat să-și îndeplinească îndatoririle anterioare.

Trezoreria statului a început să plătească proprietarilor de pământ costul pământului care fusese transferat pe terenurile țărănești. După aceea, țăranul a trebuit să-și ramburseze datoria față de stat timp de 49 de ani. Plățile de răscumpărare și toate impozitele au fost efectuate de țărani împreună, de întreaga lume. Fiecare țăran era repartizat comunității sale.

Dimensiunea medie a alocației a fost de 3,3 acri pe cap de locuitor. Țăranii nu aveau destule loturi alocate și au închiriat o parte din pământ de la moșieri, plătindu-i în bani sau în muncă. Aceasta a păstrat dependența țăranului de proprietar și a devenit motivul revenirii la formele de exploatare feudale de odinioară.

Abolirea iobăgiei a fost de mare importanță pentru dezvoltarea relațiilor capitaliste și crearea unei piețe libere a muncii și a făcut posibilă dezvoltarea producției industriale în Rusia. Cu toate acestea, poziția țăranului rus era încă extrem de dificilă.

Rămășițele iobăgiei, datoriile către moșieri și impozitele de stat au format un jug greu asupra țărănimii și au fost o frână pentru dezvoltarea agriculturii.

Comunitatea țărănească, cu dreptul său la pământ, a devenit purtătoarea unor relații unitare care îngăduiau activitățile economice ale celor mai întreprinzători membri ai săi.Cursul istoriei naționale a secolelor IX-XX - ed. Olshtynsky L.I. - M.: NTRK, 2002. S. 134-137. .

5. Problema agrară la începutul secolelor XIX - XX. Alexandru al III-lea, Nicolae al II-lea. Proiectele Plehve și Witte. Reforma agrară Stolypin

După ce a urcat pe tron, Alexandru al III-lea a respins imediat pretențiile țărănești asupra pământului: a numit zvonurile despre adăugarea la alocație pe cheltuiala pământurilor proprietarilor de pământuri „dăunătoare”.

La inițiativa lui Alexandru al III-lea s-a înființat Banca Țăranilor, care trebuia să faciliteze achiziționarea de terenuri de către țărani cu împrumuturi avantajoase.

Politica lui Alexandru al III-lea în treburile țărănești poate fi definită ca o încercare de contrareforme. Reforma de la 1861, menținând în același timp proprietatea comunală a pământului, prevedea ca odată cu plata plăților de răscumpărare pentru pământ, țăranii să devină deplini proprietari ai acestuia.

Legea din 1886 a pus piedici în calea redistribuirii familiale a pământului țărănesc. Legea din 1893 a îngreunat cei care l-au cumpărat să dispună de terenuri alocate. Era interzisă gajarea pământului și nu putea fi vândută decât ca proprietate a propriei comunități.

Astfel, Alexandru al III-lea, de fapt, a revizuit cea mai importantă prevedere a reformei din 1861, vizând crearea de proprietari de pământ independenți în mediul rural, care să poată contribui cu adevărat la stabilitatea economică și politică a țării agricole.

O figură istorică semnificativă la începutul secolelor XIX-XX. este personalitatea lui S.Yu. Witte - un om de stat care a ocupat posturi cheie guvernamentale.

În 1896, Witte și-a retras sprijinul pentru proprietatea comunală a pământului. Până în 1899, cu participarea lui Witte, au fost elaborate și adoptate legi pentru a desființa responsabilitatea reciprocă. În ianuarie 1902, Witte a condus Conferința specială privind nevoile industriei agricole, ducând astfel, se pare, dezvoltarea generală a problemei țărănești la Ministerul său de Finanțe.

Oponenții lui Witte din tabăra proprietarilor l-au acuzat că a ruinat agricultura cu politica sa de încurajare a industriei.

Motivul principal al înapoierii agriculturii a fost supraviețuirea iobăgiei în mediul rural. Răscumpărarea pentru pământ a scos mai mulți bani din buzunarul țăranilor decât crearea industriei. Criza agrară și-a făcut treaba.

După finalizarea evenimentelor revoluționare din Rusia, a început o perioadă de reformă, la care a participat activ ministrul de Interne, P.A. Stolypin. Considerând conservarea comunității țărănești drept principalul motiv al stagnării, a îndreptat toate eforturile spre distrugerea acesteia. În același timp, a început întărirea proprietății private țărănești asupra pământului.

Toate reformele trebuiau să aibă loc cu acordul autocrației, nobilimii și burgheziei. Scopul lor final era să schimbe echilibrul forțelor de clasă în favoarea burgheziei, să se alăture țăranilor, care, devenind mici proprietari de pământ, urmau să servească drept suport pentru puterea autocratică în mediul rural. Cel mai important obiectiv al reformei este necesitatea integrării Rusiei în sistemul economic mondial.

În iunie 1906, Stolypin a început să efectueze reforme moderate. Decretul din 9 noiembrie 1906 permitea țăranului să părăsească comunitatea. Avea dreptul să ceară unificarea parcelelor de alocare într-o singură tăietură sau să se mute la o fermă. S-a creat un fond dintr-o parte din terenurile statului, imperiale și moșiere pentru vânzare țăranilor. O bancă țărănească special deschisă a acordat împrumuturi bănești pentru achiziții.

Punerea în aplicare a decretului a fost încredințată comisiilor provinciale și raionale de gospodărire a pământului, formate din funcționari și țărani, conduse de guvernator și mareșalul raional al nobilimii.

La 29 mai 1911 a fost emisă o lege prin care se extinde drepturile comisiilor de gospodărire a pământului pentru a forma tăieturi (un teren alocat unui țăran din pământul unei comunități) și ferme (o moșie țărănească separată cu pământ). Aceste măsuri trebuiau să distrugă comunitatea țărănească și să crească numărul micilor proprietari.

Problema lipsei pământului a fost rezolvată prin strămutarea țăranilor în vederea dezvoltării pământurilor din Siberia și Asia Centrală și dezvoltarea ferme artizanale țărănești și artizanale în zona centrală a țării. Acest lucru a redus nevoia țărănimii de pământ.

Reforma a avut și scopuri politice. Relocarea țăranilor din zona centrală a țării a contribuit la înlăturarea acute a confruntării de clasă dintre țărani și proprietari de pământ. Ieșirea țăranilor din „comunitate”, unde domnea ideologia comunistă, a redus riscul ca aceștia să fie atrași în revoluție.

În efortul de a transforma Rusia într-un stat burghez prosper, Stolypin a încercat să reformeze în diverse domenii (legea egalității civile, imunității personale, libertatea religioasă, dezvoltarea autoguvernării locale, transformarea sistemului judiciar și polițienesc, problema națională și a muncii).

Aproape toate proiectele de lege ale lui Stolypin nu au fost adoptate Consiliul de Stat. Inițiativele sale nu au fost susținute atât de țarism, cât și de forțele democratice. Eșecul reformării țării a predeterminat evenimentele revoluționare din 1917 Cernobaev A.A., Gorelov I.E., Zuev M.N. Istoria Rusiei - M.: facultate, 2001. S. 244-253. .

De la izbucnirea Primului Război Mondial, cantitatea de hrană necesară pentru a asigura populația furnizată de stat a crescut rapid, în timp ce suprafața cultivată, producția și stocurile au scăzut inexorabil.

Datorită reducerii producției, au apărut dificultăți cu aprovizionarea populației în regiunile și orașele consumatoare. Până la 1 octombrie 1915, trei sferturi din orașe aveau nevoie de anumite produse alimentare, iar jumătate din orașele Imperiului aveau nevoie de pâine.

Introducerea prețurilor fixe de achiziție a fost cauzată de oferta speculativă pe piață cu o creștere semnificativă a volumului achizițiilor planificate. Până la 6 aprilie 1916, a fost creată o rețea regională de întâlniri provinciale, regionale, orașe și districtuale. Comisarii care îi conduceau aveau și dreptul de a rechiziționa și de a interzice exportul de alimente. Din octombrie 1915 până în februarie 1916 au fost înregistrate circa 60 de cazuri de rechiziție, aplicate în legătură cu refuzul de a livra produse la prețuri fixe.

Până în noiembrie 1916, era un flux extrem de slab de achiziții și, în consecință, situația dificilă a armatei și a populației. Înainte de aceasta, normalizarea prețurilor și interdicțiile de export erau doar mijloace auxiliare pentru consolidarea achizițiilor.

Situația a necesitat noi măsuri, care a fost distribuirea forțată a cerealelor. În paralel cu încercările de rezolvare a problemei achizițiilor, se iau măsuri similare în ceea ce privește dezvoltarea unui mecanism pentru o reglementare acceptabilă a distribuției produselor.

La 29 noiembrie 1916, șeful Ministerului Agriculturii, Alexander Rittikh, a semnat un decret „Cu privire la distribuirea pâinii de cereale și a furajelor achiziționate pentru nevoi legate de apărare”, care a fost publicat la 2 decembrie 1916. Esența repartizării a constat în faptul că președintele Conferinței speciale a distribuit între provincii - în funcție de mărimea recoltei, stocurile și ratele de consum - cantitatea de cereale care trebuia recoltată.

În cadrul provinciei dintre județe, împărțirea la momentul precizat de președintele ședinței zemstvo este efectuată de consiliul zemstvo provincial, la nivel de uyezd, aceste sarcini în legătură cu împărțirea au fost atribuite consiliilor zemstvo uyezd, în volosturi și sate, respectiv, prin adunare volost și rural. Răstirea pâinii ia preocupat pe toți producătorii.

Termenele strânse au dus la erori, exprimate, în special, în distribuirea mai multor alimente decât era disponibilă într-un număr de provincii.

Alții pur și simplu le-au sabotat prin creșterea considerabilă a ratelor de consum și fără surplus vizibil. Dorința de a nu încălca achiziția gratuită paralelă a dus în cele din urmă la prăbușirea efectivă a acestui angajament, care a necesitat pregătirea pentru sacrificiu de sine a maselor de producători - care nu era acolo - sau utilizarea pe scară largă a rechizițiilor - pentru care, la rândul său, sistemul nu era pregătit.

Cu toate acestea, evaluarea excedentară a continuat să existe până în 1921.

6. Problema agrară în derulare război civil

În timpul Războiului Civil, guvernul bolșevic a urmat o politică internă numită „comunism de război”.

Trăsăturile sale caracteristice au fost: centralizarea extremă a managementului economic, naționalizarea industriei mari, mijlocii și chiar mici, monopolul de stat asupra multor produse agricole, însușirea excedentului, interzicerea comerțului privat, restrângerea relațiilor marfă-bani, egalizarea în distribuția bogăției materiale, militarizarea muncii.

Evaluarea excedentului de mai sus a continuat să fie efectuată în timpul războiului civil.

La 26 octombrie (8 noiembrie 1917) a fost înființat prin decret, în baza Ministerului Alimentației, un Comisariat al Poporului pentru Alimentație, ale cărui atribuții erau însărcinate cu achiziționarea și distribuirea de produse și articole de bază la scară națională.

La 13 mai 1918, decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei și al Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la acordarea de competențe de urgență Comisarului Poporului pentru Alimentație pentru combaterea burgheziei rurale, ascunderea stocurilor de cereale și specularea în ele”, a stabilit principalele prevederi ale dictaturii alimentare. Scopul dictaturii alimentare a fost procurarea și distribuirea centralizată a alimentelor, suprimarea rezistenței kulacilor și lupta împotriva ambalajului. Comisariatul Poporului pentru Alimentație a primit competențe nelimitate în procurarea alimentelor.

Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din 11 ianuarie 1919 a anunțat introducerea Prodrazvyorstka pe întreg teritoriul Rusiei Sovietice.

Inițial, evaluarea excedentului s-a extins la pâine și furaje pentru cereale. În campania de achiziții (1919-1920) a acoperit și cartofii, carnea și până la sfârșitul anului 1920 aproape toate produsele agricole.

Alimentele au fost confiscate de la țărani practic gratuit, deoarece bancnotele care erau oferite drept plată erau aproape complet amortizate, iar statul nu putea oferi bunuri industriale în schimbul cerealelor confiscate din cauza scăderii producției industriale în timpul războiului.

În plus, la determinarea mărimii distribuției, acestea au plecat adesea nu din surplusurile de hrană efective ale țăranilor, ci din nevoile de hrană ale armatei și ale populației urbane, prin urmare, nu numai surplusurile disponibile, ci foarte adesea întregul fond de semințe și produsele agricole necesare pentru hrănirea țăranului însuși, au fost confiscate pe teren.

Nemulțumirea și rezistența țăranilor în timpul confiscării produselor a fost înăbușită de detașamentele armate ale comitetelor săracilor, precum și de forțele speciale ale Armatei Roșii și detașamentele Prodarmiei.

După ce au suprimat rezistența activă a țăranilor la însușirea excedentului, autoritățile sovietice au trebuit să facă față rezistenței pasive: țăranii au ascuns pâinea, au refuzat să accepte bani care și-au pierdut puterea de cumpărare, au redus suprafața și producția pentru a nu-și crea surplus inutile și au produs produse numai în conformitate cu norma de consum pentru familiile lor.

În ciuda faptului că surplusul de alocare a permis bolșevicilor să rezolve problema vitală a furnizării de alimente Armatei Roșii și proletariatului urban, datorită interzicerii vânzării gratuite a pâinii și cerealelor, relațiile marfă-bani s-au redus semnificativ, ceea ce a început să încetinească redresarea postbelică a economiei, iar în agricultură zona cu recolte și productivitate brută a început să scadă. Acest lucru s-a datorat lipsei de interes a țăranilor de a produce produse care practic le-au fost luate. În plus, evaluarea excedentului din RSFSR a provocat o puternică nemulțumire în rândul țărănimii și al rebeliunilor armate ale acestora. O recoltă insuficientă în 1920 în regiunea Volga și regiunile centrale ale RSFSR, pe fondul lipsei de rezerve atât în ​​rândul țăranilor, cât și în rândul guvernului, a dus la o nouă criză alimentară la începutul anului 1921.

În legătură cu trecerea de la comunismul de război la NEP, la 21 martie 1921, surplusul de credit a fost înlocuit cu un impozit în natură, astfel încât a existat în cei mai critici ani ai perioadei Războiului Civil.

7. Sat rusesc în anii 1920 Perspective pentru NEP

Politica comunismului de război a condus Rusia la o criză politică și economică acută.

O măsură forțată de păstrare a puterii prin concesii politice către piață în perioada 1921-1922. a fost NEP.

Comuniștii au considerat proprietatea privată drept cel mai mare dușman al lor, subminând fundamentele ideologiei lor, iar NEP ca o concesie față de capitalism, un simbol al înfrângerii lor. Prin urmare, inițial această politică a fost sortită eșecului.

Potrivit lui Lenin, esența NEP a fost de a crea o alianță între muncitori și țărani. Lenin a făcut mișcarea tactică corectă, încercând să iasă din criză cu ajutorul NEP și, după ce a sărit o perioadă periculoasă, să îngroape această politică.

Tranziția la o nouă politică economică a fost declarată la cel de-al 10-lea Congres al PCR(b), în martie 1921.

Rezoluția celui de-al 10-lea Congres al PCR(b) privind înlocuirea repartizării cu impozitul în natură, care a marcat începutul noii politici economice, a fost oficializată legal printr-un decret al Comitetului Executiv Central al întregii Rusii în martie 1921. Mărimea impozitului s-a redus aproape la jumătate în comparație cu excedentul, iar sarcina sa principală a căzut pe țăranii rurali înstăriți. Decretul a limitat libertatea comerțului cu produsele rămase la țărani după plata impozitului „în limita cifrei de afaceri economice locale”. Deja în 1922, a existat o creștere notabilă a agriculturii. Țara a fost hrănită. În 1925 suprafața însămânțată a atins nivelul antebelic. Țăranii au semănat aproape aceeași suprafață ca în 1913 înainte de război. Recolta brută de cereale a fost de 82% față de 1913. Numărul de animale a depășit nivelul de dinainte de război. 13 milioane de ferme țărănești erau membre ale cooperativelor agricole. În țară erau aproximativ 22.000 de ferme colective. Implementarea industrializării grandioase a necesitat o restructurare radicală a sectorului agricol. În ţările occidentale, revoluţia agrară, adică. sistemul de îmbunătățire a producției agricole a precedat industria revoluționară și, prin urmare, în ansamblu, era mai ușor să aprovizioneze populația urbană cu alimente. În URSS, ambele procese trebuiau efectuate simultan. În același timp, satul a fost considerat nu numai ca o sursă de hrană, ci și ca cel mai important canal de refacere a resurselor financiare pentru nevoile industrializării.

Componentele acestei politici au fost următoarele măsuri: introducerea unui impozit progresiv pe venitul țăranilor, libertatea comerțului, permisiunea de a închiria întreprinderile private mici și mijlocii, posibilitatea de angajare a forței de muncă, desființarea sistemului de raționalizare și furnizare rațională, servicii planificate, transferul întreprinderilor industriale la autosuficiență și autosuficiență. Centralizarea conducerii economiei naționale a fost slăbită; întreprinderilor li s-a acordat independență în planificare, achiziție de materii prime și vânzarea produselor. A fost introdus un sistem de stimulare a remunerației pentru a stimula producția, pentru a-i interesa pe lucrători să-și îmbunătățească abilitățile și să producă produse de calitate.

În octombrie 1921 a fost restabilită Banca de Stat, care a început să controleze rețeaua de bănci cooperative, parteneriate de credit și asigurări.

În octombrie 1922, „a fost adoptat un nou Cod Funciar, care permitea țăranilor să părăsească comunitatea, să închirieze sau să angajeze forță de muncă, iar la 7 aprilie, o lege a cooperării, care l-a eliberat pe țăran de grija Comisariatului Poporului pentru Alimentație.

Până în 1927, cooperativele agricole acopereau până la 30% din toate fermele țărănești. Statul a dus însă o politică de cumpărare nedreaptă față de țărani, ceea ce a provocat o nemulțumire acută.

În decembrie 1925, cel de-al 14-lea Congres al Partidului a urmat un curs spre industrializarea țării. Criza achizițiilor de cereale s-a agravat. Țăranii și-au pierdut interesul de a vinde cereale către stat din cauza creșterii prețurilor la produsele industriale.

În 1927-1929. criza aprovizionării cerealelor s-a intensificat. Acesta a fost motivul renunțării la politica NEP și al restrângerii acesteia în agricultură, apoi în industrie, iar în anii 30 - în comerț.

Astfel, NEP a ajutat la restabilirea economiei distruse, la stabilirea producției, la organizarea comerțului și a ajutat țara să supraviețuiască în cea mai dificilă perioadă economică.

Cu toate acestea, inconsecvența în implementarea acestei politici, lipsa unui plan unificat și aleatorietatea în desfășurarea activităților au dus la încetarea prematură a acesteia.

8. Colectivizarea stalinistă. Cauze, bineînțeles, consecințe

În istoria satului perioada sovietică mare importanță are colectivizare.

Primele ferme colective au apărut în anul 1918. Au fost identificate trei forme de cooperare, care se deosebeau prin gradul de socializare: TOZ-uri (parteneriate pentru cultivarea în comun a pământului), artele (mijloace comune de producție), comune (mijloace comune de producție și viața de zi cu zi). Începutul industrializării, nevoia de fonduri uriașe pentru implementarea ei prin redistribuire sau retragere de la țărani au înrăutățit situația din mediul rural. Conducerea țării căuta modalități de a depăși criza.

În conducerea partidului s-au început discuțiile cu privire la alegerea unei politici de transformare a agriculturii. Cel de-al 15-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a consolidat poziția lui Stalin cu privire la reformarea rapidă a zonei rurale prin metode violente, declarând colectivizarea sarcina principală a partidului la țară. Pentru a depăși criza din domeniul achizițiilor de cereale, statul a recurs la măsuri de urgență și a început să realizeze colectivizarea agriculturii. Până în 1928, forma de cooperare a fost în cele din urmă aleasă. Au fost preferate fermele colective și fermele de stat (forma artel de cooperare). În 1929, Stalin a luat o serie de măsuri pentru a accelera ritmul colectivizării. „Douăzeci și cinci de mii” de trupe au fost trimiși în sat - o forță de debarcare a lucrătorilor-activiști de partid. Bazându-se pe bunurile săracilor din mediul rural și pe sprijinul agențiilor represive și al Armatei Roșii, aceștia au început să implementeze programul stalinist de colectivizare cu cele mai crude metode. La 5 ianuarie 1930, a fost adoptată rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor „Cu privire la rata colectivizării și măsurile de asistență de stat pentru construcția fermelor colective”.

S-au stabilit termenii colectivizării în raioane, sarcina a fost eliminarea kulakilor și sub-kulakisților. Dekulakizarea în 1929-1930 a luat cele mai dure forme. Familiile de țărani au fost deportate în regiunile de nord, bunurile și echipamentele lor au fost luate. În țară au început protestele, la începutul anului 1930 - peste 2 mii de discursuri.

Colectivizarea a adus țara într-o criză.

Autoritățile au decis să se retragă temporar. În articolul „Amețit de succes”, Stalin i-a criticat pe comuniști pentru excesele în construcția fermelor colective și a cerut imediat consolidarea primelor succese ale colectivizării. Această inconsecvență a fost observată de opoziție, ca răspuns la ale cărei discursuri critice Stalin a emis un decret „Cu privire la combaterea distorsiunilor în linia de partid în mișcarea fermă colectivă”. Nivelul violenței a scăzut, ritmul colectivizării s-a oprit. Țăranii au avut ocazia să părăsească gospodăriile colective.

Stalin a decis să efectueze colectivizarea, „trăgând” în gospodăriile colective cu ajutorul trucurilor economice. În 1930, a început sechestrarea animalelor de la fermierii colectivi, ceea ce a provocat sacrificarea masivă a acestuia. Țăranii și-au pierdut puterea de tracțiune și au devenit complet dependenți de stațiile de mașini și tractoare deținute de stat. Au fost introduse numeroase taxe și provizii guvernamentale obligatorii. În același timp, legislația economică și penală este înăsprită. Astfel, în 1932, a fost adoptată legea barbară „Cu privire la ocrotirea proprietății socialiste”, care introducea, ca măsură a răspunderii judiciare pentru furtul proprietății gospodăriilor colective și cooperatiste, executarea cu confiscarea bunurilor și cu înlocuirea, în circumstanțe atenuante, cu închisoarea pe un termen de cel puțin 10 ani cu confiscarea bunurilor; amnistia pentru cazuri de acest fel a fost interzisă. La 7 august 1932 s-au introdus în țară pașapoartele, dar colectiviştii nu le-au primit decât în ​​1961. Erau înscriși pe listele consiliilor sătești și nu se puteau deplasa liber prin țară. Un sat fără conducători competenţi şi program general a fost adusă în genunchi. La sfârșitul anului 1932, ca urmare a confiscării tuturor cerealelor, a început o foamete. Amploarea sa a avut consecințe îngrozitoare. Foametea care a cuprins principalele regiuni producătoare de cereale a luat viețile a 10-15 milioane de oameni.

Folosind situația actuală pentru presiuni suplimentare asupra țărănimii, Stalin a intensificat represiunea. Pentru a împiedica țăranii să părăsească satele, trupele NKVD au blocat zone întregi. Autoritățile au refuzat asistența internațională. La mijlocul anului 1934, colectivizarea s-a încheiat cu prețul represiunii și al distrugerii unei părți a țărănimii.Cursul istoriei naționale a secolelor IX-XX - ed. Olshtynsky L.I. M.: NTRK, 2002. S. 432-441. .

9. Campaniile fecioarei și porumbului lui Hrușciov

În primii ani după moartea lui Stalin, noul curs în domeniul politicii economice a fost asociat cu numele de G. M. Malenkov. Conform propunerii sale, accentul în domeniu economie nationala au fost transferate de la industria grea la industria ușoară, construcția de locuințe și agricultura.

În plenul din septembrie al Comitetului Central din 1953, Hrușciov a început să vorbească public despre problemele agriculturii. Curând au fost majorate prețurile de achiziție pentru produsele agricole și a început să fie restabilit principiul interesului material al muncitorilor rurali. În plus, s-au anulat datorii de la gospodăriile colective, s-au redus taxele pe terenurile gospodărești și s-a redus procentul livrărilor obligatorii de stat. Au fost luate o serie de măsuri pentru consolidarea agriculturii cu un cadru de specialişti, comandă nouă planificarea, încurajând inițiativa fermierilor colectivi, permițându-le să-și planifice economia publică. Statul nu numai că a trimis mii de tractoare în mediul rural, dar și a crescut semnificativ subvențiile pentru agricultură.

La sfârșitul lunii ianuarie 1954, Hrușciov a înaintat Prezidiului Comitetului Central o notă privind starea și perspectivele dezvoltării agriculturii. Esența propunerilor prim-secretarului a fost necesitatea extinderii cantității de teren arabil prin dezvoltarea a 13 milioane de hectare de teren virgin și pârghie, precum și creșterea gravitație specifică culturi de porumb. La 30 ianuarie a avut loc o ședință la Comitetul Central al PCUS, dedicat perspectivelor dezvoltarea terenurilor în Kazahstan. La plenul din februarie-martie al Comitetului Central din 1954, dezvoltarea terenurilor virgine a fost recunoscută ca principală direcție în dezvoltarea agriculturii.

După câțiva ani de epopee virgină, în loc de 13 milioane de hectare de pământ, conform planului, au fost arate 33 de milioane de hectare.

Cu toate acestea, problema livrării cerealelor din zonele producătoare către zonele consumatoare a fost foarte complicată de impracticabilitatea. Situația a fost agravată de costurile ridicate ale transferului de echipamente, combustibil, materiale de construcție, lipsa capacităților de depozitare și slaba organizare a sutelor de mii de oameni care s-au mutat pentru a dezvolta terenuri virgine. De asemenea, au trecut cu vederea faptul că zonele dezvoltate erau în mare măsură zone de agricultură riscantă, unde secetele și tornadele prăfuite nu erau neobișnuite.

Concomitent cu extinderea culturilor virgine, a început o campanie de mărire a suprafeței cu porumb. Suprafața de teren alocată acestei culturi trebuia să coincidă cu suprafața stabilită inițial a teritoriilor nou dezvoltate din Kazahstanul de Nord, Uralii de Sud și Siberia.

În URSS, această cereală a început să fie introdusă cu forța, fără a asculta nicio explicație. Pe 20% din suprafețele însămânțate nu au existat deloc puieți, pe 24% - au fost foarte rari, pe 37,5% - în stare satisfăcătoare, pe 11,5% - în stare bună (cu o înălțime a plantei mai mare de 1 m), iar pe 8% din suprafețe, puieții au trebuit cosiți pentru îmbrăcarea verde.

Abia după demisia lui Hrușciov, moda porumbului a dispărut. Totuși, era permisă o altă inflexiune – porumbul trebuia apărat chiar și în acele zone în care „regina câmpurilor” a fost cultivată mulți ani la rând.

Creșterea eficienței agriculturii a rămas una dintre principalele sarcini ale guvernului. Acest lucru urma să fie facilitat de implementarea a două reforme administrative. La 26 februarie 1958, conform raportului lui Hrușciov, în plenul Comitetului Central al PCUS a fost adoptată o rezoluție „Cu privire la dezvoltarea în continuare a sistemului fermelor colective și reorganizarea stațiilor de mașini și tractoare”.

Esența inovației a fost că, începând cu anul 1958, tractoare noi, mașini agricole și unelte au fost vândute în mod liber fermelor colective pentru bani sau cu un împrumut în acest scop. Fermele colective care, la cumpărarea de echipamente de la MTS, nu puteau plăti integral achiziția acestuia, primeau plăți în rate de până la 2-3 ani, iar în unele cazuri până la 5 ani. În practică, lichidarea MTS s-a dovedit a fi neprofitabilă pentru majoritatea fermelor colective, care au fost nevoite să-și cheltuiască toate resursele financiare.

Astfel, nu toate reformele agricole ale lui Hrușciov au consecințe pozitive.

10. Dezvoltarea agriculturii sub Brejnev

Fără îndoială, ca urmare a politicii de dezvoltare a terenurilor virgine, majoritatea regiunilor cerealiere ale URSS au ajuns în zone în care condițiile climatice erau mult mai puțin stabile decât în ​​Ucraina sau în regiunile Volga Mijlociu și Inferioară.

Deși la începutul anilor 1980 peste 20% din populația activă a fost implicată în recoltare, cu toate acestea, încercările prin metode administrative de a forța dezvoltarea agriculturii în zonele slab populate nu puteau duce decât la probleme serioase atât din punct de vedere al forței de muncă, cât și al resurselor materiale și tehnice.

În martie 1965, controlul asupra fermelor colective a fost slăbit, care acum erau aduse la un plan de cinci ani de vânzare a produselor la prețuri stabile. Un produs supraplanificat ar putea fi predat la punctele de colectare de stat la prețuri majorate (cu cel puțin 50%).

Plata fermierilor colectivi pentru zilele de lucru a fost înlocuită cu un salariu lunar, care era un avans asupra veniturilor viitoare ale gospodăriilor colective. Fermierii colectiv au primit dreptul la pensie, asigurări sociale și, în final, la un pașaport civil. Aceste măsuri pun capăt discriminării legale, care încă din anii 30. i-au menținut pe fermierii colectivi în postura de „cetățeni de clasa a doua”, ei nu au putut, însă, să oprească exodul tot mai mare al populației din mediu rural. În regiuni precum nord-estul Rusiei, acest exod a avut, fără exagerare, consecințe catastrofale pentru fermele colective.

Brejnev a fost un susținător activ al unei politici de investiții mari în sectorul agricol, care a depășit o cincime din totalul investițiilor. Drept urmare, în acest sens, agricultura a ocupat pentru prima dată locul de mândrie printre sectoarele prioritare ale economiei naționale, depășind chiar și industria uşoară. În același timp, în ciuda costurilor financiare semnificative, rezultatele au fost mult mai modeste decât se aștepta. Atunci guvernul a decis să se ocupe de însăși structura agriculturii și, în primul rând, de problema cheie a „parcelelor subsidiare personale”. Au fost ridicate unele restricții privind gestionarea parcelelor gospodărești; în 1977 și din nou în 1981 au fost luate o serie de măsuri pentru sprijinirea sectorului privat.

Cu toate acestea, noua politică a centrului nu a putut inversa tendințele negative ale dezvoltării acestei industrii atâta timp cât statul era dominat de principiul agriculturii colective, care vizează nu asigurarea dezvoltării producției, ci retragerea surplusului de produs.

În speranța îmbunătățirii eficienței agriculturii, guvernul a recurs la numeroase reforme care vizează reorganizarea managementului producției fermelor colective, în primul rând pentru a consolida legătura agriculturii cu complexul alimentar. iobăgie de colectivizare ţărănească

Începând din 1977-1978. În țară au început să se creeze „asociații de producție”, menite să crească specializarea în producție și să crească procesarea produselor agricole. Au unit ferme colective, ferme de stat, întreprinderi din industria alimentară și, dacă se poate, laboratoare de cercetare. În 1982, fermele de stat, fermele colective, industriile de construcții de mașini și chimice care funcționează pentru nevoile agriculturii, întreprinderile de prelucrare a materiilor prime agricole, situate pe același teritoriu, au fost comasate în complexe agroindustriale regionale.

Strategia lui Brejnev de conservare a vechilor structuri prin injecții financiare semnificative în agricultură nu a reușit să-și rezolve cea mai profundă problemă: înstrăinarea țăranului de pământ. Politica agrară din perioada analizată a contribuit doar la creșterea costurilor și a risipei. Dacă, după moartea lui Stalin, agricultura în URSS era în stare proastă, dar costurile pentru aceasta au fost minime, apoi după moartea lui Brejnev, agricultura a rămas la fel de slabă, dar societatea a trebuit să cheltuiască investiții uriașe pentru ea Bohanov A.N., Gorinov M.M., Dmitrenko V.P. Istoria Rusiei: cartea 3. M.: AST, 2001. S. 521-539. .

11. Încercările de reformă în timpul Perestroikei. Rezultate

Ca urmare a reformei agrare din anii 1990, proprietatea privată asupra pământului a apărut și se extinde. Printre rezultatele pozitive ale reformelor, în primul rând, trebuie remarcată crearea unui sector de ferme țărănești, extinderea utilizării terenurilor de către cetățeni (proprietari de ferme filiale personale, terenuri de grădină etc.).

În perioada 1991-1997. structura socială a utilizatorilor terenurilor agricole s-a schimbat ca urmare a deznaționalizării terenurilor. Ponderea sectorului de stat în utilizarea terenurilor agricole a scăzut de la 56,0% în 1991 la 13,4% în 1997, în timp ce ponderea fermelor private (colective și individuale familiale) a crescut de la 40,3% la 70,9%. Doctrine agrare ale secolului al XX-lea: lecții pentru viitor.

Un nou fenomen în viața satului în anii 1990 a fost renașterea și dezvoltarea gospodăriilor țărănești (de fermă), cu toate acestea, din a doua jumătate a anului 1995, numărul acestora este în scădere, cu excepția regiunilor de nord-vest, Volga-Vyatka și Caucazul de Nord.

Modificările în structura utilizării terenurilor cauzate de desființarea monopolului de stat asupra terenurilor, liberalizarea prețurilor și alte măsuri de reformă a pieței nu au condus, însă, la o creștere a producției agricole, dimpotrivă, s-a observat reducerea acesteia.

De remarcat, de asemenea, că, spre deosebire de fermele colective, în sectorul familial individual, volumele de producție nu au scăzut, ci chiar au crescut, ceea ce a condus la creșterea ponderii fermelor gospodărești în structura producției agricole. Pentru 1990-1996 această pondere a crescut cu 20% și s-a ridicat la 46%.

Pentru a menține producția și a supraviețui majorității fermelor, statul a trebuit să acopere costurile minime necesare prin creșterea datoriilor și reducerea costurilor cu forța de muncă; și să dezvolte tranzacții de troc.

În prezent, agricultura din Rusia trece printr-o perioadă de redresare, care este inegală: de la refacerea completă și atingerea unui nou nivel în producția de culturi până la rezultate foarte, foarte modeste în producția de carne.

Din păcate, Rusia continuă să depindă de aprovizionarea cu produse din străinătate.

Statul continuă să investească masiv pentru a sprijini agricultura rusă, care trece de la agrocomplexuri mari și ineficiente la ferme mici care pot introduce rapid tehnologii moderneși reorganizează producția.

Lista bibliografică

1. Problemă agrară [Resursă electronică]: Marea Enciclopedie Sovietică. -- M.: Enciclopedia Sovietică. 1969--1978. // Mod de acces: http://dic.academic.ru/

2. Bohanov, A.N. Istoria Rusiei de la începutul secolului al XVIII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea [Text]: Cartea a 2-a / A.N. Bohanov, M.M. Gorinov - M.: AST. - 2001.

3. Bohanov A.N., Istoria Rusiei în secolul XX [Text]: cartea 3 / A.N. Bohanov, M.M. Gorinov, V.P. Dmitrenko. - M.: AST. - 2001.

4. Cursul istoriei naționale a secolelor IX-XX [Text] / ed. Olshtynsky L.I. - M.: NTRK. - 2002.

5. Cernobaev, A.A. Istoria Rusiei [Text]: Manual / A.A. Cernobaev, I.E. Gorelov, M.N. Zuev - M.: Liceu. - 2001.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Necesitatea și motivele abolirii iobăgiei. Alexandru al II-lea și reforma țărănească. Abolirea oficială a iobăgiei în Rusia. Consecințele politice și socio-economice ale reformei țărănești.

rezumat, adăugat 17.11.2003


Timp de încercări severe pentru Rusia. Condiții preliminare pentru abolirea iobăgiei în Rusia. „Chestiunea țărănească” și autocrația rusă. Semnificația abolirii iobăgiei. Realizarea de reforme in domeniul administratiei locale, instantelor, invatamantului, cenzurii.

rezumat, adăugat 28.09.2006


Considerarea evoluției problemei țărănești în prima jumătate a secolului al XIX-lea, reflectarea acesteia în politica internă si in gândirea publică. Personalitatea lui Alexandru I, activitate politică. Analiza principalelor motive pentru abolirea iobăgiei în Rusia.

lucrare de termen, adăugată 23.05.2014


Condiții preliminare pentru abolirea iobăgiei în Rusia. Procese socio-economice de descompunere a iobăgiei. Esența reformei țărănești din 1861. Comunitatea ca subiect de proprietate. perioada „temporară”. Consecințele abolirii iobăgiei.

test, adaugat 22.03.2010


Istoric şi semnificație politică reformele din 1861 privind abolirea iobăgiei în Rusia. Conceptul și principalele prevederi ale reformei țărănești, cauzele și premisele desființării iobăgiei. Răspunsul țăranilor la reformă. problema terenului nerezolvată.

lucrare de termen, adăugată 17.11.2014


Caracteristici ale stării agriculturii în Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea. și condițiile prealabile pentru abolirea iobăgiei. Caracteristicile țăranilor corvée, quitrent și moșier specific. Cauzele tulburărilor țărănești și modalități de a rezolva problema țărănească.

lucrare de termen, adăugată 03.03.2010


Întrebarea țărănească și etapele de consolidare a iobăgiei. Situația țăranilor și reformele Ecaterinei a II-a. Răscoala lui Emelyan Pugaciov ca încercare de a rezolva problema țărănească din Rusia. Caracteristicile țării, dificultățile reformei sale.

lucrare de termen, adăugată 29.03.2003


Cronologia existenței și abolirii iobăgiei în Rusia și Europa. Interacțiunea presei americane și ruse cu privire la abolirea iobăgiei în Rusia și a sclaviei în SUA. Presa emigrantă rusă și acoperirea evenimentelor din Rusia post-reformă.

rezumat, adăugat 27.07.2010


Caracteristici ale dezvoltării socio-economice a Belarusului înainte de abolirea iobăgiei. Vederi economice ale reprezentanților științei. Predarea de bază cunoștințe economiceînainte de reforma din 1861. Principalele motive pentru abolirea iobăgiei și rezultatele acesteia.

rezumat, adăugat 04.12.2011


Soluția guvernamentală a problemei țărănești în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Politica în domeniul chestiunii țărănești sub Nicolae I. Decrete și legi asupra țăranilor emise în secolul al XIX-lea. Războiul Crimeii 1853–1856, rolul său în reforma țărănească din 1861

La câteva zile după formarea Guvernului provizoriu, un mare afiș roșu „Pământ și libertate. Ministerul Agriculturii".

Vechiul stindard populist, care timp de decenii a fost stindardul manifestațiilor revoluționare, devine stindardul clădirea statului. Ce conținut va munca guvernamentala sub acest stindard?

Ce este „Will”?

Ce este „Pământul”?

Voi pentru noi, constructorii Noua Rusie, nu este doar eliberarea de arbitrariul vechiului guvern, de la secția de poliție, ci și construirea liberă a unui stat democratic și Zemstvo democratic, munca prietenoasă a tuturor forțelor vii și culturale ale țării noastre în problema educației publice, a sănătății publice și a organizării vieții spirituale și economice a poporului nostru.

La fel, când vorbim despre Pământ, ne gândim nu numai la zeciuiala pământului arabil, a pajiștilor și a pădurilor. Pământul în sine este de puțin interes pentru noi.

Când vorbim despre pământ, vorbim despre muncă om atasat de pamant. Munca fermierului, această bază economică a vieții statului nostru, trebuie să fie protejată și organizată de Rusia democratică.

Trebuie să ușurăm această muncă, să-i înmulțim puterea, să îmbunătățim toate condițiile de aplicare a ei pe pământ și să dublăm, să-i triplăm productivitatea.

Prima condiție a muncii fermierului este, desigur, Pământ; prin urmare, primul pas în sistemul nostru agrar trebuie să fie reforma funciară.

Toate pământurile patriei noastre trebuie date muncii libere. Nu ne ascundem, desigur, că reforma agrară în sine nu poate da mare lucru peisajului nostru.

În jumătatea de secol care s-a scurs de la emanciparea țăranilor, economia țărănească a dobândit, prin cumpărarea de la proprietari privați, aproximativ 27 de milioane de acri de pământ, în mare parte arabil.

Naționalizarea completă a terenurilor proprietate privată nețărănească va însemna că chiria pentru 20 de milioane de hectare de teren închiriate definitiv de la proprietari va fi redusă și va fi plătită nu proprietarilor, ci statului, ci aproximativ 10 milioane de acri din arătura proprietarului, o parte din venitul din care este sub formă de salariilețăranii primiți înainte, vor extinde aria economiei țărănești.

Dacă economia noastră țărănească muncitoare absoarbe toată lucrarea capitalistă și toate mijloacele sale de producție, atunci expansiunea ei va fi nesemnificativă, deoarece încă înainte de revoluție agricultura noastră era preponderent țărănească.

Recensământul agricol din 1916 ne spune că în 44 de provincii ale Rusiei europene, din 100 de acri de semănat, 89 de acri erau țărani și doar 11 erau moșieri, din 100 de cai care lucrau în agricultură, 93 erau țărani și doar 7 moșieri.

În ciuda acestui fapt, considerăm în continuare reforma funciară ca fiind primul și cel mai important pas în reforma noastră agrară, căci dacă cantitativ valoarea terenurilor proprietarului cedate țăranilor este neglijabilă, apoi valoarea acestora morala - imens.

În ochii țăranului, atât de multe amintiri ale iobăgiei sunt asociate cu pământurile proprietate privată, încât semnificația morală a zecimii fiecărui domn este de multe ori mai mare decât semnificația ei economică.

Prin urmare, problema terenului este o chestiune urgentă, iar implementarea reformei funciare este prima noastră datorie de stat. Cu toate acestea, începând cu reforma funciară, trebuie să ne amintim clar că aceasta este doar o prefață a greutății noastre și mulți ani de muncă în organizarea agriculturii.

Reforma funciară este doar o parte a reformei agrare și poate cea mai ușoară. În primul rând, nu trebuie doar să predăm pământul țărănimii muncitoare, ci, predându-l în formă organizată, trebuie să organizăm în egală măsură pământul țărănimii în sine.

Loturile dungate din 1861, fragmentarea nesfârșită a pământului în timpul redistribuirilor comunale, alocațiile nesistematice de ferme și tăieturi, fortificarea pământului Stolypin 14 - toate acestea au creat un haos funciar incredibil în satul nostru.

Demarcarea corespunzătoare, rotunjirea granițelor, eliminarea dungilor și fâșiilor mici în comunități, cu alte cuvinte, organizarea generală a suprafeței de teren, vor da țărănimii noastre nu mai puțin, dacă nu mai mult, decât trecerea în mâinile lor a pământurilor proprietarilor. Și în combinație cu acesta din urmă, va crea cea mai mare epocă a istoriei noastre agrare.

Acest aranjament de teren, desigur, va fi complet numai atunci când este conectat la lat lucrări de reabilitare pentru drenarea si irigarea terenurilor incomode si cu relocare populație de la zonele sărace în pământ până la suprafețe mari de pământ.

Aceasta va finaliza organizarea uneia dintre condițiile de aplicare a muncii oamenilor pe pământ - suprafața de teren în sine. Totuși, pentru munca agricolă nu este nevoie doar de pământ, sunt necesare și alte mijloace de producție: clădiri, mașini, unelte, semințe.

Înainte de război, furnizarea acestora către proprietarii rurali era în mâinile capitalului comercial privat și numai Zemstvo, cooperativele și parțial Administrația Migrației au încercat să organizeze distribuția pe bază de voluntariat.

Prin urmare, întreaga chestiune a aprovizionării agriculturii cu instrumentele de producție a fost ghidată nu de interesele acesteia din urmă, ci de interesele celui mai mare profit al capitalului privat. În timpul războiului, din cauza unor împrejurări excepționale, întreaga activitate de aprovizionare a țării cu mașini și sfoară de legat snopi era concentrată în mâinile unei asociații de trei asociații zemstvo: Banca Populară (cooperativă) și statul reprezentat de Departamentul Agriculturii.

Este esențial ca această cucerire să fie consolidată și ca problema furnizării forței de muncă agricolă cu instrumente de producție să fie luată cu fermitate în mâinile unui stat democratic și al instituțiilor publice.

Din pământ și mijloace de producție, munca umană trebuie să organizeze economia. Și în această chestiune, în problema organizării producției în sine, trebuie să venim în ajutorul țărănimii noastre. În ciuda schimbării uriașe din ultimul deceniu, economia noastră țărănească este înapoiată din punct de vedere tehnic, multe câmpuri sunt încă încătușate de trei câmpuri ale bunicului, slăbite cu plugul, iar în cea mai mare parte, creșterea vitelor țărănești urmărește ca scop principal fabricarea gunoiului de grajd. Între timp, întreg viitorul țării noastre, întreaga stabilitate a statalității noastre democratice, depinde de dezvoltarea viguroasă și rapidă a agriculturii noastre, de cât de reușit avem în „creșterea a două spice de porumb acolo unde acum crește unul”.

Adunarea noastră Constituantă poate naționaliza pământurile Rusiei, poate transfera în mâinile statului aprovizionarea țării cu mijloace de producție, dar nici ea, nici nicio putere nu poate. in ordine pentru a-i forța pe Kalmyk să conducă o fermă cu iarbă, iar țăranul Tula să conducă o fermă intensivă de produse lactate, folosind inversul pentru a hrăni porcii din Berkshire.

Adevărat, la un moment dat împărăteasa Ecaterina 15, Frederic cel Mare 16 și alte figuri ale absolutismului iluminat au introdus cultura cartofului în acest fel cu ajutorul tunurilor și execuțiilor. Noi însă ne considerăm îndreptăţiţi să credem că o asemenea sarcină depăşeşte puterea raţiunii publice, chiar dacă are toată puterea de organizare a statului.

În fața noastră se află milioane de oameni economici care au propriile lor aptitudini, propriile idei despre agricultură - oameni cărora nu li se poate ordona nimic și care fac totul după propria voință și în conformitate cu înțelegerea lor.

Este necesar, într-un fel sau altul, să atragem atenția proprietarilor asupra posibilității schimbărilor în metodele lor obișnuite de lucru și, prin influență, orală și scrisă, prin exemple și dovezi vizuale, să convingă populația de avantajele noii agriculturi, să dovedească o rentabilitate mai mare a acesteia și, în plus, să trezească această populație la activitate, să îi dea un impuls emoțional.

Lucrarea descrisă a fost efectuată de mai bine de zece ani de către agronomii zemstvo din adâncurile satului nostru.

Sarcinile ei includ:

1) să introducă în economia națională a țării metode îmbunătățite de agricultură și creșterea animalelor;

2) modificarea planului organizatoric al fermelor în direcția unei mai mari respectări a condițiilor actuale ale realității economice a țării;

3) să organizeze populația locală în uniuni și grupuri, care, pe de o parte, prin generalizarea cooperativă a aspectelor individuale ale producției, ar oferi fermelor mici toate avantajele agriculturii la scară largă și, pe de altă parte, ar lua asupra lor consolidarea și aprofundarea în continuare a noilor principii economice.

Acum, când formele agrare înghețate devin flexibile și gata de a fi transformate într-o nouă ordine agrară, când psihologia populară a ieșit din starea de secole de osificare, agronomia socială se confruntă cu sarcina extrem de responsabilă de a introduce rațiunea agronomică în procesul spontan de creare a unei noi ordini agrare și a unei noi agriculturi.

La fel de responsabilă este tânăra noastră mișcare cooperatistă, această activitate economică organizată a țărănimii noastre.

Sarcina statului este de a oferi tot sprijinul posibil ambelor lucrări creative.

Furnizarea muncii poporului aplicată pământului cu mijloace de producție, organizând agricultura țărănească pe noi principii și întărindu-i puterea prin asociații cooperatiste, trebuie să facilităm legătura dintre agricultura țărănească și piața mondială.

Trebuie să aducem proprietarul mai aproape de piață prin construirea de noi căi ferate; trebuie să facilităm utilizarea mijloacelor de transport prin revizuirea tarifelor noastre în interesul agriculturii, trebuie să protejăm produsele agriculturii noastre pe piețele externe prin noi tratate vamale și acorduri comerciale.

De asemenea, trebuie să creștem povara impozitelor, grele după război, în funcție de capacitatea exploatațiilor agricole.

Aș putea continua și mai departe cu această listă de sarcini pentru dezvoltarea noastră agrară, dar deja din cele spuse este clar cât de mult munca pe care o avem în fața noastră depășește doar limitele reformei funciare.

Problema agrară în fața noastră este mult mai amplă decât problema pământului, deși aceasta din urmă, datorită acuității sale sociale inerente, poate pentru multă vreme alunga din atenția publică toate celelalte întrebări legate de aplicarea muncii oamenilor asupra pământului.

INTRODUCERE

Problema agrară este principala întrebare a istoriei Rusiei.

Această întrebare a devenit cauza unor dispute istorice și publice

figuri care ofereau uneori diametral opuse

deciziile lui. În istoria țării noastre au fost mulți politici

curente ic, ai căror reprezentanți au considerat scopul principal

a activităţilor sale - soluţionarea problemei urgente a terenurilor.

Problema pământului a apărut în mod repetat de-a lungul istoriei.

rii din Rusia, dar a devenit deosebit de acută în secolul al XIX-lea. Nerezolvată

problema agrară a împiedicat dezvoltarea ţării şi

prinde restanța Rusiei de la principalele puteri capitaliste.

Și asta a fost înțeles atât de suveranii noștri, cât și de ceilalți politici

cifre. Alexandru I și Nicolae I au recunoscut seriozitatea și

problema acestei probleme și i-am acordat atenție. A confirma-

Ca răspuns la aceasta, decretul privind „Plugarii liberi” și reforma contelui Kise-

Un adevărat pas în istoria rezolvării chestiunii agrare a fost

reforma din 1861 Eliberarea personală a țărănimii de iobăgie

Dependența de Noe era de mare importanță. Sunt diverse

evaluarea acestei perioade din viata tarii. Unii istorici cred

că reforma a fost realizată numai în interesul nobilimii

tva, alți istorici, recunoscând parțial acest lucru, vorbesc despre principal

nom: Rusia a făcut un salt în dezvoltarea sa economică

legături.Reforme 60-70 ani. Secolul al XIX-lea a accelerat dezvoltarea procesului

acumularea inițială de capital în Rusia.

Capitalismul agrar s-ar putea dezvolta pe calea „prusacului”,

în care ţăranii sunt eliberaţi fără pământ sau cu salarii mici

afaceri, poate în orice moment să scape de el și să plece la angajare

muncitorii din nou, iar proprietarii primesc de la stat semnificative

sume și împrumuturi pentru a-și transfera fermele către capitalist

niște șine.

Dar calea „americană” de dezvoltare a capitalului nu a fost exclusă.

lismă, în care nu există proprietate de pământ, și

țăranii primesc loturi mari de pământ și dispun liber de el

îmbracă-te. Ambele căi au reprezentat un progres semnificativ

ress faţă de relaţiile agrare anterioare, bazate pe

care stătea în exterior constrângerea economică a țăranilor, din

absența unei piețe libere pentru muncă, pământ și capital.

Modul „prusac” al capitalismului agrar nu a putut îmbunătăți

poziţia ţăranilor care sufereau de lipsa pământului, dar ar putea decide

problema suprapopulării agricole. Acest lucru ar crește fluxul de ieșire

țărani ruinați în oraș.

Calea „americană” a dus și la ruinarea în masă a săracilor.

nyakov, dar deja ca urmare a dezvoltării relațiilor marfă-bani

ny. Dar în cea mai mare parte a Rusiei a existat un „prusac”

calea dezvoltării capitalismului agrar. Prin urmare, țăranii nu

a jefuit pământul.

Astfel, vedem că problema agrară în Rusia este

începutul secolului al XX-lea nu era permis. Acest lucru a fost de două ori rău, pentru că

revoluția industrială nu s-a încheiat în țară și a rămas Rusia

a fost o țară agrară, unde țărănimea reprezenta 77% din populație

leniya (1897).

Problema agrară a devenit întrebarea fundamentală a Primei Revoluții Ruse.

ţiuni 1905-1907 Mişcarea ţărănească a impus o semnificativă

amprentă asupra întregului curs al revoluţiei. Amploarea înălțimilor țărănești

festival despre înjumătățirea plăților de răscumpărare de la țărani de la 1

Problema dezvoltării agrare a ţării a devenit fundamentală pentru

toate cele patru Dumas. Dezbaterea Dumei de Stat pe tema agriculturii

întrebare rară desfăşurată în principal între cadeţi şi

Trudoviks pe de o parte și guvernul țarist pe de altă parte

Cadeții și-au prezentat proiectul de lege spre examinare în Prima Duma,

unde era vorba de expropriere „pentru un târg

remunerarea” acelei părți din terenurile proprietarilor care sunt cultivate

bazat pe un sistem de muncă semiservig

sau predat țăranilor în chirie de robie. Întregul pământ este

merge la fondul funciar al statului, din care țăranii

va fi înzestrat cu drepturi de proprietate privată. Capitol

guvernul a emis o declarație în care, într-un ascuțit și

a refuzat în mod insultător Dumei dreptul în mod similar

rezolva problema agriculturii. Duma a fost indignată și și-a exprimat

neîncredere. Dar guvernul nu a putut demisiona

(pentru că era responsabil față de rege) și nu a vrut.

Proiectul de lege nu a fost adoptat, iar Duma a fost dizolvată. Al doilea Du-

ma, care era chiar mai de stânga decât prima, a sugerat trei

proiect de lege, a cărui esență era să se dezvolte gratuit

agricultura pe teren liber. Aceste facturi

nici nu a fost aprobat de guvern. P.A. Stolypin, folosind

fals, a decis să scape de aripa stângă puternică a Dumei și

a acuzat 55 de social-democrați de o „conspirație” pentru a stabili

republică. Cu toate acestea, Duma a creat o comisie de anchetă

toate împrejurările, care au ajuns la concluzia că acuzaţia

nie este un fals complet. Văzând astfel de sentimente printre

revoluțiile din 1905 - 07

Rezultatul primei revoluții ruse a fost cel din mediul rural

s-au stabilit relaţii corespunzătoare condiţiilor capitalismului

dezvoltare economică: plățile de răscumpărare au fost desființate, cel

arbitrariul proprietarului, prețul de închiriere și vânzare al

Pământ; ţăranii erau echivalaţi cu alte clase în dreptul la

circulația și locul de reședință, admiterea la universități și cetățenia

Serviciu danez. Oficialii și poliția nu s-au amestecat în lucru

adunări ţărăneşti. Cu toate acestea, principala întrebare agrară nu a fost

rezolvat: țăranii nu au primit pământ.

1. STOLYPIN REFORMA AGRICOLĂ.

După înfrângerea revoluției, acuitatea chestiunii agrare

nu a slăbit deloc, iar guvernul și-a oferit drumul către re-

decizii – reforma agrară. Încarnarea sa specifică a fost

zano cu numele prim-ministrului Piotr Arkadievici Stolypin.

Și-a investit în el cunoștințele sale, organizatorice remarcabile

abilități, experiență și, în sfârșit, întregul suflet, înțelegerea în felul său

beneficiul reformei pentru Patrie. Reformistul de dreapta Stolypin

curs a combinat măsuri dure împotriva revoluției cu treptate

pași pentru renovarea vechiului sistem. Cursul lui Stolypin

a rămas în urmă implementarea unui număr de reforme: agro-țărănesc, local

autoguvernare, judiciar, educație, introducerea asigurărilor

muncitorii. Scopul lor era să întărească statul în toate modurile posibile.

cadouri, în modernizarea societăţii.

Esența reformei agrare a fost consolidarea legalului

statutul clasei ţărăneşti prin proprietatea personală a pământului

identitate. Reforma trebuia să transforme țăranul în

proprietarul terenului printr-o serie de măsuri pentru eliminarea ar-

metode haotice de creștere a iobagilor,

eliberarea iniţiativei ţărăneşti din lanţurile comunităţii. Probabil

s-a presupus că întărirea economică a economiei ţărăneşti

tva, crearea unui strat de țărani bogați va întări și politica

sistemul Rusiei. Pentru aceasta a fost necesar, potrivit P.A. O sută-

Lypin, crește capacitatea de comercializare a economiei țărănești, ridică

puterea de cumpărare a țăranilor, accelerează procesul de diferențiere

țărănimea prin competiție economică, să crească

aflux de forță de muncă în oraș din mediul rural, extinde capacitatea

piața internă și să accelereze ritmul de dezvoltare a individului

utilizarea terenurilor.

unde nu a existat redistribuire a pământului comunal timp de 24 de ani, țărani

ar putea cere ca acesta să fie dat în proprietate personală în

oricând; unde a existat o redistribuire a terenurilor în ultimii 24 de ani,

țăran, la cererea sa de retragere din comunitate, a prevăzut

terenul pe care l-a avut după ultima redistribuire a fost păstrat.

Principalul lucru în reforma agrară a lui Stolypin a fost că

că țăranul a devenit proprietarul personal al pământului,

important, modul în care a dispărut de el depindea de mai marele lui

bogatie. Stolypin considera reforma țărănească din social

al punct de vedere, deoarece el credea că reforma politică

pot fi realizate numai în combinaţie cu cele sociale şi agrare

noe.Îmbunătățirea situației majorității populației ruse a ajutat

s-ar stabili, după cum i se părea lui P.A. Stolypin, primul

economie, iar apoi situaţia social-politică din ţară

Nu. Era împotriva naționalizării pământului. El credea că orice

programul de naționalizare va duce la mari tulburări sociale

senias din care ţara îşi va reveni cu greu.

Pentru a pune în aplicare principalele prevederi ale reformei, activități

Guvernul s-a desfășurat în mai multe direcții. Ras-

activităţile băncii ţărăneşti s-au extins. Timp de 22 de luni, de la 3

de terenuri de stat și specifice a fost vândută băncii spre vânzare

ţărani la preţuri reduse. Până în 1911, banca vânduse

aproximativ 3 milioane de acri de teren (doar proprietarii) și mai mult de

7 milioane de acri pentru uz personal. Aceste decrete au permis

pentru a începe transferul treptat al proprietăților de pământ în mâinile celor mai mulți

inițiative implicate în dezvoltarea unei economii progresive -

proprietarii de pământ. Pentru ca ţăranii să dobândească singuri pământ

bucată (și astfel se elimină banda în dungi, care

a redus randamentul economiei taranesti), in 1909

Banca țărănească a primit nu numai dreptul de a fi intermediar

la vânzarea terenului, dar și posibilitatea de a sonda terenul, adică

se angajează în lucrări de terasament. Banca a devenit ulterior

se angajează în leasing de teren.

Guvernul lui Stolypin a luat o serie de măsuri pentru a limita

eliminând posibilitatea de a cumpăra și de a specula terenuri. Da, pe-

teren privat dobândit ca proprietate personală ar putea

să fie vândute numai țăranilor și, de asemenea, gajate numai în

Banca Taraneasca si nu putea fi dat pentru datorii personale; V

doar șase alocuri puteau fi concentrate într-o singură mână.

Reforma a împins imediat procesul de diferențiere

țărănimea; primii care doreau să părăsească comunitatea erau în

în cea mai mare parte ţărani pământeni. Majoritatea țăranilor

după ce au primit un astfel de drept, au început să-și vândă terenurile, să se retragă din

locuri și căutați cele mai bune condiții pe lateral. Mulți țărani

familii s-au mutat dincolo de Urali, în Siberia, din care unele au emigrat

ţări, restul au completat populaţia urbană. Da, cu

La începutul reformei, 66,3 mii de oameni au emigrat numai în America.

ţăranii. În doar 10 ani, reformele au plecat mai mult în alte țări

peste 1,5 milioane de persoane.Numărul migranților de la începutul reformei

crescut treptat. Deci, în 1906 erau 216,6

mii de oameni, iar în 1908 - 758,8 mii.

Lentsy a înregistrat o medie de 17,6% pe an, deși în unele

a ajuns la 80%. Acest lucru s-a datorat complexității

roi de țărani într-un loc nou și tot felul de obstacole,

impuse migranților de către autoritățile locale.

La mijlocul anului 1911, în timpul implementării re-

peste 1,5 milioane de oameni și-au exercitat dreptul la proprietate

totuşi, doar 1/3 din ţăranii despărţiţi s-au străduit pentru

nou tip de economie.

Ferma individuală a contribuit, fără îndoială, la creștere

terenuri de cultură, distrugerea fâșiilor, îmbunătățirea

cultivarea pământului, reducerea beţiei.

Reforma agrară a lui Stolypin a eliberat societatea de

oda-iobagi supraviețuirea și a contribuit în mod obiectiv la

dezvoltarea fortelor productive. Creșterea producției

fermele au dus la concurență și la ruinarea proprietarilor înapoiați

ferme. Exportul de produse agricole a crescut,

randament crescut de cereale. Orașele au devenit mai multe

pune carnea. Reforma agrară nu numai că a reînviat piaţa internă

nu, dar a contribuit și la dezvoltarea industriei.

Reforma a avut, de asemenea, un mare impact asupra schimbării sociale

o structura a societatii. Procesul de diferențiere în mediul rural

a dus la un aflux de muncitori în oraș, iar prețul nu este calificat

forța de muncă din baie era scăzută.

Cred că reformele Stolypin au fost ultima șansă

a vechiului regim pentru a salva ţara de acţiunea distructivă a

revoluţii „de jos”.

Iată ce scrie A.Ya.Avrekh despre reforma Stolypin:

vârfurile de astăzi, rădăcina principală este deosebit de clar vizibilă.

nu este motivul falimentului lui Stolypin. Viciul său organic

desigur, care l-a condamnat la un eșec inevitabil, a fost

că a vrut să-și ducă reformele în afara democrației și contrar

ki ea. La început, a crezut că este necesar să se asigure condiții economice

Wii, și apoi să-și exercite „libertatea”. De aici toate aceste forme

catâri: „Mai întâi un cetățean, apoi cetățenie”, „Mai întâi

liniște, apoi reforme”, „Dă-mi 20 de ani de pace...” și

Dar există și alte puncte de vedere. Aici, de exemplu, eu...

B.V. Lichman: „... Stolypin credea că nu trebuie să aștepte

rezultate lente din reformele întreprinse și, ce

schimbarea sistemului politic şi economic este posibilă numai prin

munca minuțioasă împreună, la care a sunat în mod repetat,

a dat odihnă alaiului regal, care l-a disprețuit deschis. Nu

odată în viața lui Stolypin și a familiei sale, a fost organizată o tentativă de asasinat

sau Marele Reformator al secolului al XX-lea”.

Istoricii moderni cred că în mare parte din cauza

Reformele lui Stolypin, Rusia în perioada pre-revoluționară a fost capabilă

ridica semnificativ nivelul productiei agricole

a ta. dar aceste reforme, nu reforme, nu au putut fi realizate pe deplin

solicitat din mai multe motive. În primul rând, a fost imposibil de furnizat

proprietari-fermieri cu o suprafaţă de teren suficientă pentru

organizarea unei economii raţionale, lăsată inviolabilă

vene monopolul proprietarilor de pământ a marilor proprietari. Într-o secundă-

ryh, fermierii au rămas practic fără asistență financiară

state. Beneficiază de la 100 la 260 de ruble, care le sunt date

dacă, au fost în mod clar insuficiente pentru achiziționarea de echipamente. ȘI,

în al treilea rând, agricultura liberă nu se putea naște în lipsa

democrația ta.

Ca urmare, în ajunul revoluției din 1917, problema pământului

a continuat să fie nerezolvată.

2. SOLUȚIAREA ÎNTREBĂRII AGRARE DIN PRIMILE PLANURI CINNICINALE ALE SOVIETICĂ

AUTORITĂȚILE. COLECTIVIZARE.

Dispute între facțiunile politice despre soluții

problema pământului nu s-a oprit în ajunul lunii octombrie

revoluția din 1917. Partidele de dreapta erau pentru evoluție

mod de a rezolva această problemă.RS-urile de stânga, reflectând interesele

țăranii mijlocii și săracii, s-au oferit să urmeze calea socializării

teren, transformându-l în proprietate publică, precum și

dorea să dezvolte cooperarea.

Înstrăinarea terenurilor proprietarilor pe cheltuiala statului cu remunerație

nașterea după o justă evaluare și organizarea statului

Cadeții au oferit mult ajutor coloniștilor. social-democrații

(Menșevicii) au pledat pentru municipalizarea terenului, pentru dezvoltare

diverse forme de proprietate şi pentru distrugerea proprietarului

proprietatea terenului. Partidul Bolșevic nu avea propriile sale

programe de rezolvare a problemei agrare.

Una dintre primele legi puterea sovietică a fost Decretul privind

pământ”, care se baza pe un mandat țărănesc,

întocmit pe baza a 242 de mandate ţărăneşti locale.

Esența Decretului a fost desființarea proprietății private a

teren, lichidarea proprietății de pământ, naționalizare

pământul, trecerea acestuia la dispoziţia organizaţiilor ţărăneşti şi

la o utilizare echitabilă a terenului. În general, „Decretul funciar”

cuprindea principalele prevederi ale programului socialist-revoluționar privind agrar

întrebare. V.I. Lenin a spus cu această ocazie: „Este în spiritul lui

fie în spiritul programului socialist-revoluționar, nu acesta este ideea. Ideea este

pentru a da ţărănimii o convingere fermă că

că nu mai sunt moșieri la țară, care lasă țăranii înșiși

rezolva toate problemele, lasă-i să-și aranjeze propriile vieți..."

După lovitura de stat din 1917, problema pământului a fost rezolvată

masa. A luat cu forța pământul de la proprietari,

moșii jefuite. Dar tot redistribuire egalitară

nu a putut fi atins. Caracteristica principală a structurii economice,

creat de politica comunistă înainte de 1921, a fost

raţionalizarea produselor fermelor ţărăneşti. Cu ajutorul vo-

au organizat detașamente alimentare și comitete din țărani

toate „surplusurile” au fost luate, ucigând dorința țăranilor de a semăna și a exprima

mai mult decât ceea ce are nevoie familia ta.

Ca construcţie a acestui sistem de economic

tva, forțele productive ale Rusiei au căzut din ce în ce mai mult.

Cea mai profundă criză a cuprins toate aspectele vieții publice,

industrie, agricultura. Suprafețele de semănat au fost reduse

scuze, randamentele au scăzut. Legăturile tradiționale dintre

familie si sat. Rezistența țăranilor la hrană

ţese. Cu toate acestea, conștientizarea majorității liderilor țării este profundă

criza nu a sosit inca. Acest lucru a necesitat un șoc

semănat de răscoalele ţăranilor şi răscoala marinarilor militari în

Krondstate. V.I.Lenin a înțeles perniciozitatea politicii comuniste

tiki, iar la congresul din martie 1921 a făcut o propunere

abandonează-l și trece la o nouă politică economică.

El a recunoscut la acest congres că a făcut presiuni pentru o schimbare de politică

nu există un considerent economic principal – „să crească numărul de

produse. Suntem într-o stare de astfel de sărăcire, ruină

nia, surmenaj și epuizarea principalelor forțe productive -

muncitori și țărani, că acest considerent de bază - în ce

cu orice preț pentru a crește numărul de produse - cade pe

timpul să supunem totul.” V.I. Lenin a recunoscut şi el că ţăranul

ești nemulțumit de forma existentă de relație și apoi asta

deci nu va exista.

Dacă, în politica comunistă, partidul a căutat

să intre într-o alianță cu țărănimea cea mai săracă, apoi sub NEP ea

a vorbit despre o alianță cu țăranii de mijloc.

Sarcina principală a NEP, conform lui V.I. Lenin, era nevoia

fezabilitatea creării unei legături economice „între socialul nostru

lucrare cu frunze pe industrie și agricultură pe scară largă

economie şi munca pe care fiecare ţăran şi

pe care o conduce în cel mai bun mod posibil.” O nouă economie

bazată pe producție nouă, distribuție, capital privat

producția și comerțul talistic, sa concentrat asupra

legătura cu economia ţărănească. Noua politică economică

ka a oferit posibilitatea de a accesa:

Legături economice între oraș și mediul rural;

Cooperarea populației țării;

Introducerea pe scară largă a contabilității costurilor, interes personal

băi în rezultatele travaliului;

Independenta economica care a dat satului

impozit in natura;

Lupta împotriva birocrației, administrativ-comandă

Îmbunătățirea culturii în toate sferele activității umane.

Pe parcursul implementării noii politici economice,

exact ţărănimii au apărut nişte perspective. Nas

când I.V. Stalin a venit la putere, problema pământului a fost decisă în Polonia

memoria marxismului formal. Câștigă putere în a doua jumătate

20 de ani „Marele salt înainte” în industrializare

un punct de cotitură bruscă în politica în mediul rural – colectivizarea.

Industrializarea a necesitat investiții mari de capital. Al lor

ar putea da ferme de mărfuri țăranilor puternici, inclusiv

chiabur. Kulakul, prin însăși natura sa, este liber din punct de vedere economic

bere, nu s-a „încadrat” în cadrul administrativ

a-a reglementare a economiei. La ferma lui folosește

numită forță angajată, adică a fost un exploatator, un dușman de clasă.

Întărirea „liniei anti-Kulak” în a doua jumătate a anilor 1920.

pune pumnul înaintea întrebării: de ce cresc vite, de ce

extinde plugul, dacă „surplusul” în orice moment poate afișa

armată? Criza achizițiilor de cereale a pus în pericol planurile pentru

industrializare. Calea de ieșire din această situație este conducerea

este o chestiune de profit în detrimentul kulakului și de încredere pe cei săraci

masa. I.V. Stalin a văzut o cale de ieșire din criză în producție

sat cooperativ – colectivizare. Nu am fost de acord cu el.

Sfântul Buharin, care a văzut calea de ieșire din criză în normalizare

economie, majorarea taxelor pe partea prosperă a satului,

flexibilitate în prețurile de achiziție pentru pâine, creșterea producției

produse facute de mana.

În prezent, unul dintre principalele

mituri ale istoriei noastre oficiale: ca și cum așa-zisul

„colectivizarea solidă” a fost rezultatul unei adăugări masive

deplasarea voluntară a țăranilor la ferma colectivă. De fapt a fost

o acţiune violentă, al cărei rezultat a fost „nebotezat

„descăderea” țării.

În aprilie 1929, odată cu eliminarea grupului Buharin,

În afara ideilor și opțiunilor non-staliniste, a fost deschisă o stradă verde

model de „socialism” bazat pe reprezentări simplificate

despre o nouă societate și modalități de a o construi. In sfarsit op-

alternativa stalinistă la transformarea socialistă

educația agriculturii: o restructurare radicală a acesteia

tip de industrie. Acest lucru a dus la o schimbare radicală în clasă

management, în primul rând din teren, transformându-se într-un angajat

lucrător de pe lângă zilierul fermei colective.

Discursul lui Stalin la conferința agrarienilor marxisti din 27 decembrie

decembrie 1929, în care a proclamat sloganul - „lichidarea

kulacii ca clasă pe baza colectivizării complete”, deschide

a început prima etapă a creării unei comenzi rigid centralizate-

dar-sistemul de mobilizare a producţiei agricole

a ta. Miezul mecanismului de implementare a acestuia a fost teza de

exacerbarea luptei de clasă în cursul construirii socialismului.

Pumnul a fost declarat principalul dușman și toate dificultățile, greșelile,

greșelile de calcul au început să fie explicate prin intrigi kulak. Acest lucru este de înțeles:

înstrăinarea producătorului de mijloacele de producţie necesare

utilizarea acțiunilor violente. Proeminent

oameni de știință agrari: A.V. Chayanov, N.D. Kondratiev, A.N. Chelen-

tsev și alții.. Fundamentările lor cu adevărat științifice ale căilor de dezvoltare

agricultura nu se potrivea conducerii staliniste.

Încă de la începutul socializării fermelor țărănești,

Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a Rezoluției „Cu privire la ritmul colectivizării și măsurile de

puterea statului de a construi fermele colective „nivelul colectivului

vizele au început să crească rapid: la începutul lui ianuarie 1930, în

fermele colective reprezentau mai mult de 20% din fermele țărănești, la început

Martie - peste 50%. Colectivizarea solidă a fost efectuată una

concomitent cu deposedarea – o scară de represiune fără precedent

campanie puternică. S-a diferit puternic de acțiunile anti-kulak

1918 - 1920 apoi „excesul” a fost confiscat de la țărani înstăriți

terenuri și echipamente, acum întreaga gospodărie a fost confiscată, iar familiile

cei deposedați au fost evacuați în anumite regiuni din nord, est,

Asia Centrală pentru reședința veșnică, construită în grabă aici

„așezări speciale”. Au fost evacuate și familiile de țărani mijlocii, care

ryh în alte zone era mult mai mult decât „kulak”.

În multe zone, așa-zișii pumni au fost evacuați, atunci

sunt chiar ţărani săraci care s-au opus metodelor de

lectivizare. Au evacuat și preoții rurali, mărunți

negustorii, fierarii, in general, toti oameni inacceptabili. S-a întâmplat

că sate întregi au fost evacuate (în Kuban, de exemplu,

măsuri, populația din 16 sate a fost evacuată, inclusiv fermieri colectivi și

individ sărac). Potrivit istoricului N.A. Ivnitsky,

abia în 1930-31. aproximativ 600 de mii de kho-

gospodării, în plus, aproximativ 200 - 250 de mii de „autodekulak-

lis”, adică au vândut și au abandonat proprietatea și au fugit

spre oraș și clădiri noi. Există o declarație conform căreia

W. Churchill a crescut despre victimele colectivizării, I. Stalin a arătat două

cei cinci lor, adică 10 milioane de oameni.

În cursul colectivizării și deposedării complete în țară

situaţia politică s-a înrăutăţit din nou. Nemulţumire

țăranii s-au manifestat sub diferite forme, ceea ce a fost o reacție

ţărănimea la perversiune în politica de colectivizare. Răspuns-

volumul a fost o anumită scădere a ritmului de colectivizare, de creștere

lansarea fermelor colective „de hârtie”. Dar de la sfârșitul anilor 1930, am observat din nou

o creștere a numărului de ferme colective. Până la începutul celui de-al doilea plan cincinal

numărul lor a ajuns la 224,5 mii, au combinat 65%

ferme ţărăneşti. La Congresul XVII al PCUS / b / I. Stalin a spus

că „perioada de reorganizare a agriculturii, când

Numărul fermelor colective și al fermelor de stat și numărul membrilor acestora a crescut rapid.

ritm, deja terminat, terminat în 1932. anchetator-

dar, procesul ulterior de colectivizare este procesul

absorbţia şi reeducarea treptată a rămăşiţelor individului

al fermelor ţărăneşti". El a urmărit reducerea eco-

activitatea economică a fermelor individuale, limitându-le

structura reproductivă, eliminarea relațiilor de închiriere.

A început a doua etapă a formării unui sistem cuprinzător de fermă colectivă.

teme, care s-au încheiat la sfârșitul anilor 30. Până în acest moment

se reduce ponderea fermelor individuale în suprafaţa însămânţată

în URSS, 96,9% din fermele ţărăneşti au fost colectivizate.

De la începutul creării fermelor colective, sovietice și de partid

autoritățile au început să se amestece fără ceremonie în domeniul intraeconomic

afacerilor, subminând astfel bazele economiei cooperatiste

niya. Procesul de naționalizare a fermelor colective, reglementare

activitățile fermei subsidiare și, în același timp, procesul

„dezărănimizarea” satului. Pe parcursul anilor 1930 a existat

a adoptat o serie de documente care restrâng drepturile țăranilor în toate modurile posibile

în sfera proprietăţii şi dispunerii mijloacelor de producţie.

La sfârșitul anilor 30, semnat de Stalin și Molotov,

A fost adoptat Decretul „Cu privire la măsurile de protecție a terenurilor publice”.

gospodăriile colective și gospodăriilor de stat de la risipire”, care erau interzise

prepararea furajelor pentru animalele personale, din care s-au retras surplusurile

terenuri moșiale, ferme au fost lichidate (aproape 690 mii ferme

tors), teren de câmp al fermierilor individuali în zone de bumbac - conform

irigat – era limitat la zece sutimi de hectar, în neirigat

nyh, precum și în zonele de sfeclă horticolă - Polo-

vina, in restul - un hectar. Dacă nu ar fi suficient prius-

debnoy teren fermierilor colectivi, acesta a fost adăugat în detrimentul individual

îmbracă. Ca urmare, numărul de animale a scăzut. Toate

aceasta, împreună cu taxe și amenzi grele, a condamnat talpa

economie până la dispariția completă. Au fost naționalizați

MTS, care a funcționat inițial ca societăți pe acțiuni; De asemenea, în

începutul anilor 1930 a eliminat toate tipurile de fermă necolectivă de agricultură

cooperare economică.

Schimb neechivalent între agricultură și guvern

darul a deformat, a desfigurat sistemul de reproducere extinsă

tu în fermele colective. Predare obligatorie produse la preturi mici

nu putea asigura reproducerea normală a socialului

fermele colective. După îndeplinirea obligaţiilor anuale în temeiul

furnizarea de produse către stat, livrarea cerealelor în ordinea naturală

a fost permisă plata pentru munca MTS și restituirea împrumuturilor către fermele colective

tocit pentru a umple fondurile de semințe, formarea de fundal de furaje-

dov, o mică parte (10-15%) din fondurile de asigurări. Crearea altora

fonduri (pentru a oferi asistență persoanelor cu dizabilități, familiilor din Krasnoarsk-

Meytsy, pentru întreținerea pepinierelor etc.) a fost interzisă. ȘI

abia după aceea s-au permis distribuirea produselor rămase

între fermierii colectivi în zilele lucrătoare.

Înstrăinarea țăranilor de mijloacele de producție și producție

produs a dus la consecințe negative, care au exprimat

scuze pentru pierderile uriașe. Într-o serie de ferme colective abia în 1931

pierderile au fost calculate în valoare de 20-40% din recolta brută; pierderi

pâinea din cereale de la recoltarea prematură a ajuns la 216 milioane de tone.

lire sterline. La începutul anului 1930 valul de ţăran

Apare articolul lui I.V.Stalin „Amețeli de la succes”. ÎN

ea, toată vina pentru „excesele” colectivizării a fost pusă pe seama ei

conducerea locală.

În anii 1930, a existat un centralism rigid în management

fermele colective. Planurile lor de producție au fost înlocuite cu aspect

clădiri de stat dictate din centru. Organizarea de

producția era strict reglementată și centralizată.

s-a ajuns la punctul că printr-un decret al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS și al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune / b / din 10

Februarie 1933 i s-a ordonat „să fii sigur să intri unde

inca neorganizat, curatenie zilnica a cailor, la timp

curățarea copitelor.

În cele din urmă, scopul lui Stalin a fost să creeze

producţia agricolă pe scară largă – a fost realizată.

Dar pentru asta a trebuit să plătesc un preț exorbitant de mare, și cel mai important

Sistemul construit era lipsit de o sursă internă

autodezvoltare: s-a manifestat mai eficient prin retragere

produs de producţie decât în ​​organizarea producţiei acestuia

a ta. Cu toate acestea, trebuie subliniat faptul că crearea de mari

fermele au deschis calea aplicațiilor agricole

tehnologie modernă, care a contribuit la creșterea productivității

valoarea muncii. Drept urmare, a fost posibilă eliberarea

din sat o parte din muncitorii care erau folosiţi în

alte ramuri ale economiei nationale. Utilizarea mașinilor a dat

un stimulent pentru dezvoltarea culturală a satului, deoarece a stăpânii

tractor, combină etc. necesita un nivel cunoscut de

educaţie. Dar, în general, crearea unui astfel de sistem nu a dus la niciunul

orice schimbări majore și eficiența producției agricole

a ta. Producția agricolă brută în 1936-1940,

a rămas în esenţă la nivelul anilor 1924-1928, iar şeptelul

vitele în 1934 au scăzut la jumătate față de

ing din 1928. Numărul cailor a scăzut de la 32,1 milioane.

capete în 1928 la 14,9 milioane de capete în 1934. Randamentul mediu

randamentul cerealelor în 1933-1937. s-a dovedit a fi mai mic decât

1922-1928, în ciuda faptului că 1937 a fost cel mai rodnic

nym pentru perioada 1921-1941.

Înstrăinarea țăranului de pământ, de rezultatele muncii,

însoţit, de altfel, de represiuni în masă, l-a făcut

executant indiferent, indiferent al comenzilor de sus. Potrivit su-

societate, a avut loc o distrugere a întregului mod de viață, spiritual

și valorile morale specific ţărănimii.

Pierderea unui țăran, a unui stăpân pe pământ, este cea mai grea moștenire

"marea pauză" ta.

3. EXPERIMENTE AGRARE N.S. HRUȘCHEV: PLANURI

SI REALITATEA.

După moartea lui I.V. Stalin, un imens, întins din

Baltică până la Marea Japoniei, puterea a trăit în așteptarea marii

Schimbare. Și nu s-au lăsat să aștepte, inclusiv în

zona care este urmărită.

Fostul prim-secretar al Comitetului orașului Moscova și al Comitetului Moscovei al PCUS N.S. Hrușciov a devenit

primul lider de partid al ţării în septembrie 1953. De ce

el a inceput? Din alegerea priorităţilor în politica externă şi internă

bifă. Fără să ating primul, voi spune imediat că alegerea priorității

început în zona a doua a fost făcut inconfundabil – în fruntea

la a fost pusă o politică agrară menită să asigure

creștere puternică a producției agricole, maxim

noua satisfactie poporul sovieticîn produsele alimentare.

Aflându-se în prezidiul celui de-al XIX-lea Congres al PCUS (octombrie 1952),

N.S. Hrușciov a ascultat cu atenție raportul, cu care

Secretar al Comitetului Central al PCUS pentru agricultură G.M.

kov (I.V. Stalin la congres sa limitat doar la finală

cuvânt). O mare parte din discursul lui, așa cum ar trebui

aşteptat, a fost dedicat problemelor agrare. rapoarte de victorie,

din când în când, sărind din gura vorbitorului, puțini oameni sunt stânjeniți

dacă s-a menținut tonul tradițional al unor astfel de forumuri.

Dar specialiștii, desigur, ar putea fi alertați de declarația despre

faptul că în 1952 recolta brută de cereale se ridica la 8 miliarde puds,

iar dacă da, atunci „problema cerealelor a fost rezolvată cu succes, rezolvată

definitiv şi irevocabil.” Pentru un lider politic

țară, era clar că aceasta era o minciună deliberată, pentru că nu trebuie să confundăm

dorite cu datele reale privind randamentul specific per cor-

nud cu colecția propriu-zisă. Acesta din urmă nu a primit nici până la 5 miliarde.

lire sterline. În același discurs, G.M. Malenkov nu a lăsat niciun cuvânt

despre perturbarea planului de trei ani pentru dezvoltarea zootehniei, dar nu a făcut-o

nu a raportat o creștere mare a numărului de animale în perioada post-

ani. Era evident că potențialii adversari nu riscau

face obiectii.

Cu toate acestea, practic, nu era nimic care să hrănească țara

toți indicatorii, agricultura marca timpul, urop-

Valoarea multor ramuri nu a depășit nivelul prerevoluționar.

În septembrie 1953, la Plenul Comitetului Central, un puternic

o descoperire în sistemul întărit de relaţii de producţie agrară

când s-a încercat trecerea de la hard,

managementul de urgență al agriculturii la managementul acesteia

bazată pe o combinație de planificare centrală și economică

independenţa instituţională a fermelor colective şi a fermelor de stat.La acest plen

conducerea de partid a ţării a atras pentru prima dată atenţia asupra

starea de semiservitism umilită a țărănimii.

În discursul lui N.S. Hrușciov, ideea nevoii

întoarcere bruscă la nevoile fundamentale ale dezvoltării lemnului-

nici o creștere semnificativă a nivelului de trai al țărănimii,

probleme nu numai organizatorice și economice, ci și eco-

consolidarea nomica a fermelor colective si a fermelor de stat. Când a fost

a prezentat o prevedere privind dezvoltarea simultană a ratelor ridicate

mi industria grea si usoara, si cu ei agricultura

agricultura. ritmuri ridicate de dezvoltare a sectorului agricol dictate

nevoia de investiţii mari de capital şi au fost extrase

din buzunarele pe jumătate goale ale statului. În doar cinci ani,

investigat după Plenul din septembrie, privind dezvoltarea ruralului

fermele au cheltuit peste 21 de miliarde de ruble. Și absolut

ciudat, parcă din altă lume, în discursul lui Hrușciov suna

abține interesul material al muncitorilor rurali

în dezvoltarea producţiei agricole ca una dintre cele

„principiile fundamentale ale managementului socialist”. în co-

în conformitate cu hotărârea Plenului, prețurile de achiziție pentru produsele agricole

produsele agricole au fost semnificativ crescute: pentru animale şi

carne de pasăre - de peste 5 ori, lapte și unt - de 2 ori, crap

tofel - de 2,5 ori, legume - 25-40%. Desigur, au fost

prețurile de achiziție și pentru produsele vândute peste nivelul necesar

provizii solide.

Enumerarea unui număr de măsuri progresive (inclusiv și

precum introducerea pensiilor fermierilor colectivi, predarea pașapoartelor

etc.) doar completează impresia generală favorabilă a ag-

inovații rare ale lui N.S. Hrușciov.

Cum a reacționat țărănimea la aceste inovații? cu cel mai mult

rate impresionante de creștere a producției agricole

a ta pentru tot istoria sovietică. Producția agricolă brută

economie pentru 1954-1958 comparativ cu perioada anterioară

casa a crescut cu 35,3%. Primul plan cincinal agrar al lui N.S. Hrușciov,

și este dincolo de orice îndoială, merită să fie înscris-

nym într-un atu pozitiv al liderului.

Trei superprograme agrare trebuiau să-i aducă binecuvântări.

recunoștință a contemporanilor și binemeritată amintire a urmașilor, dar

scale, volume și, cel mai important, momentul și metodele de implementare a acestora

a transformat aceste linii țintă în fantezii iluzorii și

N.S. Hrușciov - în cel mai mare utopic agrar al timpului nostru.

Virgin land - să-l desemnăm drept primul superprogram - a trecut

o idee extrem de tentanta, mai ales ca seriozitatea painii

situația a impus căutarea modalităților de creștere bruscă a producției

cerealele tale la tara. Pentru dezvoltarea terenurilor virgine, noi, având nesfârșite

spațiile deschise, netrezite de pământ arabil, erau înarmate

cel mai primitiv, dar și cel mai simplu, dăruind instant

ny creșterea cerealelor, opțiune - extinsă, epuizată de mult timp

ei înșiși în majoritatea țărilor.

Atacul asupra pământurilor virgine a fost efectuat în grabă, fără științifice adecvate

noah studiu și cercetare științifică. Toate acestea au dus la un nivel scăzut

calitatea lucrărilor de construcție, eroziunea profundă a solului, înfundat

buruienile sale ca urmare a unei administrări defectuoase

Pământurile virgine, într-adevăr, au dat un anumit spor tuturor

pâine aliată, dar în niciun caz cea pe care se conta

management. Nadezhdam N.S. Hrușciov va primi 14-15 c. Cu

hectare pe terenuri virgine nu era sortit să devină realitate. Element-

calculele economice container sugerează că creșterea în

zhaynosti doar un centner în toată țara, ar da un exact

dar acelaşi spor ca tot pământul virgin. Din perspectiva de azi

zi este evident că, dacă acele investiții gigantice,

umflate în sol virgin, au fost cheltuite cu înțelepciune, investite în dezvoltare

zona rurală, atunci astăzi nu am fi îngropat sute și mii

sate ruinate din regiunea Non-Black Earth. Dar rusul este puternic

retrospectiva...

Al doilea super program este epopeea porumbului de N.S. Hrușciov,

asupra cărora satiriștii noștri sunt încă ironici. Dar asta

umor amar.

Chiar și atunci când era prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina,

N.S. Hrușciov a fost implicat activ în această cultură. Destul de

este firesc ca, devenind prima persoana din partid si stat

twee și-a mutat privirea asupra porumbului ca o nouă regină

câmpuri, la întregul domeniu agricol al țării.

Da, ar avea dreptate. Dacă problema s-ar limita doar la sud

regiuni ale tarii, iarasi, nu in defavoarea altor cereale

culturilor. Dar dorința de a se satura în cel mai scurt timp posibil

creșterea animalelor ca hrană valoroasă s-a dovedit a fi o altă lecție

luntarism. Dragostea lui N.S. Hrușciov pentru porumb nu cunoștea talia

cât și cum să-l colecteze. Nu natural-climatic, nu

nu existau diferențe reale pentru el. Prin urmare, și recomandat

permisiunea de a semăna porumb în Yakutia, Chukotka, dincolo de Cercul Arctic

hom. Ca și cum, în urma lui V.O. Klyuchevsky: „Mintea rusă este pur și simplu strălucitoare

care este efectul prostiei. „Boom-ul de porumb „s-a uscat suficient

dar repede, dar „introducerea lui forțată a lăsat un nou, ciudat

povara grea pe umerii taranilor, a spalat radacinile celor legati

interesul plugarilor pentru pământ și a devenit componenta principală a numărului

forţele de distrugere ale combinaţiei optime a structurii culturii şi

implementarea sistemelor agricole durabile”.

O utopie fără precedent a fost al treilea super program al N.S.

shcheva - un program pentru creșterea creșterii animalelor. În 1957, a oferit

a trăit în următorii ani (3-4 ani) pentru a ajunge din urmă cu Statele Unite în producție

carne, lapte și unt pe cap de locuitor. Populația aceleiași țări

așteptarea veșnică a unui miracol divin, a luat-o destul de în serios

la posibila venire a agrarului Jorgen. Observați acel discurs

nu era vorba despre producția generală a produselor declarate, N.S. Khru-

shchev a vorbit despre competiția alimentară pe cap de locuitor

Au trecut peste 30 de ani, dar superprogramul numit și

a rămas nerezolvată, iar îndeplinirea lui nu numai că nu s-a aproximat

dar s-a îndepărtat şi mai mult de temporalul numit

mok. Consumul mediu de carne în Statele Unite la sfârșitul anilor 1980 era

cantarea 120 kg. de persoana, in tara noastra, conform

În 1988 consumul era de 65-66 kg. pe cap de locuitor. ÎN

În anii 1970, statisticile noastre au demonstrat fără succes că noi

Este America pentru producția de lapte, dar cu lapte și lapte

Principalele produse au fost întreruperile constante. Nu ci despre sovietic

statistici, M.E. Saltykov-Shchedrin a spus odată: „În primul rând

nu era nimic. Apoi au apărut statisticile (sovietice) și

totul a devenit imediat de 2-3 ori mai mult. „Disputa agrară, nu sub-

fixat nici de factori economici, nici de întreprinderea comercială

una dintre partidele concurente a fost pierdută fără speranță

Pentru executarea acestor și a altor superprograme (ca să nu mai vorbim

despre programul global de construire a comunismului în 20 de ani, în care

al doilea sector agrar i s-a acordat un loc considerabil) satului

de mulţi ani a devenit o trambună nestăpânită de diferite feluri

transformări, transformări, reorganizări. Ca valurile unui tsun

mi" unul după altul au zburat în îndelungă suferinţă sovietică

De la începutul anilor 50 a început consolidarea fermelor colective la scară mică.

ferme de apel și de stat. A fost produs prin metode directive, cu

încălcarea totală a principiului voluntarului. Până la sfârșitul anului 1953

în loc de 254 de mii de ferme colective, fostul 1950, au rămas 93 de mii, și

până în 1963 – în total 39,5 mii.Pentru a facilita gospodăriile colective

unite până la hotarele unei întregi regiuni administrative, acoperind

tyvaya departe unul de celălalt aşezări. Astfel,

conducerea fermelor colective unite s-a îndepărtat de mase, iar cele mai multe

forma democratica de management artel – adunarea generala

fermierii colectivi – a fost înlocuit de o reuniune a reprezentanților acestora. ef-

eficienţa producţiei în fermele colective extinse a scăzut brusc şi

a devenit cea mai joasă dintre toate fermele colective.

Cu mâna ușoară a lui N.S. Hrușciov în 1957-58. a început să fie retras

şeptelul fermelor personale subsidiare în vederea creşterii numărului de animale

turma publică, practic a început să se desfășoare de stânga

conceptul de ofilire a fermelor private ca fiind nerelevant

relaţiile de producţie socialiste. Chiar și I.V. Stalin

cu toate amăgirile sale economice, nu putea pătrunde

pe sfântul sfintelor economiei ţărăneşti. N.S. Hruşciov ar putea. ÎN

Ca urmare, cea mai importantă sursă de creștere a alimentelor în

sfârșitul anilor 50 - începutul anilor 60. a fost practic eliminat

care a cauzat daune ireparabile soluţiei hranei

problemele din tara.

Pagube semnificative aduse agriculturii au fost cauzate de numeroase

schimbări în structura de conducere a agriculturii

organe. Deci, pentru a aduce conducerea partidului mai aproape de

producţia agricolă, comitetele raionale rurale erau

schimbat de comitetele de partid ale departamentelor de productie, care erau responsabile

numai chestiuni de agricultură, iar pentru managementul

industria și construcțiile acolo au creat industrial

ci comitetele de partide de producţie.

Credința în predicții științifice nerealiste, nesusținute

accelerarea agriculturii a fost steaua călăuzitoare a agrarului

reformator, a stat și la baza multor greșeli,

îndoituri, greșeli grave de calcul în domeniul agriculturii

producție. Începând din septembrie 1953 pentru sănătate, ajungând la un-

mici succese în primii ani, N.S. Hrușciov și anturajul său în

Ulterior, ei înșiși au distrus agrarul care urma să fie construit în curând

clădire. Nerăbdare revoluționară, încredere în sine, amator

ismul conducatorului, incurajat de camarazii sai de arme, conducea agricultura

Economia țării este în pragul falimentului total.

În ultimul an de conducere, N.S. Hrușciov, totuși

a încercat să se oprească, să corecteze ceea ce făcuse mai devreme, și-a găsit puterea

face o altă întorsătură în direcția politicii agricole

petreceri. În decembrie (1963) și februarie (1964)

numah al Comitetului Central, s-a acordat o atenție serioasă problemelor de intensificare

cationi ale producţiei agricole pe baza unei largi

aplicarea îngrășămintelor, dezvoltarea irigațiilor, mecanizarea integrată

ținerea și implementarea realizărilor științifice și a celor mai bune practici pentru rapid

cea mai mare creştere a producţiei de produse agricole

țiuni. Se pare că hotărârile acestor Plenuri au fost cele care au pus bazele

curs spre intensificarea producției agricole,

un impuls puternic căruia i-a fost dat Plenul din martie (1965) al Comitetului Central

Dar N.S. Hrușciov a urmărit lucrările acestui Plen ca

Pensionar din întreaga Uniune. Eliberat din toate postările

în octombrie 1964, fostul lider s-a scufundat în trecutul politic.

Experimentarea agrară a fost închisă în cadrul dacha

Desigur, din poziția anilor 90. multe caracteristici ale activității

NS Hrușciov pare a fi un anacronism politic. casa-

elan ar avea dreptate. Dar de ce sunt liderii de astăzi

comite deodată aceleaşi greşeli pe care mai multe zece

cu ani în urmă a făcut N.S. Hrușciov? De ce an de an

la fel, cu mult timp în urmă, bicicleta inventată este inventată?

Se face impresia că politicienii practici nu au

timp liber pentru a studia atât istoricul pozitiv, cât și negativ

experienta.Intre timp, „istoria ii invata chiar si pe cei care nu invata din ea;

ea le dă o lecție despre ignoranță și neglijență. Cine acționează

pe langa ea sau in ciuda ei, ii regreta mereu pe al lui

Am o relație cu ea. „Deci ar putea merita să fiu de acord cu V.O. Klyu-

Chevsky și aruncați o privire mai atentă la N.S. Hrușciov?

Determinarea noii conduceri venite la putere în martie

1985, rezolva în cele din urmă problema alimentară, a fost

acceptat de popor cu deplină înțelegere și cu o anumită speranță.

tribuna celui de-al XXVII-lea Congres al PCUS este deja un nou reformator - M.S. Gorbaciov

El a declarat cu responsabilitate că „sarcina care ne este în fața

coase în cel mai scurt timp posibil, aceasta este prestația completă a țării

mâncare.” La Conferința a XIX-a a Partidului, el, nu mai puțin

în mod responsabil, a numit problema alimentară cea mai dureroasă

punct în viața societății sovietice. În cele din urmă, pe următorul

istoric „Martie (1989) Plenul Comitetului Central al PCUS, el din nou

au asigurat cei prezenți atât în ​​sală, cât și cei așezați la ecranele televizorului

se discută prioritatea rezolvării problemei alimentare.

Ultimele sale discursuri nu sunt altceva decât ironie amară și sub-

aptitudini nu mai evocate.Un cuvânt nesusținut de o de-

resturi și a rămas un sunet gol.

Pentru anii recenti sectorul agricol al nostru eco-

nomiștii au condus „astfel de titani ai renașterii agriculturii

deniya, precum L.I. Brejnev, D.S. Polyansky, V.K. Mesyats, V.P. Niko-

nov, V.S. Murakhovsky, E.K. Ligachev și alții. Contribuție „considerabilă” la

dezvoltarea spațiului agrar a fost introdusă și de un fost pilot militar

A.V. Rutskoy. Este greu de imaginat că într-un civilizat

personalități de stat cu un astfel de nivel de competență și porfe-

Zioanalismul ar putea ocupa poziții atât de importante în ierarhic

scari.

Dar viața nu stă pe loc, îți cere să cauți mai departe și

mai profund, pentru a reflecta asupra problemelor pe care N.S. Hruşciov,

scăldat în dogme ideologice, nici nu putea gândi. Pe

s-a ivit agenda zilei și a început să rezolve probleme care mai erau

acum câțiva ani părea nerealist și nerealist. ÎN

la sfârșitul anului 1990, Congresul Deputaților Poporului din Rusia a adoptat

novație „Despre programul de renaștere și dezvoltare a satului rusesc

complex agroindustrial”, care a confirmat diversitatea

și egalitatea tuturor formelor de proprietate și management asupra terenului

le. În ceea ce privește semnificația sa, acest document nu are egal la noi

istoria modernă, o putem compara doar cu Stolypins-

ție, fără îndoială, va putea pune pe picioare iraționalul nostru

politica agricola. Și apoi, poate, acel agrar

gigant (se crede că va fi eliberat de cătușe și lanțuri

sistem administrativ-comandă ţărănime liberă), care

cel care va hrăni Patria noastră orfană și săracă.

3.1. politica agricolă guvernamentală. Chestiunea agrară a fost pe bună dreptate percepută de autorități ca fiind cea mai importantă pentru soarta țării țărănești. Odată cu desfășurarea represiunilor împotriva revoltelor țărănești, guvernul deja în a doua jumătate a anului 1905 a anulat plățile de răscumpărare, a început să vândă pământ țăranilor în rate, a transferat terenuri de stat Băncii Țăranilor pentru vânzare țăranilor și a început pregătirea și implementarea unei noi reforme agrare, lansată prin Decretul din 1969 din 1905. TEMA „Reforma agrară Stolypin”)

3.2. miscarea taraneasca.

3.2.1. 1907-1910 După revoluție, sub influența măsurilor represive și a concesiunilor din partea statului, numărul revoltelor țărănești a scăzut semnificativ, deși tulburările nu au încetat.

În prima etapă a reformei agrare de la Stolypin, s-a înregistrat o anumită ascensiune în mișcarea țărănească (în 1908 - peste 800 de discursuri, în 1910 - aproximativ 1000). Speriat de spectacolele din 1905-1907. comunități întregi împotriva moșierilor, autoritățile au căutat să realizeze distrugerea rapidă a comunității funciare, încurajând zelul autorităților locale. Șefii zemstvi și geometriști, ghidați de instrucțiunile Ministerului Afacerilor Interne „cu privire la necesitatea de a încuraja ieșirea din comunitatea funciară”, au încercat să aplice metode încercate și testate de constrângere a țăranilor. Aceasta a provocat lupta țăranilor împotriva metodelor administrative violente folosite, formal, contrar Decretului din 1906 privind reforma agrară, care conținea o prevedere privind separarea voluntară a țăranului de comunitate.

Au existat și acțiuni individuale ale țăranilor împotriva consatenilor care au părăsit comunitatea, atât săraci, cât și bogați, dar proporția acestor cazuri a fost mică.

3.2.2. 1911-1914În a doua etapă a reformei, după încetarea constrângerii și reorientarea guvernului către gospodărirea pământului, trecerea de la distrugerea comunității la crearea unui strat larg de proprietari rurali puternici, precum și sub influența primelor succese economice, mișcarea țărănească și-a redus brusc activitatea și până în 1914 practic a dispărut - 82).

4. Întrebare de lucru

4.1. Politici publice. Până în 1905, Nicolae al II-lea a crezut că în Rusia nu există o clasă muncitoare asemănătoare cu cea din Europa de Vest. Dar deja în cursul revoluției, în care clasa muncitoare a dat dovadă de mare activitate și perseverență, guvernului a devenit evident că era necesar să rezolve problema muncii în general și să dezvolte legislația muncii în special. Importanța acestei probleme a fost înțeleasă și de multe forțe politice reprezentate în Duma.

4.1.1. Reprimarea guvernului. După ce a început pregătirea legilor „muncitorilor”, guvernul a continuat politica de „linişte” în raport cu mişcarea muncitorească.

Jumătate dintre cei arestați, condamnați și exilați erau muncitori. În 1907-1909, au fost executați mai mulți muncitori decât în ​​anii primei revoluții ruse. Aproximativ 1.000 de ziare ale muncitorilor au fost închise. În clarificare, dar de fapt, în încălcare Reguli provizorii privind întâlnirile decretul ministrului de Interne interzicea mitingurile și întâlnirile muncitorilor pe teritoriul întreprinderilor. Reguli provizorii privind societățile și sindicatele de asemenea, nerevizuit. Dar circulara lui Stolypin din august 1908 ordona închiderea societăților culturale și educaționale și a sindicatelor care erau văzute în „propaganda politică”. Ca urmare, sute de sindicate au fost dispersate.

În același timp, guvernul nu a putut ignora complet rezultatele revoluției. A continuat oficial să funcționeze Reguli provizorii privind grevele. Consiliul de Miniștri a recomandat să nu fie luate „măsuri radicale” pentru a interzice sărbătorirea de 1 mai.

4.1.2. Facturile guvernamentale.În 1905, a fost elaborat un set de proiecte de lege relevante, care acoperă toate aspectele problemei, fiind unul dintre cele mai consistente programe ale guvernului. Proiectele vizate

-înființarea de case de boală pentru lucrători,

- comisii de arbitraj pentru solutionarea litigiilor cu proprietarii,

- reducerea zilei de lucru de la 11,5 la 10 ore,

- abolirea pedepsei pentru participarea la greve,

- introducerea asigurărilor de stat pentru lucrători etc.

Dar în 1906-1908. sub presiunea atât din partea organizațiilor industriașilor cât și a celei mai înalte birocrații, majoritatea proiectelor nu au fost depuse Dumei. În stat politica muncii s-a intensificat tendințele îngrijitorilor, înclinația autorităților către rolul de mediator și arbitru în conflictele dintre muncitori și antreprenori, dorința de a exercita un control strâns asupra ambelor părți și a relațiilor dintre acestea. Această idee nu se potrivea nici muncitorilor, nici industriașilor.

Stolypin, considerând aceste inițiative guvernamentale foarte importante, a vorbit în mod repetat în Duma, justificând necesitatea unor noi legi și insistând asupra adoptării acestora. După moartea sa, noul premier V.N. Kokovtsev de asemenea, a acordat o mare importanță problemei legislației muncii.

4.1.3. Legislația Dumei. Majoritatea de dreapta a Dumei a III-a în perioada 1908-1911. a sabotat de fapt discutia a 3 proiecte de lege depuse de guvern

- despre fondurile de boală,

- asigurarea de stat a lucrătorilorȘi

- impunitatea greviștilor (în loc de vagi Reguli provizorii ) ,

Proiectele au fost susținute de cadeți, progresiști ​​și de stânga. Abia în 1912, în condițiile unui nou avânt în mișcarea socială, au fost adoptate primele două legi, dar dreapta, cu sprijinul octobriștilor, a eșuat proiectul de lege privind desființarea pedepsei greviștilor.