Nekrasovin sanoitusten päämotiivit. Teemana runoilija ja runous. Pushkinin sanoitusten päämotiivit Pushkinin maisemalyriikat

Sanoitukset (kreikan sanasta lyga - soitin, jonka säestyksellä esitettiin runoja, lauluja jne.), yksi kolmesta kaunokirjallisuuden tyypistä (eepoksen ja draaman ohella), jossa tekijän asenne (tai hahmo) paljastuu suorana ilmaisuna, hänen tunteidensa, ajatustensa, vaikutelmiensa, tunnelmiensa, halunsa jne.

Toisin kuin eepos ja draama, jotka kuvaavat kokonaisia ​​hahmoja, jotka toimivat erilaisissa olosuhteissa, lyriikka kuvaa yksittäisiä luonteen tiloja tietty hetki elämää. Lyyrinen kuva on kuvakokemus, ilmaisu tekijän tunteista ja ajatuksista erilaisten elämänkokemusten yhteydessä. Lyyristen teosten kirjo on rajaton, sillä kaikki elämän ilmiöt - luonto ja yhteiskunta - voivat aiheuttaa vastaavia inhimillisiä kokemuksia. Sanoitusten erikoisuus ja vaikutuksen voima piilee siinä, että ne aina, vaikka puhummekin menneisyydestä (jos nämä ovat muistoja), ilmaisevat tekijän tällä hetkellä kokemaa elävää, välitöntä tunnetta, kokemusta. Jokainen lyyrinen teos, olipa se kooltaan kuinka rajallinen tahansa, on täydellinen taideteos, joka välittää runoilijan sisäisesti täydellisen tilan.

Lyyrisen teoksen sisällön lisääntynyt emotionaalisuus liittyy myös vastaavaan ilmaisumuotoon: lyyrisyys vaatii tiivistä, ilmeistä puhetta, jonka jokaisella sanalla on erityinen semanttinen ja emotionaalinen kuorma, lyyrisyys painottuu runolliseen puheeseen, mikä edistää ilmaisua. runoilijan tunteita ja vahvempaa emotionaalista vaikutusta lukijaan.

Lyyrinen teos vangitsee runoilijan henkilökohtaisia ​​kokemuksia, jotka kuitenkin ovat tyypillisiä monille ihmisille, yleistää ja ilmaisee niitä runoudelle ominaisella voimalla.

Lyyrisessä teoksessa runoilija välittää vitaalista, tyypillistä persoonallisuuden kautta. Sanoitukset, kuten muun tyyppinen fiktio, kehittyvät historiallisten olosuhteiden vaikutuksesta, sosiaalinen taistelu, joka herättää ihmisissä tarpeen ilmaista suhtautumistaan ​​uusiin ilmiöihin, niihin liittyviä kokemuksiaan. Sanoitukset liittyvät luonnollisesti koko kirjallisuuden prosessiin, erityisesti kirjallisuuden eri suuntien, suuntausten ja menetelmien muutokseen: klassismiin, romantiikkaan, kriittiseen realismiin.

Lyyriikan kukoistus tapahtuu romantiikan aikakaudella.

On ominaista, että monissa maissa juuri tänä aikana muotoutuivat suurten kansallisten runoilijoiden teokset (Mickiewicz Puolassa, Hugo Ranskassa, Byron Englannissa, Pushkin, Lermontov, Tyutchev Venäjällä).

Sanoitustyypit ja -teemat

Sanoitustyypeille on olemassa erilaisia ​​luokituksia.

Ne erotetaan aiheittain:

· filosofinen (G. R. Derzhavinin "Jumala", V. A. Žukovskin "Expressible", A. S. Pushkinin "Turha lahja, satunnainen lahja", E. A. Baratynskyn "Totuus", F. I. Tyutševin "Suihkulähde")

· siviili (A.S. Pushkinin "Tšaadajeville", M. Yu. Lermontovin "Hyvästi, pesemätön Venäjä", T. G. Shevchenkon "Testamentti", N. A. Nekrasovan "Refleksio sisäänkäynnin luona", "Sanomalehtien lukijat" "M. Tsvetajeva" , O. Mandelstamin "Keskiyö Moskovassa", A. A. Blokin "Venäjä", V. V. Majakovskin "Runot Neuvostoliiton passista", A. T. Tvardovskin "Muistomerkin repeytynyt pohja murskataan")

· maisema (F.I. Tyutchevin "Syksy-ilta", A.A. Fetin syklit "Kevät", "Kesä", "Syksy", "Lumi", "Green Hairstyle", "Valkoinen koivu", S.A. Yesenin)

· rakkaus (A.A. Pushkin "Rakastan sinua", "En pidä ironiastasi...", "Kyllä, elämämme kulki kapinallisesti...", "Tämä on siis vitsi? Rakas...") N.A. Nekrasova)

· poliittinen ("Napoleon", "Kuin rakas tytär teurastukseen..." F.I. Tyutchev) jne.

On kuitenkin pidettävä mielessä, että lyyriset teokset ovat pääosin moniteemoja, sillä yhdessä runoilijan kokemuksessa voi heijastua erilaisia ​​motiiveja: rakkaus, ystävyys, kansalaistunteet (vrt. esim. ”Muistan). ihana hetki", "19. lokakuuta 1825" A. Puškin, "Odojevskin muistoksi", M. Lermontovin "Kirjoitan sinulle...", N. Nekrasovin "Tunnin ritari", V. Majakovskin "Toveri Nette..." ja monet muut. jne.). Eri aikakausien eri runoilijoiden sanoitusten lukeminen ja tutkiminen rikastuttaa ja jalostaa suuresti ihmisen henkistä maailmaa.

Seuraavat lyyriset genret erotetaan:

· Oodi on genre, joka ylistää jotain tärkeää historiallinen tapahtuma, henkilö tai ilmiö. Tämä genre sai erityisen kehityksen klassismissa: M. Lomonosovin "Oodi valtaistuimelle liittymispäivänä...".

· Laulu on genre, joka voi kuulua sekä eeppiseen että lyyriseen genreen. Eeppisessä kappaleessa on juoni: "Profeetallisen Olegin laulu", A.S. Pushkin. Lyyrinen laulu perustuu päähenkilön tai kirjoittajan itsensä tunnekokemuksiin: Maryn laulu A.S. Pushkin.

· Elegia on romanttisen runouden genre, runoilijan surullinen pohdiskelu elämästä, kohtalosta, hänen paikastaan ​​tässä maailmassa: "Päivän valo on sammunut", kirjoittanut A.S. Pushkin.

· Viesti on genre, joka ei liity tiettyyn perinteeseen. Tunnusomaista on osoite jollekin henkilölle: "To Chaadaev" by A.S. Pushkin.

· Sonetti on lyyrisen runon muodossa esitettävä genre, jolle on ominaista tiukat muotovaatimukset. Sonetissa tulee olla 14 riviä. Sonettityyppejä on 2: englantilainen sonetti, ranskalainen sonetti.

· Epigrammi on lyhyt runo, ei enempää kuin nelikko, joka pilkkaa tai esittää humoristisessa muodossa tiettyä henkilöä: "On Vorontsov", kirjoittanut A.S. Pushkin.

· Satiiri on yksityiskohtaisempi runo sekä määrältään että kuvauksen mittakaavaltaan. Yleensä naurattaa sosiaalisista haitoista. Satiirille on ominaista kansalaispaatos: Kantemirin satiirit, A.S. Pushkin. Satiiri luokitellaan usein eeppiseksi tyypiksi.

Tämä genrejako on hyvin mielivaltainen, koska niitä esitetään harvoin puhtaassa muodossaan. Runossa voi yhdistää useita genrejä samanaikaisesti: A. Pushkinin ”Merelle” yhdistää sekä elegian että viestin.

Lyyristen teosten päämuoto on runo, mutta on muistettava, että lyyryyttä on myös proosassa: nämä ovat eeppisiin teoksiin lisättyjä lyyrisiä fragmentteja (nämä ovat joitain N. V. Gogolin "Kuolleiden sielujen" juonen ulkopuolisia elementtejä) ja yksittäisiä lyyrisiä miniatyyrit (jotkut I. S. Turgenevin "Runot proosassa", monet I. A. Buninin tarinat).

Hän oli 1800-luvun suuri runoilija. Hän jätti jälkeensä valtavan perinnön, jossa sanoituksille voidaan antaa erityinen paikka. Yleensä kirjailija työskenteli romantiikan aikakaudella, mikä ei voinut muuta kuin vaikuttaa hänen teoksiinsa. Runoilija onnistui kuitenkin lisäämään jokaiseen runoon oman näkemyksensä, mikä teki hänen runoistaan ​​erityisiä. Lermontov käsitteli työssään erilaisia eri aiheista, joista monet ovat edelleen ajankohtaisia.

Lermontovin sanoitusten teemat ja motiivit

Kirjoittaja ohjasi Lermontovin sanoitukset, sen pääteemat ja motiivit henkisyyden etsimiseen, taisteluun häntä vastustavaa yhteiskuntaa vastaan. Hän yritti filosofoida pohtien elämän tarkoitusta, luonnon ja ihmisen suhdetta ja kosketti yksinäisyyden aihetta. Jos sanomme hyvin lyhyesti Lermontovin sanoituksista, hän kirjoitti eri aiheista, ja hänen runonsa vaihtelivat tunnelmaltaan. Ne kaikki voidaan kuitenkin jakaa henkisesti luokkiin, joissa useat suunnat ovat ominaisia.

Lermontovin varhaiset sanoitukset

Runoilija alkoi kokeilla käsiään kirjallisuuden alalla varhaisessa iässä. Huolimatta hänen teostensa genreistä, hänen työnsä perustana oli sanoitukset. Tässä on syytä huomioida Lermontovin varhaiset sanoitukset, joilla oli aluksi jäljittelevä luonne. Ja tämä on ymmärrettävää, kirjoittaja vain oppii ja katselee edeltäjiään, ottaa heiltä esimerkin. Mutta samaan aikaan hän ei noudata vakiintuneita perinteitä, vaan yrittää ajatella kaikkea uudelleen ja antaa lukijalle näkemyksensä koskettaen sanoituksissaan tärkeitä teemoja ja motiiveja.

Varhaisissa sanoituksissaan Lermontov nähdään romanttisena ihmisenä, missä hän luovia töitä olivat eräänlainen päiväkirja henkilölle, joka yritti ymmärtää itseään. Varhaisessa työssään Lermontov koskettaa sosiohistoriallisia ongelmia, ja hänen teoksissaan näemme isänmaallisen alun, joka juuri alkaa juurtua runoilijaan. Esimerkki tästä olisi säe, jonka näin autuuden varjon. Lisäksi päällä alkuvaiheessa Kirjoitustoiminnassaan runoilija koskettaa rakkauden teemaa, josta Lermontovin erottuu. Runoilijan varhaisen lyyriikan vaihe päättyy hänen runoonsa.

Lermontovin rakkauslyriikat

Lermontovin sanoituksissa käsitellyistä teemoista voidaan korostaa rakkauden teemaa. Kuitenkin, kun lukee runoilijan teoksia, tulee surua. Loppujen lopuksi kaikki hänestä rakkauden sanoituksia täynnä pessimistisiä muistiinpanoja. Lermontovilla on paljon runoja rakkaudesta, mutta tämä rakkaus ei ole molemminpuolista, ja hänen rakkautta käsittelevien runojen sankareille itse rakkaus ja rakkauden käsite ovat erilaisia. Jos kaikki on vakavaa lyyriselle sankarille ja hän on valmis antautumaan ihana tunne, niin sankarittarelle tämä on vain toinen tapaus. Esimerkki tästä on säe Cupid's Fallacy. Yleensä kestäisi kauan luetella Lermontovin rakkaudesta kertovat runot. Ne kaikki muodostavat kirjailijan rakkauslyriikat ja ne ovat kaikki ristiriitaisia. Toisaalta näemme toivoa, mutta lopulta se väistyy yksinäisyyden ja pettymyksen motiiveille.

Lermontovin filosofiset sanoitukset

Riippumatta siitä, mihin aiheeseen runoilija käsitteli, minkä motiivin hän valitsikin, hänen työnsä pääsuunta oli silti filosofiset pohdiskelut. Täällä voimme jäljittää keskusteluja olemassaolosta, Jumalasta, ihmisen vapaudesta ja orjuudesta sekä elämän tarkoituksesta. Lermontov yrittää ymmärtää kuoleman teemaa, paljastaa ja ymmärtää rakkauden teeman ja paljon muuta. Lermontovin filosofiset lyriikat tähtäävät kahden periaatteen taisteluun, harmonian etsimiseen, uskon ja epäuskon teemojen ja motiivien paljastamiseen.

Isänmaa Lermontovin sanoituksissa

Teoksissaan kirjailija ei sivuuttanut isänmaan teemaa. Hän kosketti sitä, kuten monet muutkin venäläiset kirjailijat. Runoissaan runoilija asettaa vastakkain isänmaan valtion kanssa ja julistaa, ettei se ole hänelle hyväksyttävää. poliittinen järjestelmä mätäisten hallitussuunnitelmiensa kanssa. Hän kutsuu Venäjää orjien ja herrojen maaksi. Lermontov rakasti kuitenkin kotimaataan. Luonteella, maisemilla, omaperäisyydellä. Tämä rakkaus tuntuu myös runossa Isänmaa tai Venäjän melodia.

1900-luvun venäläisessä lyriikassa runouden teema vetäytyy varjoon. Ensinnäkin edeltäjät ovat jo puhuneet tästä liian paljon, ja toiseksi muut aiheet ovat tulossa merkityksellisempiä (tai siltä tuntuu). Ja silti melkein jokainen runoilija ajatteli ainakin kerran runollista kohtaloaan, runoilijan paikkaa maailmassa ja yhteiskunnassa.

Venäläisen klassisen kirjallisuuden luomat perinteet elävät edelleen nykyaikana. Siten monia runoilijoita kiehtoo Ryleevistä, Nekrasovista, Majakovskista peräisin oleva kansalaisuuden perinne. Ehkä suurimmalla selkeydellä

Ja runollisella voimalla hän ilmensi tätä perinnettä modernia runoutta Jevtushenko. Ei ole sattumaa, että hän kieltäytyy asettamasta vastakkain intiimejä sanoituksiaan poliittisten sanoitusten kanssa, lisäksi hän ylpeänä kutsuu jälkimmäistä intiimeiksi sanoituksikseen: "Mutta kun kirjoitin runoja fasisteista siellä, Suomessa, hälyttävänä yönä, huuleni olivat kuumat. ja kuiva, - minusta tuntui, että on mahdotonta olla kirjoittamatta.

Kirjoitin sulkematta silmiäni aamunkoittoon asti, peitin jokaisen paperisivun... Se oli sekä suora sosiaalinen tilaus että intiimi sanoitukseni!” Eikä ole sattumaa, että juuri tämä runoilija sanoi runon "Bratskin vesivoimala" johdannossa merkittävät sanat: "Runoilija Venäjällä on enemmän kuin runoilija. Vain ne, joissa kansalaisuuden ylpeä henki vaeltelee, joilla ei ole lohtua, ei rauhaa, on määrä syntyä runoilijoiksi.

Siinä oleva runoilija on kuva vuosisadastaan ​​ja tulevaisuudestaan, aavemainen prototyyppi. Tsoet tiivistää, vaipumatta arkuuteen, kaiken, mikä oli hänen edessään."

Sellaisia ​​venäläisen runouden neroja kuin Lermontov, Blok, Pasternak, Yesenin, Ahmatova, Jevtušenko arvostavat edelleen ensisijaisesti Puškinin, Nekrasovin ja Majakovskin vertailukohteiksi, ja runouden teemaan Jevtushenko yhdistää ensisijaisesti valtavan moraalin. vastuu ihmisille, joiden kokemuksia ja ilmaisuja hän ilmaisee.ajatusten tulisi olla runoilija: "Oi, Jumala suokoon minun olla runoilija! Älä anna minun pettää ihmisiä."

(Ei vielä arvioita)

Aiheeseen liittyvät julkaisut:

1. Oi vapaus, elämäni viehätys, ilman Sinua työ on kidutusta, ja elämä on pitkä kuolema. P. Proudhon hopea-aika- suurten kykyjen, mahtavien runoilijoiden aika. Heidän runonsa puhuvat puolestaan, ne paljastavat sisäisen maailmansa, tunteensa, kokemuksensa, ajatuksensa. Kultakaudella oli valtava vaikutus hopeakauteen. Tämän aikakauden merkittävien runoilijoiden joukossa 20. luvun alussa […]...
2. Huolimatta siitä, että teema viittaa 1800-luvulle, ei voi olla muistamatta täällä ja nimeämättä (ja samalla kunnioittaa suuren Lomonosovin muistoa ja kunnioitusta) "Oodi voitolle turkkilaisista ja tataareista ja Khotinin vangitsemiseen." Ja yleensä, jos muistamme, 1700-luvun runous jätti meille monia teoksia, jotka ylistävät venäläisten aseiden voittoa. […]...
3. Jokainen sanan taiteilija, tavalla tai toisella, kosketti työssään kysymystä runoilijan ja runouden tarkoituksesta. Parhaat venäläiset kirjailijat ja runoilijat arvostivat korkeasti taiteen roolia valtion ja yhteiskunnan elämässä ja erityisesti runouden vahvistavaa merkitystä. Runoilijaa on aina pidetty edistyksellisten ajatusten saarnaajana, kansan etujen puolustajana. Majakovski ei voinut sivuuttaa tätä aihetta [...]
4. 1. "En ole runoilija, vaan kansalainen...". 2. Pushkin - runoilija-laulaja ja runoilija-profeetta. 3. "Pivuttu profeetta." 4. "Sinun täytyy olla kansalainen." 1800-luvun alku, kirkkauden ja voittojen ukkosen peittämä Isänmaallinen sota 1812, pakko Parhaat ihmiset se aika miettiä isänmaan kohtaloa. Siitä, mitä maan ja kansan vieressä tapahtuu, valistajien ajatukset tuntevat ovat palanneet […]...
5. Runoilijan ja yhteiskunnan teema on yksi Majakovskin teoksen keskeisistä teemoista. Runoilija vastustaa sanoitusten itkuista sentimentaalisuutta ja vaatii runon ideologista tehokkuutta. Hän luonnehtii runollista työtään seuraavasti: "Sata osaa juhlakirjojani", ja runoilija on työläinen, monimutkainen asia ihmistietoisuuden uudelleenjärjestely. Majakovski näkee runoilijan tehtävän ja runouden antavana uutta […]...
6. 1900-luku on valtavien sosiaalisten ristiriitojen ja mullistusten vuosisata. Jokainen aikakausi tarvitsee oman runoilijansa, joka tekisi "aikojen tuskasta omaa tuskaa". V. Majakovski oli aikansa runoilija. Paljon liittyy hänen voimakkaaseen runouteensa, joka on tullut voimakkaasti tietoisuuteen ja kirjallisuuteen. Hän oli ensimmäinen, joka yhdisti politiikan ja sanoitukset käyttämällä poikkeuksellista rytmiään. […]...
7. Nuoruuden kultaisessa lasissa on paljon elämää, paljon iloa - ja onnea sille, joka ei tyhjentänyt sitä aivan pohjaan, joka ei tuntenut kylläisyyden melankoliaa! V. G. Belinsky Tiedämme: Pushkin eli ja muodostui joulukuun kukoistuskauden aikakaudella, ja Lermontov heijasteli teoksissaan joulukuun jälkeisen ajattomuuden aikakautta. Mutta emme aina kuvittele, mitä se on [...]
8. Kuinka kaiken piti sattua: ääni, korkeus, taiteellisuus valtavalle yleisölle, maaniset työkyvyn hyökkäykset, kyky ottaa harkittuja ja joskus rohkeita riskejä, synnynnäinen maallinen viisaus, yksinkertaisuus, jotain apostolisen sairauden kaltaista ja tietysti poikkeuksellista , erittäin vahva lahjakkuus. Jevgeni Jevtushenko tuli tunnetuksi runollisesta journalismistaan ​​ja halustaan ​​nostaa feuilleton saarnan tasolle. Minusta näyttää kuitenkin siltä, ​​että hänen runoutensa ei ole vain, tarkemmin sanottuna [...]
9. B. L. Pasternak (1890 - 1960) on "poikkeuksellisen omaperäinen lahjakkuus", kuten M. Gorky kerran sanoi hänestä. Pasternak jätti syvän jäljen kaikkeen venäläiseen runouteen. Korkea taito, runoilijan poikkeuksellinen lyyrinen lahjakkuus, omaperäisyys ja runojen erilaisuus ei kenenkään muun kanssa toi Pasternakin yhdelle ensimmäisistä paikoista runoliikkeessä vuosina 1910–1920. Erittäin […]...
10. On surun ja huonon sään aika, Ja unohtaa pimeä talvi, - Maailmassa on vain yksi onni - Rakastaa koko Jumalan valoa sielullasi! I. Buninin suunnitelma 1. Runous Buninin teoksissa. 2. Erilaisia ​​värejä, ääniä, tuoksuja. 3. "Rakkaus ja olemisen ilo." 4. "Olen edelleen... ennen kaikkea runoilija...". Bunin saavutti tunnustusta ja mainetta proosakirjailijana, mutta merkittävä paikka [...]
11. Mitä ovat runot? Riimittyjä lauseita? Sanat seuraavat toisiaan tietyssä järjestyksessä? Kauniita tarjouksia? Ei, kaikki nämä määritelmät eivät vastaa ensimmäiseen kysymykseen. Runot ovat tunteiden purkauksia, jotka ryntäävät ulos ja löytävät tiensä paperille. Runot ovat runoilijan kovaa työtä, oikeiden sanojen valintaa, riimin ja oikean rytmin etsimistä. Ja tietenkin, [...]
12. Runoilijan teema ja runous V.V.:n teoksissa. Majakovski I. Johdanto Tämän teeman perinteinen luonne venäläiselle runoudelle. Ajatus runoilijasta Pushkinissa ("profeetta", "oma korkein oikeus"), Lermontov (joukko ei ymmärrä, yksinäinen ja ylpeä), Nekrasov (kansalainen). II. Pääosa 1. Majakovskin ongelman muotoilun omaperäisyys. Hän oli ensimmäinen, joka puhui "runoilijan paikasta työväenluokassa", korostaen, että runous […]...
13. Läpileikkaavat teemat Luonnonkuva 1800-luvun venäläisessä runoudessa Luonnonkuva on perinteinen venäläisessä kirjallisuudessa. Monet 1800-luvulla työskennelleet kirjailijat yhdistävät ajatuksensa harmoniasta ja oikeasta elämänjärjestyksestä luontoon. Tämä teema kuullaan A. S. Pushkinin, M. Yu. Lermontovin, A. A. Fetin, F. I. Tyutchevin, N. A. Nekrasovin ja muiden teoksissa […]...
14. Älä eroa rakkaistasi... V. Kochetkov Rakastajat kirjoittavat usein runoutta. Naiivia, osaamatonta, mutta runoutta. Luultavasti ytimekäs ja samalla tilava runollinen linja rohkaisee heitä tähän. Loppujen lopuksi juuri runoudessa on helpompi ilmaista tunteita. Kuten todellakin musiikissa. Ehkä kaikki taide on olemassa ilmaisemaan itseään ja rakkautta. Ei välttämättä naiselle, mutta myös [...]
15. Runoilijan teema ja runon tarkoitus A. S. Pushkinin sanoissa. Pushkin loi koko uransa aikana teoksia, jotka omistivat tämän hänelle tärkeimmän aiheen ymmärtämisen. Ajatus runouden kansalaistarkoituksesta ja runoilija-profeetan korkeasta kutsumuksesta ("Profeetta", 1826) asetetaan toisinaan vastakkain väitetyn nuoruuden ihanteista poikkeamisen kanssa myöhemmässä lyyrisessä runoudessa. Pushkinin ihanteen oletettiin olevan "puhdasta taidetta". Ei ole […]...
16. Plan I. I. Annensky on runoilija kapeasta runouden tuntejapiiristä. II. Runollinen pidättyvyys ja säkeen sisäinen emotionaalisuus. 1. Todellinen rakkauslyriikoiden mestariteos. 2. Sano paljon muutamalla sanalla. III. Annenskyn runous on lähellä meidän aikaamme. Jokaisella 1900-luvun alun venäläisellä runoilijalla oli oma runollinen kokemuksensa. Melkein jokainen heistä aloitti luovan debyyttinsä […]...
17. Venetsialaisia ​​aiheita 1800-luvun venäläisessä runoudessa Planeetallamme on ihana kaupunki, jossa leveiden katujen, rehevien bulevardien, pitkien katujen ja mutkaisten kujien sijaan vesi virtaa leveissä ja kapeissa kanavahihoissa. Näiden kanavien reunoja pitkin kohoaa uskomattoman kauniita rakennuksia ja palatseja, joissa on kaiverretut kaarevat ikkunat. Paahtava aurinko, loputtomat sillat ja sillat, uskomaton valikoima arkkitehtonisia tyylejä, tungosta aukiot, […]...
18. Pushkin ja Lermontov ovat suuria venäläisiä runoilijoita. Luovuudessaan jokainen heistä saavutti mestaruuden korkeudet. Siksi heidän ajatuksensa runoilijasta ja runoudesta, kirjailijan paikasta yhteiskunnassa ovat niin mielenkiintoisia ja tärkeitä. Nämä ajatukset ovat vaikeasti voitettuja, painokkaasti riippumattomia "maallisen väkijoukon" mielipiteistä (Puškinin runot "Keskustelu kirjakauppiaan ja runoilijan välillä", "Runoilija ja joukko", "Runoilijalle" jne.). WHO […]...
19. Mitä heijastuksia löytyi F.I.:n sanoituksista? Tyutchevin venäläisen runouden perinteet? Ainutlaatuinen taiteellista luovuutta runoilija omaksui venäläisten klassikoiden upeat perinteet. Ensinnäkin meidän on puhuttava M.V. Lomonosov halullaan välittää runoudessa kosmista ääretöntä, tähtiä täynnä olevaa kuilua. Vain Tyutchevin teoksissa avaruus näyttää traagisemmalta voimakkaiden ja polaaristen voimiensa monimutkaisessa vuorovaikutuksessa. Lähellä runoilijaa XIX […]...
20. Majakovskin aikakausi oli valtavien mullistusten aikaa maan elämässä, ja niin suuri runoilija ei epäilemättä voinut jäädä sivuun siitä, mitä tapahtui. Majakovskin aktiivinen yhteiskunnallinen asema ilmeni ennen kaikkea hänen luovassa toiminnassaan: hän kirjoittaa elokuvakäsikirjoituksia uuteen neuvostoelokuvaan, julkaisee paljon sanomalehdissä, matkustaa julkisilla luennoilla kaupunkeihin eri puolilla maata, työskentelee [...]
21. Runon rooli elämässä on keskeinen paikka runoilijan maailmankuvassa. Tämä on sosiaalinen markkinarako, jonka ansiosta runoilija voi tuntea olevansa hyödyllinen yhteiskunnassa ja maailmassa yleensä. Runouden paikan määritysmenetelmän mukaan kirjoittajat voidaan jakaa kahteen "leiriin": niihin, jotka pitävät runoutta lisänä (kohtuullisena) julkiseen velvollisuuteen, ja niihin, jotka asettavat sen etusijalle, kunnioittavat […]...
22. 1900-luku on valtavien sosiaalisten ristiriitojen ja mullistusten vuosisata. Jokainen aikakausi tarvitsee runoilijan, joka tekisi "aikojen tuskasta omaksi tuskakseen". Tällainen aikansa runoilija oli Vladimir Vladimirovich Majakovski. Nuoruudessaan Majakovski yhdistettiin futuristeihin. Hän meni kuitenkin kirjailijatovereitaan pidemmälle, hän onnistui työntämään luovuutensa rajoja pysyäkseen omissa oloissaan […]...
23. A. S. Pushkinin työ on perusta, jolle 1800- ja 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden rakentaminen seisoo. Pushkin ei ole vain tyylialan uudistaja ja venäjän kielen luoja, vaan myös useimpien häntä seuranneiden kirjailijoiden ideologinen inspiroija. Hänen työnsä humanistinen paatos, hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden ihanteet olivat lähteitä, joista Dostojevskin mukaan […]...
24. Vapauden teemalla on aina ollut merkittävä paikka runollisessa luovuudessa. Mielestäni tämä johtuu siitä, että vapaus on ihmissielun luonnollinen ilmentymä ja runoilija toimii aina ihmisen sisäisen elämän tutkijana. Mutta mikään muu runojen teema ei ole niin sidoksissa aikakauteen, jossa runoilija elää, hänen jakamiinsa tuomioihin ja mielipiteisiin. Siksi kysyttyään [...]
25. M. Yu. Lermontov osoitti erityistä kiinnostusta kansallista historiaa kohtaan, etsiessään siitä hengen sankarillisuutta, kirkkaita persoonallisuuksia, joita heiltä niin puuttui aikalaisistaan. Runoilijan nuori seurue ei pyrkinyt mihinkään, heidän joukossaan ei ollut arvokkaita ihmisiä tai sankareita, joten Mihail Jurjevitš etsi heitä Venäjän historiasta. Historian teema heijastuu runoissa ”Vapauden viimeinen poika”, […]...
26. Älymystö on yhteiskunnan haavoittuvin luokka, tai pikemminkin ei edes luokka, vaan kerros. Juuri siksi, että älymystö koostuu eri yhteiskuntaluokista kuuluvista ihmisistä, he kärsivät yhteiskunnallis-poliittisen kriisin aikoina eniten. Yksikään yhteiskuntaluokka ei tunnista omaa persoonaansa intellektuellissa, vaikka tämä henkilö asuisi samassa korttelissa, samassa talossa, […]...
27. Taiteen ja kirjallisuuden uusien suuntausten, trendien, tyylien ilmaantuminen liittyy aina ihmisen paikan ja roolin ymmärtämiseen maailmassa, maailmankaikkeudessa, ihmisen itsetietoisuuden muutokseen. Yksi näistä käännekohdista tapahtui 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. Tuon ajan taiteilijat puolsivat uutta näkemystä todellisuudesta ja etsivät alkuperäisiä taiteellisia keinoja. Erinomainen venäläinen filosofi N. A. Berdjajev […]...
28. Runoilijan ja runouden teema on kirjallisuudessa ikuinen. Runoilijan ja runouden roolia ja merkitystä käsittelevissä teoksissa kirjailija ilmaisee näkemyksiään, uskomuksiaan, luovia tehtäviä. 1800-luvun puolivälissä venäläisessä runoudessa runoilijan alkuperäisen kuvan loi N. Nekrasov. Jo varhaisissa sanoituksissaan hän puhuu itsestään uudentyyppisenä runoilijana. Hänen mukaansa hän ei koskaan […]...
29. Runoilija Venäjällä on enemmän kuin runoilija, Vain ne, joissa ylpeä kansalaisuuden henki vaeltelee, on määrä syntyä runoilijoiksi, Joille ei ole lohtua, ei rauhaa. E. Jevtushenko. Bratskin vesivoimala Yhdistettyään kohtalonsa ikuisesti runouteen, Pushkin Alkuvuosina pohtii runoilijan tarkoitusta ja hänen teoksensa roolia elämässä. 15-vuotiaana Pushkin oli [...]
30. Venäläistä kirjallisuutta 1800-luvun 1. puoliskolla Sukupolven kohtalon ja runoilijan ja runouden teema M. Yu. Lermontovin sanoituksissa M. Yu. Lermontovin teos osuu 1800-luvun 30-luvulle. erittäin vaikea aikakausi, kuten historioitsijat kutsuvat sitä "ajattomuuden aikakaudeksi"" Tällä nimellä kutsutaan aikaa, jolloin yksi yhteiskunnallinen idea on kadonnut, kun taas toinen ei ole vielä ehtinyt muodostua. 30-luvulla [...]
31. Nikolai Rubtsovin lyyristen teosten teemat ovat laajat. Hän pohtii filosofisia ongelmia, kirjoittaa ystävyydestä, runoilijan taidosta ja alkuperäisestä luonteestaan. Kotimaan tunne on tärkein asia Nikolai Rubtsoville. Se määritti myös hänen luontokäsityksensä piirteet. Hänen runojen maisemat ovat kauniita, kuuloisia kuvia, joihin on upotettu korkea moraali. Esimerkiksi runossa "Yö kotona" luontokuvia […]...
32. Pushkin teki panoksensa perinteisen runoilijan ja runouden teeman kehittämiseen eurooppalaisessa kirjallisuudessa. Tämä tärkeä teema käy läpi kaikkia hänen töitään. Jo ensimmäinen julkaistu runo "Runoilijan ystävälle" sisälsi pohdintoja runoilijan tarkoituksesta. Nuoren Pushkinin mukaan runouden säveltämisen lahjaa ei anneta jokaiselle: Arist ei ole runoilija, joka osaa kutoa riimejä […]...
33. 1800- ja 1900-luvun vaihteessa elämä Venäjällä muuttui radikaalisti. Tämä koskee kaikkia venäläisten olemassaolon näkökohtia - taloudellista, kulttuurista ja poliittista... Myös kirjallisuudessa tapahtuu jyrkkä käänne, jota leimaa dramatiikka ja ennennäkemätön dynaamisuus. Venäläinen runous kehittyy tänä aikana erityisen nopeasti. Alexander Aleksandrovich Blok on suuri venäläinen runoilija, Venäjän kansallinen ylpeys. Hänen […]...
34. 1. Runoilijan kuva Pushkinin sanoituksissa. 2. Traaginen kuva runoilijasta Lermontovin sanoituksissa. 3. Nekrasovin kansalaisihanne. Runoilijan tarkoituksen ja runouden teema, hänen roolinsa julkisessa elämässä on aina ollut perinteinen venäläiselle kirjallisuudelle. Luultavasti niin tarkka huomio runon merkitykseen johtuu suurelta osin tämän käsitteen erityispiirteistä. Toisaalta ei voida kiistää sitä, että runollinen sana […]...
35. (ESEE VUODEN VUODEN VAIHTEEN VENÄLÄSTÄ RUNOISTA) 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun kahdella ensimmäisellä vuosikymmenellä venäläinen kirjallisuus koki poikkeuksellisen kasvun aikaa. Tämä aika tunnetaan meille "hopeakautena". Venäläisen runouden "hopeakauden" juuret olivat "kultakaudella" - A. Pushkinin, M. Lermontovin, F. Tyutševin, A. Fetin teoksissa. Tänä aikana venäläiset [...]
36. B. L. Pasternakin rakkauslyriikat ovat mielestäni yksi runoilijan teoksen globaalin humanismin komponenteista. Rakkaille naisille omistetuissa runoissa näyttää olevan kutsu vertaistukea, kuunnella, tuntea sielunsa maailmaa, mutta ei missään tapauksessa tunkeutua siihen. Ja runoilija itse ei koskaan tunkeutunut rakkaidensa sieluihin, vaan juuri - hän tunsi ja kuunteli. […]...
37. Venäjän historian teema M. Yu. Lermontovin runoudessa M. Yu. Lermontov osoitti erityistä kiinnostusta kansallista historiaa kohtaan etsiessään siitä hengen sankarillisuutta, kirkkaita persoonallisuuksia, joita heiltä niin puuttui aikalaisistaan. Runoilijan nuori seurue ei pyrkinyt mihinkään, heidän joukossaan ei ollut arvokkaita ihmisiä tai sankareita, joten Mihail Jurjevitš etsi heitä Venäjän historiasta. Aihe […]...
38. Ihmisen vapaus, hänen hengellisen autonomiansa suojelu on yksi venäläisen kirjallisuuden kiireellisimmistä aiheista. Se näkyy laajasti sekä runoissa että proosassa. Se kuulosti erityisen koskettavalta 1800-luvun alun romanttisissa sanoituksissa. Vapautta voidaan tarkastella kahdella tasolla: sosiaalisella ja filosofisella tasolla. Syvällisin ja vaikein on toinen suunnitelma. Vapauden teema saa filosofisen [...]
39. Afanasy Afanasyevich Fet syntyi vuonna 1820 maanomistajan A. N. Shenshin Novoselkin kartanossa Mtsenskin alueella, Orjolin maakunnassa. Neljätoistavuotiaaksi asti hän kantoi isänsä sukunimeä ja piti itseään perinnöllisenä venäläisenä aatelisena. Mutta vuonna 1834 Oryolin hengellinen konsistoria totesi, että A. N. Shenshinin kristillinen avioliitto saksalaisen alamaisen Charlotte-Elizabeth Fetin kanssa oli jo virallistettu […]...

EHDOT (etsi, jäsennä, ymmärrä)

http://5litra.ru/other/453-podgotovka-ege-po-literature.html

http://vk.com/ege_literature

http://dist-tutor.info/course/view.php?id=172

http://slovar.lib.ru/dict.htm

Kirjalliset suvut: sanoitukset.

Genretkirjallisuus: runo, balladi; lyyrinen runo, laulu, elgia, viesti, epigrammi, oodi, sonetti. Sävellys. Antiteesi. Lyyrinen sankari. Retorinen kysymys. Inversio. Toistaa. Anafora. Hienot ja ilmeikkäät keinot taideteoksessa: vertailu, epiteetti, metafora (mukaan lukien personifikaatio), metonyymia. Hyperbeli. Allegoria. Äänisuunnittelu: alliteraatio, assonanssi. Runous. Versiointijärjestelmät. Runolliset mitat: tavu-ääninen järjestelmä: trochee, jambic, daktyyli, amfibrachium, anapesti. Pyrrhoksen. Spondee. Rytmi. Riimi (feminiininen, maskuliininen, daktyyli). Riimi (risti, vierekkäinen, pyöreä). Säkeistö. Tonic järjestelmä. Dolnik. Aksentti jae. Silosäe. Vers ilmainen. Pääteemat. Motiivit.

Lyyrisen teoksen analyysisuunnitelma:

Sanojen tehtävä - välittää lyyrisen subjektin (sankarin) tunnelmaa ja tunteita, joten kaikki lyyrisen teoksen rakenteen ja sisällön elementit "toimivat" tätä varten.

· Historiallinen ja elämäkerrallinen kommentti (yhteydessä historia, runoilijan luovuus (kausi))

(mistä etsiä? - kerättyjen teosten kommenteissa, osan lopussa; runoilijan elämäkerrassa)

· Kuulua virtaus (1900-luvulle - akmeismi, symbolismi, futurismi, imagismi...) todisteilla

· Aihe : Runo jakautuu leksikaalis-teemaattiset ja assosiatiiviset sarjat (aamu: auringonnousu, aamunkoitto, herääminen, aamunkoitto...), avainsanoja , josta tehdään johtopäätös aiheesta (on mahdollista osoittaa tämän aiheen tärkeyttä kirjoittajalle perustellusti)

· Sävellys runo "työstää" myös teemaa (osien väliset semanttiset suhteet (kontrasti), säkeistöihin jako, avainlauseiden toistot, monologi tai dialogi... - miten ulkoinen jako vaikuttaa sisäiseen)

· Syntaktiset luvut , jotka osoittavat sävellyksen piirteitä, eli "työtä" runon teemalla, korostavat erityisen tärkeitä semanttisia segmenttejä (parcelaatio, anafora, rinnakkaisuus, asteikko, refreeni, hiljaisuus, antiteesi)

· Jalan koko ja riimi liittyvät myös sävellykseen ja teemaan (trochee, jambic, dactyl, amphibrach, anapest, 2; 4; 6-foot, parilliset, risti- ja rengasrimit; maskuliininen, feminiininen, daktyyli), osoittavat tarkasti, miten ne liittyvät toisiinsa

· Genre (oodi, epistle, laulu, elgia, sonetti, epigrammi, runo, balladi...) liittyy myös sävellykseen ja teemaan (täsmennä miten)

· Lyyrisen subjektin (sankarin) mielialan muutos, joista lukija voi päätellä tarkalleen, mitä tunteita sankari kokee (mukaan lukien äänet, värit)

· Puheen rakenne kuva (LG on aikakauden ruumiillistuma, tekijän näkemykset) (tyylikuuluvuus, paatos , korkea sanastoa (Vanhakirkon slavonismia, kirjallinen) tai pelkistetty; vanhentunut tai moderni; polkuja (metaforat, personifikaatiot, vertailut, epiteetit...) – mihin tarkoitukseen tekijä käyttää niitä, ovatko ne tekijälle ominaisia)

· Teemana, sävellyksenä, lyyrinen sankari liittyy runoilijan työhön (tämän luovuuden jakson pääteemoilla, asemalla, kohtalolla; onko LG kirjoittajan alter ego; käytä muita kirjoittajan runoja

RYME: +pyrrhic, spondee

Riimitysmenetelmät - riimivien rivien järjestely runotekstissä.
Parillinen (viereinen) riimi: aabb

Ristiriimi: cbcb

Ympyröivä (soitto) riimi: effe

Lyyristen teosten aiheet.

Aihe - mitä taideteoksessa käsitellään; kuvan aihe. Voidaan jäljittää läpi työn (motiivia suurempi elementti)
(30-luvun moskovilaisten luovuus, elämä ja tavat, voima, kohtalo, kuolema - M. A. Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" teemat)
Motiivi - pienin elementti taideteos ; yksi kuvista tekijän luoma; merkittävin ja pääsääntöisesti toistettu Tämä työ"tuki" taiteellisia tekniikoita ja keinoja niiden semanttisessa sisällössä.
(Ihmisen poikkeaminen tavanomaisesta elämäntavasta on motiivi A. P. Tšehovin teoksissa; pukeutuminen - komedioihin ja farsseihin; sankarin jalo alkuperänsä tunnustaminen - romaanien, tarinoiden, komedioiden lopuissa.)
Leitmotiivi - johtava motiivi, yksityiskohta, tietty kuva, joka toistuu monta kertaa ja joka kulkee kirjailijan teoksen tai erillisen teoksen läpi.
(Ukkosmyrskyt, unet, hulluus, kärsimys ovat M. A. Bulgakovin romaanin "Mestari ja Margarita" johtoaiheita.)

Lyyriset genret

Lyyrinen sankari on lausunnon aihe kirjassa l. teos, eräänlainen hahmo sanoituksissa,

kirjailija-runoilijan taiteellinen kaksoiskappale, Mutta EI identtinen hänet, joka nousi esiin laajojen lyyristen sävellysten tekstistä (sykli, runokirja, lyyrinen runo, koko lyriikka) ihmisenä, jolla on elintärkeä henkilökohtaisen kohtalon varmuus, psykologinen selkeys sisäinen maailma, ja joskus plastisen määrityksen piirteitä (ulkonäkö, "tottumus", "asento"). Näin ymmärretty LG oli suurten romanttisten runoilijoiden löytö- J. Byron, G. Heine, M. Yu. Lermontov - löytö, joka on laajalti peritty seuraavien vuosikymmenten runoudesta ja muista suunnasta. Eurooppalaisen romantiikan lyyrinen sankari on äärimmäisen sopusoinnussa kirjailija-runoilijan persoonallisuuden kanssa (kirjailijan minäkuvan "sielullisena" ja käsitteellisenä totuutena) ja samalla konkreettisessa ristiriidassa sen kanssa (koska kaikki ulkopuolinen hänen "kohtalonsa" on suljettu pois sankarin olemassaolosta). Toisin sanoen tämä lyyrinen kuva ei ole tietoisesti rakennettu tekijän tietoisuuden täyden tilavuuden mukaan, vaan ennalta määrätyn "kohtalon" mukaisesti.<...>LG:n luo yleensä edelleen yleisö, erityinen lukijan havainto, joka syntyi myös romanttisen liikkeen puitteissa<...>. Lukijan tietoisuudelle LG on legendaarinen totuus runoilijasta, legenda hänestä, jonka runoilija on jättänyt maailmalle.

Runolliset mitat

Dolnik (aiemmin termiä tauko käytettiin joskus) - tyyppi tonic säe, jossa vain painotettujen tavujen määrä osuu riveillä yhteen ja niiden välissä olevien painottamattomien tavujen määrä vaihtelee välillä 1-2.

"Päiviä (0) härkä (0) tappi, //Hidas (2) vuotta (1) kärry, //Meidän (0) jumalamme (0) juoksu, //Sydän (1) meidän (2) rumpu."

Vladimir Majakovski

Yleinen kaava X Ú X Ú X Ú jne. (Ú - painotetut tavut, X - painotukseton; X:n arvo on muuttuva; X = 0, 1, 2). Linjan jännitysten lukumäärästä riippuen voidaan erottaa kaksijännitys, kolmitahtinen, nelitahtinen jne. On mahdollista erottaa useita dolnik-muunnelmia, riippuen jännitysten lukumäärästä linjassa. linja (jotkut dolnikin muutokset eivät säily yhtä suuri määrä korostaa esimerkiksi monia Majakovskin runoja), painottamattomien tavujen lukumäärän vaihteluasteesta painotettujen tavujen välillä jne.

Jos rivit, joiden lyöntien väli on 3, ovat sallittuja, puhutaan tahdikkuutta, jos 4 tai enemmän - korostetusta säkeestä.

Venäläisessä runoudessa dolnikia viljelivät symbolistit, sitten futuristit. Se oli erityisen laajalle levinnyt 1900-luvun alun runoudessa.

Aksentti säe - puhtaasti tonisoiva versio, joka perustuu (likimääräiseen) yhtäläisyyteen linjan jännitysten lukumäärässä; Kaikki painotettujen tavujen välit ovat sallittuja (toisin kuin dolnik ja tactovik), mukaan lukien ne, jotka ylittävät 3 tavua. Aksenttijae voidaan vain riimittää; Ilman ennustettavaa foneettista tukea tällaista jaetta pidetään vapaana tai vapaana säkeenä.

Aksenttisäädettä käytetään laajasti kansantaidetta, in raeshnik (kirjallinen jäljitelmä - Tarina papista ja hänen työläistään Balda Pushkin); V moderni kulttuuri esimerkki aksenttisäkeestä on rap.

Kirjallinen aksentti jae oli hedelmällisimmin kehitetty myöhään XIX vuosisatojen ajan esimerkkejä siitä on saatavilla Gippiukselta, Blokilta, Andrei Belyltä, erityisesti monet Kuzminilta, Sasha Chernyltä, Majakovskilta, Shershenevichiltä, ​​Yeseniniltä. SISÄÄN Neuvostoliiton aika aksentoitua säettä käytettiin huomattavasti harvemmin.

Äänitys

Peruskuvat

Kuva- on mikä tahansa teoksessa luovasti uudelleen luotu ilmiö. Kuva luodaan kirjoittajan ja lukijan mielikuvituksen aktiivisella osallistumisella. Hän yleistää todellisuuden paljastaen yksilössä luonnollisen, ikuisen ja keskittää tekijälle olennaiset elämän osa-alueet. Samalla kuva on visuaalinen, se pyrkii säilyttämään uudelleen luodun ilmiön aistillisen eheyden ja ainutlaatuisuuden. Kuva pystyy selittämään tuntemattoman tunnetulle tai tunnettua tuntemattomalle; se voi sekä helpottaa että monimutkaistaa esineen havaitsemista, muuntaa asian, muuttaa sen joksikin muuksi: monimutkainen yksinkertaiseksi, yksinkertainen monimutkaiseksi. Kuva voi ulottua yhden teoksen laajuuden ulkopuolelle:

- kuva-aiheet toistuvat useissa yhden tai useamman kirjailijan teoksissa (esimerkiksi kuva lumimyrskystä);

- kuva-topot edustaa "yhteistä paikkaa", joka on ominaista tietyn ajanjakson tai tietyn kansan koko kulttuurille (esimerkiksi mielikuva tiestä, maailma teatterina);

- arkkityyppikuvia ovat ihmisen mielikuvituksen vakaimpia kaavoja tai kaavoja (kuten Don Juan ja Hamlet).

Kuva täydentyy lukijan mielessä ilmiötä kuvaavien yksityiskohtien ja yksityiskohtien kautta. Sinun on kyettävä tunnistamaan sanat, jotka viittaavat suoraan kuvaan (meri, yö, metsä), ja sanat, jotka luovat tämän kuvan edelleen uudelleen lukijan mielikuvituksessa (kahinaa, smaragdi, lempeä). Runossa voidaan yleensä erottaa useita kuvia. Ne ovat aina yhteydessä toisiinsa. Runoa analysoitaessa on usein tärkeää tunnistaa avainkuva ja symbolinen kuva.

Runoilija-ajattelija F.I. Tyutchev, joka yrittää vangita ajatuksensa ihmisen suuruudesta ja samalla merkityksettömyydestä, kääntyy linnun kuvan puoleen piirtäen sen vapaata lentoa:

Leija nousi aukiolta,

Hän nousi korkealle taivaalle;

Yhä korkeammalle hän käpristyy pidemmälle

Ja niin hän meni horisontin taakse.

Runoilijalla ei ole kiirettä irrottaa katsettaan leijasta, hän ihailee sen nopeaa lentoa. Luonnos tulee näkyviin vastakkaisesti määritellyn tilan ansiosta: "selvitys" - "taivas" ja "skyslope", tarkat sanat, joiden semanttinen vektori on suunnattu ylöspäin ("korkea", "kaikki korkeammalla", "kaukana"), toimintaverbien tehostaminen: "ruusu", "nousu", "tuulet", "mennyt".

Tyutševin runon viimeinen neliö on ymmärrys teemasta henkilöstä, joka haluaa korkeimman, on tuomittu raahaamaan elämänsä turhaan ja surulliseen maailmaan:

Luontoäiti antoi hänelle

Kaksi voimakasta, kaksi elävää siipeä -

Ja tässä olen hiessä ja pölyssä,

Minä, maan kuningas, olen juurtunut maahan!..

Runollinen mielikuva syntyy kuvien erilaisesta korrelaatiosta johtuen. Eli korreloi assosiaatiolla taivas, taivas- kaksi voimakasta, kaksi elävää siipeä; hiki-pöly. Myös kuvien kontrastivuorovaikutus on mahdollista: taivas, taivas, siivet-selvitys, maa; minä- leija. Kuvat korreloidaan samankaltaisuuden perusteella tyhjennys- Maapallo; vierekkäisyyden mukaan - pöly- Maapallo. Kuvia voidaan korreloida päättelemällä: minä- maan kuningas.

Kun analysoit runon kuviollista rakennetta, sinun tulee kiinnittää huomiota seuraaviin näkökohtiin:

Väripalettiin liittyvät kuvat:

Purppurat kädet

Emali seinällä

Piirrä puoliunessa ääniä

Soivassa hiljaisuudessa.

(V. Ya. Bryusov)

Taiteellisin keinoin uudelleen luotu valaistus:

Ja allani yö oli jo laskeutunut,

yö on tullut nukkuvalle maalle,

Minulle päivänvalo loisti,

Tulinen valaisin paloi kaukaisuudessa.

(K. D. Balmont)

Äänikuvat:

Hellästi enkelin siipien räpytyksen alla

Merkitsemättömien hautojen ristit soivat.

(KANSSA.A. Yesenin)

Visuaaliset vaikutelmat:

Pushkinon kukkula humahti

Shark Mountain ja vuoren pohja -

oli kylä, katot olivat vinossa

haukkua

(V.V. Majakovski)

Tuoksujen välittäminen taiteellisilla sanoilla:

Ylellinen seppeleesi on raikas ja tuoksuva,

Voit kuulla kaikkien siinä olevien kukkien suitsukkeen,

Kiharasi ovat niin runsaat ja rehevät,

Ylellinen seppeleesi on raikas ja tuoksuva.

(A. A. Fet)

Sensaatioiden toisto:

Se on juhlallista ja upeaa taivaassa!

Maa nukkuu sinisessä hehkussa...

Miksi se on minulle niin tuskallista ja vaikeaa?

Odotanko mitä? kadunko mitään?

(M. Yu. Lermontov)

Kuvannolliset assosiaatiot:

Missä, kuten hiiltyneet päärynät,

Tuhansia tornia puista

Ne putoavat lätäköihin ja romahtavat

Kuivaa surua silmiini asti.

(B. L. Pasternak)

Sävellys ja sävellystekniikat sekä runollisten lyyristen teosten sävellystyypit.

Tutkija V.M. Zhirmunsky kohokohtia kolme sävellystasoa lyyrisessä teoksessa: foneettinen taso, temaattisella tasolla, syntaktinen taso. Foneettisen tason yksiköt ovat ääniä, teematason yksiköt ovat sanallisia Aiheet. Herää kysymys: mikä on sanallinen teema? L mikä tahansa sana lyyrisessä teoksessa se on kantaja aiheet (eli leksikaalis-teemaattiset sarjat). "Jokainen runoilijan käyttämä sana aihe on jo olemassa ja siitä voidaan kehittää taiteellinen aihe... Monet taiteelliset liikkeet määräytyvät niiden temaattisuuden, "sanallisten teemojen" erityispiirteiden mukaan. sellaisille kirjallinen suunta, sentimentaalismina, on ominaista sellaiset sanalliset teemat kuin: "kyyneleet", "huokaukset", "surullisuus", "hautausmaa", "melankolia", "pimeys", "laistuva", "herkkä", "herkkä" jne. .

Syntaktisen tason yksiköt ovat rytmis-syntaktinen, tai rytmis-intonaatiorakenteet. Lyyrisessä teoksessa on kaksi tärkeintä sävellystekniikkaa: toistaa Ja rinnakkaisuus.

Toistaa voidaan havaita eri tasoilla: foneettinen(esimerkiksi A.S. Pushkinin runossa: "Vaelloinko meluisia katuja, astuinko täpötäyteen temppeliin, istunko hullujen nuorten keskellä, nautin unelmistani..." - meillä on toisto edessä meille äänitaso, ääni "u" toistetaan); päällä temaattisella tasolla(A. Fetin runossa "Putoaminen tuolille..." toistetaan sellaiset sanalliset teemat kuin "tornit", "lauma", "pyöriminen" - tämä on toistoa temaattisella tasolla); syntaktisella tasolla toistetaan koko rytminen intonaatio mallit. Esimerkiksi A. Blokin runossa "Urvoudesta, hyväksikäytöstä, kunniasta" runon ensimmäisessä ja kuudennessa säkeistössä sama toistetaan pienin muutoksin rytmi-intonaatiorakenne – « kasvosi yksinkertaisessa kehyksessä" (ensimmäisessä säkeessä) ja "Kasvosi yksinkertaisessa kehyksessä" (viimeisessä säkeessä); S. Yeseninin runossa "Minä olen kylän viimeinen runoilija" - "ja kuun puinen kello vinkua kahdestoista tunnini" (toisessa säkeistössä) ja "pian, pian puukello vinkua kahdestoista tunnini tunti” (viimeisessä säkeessä). Toisto sävellysvälineenä löytyy mistä tahansa lyyrisesta teoksesta, sillä lyyrisyys ei tule toimeen ilman toistoa.

Sanasto

Runon sanaston analysointi auttaa tunkeutumaan tietyn tekstin runollisen kielen ainutlaatuisuuteen ja paljastamaan taiteilijan runollisen tavan piirteet.

On muistettava, että runon sana saa aina lisämerkityksen, erityisen tunnevärin. Luokittelu eniten yleisnäkymä runon sanastosta voidaan erottaa useita ryhmiä:

Korkea sanavarasto liittyy arkaismeihin, vanhentuneisiin sanoihin, lauseisiin, kielioppimuotoihin ja syntaktiset rakenteet, joita käytetään parantamaan taiteellista ilmaisukykyä, antamaan puheeseen juhlallisuutta tai ironiaa.

Nouse, profeetta, katso ja kuuntele,

täytä tahtoni,

Ja ohittaen meret ja maat,

Polta ihmisten sydämet verbillä.

(A.S. Pushkin)

Poetiikkaa- nämä ovat korostavan kauniita runollisia sanoja ja lauseita.

Maan rakkaus ja vuoden kauneus,

Kevät tuoksuu meille!...

Luonto tarjoaa luomakunnalle juhlan,

Juhla jättää hyvästit pojille!...

(F.I. Tyutchev)

Prosaisms- sanat tai ilmaisut, jotka koetaan vieraiksi runoteoksessa, vaikka niiden läsnäolo tekstissä on sisäisesti motivoitunut.

Tässä olet, mies, sinulla on kaali viiksissäsi

jonnekin

puoliksi syöty, kyllästynyt kaalikeitto;

täällä sinä olet

nainen, sinulla on paljon valkoista,

sinä katsot

osteri esineiden kuorista.

(V.V. Majakovski)

Teemana runoilija ja runous on erityinen paikka Nekrasovin työssä. Sen omaperäisyyden määrää se tosiasia, että Nekrasoville taiteilijan nimittämisen ongelma ei ollut vain esteettinen. Sen ymmärtäminen merkitsi perustavanlaatuisen kysymyksen ratkaisemista ihmiskansalaisen tarkoituksesta yhteiskunnassa. "Erityinen kärsimyksen tunne", jonka sekä Nekrasovin aikalaiset että hänen työnsä tutkijat huomauttavat ominaispiirre runoilija, ilmeni myös siinä, että Nekrasov piti aikakauttaan traagisena, "surun aikana". Todistajana ihmisten kärsimyksestä, tämän kärsimyksen "syvästi haavoittamana", kuten Dostojevski tarkasti sanoi, Nekrasov näki velvollisuutensa runoilijana paitsi kertoa maailmalle näistä kärsimyksistä, "laulaa" niitä, vaan myös "kääntää todellisuus päinvastaiseksi". ""luoda mielet uudelleen."

Tällaisten toiveiden illusorisuus runollisen sanan kyvystä muuttaa elämää tulee pian ilmeiseksi runoilijalle. SISÄÄN runo vuodelta 1845 ”Rhymes! runoja! Siitä on pitkä aika, kun olin nero.", muistaen nuoria runoilijoita yhdistäneet unelmat ja pyrkimykset, Nekrasov sanoo katkeralla ironialla nuorten runoilijoiden utopistisista suunnitelmista:

"Taivas on valittu", lauloimme, lauloimme
Ja luo mielet uudelleen lauluilla,
He halusivat kääntää todellisuuden ympäri
Ja meistä näytti, että työmme ei ollut tyhjä,
Ei ole lapsellista hölynpölyä, että Kaikkivaltias itse on kanssamme
Ja autuaan kohtalon hetki on lähellä,
Kun lähimmäisemme siunaa työtämme!

Tämän varhaisen runon katkerat nuotit, jotka johtuvat tällaisten unelmien naiivisuuden selkeästä tiedosta, ymmärryksestä mahdottomuudesta tehdä maailmaa uudelleen runollisen sanan avulla, tulevat Nekrasovin myöhempien runojen johtoaiheeksi. Runoilija muissa teoksissaan ilmaisee useammin kuin kerran ajatuksen runollisen sanan voimattomuudesta, sen kyvyttömyydestä muuttaa ihmisiä. "Missä ovat tuon hyödyllisen työn hedelmät?" - hän kysyy katkerasti 1857 runo "Sää" lukuisista kirjoista "köyhien uteliaasta elämästä". Vuodatessaan "kyyneljoen" kirjojen yli, lukijat eivät kiirehtineet lievittämään kirjaköyhien vaan todellisten köyhien olemassaoloa. Ironiaa, jonka aiheutti epäusko taiteellisen sanan kykyyn "kääntää todellisuus ympäri", ei kuitenkaan koskaan seurannut Nekrasovin epäilys kirjailijan tarkoituksesta "muistuttaa yleisöä, että ihmiset ovat köyhyydessä, kun he iloitsevat ja laulavat".

Vakaumus siitä, että kirjailijan kutsumus on olla elämään aktiivisesti puuttuva hahmo, määritti myös uuden käsityksen runoudesta. Nekrasov ei kiellä runollisen lahjan jumalallista alkuperää: runoilijaa hänen teoksessaan kutsutaan "taivaan valituksi", eikä aina ironisesti, kuten runossa "Rhymes! runoja! Siitä on pitkä aika, kun olin nero." Mutta samaan aikaan Nekrasov väittää, että runollinen luovuus on myös "kovaa työtä" (esimerkiksi vuoden 1856 runossa "Melkein sanoen: "Olet pelkkä merkityksetön"). Kirjailijakollegoille osoitetussa runossa ("Venäläinen kirjailija", 1855) hän kutsuu venäläistä kirjailijaa "työläiseksi ajatuksen ja hyvän pohjalta".

Nekrasov oli selvästi tietoinen esteettisen asemansa erityispiirteistä ja yritti korostaa eroa hänen näkemyksensä runollisuudesta ja edeltäjiensä näkemyksistä. Niinpä runon alku, jolla on hyvin perinteinen otsikko - "Muusa"(1852) - eräänlainen itsenäisyysjulistus. Kuvaamalla inspiroivaa Museaan kirjailija korostaa huolellisesti hänen "aina itkevän ja käsittämättömän neitsytensä" eroa venäläisten runoilijoiden hellästi laulavasta Musesta. Kuvaus perustuu tahalliseen oppositioon, jossa negatiiviset dominoivat: "ei", "en muista":

Ei, Muse laulaa hellästi ja kauniisti
En muista yläpuolellani olevaa suloisäänistä laulua!
Taivaallisessa kauneudessa, kuulemattomasti, kuin henki,
Lentäessäni korkealta, kuuloni on infantiili
Hän ei opettanut maagista harmoniaa<...>

Hänen muusansa on erilainen: "rakastamaton", "surullisten köyhien surullinen kumppani". Runoilija luo monitahoisen, ristiriitaisen kuvan inspiroivasta Muusasta. Hän ei ole taivaallinen vieras, vaan kerjäläinen, kärsijä, joka kerjää almua ja palvoo vain omaisuutta: "itkee, suree ja sattuu, / aina janoinen, nöyrästi pyytävä, / jonka ainoa epäjumala on kulta." Nekrasov näyttää luovan uudelleen lyhyen luonnoksen katkerasta nuoruudestaan, kun hän välittää kappaleidensa merkityksen, toisinaan surullisia, toisinaan "räjähtäviä". Kuvaamalla Muse-laulujensa melodioita runoilija pani merkille niissä hallitsevan "äänen" - "valikan", josta tulee todellakin hallitseva äänikuva hänen itsensä luomassa kuvassa Venäjän elämästä:

<...>Mutta sama surullinen huokaus
Se kuulosti vielä kirkkaammalta meluisassa juhlassa.
Kaikki kuului hänessä hullussa hämmennyksessä:
Laskelmia vähäpätöisestä ja likaisesta turhamaisuudesta,
Ja upeita nuoruuden unelmia,
Kadonnut rakkaus, tukahdutetut kyyneleet,
Kirouksia, valituksia, voimattomia uhkauksia.

Muusa - sureva kerjäläinen - on vain yksi inspiraation kasvot. Hänen melankoliset valituksensa korvaavat välittömästi raivo ja uhkaukset epävanhurskaalle maailmalle, ja venäläiselle lukijalle tutun kauniin Neitsyt Musen tilalle, joka on täynnä taivaallista harmoniaa, ilmestyy kostava jumalatar Nemesis:

Raivokohtauksessa, inhimillisen valheen kanssa
Hullu nainen vannoi aloittavansa itsepäisen taistelun.
Nauti villiin ja synkkään hauskanpitoon,
Leiki hullusti kehdoni kanssa,
Hän huusi: "Kosto!" - ja väkivaltainen kieli
Jumalan ukkonen kutsui rikoskumppaneita!

”Villien intohimojen” ja ”raivokkaan surun” ryntäys korvataan joskus ”jumalallisen kauniilla hetkellä”,

Kun kärsijä, pää alaspäin,
"Hyvästi vihollisesi!" kuiskasi yläpuolellani...

Runoilijan ja hänen muusansa välinen suhde on vailla harmoniaa. Nekrasovin runossa motiivi taistelusta Muusan kanssa kuullaan ensimmäistä kertaa. "Kiivä taistelu", johon sankari astuu "villin", "hullun" Museensa kanssa, päättyy "käsittämättömän neiton" voittoon: hän pakottaa sankarin kulkemaan maallisen helvetin kehien läpi. Avaamalla hänelle tämän kauhean kärsimyksen ja nöyryytyksen maailman, Muse opettaa häntä tuntemaan jonkun toisen tuskaa kertoakseen siitä maailmalle:

Väkivallan ja pahan pimeiden syvyyksien läpi,
Hän johti minut läpi työn ja nälän -
Opetti minut tuntemaan kärsimykseni
Ja hän siunasi maailmaa ilmoittaakseen ne...

Tässä runossa vuodelta 1852 Nekrasov ilmaisi ymmärryksensä kirjallisesta tehtävästään, kutsumuksestaan, josta hän monta vuotta myöhemmin tiivistettyään luomispolkunsa sanoi samalla tavalla kuin 1850-luvun alussa: ”Minua kutsuttiin laulamaan sinun kärsimystä, / hämmästyttää ihmisiä kärsivällisyydellä." Mutta runoilija ei ole vain ihmisten kärsimyksen "laulaja". Kuva Jumalan ukkosen ukkosta Musen "rikoskumppanina" näyttää tässä runossa erittäin tärkeältä. Nekrasovin käsityksen mukaan runoilija ei ole vain "taivaan valittu", vaan Jumalan kumppani, maallisen epätotuuden oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin avustaja. Ja myöhemmissä runoissa, jotka ilmentävät runoilijan ihannetta, Nekrasov vetoaa häneen: "Varustaudu taivaallisilla ukkosilla / Nosta kaatunut henkemme korkeuksiin!" ("Runoilijalle (Schillerin muistoksi)", 1874), joka yhdistää Jumalan ukkosmyrskyn kuvaan hänen ajatuksensa korkeammasta, oikeudenmukaisesta kostosta - puhdistuksesta, epävanhurskaan elämän uudistamisesta, yhteiskunnan vapauttamisesta moraalisesta tukkoisuudesta ja pysähtyneisyydestä.

Mutta toinen tehtävä ei tuntunut hänelle vähemmän tärkeältä - opettaminen, lukijan kasvattaminen runollisen sanan, uuden tietoisuuden, uuden elämänasenteen avulla. Ajatus siitä, että kirjallisuus "millä hinnalla tahansa, missään olosuhteissa" "ei saa vetäytyä askeltakaan tavoitteestaan ​​- nostaa yhteiskunta ihanteelleen - hyvyyden, valon ja totuuden ihanteelle!" - tulee kirjoittajan vilpitön idea.

Samana vuonna 1852 Nekrasov loi toisen kuuluisan runonsa, joka oli omistettu runoilijan tarkoitukselle - "Siunattu on lempeä runoilija". Kuten runo "Muusa", se on rakennettu vastateosille: sävellys perustuu kahden runoilijan - "ystävällisen" ja "katsuneen" - kohtalon vastakkain. Itse oppositio, kuten tiedetään, juontaa juurensa N.V:n runon seitsemänteen lukuun. Gogol" Kuolleet sielut" On huomattava, että väittäessään "ystävällisen" runoilijan kohtalon ehdotonta hyvinvointia Nekrasov on liian kategorinen. Kriitikot eivätkä lukijat eivät olleet ystävällisiä niille runoilijoille, jotka "inhosivat rohkeaa satiiria". Ei ole sattumaa, että vastauksena tähän runoon Y.P. Polonsky, yksi niistä, joita Nekrasov tarkoitti "ystävällisten" runoilijoiden nimellä, vastasi tunnustuksellisella runolla "rauhaa rakastavan lyyran" dramaattisesta kohtalosta. Mutta Nekrasovin runon liiallinen poleeminen ei johtunut vain halusta kiinnittää yhteiskunnan huomio ja myötätunto niiden runoilijoiden kohtaloon, jotka näkivät tarkoituksensa korjata yhteiskunnan paheita, "paljastaa joukko". Kirjoittaja pyrki osoittamaan "hämmentyneen" runoilijan teoksia täyttävän "vihan" todellisen merkityksen ja todellisen tarkoituksen pakottaen hänet leimaamaan yhteiskunnan paheet. Tämän vihan lähde on todellinen rakkaus, runoilijan korkein tavoite on myös rakkaus - rakkaus ihmisiin, rakkaus maataan:

Ruokkien rintaani vihalla,
aseistettu satiirilla,
Hän kulkee hankalaa polkua
Sinun rankaisevalla lyyrallasi<...>

Ja uskoa ja olla uskomatta uudelleen
Unelma korkeasta kutsumuksesta,
Hän saarnaa rakkautta
Vihamielisella kieltävällä sanalla<...>

He kiroavat häntä joka puolelta
Ja vain nähdessäni hänen ruumiinsa,
He ymmärtävät, kuinka paljon hän on tehnyt,
Ja kuinka hän rakasti - vaikka vihasi!

Mutta on ominaista, että vaikka Nekrasov vahvisti runoilijan korkean tehtävän, hän ei koskaan idealisoinut sankarirunoilijaansa tai nykyrunoilijoitaan. Nekrasovin sanoitusten sankarirunoilijalta on riistetty erehtymättömyyden aura. Häntä ei koskaan esitetä korkeamman tiedon tai totuuksien kantajana. Profeetan kuva tiedottajana Jumalan sana on lähellä Nekrasovia, mutta hän kutsuu "profeetta" ei runoilijaksi, vaan vallankumoukselliseksi demokraatiksi, N.G. Chernyshevsky, joka puolusti jatkuvasti vakaumustaan. Nekrasovin runojen sankarirunoilijalla ei ole lahjakkuutta, joka antaisi hänelle mahdollisuuden tuntea selkeän paremmuutensa "valaistumattomiin". Hän ei ole nero, ja häntä leimaavat monet inhimilliset heikkoudet: epäjohdonmukaisuus asemansa puolustamisessa, heikkotahto ja taipumus kompromisseihin. Mukaan V.V. Kozhinov, yksi Nekrasovin löydöistä on, että hän "esittää runoudessa ensimmäistä kertaa "jokapäiväisen" ihmisen, koko ihmisen, myös ei-runollisessa tilassa. Ensimmäistä kertaa hän esittelee runoilijan kaikenlaisena "ikeen alla", mukaan lukien "pienet" jokapäiväiset "huolet", jolla on valaistumaton sielu, joka ei ole noussut niiden yläpuolelle.

Taiteilijan korkean tehtävän ja sankarirunoilijan inhimillisten heikkouksien välisestä ristiriidasta tulee yksi Nekrasovin sanoitusten dramaattisista motiiveista - täyttämättömän velvollisuuden motiivista. Ensimmäistä kertaa se kuulosti terävästi, voimakkaasti, traagisesti runossa "Runoilija ja kansalainen"(1855-1856), joka määrää monin tavoin hänen ideologisen ja taiteellisen omaperäisyytensä: julistukset sanojen taiteilijan korkeasta tarkoituksesta liittyvät tässä erottamattomasti runoilijan katkeraan tunnustukseen, joka myöntää kyvyttömyytensä noudattaa niitä.

Runo on rakennettu dialogiksi: runoilija ja kansalainen ilmaisevat mielipiteensä runoilijan roolista ja runon tarkoituksesta. Runoilija ja kansalainen ovat monella tapaa samanmielisiä. Mutta heidän näkemyksissään on myös tiettyjä eroja. Ero on myös ihmisten luonteissa: johdonmukainen, kiinteä, sitkeä, vakaumuksissaan periksiantamaton kansalainen kohtaa runoilijan. Tämä on mies, jolla on lahjakkuus ja ylpeä, oikeudenmukainen sielu, mutta pelkurimainen ja epäjohdonmukainen ihanteidensa ja toteuttamansa totuuden puolustaja.

Jotkut tutkijat näkevät kansalaisten julistuksissa V.G. Belinsky ja N.G. Tšernyševski. Ja samaan aikaan tutkimuskirjallisuudessa vastustetaan oikeutetusti "runon yksinkertaistettua tulkintaa ja sen kuvien pelkistämistä prototyypeiksi". OLEN. Garkavi väittää, että sekä runoilijan että kansalaisen kuvilla "on taiteellisten yleistysten merkitys" ja "ovat lyyrisen periaatteen kantajia": "Nekrasovin esteettiset näkemykset muotoutuvat runoilijan ja kansalaisen lausumiin." Ja todellakin: kansalaiselle Nekrasov uskoo rakkaat ajatuksensa runouden tarkoituksesta, jotka ilmaistaan ​​useammin kuin kerran sanoituksissa, kirjeissä, kriittisissä artikkeleissa. Joten esimerkiksi kirjeessä L.N. Tolstoi (1856) kuulostaa keskeiseltä ajatukselta, jonka kansalainen on vahvistanut runossa: "<...>Isänmaassamme kirjailijan rooli on ennen kaikkea opettajan rooli ja, jos mahdollista, äänettömien ja nöyryytettyjen esirukoilija, Nekrasov kirjoitti.

Tutkijat näkevät tässä teoksessa polemiikkaa Pushkinin runon "Runoilija ja joukko" kanssa. Kuten Pushkinin, Nekrasovin runo on rakennettu dialogiksi, argumentiksi. Mutta jos Pushkinin runoilija vastustaa "järjetöntä" joukkoa, Nekrasovin runoilijan vastustaja on kansalainen, moraalisen vastuun ja velvollisuudentunteen ruumiillistuma isänmaata kohtaan. Polemiikka alkaa runoilijan lainaamilla Pushkinin riveillä - sanoilla runoilijan tarkoituksesta: "Ei jokapäiväiseen jännitykseen, / Ei omaan etuun, ei taisteluihin, / Olemme syntyneet inspiraatiota varten, / suloisiin ääniin ja rukouksia." Kuten tiedät, Pushkinin runo päättyi näihin sanoihin.

Nekrasovin runoilijalle nämä rivit ovat ehdoton totuus, todiste runoilijan oikeudesta olla osallistumatta yhteiskunnan elämään. Kansalaisten suhtautuminen Pushkinin linjoihin on paljon hillitympi. Tutkijat näkevät hänen asemansa polemiikassa Pushkinin kanssa. Kansalainen ei todellakaan jaa runoilijan innostusta ja myöntää, että hän "ottaa runonsa sydämeensä elävämmin kuin Pushkinin runot". Tämä tunnustaminen ei kuitenkaan tarkoita Pushkinin sanan merkityksen kieltämistä. N.N:n lausunto vaikuttaa oikeudenmukaiselta. Skatov, että tämä "ei ole kiistämätön Puškinin kumoaminen", vaan "runoilijan kumoaminen", joka "ei ole Puškin". Runoilijan runot eivät näytä kansalaiselle taiteellisesti täydellisiltä. Hän kutsuu runojaan "tyhmäksi", sanoo elegioistaan, että ne "eivät ole uusia", "satiirit ovat vieraita kauneudelle, / välinpitämättömiä ja loukkaavia", "säe on viskoosi". Pushkin on saavuttamaton malli jopa kansalaiselle. On tärkeää, että edelleen Puškina vertaa kansalainen aurinkoon ja runoilija tähtiin: hän on "huomattava", "mutta ilman aurinkoa tähdet näkyvät". Voidaan olettaa, että nämä sanat ovat myös poleemisia, mutta suhteessa Tšernyševskiin. 1850-luvun puolivälissä. Tšernyševski kirjoitti Nekrasoville asettaen hänen lahjakkuutensa Puškinin yläpuolelle: ”Meillä ei ole koskaan ollut sinunlaistasi runoilijaa. Pushkinia, Lermontovia, Koltsovia sanoittajina ei voi verrata teihin."

Miksi kansalainen ei näe Pushkinin runoudessa, vaan runoilijan epätäydellisessä lyriikassa voimanlähteen, jonka pitäisi herättää yhteiskunta? Syy hänen jatkuvaan huomioonsa on aikakausi, joka on täysin erilainen kuin Pushkinin. Tämä on aika, jolloin "aurinkoa ei näy missään", tämä on "surun aikaa". Aikakauttaan kuvaillessaan kansalainen käyttää yhtä Pushkinin sanoituksissa esiintyvistä perinteisistä kuvista: maalaivaa. Nykyaikaa vertaa heihin uhkaava myrsky, ja se sanelee runoilijalle toisenlaisen roolin. Runous, kun "myrsky huokaa", ei saisi olla unelias "suloisia ääniä", sen pitäisi herättää halu vastustaa "maallisia ukkosmyrskyjä":

Mutta ukkonen iski; myrsky huutaa,
Ja se repii takilan ja kallistaa maston, -
Tämä ei ole aika pelata shakkia,
Nyt ei ole aika laulaa lauluja!
Tässä on koira - ja hän tietää vaaran
Ja haukkuu kiihkeästi tuuleen:
Hänellä ei ole muuta tekemistä...
Mitä tekisit, runoilija?
Onko se todella kaukaisessa mökissä?
Sinusta tulisi inspiroitunut lyyra
Miellyttää laiskien korvia
Ja tukahduttaa myrskyn myrskyn?

Tämä kansalaisen piirtämä symbolinen aikakuva on lähellä kirjoittajaa: Nekrasovin runoissaan toistuvasti luomaa kuvaa aikakaudesta hallitsee sama metafora - myrsky, ukkosmyrsky. Esimerkiksi runossa "Vanhan Nahumin suru": "Mutta synnyin väärään aikaan - / Se oli huono aika!<...>/ Ukkonen jylisesi lakkaamatta, / ja pyörre oli kauhea, / ja mies seisoi sen alla / peloissaan ja sanaton." Yksi tämän metaforan suorista lähteistä voi olla kuuluisa Pushkin-runo "Arion", jossa ukkosmyrskyssä kuollut vene symboloi joulukuun 14. joulukuuta 1825 tapahtuneen joulukuun kansannousun traagista loppua. Tässä Puskinin runossa ajatus ​Lauluillaan uimareita inspiroineen runoilijan kohtalo oli erittäin tärkeä. "Ukkosmyrskyn heittämänä maihin", Pushkinin laulaja näki tarkoituksensa laulaessaan "entisiä virsiä", ilmaisu, jonka ydin on laulajan muuttumattoman uskollisuuden tunnustaminen kuolleille ystävilleen, heidän "hymneilleen" - heidän ihanteilleen. Mutta Nekrasov ei ole tyytyväinen vain ajatukseen runoilijan uskollisuudesta korkeita ihanteita kohtaan; hänen rooliaan pidetään tehokkaampana - se on aktiivisesti vastustaa "maallista ukkonen".

Nekrasovin runossa voidaan olettaa toinenkin mahdollinen kuvien lähde: piirtämällä antiihanteellinen kuva runoilijasta, joka yrittää peittää "myrskyn pauhinan" ja "ilahduttaa" "laiskaiden" korvia inspiroidulla lyyralla, Nekrasov polemisoi niinkään Pushkinin kuin Y.P.:n runon kanssa. Polonsky "Rocking in a Storm" (1851). Polonskyn lyyrinen sankari todellakin yritti paeta meren myrskystä, joka symboloi elämän vaikeuksia ja järkytyksiä, "kultaisiin unelmiin" - muistoihin menneestä onnesta. Nekrasovin kansalaisen mukaan runoilijan "unelma" "surun aikana" on häpeällinen. Hän toistaa itsepintaisesti näitä sanoja runoilijalle: "sinun ei pitäisi nyt nukkua", "nukahdit vain tilapäisesti: / Herää: murskaa paheet rohkeasti", "lahjakkuutesi kanssa on sääli nukkua." Määrittäessään vaatimuksiaan runoilijalle kansalainen lähtee oman ajan vaatimuksista. Runous "surun aikoina" ei saa johtaa lukijoita pois todellisista ongelmista ihanteelliseen maailmaan: se on häpeä "surun aikoina / laaksojen, taivaiden ja merien kauneus / Ja laulaa suloisesta kiintymyksestä...". Toimimattomuus ja hiljaisuus maan traagisena aikana ovat häpeällisiä. On tärkeää huomata, että niiden joukossa, jotka kansalainen ilmoittautuu "vaarattomien leiriin" pitäen heitä valheellisina maan kansalaisina, ei-aktiivisina "surun aikana", he sijoittuvat lähelle: rahankaappaajat, varkaat. , "suloiset laulajat" ja "viisaat miehet", joiden tarkoitus on "keskustelut".

Poika ei voi katsoa rauhallisesti
Rakkaan äitini surussa,
Ei tule arvokasta kansalaista
Minulla on kylmä sydän kotimaatani kohtaan,
Ei ole pahempaa moitittavaa hänelle...
Mene tuleen isänmaasi kunniaksi,
Vakaumuksista, rakkaudesta...
Mene ja kuole moitteettomasti.
Et kuole turhaan: asia on vahva,
Kun veri virtaa niiden läpi...

Kansalaisen lausunnot sisältävät monia Puskinin määritelmiä: runoilija, kansalainen uskoo, on "taivaan valittu", "ikuisten totuuksien saarnaaja", hänen "kielensä" ovat "profeetallisia". "Taiteen palvelu" on myös hänen mielestään runoilijan tarkoitus. Mutta samalla hän korostaa toista tehtävää: ihmisten palvelemista. Kansalainen lausuu Nekrasovin itsensä useaan otteeseen ilmaisemia sanoja: taiteen palvelemisen erottamattomuudesta yhteiskunnan ja lähimmäisen palvelemiseen. Niinpä Nekrasov väitti yhdessä kirjeessään: "Vain yksi teoria on oikea: rakasta totuutta epäitsekkäästi ja intohimoisesti, enemmän kuin mitään ja muuten, enemmän kuin itseäsi, ja palvele sitä, niin kaikki menee hyvin: jos palvelet taidetta, palvelet yhteiskuntaa, jos palvelet yhteiskuntaa, palvelet myös taidetta." Runossa tämä ajatus sisältyy selkeään runolliseen kaavaan:

Ole kansalainen! palvelevat taidetta,
Elä lähimmäisesi parhaaksi,
Alistamalla neroutesi tunteelle
Kaiken kattava Rakkaus<...>

Mitä on "yleinen rakkaus"? Isolla kirjaimella kirjoitettu sana "rakkaus" tarkoittaa tunnetta, joka ei erota ihmistä maailmasta, vaan päinvastoin edistää yhtenäisyyttä ihmisten kanssa ja kaikkien ihmisten yhtenäisyyttä. Kansalainen puhuu rakkaudesta maata ja kansaa kohtaan: runoilijalle rakkaus on ilmaistava tulisilla sanoilla hyvyydestä ja kauneudesta.

Näitä sanoja seuraava runoilijan lausunto ei ole kiista kansalaisten uskomuksia vastaan. Runoilija ei hylkää kansalaisen sanoja, hän ei vain tunnusta oikeuttaan seurata näitä sanoja: "Toisten opettaminen vaatii neroutta, / Vahvaa sielua tarvitaan." Ja siksi hän asettaa aktivistin, kansalaisen, runoilijan yläpuolelle, mutta ymmärtää hänen roolinsa omalla tavallaan: todellinen kansalainen, toisin kuin runoilija, täyttää hiljaa velvollisuutensa ja kulkee kohti tavoiteltua päämäärää:

Siunattu on hiljainen kansalainen:
Hän, muusoille muusoista kehdosta asti,
Toimintasi mestari,
Johtaa heidät palkitsevaan tavoitteeseen,
Ja hänen työnsä on onnistunut, kiista...

Kansalainen ei hyväksy tätä "kansalaisen" määritelmää: "hiljainen kansalainen" on hänen mielestään vain säälittävää. Hän ei myöskään ole samaa mieltä sanasta "siunattu" tai tarkemmin sanottuna mahdollisuudesta määritellä tällainen kansalaisosuuden määritelmä: "siunattu" ei hänen mielestään ole "hiljainen kansalainen", vaan "puhuva runoilija". ” Todellinen kansalainen on se, joka "kantaa kehossaan kuin omansa / kaikki kotimaansa haavaumat". Kun hän lausuu kuuluisat sanat: "Et ehkä ole runoilija, / mutta sinun on oltava kansalainen", puhumme maan kokemasta kiireellisestä todellisten kansalaisten tarpeesta. Lisäksi nämä sanat, jotka, kuten tiedetään, juontavat juurensa K.F. Ryleevin "Voinarovsky" sisälsi samalla viitteen tietystä runollisesta perinteestä, jota todellisen runoilijan tulisi noudattaa.

Kiista on pohjimmiltaan ohi. Mutta ei siksi, että runoilija muutti uskomuksiaan, asemaansa. Hän pysyi samana. Pohjimmiltaan, kun runoilija väittelee kansalaisen kanssa tai kun hän ilmaisee ajatuksen runoudesta inspiroituneena rukouksena ja suloisina ääninä, hän ei riitele kansalaisen, vaan itsensä kanssa. Dialogi muuttuu vähitellen runoilijan monologiksi tunnustukseksi, ja lukija ymmärtää, että runoilijan keskustelun alussa julistama välinpitämättömyys yhteiskunnallisia asioita kohtaan, passiivisuus ja melankolia juontavat juurensa hänen kokemaansa draamaan. Lukijalle esitetään tarina miehestä, joka jätti taistelun peläten vastuuta runoissaan ilmaisemistaan ​​katkeraista totuuksista. Arvioimalla mennyttä elämäänsä niiden arvojen ja velvollisuuksien näkökulmasta, jotka kansalainen julisti ja jotka hän itse tunnustaa ehdottomaksi, runoilija tuomitsee itsensä tiukasti luopumuksen vuoksi näistä liitoista. Nämä liitot ovat rakkaus ja viha: rakkaus onnettomia ja huono-osaisia, rakkaus isänmaata ja kansaa kohtaan, viha sitä kohtaan, joka estää ihmistä olemasta onnellinen:

Ilman inhoa, ilman pelkoa
Menin vankilaan ja teloituspaikkaan,
Kävin tuomioistuimissa ja sairaaloissa.
En toista mitä siellä näin...
Vannon, että vihasin sitä rehellisesti!
Vannon, rakastin todella!
Mitä sitten?.. kuultuani ääneni,
He pitivät niitä mustana panetteluna;
Minun piti ristiä käteni nöyrästi
Tai maksa päätäsi...
<...>Sielu perääntyi pelokkaasti.

Nekrasov välittää sankarilleen syvästi henkilökohtaisia ​​kokemuksia: omaa kipua, omaa kärsimystä. Katumus näyttää liian intohimoiselta, ehkä jopa liioitellulta, varsinkin kun ottaa huomioon Nekrasovin aidot palvelut venäläiselle yhteiskunnalle. Mutta tämä parannuksen intohimo ja voima voidaan selittää korkein ihanne ihmiskansalainen, joka tunnisti Nekrasovin itsestään ja jolle hän oli aina omistautunut:

<...>En piilota katkeraa totuutta
Ja painan pääni arasti
Sanalla sanoen: rehellinen kansalainen.
Tuo kohtalokas, turha liekki
Tähän päivään asti se polttaa rintaani,
Ja olen iloinen, jos joku
Hän heittää minua halveksuen kiven.

Kukaan ei moiti itseään niin intohimoisesti ja kiihkeästi "pyhän miehen velvollisuuden" polkemisesta kuin Nekrasov runoilija. Hän on myös erittäin tietoinen siitä, että rehellisestä julkisesta palveluksesta kieltäytyminen aiheutti hänen luovan lahjansa menettämisen. Kansalaisrohkeuden puute, joka runoudessa ilmenee poikkeamisena yhteiskunnallisista kysymyksistä ja pelkona hallittajien paheiden kuvailemisesta, johtaa siihen, että Nekrasov-runoilija lakkaa olemasta paitsi kansalainen, myös runoilija:

Mutta kuinka pelkäsinkään! kuinka pelkäsin!
Kun naapurini hukkui
Olennaisen surun aalloissa -
Nyt taivaan ukkonen, nyt meren raivo
Lauloin hyväntahtoisesti.
Pienten varkaiden haukkuminen
Isojen iloksi,
Ihmettelin poikien rohkeutta
Ja hän oli ylpeä heidän ylistyksestään.
Vuosien ikeen alla sielu taipui,
Hän on jäähtynyt kaikkeen
Ja Muse kääntyi pois kokonaan,
Ylpeä on täynnä halveksuntaa.

Ajatus runoilijan palvelemisesta ennen kaikkea yhteiskunnan hyväksi on yksi keskeisistä ajatuksista Nekrasovin ajatuksissa runoilijan ja runouden tarkoituksesta. Nekrasov tajusi, kuinka vaikeaa tämän tavoitteen saavuttaminen oli. Samaan aikaan emme puhu vain kirjoittajan kansalaisrohkeudesta, vaan myös hänen ilmaisemiensa sanojen mahdollisuudesta läpäistä sensuuria. Runoilijan kokemat yhteenotot joustamattoman sensorin kanssa ilmentyivät ruoskalla leikatun Muusan kuvassa, orjantappurakruunussa olevassa Mussassa, joka löytyy useista Nekrasovin runoista ("Elämän juhla - nuoruuden vuodet" ”, 1855, "Minä olen tuntematon. En ole hankkinut sinua", 1855, "Oi Muse! Olen haudan ovella", 1877). Nekrasovin muusan orjantappurakruunu - muuttumaton yksityiskohta hänen ulkonäössään - korostaa ajatusta runoilijasta uskon, korkean idean kärsijänä. Runossa "Minä olen tuntematon. "En ole saanut sinua", sanotaan myös Musen kuolemasta ruoskan alla:

Ei! Hän otti orjantappurakruununsa,
Häpeämättä, häpeällinen Muse
Ja ruoskan alle hän kuoli ilman ääntä.

Tämä sama käsitys luovuudesta ja ajatus runollisen sanan polusta lukijaan "piskaaksi poluksi", joka on täynnä kärsimystä ja piinaa, ilmaantui runo "Eilen, kello kuusi", jossa Sennaya-aukiolla ruoskalla rangaistun talonpojan kohtalossa lyyrinen sankari arvasi muusansa. Tutkijat huomauttivat, että Nekrasovin runo ei voinut olla vastaus välittömään vaikutelmaan: tällaiset rangaistukset oli poistettu jo vuonna 1848. Mutta valitessaan runoutensa symboliksi nuoren talonpojan, julkisesti rangaistuksen, nöyryytyksen, runoilija halusi epäilemättä korostaa taiteilijan kohtalon tragediaa: häntä inspiroinut muusa verrattiin kaikkein voimattomimpaan, puolustuskyvyttömimpään ja onnellisimpään olentoon. maan päällä - nuori talonpoikanainen. Kutsumalla häntä "Koston ja surun museoksi", Nekrasov puhuu niistä kahdesta päätunteesta, joista tulee hänen runollisten motiiviensa lähde: rakkaus ja viha. "Se sydän ei opi rakastamaan, / joka on kyllästynyt vihaamaan", nämä runon "Turpa kiinni, koston ja surun muusa" rivit ilmaisevat kirjailijan moraalisen uskontunnustuksen ja määrittelevät todella hänen teoksensa paatos.

Rakkaus ja viha ovat osa Nekrasovin suhdetta maailmaan. Ei se ole sattumaa 1855 runo "Demonille" Ne hallitsevat sankarin itseluonnetta:

Näenkö sen suoraan vai vinosti?
Kiehun vain sielustani:
Vihaan sitä niin syvästi
Rakastan sinua niin epäitsekkäästi!

Nekrasov tunnustaa rakkauden ja vihan, rakkauden ja koston runoutensa ominaispiirteiksi. SISÄÄN runo vuodelta 1855 "Elämän juhla - nuoruuden vuodet", joka määrittelee runollisen lahjansa omaperäisyyden ja luovuutensa patoksen, Nekrasov kirjoittaa:

Sinussa ei ole vapaata runoutta,
Kova, kömpelö säkeeni!

Sinussa ei ole luovaa taidetta...
Mutta elävä veri kiehuu sinussa,
Kostonhimoinen tunne voittaa,
Palava, rakkaus lämmittää<...>

Tässä tunnustuksessa ja pohdinnassa kirjailija itse asiassa ottaa teoksensa vastustajien aseman ja vaatii Nekrasovin teoksen "epäpoeettisuutta" ja taiteellista epätäydellisyyttä. Ehkä hän arvioi runouttaan jopa ankarammin kuin kriitikot. Selittäessään lahjakkuuden alhaista arviointia, joka kuultiin useissa Nekrasovin runoissa ja joka on "räikeässä ristiriidassa Nekrasovin runollisen toiminnan todellisen sosiaalisen ja esteettisen merkityksen kanssa", B.O. Corman näkee lähteensä siinä, että Nekrasovin lyyrinen sankari "korreloi jatkuvasti runollista toimintaansa tarpeiden kanssa sosiaalinen kehitys, ihmisten tilanteen kanssa. Tyytymättömyys itseensä, ankara itsetunto, katkerat ja epäreilut sanat runoudesta - kaikki tämä määräytyy Nekrasovin sanoituksissa hänen tyypillisellä kansankriteerillään todellisuuden arvioimiseksi.

Kiistäen runonsa taiteellisen täydellisyyden Nekrasov pitää paljon korkeampaa arvoa tunteille, joiden pitäisi inspiroida runoilijaa ja jotka inspiroivat häntä itseään - rakkautta ja vihaa. Millaisesta rakkaudesta runoilija puhuu? Nekrasoville tämä on korkein oikeudenmukaisuus, rakkaus-palvelu, rakkaus-myötätunto lähimmäistä kohtaan. Mutta juuri tällainen rakkaus saa ihmisen vihaamaan sitä, mikä tuo ihmisille kärsimystä ja tuskaa. Tätä vihaa rakkautta, "joka ylistää hyvää, / joka leimaa konnaa ja tyhmää / ja antaa orjantappurakruunun / puolustuskyvyttömälle laulajalle...", on Nekrasov ylistetty.

Myös "elävän veren" ja "kiehumisen" motiivit vaikuttavat erittäin tärkeiltä tässä itsekuvauksessa. Verbi "kiehuu" - yksi Nekrasovin sanoitusten vakioista - välittää selvästi lyyrisen sankarin poikkeuksellisen intensiteetin, tunteiden täyteyden, joka aina antautuu intohimoisesti kokemukselleen - rakkaudelle tai vihalle, kostolle, myötätunnolle tai vihalle. Merkittävä Nekrasovin käsitykselle runollisen luovuuden olemuksesta on "elävän veren" motiivi runollisen sanan perustana. Ei ole sattumaa, että Nekrasov vertaa sensuurin saksista kärsineitä runollisia teoksia ruoskalla leikattuihin talonpoikaisiin tai turhaan vuodatettuun vereen. Runon "Tietoja säästä" ensimmäisessä osassa Nekrasov luo kuvan suuttuneesta ja kärsivästä A.S. Pushkin, joka näki sensuurin silpoman runon. Hänen sanansaattajalle lausumissaan sanoissa voi kuulla elävää kipua, joka on ymmärrettävissä Nekrasovin lyyriselle sankarille: "Tämä on verta, hän sanoo, vuodattaa, - / Minun vereni<...>»

Paljon Nekrasovin esteettisiä näkemyksiä selventää myös toinen runoilijan vilpitön motiivi: hänen runollisen sanansa riippuvuuden vahvistaminen syntyperäisen luontonsa maailmasta ja kansanlaulujen surullisista melodioista. Tämä ajatus ilmaistiin mm runo "Sanomalehti". "Kotipuolen" maailma näkyy täällä ikuisena huonona säänä: myrsky, tuuli, ukkosmyrsky saavat Venäjän metsät taipumaan ja voihkimaan, ja tämä voihkaminen sulautuu surulliseen kansanlauluun, joka kaikuu venäläisen runoilijan melankolisissa sävelissä. :

Koska se kirjoitettiin ja kirjoitettiin meille näin, -
Joten tähän on syynsä!
Ei määrätty vapaalle tuulelle
Laula surullisia lauluja pelloilla,
Ei määrätty nälkäiselle sudelle
Surullisia huokauksia metsissä;
Sade on satanut ikimuistoisista ajoista lähtien
Taivaan alkuperäisen puolen yläpuolella,
Ne taipuvat, huokaavat, murtuvat myrskyn alla
Muinaisista ajoista lähtien alkuperäiset metsät,
Muinaisista ajoista lähtien ihmisten työtä
Se kiehuu surullisen laulun alla,
Vapaa muusamme toistaa häntä,
Hän toistaa häntä - tai on rehellisesti hiljaa.

Draama runoilijan ja runouden teeman äänessä voimistui Nekrasovin elämän viimeisellä vuosikymmenellä. Sen määrää monin tavoin tietoisuus täyttämättömästä velvollisuudesta. Yksi runoista, joissa tämä aihe saa traagisen kosketuksen, kirjoitettiin vuonna 1867. Jo ensimmäinen rivi: "Kuolen pian. Säälittävä perintö...” ilmaisee hänen päämotiivinsa: katkera aavistus välittömästä kuolemasta ja tarve arvioida sekä luovaa että inhimillistä polkua. Ankarista moittimista kaksimielisyydestä, Nekrasovin runollisten vetoomusten ja inhimillisen käytöksen välisestä ristiriidasta johtuen tästä runosta tulee ihanteisiinsa uskovan miehen tunnustus siitä tosiasiasta, että hänen muusansa tarkoitus on vain ylistää ihmisten kärsimystä. ihmisiä, mutta josta ei ole tullut näiden ihanteiden johdonmukaista johtajaa. Runon johtoaihe on isänmaalle osoitettu anteeksipyyntö: ”Kansalle jaetun veripisaran tähden, / Anna anteeksi, oi isänmaa! Olen pahoillani!..." Sankari yrittää ymmärtää pelkuruutensa ja luopumuksensa syitä. Yksi näistä syistä on nuorten koettelemukset ja kärsimykset:

Vietin lapsuuteni kohtalon ikeen alla
Ja nuoriso käy tuskallista kamppailua.
Lyhyt myrsky vahvistaa meitä,
Vaikka nolostummekin hänestä välittömästi,
Mutta pitkä - asettuu ikuisesti
Sielussa on tapana olla arka hiljaisuus.

"Arka vaikenemisen tottumuksia" kutsutaan pääsyyksi sankarin tahattomaan loikkaukseen:

En vaihtanut liiraa, mutta se tapahtui
Kun väistämätön kohtalo uhkasi,
Lyyra teki väärän äänen
Minun käteni...

Mutta sankari ei pyydä anteeksiantoa, hän moittii ankarasti ja teloittaa itsensä luopumuksen vuoksi. Kieltäessään oikeutensa jäädä ihmisten muistiin, sankari vakuuttaa yhtä intohimoisesti kirjailijan todellista velvollisuutta - olla opettaja, kasvattaja, joka on valmis antamaan henkensä korkean tavoitteen eteen:

Minut on kutsuttu laulamaan kärsimyksestäsi,
Upeita ihmisiä, joilla on kärsivällisyyttä!
Ja heittää ainakin yksi tietoisuussäde
Tiellä, jolla Jumala sinua johdattaa,
Mutta elämän rakastaminen sen hetkellisiin hyötyihin
Tottumuksen ja ympäristön kahlitsema,
Kävelin kohti maalia epäröivällä askeleella,
En uhrannut itseäni hänen puolestaan.

Yksi Nekrasovin viimeisistä runoista, joka on omistettu hänelle niin merkittävälle runoilijan nimittämisen aiheelle, on "Elegia"(1874). Tutkijat kutsuvat sitä "Pushkinskiksi". Todellakin, tässä "nuorille" - nuoremmalle sukupolvelle - osoitetussa runo-testamentissa Nekrasovin ajatus sulautuu orgaanisesti Pushkinin testamentteihin. Runon tärkein ajatus ei ole vain "ihmisten kärsimyksen" teeman jatkuvan merkityksen tunnustaminen runoilijalle, vaan myös jokaisen runoilijan korkeimman tarkoituksen vahvistaminen - palvelu ihmisille:

<...>Valitettavasti! hei kansat
He viipyvät köyhyydessä ruoskaille alistuen,
Kuin laihat laumat niitetyillä niityillä,
Muusa suree heidän kohtaloaan, museo palvelee heitä,
Eikä maailmassa ole vahvempaa, kauniimpaa liittoa!..

Näihin Pushkinin "Kylä"-runon riveihin sisältyvät runolliset kaavat ("vitsaukselle alistuminen", "laiha lauma", palataan Puškinin "laihaan orjuuteen") sallivat Nekrasovin N. N.:n tarkan havainnon mukaan. Skatov, "johtamaan sukujuuresi Pushkinista, ei julistamalla sitä, vaan vahvistamalla sen koko "Puskin"-runosi rakenteella täällä." Nekrasovin runossa näkyy myös muiden Pushkin-aiheiden kaiku, erityisesti tietty polemiikka Puškinin runoon ”Vapauden aavikon kylväjä...” (1823) liittyen soineen lyyrisen ”minän” epätoivoon. siinä uskomatta mahdollisuuteen herättää ihmiset elämää antavan sanan voimalla:

Vapauden aavikon kylväjä,
Lähdin aikaisin, ennen tähteä;
Puhtaalla ja viattomalla kädellä
Orjuutettujen ohjaksiin
Heiti elämää antavan siemenen -
Mutta menetin vain aikaa
Hyviä ajatuksia ja töitä...
Laitumet, rauhanomaiset kansat!
Kunniahuuto ei herätä sinua.
Miksi laumat tarvitsevat vapauden lahjoja?
Ne tulee leikata tai leikata.
Niiden perintö sukupolvelta toiselle
Ies, jossa helistimet ja ruoska.

Nekrasovin vertaus alistuvasta kansasta laumaan juontuu epäilemättä tähän runoon. Mutta jos Pushkin ilmaisi epäuskonsa mahdollisuuteen "herättää rauhallisia kansoja", Nekrasovin sankari on täynnä halua palvella onnettomia ja alistuvia "orjia".

Tutkijat näkevät Nekrasovin "Eleiassa" kaikuja toisesta Pushkin-runosta - "Echo", jossa runollinen sana tulkittiin maailman äänten kaikuksi. Mutta Nekrasov ei toista Pushkinin motiivia, hän kehittää sitä: runous, Nekrasovin mukainen runollinen sana, synnyttää myös kaiun, kaiun maailmassa. Tämä ajatus on vailla optimistista ääntä: "laaksojen ja peltojen" valloittaessaan, pakottamalla ne toistamaan lauluaan, runoilija on valitettavasti voimaton herättämään vastausta siltä, ​​jolle hänen sanansa on omistettu. Runo päättyy tähän dramaattiseen tunnustukseen, hiljaisten ihmisten motiiviin:

Vaeltelen mietteliäänä iltahämärässä,
Ja laulu säveltää itsensä mielessä,
Viimeaikaiset, salaiset ajatukset ovat elävä ruumiillistuma:
Pyydän siunausta maaseututyölle,
Lupaan kirouksia kansan viholliselle,
Ja rukoilen ystävälleni taivaassa voimaa,
Ja lauluni on kova!.. Laaksot ja pellot kaikuvat sitä,
Ja kaukaisten vuorten kaiku lähettää hänelle palautetta,
Ja metsä vastasi... Luonto kuuntelee minua,
Mutta se, josta laulan iltahiljaisuudessa,
Kenelle runoilijan unelmat on omistettu?
Valitettavasti! Hän ei huomioi eikä anna vastausta...

Yhdessä hänen viimeisistä runoistaan ​​- "Zine"(1876) lyyrinen sankari puhuu jälleen siitä, että ihmiset unohtavat hänen nimensä, ja näkee tässä jälleen oikeudenmukaisen koston kyvyttömyydestään olla "taistelija" - yhtä lailla julkisessa palveluksessa kuin runoilijana. Vain virkamieskunta vahvistetaan ainoaksi ihanteeksi:

Kuka palvelee aikansa suuria tavoitteita,
Hän antaa elämänsä kokonaan
Taistella ihmisveljen puolesta,
Vain hän selviää itsestään...

Myöhemmissä sanoituksissaan Nekrasov ei ole taipuvainen vähättelemään runollisen sanan merkitystä ja voimaa: ei ole sattumaa, että runollista työtä verrataan askeettiseen tekoon yhdessä vuoden 1877 runosta ("Zina"): ja tämä teos on tulkitaan pelastuksen edellytykseksi, henkilön "elävyyden antamiseksi". Runous on "onnellinen lahja", mutta siitä tulee mielekäs vasta, kun runoilijalla on "päättäväisyys" taistella loppuun asti. Tämä ajatus on esitetty runossa "Runoilijalle"(1877), joka kuulostaa testamentilta ja tunnustukselta:

Rakkaus ja työ ovat rauniokasojen alla!
Minne tahansa katsot - pettämistä, vihamielisyyttä,
Ja sinä seisot - passiivinen ja surullinen
Ja poltat hitaasti häpeästä.
Ja lähetät häpeän taivaalle onnellisesta lahjasta:
Miksi se kruunasi sinut sillä?
Kun sielu on unenomaisesti peloissaan
Ei päättäväisyyttä taistella?...

Mutta olisi väärin väittää, että myöhemmässä lyriikassa kuljettua polkua tulkitaan vain pessimistisesti. Traagisten intonaatioiden rinnalla voi olla myös usko suoritetun työn korkeaan merkitykseen. Tämä uskomus ilmaistiin esimerkiksi runossa "Unelma". Runoilijan symboli tässä on kyntäjä, joka tuo selkeästi esiin runon "Pakkaamaton nauha" (1854) traagiset intonaatiot ja kuvat. Runossa "Unelma", joka on yksi viimeisistä Nekrasovin luomista, kuva kyntäjästä, joka ei kerännyt maissin tähkiä, liittyy jo hänen omaan kohtaloonsa:

Unelmoin: seisoin kalliolla,
Halusin heittäytyä mereen,
Yhtäkkiä valon ja rauhan enkeli
Hän lauloi minulle ihanan laulun:
"Odota kevättä! Tulen aikaisin
Sanon: ole taas ihminen!
Poistan sumupeitteen päästä
Ja nuku raskailla silmäluomilla;
Ja annan ääneni takaisin museolle,
Ja taas ne onnelliset tunnit
Löydät keräämällä korvan
Pakkaamattomasta nauhastasi.

Tämä runo on vailla dramaattisia muistiinpanoja, päinvastoin, se on täynnä uskoa mahdollisuuteen palata keskeytettyyn, keskeneräiseen työhön, uskoa hyvien impulssien toteutettavuuteen.