Kirjallisuuden teoria. Ystävällinen viesti on runollinen teos, joka on kirjoitettu kirjeen tai vetoomuksen muodossa henkilölle. Ystävällinen viesti. Vinkkejä kirjoittajalle Ystävällinen viesti kirjallisuudessa

Pysyvä kirjeenvaihto ja sähköpostit ovat nykyään arkipäiväisiä keinoja kommunikoida ystävien kanssa, mutta kirjeen kirjoittaminen on perinteisempää, tehokas tapa, joka voi tuoda hymyn ystäväsi kasvoille. Jos kirjoitat sähköpostia vanhanaikaisesti, muoto on edelleen sama: kirje ystävälle tulee sisältää tervehdys, kysymyksiä ystävälle, uutisia elämästäsi ja sopiva lopetus.

Askeleet

Kirjeen alku

Pääosa

Aloita mukavista asioista. Ystävällisen kirjeen ensimmäinen osa on yleensä lämmin ja iloinen. Tämä voi asettaa sävyn koko sähköpostille, kertoa vastaanottajalle, mitä seuraavaksi tapahtuu, ja saada sähköpostin kuulostamaan vakavammalta tai asiallisemmalta. Kirjoita tervehdys muutamalla rivillä, kerro vitsi tai kirjoita säästä.

• "Mitä kuuluu?" tai "Kuinka voit?" - yleisimmät tavat aloittaa kirje. Esitä kysymys, jotta kirje näyttää olevan osa pitkää keskustelua. Jos haluat saada vastauksen kirjeeseen, täytä se kysymyksillä.
• Voit käyttää kirjeen ensimmäistä kappaletta kysyäksesi vastaanottajalta tarkemmin hänen elämästään. Esimerkiksi: "Toivon, että pieni Yulenka pitää päiväkoti. En voi uskoa, että hän on kasvanut niin paljon!"
• Kirjeen alussa viitataan usein vuodenaikaan. Mieti, kuinka aloittaa pieni keskustelu, josta kehittyy syvä keskustelu. Esimerkiksi: ”Toivon, että syksy ei pimennä mielialaasi. Alueen puista on tullut niin kauniita. Uskon silti, että talvi tulee olemaan kylmä."

1. Jaa uutisia ja yksityiskohtia elämästäsi. Nyt on kirjeen rungon ja sen kirjoittamisen tarkoituksen aika. Miksi aloitit tämän kirjeenvaihdon? Haluatko saada yhteyden vanhaan ystävään, ilmaista kuinka paljon kaipaat häntä tai kiittää häntä avusta? Ole rehellinen, avoin ja yritä välittää ajatuksesi selkeästi paperille.

   • Kirjoita siitä, mitä elämässäsi tapahtuu. Kirjeen luonteesta huolimatta kirjettäsi arvostetaan, mutta tarinat elämästäsi tuovat vastaanottajasi ja sinut lähemmäksi. Näin kirjeestä tulee tehokkaampi ja avoimempi. Kerro meille, mitä tapahtui, mitä tunteita koit ja mitä suunnitelmia sinulla on tulevaisuutta varten.
   • Älä kuvaile elämääsi liian yksityiskohtaisesti, muuten ystävällisen kirjeen tarkoitus menetetään. Vältä sanomalehden lomamallia - ystäväsi alkaa heti lukea kirjettä lopusta, jos luet kaikki ansiosi. Sinun ei tarvitse sukeltaa sisään omia ongelmia mutta ole realistinen itsesi suhteen.

2. Valitse aiheita, jotka liittyvät suoraan ystävääsi. Mitä ystäväsi teki viimeksi kun tapasit hänet? Ehkä hän erosi sielunkumppaninsa kanssa? Ehkä hänellä oli vaikeaa jalkapallojoukkueessa? Viritä mukaan viittaamalla tuttuihin aiheisiin ja esitä kysymyksiä, jotka osoittavat kiinnostuksesi ystäväsi yritystä kohtaan.

   • Voit keskustella aiheista, jotka kiinnostavat teitä molempia. Kerro mielipiteesi taiteesta, politiikasta, viimeaikaisista tapahtumista tai muista elämänalueista, joista haluaisit keskustella ystäväsi kanssa.
   • Voit tarjota elokuvien katselua tai kirjojen lukemista, joista uskot ystäväsi pitävän. Arvokkaan tiedon vaihto on aina tervetullutta kirjeitse.

Kirjeen täyttö

1. Sulje keskustelu. Kirjoita viimeinen kappale ja välitä parhaat toiveet ystävälle tai rakkaalle. Viimeinen kappale on yleensä kevyempi tunnekuormituksen suhteen, mutta sen tulisi vastata kirjeen yleistä tunnelmaa. Päätä kirje positiiviseen sävyyn saadaksesi ystäväsi mielialaasi.

   • Toista kirjeen tarkoitus uudelleen. Jos esimerkiksi kutsuit ystäväsi juhliin, kirjoita seuraava: "Toivottavasti tulet!" Jos haluat vain toivottaa ystävällesi hyvää aikaa, kirjoita esimerkiksi: "Hyvää uutta vuotta!"
   • Innosta ystävääsi kirjoittamaan takaisin. Jos haluat vastauksen, kirjoita: "Toivon pikaista vastausta" tai: "Kirjoita vastaus!"

2. Kirjoita loppu. Sen tulee välittää kirjeesi tunnelma sen sävyn mukaan: muodollinen vai epävirallinen. Kuten tervehdys, lopun määrää suhteesi vastaanottajaan. Täydennä kirje omalla nimelläsi.

   • Jos haluat lopettaa kirjeen virallisesti, kirjoita: "Ystävällisin terveisin", "Kunnioittavasti" tai "Ystävällisin terveisin".
   • Jos kirje on kirjoitettu epävirallisella sävyllä, käytä ilmauksia, kuten "Sinun...", "Pidä huolta itsestäsi" tai "Hei."
   • Jos kirje on henkilökohtainen, kirjoita "Rakkaus", "Rakastan sinua hyvin paljon" tai "Kaipaan sinua".

3. Harkitse jälkikirjoitusta. Postscriptumia (latinaksi post scriptum (P.S.) - "kirjoituksen jälkeen") käytetään yleensä ystävällisen kirjeen lopussa menetelmänä lisäinformaatio, johon ei kannata ottaa erillistä kappaletta pääosassa. Voit myös lisätä mielenkiintoisen vitsin tai jättää jälkikirjoituksen pois. Varmista joka tapauksessa, että jälkikirjoitus vastaa kirjeen sävyä ja antaa vastaanottajallesi tunteen, että haluat nähdä hänet.

1800-luvun ensimmäisellä kolmanneksella epistolan ja elegian genret olivat yleisimmät runomuodot, jotka erotettiin perinteisesti kahdeksi erilliseksi osaksi tuon ajan runokokoelmissa ja ymmärrettiin implisiittisesti vastakkain. Ystävällinen viesti, joka ylistää nuoruuden nautintoja, olemisen keveyttä ja loputonta ystävällistä ja luovaa juhlaa 1 ja toisaalta elegioita, jotka kuvaavat ihmistä väistämättömän kohtalon ja peruuttamattoman ajan edessä 2 Näyttäisi siltä, ​​että kaksi yhteensopimatonta toistensa kanssa ihmisen suhteesta maailmaan. Näin näyttää kuitenkin olevan ensi silmäyksellä. Todellinen runokäytäntö osoittautuu monimutkaisemmaksi ja paljastaa syviä yhteyksiä genrejen välillä.

Viestin ja elegian suhde juurtuu synkreettisen taiteen aikakauteen. Viesti palaa poissaolevien kanssa käytävän keskustelun genreen ja löytää siten G. P. Kozubovskajan mukaan jonkinlaisen yhteyden muistomerkkikompleksiin 3 , josta, kuten tiedetään, muodostuu elegia 4. Poissaolon, puutteen tunteesta tulee aluksi semanttinen kenttä, jossa molemmat genret leikkaavat.

1810-1820-luvun ystävälliset viestit sisältävät usein vieraiden kutsumisen motiivin ja toiveet varhaisesta tapaamisesta ("Ystäväni ovat ystävällisiä! / Tule huolettomalla hetkellä / Vieraile kotonani - / Riitele ja juo!" - "Penates" K.N. Batyushkova 5; "Kutsun sinua, laiska viisas, onnelliseksi runouden suojassa." - "K G<алич>y" A. S. Pushkin 6). Näissä viesteissä kirjoittajan ja vastaanottajan erottuminen avaruudessa ei häiritse hengellistä yhtenäisyyttä, erotuksen teema peittyy epikuroiseen elämäniloon. Samaan aikaan kehityspotentiaalia

Zhukovsky, P. A. Vyazemsky, A. S. Pushkin, teema oli alun perin olennainen viesti alku XIX luvulla ja se toteutui useissa teksteissä.

Joissakin 1810-1820-luvun viesteissä vastaanottajan poissaolon teema kehittyy traagisen eron ja peruuttamattoman menneisyyden pahoittelun teemaksi 7 , mikä tuo nämä tekstit lähemmäksi 1810-luvun "synkkää" elegioita 8. Tämä koskee sellaisia ​​tekstejä kuin esimerkiksi P. A. Vyazemskyn viesti "Ystävilleni Zh<уковскому>, B<атюшкову>ja C<еверину>"(1812) tai E. A. Baratynskyn runo" Missä olet, huolimaton ystävä? missä olet, oi Delvig. (1820) ("Kirje b<арону>Delvig" alkuperäisessä versiossa). Näissä teksteissä kuvat hedonistisista iloista, joskus runsaampia, kuten Baratynskissa 9 , joskus vähemmän, viittaavat menneeseen menneisyyteen ("Ilot ovat kadonneet, kuin heikko ääni pyörteessä, / Kuin keskiyön salaman kipinä ” Baratynski 10:ssä; ”... ja suloinen uni katosi !” Vjazemski 11), joka on vastakohtana tylsälle lahjalle, ja kuilu vastaanottajaan näyttää ylitsepääsemättömältä (“Onko sydämelle tarkoitettu kylmä / ei älä lämmitä jo minussa.” 11; ”Meille ei ole armoa taivaasta!” 11). Ero ja vieraantumisen teema, joka Baratynskyn elämäkerrallisena pohjana liittyy hänen pakko-oleskeluunsa Suomessa, yhdistää nämä viestit Ovidiuksen kirjeisiin Pontuksesta, jossa eroaminen läheisistä ja maanpako rinnastetaan kuolemaan. todellinen kuolema on melkein tervetullut tapahtuma (vrt. Vjazemsky: "Lepää, onnellinen mies, lempeä uni! / Pyrin sinun puolestasi toivolla." 11). Samalla nämä viestit sisältävät tekstiä kaikuja aikalaisten elegioita, esimerkiksi V. A. Žukovskin elegioita "Ilta" (1806), jossa ystävien muistot tulevat menneen nuoruuden melankolisten heijastusten kontekstiin tyypillisellä "ubi suntilla":

Missä olette, ystäväni, te, toverini?

Onko mahdollista, että yhteyttä ei koskaan kypsytä? 12

Žukovskissa eron motiivi liittyy usein motiiviin tapaamaan kuoleman rajan ulkopuolella. Kuolema osoittautuu tieksi pois maallisen tuhon rajoista kärsimykseen ja tilaisuudeksi sukulaissielujen jälleennäkemiseen. Tämä semanttinen kompleksi, pohjimmiltaan eleginen, sisältyy runoilijan viesteihin. Viestissä Philaletukselle (1809) ja Turgeneville vastauksena hänen kirjeeseensä (1813) kuolema kuvataan toivottuna tapahtumana, joka tekee lopun maallisista menetyksistä ja pettymyksistä 13 . Viesti "Turgeneville vastauksena hänen kirjeeseensä" sisältää myös ennenaikaisen henkisen vanhuuden motiivin ("Voi, köyhä, joka ylittää itsensä!" 14) ja "kokemus" -kategorian, joka paljasti ihmisen "alastomuuden". elämää ja peitti tulevaisuuden "verholla".

1810-luvun ystävällisen hedonistisen viestin lyyrinen sankari on yleensä nuori. Nuoruuden ohimenevyyden motiivi toi kuitenkin tekstiin ajan kategorian, lähtevän tai lähteneen nuoruuden teema sisälsi elegisen elementin. "Carpe diem" voi helposti muuttua " memento mori". 1810-1820-luvun sanoituksissa erottuu joukko tekstiä, jotka värähtelevät viestin ja elegian rajalla. Muodollisina viesteinä nämä tekstit sisältävät vapaasti "karvan" elegian aiheita, mikä johtaa moniselitteisyyteen genren määrittelyssä. Batjuškovin runo "K G<недич>y ”(1806) kutsuttiin alkuperäisessä painoksessa viestiksi (“Viesti G**chulle”), mutta siinä hallitsee ohimenevän nuoruuden motiivi, joka erottaa sen silmiinpistävästi teksteistä, kuten ”My penates”, josta tuli standardi ystävällinen viesti, ja siksi julkaisi "Kokeiluja säkeessä ja proosassa" vuonna 1817, Batjuškov sijoitti runon elegian osioon. Batjuškovin runo "Ystävälle" (1815) vastaa jo yksiselitteisesti elegista genreä: se kehittää teemaa "ubi sunt" ja luokkaa "ajattelua" ("Ystäväsi yön hiljaisuudessa / Sielussa ruokkii ajattelua" 15) yhdessä ajatusten kanssa kaiken elämän hauraudesta ja toivosta parempi elämä kuoleman kynnyksen yli 16 .

Baratynskyn viesteissä-elegioissa "kokemuksen" kategorialla on tärkeä paikka, ja tässä suhteessa ne ovat runoilijan filosofisten elegien kanssa, tunnistaen kaksi mahdollista ääripäätä: joko maallisen jännityksen ja nuoruuden luontaiset intohimot, tai kypsä mieli ja välinpitämättömyyden kokemus (katso esim. elegia "Kaksi osaa", "Totuus") 17 . Runossa "Krenitsynille" (1818-1819) vastaanottaja ja tekstin vastaanottaja näyttävät seisovan tunnerajan vastakkaisilla puolilla: on jo jäähtynyt elämään ("Kaikki kylmä kokemus on tuhoutunut!" 18) , toinen on edelleen säilyttänyt intonsa, ja tämä traaginen etäisyys voi osittain pehmentää vain ystävällistä ymmärrystä ("Älä valita minusta, sääli ystävää" 18; "Mutta miksi olla surullinen! ystäväni on edelleen kanssani!" 19). Henkinen viileneminen tunnustetaan täällä tiettyjen objektiivisten lakien seurauksena, joiden mukaan nuorekas kiihko korvataan kypsällä hillitsemisellä. Myöhemmissä teksteissä tämä ajatus ilmaistaan ​​suoraan. Runo "Tiukka ystävä, olet väärässä". (alkuperäisessä versiossa - "Bulgarin") (1821) päättyy aforistiseen maksiimiin iän voimasta:

Ajattele, että olemme

Muuttivat heidän elämänsä

Ovatko vuodet muuttaneet meitä? 20 Nuoruuden menetystä ei esitetä jonkinlaisena tragediana, kuten kuolema, se on vain luonnollinen prosessi, joka ilmenee 21 nuoren "holtittoman hauskanpidon" hylkäämisenä. Runoissa "On aika lähteä, rakas ystävä." (1820) ja "Niin! Eläkkeellä oleva rosvo." (ensimmäisessä julkaisussa - otsikolla "Toverit") (18201821) nämä huvitukset esitetään lisäksi aikuiselle ihmiselle sopimattomana:

Ei nyt mitään, kultaseni

Emme ole kiihkeässä! 22

Vuodet muuttavat meitä

Ja kanssamme yhdessä moraalimme:

Rakastan sinua koko sydämestäni;

Mutta huviksesi ovat minulle vieraita.

Tyypillinen osoitus näiden tekstien genre-epävarmuudesta on tekijän kohdistaminen eri genreihin. Julkaisussa "Jevgeni Baratynskyn runot" vuonna 1827 "Tiukka ystävä, olet väärässä". (nimellä "K." ("Ei, ei! Mentorini, olet väärässä")) sisältyy viestiosaan "Aika lähteä, rakas ystävä." - Elegia-osiossa ja "Tovereille" sijoitetaan "Seos"-osioon.

On huomattava, että genreillä oli mahdollisuus käänteiseen vaikutukseen. Ystävällisen sanoman motiivikomplekseja voitaisiin sisällyttää elegian osana erityistä iloista maailmaa, jolle ei ole enää saatavilla lyyrinen sankari ajan lakien perusteella, kuten Žukovskin elegissa "Ilta", tai ihmisen sisäisten henkisten ominaisuuksien perusteella, kuten Baratynskyn elegissa "Matumus" (1820-1821). Tämä maailma voisi muuttua myös salaiseksi asuinpaikaksi, jonne sankari pyrki, kuten esimerkiksi Batjuškovin elegissa "Tavrida" (1815), joka suuntautui mielestämme monessa suhteessa Vjazemskyn viestiin "Ystävälle" (1813- 24). Tai toinen esimerkki: Baratynskyn elegian "The Champs Elysees" (1820-1825) välittömän kuoleman motiivi, joka viittaa Guysin "Le Revenant" -kappaleeseen, on muunnettu ystävällisen viestin hengessä, muuttuen iloisen kuoleman ja elävien ja kuolleiden runoilijoiden liitto yhdessä juhlapiirissä.

Niinpä 1810- ja 1820-luvuilla rajat elegian ja kirjeen genren välillä olivat varsin läpinäkyvät. Genret olivat aktiivisesti vuorovaikutuksessa ja sisälsivät toistensa motiiveja menettämättä identiteettiään.

runollinen muoto genren viestielegia

Huomautuksia

• 1. Tietoja taiteen maailma ystävällinen viesti, katso esimerkiksi: Grekhnev, V. A. The World of Pushkin's Lyrics. N. Novgorod, 1994; Virolainen, M. N. Kaksi kulhoa: (Pidon aihe 1810-luvun ystävällisessä sanomassa) // Virolainen, M. N. Puhe ja hiljaisuus: (Venäläisen kirjallisuuden juonet ja myytit). SPb., 2003. S. 291-311.
• 2. Elegian genrestä ks. Frizman, L. G. Lyyrisen genren elämä: (venäläinen elgia Sumarokovista Nekrasoviin). M., 1973; Vatsuro, V. E. Pushkinin ajan sanoitukset: "Elegiakoulu". 2. painos SPb., 2002.
• 3. Kozubovskaja, G.P. 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen venäläinen runous. ja mytologia: (Genren arkkityyppi ja poetiikka). Samara; Barnaul, 1998. S. 3-4.
• 4. Katso: Veselovsky, A. N. Kolme lukua historiallisesta poetiikasta // Veselovsky, A. N. Historiallinen poetiikka. M., 1989. S. 215.
• 5. Batyushkov, K. N. Poln. coll. runoja / kirjoitus. Art., valmistettu. tekstiä ja muistiinpanoja. N. V. Fridman. M.; L., 1964. S. 140 (runoilijan Bib-ka. Suuri sarja).
• 6. Pushkin, A.S. Poln. coll. op. : 20 tonnia T. 1. Lyseum runoja. 1813-1817 / toim. V. E. Vatsuron osat; valmistetut tekstit. ja huomata. comp. V. E. Vatsuro, M. N. Virolainen, E. O. Larionova, Yu. D. Levin, O. S. Muravieva, H. N. Petrunina, S. B. Fedotova, I. S. Chistova. SPb., 1999. S. 109.
• 7. Ajan käsityksestä elegissa, katso: Grekhnev, V.A. Pushkinin sanoitusten maailma. s. 142-146.
• 8. "Tylsästä" elgiasta, katso: Vatsuro, V. E. Pushkinin ajan sanoitukset. s. 85-124.
• 9. Baratynskin runon herkkyyden hetkien kuvaukset viittaavat selvästi Batjuškovin Penatesin poetiikkaan. Katso lisää Baratynskyn viestin tekstillisistä ja motiivisista kaikuista Batjuškovin ja Žukovskin teksteillä I. A. Pilštšikovin kommentissa julkaisussa: Baratynsky, E. A. Poln. coll. op. ja kirjaimet. T. 1. Runoja vuosilta 1818-1822. M., 2002. S. 352-357.
• 10. Ibid. S. 119.
• 11. Vyazemsky, P. A. Runot. 3. painos L., 1986. S. 63 (runoilijan Bib-ka. Suuri sarja).
• 12. Zhukovsky, V. A. Poln. coll. op. ja kirjaimet: 20 tonnia / toimituskunta. I. A. Aizikova, E. M. Zhilyakova, F. Z. Kanunova, O. B. Lebedeva, I. A. Poplavskaja, N. E. Razumova, N. B. Remorova, N. V. Serebrennikov, A. S. Yanushkevich (päätoimittaja). M., 1999. T. 1. S. 76-77.
• 13. Viestissä "Philalethukselle" ajatukset kuolemasta liittyvät ristiriitaisiin tunteisiin: se on sekoitus makeaa toivoa ja jännitystä lievään melankoliaan (tuen viestin lähemmäksi elegioita köyhästä laulajasta) ja jopa surua. Ilmeisesti tässä on "sekalaisia ​​tunteita", joita 1800-luvun alun estetiikassa pidettiin elegian tyypillisenä piirteenä (ks. Vatsuro, V.E. Pushkinin aikaiset lyrics, s. 16-18).
• 14. Zhukovsky, V. A. Poln. coll. op. ja kirjaimet. T. 1. S. 283.
• 15. Batyushkov, K. N. Poln. coll. runoja. S. 196.
• 16. O. A. Proskurin huomautti, että tässä tekstissä oli Žukovskin runouden elementtejä. Katso: Proskurin, O. A. Batjuškov ja Žukovskin runollinen koulukunta: (Kokemus ongelman uudelleenajattelusta) // Uusia rihkareita: kollega. Taide. V. E. Vatsuron 60-vuotisjuhlaan. M., 1995-1996. s. 77-116.
• 17. Baratynskyn elegioita varten katso esimerkiksi: Almi, I. L. Elegies of Baratynsky 18191824. // Almi, I. L. Runoudesta ja proosasta. SPb., 2002.
• 18. Baratynsky, E. A. Poln. coll. op. ja kirjaimet. T. 1. S. 84.
• 19. Ibid. S. 85.
• 20. Ibid. S. 219.
• 21. Ibid. S. 218.
• 22. Ibid. S. 159.
• 23. Ibid. S. 192. Viestin päivämäärän suhteen noudatamme A. L. Zorinin näkemystä, joka on perusteltu työssä: Zorin, A. L. K. N. Batyushkov 1814-1815. // Izv. Neuvostoliiton tiedeakatemia. Ser. palaa. ja yaz. 1988. nro 4. S. 368-378.

Rakas Grigory Davidovich!

Ymmärrän, että kirjeenvaihtomme ei todennäköisesti rikasta maailman kirjeperintöä. Kyllä, ja oma pieni kassamme, koska kirjeenvaihtomme on puhtaasti yksipuolista (ei suinkaan moittimista sinulle - se vain tapahtui historiallisesti) ja valitettavasti koostuu vain kahdesta kirjeestä. Joten jos etsit siitä mitään etuja, niin vain niissä käsitellystä aiheesta. Ja sitten - molemmat kirjeet, ja ensimmäinen ja tämä, jotka nousivat suoraan silmiemme edessä, oli omistettu kahden kirjallisen opuksenne syntymiselle ja välittömälle reaktiolleni niihin. Haluan korostaa - se on välitöntä. Toisin sanoen molempien lukeminen vei minulta täsmälleen sen verran aikaa, kuin normaalisti kehittyneen yli 60-vuotiaan miesorganismin fyysinen kyky suhteellisen terveellä mielellä voittaa novellin kokoisen tekstin. Eli yksinkertaisesti sanottuna luin sen kerralla, yhdeltä istumalta. Ja minun on huomattava, että miellyttävä tarve ja siihen liittyvä uteliaisuus osuivat täysin yhteen vilpittömän kiinnostuksen ja välittömän osallistumisen kanssa luettavaksi ehdottamaasi tekstiä kohtaan.

Ensimmäisessä ensimmäisestä teoksesta kertovassa kirjeessäni käsittelin yksityiskohtaisesti kaikkia niitä immanentteja ja tulevia motiiveja, jotka seurasivat sekä itsensä lukemisen että sen kokemisen ja reflektoinnin prosessia. Joten tuskin kannattaa toistaa, lukuun ottamatta pieniä vertailevia rinnastuksia ja viittauksia.

Ensinnäkin - odotusten hitaudesta. Luonnollisesti ensimmäisen kirjan ja siihen ilmestyneen liitteen jälkeen oli luonnollista olettaa seuraavaa käsikirjoitusta tyyliltään, eleenä ja merkityksellisenä jatkona. Eikä se ole häpeällistä, se on aivan luonnollista. Monilla kirjailijoilla ja taiteilijoilla on tapana (jälkimmäisestä ei ole minun asiani kertoa) - pysyä hyväksytyssä tavassa ja tyhjentää laite, teema, myytti ajateltavissa olevaan ja arvaamattomaan loppuun asti. Niitä on jopa syvä merkitys ja rohkeuden, kärsivällisyyden ja pysyvyyden viehätys kevytmielisesti muuttuvien muodin ja muiden kevyiden harrastusten taustalla. Luonnollisesti ympäristön tulos ja reaktio riippuvat näiden kattavimpien menetelmien, teemojen ja myyttien voimasta. No ei hätää, juuri niin. Nämä ovat yleisiä argumentteja, jotka eivät liity suoraan uuteen kirjoituksesi. Loppujen lopuksi olemme kuitenkin järkeviä ihmisiä.

Nyt lyhyesti itse esseestä. Minun on heti tehtävä varaus, en ole kirjallisuuskriitikko, en kriitikko, minun on vaikea antaa konkreettista analyysiä teksteistä ja kaikenlaisista yksityiskohdista. Olen vain enemmän ja enemmän mainittujen yleisten ja valinnaisten. Niin. Ensimmäinen kirja on kirjoitettu genressä, jos ei aivan odotettavissa, niin varsin ymmärrettävässä ja luonnollisesti taiteilijan kokemuksesta nousevassa taiteilijassa, joka yrittää jotenkin ymmärtää ja artikuloida koko taiteellisen elämän kokemusta, joka ei sovi taiteen teoksiin. hän itse. Kuvataide. No, koska sen takana oli kokemus ja tunnettu ja laillinen nimi. Joka tapauksessa se, aivan luonnollisesti, voidaan nähdä sellaisena. Ja jopa juuri niin. Ja periaatteessa tämä on melko paljon ja aivan tarpeeksi osana yhtä yleistä yhdistelmänimi-myyttiä Taiteilijasta. Tässä on niin pitkä johdanto-syyttelevä selitys, jotta voidaan siirtyä pieneen, erityisesti selittävään osaan, joka koskee toista esseetäsi. Ja olisi aivan naurettavaa ja järjetöntä, jos en kirjoita tätä viestiä henkilökohtaisena vetoomuksena sinulle sivutavoitteena myös jutella ja samalla tunnistaa joku, joka ei löydä oivallusta mistään, vaan ikään kuin täällä teoretisoimassa omaa kompleksiaan, vaan eräänlaisena tutkimuksena tai katsauksena, joka on tarkoitettu kylmäpainokselle ja lukijalle, jota ei kuormita muut toissijaiset tarpeet ja halut, paitsi päästäkseen eroon tarpeesta lukea ja syventää jotain mahdollisimman nopeasti. Tässä on niin pitkä jakso, anteeksi.

Joten loppujen lopuksi, palaan nimenomaan sävellykseen ja siirrytään yksinkertaisten viestien ja suorien lausuntojen melkein lennätyskieleen. Huomaan heti ja yritän jotenkin selkeästi ainakin itselleni heti selittää, mikä vaatii itseltäni selitystä ja pätevyyttä lukuprosessissa (no, löytääkseni tämän lukemisen oikean tavan ja intonaation). Puhun juuri siitä tarinankerrontamuodosta, joka tarttuu silmään. Stanza, pitkien intonaatio- ja kerrontajaksojen suhteen dramaturgia ja tavutus, rivinvaihdot - kaikki tämä, ei aivan sovi perinteiseen versiointitapaan (edes vapaasti), samalla melko selvästi vastustaa proosatekstin esittämistä. , jää oikealle ja on merkitty ja merkitty alue on vain tekstiä. Eli jos runossa yksikkö on sana, jonka tarkoituksena on tulla merkitykselliseksi lauseeksi, niin proosassa yksikkö on lause, jonka tarkoituksena on tulla yksityiskohtainen kerronta. Kirjoituksessasi säkeistö saa kiinnittämään huomiota yksittäisiin sanoihin, samalla kun koko tekstin tarkoitus on olla yksityiskohtainen kerronta. Sitä voisi hyvinkin kutsua runoksi, jos versifiointitekniikat astuisivat aktiiviseen dramaattiseen vuorovaikutukseen narratiivisen intonaation kanssa luoden jatkuvaa välkkymistä ja aiheuttaen ansaittua yllätystä: "Vau, niin lyhyisiin säikeisiin ja riimeihinkin mahtuu jotain aivan järkevää. sisään”. Tekstissäsi ei ole tällaisia ​​epäilyksiä. Se ei välkky versifiointivälineiden ja sisällön mielekkyyden välillä, vaan proosan ja runouden periaatteellisen esittämisen ja havainnoinnin välillä. Eli, kuten edellä mainittiin, - teksti. Toivottavasti se on ymmärrettävää. Tämä pätee erityisesti venäläisen versifikaation rajoissa sen atavististen (mikä ei tarkoita ollenkaan pahaa) jakeen toissijaisia ​​seksuaalisia ominaisuuksia mainittujen riimien ja metrien muodossa, jotka ovat edelleen säilyneet.

On kokenut merkittäviä muutoksia verrattuna ensimmäiseen kirjaasi ja kirjailijan kasvojen asentoon kerronnan sisällä. Hän, tai jos haluat, hän, kirjoittaja, muuttaa jatkuvasti ikää, ulkonäköä, luonnetta - kaikkea, paitsi ehkä sukupuolta. Ja tämä dramaturgia on kenties mielenkiintoisin ja kiehtovin tekstissä. Ensimmäisen teoksen muistotilaisuudesta monella tapaa hyvin arvattavissa olevat sankarihahmot saivat psykologisen moniulotteisuuden ja elämäkerrallisen suhdehistorian, mikä merkitsi siirtymistä vertauksesta ja anekdootista dramaattiseen kertomukseen. Näistä luvuista voidaan luoda esityksiä, teatteri- tai elokuvasovituksia. Muuten muistan, että ennustin liikettä tähän suuntaan tarkastellessani ensimmäistä esseettäsi, ja siksi en voi muuta kuin kehua itseäni. Taiteellisten eleiden sarjan arvaamattomuus saattaa kuitenkin häpeää minua tässä ennakoivimmassa oivalluksessa, ja seuraava esseesi ilmestyy yhtäkkiä esimerkiksi profeetallisena kirjoituksena tai mystisenä paljastuksena. Kuka tietää? Mutta toistaiseksi olen edelleen taipuvaisempia omaan versiooni teatteri- ja elokuvaelementtien kasvusta ja niiden mahdollisesta toteuttamisesta omin voimin (no, avustuksellani sivunäyttelijänä, koska nimiroolit ovat liian vastuullisia minulle ja vaativat "täysin vakavan kuoleman", ja minulla on tarpeeksi syitä sellaiseen kuolemaan ilman tätä, no, ainakin tähän asti).

Viestin genre on ollut tiedossa antiikista lähtien (Quintus, Horatius, Ovidius).
Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa epistle-genreä käytettiin poliittisten tai yhteiskunnallisten kysymysten hahmojen puhumiseen.
1800-luvun alun venäläisessä runoudessa ystävällinen viesti oli hyvin yleinen genre (V.A. Žukovskin, N.M. Karamzinin, I.I. Dmitrievin, K.N. Batjuškovin, A.S. Pushkinin, A.A. Fetin viestit). Sen suosio johtui suurelta osin genren alhaisesta kanonisaatiosta, sen perustavanlaatuisesta epävakaudesta ja sananvapaudesta. Ystävällinen viesti muistuttaa satunnaista keskustelua, usein "tasa-arvoista" keskustelua. Vastaanottaja voi olla hyvin erilainen: todellinen tekijän läheinen henkilö, henkilö, jota kirjoittaja ei henkilökohtaisesti tuntenut, kuvitteellinen henkilö.
Viestin muodollinen genre-ominaisuus on, että se matkii enemmän tai vähemmän kirjoittamista, eli tämän genren pääominaisuus on vetoaminen tiettyyn henkilöön sekä sellaisten elementtien, kuten toiveiden, pyyntöjen, kehotusten, läsnäolo. . Alkuperäisestä runollinen koko- heksametri - viestien kirjoittajat kieltäytyivät pian. Ystävällinen viesti luodaan tavoitteena saada samanhenkinen ihminen ja liittolainen.

Pushkin, lyseolainen, käyttää erilaisia ​​genrejä: oodista romanssiin, elgiaan ja satuun. Mutta A. S. Pushkinin varhaisen lyseumkauden suosituin genre on ystävällinen viesti ("Nataljalle" - runoilijan ensimmäinen runo, "Runoilijan ystävälle" - ensimmäinen painettu teos). Monet Pushkinin viestit ovat mallina Batjuškovin My Penatesissa. Näihin kuuluu lukuisia kirjeitä runoilijoille, opettajille ja ystäville. Vetoomuksissa ystäviin (,, "Küchelbeker") nousee esiin Lyseumin teema, joka löytyy myös runoilijan myöhemmistä runoista.
Pushkin pitää erityisen tärkeänä kirjeen genreä, koska se avaa runoilijalle vapauden tien. Kirjalliset vaikutteet ja perinteet ovat vähiten aktiivisia tässä genressä. Ja niin tässä oli Pushkinin helpoin kulkea omaa tietä. Pushkinin viesti ei ole vain vapaa genre, vaan myös lyyrisin: se on täynnä vilpittömiä tunnustuksia - sielun tunnustuksia. Yksi esimerkki sellaisista tunnustuksista voidaan pitää viestinä

Samuel Richardsonin Sir Charles Grandisonin historia, Jean-Jacques Rousseaun Julia tai Uusi Eloise, Johann Wolfgang Goethen Nuoren Wertherin murheet, Choderlos de Laclosin Vaaralliset yhteydet - kaikki 1700-luvun tunnetuimmat romaanit kirjoitettiin epistolaarimuodossa. Viestit, jotka muodostivat omituisen herkän juonen, olivat rakastavia ja ystävällisiä, ironisia ja intohimoisia. Lukijat ja erityisesti lukijat ihailivat romaaneja kirjeissä - vahvistus tästä äidin ja tyttären Larinsin kirjallisissa mieltymyksissä. Kyllä, ja Natalja Pavlovna, joka antoi oikean iskun kreivi Nulinille, luki neljännen osan ennen kuin tapasi hänet.

Sentimentaalinen romaani:

Elizan ja Armandin rakkaus,

Kahden perheen kirjeenvaihto.

Roomalainen klassikko, vanha,

Täydellisen pitkä, pitkä, pitkä,

Opettavainen ja seremoniallinen,

Ei romanttisia röyhelöitä.

1800-luvulla kirjainromaani alkoi hiipua. Pushkinin idea epistolaarisesta romaanista Maria Schoningin ja Anna Garlinin oikeudenkäynnistä jäi toteuttamatta, vain sankaritaren kirjeenvaihdon alku säilyi. Kuitenkin epistolaariset fragmentit sisältyvät Balzacin, Stendhalin, Mussetin ja Dickensin romaaneihin. Kirjeet käsittelevät pääsääntöisesti juonen käännekohtia, muistavat Tatjanan kirjeen Oneginille ja Oneginin Tatjanalle, Hermanin kirjeet Lisalle Patakuningattaressa, Aleksein kirjeenvaihdon Akulinan kanssa Nuori Lady-Talonpoikanainen.

Muinaisina aikoina kirje on tärkeä tapahtuma sen kirjoittajan ja sen vastaanottajan henkisessä elämässä. Kirjeessä oli ihannetapauksessa tunnustuksen vilpittömyyttä, ja samalla viestille on ominaista irrallisuus, koska viestintä kirjoittajan ja vastaanottajan välillä ei tapahdu ajallisesti ja tilassa.

Venäjän kirjallisuuden historiassa on kuitenkin outo ilmiö - "Kirjeenvaihto kahdesta kulmasta". Alkonost-kustantamon esipuhe sanoo: "Nämä kirjeet, joita oli yhteensä kaksitoista, kirjoitettiin kesällä 1920, kun molemmat ystävät asuivat yhdessä huoneessa Moskovassa tieteen ja kirjallisuuden työntekijöiden terveyskeskuksessa."

Runoilijan ja Pushkinistin yhteinen epistolaarikirja puhuu hyvin kaunopuheisesti viestin genren luonteesta: se on yhtä tärkeä kirjoittajalle ja lukijalle, ja usein se on merkittävämpi tekijälle, koska kirje ei ole vain kommunikoiva. toiminta, mutta ennen kaikkea itsetuntemus.

Niinä historiallisina ajanjaksoina, jolloin epistolaariromaani kukoisti, sen runollinen vastine sanoituksissa oli runollinen viesti tietylle henkilölle tai jonkinlaiselle ehdolliselle vastaanottajalle. Nicolas Boileaun ja Voltairen viestit Ranskassa, A. Popen ja D. Miltonin Englannissa, I.K. Gottsched, K.M. Wieland ja I.V. Goethe Saksassa. Venäläisessä runoudessa ensimmäiset viestit kuuluvat M.V. Lomonosov, G.R. Derzhavin ja A.P. Sumarokov.

Viesti voisi olla rakkautta, ystävällistä ja satiirista, mutta viestin genrespesifisyys on implisiittisessä dialogisessa muodossa todellisen tai kuvitteellisen keskustelukumppanin kanssa (Pushkinin "Keskustelu kirjakauppiaan ja runoilijan välillä", "Keskustelu taloustarkastajan kanssa" runoudesta”, Majakovski, ”Keskustelu komsomolilaisen N. Dementjevin kanssa”, kirjoittanut Bagritsky ).

Nämä esimerkit saavat meidät kääntymään runollisen sanoman syntyvaiheeseen. Genren lähdettä on kaksi: kristillinen ja pakanallinen - antiikki. Uusi testamentti sisältää 21 kirjainta, joista arvovaltaisimmat ovat apostoli Paavalin kirjeet. Muiden kirjeiden kirjoittajat ovat tuntemattomia tai oletettuja kirjoittajia. Apostoli Paavalin kirjeistä roomalaisille ja korinttilaisille syntyi perinne etsiä totuutta ja oikeudenmukaisuutta, hurskausta ja lähimmäisen rakkautta kirjeissä.

Toisaalta Quintus Horace Flaccus merkitsi uransa loppua luomalla kaksi kirjaa "Epistle" heksametreissä (vuonna 20 ja välillä 19-14 eKr.). Ensimmäinen kirja sisältää kaksikymmentä filosofista ja satiirista sanomaa. Toinen kirja koostuu kolmesta kirjeestä "To Augustus", "To Florus" ja "To Pisons". Viestissä "Augustukselle", joka ilmaisee halunsa saada kirje kuuluisimmalta runoilijalta, joka, kuten hän ymmärsi, ikuistaisi nimensä, on arkaaista ja modernia runoutta. Toisessa kirjeessä nuorelle runoilijalle Florille Horatius pohtii ajan ohimenevää ja runoilijan roolia menneisyyden muiston säilyttämisessä. Mutta viesti jaloille veljille Pisonille on erityisen merkittävä. Se tuli kirjallisuuden historiaan nimellä "Runon taide" ("Ars poetica"). Siinä Horatius muotoili lyyrisen runouden tavoitteet ja periaatteet, se toimi mallina monille myöhemmille esteettisille manifesteille. Ystävällisissä viesteissä yksi eniten keskusteltu kysymyksistä liittyy taiteen tarkoitukseen ja tarkoitukseen. Kirjeessä "To the Pisons" Horace tarkasteli koko muinaisen runouden historiaa Homeruksesta nykypäivään.

Jo Horatiuksen viesteistä on selvää, että huolimatta viitteistä, kenelle ne on osoitettu, nämä kirjeet ovat pohjimmiltaan ilman osoitetta, koska ne on osoitettu kaikille kiinnostuneille lukijoille ja voivat tulla hänelle tunnetuiksi. Horatiuksen ja hänen jälkeensä muiden runoilijoiden kirjeissä ei keskustella yksityisistä asioista, vaan yleismaailmallisista ongelmista. Sanoman tyylilaji sanoituksissa on omalla tavallaan ainutlaatuinen, koska se edustaa näkyvästi yksilöä ja universaalia. Ei ole sattumaa, että runot "Lukijalle" tai "Runoilijalle" ovat yleisiä sanoituksissa ja joskus myös monikko. Näiden säkeiden lyyrisen viestin kirjoittaja puhuttelee kaikkia kerralla, toisinaan ennakoiden näin myöhempää tekstiä.

Myöhäinen roomalainen runoilija Ausonius (4. vuosisata) kirjoitti runosarjan "Kotirunot" - esivanhemmistaan ​​ja lastenlapsistaan. Aiheen läheisyys on kuitenkin ilmeistä. Suurin osa runoista on kirjoitettu kirjeiden tyyliin. Sykli alkaa pitkällä puheella "Lukijalle", jossa Ausonius puhuu sukututkimuksestaan. Ja lopussa sanotaan:

Tässä olen, Ausonius, mitä; älä ole ylimielinen

Hyvä lukija, ottaa nämä kirjoitukset työkseen.

(Kääntäjä M. Gasparov)

Huolimatta kirjeiden mukana olevien päivämäärien ilmeisestä spesifisyydestä, ne on yleensä osoitettu paitsi aikalaisille myös tuleville sukupolville. Ensimmäinen eurooppalainen humanisti Francesco Petrarca kirjoitti Kirjeet jälkeläisille luottaen siihen, että hänen persoonallisuutensa kiinnostaisi niitä, jotka elävät hänen jälkeensä. Mutta hän päätteli samalla tavalla jakeessa, ja jokainen kirjeiden kirjoittaja ajattelee samoin, uskoen, että runollinen kirje herättää yleistä kiinnostusta hänen aikalaistensa ja mitä todennäköisimmin hänen jälkeläistensä keskuudessa.

Tässä näyttää olevan esimerkki puhtaasti yksityisestä viestistä, jota ei ole edes alun perin tarkoitettu julkaistavaksi. B.L. 22. helmikuuta 1957 Pasternak kirjoitti näyttelijä Anastasia Platonovna Zuevalle:

Anteeksi. Kadun.

En voi. En tule.

Mutta henkisesti - vuosipäivänä,

Vasemmalla seitsemännellä rivillä.

Seison ja iloitsen ja itken,

Ja etsi oikeita sanoja

Huudan onnea

Ja taputan loputtomasti.

Olisiko upea Moskovan taideteatterin näyttelijä voinut saada anteliaamman lahjan? Pasternak löysi tarkempia ihailun sanoja arvostaakseen hänen vertaansa vailla olevaa lahjaa tyypillisenä vanhana naisena. Mutta viestin merkitys kasvoi konkreettisesta tilaisuudesta enemmän. Runoilija jätti näyttelijästä muotokuvan, joka on säilynyt vuosikymmeniä, ja samalla hän välitti näyttelijälahjakkuuden olemuksen suhteessa mihin tahansa suureen mestariin:

Ostrovski kirjoitti sinulle unissani

Ja hän odotti sinua rooleissa,

Moskova rakensi maailmansa sinulle

Huijarit, hirviöt, matchmakers.

Käden ja kyynärvarren liike,

Vihaisena, lauluäänellä

Ylösnoussut Zamoskvorechye

Pyhät ja syntiset, vanhat piiat.

Olet aitous, olet viehätys,

Sinä olet itse inspiraatio.

Tästä kaikesta kaukaa

Anna minun kertoa sinulle kirjeeni.

Etäisyys kasvaa vuosien myötä, mutta rakkauden julistus lahjakkuudelle säilyy.

Viesti ei koskaan vaatinut tiukasti kiinteää runomuotoa, koska se saattoi olla sonetti ja säkeistö, oodi ja epigrammi. Muodollinen genren ominaisuus on vain se, että se matkii enemmän tai vähemmän kirjoittamista. Alkuperäisestä runollisesta koosta - heksametristä - viestien kirjoittajat hylkäsivät pian.

Ystävällinen viesti luodaan tavoitteena löytää samanhenkinen ihminen ja liittolainen. Siksi ystävällisen viestin merkitys kirjallisessa prosessissa on niin suuri - viestit yhdistävät runoilijat yhteisöiksi, suuntauksiksi ja kouluiksi. Ystävällinen viesti on osoitettu rakkaalle (Pushkin - Pushchin, Fet - Tyutchev, Tsvetaeva - Blok). Mutta viesti voidaan osoittaa usealle läheiselle ihmiselle kerralla. Pushkin kirjoittaa vuonna 1827 Lyseon vuosipäivänä:

Jumala auttakoon teitä ystäväni

Elämän huolissa, kuninkaallinen palvelu,

Ja villin ystävyyden juhlissa,

Ja rakkauden suloisissa mysteereissä!

Jumala auttakoon teitä ystäväni

Ja myrskyissä ja maallisessa surussa,

Vieraassa maassa, autiomaassa meressä,

Ja maan pimeissä syvyyksissä!

Ystävällinen viesti liitetään usein, kuten tämä, ikimuistoiseen päivämäärään. Se on osoitettu kaikille entisille lyseon opiskelijoille, mutta se kuitenkin korostaa joitain alatekstissä. Vieraalla maassa - siellä oli diplomaatteja A.M. Gorchakov ja S.G. Lomonosov, autiomaassa meressä - merimies F.F. Matyushkin ja viimeinen rivi - maanpaossa vietetyn dekabristin I.I. Pushchino.

Viesti ei aina ilmaise myötätuntoa. KUTEN. Pushkin johtaa imartelematonta argumenttia "Viestissä sensurille" kutsuen häntä "muusien synkäksi vartijaksi", "tyhmäksi ja pelkuriksi". A.A. Fet kunnioittaa viestissään "pseudorunoilijalle" keskinkertaista runoilijaa, mistä syystä:

Vetäminen ihmisten mielijohteesta

Mudassa, vähän palvova jae

Olet ylpeän vapauden sanoja

En koskaan saanut sitä sydämelläni.

MI. Tsvetaeva ei pelkää sanoa loukkaavia sanoja entiselle rakastajalleen:

Sinä, joka rakastit minua valheellisesti

Totuus - ja valheiden totuus,

Ei mihinkään! - Ulkona!

Sinä, joka rakastit minua pidempään

Aika. - Kädet heiluvat! -

Et rakasta minua enää

Totuus viidellä sanalla.

Yllä oleva esimerkki Tsvetaevan runoista pakottaa selventämään. Joskus on vaikea vetää rajaa viestin ja omistautumisen välille. Molemmissa tapauksissa on vetoomus, dialogi tai kiista käynnissä, mutta omistuksessa epistolaariset piirteet heikkenevät.

Virallisille viesteille on ominaista erityinen tyyli. Runoilijan tehtävänä on saada viralliset ylistykset kuulostamaan kuin sielusta. Tätä varten oli tärkeää näyttää hallitsijassa ja aatelismiehessä henkilö, henkilö hänen ahdistuksensa ja huolensa kanssa. Ode-genre sopi tähän parhaiten, mutta V.A. Žukovski, G.R. Derzhavin, N.M. Karamzin. Viesti on oodia edullisempi, koska auktoriteetin tunnustaminen on intiimimpää, intiimimpää, inhimillisempää.

Viime vuosisadan venäläisistä runoilijoista V.A. Žukovski. Sen vastaanottajien joukossa on runoilijoita ja vallanpitäjiä. Suurherttua, tulevan keisari Aleksanteri II:n syntymän kunniaksi 17.4.1818 runoilija kääntyy äidilleen, suurruhtinas Nikolai Pavlovitšin (tulevan keisari Nikolai I) vaimon puoleen. On ominaista, että Žukovski, vastoin perinteitä, pysähtyi sanomaan, ei oodiin, kuten oli tapana. Toinen asia on myös suuntaa antava: vetoomus äitiin antoi Žukovskille mahdollisuuden keskittyä tähän tapahtumaan perhetapahtumana, ei valtion tapahtumana. Aloittaen viestinsä "Keisarinna suurherttuatar Alexandra Feodorovnalle n. kirja. Aleksanteri Nikolajevitš ”, runoilija välittää tilaisuuteen sopivan jännityksen ja lausuu sitten ylistystä äitiydelle puhtaasti uskonnollisessa mielessä. Vergiliusin eklogan IV traditiossa, joka tulkittiin Kristuksen syntymän ennustukseksi, Žukovsky julistaa:

Tule maailmaamme, kulta, tervetuloa vieras!

Kirje päättyy rakentamiseen valaisevassa hengessä:

Kyllä, siellä on loistava osallistuja!

Kyllä, korkealla linjalla ei unohda

Nimikkeistä pyhin: ihminen.

Elää vuosisatoja ihmisten suuruudessa,

Kaikkien parhaaksi - unohda omasi,

Tässä ovat suurten kuninkaiden säännöt pojanpojalle.

Sinun kanssasi hän aloittaa tämän tieteen.

On syytä muistaa, että lyyrisen viestin genre sai erityisen merkityksen Suuren isänmaallisen sodan aikana. K. Simonovin, A. Surkovin, S. Gudzenkon ja muiden etulinjan runoilijoiden runot todistavat vakuuttavasti tämän genren erottamattoman yhteyden elämän olosuhteisiin. Kirje edestä, kirje rintamalle - tärkein tapahtuma sotilassukupolven elämässä, joka luonnollisesti ilmeni runoudessa.

Lyyrisen viestin genre liittyy tiettyihin etiketteihin ja tapoihin. Vähitellen hän köyhtyi epistolaarikulttuurin yleisen menetyksen vuoksi. Osoittaaksemme, ettei hän kuitenkaan kadonnut ollenkaan, lainaamme Gottfried Bennin runoa ”Maaliskuu. Kirje Meranille":

Ei liian aikaisin, ei nyt

Jotta voisin tulla, jotta voin,

Sydämen hämmennys ja ihon ilo, -

Jätä kukinta hetkeksi syrjään.

Mantelit, tulppaanit, ruusut - odota,

Älä avaa terälehtiäsi!

Ei ole vielä aika, aurinko ei ole huipussaan,

Ei, odota, armahda, -

En ole vielä valmis kukkimaan.

Ah, näin - ei vielä tarvitse kukkia,

Kaukaa - ei vielä nähty

Se antoi, missä rauhallinen ilo

Melkein muuttuu armoksi.

(Kääntäjä V. Toporov)

Esimerkki 1900-luvun suurimman lyyrisen runoilijan G. Bennin sanoituksesta paljastaa sanoman uusia ominaisuuksia - se muuttuu ehdollisemmaksi, assosiatiivisemmaksi, allegorisemmaksi.

Viestin genre on hieman yllättäen herännyt henkiin postmodernismissa. Postmodernismiin pyrkivät runoilijat käsittelevät vapaasti edeltäjiensä tyylejä ja genrejä, lainaamalla ja parafrasoimalla linjojaan, sisällyttäen ne oman teoksensa kontekstiin, jossa ne ovat helposti tunnistettavissa, mutta niiden semanttinen ja esteettinen merkitys kyseenalaistetaan. Tunnetaan myös postmodernistien mieltymys kaukaisimpien edeltäjien kokemuksiin, vetoomus puoliksi unohdetuihin genreihin. Muinainen, nykyaikana elvytetty genre näkee lukijansa eräänlaisena lainauksena. Tältä osin monissa runoilijoissa voidaan löytää vetoomus kirjeen genreen, vaikka sen ulkonäkö muuttuukin, tyyliteltyään enemmän vanhoiksi malleiksi kuin spontaaniksi.

Aloittaja oli I.A. Brodsky, Kirjeitä roomalaiselle ystävälle (1972) oli todellinen sensaatio. Demonstratiivinen retro oli epätavallista viestin genrelle, vaikka menneisyyden kuvitteellisia vastaanottajia kohtasi useammin kuin kerran I.V.:n runollisissa viesteissä. Goethe, A.S. Pushkin ja muut klassikot.

Noiden vuosien runoilijoiden ja heidän lukijoidensa taipumus kaikenlaisiin viittauksiin voitiin tyydyttää - projektio menneisyydestä nykypäivään oli ilmeinen. Runo kertoi hallinnon vainoamista maanpakoista ja sen uskollisista korkea-arvoisista kätyreistä. Mutta runoilija ei luottanut pinnalliseen havaintoon, vaan syvään: Kirjeissä roomalaiselle ystävälle puhuttiin ihmisen olemassaolon kardinaalisista kysymyksistä ajan ja tilan ulkopuolella. "Kirjeiden" pääidea:

Jos se sattui syntymään Imperiumissa,

on parempi asua syrjäisessä maakunnassa meren rannalla.

"Kirjeitä roomalaiselle ystävälle" - absoluuttisen yksinäisyyden autuudesta, kun se sopii luonnolle itselleen.

Brodsky toi historiallisen viestin takaisin käyttöön. Samaan aikaan kirjoitettu viesti ”Odysseus Telemachukselle” kantaa mukanaan ajan tragediaa, jonka ydin on, että menneisyys menettää sankarillisen merkityksensä, menettää todellisuuden ääriviivat, yksilöllinen olemassaolo aallon tavoin imeytyy mereen. universaalista ihmisen olemassaolosta.

Brodskylla on vielä yksi - aikaisempi - sanoma, jonka nimi on melkein tautologia - "Viesti runoihin", joka paradoksaalisessa muodossa ilmaisee viestin genren omaperäisyyttä: ensinnäkin on itseanalyysi kirjoittaja, jossain määrin huomioimatta vastaanottajan käsitystä.

Käsitteelliset runoilijat lähestyivät kirjeiden herättämistä eri tavalla, pommittaen toisiaan kirjeillä 1970- ja 1980-luvuilla.

Yksi runoilijoiden T. Kibirovin, L. Rubinshteinin, D. Prigovin, D. Bykovin asenteista, erilainen, mutta 1990-luvun alussa noussut esiin puoli-undergroundista, oli asenne dokumenttia, konkreettista, aitous. Tästä johtuu tarkkojen ja vääristyneiden lainausten runsaus ja nimien aitous. Runoon astui tietty kollektiivisuus, joka yhdisti katolisuuden tuotantokokoukseen, ja tapaamisten välissä tietysti kommunikoitiin viesteillä. Niitä on monia - osoittelemattomia tai päinvastoin mahdollisimman tarkasti osoitettuja, joissa hakemiston sijaan ilmestyi epigrafi. Muistakaamme katkelma eniten lainatusta viestistä "L.S. Rubinstein", Timur Kibirov:

Kaikki menee ohi. Kaikki tietysti.

Savu on pahaenteistä. Susi oja.

Kuten Chernenko, ohikiitävä

ja naurettavaa, kuten Hruštšov,

kuinka hedelmätön Iljitš, Leva,

Ja kuten Krupskaya, pelottavaa!

Perustukset hajoavat.

Paska leviää.

Tällaisten viestien hyvät ja huonot puolet ovat niiden polttavassa ajankohtaisuudessa. Ne olivat merkityksellisiä, kuten Pravdan pääkirjoitus, jota he pilkkasivat hellittämättä. Viimeaikaisten sarkastisten kirjeiden kirjoittajat olivat jokseenkin hämmentyneitä virallisuuksiin mentyään: ongelma on mennyttä. Nähtäväksi jää, milloin rekrytoidaan uusi kriitikkojen sukupolvi, joka parodioi entisiä parodisteja.

Mitkä ovat viestigenren näkymät? Mielestäni optimistisin. Kirjallisuuden leviäminen Internetin kautta herättää henkiin uusia viestejä, joilla on kosminen osoite. Universumi odottaa! Jos suhtaudumme tosissamme ennustamiseen, niin koska on olemassa uusia viestintätapoja, tulee viestejä. On olemassa hypoteesi, että tuohesta ja papyruksesta alkanut genre tulee varmasti käyttämään faksia.