Suuren tieteen pääpiirteet. Tieteen ominaispiirteet Tieteen piirteet ja niiden olemustaulukko

Tiede on aina ollut olemassa, vain tiettyyn aikaan asti, ihmiset eivät pitäneet olemisen aikana hankittua kokemusta ja tietoa kovinkaan tärkeänä. On vaikea nimetä hetkeä, jolloin tiedon systematisoinnista tuli normi ja yhteiskunnallisen tietoisuuden kehittämisen suunnat muodostuivat filosofiassa, matematiikassa, diplomatiassa, sotilasasioissa, sosiologiassa ja muilla aloilla. Mutta jotkut tutkijat ottivat joskus tällaisen vastuun.

Toinen asia on tärkeämpi - on olemassa vakiintuneiden ohjeiden järjestelmä tiedon kehittämiseksi. Ei ole olemassa vain vakiintuneita tietokerroksia ja tarkkaa kehityssuuntaa, ajattelutapaa, logiikkaa ja käsitettä, vaan myös huomattava määrä kouluja, instituutioita ja ymmärrystä julkisessa mielessä, mikä vastaa eri maat ja kielet.

Perustieteet

Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet? Filosofia, matematiikka, luonnontieteet ja muut tieteenaloilla voidaan varmasti johtua "suuren tieteen" käsitteestä. Tieteellinen toiminta monilla tällaisilla aloilla ei vain harjoiteta aktiivisesti, vaan myös kehitetään monissa maailman maissa.

Mielipiteitä vaihdetaan jatkuvasti, tieteellisten konferenssien määrä kasvaa ja henkilöstöä tulee. Tiedemiehet kirjoittavat väitöskirjoja, ja toiset pitävät niitä "ei tästä maailmasta" ja antavat työnsä spekulatiivisen päättelyn, turhan teoreettisen tutkimuksen alalle, myyttisten hypoteesien piiriin.

Samaan aikaan tutkimustyö johtaa todellisiin tuloksiin. Jos matematiikka (samanaan) ei olisi alkanut kehittyä kohti differentiaali- ja integraalilaskentaa, sitä ei olisi voitu käynnistää avaruusalus, rakentaa lentokone, laskea sukellusvene ydinmoottorilla.

Tähtitieteilijöiden fantasiat, alkemistien ideat ja fysikaaliset teoriat hiukkasista, energiasta, gravitaatiokentistä ovat kaukana tavallisesta tietoisuudesta, mutta ydinvoimalat toimivat, ja genetiikka on johtanut monien hyödyllisten viljelykasvien luomiseen.

Jopa luonnontieteilijät (perhosten, muurahaisten ja muuttolintujen ystävät) ovat yksityisopinnoillaan saaneet aivan eri alojen tutkijoita odottamattomiin ja käytännöllisiin ratkaisuihin.

Yksityinen tutkimus ja perustavanlaatuinen menneisyys

Tiede ei vaadi laakereillaan, ja on täysin välinpitämätöntä, mihin kategoriaan ihminen sen jossain vaiheessa asettaa. Ihmisen luonne on kehittyä, ymmärtäen tänään yhden tapahtuman tällä tavalla, hän tietää jo, että huomenna hän voi käsitellä tulosta radikaalisti eri tavalla.

Tieteellinen toiminta on työtä. Se ei ole huonompi kuin sairaanhoitajan, kokin tai rakentajan työ. Tieteeseen tulee erilaisia ​​ihmisiä, jotka työnsä ulkopuolella kohtaavat ihmisten työssä mitään ymmärtämättömien mielipiteitä. Kaikista työläisistä ei tule tiedemiehiä, kaukana kaikista tieteellisistä keskuksista on yksi.

Menetelmien piiriin kuuluu lukuisia yliopistoja, jotka kouluttavat fyysikoita tai filosofeja matemaattiset tilastot: mitä suurempi alkuperäinen massa, sitä todennäköisempi tulos - toisen yksiselitteisesti tunnustetun tiedemiehen ilmestyminen.

Tieteilijän ilmestyminen voi aiheuttaa uuden suuren ilmiön tieteessä, mutta pohjimmiltaan tämä on yksityistä tutkimusta ja paikallista kiinnostusta, joka ei välttämättä edes työkaverit ole kovin kiinnostunut. Kollegat voivat pitää kaiken tutkimuksen, joka ei mahdu perustavanlaatuisen menneisyyden puitteisiin, ajanhukkaa.

Filosofia on suuri tiede, mutta siinä voidaan muodostaa vielä suurempi filosofinen suunta, kuten matematiikassa ilmaantui aikoinaan rajat, Laplace-muunnokset, äärettömän pienet ja äärettömän suuret suureet. Ensimmäinen ei ole nolla, ja toinen ei ole ääretön. Mutta jokainen niistä pyrkii omiin rajoihinsa.

Perusfysiikka ei voinut synnyttää kvanttiteoriaa eikä luoda perustaa teorialle alkuainehiukkasia. Tiede ja tieteellinen tieto ei ennakoinut suhteellisuusteoriaa, ei kuvitellut, millaista resonanssia avaruussatelliittien havaintotietojen käyttö ja lennot muille planeetoille aiheuttaisivat tieteessä.

Pienen vaikutus isoon

Tiedemies on kuin vuoto. Hänen tietonsa täydellisyys on rajallinen, mutta tunnustamiseen on vain kaksi täysin erilaista tietä.

Ihminen voi tulla tieteeseen ja omistaa kaiken tutkimuksensa yksinomaan huolellisesti vakiintuneiden ideoiden, teorioiden ja hypoteesien yhteydessä. Tällä polulla suuren syntymä on mahdollista vain, jos hänen mieleensä joutuu hämmästyttävä ilmiö, tapahtuma, esine, joka rikkoo hänen maailmakuvaansa radikaalisti.

Ihminen voi tulla tieteeseen ja idean tajuttuaan siirtyä omaa polkuaan kritisoimalla ja analysoimalla edeltäjiensä ja kollegoidensa saavutuksia. Tämä on erittäin hyvä tapa, koska sen avulla voit arvioida olemassa olevien tieteellisten ideoiden luotettavuutta, käytännöllisyyttä ja laatua. Suuren syntymä on epätodennäköisempää, mutta jos oma polku valitaan intuitiivisesti oikein ja ihminen vastustaisi kiusauksia seurata perinteitä, vaikutus olisi kolossaalinen.

80-luvulla oli toinen puomi, ja jopa yleinen tietoisuus kiinnitti huomiota tekoälyn ideaan. Fantasistit tarjosivat ideoitaan, ohjelmoijat kirjoittivat ohjelmansa, tiedemiehet jäivät lopulta eläkkeelle. Puomi loppui, kaikki palasivat normaaliin työhönsä.

Mutta iso herättää aina pienen eloon. Noina vuosina oli monia teorioita ja ideoita, joita ei tunnustettu tai jotka yksinkertaisesti tuhottiin. On mahdollista, että yksi heistä on edelleen elossa, henkilö on elossa, idea on elossa ja suuri tiede tekoäly- ei kaukana.

Jos näin on, niin tämä on uusi kierros filosofian kehityksessä, radikaalisti uusi asema sosiologiassa ja julkisen tietoisuuden jakaminen robottien "puolesta" ja kategorisesti "vastaan" oleviin.

Millainen ihminen tietysti haluaa kokeilla dinosaurusten kohtaloa ja jättää planeetan robottien armoille?

Galileo ja suuri taistelu

Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet? Ensinnäkin tutkimuksen aihe ja syvyys. Yleisön tietoisuuden ja tunnustettujen tiedemiesten ymmärryksen mukaan aiheen tulee olla relevantti ja kysytty, ja syvyyden tulee määräytyä arvovaltaisten edeltäjien lukumäärän mukaan.

On kyseenalaista, että Newton, Planck, Einstein ja vielä enemmän Galileo ajattelivat niin. Monet tiedemiehet, jotka muuttivat radikaalisti tiedon rakennetta ja sisältöä tietyllä alueella, kiinnittivät vähiten huomiota yleistä tietoisuutta ja arvioimaan heidän työtään todella sisällöllisenä ja syvällisenä tutkimuksena.

Todennäköisesti ihmiset, kuten sosiaalisen tilan pisteet, leimahtavat syystä ja liikkuvat itsepäisesti kohti tehtävänsä täyttämistä. Jos tällainen "piste" alkoi liikkua, ja se sai todella paljon vastustusta, mutta "piste" selviytyi siitä ja idea kesti tekijänsä, muodosti perustan uudelle tieteelliselle suunnalle.

Kuolema ei pysäytä idean liikettä, ei ole välttämätöntä, että idealla on vain yksi tekijä ja siitä tulee suuri tai merkittävä tietyn elinkaaren aikana.

Maailman kognitioprosessi on heterogeeninen ja sitä on lähes mahdotonta hallita. On kuitenkin täysin hyväksyttävää havaita ympäröivä todellisuus, kerätä tietoa ja seurata luonnollisesti ehdollista, objektiivista polkua.

Suurtiede ei ole tavallista tutkimustyötä, se on ennen kaikkea vastakkainasettelua, mutta sen tasoa ja vahvuutta sekä tutkimuksen aihetta ja syvyyttä on lähes mahdotonta määrittää.

Oracle ja satoja tuhansia ammattitaitoisia työntekijöitä

Internet ei ole tiedettä. Asiantuntija (ohjelmoija, kehittäjä) ei ole tiedemies. Mutta informaatioteoriaa, algoritmien kehittämistä ja ohjelmointia kutsutaan yhä useammin tieteeksi, vaikka etuliitteellä "soveltuu". Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet, jos täällä ei ole toistaiseksi ollut yhtäkään "suuria tapahtumaa"?

Tietotiede on edelleen "tietokonetieteen" asemassa. Tätä sanaa ei voi edes laittaa sellaisten hirviöiden viereen kuin filosofia, fysiikka, matematiikka, kemia. Nämä ovat todella suuria ja merkittäviä tieteitä. He ovat kokeneet niin monia kardinaalin voimakkaita tapahtumia, että he ovat lausumattoman lain mukaan suuren tieteen asemassa ja lisäksi niiden syvyyksissä syntyy jatkuvasti uusia suuria ideoita.

Tätä ei tarvitse ottaa aksioomana, sitä ei tarvitse uskoa, mutta voit olla täysin rauhallinen sen suhteen, että suuri ei aluksi tarvitse tunnustusta.

Oracle on epäilemättä johtava informaatioalalla, heidän ratkaisujensa linja koostuu sadoista työpaikoista ja he työllistävät satoja tuhansia asiantuntijoita useissa toimipisteissä ympäri maailmaa. 1980-luvulta on kulunut 38 vuotta. Vuonna 1985 kehitettiin chipiotics - opiskelijoiden impromptu, jonka ei ollut tarkoitus valloittaa maailmaa, mutta se voisi muuttaa nämä 38 vuotta kolmen vuoden työksi hyvin pienelle määrälle ohjelmoijia.

Banaalinen ajatus aktiivisesta tiedosta on edelleen ajankohtainen, mutta ei kysyntää. Ohjelmointi muuttuu päivä päivältä monimutkaisemmaksi ja monimutkaisemmaksi, ja Internetistä on jo tullut itsestään toimiva organismi.

Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet, ihminen määrittää. Tämä henkilö on kirjoittaja. Yksikään uuden suuren idean kirjoittaja olemassa olevien tieteiden syvyyksissä tai omaa tietä kulkevansa ei ole yksin.

Jokainen uusi tutkija luottaa kertyneen tiedon arsenaaliin, ja mitä suurempi niiden määrä, mitä tiiviimmin hän tavoittelee suuntaansa, mitä vähemmän hän kiinnittää huomiota työnsä vastustukseen, sitä suuremmat mahdollisuudet menestyä.

Luova kehitys, tiedonhalu ja riittävä asenne kuljettuun polkuun ovat oikea alku uudelle suurelle tiedolle. Tuleeko tästä suuren tieteen alkua, jälkeläiset sanovat.

Jokaisella yhteiskunnalla, perheestä ja koko ihmiskuntaan asti, on sosiaalinen tietoisuus. Sen muotoja ovat kokemus, moraali, uskonto ja niin edelleen. Mutta epäilemättä yksi tärkeimmistä muodoista on tiede. Hän on se, joka muodostaa uutta tietoa yhteiskunnassa.

Mikä on tiede

Tiede ei ole muuta kuin monimutkaisin, joka perustuu useisiin perusnäkökohtiin. Tieteen käsite, merkit ja sen aspektit määräävät tieteellisen tiedon koko olemuksen. Päänäkökohtien perusteella tiedettä pidetään:

1. Tietojärjestelmä. Toisin sanoen uuden tiedon hankkimisprosessina. Tämä näkökohta sisältää opiskelun epistemologian - tieteen tiedon opin - avulla. Pohja on tiedon subjekti ja kohde. Tieteellisen tiedon tulos on objektiivisen tiedon muodossa maailmasta. Se on objektiivinen, koska se ei riipu kohteen tilasta.
2. Erityinen näkemys. Itse asiassa tämä on tuote, joka johtuu ihmiselämän henkisyydestä, ruumiillistumisesta luovaa kehitystä. Tästä näkökulmasta tieteen katsotaan kuuluvan sellaisiin tärkeisiin ihmisen luomiin tuotteisiin kuin uskonto, taide, laki, filosofia jne. Tieteen kehittyessä muut kulttuurin osa-alueet muuttuvat sen mukana. Tämä kuvio toimii myös päinvastaiseen suuntaan.
3. sosiaalinen instituutio. Tässä tapauksessa puhutaan sosiaalisesta elämästä, jossa tiede nähdään hyvin erilaisten toisiinsa liittyvien instituutioiden verkostona. Esimerkkejä tällaisista laitoksista ovat yliopistot, kirjastot, akatemiat ja muut. He osallistuvat tietyn tason ongelmien ratkaisemiseen ja suorittavat asemaansa vastaavia toimintoja. Tiede on siis selkeästi jäsennelty organisaatio, jonka tehtävänä on vastata yhteiskunnan tarpeisiin.

Tieteen erityispiirteet

Sen määrittämiseksi ominaisuudet Tiede, on ensinnäkin tarpeen syventyä sellaisen käsitteen olemukseen kuin tieteellisyyden kriteerit. Pohjimmiltaan niitä tarkastellaan tutkimuksessaan, joka perustuu ensisijaisesti haluun määrittää tieteellisen tiedon epistemologinen puoli, jolla on ainutlaatuisia erityispiirteitä verrattuna muihin tiedon tuotteisiin. Jo muinaiset tiedemiehet ajattelivat löytää tieteellisyyden olennaiset piirteet korreloimalla tietoa sellaisiin muotoihin kuin mielipiteet, olettamukset jne. Kehitysprosessissa tiedemiehet päättelivät yleiset piirteet tieteet, jotka auttoivat ymmärtämään termiä syvemmin. Tutkimus on tunnistanut seitsemän pääasiallista.

• Tieteen ensimmäinen merkki on tieteellisen tiedon eheys ja johdonmukaisuus, mikä on kiistaton ero tavalliseen tietoisuuteen.
• Toinen on avoimuus tai toisin sanoen tieteellisen tiedon epätäydellisyys, eli sen jalostus ja täydentävyys uusien tosiasioiden syntyprosessissa.
• Kolmas - sisältää halun selittää säännökset tosiasioiden ja loogisesti johdonmukaisella tavalla.
• Kriittisyys tiedon suhteen on tieteen neljäs merkki.
• Viides on kyky toistaa tieteellistä tietoa asianmukaisissa olosuhteissa täysin missä tahansa paikassa ja ajasta riippumatta.
• Tieteen kuudes ja seitsemäs merkki ovat tieteellisen tiedon riippuvuuden puuttuminen tutkijan henkilökohtaisista ominaisuuksista ja oman kielen, laitteiston ja menetelmän läsnäolo.

Kaikkien tieteiden yleinen luokitus

Vastatessaan kysymykseen, millä perusteella tieteet luokitellaan, B. M. Kedrov päätteli yleisen määritelmän. Hänen mukaansa kaikki tieteet voidaan jakaa neljään luokkaan. Ensimmäinen luokka on filosofiset tieteet, joihin kuuluvat dialektiikka ja logiikka. Toiseen hän katsoi matemaattiset tieteet, mukaan lukien matematiikan ja matemaattisen logiikan. Kolmas on laajin, koska se sisältää sekä tekniset että luonnontieteet, jonka luettelossa:

• Mekaniikka;
• tähtitiede;
• astrofysiikka;
• fysiikka (kemiallinen ja fysikaalinen);
• kemia;
• geokemia;
• maantiede;
• geologia;
• biokemia;
• fysiologia;
• biologia;
• antropologia.

Ja Kedrovin mukaan lopullinen luokka on jaettu kolmeen alaluokkaan:

1. Historia, etnografia, arkeologia.
2. Poliittinen talous, taidehistoria, oikeustiede ja taidehistoria.
3. Kielitiede, pedagogiset tieteet ja psykologia.

merkkejä moderni tiede luokitellaan useilla eri perusteilla. Yleisin on kognition aihe ja menetelmä, joiden perusteella erotetaan luonnontieteet (luonnontiede), yhteiskunta (yhteiskuntatieteet) ja ajattelu (logiikka). erottua erillisessä kategoriassa. Tietenkin jokainen esitetyistä tiederyhmistä voidaan jakaa edelleen alaryhmiin.

eri historiallisina ajanjaksoina

Ensimmäistä kertaa Aristoteles käsitteli kysymystä tieteiden jakamisesta luokkiin jo antiikissa. Hän tunnisti kolme suuria ryhmiä: käytännöllinen, teoreettinen ja luova. Roomalainen tietosanakirjailija Mark Vorron määritteli luokituksen yleistettävien tieteiden luetteloksi: dialektiikka, kielioppi, retoriikka, aritmetiikka, geometria, musiikki, astrologia, arkkitehtuuri ja lääketiede. Muslimien arabien tutkijoiden luokitus oli yksinkertaisin ja ymmärrettävin. He erottivat kaksi tieteiden luokkaa - arabiaa ja ulkomaalaista. Ensimmäiset sisältävät oratorion ja runouden, jälkimmäiset - matematiikan, lääketieteen ja tähtitieden. Keskiajalla tutkijat yrittivät myös esittää oman versionsa jaosta. Hugo Saint-Victoria määritteli visiossaan neljä itsenäistä tiederyhmää:

1. Teoreettinen - fysiikka ja matematiikka.
2. Käytännöllinen.
3. Mekaaninen - metsästys, maatalous, lääketiede, navigointi, teatteri.
4. Looginen - kielioppi ja retoriikka.

R. Bacon puolestaan ​​esitteli kognitiivisiin kykyihin perustuvan luokituksen. Ensimmäiseen ryhmään kuuluu tosiasioita kuvaava historia, toiseen - teoreettiset tieteet, kolmanteen - taide, runous ja kirjallisuus laajimmassa merkityksessä. Rojan Bacon uskoi, että tieteet oli luokiteltava neljään suuntaan. Logiikka, kielioppi, etiikka, metafysiikka tulisi erottaa toisistaan, ja matematiikan sekä luonnonfilosofian tulee erottua itsenäisinä yksikköinä. Matematiikka on hänen mielestään eniten päätiede luonnosta.

Eläintieteiden luokitus

Kun puhutaan kriteereistä, joilla eläintieteet luokitellaan, yksi tärkeä piirre erottuu - kuuluminen tiettyyn lajiin. Luokitin jakaa eläimet selkärankaisiin ja selkärangattomiin. Selkärankaisia ​​tutkii viisi perustiedettä: ornitologia (linnut), teriologia (nisäkkäät), batrakologia (sammakkoeläimet), herpetologia (matelijat), iktyologia (kalat). On tapauksia, joissa kädellisiä tutkiva tiede erotetaan erikseen, mutta useimmiten se sisältyy teriologiaan, koska kädelliset ovat luonteeltaan nisäkkäitä. Selkärangattomat voidaan jakaa myös sen mukaan, miten eläintieteet luokitellaan. Alkueläintiede tutkii yksinkertaisimpia organismeja, artropodologia niveljalkaisia, malakologia tietää kaiken nilviäisistä ja entomologia voi kertoa kaikista hyönteiselämän piirteistä. Mutta on myös tiede, joka yhdistää kaikki nämä alueet - eläintiede, joka tutkii kaikkia eläimiä.

Semiotiikka yhtenä tärkeimmistä tieteistä

Mikä tahansa sairaus on helpoin parantaa alkuvaiheessa. Jotta se voidaan tunnistaa ajoissa, on tarpeen seurata huolellisesti ilmaantuvia oireita. Semiotiikka sairauden merkkien ja ilmenemismuotojen tieteenä käsittelee tätä kysymystä syvästi. Se viittaa käytännön lääketieteeseen, joka lääketieteellisen tutkimuksen menetelmiä käyttäen tutkii sairauksien oireita. Sairauden merkkejä koskeva tiede on jaettu yleiseen ja erityiseen. Yleinen sisältää kuvailevan kuvauksen ja kaikkien oireiden täydellisen luokituksen sekä menetelmiä ja mekanismeja niiden ilmenemiseksi patologioiden kasvumalleista johtuen. Esimerkki tällaisista oireista on tulehdus, dystrofia, rappeuma ja muut. Yleissemiotiikalla on myös diagnostisen merkityksen kannalta oireenmukaisia ​​vaihteluita:

• patologinen;
• kompensoiva (heijastaa substraattien orgaanisia ja toiminnallisia muutoksia);
• patognomoninen;
• ovat yleisiä.

Oireet jaetaan alkamishetkellä varhaisiin ja myöhäisiin. Yksityissemiotiikka puolestaan ​​käsittelee tietyntyyppisten sairauksien merkkien ja oireiden kuvausta. Mikä tahansa lääketieteellinen tieteenala aloittaa kliinisen tutkimuksen tietyntyyppisen semiotiikan tutkimuksella. On olemassa myös perinnöllisiin patologioihin perustuva semiotiikka. Tässä yhteydessä tutkitaan perinnöllisiä sairauksia, niiden oireita ja patologioita.

Järjestyksen vartiossa

Oikeustiede on tietojärjestelmä valtiosta ja oikeudesta, niiden syntymisen, kehityksen ja työn laeista. Oikeustieteen merkit on jaettu kolmeen luokkaan. Ensimmäisen mukaisesti tätä tiedettä kutsutaan sosiaalisesti sovelletuksi luonnoksi. Osana tätä ominaisuutta sen tulisi tutkia yhteiskunnan, oikeuskäytännön ja koulutuksen tarpeita sekä tarjota alan työntekijöille ajantasaista tietoa uusien lakien antamista varten.

Toisessa sen katsotaan liittyvän tähän. Tämä johtuu siitä, että se perustuu tiettyyn tietoon, joka ilmaistaan ​​tarkkoina suhteina. On olemassa mielipide, että enimmäkseen oikeuskäytäntö on samanlaista kuin lääketiede, koska molemmissa yhdistyvät sekä teoreettiset että soveltavat komponentit. Lääkärin tavoin lakimieskin joutuu ratkaisemaan terveyteen ja elämään liittyviä kysymyksiä. Asianajajan työhön kuuluu ennaltaehkäisevän työn tekeminen yhteiskunnan ja yhteiskunnan paheiden "parantamiseksi". henkinen maailma jokainen henkilö. Tämä ilmentää tieteen (tässä tapauksessa oikeustieteen ja lääketieteen) humanistisia merkkejä, jotka ovat peräisin muinaisista ajoista.

Oikeustieteen olemassaolon kolmas periaate on sen kyky ilmentää älyllisten tieteiden hyveitä. Tämä lausunto perustuu siihen, että oikeustiede tutkii objektiivisen todellisuuden heijastamista oikeudellisissa näkökohdissa, jotka syntyvät käytännössä uusien lakien muodostus- ja täytäntöönpanoprosessissa. Siksi oikeuslääketieteen yhtenä oikeustieteen tieteenalana tavoitteena on ymmärtää ihmisen ajattelun erityispiirteet ja soveltaa erityisesti hankittua tietoa tutkintaprosessissa.

Kuka tutkii menneisyyttä

Kaikki tietävät, että ilman menneisyyden tuntemista on mahdotonta rakentaa tulevaisuutta. Jokainen ihminen saa varmasti selville, kuinka hänen kaupunkinsa, maansa ja koko maailma asuivat eri aikoina. Tietojen välittäminen menneisyydestä edellyttää tunnettua historiatiedettä. Hän tutkii aiemmilta ihmiselämän jaksoilta säilyneitä lähteitä, joiden perusteella hän määrittää tapahtumasarjan. Itse asiassa tieteen ja sen historiallisen menetelmän pääpiirteet ovat peruslähteiden sekä muiden prosessin aikana löydettyjen todisteiden kanssa työskentelyn normien ja sääntöjen noudattaminen. tutkimustyö ja tehdä johtopäätöksiä, joiden avulla voimme kirjoittaa oikein historiallinen teos. Thukydides sovelsi näitä menetelmiä käytännössä ensimmäistä kertaa. Historiallisten menetelmien mukainen työ teki mahdolliseksi eristää historialliset ajanjaksot: primitiivisyys, muinainen maailma, keskiaika, uusi ja sitten nykyaika. On olemassa kymmeniä historiallisia tieteenaloja, joiden toiminta mahdollistaa menneisyyden tunnistamisen lisäksi sen jäsentämisen ja välittämisen ihmisille. Tärkeimpiä ovat:

• arkeologia - tiede, joka etsii ja tutkii menneisyyden aineellisia lähteitä;
• sukututkimus - tiede ihmisten perhesuhteista;
• Kronologia on tiedettä historiallisten tapahtumien ajallisesta järjestyksestä.

Jules Vernen jalanjäljissä

Tieteen popularisointia ei kutsuta muuksi kuin tieteellisen tiedon levittämiseksi laajalle ihmisjoukolle helposti saatavilla olevassa muodossa. Tieteilijöiden popularisoinnin päätehtävä on erikoistuneen tiedon prosessointi tieteellisestä kielestä kuuntelijan kielelle, joka ei liity tieteeseen. Heidän on myös luotava kuivasta tieteellisestä tiedosta mielenkiintoinen kertomus, joka herättää halun uppoutua sen tutkimiseen.

Yksi tärkeimmistä tieteen popularisoinnin menetelmistä on tieteiskirjallisuus. valtava rooli Monien rakastama Jules Verne soitti tämän suunnan kehittämisessä. On tärkeää ymmärtää, että mitä enemmän tieteen popularisointiin panostetaan, sitä todennäköisemmin nuoria tulee tälle alueelle. Tiedemiehet tekevät parhaansa säilyttääkseen teoksensa ja saavutuksensa ja esitelläkseen niitä nuoremmalle sukupolvelle. Mutta historiassa on ihmisiä, jotka uskovat, että tieteellisen tiedon pitäisi olla vain ruorissa olevien ihmisten saatavilla, koska he, toisin kuin muut massat, tietävät tarkalleen kuinka käyttää sitä. Tämän mielipiteen yhtyi Tycho Brahe. Ludwig Fadeev, Venäjän tiedeakatemian akateemikko, uskoo, että tieteellistä tietoa on tietysti popularisoitava (esimerkiksi jokaisen veronmaksajan on ymmärrettävä, miksi verotus on olemassa). Mutta on hetkiä, joita ei voida ehdottomasti muokata, ja siksi tiedot kvarkeista, jousista, Yang-Mills-kentistä saavuttavat ihmiset pienellä petoksella.

Mitkä ovat suuren tieteen pääpiirteet?

Suurelle tieteelle on ominaista se, että se on ennen kaikkea spekulatiivista, eli paljon teoreettista päättelyä, hypoteeseja, teorioita. Ja vasta jonkin ajan kuluttua jotkut hetket laskevat sovellustasolle.

Suuri tiede ei rajoitu tieteellisen aineiston keräämiseen: tätä materiaalia systematisoidaan, hypoteeseja esitetään, tarvittaessa rakennetaan matemaattisia malleja, hypoteeseja ja matemaattisia malleja testataan kokeellisesti.

Suuri tiede käsittelee maailmankaikkeuden peruskysymyksiä. Sen saavutuksia, toisin kuin soveltavaa tiedettä, voidaan soveltaa käytännössä sekä vuodessa että vuosisadassa. Ja jotkut ei koskaan. Esimerkiksi merkkijonoteoria.

Suuri tiede on mielestäni niitä tieteenaloja, jotka pystyvät suoraan muuttamaan maailmaa. Esimerkiksi vaihtoehtoisten energialähteiden parissa työskenteleminen, antiaineen etsiminen, maailmankaikkeuden lopun tai kaiken olemassaolon perimmäisen syyn etsiminen.

Suuren tieteen käsitteeseen voidaan tuoda moniselitteinen merkitys, joka luultavasti ymmärtää sen omalla tavallaan. Jos pidämme tätä termiä useiden tieteiden yhdistelmänä, pääpiirteisiin kuuluu yksityiskohtainen tai pinnallinen tutkimus niiden tieteiden kysymyksistä, jotka ovat osa niin sanottua suuren tieteen kokoonpanoa. Ja jos ymmärrämme tämän termin joksikin arkaaiseksi, niin suuren tieteen pääpiirteet ovat kysymysten syvällinen tutkiminen (kaikessa mielessä) ja niistä saatavat vastaukset asetettuihin tehtäviin, käyttäen kaikenlaisia ​​menetelmiä ja aiemmin kertynyttä tietoa.

Suuri tiede, jos ei organisatorisesta näkökulmasta katsottuna, on perusta, pohja, jolta kasvaa edelleen uusia tieteellisiä suuntauksia, jotka puolestaan ​​ovat luonteeltaan sovellettavia ja voivat liittyä läheisesti ihmisten elämään.

Suuri tieteellisiä löytöjä Tämä on suuren tieteen tavoite.

Sellaisia ​​käsitteitä kuin pieni tiede ja suuri tiede pohdittiin ensimmäisen kerran Columbian yliopiston amerikkalaisen tutkijan Derek John de Solla Pricen luennoissa, joka julkaisi vuonna 1963 Columbia University Pressin kirjan nimeltä Small Science, Big Science. Tämä kirja loi perustan tieteen tieteelle - tieteen tieteelle.

Kirjan pääajatuksena on, että tieteen historiassa oli kaksi ajanjaksoa: pieni tiede muinaisista ajoista ja suuri tiede, jolloin tieteelliset seurat ilmestyivät, tieteelliset koulut ja tieteelliset laitokset, ja tieteestä on tullut ammattitoimintaa.

Tiede on ihmisen toiminnan ala, jonka tavoitteena on todellisuuden jatkuvaan keräämiseen, kriittiseen analysointiin, teoreettisen tiedon kehittämiseen, systematisointiin ja jatkuvaan päivittämiseen.

Suuren tieteen pääpiirteet näkyivät moderni yhteiskunta 1900-luvun alusta lähtien.

Suuren tieteen pääpiirre on tiedeseurojen ja tieteellisten instituutioiden läsnäolo. Tieteestä on tullut ihmisen toiminnan kontrolloitu ammatillinen prosessi.

Totuus on asia, joka voidaan testata ja vahvistaa käytännössä. Kokeilu, käytäntö ovat totuuden kriteeri. Yksi kokemus ei ole kokemusta. Totuuden vahvistamiseksi tarvitaan vähintään kolme koetta.

Tieteellisen menetelmän standardoimiseksi on välttämätöntä toistaa kehitetty metodologia eri laboratorioissa ja eri kokeilijoiden toimesta.

Nykyaikaisen suuren tieteen pääpiirteet:

• tieteellisen työn jaon ja yhteistyön olemassaolo;
• tieteellisten laitosten, koe- ja laboratoriolaitteiden saatavuus;
• tutkimusmenetelmien saatavuus;
• käsitteellisen ja kategorisen laitteen läsnäolo (jokaisella tieteellä on omat käsitteensä ja kategoriansa);
• johdonmukaisen tieteellisen tiedon järjestelmän olemassaolo;
• aiemmin hankitun ja kertyneen tieteellisen tiedon pohjan saatavuus.

• Suuri tiede on suuntautunut pohjimmiltaan uuteen, vanhan sokea palvonta on sille vieras. Sillä on selkeä käsitys siitä, että olemassa oleva tieto on tietyissä rajoissa oikeaa eikä absoluuttista. Se ei ole keskittynyt hetkelliseen voittoon.

  Suuri tiede käsittelee globaaleja, ei pieniä asioita. Big Sciencen saavutuksia ei aina sovelleta heti löydön jälkeen. Joskus käyttöönotto saattaa vaatia vuosien valmistelua.

  Uskon, että tärkeimmät ominaisuudet ovat seuraavat.

  Ensinnäkin ns. Big Science on veturi koko tieteelle, se avaa uusia näköaloja soveltavalle tieteelle.

  Toiseksi se vaatii huomattavia taloudellisia lisäyksiä, ja sen rahoittaa yleensä valtio tai riskirahastot.

  Kolmanneksi perustutkimuksen tulokset ovat inertiaisempia ja vähemmän alttiina konjunktuurille ja dynaamisille muutoksille.

Kun tarkastellaan niin monitahoista ilmiötä kuin tiede, voimme erottaa kolme sen tehtävää: kulttuurin haara; tapa tuntea maailma; erityinen laitos (tämä käsite ei sisällä vain korkeampaa oppilaitos, mutta myös tieteelliset seurat, akatemiat, laboratoriot, lehdet jne.).

Kuten muillakin ihmisen toiminnan aloilla, tieteellä on erityispiirteitä.

Monipuolisuus- välittää tietoa, joka on totta koko maailmankaikkeudelle, josta ihminen on ne hankkinut.

Pirstoutuminen- tutkimukset eivät ole kokonaisuutena, vaan erilaisia ​​fragmentteja; itse on jaettu tieteenaloihin.

Voimassaolo- hankittu tieto sopii kaikille ihmisille; tieteen kieli on yksiselitteinen, ja se sisältää termejä ja käsitteitä, mikä edistää ihmisten yhdentymistä.

Systemaattinen- Tieteellä on tietty rakenne, eikä se ole epäjohdonmukainen kokoelma osia.

epätäydellisyys- vaikka tieteellinen tieto kasvaa rajattomasti, se ei voi saavuttaa absoluuttista totuutta, jonka tietämyksen jälkeen ei ole enää mitään tutkittavaa.

Jatkuvuus- uusi tieto korreloi tietyllä tavalla ja tiukkojen sääntöjen mukaan vanhan tiedon kanssa.

Kriittisyys - halu kyseenalaistaa ja harkita uudelleen omia, jopa perustavanlaatuisia tuloksia.

Luotettavuus- Tieteelliset päätelmät edellyttävät, sallivat ja testataan tiettyjen muotoiltujen sääntöjen mukaisesti.

moraalittomuus- Tieteelliset totuudet ovat moraalisesti ja eettisesti neutraaleja ja moraaliset arvioinnit voivat viitata joko tiedon hankintaan tai sen soveltamiseen.

Rationaalisuus - rationaalisiin menettelyihin ja logiikan lakeihin perustuvan tiedon hankkiminen, teorioiden muodostuminen ja niiden säännökset.

Aistillisuus - tieteelliset tulokset vaativat todentamista havainnon avulla ja vasta sen jälkeen tunnustetaan luotettaviksi.

Lisäksi tieteelle on ominaista omat erityiset menetelmänsä ja tutkimuksensa, kielensä ja laitteistonsa.

Tieteen ominaisuudet

Tieteen kaltaisesta monitoiminnallisesta ilmiöstä voidaan sanoa, että se on: 1) kulttuurin haara; 2) tapa tuntea maailma; 3) erityinen instituutti (instituutin käsite ei sisällä vain korkeakoulua, vaan myös tieteellisten yhdistysten, akatemioiden, laboratorioiden, lehtien jne. läsnäoloa).

Jokaisessa näistä nimityksistä tiede korreloi muiden muotojen, menetelmien, toimialojen ja instituutioiden kanssa.

Näiden suhteiden selkeyttämiseksi on tarpeen tunnistaa tieteen erityispiirteet, ensisijaisesti ne, jotka erottavat sen muusta. Mitä ne ovat?

2. Tiede on Fragmentaalista - siinä mielessä, että se ei tutki olemista kokonaisuutena, vaan erilaisia ​​todellisuuden fragmentteja tai sen parametreja, ja se on itse jaettu erillisiin tieteenaloihin.

Yleisesti ottaen olemisen käsite filosofisena käsitteenä ei sovellu tieteeseen, joka on yksityinen tieto. Jokainen tiede sinänsä on tietty projektio maailmaan, kuin valonheitin, joka korostaa tutkijoita tällä hetkellä kiinnostavia alueita.

4. Tiede on PERSONAALISTA - siinä mielessä, ettei kumpikaan yksilölliset ominaisuudet tiedemies, hänen kansalaisuutensa tai asuinpaikkansa eivät ole millään tavalla edustettuina tieteellisen tiedon lopputuloksissa.

Tiede on SYSTEMAATTISTA - siinä mielessä, että sillä on määrätty rakenne, eikä se ole epäjohdonmukainen kokoelma osia.

6. Tiede on TÄYDELLINEN - siinä mielessä, että vaikka tieteellinen tieto kasvaa rajattomasti, se ei silti voi saavuttaa absoluuttista totuutta, jonka jälkeen ei ole enää mitään tutkittavaa.

Tiede on KRIITTINEN siinä mielessä, että se on aina valmis kyseenalaistamaan ja tarkistamaan jopa perustavanlaatuisimpia tuloksiaan.

9. Tiede on LUOTETTAVA - siinä mielessä, että sen johtopäätökset edellyttävät, sallivat ja testataan tiettyjen siinä muotoiltujen sääntöjen mukaisesti.

Kaikki tämä määrittää konkreettisen tieteellinen tutkimus ja tieteen merkitys.

Tiede ja uskonto

Mieli hallitsee tiedettä, mutta siinä tapahtuu myös uskoa, jota ilman tieto on mahdotonta - usko aistilliseen todellisuuteen, joka annetaan ihmiselle aistimuksissa, usko mielen kognitiivisiin kykyihin ja tieteellisen tiedon kykyyn heijastaa todellisuutta. Ilman tällaista uskoa tiedemiehen olisi vaikea aloittaa tieteellistä tutkimusta. Tiede ei ole yksinomaan rationaalista, siinä esiintyy myös intuitiota, varsinkin hypoteesien muotoiluvaiheessa.

Toisaalta järkeä, varsinkin teologisissa tutkimuksissa, käytettiin oikeuttamaan uskoa, eivätkä kaikki kirkon johtajat olleet yhtä mieltä Tertullianuksen aforismista: "Uskon, koska se on absurdia."

Tieteellinen maailmankuva, joka rajoittuu kokemuksen piiriin, ei liity suoraan uskonnollisiin paljastuksiin, ja tiedemies voi olla sekä ateisti että uskovainen.

Toinen asia on, että kulttuurihistoriassa on tapauksia terävistä vastakkainasetteluista tieteen ja uskonnon välillä, varsinkin niinä aikoina, jolloin tiede saavutti itsenäisyytensä, esimerkiksi silloin, kun Kopernikus loi heliosentrinen maailman rakennemallin. . Mutta sen ei tarvitse olla niin koko ajan.

Tiede ja filosofia

Yleisesti ottaen tätä ei vaadita. Voidaan uskoa, että joku tai jokin välittää aistitietoa ihmisille, ja tiedemiehet lukevat, ryhmittelevät, luokittelevat ja käsittelevät sitä. Tiede rationalisoi tämän tiedon ja antaa sen lakien ja kaavojen muodossa riippumatta siitä, mikä on sen perusta.

Siksi tiedemies voi hyvinkin olla sekä spontaani materialisti tai idealisti että jonkin filosofisen käsityksen tietoinen seuraaja. Tiedemiehet, kuten Descartes ja Leibniz, olivat myös aikansa merkittäviä filosofeja.

Tieteen tunnusomaiset piirteet (ominaisuudet).

1. Tee universaali - se välittää tietoa, joka on totta kaikille, ottaen huomioon olosuhteet, joissa ne on saatu

2. Fragmentaarinen - se ei tutki olemista kokonaisuutena / yleisenä, vaan yksittäisiä ominaisuuksia / parametreja, on jaettu erillisiin tieteenaloihin

Se on yleensä merkittävää - sen saama tieto sopii kaikille ihmisille, ja tieteen kieli on yksiselitteinen

4. Tiede on persoonaton - tiedemiehen henkilökohtaiset ominaisuudet eivät vaikuta lopputulokseen

Systemaattinen - sillä on tietty rakenne, se ei ole epäjohdonmukainen kokoelma osia

6. Ei valmis - tietyssä vaiheessa saatu tieteellinen tieto ei voi saavuttaa absoluuttista totuutta

Jatkuvuus - saatu uusi tieto on yhdenmukainen aiemmin hankitun vanhan tiedon kanssa

8. Kriittinen - hän on aina valmis kyseenalaistamaan ja tarkistamaan kaikkein perustavanlaatuisimmatkin tulokset

Luotettava - sen päätelmät edellyttävät, sallivat ja läpäisevät testin tiettyjen sen laatimien sääntöjen mukaisesti

10. Extramoraaliset – tieteelliset totuudet ovat moraalisesti ja eettisesti neutraaleja, ja moraaliset arvioinnit viittaavat tiedemieheen itseensä

11. Rational - se saa tietoa rationaalisten lähestymistapojen ja logiikan lakien pohjalta ja lopulta tulee muotoilemaan teorioita ja säännöksiä, jotka ylittävät empiirisen tason empiirisen tosiasian

12. Järkevä - sen tulokset vaativat empiiristä todentamista havainnon avulla, vasta sen jälkeen ne tunnustetaan luotettaviksi

Tieteelle on ominaista omat erityiset tutkimusmenetelmänsä ja -rakenteensa sekä kieli ja laitteisto.

Tämä määrittää tieteellisen tiedon spesifisyyden ja tieteen merkityksen. Tiede on erilaista kuin mytologia, mystiikka, uskonto, filosofia, taide, ideologia, teknologia - se on teoreettista tietoa todellisuudesta.

Luonnontiede on tieteenala, joka perustuu hypoteesien toistettavaan empiiriseen testaukseen ja luonnonilmiöitä kuvaavien teorioiden tai empiiristen yleistysten luomiseen.

Luonnontieteiden aiheena ovat tosiasiat ja ilmiöt, jotka havaitaan aisteilla.

Luonnontieteellinen perusperiaate on, että luonnontiedon on sallittava, oletettava empiirinen verifiointi, eli kokemus on ratkaiseva argumentti totuuden hyväksymisessä tai hyväksymättä jättämisessä.

Edellinen1234567Seuraava

KATSO LISÄÄ:

Tieteen ominaisuudet

Tieteen kaltaisesta monitoiminnallisesta ilmiöstä voidaan sanoa, että se on: 1) kulttuurin haara; 2) tapa tuntea maailma; 3) erityinen instituutti (instituutin käsite ei sisällä vain korkeakoulua, vaan myös tieteellisten yhdistysten, akatemioiden, laboratorioiden, lehtien jne. läsnäoloa).

Jokaisessa näistä nimityksistä tiede korreloi muiden muotojen, menetelmien, toimialojen ja instituutioiden kanssa. Näiden suhteiden selkeyttämiseksi on tarpeen tunnistaa tieteen erityispiirteet, ensisijaisesti ne, jotka erottavat sen muusta.

Mitä ne ovat?

1. Tiede on YLEISTÄ - siinä mielessä, että se välittää tietoa, joka on totta koko maailmankaikkeudelle niissä olosuhteissa, joissa ihminen ne hankkii.

2. Tiede on Fragmentaalista - siinä mielessä, että se ei tutki olemista kokonaisuutena, vaan erilaisia ​​todellisuuden fragmentteja tai sen parametreja, ja se on itse jaettu erillisiin tieteenaloihin. Yleisesti ottaen olemisen käsite filosofisena käsitteenä ei sovellu tieteeseen, joka on yksityinen tieto. Jokainen tiede sinänsä on tietty projektio maailmaan, kuin valonheitin, joka korostaa tutkijoita tällä hetkellä kiinnostavia alueita.

Tiede on YLEISTÄ - siinä mielessä, että sen saama tieto soveltuu kaikille ihmisille ja sen kieli on yksiselitteinen, koska tiede pyrkii määrittelemään ehdot mahdollisimman selkeästi, mikä edistää planeetan eri osissa asuvien ihmisten yhtenäistämistä. .

Tiede on PERSONAALISTA - siinä mielessä, että tutkijan yksilölliset ominaisuudet, hänen kansallisuutensa tai asuinpaikkansa eivät ole millään tavalla edustettuina tieteellisen tiedon lopputuloksissa.

5. Tiede on SYSTEMAATTISTA - siinä mielessä, että sillä on määrätty rakenne, eikä se ole epäjohdonmukainen kokoelma osia.

Tiede on TÄYDELLINEN - siinä mielessä, että vaikka tieteellinen tieto kasvaa rajattomasti, se ei silti voi saavuttaa absoluuttista totuutta, minkä jälkeen ei ole enää mitään tutkittavaa.

7. Tiede on JATKUVAA - siinä mielessä, että uusi tieto tietyllä tavalla ja tiettyjen sääntöjen mukaan korreloi vanhan tiedon kanssa.

8. Tiede on KRIITTINEN siinä mielessä, että se on aina valmis kyseenalaistamaan ja tarkistamaan jopa perustavanlaatuisimpia tuloksiaan.

Tiede on LUOTETTAVA - siinä mielessä, että sen johtopäätökset edellyttävät, sallivat ja testataan tiettyjen siinä muotoiltujen sääntöjen mukaisesti.

10. Tiede on OUT-MORAL - siinä mielessä, että tieteelliset totuudet ovat moraalisesti ja eettisesti neutraaleja ja moraaliset arvioinnit voivat liittyä joko tiedon hankkimiseen (tieteilijän etiikka edellyttää, että hän on älyllisesti rehellinen ja rohkea totuuden etsiminen) tai toimintoihin sen soveltamiseksi.

Tiede on RATIONAALIA - siinä mielessä, että se vastaanottaa tietoa rationaalisten menettelytapojen ja logiikan lakien perusteella ja tulee muotoilemaan teorioita ja niiden säännöksiä, jotka ylittävät empiirisen tason.

12. Tiede on HERKKEÄ - siinä mielessä, että sen tulokset vaativat empiiristä verifiointia havainnon avulla ja vasta sen jälkeen ne tunnustetaan luotettaviksi.

Nämä tieteen ominaisuudet muodostavat kuusi dialektista paria, jotka korreloivat keskenään: universaalisuus - pirstoutuminen, yleinen merkitys - persoonallisuus, systemaattisuus - epätäydellisyys, jatkuvuus - kriittisyys, luotettavuus - moraalista poikkeava, rationaalisuus - herkkyys.

Lisäksi tieteelle on ominaista omat erityiset menetelmänsä ja tutkimuksensa, kielensä ja laitteistonsa.

Kaikki tämä määrittää tieteellisen tutkimuksen erityispiirteet ja tieteen merkityksen.

Tiede ja uskonto

Tarkastellaanpa tarkemmin tieteen ja uskonnon suhdetta, varsinkin kun tästä asiasta on erilaisia ​​näkemyksiä. Ateistisessa kirjallisuudessa levitettiin mielipidettä, että tieteellinen tieto ja uskonnollinen usko eivät ole yhteensopivia, ja jokainen uusi tieto vähentää uskon aluetta aina väitteeseen, että koska astronautit eivät nähneet Jumalaa, hän ei siis näe. olla olemassa.

Tieteen ja uskonnon välinen vedenjakaja kulkee näiden järjen ja uskon kulttuurin haarojen suhteen mukaisesti.

Mieli hallitsee tiedettä, mutta siinä tapahtuu myös uskoa, jota ilman tieto on mahdotonta - usko aistilliseen todellisuuteen, joka annetaan ihmiselle aistimuksissa, usko mielen kognitiivisiin kykyihin ja tieteellisen tiedon kykyyn heijastaa todellisuutta.

Ilman tällaista uskoa tiedemiehen olisi vaikea aloittaa tieteellistä tutkimusta.

Tiede ei ole yksinomaan rationaalista, siinä esiintyy myös intuitiota, varsinkin hypoteesien muotoiluvaiheessa. Toisaalta järkeä, varsinkin teologisissa tutkimuksissa, käytettiin oikeuttamaan uskoa, eivätkä kaikki kirkon johtajat olleet yhtä mieltä Tertullianuksen aforismista: "Uskon, koska se on absurdia."

Joten järjen ja uskon ulottuvuuksia ei erottaa absoluuttinen este. Tiede voi elää rinnakkain uskonnon kanssa, koska näiden kulttuurin haarojen huomio keskittyy eri asioihin: tieteessä - empiiriseen todellisuuteen, uskonnossa - pääasiassa ekstrasensoriseen.

Tieteellinen maailmankuva, joka rajoittuu kokemuksen piiriin, ei liity suoraan uskonnollisiin paljastuksiin, ja tiedemies voi olla sekä ateisti että uskovainen. Toinen asia on, että kulttuurihistoriassa on tapauksia terävistä vastakkainasetteluista tieteen ja uskonnon välillä, varsinkin niinä aikoina, jolloin tiede saavutti itsenäisyytensä, esimerkiksi silloin, kun Kopernikus loi heliosentrinen maailman rakennemallin. .

Mutta sen ei tarvitse olla niin koko ajan.

Siellä on myös taikausko-alue, jolla ei ole mitään tekemistä uskonnollisen uskon tai tieteen kanssa, vaan se liittyy mystisten ja mytologisten ideoiden jäänteisiin sekä erilaisiin virallisen uskonnon sektanttisiin haaroihin ja arjen ennakkoluuloihin.

Taikausko on yleensä kaukana todellisesta uskosta ja rationaalisesta tiedosta.

Tiede ja filosofia

On myös tärkeää ymmärtää oikein tieteen ja filosofian suhde, koska useat kertaa, myös lähihistoriassa, erilaiset filosofiset järjestelmät ovat väittäneet olevansa tieteellisiä ja jopa "korkeamman tieteen" arvoja, eivätkä tiedemiehet ole aina vetäneet rajaa. omien tieteellisten ja filosofisten lausuntojensa välillä.

Tieteen erityispiirre ei ole vain se, että se ei ryhdy tutkimaan maailmaa kokonaisuutena, kuten filosofia, vaan se on yksityinen tieto, vaan myös se, että tieteen tulokset vaativat empiiristä todentamista.

Toisin kuin filosofiset lausunnot, ne eivät ainoastaan ​​vahvisteta erityisillä käytännön menetelmillä tai ne ovat tiukan loogisen johtamisen alaisia, kuten matematiikassa, vaan myös myöntävät niiden empiirisen kumoamisen perustavanlaatuisen mahdollisuuden. Kaikki tämä tekee mahdolliseksi vetää rajaviivan filosofian ja tieteen välille.

Tiedemiehet on toisinaan esitetty niin sanotuina "spontaaniina materialisteina" siinä mielessä, että heillä on luontainen usko maailman aineellisuuteen.

Yleisesti ottaen tätä ei vaadita. Voidaan uskoa, että joku tai jokin välittää aistitietoa ihmisille, ja tiedemiehet lukevat, ryhmittelevät, luokittelevat ja käsittelevät sitä.

Tiede rationalisoi tämän tiedon ja antaa sen lakien ja kaavojen muodossa riippumatta siitä, mikä on sen perusta. Siksi tiedemies voi hyvinkin olla sekä spontaani materialisti tai idealisti että jonkin filosofisen käsityksen tietoinen seuraaja. Tiedemiehet, kuten Descartes ja Leibniz, olivat myös aikansa merkittäviä filosofeja.

Tieteen tehtävät. Tieteen erityispiirteet

Tieteen erityispiirteet:

Monipuolisuus

Pirstoutuminen- tiede ei tutki olemista kokonaisuutena, vaan erilaisia ​​todellisuuden fragmentteja tai sen parametreja; itse on jaettu eri tieteenaloihin. Olemisen käsite filosofisena ei sovellu tieteeseen, joka on yksityinen tieto. Jokainen tiede sinänsä on tietty projektio maailmaan, kuin valokeila, joka korostaa tutkijoita tällä hetkellä kiinnostavia alueita.

Voimassaolo

Persoonattomuus

Systemaattinen

epätäydellisyys

Jatkuvuus

kriittisyys

Luotettavuus

moraalittomuus

Rationaalisuus

Aistillisuus

Kaikki tämä määrittää tieteellisen tutkimuksen erityispiirteet ja tieteen merkityksen.

Luonnontieteet ja sen rooli kulttuurissa

Kulttuuri ilmaistaan ​​ihmisten elämän ja toiminnan organisointityypeissä ja -muodoissa, joiden pohjalta toimivat luonnontieteet ja tekniset tieteet antavat ihmiselle suurelta osin perustiedot siitä, miten nykyaikaiset olosuhteet fysiologisten ja suojaavien tarpeiden tyydyttäminen saavutetaan.

Luonnontieteet eivät ole vain olennainen osa kulttuuri, mutta myös sen tärkein lähde: luonnontiede loi kaikkina aikoina edellytykset sivilisaation muodostumiselle ja säilymiselle, hankitun tiedon siirtämiselle - sekä ajassa että nyky-yhteiskunnassa. Luonnontieteet yhdessä teknisten tieteiden kanssa ratkaisivat kaikki ihmiskunnan kiireelliset ongelmat sen kehitysprosessissa. Päätekijä tuotannon ja voiton uudistamisessa tällä hetkellä on persoonaksi tuleminen, hänen älykkyys (älykkyys on rationaalisen ajattelun kyky) ja luovat kyvyt.

Tämän seurauksena tuotantoon vaikuttavan luonnontieteellisen tiedon rooli yhteiskunnassa kasvaa.

Tieteellisen tutkimuksen tasot

Kaksi tiedon tasoa empiirinen Ja teoreettinen. Ne toteutetaan havaintojen ja kokeiden sekä hypoteesien, lakien ja teorioiden avulla.

Filosofiassa on myös metateoreettisia tieteellisen tiedon tasoja, joita edustavat tieteellisen tutkimuksen filosofiset asenteet ja jotka riippuvat tiedemiehen ajattelutavasta. Empiirinen ur.-. ensinnäkin on asiaaineisto, jota tutkitaan ja analysoidaan huolellisesti, ja sen pohjalta tehdään saatujen tulosten systematisointi ja yleistäminen.

Tämä taso toimii aistillisilla menetelmillä ja tutkittava kohde näkyy ennen kaikkea ulkoisissa ilmenemismuodoissa, jotka ovat kontemplaatiolle ulottuvia. Merkit - tosiasioiden kerääminen, niiden kuvaus, tietojen systematisointi ja yleistäminen luokituksen muodossa. Teoreettinen ur.- tekee johtopäätöksiä ilmiöiden heijastuksesta kaikilta puolilta, mukaan lukien sisäiset yhteydet ja kuviot sekä empiirisesti saadut ulkoiset indikaattorit.

Tieteellinen tieto suoritetaan tässä tapauksessa käsitteiden, päätelmien, lakien, periaatteiden jne. ja se osoittautuu objektiiviseksi ja täsmällisemmäksi, täydellisemmäksi ja merkityksellisemmäksi. Abstraktiomenetelmät, ihanteellisten olosuhteiden ja mentaalisten rakenteiden luominen, analysointi ja synteesi, päättely ja induktio yhdessä tekevät kognition tavoittelemaan objektiivista totuutta, joka on olemassa kognitiivisen subjektin toiminnasta riippumatta.

Käsite "pseudotiede"

Pseudotieteet- joukko maailmaa koskevia uskomuksia, joiden katsotaan virheellisesti perustuvan tieteelliseen menetelmään tai jolla on nykyaikaisten tieteellisten totuuksien asema.

Pseudotiede on erotettava väistämättömistä tieteellisistä virheistä ja parastieteestä tieteen historiallisena kehitysvaiheena. Suurin ero tieteen ja pseudotieteen (ei-tieteen) välillä on tulosten toistettavuus. Pseudotieteellisen teorian tärkeimmät piirteet ovat:

• Tosiasioiden huomioiminen tai vääristäminen, jonka teorian kirjoittaja tuntee, mutta joka on ristiriidassa hänen rakenteidensa kanssa
• Väärentämättömyys(epäyhdenmukaisuus Popperin kriteerin kanssa), toisin sanoen mahdottomuus järjestää koe (jopa henkinen), jonka yksi pohjimmiltaan mahdollisista tuloksista olisi ristiriidassa tämän teorian kanssa;
• Hylätään yritykset vahvistaa teoreettiset laskelmat havaintojen tuloksilla, jos mahdollista, korvaamalla tarkastukset "intuitioon", "maalaisjärkeen" tai "virallisen mielipiteen" vetoamiseen.
• Käyttö epäluotettavan tiedon teorian perusteella(nuo.

joita ei ole vahvistettu useilla riippumattomilla kokeilla (tutkijoilla) tai jotka ovat mittausvirheiden sisällä, tai todistamattomat paikat tai laskennallisista virheistä johtuvat tiedot. Tämä kohta ei sisällä tieteellistä hypoteesia, joka määrittelee selkeästi perussäännökset;

• Johdatus julkaisuun tai keskusteluun tieteellistä työtä poliittisia ja uskonnollisia asenteita.

Tämä kohta vaatii kuitenkin huolellista selvennystä, koska muuten esimerkiksi Newton kuuluu pseudotieteilijöiden kategoriaan ja juuri "periaatteiden" takia, ei myöhemmän teologian takia.

Tämän "epätieteellisen" kriteerin pehmeämpi muotoilu voisi olla perustavanlaatuinen ja vahva ei-singulaarisuus tieteellistä sisältöä toimivat sen muista komponenteista. Nykyaikaiselle tieteelle on kuitenkin yleensä tapana, että kirjoittaja eristää tieteellisen komponentin itsenäisesti ja julkaisee sen erikseen sekoittamatta sitä nimenomaisesti uskontoon tai politiikkaan.

Tieteellisten teorioiden tyypit.

1) Looginen ja matemaattinen- ei perustu kokemukseen.

Erityisesti tulkitsemattomat aksiomaattiset teoriat eivät väitä mitään maailmasta. Esimerkiksi käsitteet "piste", "suora viiva", "taso" eivät sinänsä tarkoita mitään. Ja esimerkiksi fysiikassa tulkinnan saatuaan niillä on jokin merkitys.

Esimerkiksi suora viiva on valonsäde.

2) Empiirinen– Kokemuksen perusteella.

3) Kuvaava- järjestys, tosiasioiden systematisointi. Kuvaile tiettyä esineryhmää. Teoria Darwinista, Pavlovista jne.

4) Hypoteettinen-deduktiivinen- perustuu yleisiin säännöksiin, joista johdetaan yksityisiä.

Esimerkki: Newtonin mekaniikka.

Aine ja sen ominaisuudet

Kaikki maailmassa koostuu aineesta. Aine koostuu atomeista. Aineen täydellistä puuttumista kutsutaan tyhjiöksi. Aine on kolmessa perustilassa - kiinteässä, nestemäisessä ja kaasumaisessa tilassa.

Aineen tila voi muuttua: kiinteä voi muuttua nesteeksi, nesteestä voi tulla kaasu ja niin edelleen. Yksi aineen tärkeimmistä ominaisuuksista on sen tila.

Toinen ominaisuus on se, minkälaisista atomeista se koostuu. Samanlaisia ​​atomeja kutsutaan kemiallinen alkuaine. Kolmas ominaisuus, tiheys, on tietyn tilavuuden sisältämän aineen määrä.

Tieteen tehtävät. Tieteen erityispiirteet

Tieteen erityispiirteet:

Monipuolisuus- tieteellinen tieto on totta koko maailmankaikkeudelle niissä olosuhteissa, joissa ihminen on sen hankkinut.

Tieteelliset lait toimivat kaikkialla universumissa, kuten laki painovoima.

Pirstoutuminen- tiede ei tutki olemista kokonaisuutena, vaan erilaisia ​​todellisuuden fragmentteja tai sen parametreja; itse on jaettu eri tieteenaloihin.

Olemisen käsite filosofisena ei sovellu tieteeseen, joka on yksityinen tieto. Jokainen tiede sinänsä on tietty projektio maailmaan, kuin valokeila, joka korostaa tutkijoita tällä hetkellä kiinnostavia alueita.

Voimassaolo- tieteellinen tieto sopii kaikille ihmisille; tieteen kieli - ehtojen yksiselitteinen vahvistaminen, mikä edistää ihmisten yhdentymistä.

Persoonattomuus- tieteellisen tiedon lopputuloksissa ei ole millään tavalla edustettuna tutkijan yksilöllisiä ominaisuuksia eikä hänen kansallisuuttaan tai asuinpaikkaansa.

Esimerkiksi universaalin painovoiman laissa ei ole mitään Newtonin persoonallisuutta.

Systemaattinen- Tieteellä on tietty rakenne, eikä se ole epäjohdonmukainen kokoelma osia.

epätäydellisyys- vaikka tieteellinen tieto kasvaa rajattomasti, se ei voi saavuttaa absoluuttista totuutta, jonka jälkeen ei ole enää mitään tutkittavaa.

Jatkuvuus- uusi tieto korreloi tietyllä tavalla ja tiettyjen sääntöjen mukaan vanhan tiedon kanssa.

kriittisyys- tiede on valmis kyseenalaistamaan ja tarkistamaan (jopa perustavanlaatuisia) tuloksiaan.

Tieteen sisäinen kritiikki ei ole vain mahdollista, vaan myös välttämätöntä.

Luotettavuus- Tieteelliset päätelmät edellyttävät, sallivat ja ovat pakollisia tiettyjen muotoiltujen sääntöjen mukaisesti.

moraalittomuus- Tieteelliset totuudet ovat moraalisesti ja eettisesti neutraaleja ja moraaliset arvioinnit voivat liittyä joko tiedon hankkimiseen (tieteilijän etiikka vaatii älyllistä rehellisyyttä ja rohkeutta totuuden etsinnässä) tai sen soveltamiseen.

Rationaalisuus- tiede hankkii tietoa rationaalisten menettelytapojen pohjalta.

Tieteellisen rationaalisuuden komponentit ovat: käsitteellisyys, ts. kyky määritellä termejä tunnistamalla eniten tärkeitä ominaisuuksia tämän luokan esineitä; johdonmukaisuus - muodollisen logiikan lakien käyttö; diskursiivisuus - kyky hajottaa tieteellisiä lausuntoja niiden osiin.

Aistillisuus- Tieteelliset tulokset vaativat empiiristä todentamista havainnolla ja vasta sen jälkeen tunnustetaan luotettaviksi.

Nämä tieteen ominaisuudet muodostavat kuusi dialektista paria, jotka korreloivat keskenään: universaalisuus - pirstoutuminen, yleinen merkitys - persoonallisuus, systemaattisuus - epätäydellisyys, jatkuvuus - kriittisyys, luotettavuus - ei-moraali, rationaalisuus - herkkyys.

Lisäksi tieteelle on ominaista omat erityiset menetelmänsä ja tutkimuksensa, kielensä ja laitteistonsa.

Kaikki tämä määrittää tieteellisen tutkimuksen erityispiirteet ja tieteen merkityksen.