Istoricii despre Petru 1 pe scurt. Pregătirea pentru examenul de stat unificat în istorie: opiniile istoricilor despre Petru I. Discuții în literatura istorică

Petru I cel Mare (Peter Alekseevici - 30 mai (9 iunie), 1672 - 28 ianuarie (8 februarie), 1725) - Țar al Moscovei din dinastia Romanov (din 1682) și primul împărat al Rusiei (din 1721). În istoriografia rusă, el este considerat unul dintre cei mai proeminenți oameni de stat care au determinat direcția dezvoltării Rusiei în secolul al XVIII-lea.

Personalitatea lui Petru I (1672-1725) aparține pe bună dreptate galaxiei figurilor istorice remarcabile la scară mondială. Multe cercetări și opere de artă dedicat transformărilor asociate numelui său. Istoricii și scriitorii în mod diferit, uneori direct opus, au evaluat personalitatea lui Petru I și semnificația reformelor sale.

Personalitatea lui Petru I a atras o mare atenție nu numai de la contemporanii străini, ci și de la multe generații de descendenți. Disputele despre rege-reformator au loc de câteva secole. Istoricii, politicienii, poeții au scris despre Petru. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece el a fost cel care a reușit pentru prima dată să scoată Rusia „din uitare” pe arena europeană și să le permită europenilor să învețe multe despre ea. Rusia, care poseda o cultură originală, dar obscură pentru reprezentanții „lumii civilizate”, sub Petru a început să joace un rol atât de important în Europa, în primul rând militar, încât nu mai putea fi ignorată.

Astăzi există două imagini ale lui Petru cel Mare - reale și imaginare. Mitul semi-oficial elisabetan-stalinist despre țarul fără păcat, „transformatorul Patriei”, este ferm înrădăcinat în conștiința de masă. Fundația ei a fost pusă de istoricul V.N. Tatishchev, un asociat al lui Peter, care a creat imaginea unui autocrat-reformator ideal, carismatic. Sub Stalin, mitul a căpătat un al doilea vânt. Rolul principal în resuscitarea imaginii l-a jucat talentatul roman al lui Alexei Tolstoi „Petru I”. După proiecția sa în filmul cu același nume, imaginea epică literară și cinematografică a lui Petru cel Mare, „primul bolșevic rus, revoluționar pe tron”, a rămas întipărită multă vreme în minte. poporul sovietic. Această imagine nu numai că a justificat și înnobilat din punct de vedere artistic și moral politica lui Stalin care vizează modernizarea accelerată folosind măsuri coercitive super-dure, dar a contribuit și la crearea unei ascensiuni patriotice în timpul Marelui Război Patriotic.

În zilele noastre, mitul a primit deja un al treilea vânt. Mulțumesc în mare parte fondurilor mass media A venit „Renașterea lui Petru”. A început cu întoarcerea numelui Sankt Petersburg la Leningrad, aprobarea standardului lui Petru ca drapel oficial al statului, restaurarea premiilor lui Petru ca cele mai înalte distincții de stat și redenumirea navei de rachete „Yuri Andropov” în „Petru cel Mare”.

Potrivit doctorului în științe istorice, profesor la Universitatea de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov A. Utkina „Petru cel Mare a adus cea mai mare contribuție la istoria europeană a vremii. În timpul domniei sale, Rusia, situată la periferia estică a Lumii Vechi și transformată de el într-un imperiu, a început să joace un rol principal în Europa. Direcția, cursul și rezultatele dezvoltării popoarelor europene au depins în mare măsură de poziția Sankt Petersburgului. Contribuția sa la dezvoltarea Patriei noastre este foarte mare și de netăgăduit. Datorită reformelor lui Petru, Rusia a făcut un progres puternic în modernizare. Acest lucru a permis țării noastre să se situeze în primul rând de țări europene lider: Franța, Anglia, Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane și, de asemenea, să evite amenințarea reală a împărțirii sale între Suedia, Commonwealth, Imperiul Otoman and Persia” Utkin A. Europeanist rus // Probleme de istorie. 2005, nr 7. S. 32. .

Mulți istorici moderni au studiat și studiază personalitatea lui Petru I. De exemplu, doctorul în științe istorice Nikolai Ivanovich PAVLENKO, specialist în istorie Rusia XVIII secol, el a efectuat un studiu fundamental al vieții și operei lui Petru I și așa descrie personalitatea lui Petru I: „Personalitatea lui Petru este strălucitoare și multifațetă, este inepuizabilă atât pentru istoric, cât și pentru artist. Viața lui, plină de dramă, mare tensiune morală și forță fizică, nu poate decât să atragă. Nu întâmplător, Engels l-a numit pe Peter „un om cu adevărat mare”. În domnia sa, Rusia înapoiată, curtea din spate a Europei, a făcut un salt înainte fără precedent - acest lucru se aplică tuturor.

Petru a fost o persoană extraordinară, talentele sale s-au manifestat în diverse sfere ale vieții - militar, administrativ, economic, legislativ, cultural... Petru nu numai că a domnit, ci și a domnit. Motivul acțiunilor sale, Petru a considerat teza: regele este slujitorul statului, supușii sunt slujitorii regelui.

Și trebuie să-i dai credit lui Peter. Avea dreptul moral de a cere de la supușii săi să se slujească cu blândețe și fără greșeală, pe motiv că purta personal grea povara de a fi slujitor al statului. Necruțăndu-și viața, nu a stat în vagonul la lupte, ci era în căldură, așa cum o dovedește pălăria trasă de un glonț și glonțul înfipt în șa. Pavlenko N.I. Un om cu adevărat mare // Jurnal „Știință și viață”, 2001. Nr. 3. P. 18.

Potrivit lui N.I. Pavlenko „Toate transformările au fost asociate cu activitatea neobosită a lui Petru. Contemporanii nu au exagerat deloc când l-au numit pe Peter o persoană extraordinară. În primul rând, versatilitatea talentelor sale este izbitoare: a fost un comandant și diplomat remarcabil, comandant naval și legiuitor, putea fi găsit cu un topor sau un stilou în mâini, decupând un nou font și stând la desenul unei noi nave, studiind o mașină ciudată și reflectând asupra structurii mecanismului guvernamental al unui stat vast. Și același Petru ar putea fi preocupat de eșecul care s-a întâmplat și să se bucure de victoria câștigată.

În fața supușilor uluiți din Rusia și nu mai puțin uluiți din Europa, a apărut un țar care semăna cu nimeni altul. Conștiința oamenilor de atunci era ferm deținută de ideea că Dumnezeu este regele cerului, iar regele este Dumnezeul pământesc. O ființă nepământeană, investită cu putere de providența divină, a început brusc să se angajeze în treburile pământești: tăiați bușteni, trageți cureaua marcatorului, bate lovituri ca un adevărat toboșar, apar în familia unui gardian obișnuit pentru a deveni nașul unui nou-născut, tăiați capetele arcașilor sau făuriți o fâșie de fier metalurgic.

De unde a obținut Peter toate aceste calități, cum s-a dezvoltat ca persoană care a îndrăznit să meargă împotriva vremurilor vechi și să aducă un curent proaspăt în atmosfera mucegăită a palatului de la Kremlin? Se ridică o altă întrebare: de unde ar putea veni un astfel de rege, care a știut să găsească limbaj reciprocși cu diplomați sofisticați în subtilități și cu persoane încoronate din alte state și cu oameni de știință de renume mondial și cu nobili care se lăudau cu strămoșii lor și cu parveniți artistici, cu dulgheri, constructori de corăbii, față de care se considera rușinos să se condescende.

Este practic imposibil să răspundem la întrebările puse, bazându-ne pe orice sursă - nu există astfel de surse în natură: nu cunoaștem opiniile pedagogice ale educatorilor lui Petru și a mamei sale. Se pare că aceste calități fără precedent au fost dobândite de Peter nu datorită sistemului de învățământ, ci în ciuda lui” Pavlenko N.I. „Pe tron ​​era un muncitor veșnic” // Jurnalul „Știință și viață”, 2006. Nr. 2. P. 12. .

Viața personală a lui Petru I a trezit un interes constant în rândul istoricilor.De exemplu, Candidatul la științe istorice I. Andreev îl descrie pe Petru I astfel: „Petru nu se distingea prin subtilitatea sentimentelor și rafinamentul manierelor. Sunt cunoscute zeci de cazuri când regele, prin acțiunile sale, a provocat o ușoară stupoare celor din jur. Prințesa germană Sophia, deșteaptă și perspicace, și-a descris astfel impresiile după prima întâlnire cu Petru: țarul este înalt, frumos, răspunsurile sale rapide și corecte vorbesc despre o minte plină de viață, dar „cu toate virtuțile cu care l-a înzestrat natura, ar fi de dorit să aibă mai puțină grosolănie”.

Tratamentul lui Petru față de doamne se distingea prin obrăznicie și chiar grosolănie. Obiceiul de a porunci și temperamentul furtunos nu a ajutat să-i stăpânească pasiunile clocotite.

Sălbăticia lui Peter nu l-a împiedicat să viseze la o casă și la o familie. De acolo i-au crescut afecțiunile. Mai întâi, Anna Mons, fiica unui negustor de vinuri german care s-a stabilit în Cartierul German, apoi Martha-Catherine, pe care țarul a văzut-o pentru prima dată în 1703 la Menshikov. Totul a început ca de obicei: un hobby trecător, din care erau mulți în suveran care nu puteau suporta refuzul. Dar anii au trecut și Catherine nu a dispărut din viața regelui.

Viața personală a lui Peter este plină de drame. A trebuit să bea din plin paharul adversității familiei. A trecut printr-un conflict cu fiul său, țareviciul Alexei, al cărui rezultat tragic i-a pus pe Petru stigmatizarea unui ucigaș de fii. A existat o poveste întunecată în viața regelui cu unul dintre frații Annei Mons, cămărilul Willim Mons, prins în 1724 în legătură cu Catherine.

Petru era foarte religios. Dar rămânând un credincios profund, Petru nu a simțit nicio evlavie față de biserică și ierarhia bisericii. De aceea, fără nicio reflecție, a început să refacă dispensa bisericească în mod corect. Cu mâna ușoară a țarului, perioada sinodală a început în istoria bisericii ruse, când cea mai înaltă administrație a bisericii a fost, de fapt, redusă la un simplu departament pentru treburile spirituale și morale sub împăratul. Andreev I. Petru I și Carol al XII-lea - două portrete în interiorul istoriei // Jurnal „Știință și viață”, 2005. Nr. 7. P. 31. .

În general, conform lui N.I. Pavlenko „Personalitatea lui Petru a evocat mult timp aprecieri diametral opuse. În secolul trecut, de exemplu, evaluările negative ale activităților reformatorului Rusiei au fost foarte populare în scrierile jurnalistice ale slavofililor. Țarul a fost acuzat că a oprit convocarea lui Zemsky Sobors și că a înlocuit aleșii cu oficiali ai instituțiilor birocratice, că a implantat obiceiurile vest-europene în țară, că a atras pe scară largă străini în serviciul rus, că a schimbat aspectul unei persoane ruse, exprimat în înlocuirea unui caftan cu mâneci lungi cu o rochie europeană, care ar fi fost forțată a societății patriarhale neîncălcate. și să se etaleze într-un caftan maghiar, în timp ce țăranul își păstra părul facial și continua să poarte haine în stilul vechi al Moscovei.

Panegiriștii lui Petru, dimpotrivă, l-au lăudat fără reținere și nu au observat o singură trăsătură negativă în lunga domnie a regelui.

Dar, evaluând pozitiv transformările și subliniind rolul colosal al lui Petru cel Mare în ele, multe generații de istorici au remarcat autocrația țarului și cruzimea sa. Într-adevăr, din punctul de vedere al moralității moderne, ne este imposibil să justificăm întemnițarea primei soții și surori a lui Petru într-o mănăstire, prezența propriului său fiu țarevici Alexei la tortura și moartea acestuia din urmă, profanarea cenușii adversarului său ideologic Prințul I.M. Sângele sticlei executate de la schelă de pe rămășițele lui Miloslavsky. În cele din urmă, execuțiile în masă ale arcașilor după înăbușirea rebeliunii lor în 1698, când aproape o mie și jumătate de rebeli au fost uciși. Participarea personală a țarului la execuții nu trezește simpatie, precum și la desfășurarea „Cei mai beată catedrală”, a cărei cartă el însuși a redactat-o” Pavlenko N.I. În apărarea lui Petru cel Mare // Jurnalul „Domestic Notes”, 2002. Nr. 4 // Resursa Internet ..

Evaluarea activității. Puncte de vedere diferite

Acum un academician, apoi un erou,

Acum navigator, acum tâmplar,

El este un suflet atotcuprinzător

Pe tron ​​era un muncitor etern.

A.S. Pușkin, 1833

Puncte de vedere asupra domniei lui Petru I

Activitățile lui Petru I în timpul vieții sale au fost evaluate diferit de contemporanii săi. Și după moartea lui Petru, disputele nu au continuat să se potolească. Unii l-au numit un mare reformator care a transformat Rusia într-o putere europeană majoră și puternică. Alții acuzați că au încălcat tradițiile, obiceiurile, că au distrus identitatea națională. Dar un lucru este cert - a fost o personalitate puternică, strălucitoare, care a lăsat o amprentă semnificativă în istoria Rusiei, țara pe care a iubit-o atât de devotat. Mare este Petru, mari sunt faptele lui!

Probleme asupra cărora există dispute

Activitatea lui Petru 1 a fost pregătită de întregul curs anterior al dezvoltării Rusiei?

Sunt reformele lui Petru doar o reacție la schimbarea situației externe sau au fost obiectiv necesare țării?

În ce măsură obiectivele reformelor corespundeau sacrificiilor uriașe care au fost făcute în timpul implementării lor?

Evaluări pozitive

Istoricii secolului al XVIII-lea (V. Tatishchev, I. Golikov, P. Shafirov si altii) au vazut in Petru cel Mare un monarh ideal.

S. Solovyov a numit în scrierile sale Petru I „cel mai mare personaj istoric”, care a întruchipat cel mai pe deplin spiritul poporului. El credea că toate transformările erau rezultatul activității active și exuberante a lui Petru I.

V. Klyuchevsky a remarcat că programul de transformări a fost „tras de oamenii secolului al XVII-lea”, dar a fost condus de condițiile din timpul lui Petru cel Mare, era necesar și urgent în acel moment.

Evaluări negative

A. Herzen a numit perioada reformelor lui Petru „civilizație cu biciul în mână”

N. Karamzin, N. Shcherbatov l-au acuzat pe țar de „ororile autocrației”, de încălcarea tradițiilor.

P. Milyukov, evaluând negativ transformările lui Petru I, a remarcat că țara a fost inclusă în numărul țărilor europene „cu prețul ruinei”.

Slavofilii erau siguri că Rusia are propriul său drum de dezvoltare, iar Petru I s-a îndepărtat de ea.

Combinație de evaluări pozitive și negative

În perioada sovietică, istoricii l-au numit pe Petru I o figură istorică remarcabilă. S-a remarcat însă că transformările lui s-au întărit luptă de clasă, din moment ce au fost efectuate cu forța, folosind munca unui număr imens de țărani.

Mulți oameni de știință moderni, evaluând pozitiv reformele lui Petru I, au subliniat că acestea au fost realizate de sus, adesea cu rezistența unor secțiuni largi ale societății (N. Pavlenko, K. Anisimov).

Exemple de sarcini nr. 39 cu răspunsuri aproximative la acestea.

Exemplul #1

Mai jos sunt două puncte de vedere asupra transformării lui Petru I:

Transformările lui Petru I au fost pregătite de întreaga dezvoltare anterioară a țării.

În secolul al XVII-lea, astfel de reforme la scară largă nu au fost efectuate, nu existau premise pentru ele. Toate inovațiile au fost realizate numai de Petru I.

Argumente pentru alegerea primului punct de vedere:

Schimbări în structura socială a societății: desființarea localismului, convergența moșiilor cu moșii, creșterea numărului de oameni de serviciu

Dezvoltarea rapidă a economiei: apariția primelor fabrici, protecționismul în comerț.

Apariția regimentelor noului sistem, modernizarea armatei

Schimbări în viața de zi cu zi, cultură, secularizarea ei.

Argumente pentru alegerea celui de-al doilea punct de vedere

Rusia a rămas cu mult în urma țărilor occidentale din punct de vedere economic.

Rezultatele politicii externe au fost destul de modeste, nu a existat acces nici la Marea Neagră, nici la Marea Baltică.

Erau foarte puține fabrici, dezvoltarea lor a fost lentă.

Nu au existat schimbări majore în aparatul de stat.

Viața, modul de viață a rămas patriarhal.

Exemplul #2

ÎN stiinta istorica Există diferite puncte de vedere asupra reformelor lui Petru I. Iată unul dintre ele.

„Reforma lui Petru a fost inevitabilă, dar a realizat-o printr-o violență teribilă împotriva sufletului și credințelor oamenilor”.

(A.N. Tolstoi, scriitor)

Dați două exemple care susțin acest punct de vedere și două care îl infirmă.

Argumente de sustinere:

Reformele au fost făcute cu forța, multe lucruri au fost literalmente plantate în societate

Multe fundamente naționale ale vieții și culturii au fost distruse

Biserica a devenit complet dependentă de stat

Nivelul de trai al majorității populației a scăzut semnificativ, multe mii de oameni au murit.

Argumente de respingere:

Reformele lui Petru I au reflectat necesitate obiectivă Rusia de atunci

Țara avea nevoie armata puternica, flota pentru a consolida poziția internațională

Vechiul aparat de stat devenise învechit, noi organisme de stat și autoritățile locale care ar fi capabil să rezolve problemele apărute

Reformele au dus la dezvoltarea economiei, deschiderea pe scară largă a fabricilor, o creștere a producției

Rusia a reușit să acceseze Marea Baltică, nu doar „tăcând o fereastră către Europa” pentru relațiile comerciale, ci și câștigând statutul de mare putere europeană. .

S-au pus bazele culturii și educației laice.

Exemplul #3

Mai jos este un punct de vedere asupra reformelor lui Petru I.

„Reformele lui Petru I au dus la crearea condițiilor pentru dezvoltarea unei industrii de mare performanță în Rusia”.

Argumente de sustinere

Sub Petru 1 s-au construit multe fabrici și fabrici care răspundeau nevoilor societății, în special în aprovizionarea armatei și marinei cu tot ce este necesar.

Au fost construite fabrici de arme (în Tula, regiunea Oloneţ, Sestroretsk), fabrici de praf de puşcă (la Sankt Petersburg şi lângă Moscova), fabrici de piele şi textile (la Kazan, Moscova, Yaroslavl). Au început să producă hârtie, ciment în Rusia, a fost construită o fabrică de zahăr și multe altele.

Dezvoltarea Uralilor a continuat

Explorările geologice au fost efectuate în mod activ pentru a descoperi noi zăcăminte minerale.

Argumente în respingere

Construcția fabricilor și a fabricilor s-a realizat prin metode violente, nu erau suficienți muncitori în condițiile sistemului feudal, sate întregi au fost repartizate fabricilor, obligându-i cu forța să stabilească impozite în acest fel. Adesea, criminalii și cerșetorii erau trimiși să lucreze în fabrici, a căror productivitate a muncii era scăzută.

Conform decretului din 1721, au apărut țărani posesivi, care au devenit proprietatea fabricilor și fabricilor, condițiile de muncă erau grele, iar mortalitatea creștea.

Exemplul #4

Există o evaluare a impactului activităților lui Petru I asupra dezvoltării ulterioare a Rusiei.

„Statul și societatea rusă în perioada post-petrină (al doilea sfert-a doua jumătate a secolului al XVIII-lea) și-au păstrat pe deplin „moștenirea” politică și socială internă pe care Petru cel Mare a lăsat-o în urma lui.

Folosind cunoștințele istorice, oferiți cel puțin două argumente care confirmă această evaluare și cel puțin două argumente care o infirmă. Indicați care dintre argumentele pe care le-ați dat susțin acest punct de vedere și care îl infirmă.

Argumente de sustinere

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea s-a păstrat sistemul de transfer al puterii creat de Petru I.

Practic, sistemul puterii de stat a rămas același ca în timpul lui Petru I.

Exploatarea țărănimii s-a intensificat, ea a continuat să rămână o parte lipsită de drepturi a populației.

Dependența bisericii de stat a fost păstrată și chiar crescută.

Argumente în respingere

După Petru I, dependența țarilor de grupurile de curte și de gardă a crescut, de atunci în majoritatea cazurilor au fost înscăunaţi cu ajutorul lor.

Decretul „Cu privire la moștenirea unică” și-a pierdut puterea.

Nobilimea s-a transformat într-o moșie privilegiată, iar serviciul lor nu a devenit obligatoriu.

A început liberalizarea parțială a economiei. Așa că au fost eliminate restricțiile imobiliare privind meșteșugurile și activitățile antreprenoriale.

Exemplul #5

Mai jos este un punct de vedere asupra reformelor efectuate de Petru I.

„În realizarea reformelor sale, Petru I a împrumutat formele de organizare a producției (economiei) care se dezvoltaseră în Europa de Vest, metodele de organizare a armatei și instituțiile statului (organisme guvernamentale și structuri de putere).”

Folosind cunoștințele istorice, dați două argumente care pot susține acest punct de vedere și două argumente care îl pot infirma.

Argumente de sustinere

Urmând exemplul Occidentului, în Rusia au fost înființate colegii

Dezvoltarea fabricilor în multe privințe a avut asemănări cu modelele occidentale. De multe ori au fost implicați specialiști străini cu cunoștințele și experiența lor.

Introducerea guvernanților și a magistraturilor s-a realizat și ea urmând exemplul Occidentului.

Trusele de recrutare sunt un sistem stabilit pentru recrutarea armatelor în Occident. Aceasta a fost adoptată și de Petru I.

Argumente în respingere

S-a păstrat sistemul monarhic, s-a întărit puterea absolutistă.Aceasta a fost o diferență față de Occident, unde au apărut primele semne de democratizare și libertate.

Rolul statului în economie este mare, Petru I a sprijinit producătorii și comercianții autohtoni. În Occident, semnele unei economii de piață sunt mai dezvoltate, intervenția statului în economie a fost mai slabă.

Va urma

• < Назад

S. M. Solovyov a scris că Petru 1 a fost într-adevăr cel Mare, așa cum l-au numit printre oameni. Petru nu era un iubitor de glorie. A trăit și a lucrat pentru binele poporului și i-a păsat doar de oameni. Și-a dat seama că era de datoria lui să conducă un popor slab, sărac, aproape necunoscut din această stare tristă prin civilizație. De exemplu, la cererea poporului, pentru a lupta împotriva incendiilor private, acoperișurile sunt acoperite cu țiglă în loc de tisă, iar casele sunt construite din piatră și se construiesc de-a lungul străzilor, după obiceiul european, și nu în interiorul curților, ca până acum. Petru interzice purtarea de arme cu tăiș, tk. în timpul luptelor în stare de ebrietate, oamenii se tăiau între ei cu cuțite, uneori până la moarte.

O inovație destul de interesantă a fost că femeile nu mai aveau voie să fie închise acasă, ci trebuiau scoase la ședințe publice. De asemenea, în prezența unei femei, bărbații trebuiau să-și înfrâneze moralele rele sau indecente. Peter pune, de asemenea, la dispoziția publicului arta teatrală – „un templu de comedie din lemn a fost construit în Piața Roșie – pentru toată lumea”.

Petru s-a confruntat cu o sarcină dificilă: pentru educația poporului rus, a fost necesar să cheme mentori străini, lideri care, firesc, căutau să subordoneze studenții influenței lor, să se ridice deasupra lor. Acest lucru i-a umilit pe ucenici, pe care Petru voia să-i facă stăpâni cât mai curând posibil. El dorea ca cel puțin nobilimea să fie supusă alfabetizării obligatorii. Istoricul a scris că Petru a forțat cărțile străine să fie traduse, iar traducerea, a ordonat regele, nu ar trebui să fie literală, ci semantică.

Istoricul a vorbit despre Petru pe tonuri entuziaste, atribuindu-i toate succesele Rusiei, atât în ​​afacerile interne, cât și în politica externă, a arătat disponibilitatea organică și istorică a reformelor: „Nevoia de a trece pe un drum nou a fost realizată; Totodată, s-au stabilit îndatoririle: oamenii s-au ridicat și s-au adunat pe drum; dar cineva aştepta; asteptarea liderului; a venit liderul"

Operațiunile militare sunt conduse de Peter cu pricepere și claritate, fără încredere în sine excesivă, dar cu intenție. Pentru a rezista Turciei, ia din a doua oară cetatea Azov. Pentru a sparge „fereastra către Europa”, adică. acces la Marea Baltică, este în război cu suedezii. Istoricul credea că împăratul își vedea sarcina principală în transformarea internă a Rusiei și Războiul de Nord cu Suedia a fost doar un mijloc pentru această transformare.

Solovyov a acordat o importanță capitală nu influențelor externe asupra istoriei țării, ci proceselor interne care au avut loc în ea. În opinia sa, baza procesului istoric a fost trecerea de la sistemul tribal la stat și dezvoltarea statului însuși. A dat și istoricul mare importanță factor geografic.

Pentru țara în ansamblu, Peter face multe și poate chiar mai mult. Sub conducerea sa, se dezvoltă extracția cărbunelui și minereului de fier, metalurgia, producția de piele, construcțiile navale și meșteșugurile militare.

Solovyov îl distinge în mod semnificativ pe Petru de predecesorii săi: „Petru nu a fost un rege în sensul strămoșilor săi, a fost un erou transformator sau, mai degrabă, fondatorul unui nou regat, al unui nou imperiu și, cu cât a intrat mai mult în activitatea sa transformatoare, cu atât mai mult a pierdut oportunitatea de a fi ca strămoșii săi; mai mult, și Marele Război a încetat cu puțin timp înainte de moartea sa

Așadar, Solovyov îl caracterizează pe Peter ca fiind foarte receptiv la oameni. Îi păsa de starea oamenilor, căuta să-i facă educați. Solovyov mai notează că în timpul domniei lui Petru I, societatea a fost cultivată. Solovyov prezintă reformele ca o serie strict secvenţială de legături care alcătuiesc un program de transformări bine gândit şi pre-planificat, care se bazează pe un sistem rigid de ţinte clar formulate.

N. V. Karamzin a fost interesat în special de personalitatea lui Petru I și de reformele sale. În 1798, scriitorul a avut chiar ideea de a scrie un „Elogiu lui Petru I”, dar nu a fost realizat. În caietul lui Karamzin s-a păstrat doar o schiță cu „Gânduri pentru un cuvânt lăudabil lui Petru I”, din 11 iunie 1798.

Descriindu-l pe împărat, Karamzin scrie că în eforturile extraordinare ale lui Petru vedem toată fermitatea caracterului său și puterea autocratică. Nimic nu i se părea înfricoșător.

Karamzin notează că Peter este grozav fără îndoială, dar ar putea fi încă înălțat mult mai mult dacă ar găsi o modalitate de a lumina mintea rușilor fără a le afecta virtuțile civice. El îl consideră „prost educat” Lefort, care s-a mutat la Moscova din sărăcie și, în mod firesc, găsind obiceiurile rusești ciudate pentru el, i-a vorbit lui Petru despre ele cu dispreț și a ridicat tot ce este european la cer. Potrivit lui Karamzin, când Peter a văzut Europa, a vrut să facă Olanda din Rusia.

Una dintre multele greșeli ale lui Petru I, Karamzin consideră întemeierea unei noi capitale la marginea de nord a statului, „printre umflăturile mlaștinii, în locurile condamnate de rasă la infertilitate și lipsă”. Putem spune că Petersburg se bazează pe lacrimi și cadavre.

Potrivit lui Karamzin, motivul reformelor a fost „pasiunea” lui Petru cel Mare: pasiunea de a slăvi Rusia și pasiunea „la noi obiceiuri pentru noi”, care „a depășit în el granițele prudenței”.

Îl acuză pe Petru I că și-a stabilit ca scop „nu doar noua măreție a Rusiei, ci și însuşirea modernă a obiceiurilor europene”. Karamzin a condamnat restructurarea sistemului administrației de stat, eliminarea patriarhiei, subordonarea bisericii față de stat, Tabelul Rangurilor, transferul capitalei la Sankt Petersburg și ruperea vechilor obiceiuri. El crede că Petru a „violat” natura rusă și a rupt brusc vechiul mod de viață. Karamzin declară că tot ce este rusul a fost eradicat, am devenit cetățeni ai lumii, dar în unele cazuri am încetat să mai fim cetățeni ai Rusiei, iar Peter este vinovat pentru asta.

Când am citit „O notă despre antic și noua Rusieîn relațiile sale politice și civile”, am fost impresionat de atitudinea ascuțită și critică a lui Karamzin față de Petru I.

Evaluând activitățile lui Peter, Karamzin abordează acest lucru mai emoțional decât alți istorici. Poate că acest lucru se datorează faptului că este mai mult un scriitor decât un istoric. Structura raționamentului lui Karamzin nu este la fel de clară ca cea a altor istorici. Opera sa este greu de citit pentru că există un limbaj vechi și mai multe descrieri artistice decât fapte concrete.

Biletul 23 Reformele lui Petru 1. Estimări ale istoricilor

Reforme militare

Reformele lui Petru I au fost ghidate de condițiile timpului său. Acest rege nu cunoștea lumea, a luptat toată viața: mai întâi cu sora sa Sophia, apoi cu Turcia, Suedia. Nu numai pentru a învinge inamicul, ci și pentru a ocupa un loc demn în lume, Petru I și-a început transformările. Punctul de plecare al reformelor a fost Campanii Azov (1695-1696).

În 1695, trupele rusești au asediat Azov (o cetate turcească la gura Donului), dar din cauza lipsei de arme și a lipsei de flotă, nu au reușit să cucerească Azov. Dându-și seama de acest lucru, Peter, cu energia lui caracteristică, s-a apucat să construiască o flotă. S-a hotărât organizarea Kumpanstvo, care va fi angajată în construcția de nave. Un singur Kumpanstvo, format din negustori și orășeni, a fost obligat să construiască 14 nave; Amiraalitate - 16 nave; câte o navă - obligație de la fiecare 10 mii de țărani moșieri și 8 mii de țărani mănăstirești. Flota a fost construită pe râul Voronezh la confluența sa cu Don. În 1696, forțele navale ruse au câștigat prima lor victorie - Azov a fost luat. În anul următor, Petru trimite în Europa așa-numita Mare Ambasadă de 250 de oameni. În componența sa, sub numele de sergent al regimentului Preobrazhensky, Peter Mikhailov, era însuși țarul. Ambasada a vizitat Olanda, Anglia, Viena. Cum te-ai gândit CM. Solovyov, ideea de a călători în străinătate (Marea Ambasada) a apărut de la Petru I ca urmare a transformărilor care începuseră. Pentru cunoștințe și experiență, regele a plecat în Europa în 1697-1698. Cercetătorul A.G. Brikner, dimpotrivă, credea că Peter I a venit cu un plan de reformă după o călătorie în Europa.

În vara anului 1698, călătoria a fost întreruptă din cauza unui raport primit despre răzvrătirea arcașilor. Regele a luat parte personal la execuții, Sophia a fost tonsurată călugăriță. Armata Streltsy urma să fie desființată. Regele a început să reorganizeze armata și a continuat construirea flotei. Este interesant de observat că, pe lângă conducerea generală, Peter a fost direct implicat în crearea flotei. Țarul însuși, fără ajutorul specialiștilor străini, a construit nava cu 58 de tunuri „Predestination” („Previziunea lui Dumnezeu”). În 1694, în timpul unei campanii maritime aranjate de țar, steagul rus alb-albastru-roșu a fost ridicat pentru prima dată.

Odată cu izbucnirea războiului cu Suedia, a început construcția flotei și în Marea Baltică. Până în 1725, flota din Marea Baltică era formată din 32 de nave de linie înarmate cu câte 50 până la 96 de tunuri fiecare, 16 fregate, 85 de galere și multe alte nave mai mici. Numărul total de marinari militari ruși a fost de aproximativ 30 de mii. Peter a compilat personal Charter maritim, unde scria „Numai acel suveran are ambele mâini, care are atât armata terestră, cât și flota”.

Petru I a ales un nou principiu pentru conducerea armatei: truse de recrutare. Din 1699 până în 1725 Au fost efectuate 53 de recruți, oferind armatei și marinei peste 280 de mii de oameni. Recruții au urmat pregătire militară, au primit arme și uniforme de stat. Armata a mai recrutat „oameni dornici” din țăranii liberi cu un salariu de 11 ruble pe an.

Deja în 1699, Petru a format, pe lângă două regimente de gardă - Preobrazhensky și Semenovsky - 29 de infanterie și 2 dragoni. Până la sfârșitul domniei sale, numărul total al armatei ruse era de 318 mii de oameni.

Petru i-a obligat cu strictețe pe toți nobilii să facă serviciul militar, începând cu gradul de soldat. În 1716 a fost publicată Carta militară, care reglementa ordinea în armată în timp de război și de pace. Instruirea ofițerilor a fost efectuată în două școli militare - Bombardier (artilerie) și Preobrazhenskaya (infanterie). Ulterior, Petru a deschis școli navale, de inginerie, medicină și alte școli militare, ceea ce i-a permis la sfârșitul domniei să refuze complet să invite ofițeri străini la serviciul rus.

Reforma Administratiei Publice

Dintre toate transformările lui Petru I, locul central îl ocupă reforma administrației publice, reorganizarea tuturor verigilor acesteia.

Scopul principal al acestei perioade a fost de a oferi o soluție la cea mai importantă problemă - victoria în război de nord. Deja în primii ani ai războiului, a devenit clar că vechiul mecanism statal de guvernare, ale cărui elemente principale erau ordinele și districtele, nu a asigurat nevoile tot mai mari ale autocrației. Acest lucru s-a manifestat prin lipsa de bani, provizii și diverse provizii pentru armată și marina. Peter spera să rezolve radical această problemă cu ajutorul lui reforma regională- crearea de noi formaţiuni administrative - provincii, unind mai multe judeţe. ÎN 1708. a fost format 8 provincii: Moscova, Ingermanland (Sankt Petersburg), Kiev, Smolensk, Arhangelsk, Kazan, Azov, Siberia.

Scopul principal al acestei reforme a fost acela de a oferi armatei tot ce este necesar: s-a stabilit o legătură directă între provincii și regimentele armatelor, care erau împărțite între provincii. Comunicarea se desfășura printr-o instituție special creată de comisari krieg (așa-numiții comisari militari).

Pe teren a fost creată o vastă rețea ierarhică de instituții birocratice cu un personal mare de funcționari. Fostul sistem „comandă - județ” a fost dublat: „comandă (sau birou) - provincie - provincie - județ”.

ÎN 1711 A fost creat Senatul. Autocrația, care se dezvoltase considerabil în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, nu mai avea nevoie de instituții de reprezentare și autoguvernare.

La începutul secolului al XVIII-lea. de fapt, reuniunile Dumei Boierești sunt oprite, controlul aparatului de stat central și local este transferat așa-numitei „Consilia de Miniștri” - un consiliu temporar al șefilor celor mai importante departamente guvernamentale.

Deosebit de importantă a fost reforma Senatului, care a ocupat o poziție cheie în sistemul de stat al lui Petru. Senatul concentra funcțiile judiciare, administrative și legislative, era responsabil de colegii și provincii, numea și aproba funcționari. Şeful neoficial al Senatului, format din primii demnitari, a fost procuror general, înzestrat cu puteri speciale și subordonat doar monarhului. Crearea postului de procuror general a pus bazele unei întregi instituții a Parchetului, al cărei model a fost experiența administrativă franceză.

ÎN 1718 - 1721. s-a transformat sistemul de conducere de comandă a ţării. a fost înființat 10 colegii, fiecare dintre acestea fiind responsabil de o industrie strict definită. De exemplu, Colegiul de Externe - cu relaţii externe, Militarul - cu forţele armate terestre, Amiraalitatea - cu flota, Colegiul de Camere - cu încasarea veniturilor, Colegiul Oficiilor de Stat - cu cheltuielile statului, Colegiul de Comerţ - cu comerţ.

Reforma bisericii

A devenit un fel de tablă Sinod, sau Colegiul Spiritual, înființat în 1721 Distrugerea patriarhiei a reflectat dorința lui Petru I de a elimina sistemul „domnesc” de autoritate bisericească, de neconceput sub autocrația din vremea lui Petru cel Mare. Declarându-se conducătorul de facto al bisericii, Petru i-a distrus autonomia. Mai mult, el a folosit pe scară largă instituțiile bisericii pentru a-și duce la îndeplinire politicile.

Supravegherea activităților Sinodului a fost încredințată unui funcționar special de stat - procuror-șef.

Politica sociala

Politica socială era de natură pro-nobilă și feudală. Decretul din 1714 privind moștenirea uniformă a stabilit aceeași ordine de moștenire a moșiilor imobile, fără distincție între moșii și moșii. Fuziunea a două forme de proprietate feudală – patrimonială și locală – a finalizat procesul de consolidare a clasei feudali într-o singură clasă – moșie. nobiliși și-a întărit poziția dominantă (adesea în manieră poloneză, nobilimea a fost numită noblețe).

Pentru a-i forța pe nobili să se gândească la serviciu ca principala sursă de bogăție, ei au introdus primogenitură- Era interzisă vânzarea și ipotecarea terenurilor, inclusiv a celor ancestrale. Noul principiu reflectat în Tabelele rangurilor 1722. a întărit nobilimea datorită afluxului de oameni din alte clase. Cu ajutorul principiului serviciului personal, condiții strict stipulate pentru promovarea în grade, Petru a transformat masa militarilor într-un corp militar-birocrat, complet subordonat lui și dependent doar de el. Tabelul gradelor a împărțit serviciile militare, civile și judecătorești. Toate posturile au fost împărțite în 14 rânduri. Un funcționar care a ajuns în clasa a opta (evaluator colegial) sau un ofițer a primit noblețe ereditară.

reforma urbană

Semnificativă a fost reforma în raport cu locuitorii orașelor. Peter a decis să unifice structura socială a orașului prin introducerea instituțiilor vest-europene în ea: magistrati, bresle si bresle. Aceste instituții, care au avut rădăcini adânci în istoria dezvoltării unui oraș medieval vest-european, au fost aduse în realitatea rusă cu forța, prin mijloace administrative. Magistratul-șef supraveghea magistrații din alte orașe.

Oamenii au fost împărțiți în doi bresle: primul era alcătuit din „prima clasă”, care includea chiriașii de top, comercianții bogați, artizanii, cetățenii cu profesii inteligente și în al doilea breasla includea mici negustori și artizani, care, în plus, erau uniți în ateliere pe o bază profesională. Toți ceilalți orășeni care nu erau incluși în bresle au fost supuși verificării pentru a identifica țăranii fugari printre ei și a-i returna la fostele lor locuri de reședință.

reforma fiscala

Războiul a absorbit 90% din cheltuielile guvernamentale, țăranii și orășenii au avut numeroase îndatoriri. În 1718 - 1724. A fost efectuat un recensământ cap la cap al populației masculine. Moșierii și mănăstirile au primit ordin să depună „povesti” (informații) despre țăranii lor. Guvernul le-a instruit ofițerilor de pază să revizuiască declarațiile depuse. De atunci, recensămintele s-au numit audituri, iar „sufletul” a devenit unitatea de impozitare în locul gospodăriei țărănești. Întreaga populație masculină a trebuit să plătească taxa de vot.

Dezvoltarea industriei și comerțului

Ca urmare a transformărilor lui Petru I, producția manufacturieră a început să se dezvolte activ și a fost creată industria. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea. în ţară erau vreo 30 de fabrici. În anii domniei lui Petru, au fost peste 100. A început o mișcare în direcția depășirii înapoierii tehnice și economice a Rusiei. În țară se dezvoltă industria de mare anvergură, în special metalurgică (în Urali), textile și piele (în centrul țării), apar noi industrii: construcții navale (Petersburg, Voronezh, Arhangelsk), sticlă și faianță, producția de hârtie (Petersburg, Moscova).

Industria rusă a fost creată în condiții de iobăgie. A lucrat în fabrici sesional(cumpărat de crescători) și atribuit(platind impozite la stat nu cu bani, ci cu munca la fabrica) tarani. Fabrica rusă era de fapt ca o moșie iobag.

Dezvoltarea producției industriale și artizanale a contribuit la dezvoltarea comerțului. Țara era în proces de creare a unei piețe întregi rusești. Pentru a încuraja negustorii, în anul 1724 a fost introdus primul tarif comercial, care impozita exportul mărfurilor rusești în străinătate.

REFORMELE LUI PETER ÎN OCHII LUI KLIUCEVSKI

Să începem cu afirmațiile lui referitoare la regularitate și naturalețe.

Transformările lui Petru I.

„În ce măsură reforma lui Petru a fost gândită în avans, planificată și

în ce măsură s-a realizat conform planului planificat – acestea sunt întrebările care ne răspund

în pragul istoriei lui Petru cel Mare.

„... însuși programul lui Petru a fost înscris de oameni din secolul al XVIII-lea. Dar

este necesar să distingem sarcinile încredințate lui Petru de asimilarea și îndeplinirea acestora

convertor."

„... reformele lui Petru I au fost ghidate de condițiile timpului său, înaintea lui

actorie, parțial creată de el, parțial invadându-i pe a lui

carcasa din lateral. Războiul a fost cea mai importantă dintre aceste condiții. Peter abia știa

lume: toată viața sa a luptat..."

„La prima vedere asupra activității transformatoare a lui Peter, ea

pare lipsit de orice plan și succesiune.

„Obiectivele reformei sunt vizibile, dar nu întotdeauna îi prindem planul; să-l prindă

este necesar să se studieze reforma în legătură cu situația ei..."

„Perestroika s-a desfășurat în diferite zone în același timp... și numai spre sfârșit...

a început să se transforme în ceva solid.

„Petru cel Mare și reformele sale sunt expresia noastră stereotipă obișnuită...

A făcut doar ceea ce i-a spus minutul, fără să se deranjeze.

considerații preliminare, ..., și tot ceea ce a făcut, el ... a considerat al lui

afaceri curente, viitoare și nu reforme"

„... una dintre regulile de bază ale politicii financiare a lui Peter: cererea

imposibilul pentru a obține cel mai mare posibil.”

„... impozitul electoral, netezind vechile nereguli fiscale, s-a întărit

sau introduse altele noi... în general, a agravat semnificativ povara directă

impozitare și, astfel, nu și-au atins niciunul dintre obiectivele - nu

egalizarea plăților trezoreriei, nici o creștere a veniturilor trezoreriei fără

împovărând poporul”.

statul și cu bogăția lui naturală, regele fără povara poporului

Aș fi putut câștiga mult mai mulți bani”.

Atitudinea critică a lui Klyuchevsky însuși se manifestă în cele ce urmează

zicala lui:

„În această industrie (reforme în management) a activităților sale, Peter

a suferit cele mai multe eșecuri, a făcut multe greșeli... Transformator

eșecurile vor deveni, după Petru, o boală cronică a vieții noastre…”

„Reforma, așa cum a fost realizată de Peter, a fost afacerea lui personală, afacerea

violent fără precedent și totuși involuntar și necesar.

este numită una dintre cele mai importante componente ale politicii de stat - externă,

relaţiile internaţionale, pe care Peter însuşi le-a definit suficient

original: „... cuvinte, parcă spuse de Peter și înregistrate de Osterman:

„Avem nevoie de Europa pentru câteva decenii, apoi trebuie

intoarce-te."

„Apropierea de Europa a fost în ochii lui Petru doar un mijloc pentru

atingerea obiectivelor, nu a scopului în sine.

„Nu a vrut să împrumute din Occident fructele finite ale tehnologiei locale, dar

să o asimileze, să transfere însăși producțiile în Rusia...”.

Rezumând rezultatele reformelor petrine, Klyuchevsky dă un răspuns la întrebarea:

transformări revoluţionare, externe şi interne.

„Rezultatele reformei s-au concentrat mai mult pe viitor, sensul ei este departe

nu toată lumea înțelege.”

„... entuziasmul transformator și omnipotența încrezătoare în sine sunt

erau două mâini ale lui Petru, care nu s-au spălat, ci s-au strâns unul pe altul, paralizând

energie unul pe altul.

„Reforma... nu a avut scopul de a reconstrui nici politica, nici

ordinea socială sau morală..., nu era dirijată de sarcină

pune viața rusească pe fundații vest-europene care sunt neobișnuite pentru ea ... și

limitat la dorința de a înarma stat rusescși oamenii gata

Europa de Vest înseamnă... și, prin urmare, pune statul la un nivel cu

pozițiile pe care le-a câștigat în Europa.

„Dar toate acestea trebuiau făcute... în grabă și cu forța. De aceea

reformă, modestă și limitată în designul său original, ... treptat

transformată într-o luptă interioară încăpățânată.

„... a învățat natura și metodele unei răsturnări violente, ale ei

un fel de revoluție.

„A fost o revoluție nu în scopuri și rezultate, ci în ceea ce privește

tehnicile și impresiile pe care le-a făcut asupra minții și nervilor contemporanilor.

A fost mai mult un șoc decât o lovitură de stat. Acest șoc a fost

consecință neprevăzută a reformei, dar nu a fost scopul ei deliberat.

„Acțiunea comună a despotismului și libertății, a iluminării și a sclaviei, este

cuadratura politică a cercului, o ghicitoare... nerezolvată până acum.”

Klyuchevsky dedică mult spațiu în prelegerile sale pentru a cita pe alții.

oameni care evaluează activitățile lui Peter și însăși personalitatea lui Peter.

„Lomonosov l-a numit pe Peter un om ca Dumnezeu și pe Derzhavin

intrebat:

Nu s-a coborât Dumnezeu la noi din cer?

„Prințul Șcherbakov... recunoaște reforma lui Petru ca fiind „necesară, dar poate

de prisos”, răspunzând nevoilor oamenilor, dar prea radical, prea mult

multilateral".

„... Prințesa Dashkova crede că dacă Peter ar avea mintea unui mare

legiuitor, el ar părăsi treptat munca potrivită a timpului

duce la îmbunătățirile pe care le-a introdus prin violență...”

„în verile tinereții sale... el (Karamzin) a glorificat reforma educațională

Petru. ... Și douăzeci de ani mai târziu... a strigat că... o schimbare în civil

instituţiile şi obiceiurile... a fost întreruptă de suprimarea impetuoasă a spiritului poporului.

„Am devenit cetățeni ai lumii, dar am încetat să mai fim în unele cazuri

cetățenii Rusiei - vina lui Petru ”, a scris Karamzin.

„Slavofilii, în special Homiakov... au subliniat intens... vinovăția reformei - în

că a făcut o ruptură în viața morală a poporului rus...”

Și iată un citat din „Istoria Rusiei din timpurile antice” de S. M.

Solovyov: „Consecințele istorice mondiale ale reformei au fost:

1).concluzia prin civilizatie, oamenii slabi, saracii... pe

scena istorica cu importanta unei figuri puternice in viata politica generala

2).conexiunea ambelor jumătăți până acum disparate ale Europei, est și

Vest, în activități generale.

I. I. Neplyuev a scris în „Notele” sale în 1893: „Acest monarh

a comparat patria noastră cu alții, a învățat să recunoaștem că noi

Oameni; într-un cuvânt, orice ai privi în Rusia, totul are începutul său și

indiferent de ce se va face în viitor, ei vor extrage din această sursă.

Mai ales captivant în prelegerile lui Klyuchevsky este caracteristic celor mari

istorici ai trecutului, corectitudinea afirmaţiilor, pentru că „în mintea vremurilor trecute

trebuie să cauți cu atenție gândurile preferate.”

PLATONOV DESPRE PETER

Acum să ne întoarcem la un alt istoric rus, care a publicat și el

un curs de prelegeri pe acest subiect - S. F. Platonov. Practic punctul lui

vedere asupra reformelor lui Petru este în multe privințe similară cu Klyuchevsky, dar totuși

Iată câteva dintre afirmațiile lui Platonov cu privire la problema care ne interesează.

„Petru a reformat structura socială și administrația nu conform

plan de transformare strict, pre-trasat și fragmentar

decrete, măsuri individuale între campanii și preocupări militare.

„Oamenii nu au putut prinde în activitățile lui Petru tradiția istorică,

ceea ce prindem acum și, prin urmare, a considerat reforma nu națională și

a pus-o pe seama capriciului personal al regelui său.

„Dacă opera lui Petru nu a dispărut odată cu moartea sa..., atunci motivul pentru aceasta... este

conformitatea deplină a reformei cu sarcinile și nevoile vechi ale națiunii.

„Reformele lui Petru în esența și rezultatele lor nu au fost o lovitură de stat;

Petru nu era un țar revoluționar, așa cum îi plăcea uneori să fie numit. Inainte de

Una peste alta, activitatea lui Peter nu a fost o lovitură politică.

... Structura statului a rămas aceeași.

„Nici activitatea lui Petru nu a fost o tulburare socială.

Statutul de stat al moșiilor și relațiile lor reciproce nu au tolerat

schimbări semnificative."

„În politica economică a lui Petru, în sarcinile sale, nu se poate vedea nici

lovitură de stat majoră. Rezultatele obținute de Petru nu i-au pus pe oameni

economie pe o bază nouă.

„Și cultural, Peter nu a introdus noi

revelații”.

„Rezultatele activităților sale au fost grozave: și-a dat oamenii din plin

posibilitatea comunicării materiale şi spirituale cu toţi civilizaţii

„Întâlnit cu ostilitate deschisă... Peter a luptat tot timpul pentru ce

a crezut și ceea ce a considerat util. Aceasta este explicația acestor caracteristici în

activitățile reformatoare ale lui Petru, care a informat trăsăturile sale de reformă

răsturnări violente. Cu toate acestea, în esență, această reformă

nu a fost o revoluție.

O SCURTĂ EVALUARE A PUSHKAREV

În concluzie, să ne întoarcem la o scurtă evaluare dată lui Petru și reformelor sale.

Istoricul american, fostul nostru compatriot S. G. Pushkarev.

„... este necesar să remarcăm ca un mare merit al lui Petru continuul său și

serviciu dezinteresat statului și poporului rus, pe care el

și-a dedicat cu adevărat toată puterea de-a lungul vieții..."

„Petru a experimentat multe eșecuri și dezamăgiri, sacrificiile au fost mari,

pe care le cerea de la popor, dar și realizările lui au fost mari.

„Dar există și destul de multe pete pe soarele lui Petru cel Mare. Deținut de el

Europenizarea a fost violentă, grăbită, prost concepută și, prin urmare, în

mult superficial...”

Personalitatea lui Petru I a atras întotdeauna atenția cercetătorilor. Activitățile și transformările sale nu au lăsat pe nimeni indiferent. Istoricii secolului al XVIII-lea (V.N. Tatishchev, P.I. Shafirov, I.I. Golikov și alții) au văzut în Petru monarhul ideal în spiritul absolutismului luminat. A. S. Pușkin a atras atenția asupra contradicției profunde dintre decretele naționale și cele de zi cu zi ale lui Petru. L-a marcat trăsături pozitive, și, în același timp, a subliniat trăsăturile despotice inerente ale lui Peter și înclinația spre violență.

Istoriografia creștină, reprezentată de biserica oficială, este loială lui Petru I. Toată puterea este de la Dumnezeu. Țarul este unsul lui Dumnezeu, activitatea sa vizează binele Rusiei. Chiar și în timpul vieții lui Petru, el a fost lăudat de vicepreședintele Sinodului Feofan Prokopovici (1681-1736). Literatura creștină, reprezentată de Vechii Credincioși, are o atitudine negativă față de Petru și activitățile sale. În opinia lor, țarul a fost schimbat în timpul călătoriei în străinătate, iar Antihrist a venit în Rusia sub numele de Petru. Nu s-a îmbrăcat și nu s-a purtat ca un ortodox: a râs de vremurile de demult, a suflat fum din gură, s-a îmbrăcat în haine neobișnuite, i-a persecutat cu cruzime pe Vechii Credincioși etc.

Susținătorii abordării progresiste mondiale aprobă activitățile lui Petru I. Istoricii „școlii de stat” au scris despre personalitatea și reformele lui Petru în tonuri entuziaste, atribuindu-i toate succesele obținute atât pe plan intern, cât și în politica externă a Rusiei. Apreciat a primit activitatea lui Petru I în lucrările lui S.M. Solovyov, care l-a numit pe Petru „cea mai mare figură istorică”, care a întruchipat cel mai pe deplin spiritul poporului. V.O. Klyuchevsky, evaluându-l pe Petru I, a remarcat că „programul lui Petru în sine a fost desenat de oamenii secolului al XVII-lea”, dar reformele lui Petru în sine au fost ghidate de condițiile timpului său, care nu fuseseră în vigoare înaintea lui, adesea create de el însuși.

Programul de reforme al lui Petru, a remarcat Klyuchevsky, nu a constat în precepte, nu în legende, ci în nevoi ale statului, urgente și evidente pentru toată lumea. Istoricii sovietici l-au apreciat pe Petru drept un om de stat remarcabil, subliniind însă că construcția unei noi Rusii a fost însoțită de o creștere a iobăgiei și o intensificare a luptei de clasă.

În același timp, există o altă direcție a istoriografiei, în care activitatea lui Petru este apreciată direct din poziții opuse. Începutul acestei tradiții vine din lucrările lui M.M. Shcherbatov și N.M. Karamzin, care l-au acuzat pe Petru de „ororile autocrației” și de încălcarea tradițiilor. Evaluându-l pe Petru, A.I. Herzen a scris: „un civilizator cu un bici în mână, cu un bici în mână, urmărind toată iluminarea, protejând tradițiile, încalcând tradițiile...”.

Critica devastatoare la adresa faptelor lui Petru a fost exprimată de P.N. I.L. Solonevici a remarcat că reforma petrină a împărțit Rus’ul în două părți: prima - nobilimea și a doua - toate celelalte. Într-unul dintre manualele moderne, se observă că esența transformărilor lui Petru este că acestea au fost exemplu clasic reforme radicale realizate de stat de sus, fără participarea și mai degrabă cu rezistența unor largi secțiuni ale societății.

Istoricii liberali (din punct de vedere al interesului individului, al egoismului) I. N. Ionov, R. Pipes și alții recunosc meritele lui Petru în europenizarea țării, transformând-o într-o putere avansată. Totuși, scopul lui Petru – de a face „Estul în Vest” – nu poate fi justificat de suferința pe care a îndurat-o Rusia în timpul „ruperii” temeliilor sale. Orașele și satele au fost curățate din cauza supratensiunii forte populare. Spațiul libertății s-a restrâns, întrucât fiecare individ era limitat în activitățile sale de cadrul intereselor statale, care s-au extins în toate sferele vieții rusești.

Direcția tehnologică a teoriei istorice mondiale, studiind progresul omenirii, acordă prioritate dezvoltării tehnologice și schimbărilor însoțitoare în societate. Adepţii acestei direcţii (S. A. Nefedov şi alţii) consideră reformele lui Petru I în contextul modernizării după modelul suedez-olandez. Descoperirea fundamentală a suedezilor a fost o armă ușoară combinată cu tactici liniare de război - și în primul rând, Rusia a împrumutat această nouă armă de la suedezi. Pentru a face acest lucru, au trebuit să cheme meșteșugari occidentali și să construiască fabrici metalurgice în Urali, să construiască noi arsenale în Tula, Sankt Petersburg și Moscova. Noile tactici liniare cereau ca întreaga armată să fie plasată în mod regulat; cavaleria locală a fost desființată, iar nobilii au devenit ofițeri armată nouă; soldații au început să fie recrutați cu ajutorul truselor de recrutare. Pentru aprovizionarea armatei au fost construite fabrici de lenjerie și praf de pușcă; construcția de noi fabrici a necesitat nu doar implicarea meșteșugarilor din Europa, ci și crearea de școli pentru a-și pregăti personalul propriu. Odată cu noua educație, în Rusia a venit o nouă cultură, nobilii au început să studieze limbi straineși se îmbracă ca un european. Au fost împrumutate și tradiții administrative, fostele comenzi transformate în scânduri aranjate după modelul suedez; administrația locală și judiciară provincială a copiat și desenele suedeze.

Concomitent cu cercul cultural și tehnologic suedez, cercul cultural și tehnologic olandez s-a răspândit și în Rusia, al cărui simbol era o navă cu vele oceanică - „zborul”. Flyte a permis Olandei să câștige dominația pe mări și să preia controlul asupra aproape întregului comerț maritim. De asemenea, Peter a visat să construiască o flotă și să facă comerț cu ţări îndepărtate; a creat o flotă și a câștigat mai multe victorii navale – dar încercarea de a face din Rusia o putere comercială maritimă s-a încheiat în cele din urmă cu un eșec.

Răspândindu-se în Rusia, noile fenomene au interacționat cu tradițiile epocilor trecute și trebuie remarcat că această sinteză nu a dus la schimbări în principal: absolutismul modelului otoman a fost păstrat în Rusia. Nobilii (spre deosebire de Europa) erau încă obligați serviciu militar, iar relaţiile lor cu ţăranii erau reglementate de stat. Industria creată de Peter era practic o industrie de stat care servește armata și marina. În general, Rusia a rămas un stat estic cu fațadă europeană.