"Rakkaus isänmaata kohtaan on erittäin hyvä asia, mutta on jotain korkeampaa kuin se: rakkaus totuuteen" (P. Ya. Chaadaev). Mitä tiedämme Chaadaevista

Petr Yakovlevich Chaadaev, joka on peräisin 7-osaisen Venäjän historian muinaisista ajoista kirjoittaneen Mihail Shcherbatovin perheestä, syntyi loistavalle julkiselle uralle. Ennen vuoden 1812 sotaa hän osallistui luentoihin Moskovan yliopistossa 4 vuotta, missä hän onnistui ystävystymään useiden vahvistuvien salaseurojen edustajien, tulevien dekabristiliikkeen jäsenten - Nikolai Turgenevin ja Ivan Yakushkinin - kanssa. Tšaadajev osallistui aktiivisesti vihollisuuksiin Napoleonia vastaan, taisteli Borodinossa lähellä Tarutinoa ja Maloyaroslavetsia (josta hänelle myönnettiin Pyhän Annan ritarikunta), osallistui Pariisin vangitsemiseen. Sodan jälkeen tämä "rohkea, pommitettu upseeri, joka on testattu kolmessa jättimäisessä kampanjassa, moitteettoman jalo, rehellinen ja ystävällinen yksityissuhteissa" (kuten aikalainen kuvaili häntä) tapasi 17-vuotiaan Aleksanteri Puškinin, jonka näkemyksillä oli merkittävä vaikutus. .

Vuonna 1817 hän tuli sisään asepalvelus Semenovskin rykmentissä ja vuotta myöhemmin hän jäi eläkkeelle. Syynä tällaiseen hätäiseen päätökseen oli henkivartijoiden 1. pataljoonan kapinan ankara tukahduttaminen, jonka osallistujille Tšaadajev oli erittäin myötätuntoinen. Lupaavan nuoren 23-vuotiaan upseerin äkillinen päätös aiheutti suuren skandaalin korkeassa seurassa: hänen tekonsa selittyi joko kapinaraportin myöhästymisellä keisarille tai kuninkaan kanssa käydyn keskustelun sisällöllä, mikä aiheutti Tšaadajevin vihaisen moitteen. Filosofi M. O. Gershenzonin elämäkerran kirjoittaja kuitenkin antaa luotettaviin kirjallisiin lähteisiin viitaten seuraavan selityksen ensimmäisessä persoonassa: ”Minusta oli huvittavampaa jättää tämä armo huomioimatta kuin etsiä sitä. Olin iloinen voidessani osoittaa halveksuntaa ihmisiä, jotka laiminlyövät kaikkia... Minulle on tässä tapauksessa vielä miellyttävämpää nähdä ylimielisen typeryksen viha.

Oli miten oli, Chaadaev jättää palveluksen yhden aikakauden kuuluisimmista hahmoista, kadehdittavan sulhanen ja tärkeimmän maallisen dandyn asemasta. Eräs filosofin aikalainen muisteli, että ”hänen kanssa se oli jotenkin mahdotonta, oli noloa antautua päivittäiseen mauttomuuteen. Kun hän ilmestyi, kaikki katsoivat jotenkin tahattomasti ympärilleen moraalisesti ja henkisesti, siistetyinä ja kauniina. Venäläisen kulttuurin arvovaltaisin historioitsija Yu. M. Lotman, kuvaillessaan Tšaadajevin julkisen rypäleen piirteitä, huomautti: "Hänen vaatteiden ylellisyyden alue koostui rohkeasta ylellisyyden puutteesta." Lisäksi, toisin kuin toinen kuuluisa englantilainen dandy - Lord Byron, venäläinen filosofi piti parempana ulkomuoto hienovaraista minimalismia ja jopa purismia. Sellaista tahallista piittaamattomuutta muotitrendit erotti hänet erittäin suotuisasti muista aikalaisista, erityisesti slavofiileistä, jotka liittivät pukunsa ideologisiin asenteisiin (demonstratiivinen parran käyttö, naisten suosittelu sundressien käyttämisestä). Yleinen asenne eräänlaisen "trendsetterin", julkisen kuvan mallin, titteliin sai Tšaadajevin imagoa kuitenkin sukua hänen ulkomaisille dandykollegoilleen.

Vuonna 1823 Tšaadajev meni ulkomaille hoitoon, ja jo ennen lähtöä hän lahjoitti omaisuuttaan kahdelle veljelle, aikoen selvästi olla palaamatta kotimaahansa. Hän viettää seuraavat kaksi vuotta Lontoossa, sitten Pariisissa, sitten Roomassa tai Milanossa. Luultavasti juuri tällä matkalla Euroopan halki Tšaadajev tutustui ranskalaisten ja saksalaisten filosofien teoksiin. Kuten venäläisen kirjallisuuden historioitsija M. Velizhev kirjoittaa, "Tšaadajevin "venäläisvastaisten" näkemysten muodostuminen 1820-luvun puolivälissä tapahtui poliittisessa kontekstissa, joka liittyi rakenteen ja sisällön muutokseen. Pyhä liitto Euroopan hallitsijat. Venäjä, seuraten Napoleonin sotien tuloksia, epäilemättä piti itseään eurooppalaisena hegemonina - Puškinin mukaan "Venäjän tsaari on tsaarien pää". Euroopan geopoliittinen tilanne lähes vuosikymmen sodan päättymisen jälkeen oli kuitenkin melkoinen pettymys, ja Aleksanteri I itse oli jo siirtynyt pois aikaisemmista perustuslaillisista ajatuksista ja yleisesti ottaen hieman jäähtynyt hengellisen yhtenäisyyden mahdollisuuteen Preussin kanssa. ja Itävallan hallitsijat. Todennäköisesti voittaneiden keisarien yhteinen rukous Aachenin kongressin työskentelyn aikana vuonna 1818 unohdettiin lopulta.

Palattuaan Venäjälle vuonna 1826 Tšaadajev pidätettiin välittömästi syytettynä kuulumisesta dekabristien salaseuroihin. Näitä epäilyksiä pahentaa se tosiasia, että jo vuonna 1814 Tšaadajev liittyi Krakovan vapaamuurarien loosin jäseneksi ja vuonna 1819 hänet hyväksyttiin yhteen ensimmäisistä joulukuun järjestöistä, Welfare Unionista. Arvovaltaisella asetuksella, kolme vuotta myöhemmin, kaikki salaiset organisaatiot - sekä vapaamuurarit että dekabristit - kiellettiin ottamatta huomioon heidän ideologiaansa ja tavoitteitaan. Tarina Chaadaevin kanssa päättyi onnellisesti: allekirjoitettuaan paperin asenteen puuttumisesta vapaa-ajattelijoita kohtaan, filosofi vapautettiin. Tšaadajev asettui Moskovaan E. G. Levashevan taloon Novaja Basmannajalla ja aloitti työskentelyn pääteoksensa, Filosofiset kirjeet, parissa. Tämä teos palautti välittömästi Tšaadajeville aikakauden pääoppositiomiehen loiston, vaikka yhdessä A.I. Turgeneville osoitetuista kirjeistä filosofi itse valittaa: "Mitä minä tein, mitä sanoin, jotta minut voitaisiin luokitella opposition joukkoon? En sano tai tee mitään muuta, toistan vain, että kaikki pyrkii kohti yhtä päämäärää ja että tämä päämäärä on Jumalan valtakunta.

Tämä teos jo ennen sen julkaisemista meni aktiivisesti yhteiskunnan edistyksellisimmän osan luetteloihin, mutta "Filosofisten kirjeiden" ilmestyminen Telescope-lehdessä vuonna 1836 aiheutti vakavan skandaalin. Sekä julkaisun toimittaja että sensuuri maksoivat Tšaadajevin teoksen julkaisemisen, ja itse kirjoittaja julistettiin hallituksen määräyksestä hulluksi. On mielenkiintoista, että tämän Venäjän historian ensimmäisen tunnetun rankaisevan psykiatrian käytön tapauksen ympärille on kehittynyt monia legendoja ja kiistoja: lääkäri, jonka piti suorittaa "potilaalle" säännöllinen virallinen tutkimus, sanoi Tšaadajeville ensimmäisessä kokouksessa: " Jos ei perhettäni, vaimoani ja kuutta lastani, näyttäisin heille, kuka on todella hullu."

Tšaadajev pohdiskeli tärkeimmässä työssään merkittävästi uudelleen dekabristien ideologiaa, jonka hän, "dekabristina ilman joulukuuta", jakoi monessa suhteessa. Aikakauden tärkeimpien älyllisten ideoiden huolellisen tutkimuksen (ranskalaisen de Maistren uskonnollisen filosofian sekä Schellingin luonnonfilosofisen työn lisäksi) syntyi vakaumus, että Venäjän tuleva menestys on mahdollista maailmanperinteillä. valaistuminen, ihmiskunnan henkinen ja eettinen muutos etsimässä jumalallinen yhtenäisyys. Itse asiassa juuri tästä Tšaadajevin työstä tuli sysäys kansallisen venäläisen filosofisen koulun kehitykselle. Hänen kannattajansa kutsuivat itseään myöhemmin länsimaalaisiksi, kun taas heidän vastustajansa kutsuivat itseään slavofiileiksi. Ne ensimmäiset "Filosofisissa kirjeissä" muotoiltuja "kirottuja kysymyksiä" kiinnostavat tulevaisuudessa venäläisiä ajattelijoita: kuinka herättää henkiin globaali universaali utopia ja oman kansallisen identiteetin etsiminen, erityinen venäläinen polku, joka liittyy siihen suoraan. tähän ongelmaan.

On outoa, että Tšaadajev itse kutsui itseään uskonnolliseksi filosofiksi, vaikka hänen perinnöstään heijastuu edelleen ainutlaatuinen venäläinen historiosofia. Tšaadajev uskoi metafyysisen absoluuttisen Demiurgin olemassaoloon, joka ilmentyy omassa luomuksessaan onnenpelien ja kohtalon tahdon kautta. Kiistämättä kristinuskoa kokonaisuudessaan, hän uskoo, että ihmiskunnan päätavoitteena on "Jumalan valtakunnan perustaminen maan päälle", ja juuri Tšaadajevin teoksissa on tällainen metafora oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta, vaurauden yhteiskunnasta ja tasa-arvo näkyy ensin.

Minun tilallani on iso, iso puisto, siinä puistossa on iso, iso talo, ja siinä talossa on Pohdiskelututkimus isänmaan kohtaloista. Eikä sillä ole väliä, että tila, puisto, talo ja toimisto ovat vain mielikuvituksessa, päinvastoin, mielikuvitus antaa niille loistoa, laajuutta ja haavoittumattomuutta kaikenlaisille myrskyille ja mullistuksille. Ja kyllä, sinun ei tarvitse maksaa veroja.

Ja isänmaan kohtaloiden pohdinnan kabinetissa on suosikkisohva. Sohvan yläpuolella on kaksi muotokuvaa. Oikealla on George Doen muotokuva Aleksanteri Khristoforovich Benkendorfista, vasemmalla Seliverstovin Pjotr ​​Jakovlevitš Tšaadajevin muotokuva. Ei alkuperäisiä, mutta hyviä kopioita.

Benckendorffin muotokuvan alla on kehystetty sanonta: " Venäjän menneisyys oli hämmästyttävä, sen nykyisyys on enemmän kuin upea, tulevaisuuden kannalta se on korkeampi kuin mikään, mitä villein mielikuvitus voi kuvitella; Tämä on se näkökulma, josta Venäjän historiaa tulee tarkastella ja kirjoittaa.

Ja Tšaadajevin muotokuvan alla on myös sanonta kehyksessä ”Hämärä ja synkkä olemassaolo, vailla voimaa ja energiaa, joka ei elvyttänyt mitään muuta kuin julmuutta, ei pehmentänyt mitään paitsi orjuutta. Ei kiehtovia muistoja, ei kauniita kuvia ihmisten muistissa, ei voimakkaita opetuksia sen perinteessä... Elämme nykyisyydessä, sen kapeimmissa rajoissa, ilman menneisyyttä ja tulevaisuutta, kuolleiden pysähtyneisyyden keskellä.

Mielialastani riippuen istun joko Tšaadajevin muotokuvan tai Benckendorffin muotokuvan alla.

Suoraan sanottuna Benckendorffin alla tunnen oloni rauhallisemmaksi. Ja unelmat ovat yleviä, miellyttäviä, täynnä ylpeyttä ja isänmaallisuutta: nyt kalastan veneestä Bosporinsalmella, puremien välissä ihailen Venäjän lippuja Tsargradin yllä, sitten ajelen pitkin itä-kiinaa rautatie ylellisessä sedanautossa ja lumivalkoisessa tunikassa pukeutunut kiinalainen lentoluottamusmies tarjoilee minulle vihreää teetä ja sanoo "Teidän ylhäisyytenne" ilman pienintäkään aksenttia, sitten avaan poliklinikan hikoilevaan Miklouhomaklandiaan, ja siunattu väestö kostuttaa mustia poskiani hellyyden ja kiitollisuuden kyyneleitä... Ja vaikka nukahtaisin minut syrjäiseen intiaanikylään, jonka asukkaat voihkivat englantilaisen kolonialismin ikeen alla, niin heti kun sanon "olen venäläinen", he alkavat suihkuttaa minulle kukkia, tahrata suitsukkeella ja kanna minua sylissään "Hindi, Rusi - phai-phai!"

Mutta jos näkee painajaisia, niin jotenkin: ruplasta annetaan puoli penniä, "pellot ovat täynnä kuolleiden korppien ruumiita, jotka makaavat ympäriinsä, ylösalaisin", aateliset ajaneet smerdit tienvarsien mutaan, ryntää itse juoksevilla saksalaisen työn kärryillä, ampuen ylimääräisestä tunteesta kuka ilmaan, ja kuka tahansa on sivuilla, se tarkoittaa, että nukahdin pääni Tšaadajevia kohti. Palvele minua! Sinun on valittava puoli, jos päätät ottaa päiväunet päivällisen jälkeen!

Ensimmäisen "filosofisen kirjeen" julkaisemisesta on kulunut melkein satakahdeksankymmentä vuotta. Syyskuu tulee olemaan hyvä. Ajattelin kutsua Tšaadajevin mieleen syyskuussa, mutta tarina Nasreddinistä, kalifista ja aasista (tässä triossa valitsen vaatimattomasti aasin roolin) ei anna meidän lykätä "myöhemmin". Meillä ei ole kahtakymmentä vuotta jäljellä. Meillä ei ehkä ole edes vuotta.

Alle kahdessa vuosisadassa näyttää siltä, ​​​​että voidaan päättää, kumpi on oikeassa, Benckendorff vai Chaadaev? Onko saapunut tulevaisuus, joka ylittää villeimmän mielikuvituksen, vai elämmekö jälleen nykyisyyden tiukimmissa rajoissa ja kuolleen pysähtymisen keskellä?

Ja me elämme eri tavalla. Sen sijaan ymmärrämme eri tavalla. Se, mikä yhdelle on kuollutta pysähtyneisyyttä, toiselle täydellistä tunteiden iloa, sydämen nimipäivää ja liittojen voittoa. Jotkut maanläheiset materialistit pitävät maidon osuutta palmuseoksessa valkoisena, toiset hengellisyyden inspiroimana ryntäävät taivaalle ja näkevät tämän päivän vastoinkäymiset tulevaisuuden saavutusten panttina. Itse asiassa he eivät myöskään näe vastoinkäymisiä. Mitä nämä vaikeudet ovat? Ihminen ei elä pelkästään leivästä. Ei yksin leivän ja kuolleena.

Kollegani ajattelee maan hyvinvointia lehmissä. Miksi lehmissä, eikä hän sano: kaupunkilainen kolmannessa polvessa, hän ei koskaan pitänyt lehmiä. Ja hänen vanhempansa eivät tukeneet häntä. Ja he eivät pitäneet edes isovanhempia, paitsi että he näkivät kolhooseja. Isoisoisä sanoi kuitenkin, että kolhoosien joukossa oli pari omaa, pois otettuja, joten se oli isoisoisä. Ja kuusikymmentäluvulla saatoit pitää omasi. Annat sen, mikä kuuluu, ja juo loput itse, tai myy se, kukaan ei moiti. Mutta ei - he muuttivat kaupunkiin, heistä tuli sorvareita, insinöörejä ja lääkäreitä.

Joten kollegalla on jopa sohvan päällä taulukko, jossa on merkitty lehmäpopulaation koko. Minulla on Benckendorff Chaadajevin kanssa, ja hänellä on aikataulu. Sitoo sen merkittäviin päivämääriin. Joten yhdeksäntenäkymmenentenä vuonna Venäjällä moukutti kaksikymmentä miljoonaa lehmää (Venäjä on antelias sielu), vuonna 2000 - kaksitoista miljoonaa ja nyt kahdeksan. Onni ei ole lehmissä, yritän selittää ystävälleni. Mitä, hän kysyy. Ehkä traktoreissa?

Vastaan ​​asenteestamme todellisuuteen. Emme ole lehmiä, olemme ihmisiä. Mutta vastaus on jotenkin epävarma.

Ei, ei ole epäilystäkään siitä, että asennetta todellisuuteen on muutettava. Älä jää jumiin menneisyyteen. Menneisyys on roskaa. Vaikuttaa siltä, ​​​​että vain jotain ja huolenaiheita - poista filosofin muotokuva, pysyttelemässä tuhoutumattomassa liitossa santarmin kanssa, ja elämä paranee välittömästi. Sinun ei tarvitse edes repiä muotokuvaa, enkä luultavasti pystyisi repimään kuvaa henkilöstä, jonka ystävyyttä Pushkin ja Gribojedov vaalivat. Ei vielä kypsä - tauko. Mutta sen sijoittaminen harmaaseen seinään saksalaisten filosofien kabinetin (satakahdeksankymmentä kiinteää osaa) ja smenovekhiläisten hyllyn väliin olisi aivan ajan henkeä. Sekä suosittua että kannattavaa.

Vaikka ... Ei ole väliä kuinka suuri ruokinta-altaat, eikä työnnä läpi. Ensimmäisellä rivillä on kokeneita pylväitä, ja toisella ja kolmannella rivillä ovat pitkään olleet näkevämmät yhteiskunnan jäsenet. Laihat porsaat juoksevat heidän ympärillään, ja jos botviniapisara yhtäkkiä lentää altaasta raskaan sarjan vahingossa tapahtuneen törmäyksen seurauksena, niin heti puoli tusinaa porsasta villiin "tämä on minun!" pomppia yrittäen siepata tämän pudotuksen ollessaan vielä ilmassa. Yksi saa botvinyaa niukasti, kun taas muiden taskuista katoaa joskus arvokasta. Sikojen joukossa törmää sellaisiin prestidigitaalisiin ihmisiin, että se on vain hämmästynyt.

No, kukaan ei vaivaudu ihailemaan tulevaisuuden näkymiä ilman botviniaa, eli välinpitämättömästi. Istu ja toista mantraa "menneisyys on hämmästyttävää, nykyisyys on mahtavaa, tulevaisuus ylittää odotukset." Ja jokainen tapaus tulee liittää tähän mantraan. Iloitse, kun kakku heitetään ilkeälle kriitikolle. Vaikka miksi varmasti kakku? Eikö ole jotain halvempaa? Ja voit syödä kakun itse.

Minusta Benckendorffin lähellä on mielenkiintoista, kuinka historian pyörä olisi kääntynyt, jos Grinevitsky ei olisi heittänyt Aleksanteri Vapauttajaan pommia, vaan kakun? Luonnollisin kakku luonnollisessa voissa, luonnonkonjakissa liotettuna? Ja vielä parempi - Grinevitsky olisi syönyt tämän kakun itse, söi sen, nuoli huuliaan ja meni ilmoittautumaan katupartioon. Hän tunsi pommittajat jo henkilökohtaisesti ja tunnistaisi välittömästi heidän salaiset signaalinsa, jälleen salasanat, äänestysprosentit... Aleksanteri Vapahtaja sinä iltana, jäädessään eloon ja vahingoittumattomina, olisi lahjoittanut perustuslain alaisilleen. Lyhennän, mutta kuka mumiseisi...

Yleisesti ottaen tietoisuuden vallankumoukset tekevät pahaa ihmiselle. Kyllä, ota ainakin ne sukupolvet, jotka opiskelivat neuvostokoulussa. Heille Benckendorff on santarmien päällikkö, ja santarmit ovat samoja paholaisia, joilla on sarvet. Ja pommittajat ovat ehdottomasti sankareita. Grinevitsky, Khalturin, Kalyaev. Kaupungissamme on Kalyaev-katu ja Khalturin-katu. Ja Anadyrissa on Grinevitsky-katu. Sinun tahtosi, ja tämä on minun. Olkoon se ruosteinen, mutta jos se räjähtää... Kaupungissamme löytyy jatkuvasti vanhoja kuoria. He löytävät sen heti, kun he alkavat kaivaa pohjakuoppaa uudelle rakennukselle tai jopa istuttavat puun kuoppaan. No, miten ne räjähtävät? Eikö olisi aika antaa kaduille loistavia nimiä, nimiä, joiden äänessä sydän lämmittäisi ja silmä käsittäisi ympäristön ilman ilkeitä vääristymiä? Benkendorf Avenue, Uvarov-katu, Pobedonostsev-aukio? Ja muistaakseni prinssi-keisari Romodanovskia ystävällisellä sanalla, koska hän teki oikein, hävitti maanpetoksen?

Näin nautit hyvänlaatuisia unia, ja sitten näet vahingossa Tšaadajevin - ja näytät polttavan.

Ei, anna heidän roikkua sohvan päällä. Selän takana. Jotta et katsoisi silmiisi. Molemmat sankareita, ratsuväkeä, Isänmaallinen sota osoitti sankaruuden ihmeitä. Ja maailma tuli - ja erosi elämästä.

Kuka on oikeassa? Molemmat ovat oikeassa. Se tapahtuu. Joskus ajattelee, että se on juuri niin.

Tätä ei tapahdu usein: ääni 1800-luvun puolivälistä kuulostaa siltä, ​​että kuuntelemme suoraa lähetystä. Itse asiassa niin tapahtui. Neuvostoliiton ensimmäisessä kansanedustajien kongressissa, joka on edelleen kotimaisen parlamentarismin huippu, syntyi kilpailu kansalaisrohkeudesta. Saavuttuaan palkintokorokkeelle jokainen puhuja yritti tehdä vaikutuksen yleisöön hallinnon armottomasti paljastamalla. Jevgeni Jevtushenko huusi, että Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitea oli kuin "jättiläinen ateljee alaston kuninkaan puvun pieniin korjauksiin". Juri Afanasjev syytti kongressia "Stalin-Brezhnevin korkeimman neuvoston" muodostamisesta.
Mutta Tšaadaev voitti selkeällä edulla. Planeetan vaikutusvaltaisin henkilö, painonnostajasta intellektuelliksi ajautunut Juri Vlasov, toisti katkerat sanansa korokkeelta: "Olemme poikkeuksellinen kansa, kuulumme niihin kansoihin, jotka eivät ikään kuin kuulu ihmiskuntaa, mutta olemassa vain antaakseen maailmalle kauhean opetuksen." Ja hän tiivisti asian: "kauheaa oppituntia" ei enää pitäisi olla.
Ja vielä yksi huomio. Harvat kansanedustajista astuivat Kremlin Ivanovskajan aukiolle, mutta eivät pitäneet katsettaan tsaarikellosta ja tsaaritykistä. Olipa kerran heitä katsomassa myös Tšaadajev, jonka ajatuksen Herzen säilytti jälkipolville: "Moskovassa Tšaadajev sanoi, että jokainen ulkomaalainen viedään katsomaan isoa tykkiä ja isoa kelloa. Tykki, jota ei voi ampua, ja kello, joka putosi ennen kuin soi. Hämmästyttävä kaupunki, jonka nähtävyydet ovat järjettömiä: tai ehkä iso kello ilman kieltä on hieroglyfi, joka ilmaisee tätä laajaa hiljaista maata. Muuten, "The Past and Thoughts" -kirjan kirjoittaja oli myös hyvä aforisti. "Miksi Venäjällä on niin pelottava hiljaisuus?" hän kysyi. Ja hän itse vastasi: "Koska ihmiset nukkuvat tai koska heitä lyödään tuskallisesti heränneiden päihin." Tšaadajev, joka heräsi muita aikaisemmin, koki tämän itse.
Yhtenä viimeisistä aurinkoisista päivistä päätin toteuttaa vanhan suunnitelman: löytää Donskoyn luostarin hautausmaalta Tšaadajevin ja hänen rakastajansa haudat. romanttinen tyttö Avdotya Sergeevna Norova.
Heidän tuttavuutensa aikaan hän oli 34-vuotias, hän oli 28-vuotias. Älykäs, joka ei eronnut kirjoista, Dunya rakasti häntä epäitsekkäästi. Hänen tunteessaan ei ollut intohimoa - vain hellyyttä ja huolenpitoa. Hän keitti hänelle kirsikkasiirappia, neuloi lämpimät sukat talveksi. Hän salli avokätisesti tämän palvonnan hänelle ja joskus hemmotteli häntä sanomalla: "Enkelini, Dunichka!" Tšaadajevin arkistossa säilyneet 49 kirjettä hämmästyttävät holtittomalla antaumuksellaan. ”Näyttääkö sinusta oudolta ja epätavallliselta, että haluan pyytää sinulta siunaustasi? hän kirjoitti hänelle eräänä päivänä. "Minulla on usein tämä toive, ja näyttää siltä, ​​​​että jos päätän tämän, olisin niin iloinen voidessani ottaa sen sinulta polvillani kaikella kunnioituksella, jota minulla on sinua kohtaan." Ja vielä painavammin: "Peläisin kuolla, jos voisin olettaa, että kuolemani voisi aiheuttaa katumusta."
Jotkut tutkijat pitävät Norovaa unenomaisen ilmeensä ja pitkien kulmakaariensa ansiosta Tatjana Larinan prototyyppinä. Ehkä tämä tulee Pushkinin "vihjeestä", joka kirjoitti: "Toinen Tšadajev on minun Jevgeni." Ja mikä on Onegin ilman Tatjanaa? Ja silti tämä versio ei todennäköisesti ole totta. Heidän välillään on vain yksi lähentyminen: molemmat tunnustivat ensimmäisenä rakkautensa idoleilleen.
Dunya oli heikko lapsuudesta lähtien, sairastui usein, ja kun hän ennen 37-vuotiaana hiipui hiljaa (monet uskoivat - rakkaudesta), hänen sukulaisensa eivät syyttäneet Tšaadaevia. Mutta hän itse, selvinnyt Norovasta kahdella vuosikymmenellä, järkyttyi tämän kuolemasta. Hänen kuolemansa jälkeen, 14. huhtikuuta 1856, kävi ilmi, että Tšaadajevin testamentissa "äkillisen kuoleman tapauksessa" toinen numero oli pyyntö: "Yritä haudata minut Donskoyn luostariin lähellä Avdotya Sergeevna Norovan hautaa." Hän ei olisi voinut antaa hänelle parempaa lahjaa.

Hautausmaalla ei ole tasa-arvoa
Nämä ovat kaksi vanhan Donskoyn kirkkopihan hautaa, jotka halusin löytää. Viiteosastolta löysin nopeasti haudattujen luettelosta Tšaadajevin nimen, jolle annettiin numero 26-Sh. Mutta Norova ilmeisesti vaikutti hallinnosta liian merkityksettömältä luvulta sisällytettäväksi VIP-kuolleiden luetteloon. Löysin kuitenkin molemmille lepopaikan, joka oli haudattu Pienen katedraalin lähelle. Tšaadajevin hauta on haljenneen laatan peitossa. Ja sen kärjessä kohoaa kaksi vaatimatonta puolentoista metrin korkuista graniittipylvästä Dunyan ja hänen äitinsä tuhkan yläpuolelle.
Tartuin kameraan ottaakseni kuvan tästä huomaamattomasta nurkasta, kun olin aiemmin laskenut helakanpunaisia ​​ruusuja Dunyan haudalle. Ne yksinkertaisesti loistivat harmaata hautausmaamaisemaa vasten. Mutta kävi ilmi, että Donskoyn luostarin kukkia ei myydä - vain kynttilöitä.

Tuli, joka voi sokeuttaa
Et voi soveltaa kuuluisaa Nekrasovin linjaa Dobrolyubovista Tšaadajeviin: "Naisen tavoin hän rakasti kotimaataan." Puhumme lisää Tšaadajevin asenteesta kotimaahansa. Naiset, jotka aina ympäröivät tätä pitkää, hoikkaa komeaa miestä, jolla oli harmaansiniset silmät ja ikään kuin marmorista veistetyt kasvot, hän yritti pitää etäisyyttä. Osittain tämä osui yhteen hänen viisaan ystävänsä Ekaterina Levashovan neuvon kanssa: "Providence on antanut sinulle valon, joka on liian kirkas, liian sokaiseva meidän pimeydellemme, eikö olisi parempi esitellä se pikkuhiljaa kuin sokeuttaa ihmisiä, niin sanotusti , Taborin säteellä ja saada heidät kaatumaan kasvot alaspäin maahan?" Niille, jotka eivät ole pitkään aikaan katsoneet Raamattuun, muistutan: Tabor-vuorella lähellä Nasaretia tapahtui Kristuksen kirkastus, jonka jälkeen Hänen kasvonsa loistivat kuin aurinko.
Mutta oli myös toinen syy. Historioitsija ja filosofi Mihail Gershenzon monografiassa Chaadaev. Life and Thought", joka julkaistiin vuonna 1907, tiivisti sen hienovaraisesti kahteen alaviitteeseen: "Näyttää olevan syytä uskoa, että hän kärsi synnynnäisestä seksuaalisen vaiston surkastumisesta." Dmitri Merežkovski puhui yhtä pidättyvästi: "Kuten monet 20- ja 30-luvun venäläiset romantikot, Nikolai Stankevitš, Konstantin Aksakov, Mihail Bakunin, hän oli "syntynyt neitsyt".
Ymmärtääkseni, kuinka pitkälle tutkijoiden utelias ajatus on edennyt sen jälkeen, viittaan Konstantin Rotikovin kirjaan ”Toinen Pietari”, joka on omistettu Nevan kaupungin homokulttuurille ja jonka edustajien joukkoon hän sijoitti Tšaadajevin. Aiheen päätteeksi haluaisin huomauttaa, että suuren tutkimuksen Dendy kirjoittaja Olga Vainshtein on jyrkästi eri mieltä Rotikovin kanssa. Hänen mielestään tällainen kylmyys naisia ​​kohtaan oli tyypillistä ensimmäiselle dandien sukupolvelle, alkaen legendaarisesta George Brummalista, jolla ei koskaan ollut rakastajattaria, joka saarnasi tiukkaa maskuliinisuutta ja suuntasi suunnannäyttäjänä ihmiskunnalle mustan frakin. Sellainen, jota kukaan ei osannut käyttää yhtä tyylikkäästi kuin Tšaadajev, Venäjän ensimmäinen dandy.
Hän ei näyttänyt huonommalta husaari-univormussa. 18-vuotiaana Tšaadajev osallistui Borodinon taisteluun ja taisteli tiensä Pariisiin. Taisteli lähellä Tarutinoa ja Maly Yaroslavetsia, osallistui tärkeimpiin taisteluihin Saksalainen maaperä. Taistelusta Kulmin lähellä hänet palkittiin Pyhän Annan ritarikunnan palkinnolla ja kampanjan erosta - Rautaristillä.
Ensimmäinen tapaaminen Euroopan kanssa vaikutti radikaalisti Tšaadajevin maailmankuvaan. Venäläiset upseerit, joista monet, kuten hän itse, osasivat ranskaa paremmin kuin äidinkielenään, löysivät itselleen jotain uutta Pariisista.

Tapaaminen Euroopan kanssa
"Olimme nuoria nousujohteisia", Tšaadajev kirjoitti myöhemmin sarkastisella tavallaan, "emmekä antaneet panoksensa kansojen yhteiseen kassaan, oli se sitten pieni. aurinkokunta, noudattaen meille alamaisten puolalaisten esimerkkiä tai jotain huonompaa algebraa näiden ei-kristittyjen arabien esimerkkiä noudattaen. Meitä kohdeltiin hyvin, koska käyttäytyimme kuin hyvin kasvatetut ihmiset, koska olimme kohteliaita ja vaatimattomia, kuten aloittelijoille kuuluu, joilla ei ole muuta oikeutta yleiseen kunnioitukseen kuin hoikka runko.
Voitaneet ranskalaiset olivat iloisia ja avoimia. Hyvinvointi tuntui heidän elämäntavassaan, kulttuurin saavutuksia ihailtiin. Ja kyltti yhdessä talossa - vallankumouksen muisto - hämmästytti: "Ihmisoikeuksien katu"! Mitä sellaisen maan edustajat, jossa N. M. Karamzin keksi sanan "persoonallisuus" vasta 1800-luvulla, saattoivat tietää tästä? Ja sisään Länsi-Eurooppa tämä käsite yhdessä "yksilöllisyyden" kanssa osoittautui kysytyksi viisi vuosisataa aikaisemmin, jota ilman renessanssia ei olisi. Venäjä ohitti tämän vaiheen. Kotona tultuaan Napoleonin voittajat näkivät kotimaansa uusin silmin - vaikutus, jonka myös Neuvostoliiton sotilaat kohtaavat puolentoista vuosisadan kuluttua. Kotona heitä odottava kuva osoittautui vaikeaksi: massaköyhyys, oikeuksien puute, viranomaisten mielivalta.
Mutta takaisin tarinamme sankariin. Kreivi Pozzo di Borgo, Korsikalta kotoisin oleva venäläinen diplomaatti, sanoi kerran: jos hän olisi vallassa, hän pakottaisi Tšaadajevin jatkuvasti matkustamaan ympäri Eurooppaa, jotta tämä näkisi "täysin maallisen venäläisen". Tätä hanketta ei ollut mahdollista toteuttaa täysimittaisesti, mutta vuonna 1823 Chaadaev lähti kolmen vuoden matkalle Englantiin, Ranskaan, Sveitsiin, Italiaan ja Saksaan. Tuolloin Chisinaussa virunut Pushkin valitti: "He sanovat, että Tšaadajev on lähdössä ulkomaille - suosikkitoivoni oli matkustaa hänen kanssaan - nyt Jumala tietää milloin tapaamme." Valitettavasti runoilija pysyi elämänsä loppuun asti "rajoitettu matkustamaan ulkomaille".
Tšaadajevin tekemän kiertueen tarkoitus määriteltiin varsin tarkasti englantilaisen lähetyssaarnaajan Charles Cookin hänelle antamassa suosituskirjeessä: "Tutkii eurooppalaisten moraalisen hyvinvoinnin syitä ja mahdollisuutta sen juurruttamiseen Venäjälle." Tämän asian pohtiminen oli olennainen osa "Filosofisia kirjeitä", jotka Tšaadajevin piti vielä kirjoittaa, niitä tulee yhteensä kahdeksan. Hän lähti lujalla aikeella olla palaamatta. Neljää kieltä puhuva Tšaadajev tutustui helposti johtaviin eurooppalaisiin filosofeihin ja nautti älyllisestä juhlasta. Kuitenkin kävi ilmi, että hänen yhteys Venäjään on vahvempi kuin hän luuli. Ja Pjotr ​​Jakovlevich päätti palata. "Tšadajev oli itse asiassa ensimmäinen venäläinen, joka ideologisesti vieraili lännessä ja löysi tiensä takaisin", kirjoittaa Osip Mandelstam. - Tšaadajevin jättämä jälki venäläisen yhteiskunnan mieliin on niin syvä ja pysyvä, että tahattomasti herää kysymys: eikö se ole lasin päälle piirretty timantti?

"Filosofinen kirjoittaminen" ja sen seuraukset
Chaadaev kuului ihmisten piiriin, joita kutsuttiin "dekabristeiksi ilman joulukuuta". Hän oli lähes kaikkien 14.12.1825 Senaatintorilla esiintyneiden ystävä ja hän itse oli hyvinvointiliiton jäsen, mutta muodollisesti: hän ei ottanut käytännön osaa asioihin. Uutiset Pietarissa tapahtuneesta draamasta sai hänet kiinni ulkomailla, ja hän oli erittäin huolissaan tästä onnettomuudesta. Häneen ikuisesti asettunut katkeruus heijastui Filosofisissa kirjeissä, joista tuli hänen elämänsä pääteos.
Ja kaikki alkoi pikkujutusta - kirjeestä Ekaterina Panovalta, nuorelta edistyneeltä naiselta, joka oli kiinnostunut politiikasta ja jopa salli itselleen - pelottavaa sanoa! - "rukoilkaa puolalaisten puolesta, koska he taistelivat vapauden puolesta." Hän halusi keskustella Tšaadajevin kanssa uskonnollisista kysymyksistä, mutta hänestä alkoi näyttää siltä, ​​että hän oli menettänyt entisen taipumuksensa häntä kohtaan eikä uskonut hänen kiinnostuksensa tähän aiheeseen vilpittömästi. "Jos kirjoitat minulle muutaman sanan vastaukseksi, olen iloinen", päätti Panova. Moitteettoman oikea henkilö, Tšaadajev istuutui heti kirjoittamaan vastauskirjettä, jos tekstiviestien aikakaudella 20 sivua tiheää tekstiä voi kutsua sellaiseksi. Kesti puolitoista vuotta, ja päätettyään kirjeen hän päätti, että oli luultavasti liian myöhäistä lähettää se. Näin syntyi ensimmäinen ja tunnetuin Tšaadajevin "filosofinen kirje". Pjotr ​​Jakovlevitš oli tyytyväinen: hänestä tuntui, että hän oli löytänyt luonnollisen, rajoittamattoman muodon monimutkaisten filosofisten kysymysten esittämiseen.
Mitä paljastui lukijoille niissä pitkään kärsineissä ja toistuvasti pohdituissa ajatuksissa, joita hän yritti välittää heille? Mandelstamin mukaan ne osoittautuivat "tiukkaksi kohtisuoraksi, joka on palautettu perinteiseen venäläiseen ajatteluun". Se oli todellakin täysin uusi näkemys Venäjästä, "kohtisuorassa" viralliseen näkemykseen nähden, ankara mutta rehellinen diagnoosi. Miksi emme tiedä kuinka elää älykkäästi meitä ympäröivässä todellisuudessa? Miksi meidän täytyy "vasaraa vasaralla päähän" sitä, mikä on muuttunut vaistoksi ja tottumukseksi muiden kansojen keskuudessa? Vertaaessaan maataan Eurooppaan, itseään "kristityksi filosofiksi" kutsunut Tšaadajev kiinnitti erityistä huomiota uskonnon rooliin historiallinen kehitys Venäjä. Hän oli vakuuttunut, että se "revittiin pois, kristinuskon eristämä, saastuneesta lähteestä, turmeltuneesta, langenneesta Bysantista, joka oli luopunut kirkon yhtenäisyydestä. Venäjän kirkosta on tullut valtion orjuus, ja tästä on tullut kaiken orjuutemme lähde." Papiston halu alistua maalliselle auktoriteetille oli ortodoksisuuden historiallinen piirre, ja täytyy kovasti yrittää olla huomaamatta, että tätä prosessia tapahtuu vielä tänäkin päivänä.
Tässä on yksi voimakkaimmista ja katkerimmista kohdista Filosofisissa kirjeissä: "Ajatukset järjestyksestä, velvollisuudesta, laista, jotka muodostavat ikään kuin lännen ilmapiirin, ovat meille vieraita, ja kaikki, mikä on meidän yksityisyyttämme ja julkinen elämä on sattumanvaraista, pirstoutunutta ja absurdia. Mielestämme puuttuu länsimaisen mielen kuri, länsimainen syllogismi on meille tuntematon. Moraalinen tajumme on äärimmäisen pinnallinen ja horjuva, olemme melkein välinpitämättömiä hyvään ja pahaan, totuuteen ja valheeseen.
Meidän kaikkien puolesta pitkä elämä emme ole rikastaneet ihmiskuntaa yhdelläkään ajatuksella, vaan etsineet vain muilta lainattuja ideoita. Joten elämme yhdessä kapeassa nykyisyydessä, ilman menneisyyttä ja ilman tulevaisuutta - emme mene minnekään menemättä minnekään ja kasvamme kypsymättä.
"Kirjettä", joka julkaistiin "Telescope"-lehden 15. numerossa viattoman otsikon alla "Tiede ja taide", tervehdittiin Tšaadajevin mukaan "pahaenteisellä huudolla". Häneen kohdistunut pahoinpitely voitaisiin sisällyttää tämän genren korkeimpien saavutusten antologiaan. "Ei koskaan, missään, missään maassa, kukaan ei ole koskaan sallinut itselleen tällaista röyhkeyttä", sanoi Philipp Wiegel, ulkomaisten uskontojen osaston varapuheenjohtaja, syntyperältään saksalainen, ammatiltaan patriootti. "Rakastanutta äitiä moitittiin, lyötiin poskelle." Venäjän Wienin-suurlähettiläs Dmitri Tatishchev osoittautui yhtä raivokkaaksi kriitikoksi: "Tšadajev vuodatti isänmaahansa niin kauheaa vihaa, jonka vain helvetin voimat pystyivät juurruttamaan häneen." Ja runoilija Nikolai Yazykov, joka tuli lähelle slavofiilejä elämänsä lopussa, moitti Tšaadajevia jakeessa: "Venäjä on sinulle täysin vieras, / kotimaasi: / Sen legendat ovat pyhiä / Vihaat kaikkea. / Sanoit ne pelkurimaisesti, / Sinä suutelet isien kenkiä. Täällä hän innostui. Tšaadajev, joka arvosti korkeasti katolisuuden sosiaalisia periaatteita, hänen läheiset suhteet kulttuurin ja tieteen kanssa, pysyi kuitenkin uskollisena ortodoksiselle riitille.
Moskovan yliopiston opiskelijat, jotka muistuttivat minua nykyaikaisten "nasistien" luokkavalppaudesta, tulivat Moskovan koulutusalueen luottamusmiehen kreivi Stroganovin luo ja ilmoittivat olevansa valmiita puolustamaan loukkaantunutta Venäjää aseet käsissään. Nuorten tajunta arvioitiin, mutta heille ei luovutettu aseita.
Tšaadajevin kirje sai myös kansainvälistä resonanssia. Itävallan Pietarin-suurlähettiläs kreivi Ficquelmont lähetti liittokansleri Metternichille raportin, jossa hän ilmoitti: "Moskovassa Telescope-nimisessä kirjallisessa aikakauslehdessä painettiin kirje venäläiselle naiselle, jonka oli kirjoittanut eläkkeellä oleva eversti Tšaadajev .. Se putosi kuin pommi keskellä venäläistä turhamaisuutta ja niitä uskonnollisen ja poliittisen ensisijaisuuden periaatteita, joihin pääkaupunki on erittäin taipuvainen.
Tšaadajevin kohtalo päätettiin odotetusti huipulla. Keisari Nikolai I ei tietenkään lopettanut esseensä lukemista, vaan teki päätöslauselman: "Luettuani artikkelin huomaan, että sen sisältö on sekoitus röyhkeää hölynpölyä, joka on hullun arvoinen." Tämä ei ollut kirjallinen arvio, vaan lääketieteellinen diagnoosi, joka oli hyvin samankaltainen kuin se, jonka itsevaltias kunnioitti myös Lermontovia selattuaan Aikamme sankaria. Ja auto kääntyi ympäri. Perustettiin tutkintakomissio, ja vaikka salaliitosta ei löytynyt merkkejä, toimenpiteet osoittautuivat ratkaiseviksi: teleskooppi suljettiin, toimittaja Nadeždin karkotettiin Ust-Sysolskiin ja sensuuri Boldyrev, muuten rehtori. Moskovan yliopistosta, erotettiin tehtävästään. Tšaadajev julistettiin virallisesti hulluksi. On huomionarvoista, että Chatskylla komediassa "Voi nokkeluudesta" - käsikirjoituksessa Griboyedov kutsui häntä Chadskiksi - oli sama kohtalo: huhu piti häntä hulluna, ja näytelmä muuten kirjoitettiin viisi vuotta aikaisemmin kuin kuninkaallinen diagnoosi kuulosti. . Todellinen taide voittaa elämän.
Suvereeni-keisarin päätös osoittautui todella jesuiitaksi. Hänen ohjeidensa mukaan Benckendorff, kolmannen osaston päällikkö, lähetti Moskovan kuvernöörille prinssi Golitsynille käskyn: "Hänen Majesteettinsa käskee, että annatte hänen (Tšaadajevin) hoidon ammattitaitoiselle lääkärille, jolloin hänen velvollisuutensa on vierailla herralla. . Tšaadajev joka aamu, ja että tehdään määräys, jotta herra Tšaadajev ei altistu nykyisen kostean ja kylmän ilman vaikutukselle. Inhimillistä, eikö? Mutta alateksti on yksinkertainen: älä poistu kotoa! Ja vuosi valvonnan poistamisen jälkeen Chaadaevilta seurasi uusi ohje: "Älä uskalla kirjoittaa mitään!"
Keisarin suosikkina pidetty kenraali Aleksei Orlov pyysi Benckendorffin kanssa keskustelussa häntä sanomaan hyvän sanan pulassa joutuneelle Tšaadajeville ja korostaen uskovansa Venäjän tulevaisuuteen. Mutta santarmien päällikkö heilautti sen: "Venäjän menneisyys oli hämmästyttävä, nykyisyys on enemmän kuin upea. Mitä tulee sen tulevaisuuteen, se on korkeampi kuin mikään, mitä villein mielikuvitus voi kuvitella. Tässä, ystäväni, on se näkökulma, josta Venäjän historiaa tulisi tarkastella ja kirjoittaa. Tämä optimistinen opinnäytetyö tuntui hämärästi tutulta. Ja vaikka en heti, muistin: tämä on virallinen käsite, puristus keskustelusta, joka on herättänyt melua ei niin kauan sitten siitä, millainen Venäjän historian oppikirjan tulisi olla.
Tšaadajev antoi paheksujalleen vastauksen, joka oli täynnä arvokkuutta ja kansalaisrohkeutta: ”Usko minua, rakastan isänmaatani enemmän kuin ketään teistä... Mutta en tiedä kuinka rakastaa silmät kiinni, pääni kallistettuna, mykkänä. huulet."

Voi mieltä
Pushkinia viisi vuotta vanhemmalle ja hänen mentorikseen pidetylle Pjotr ​​Jakovlevitšille oli erityisen tärkeää saada selville ystävän mielipide Teleskoopin artikkelista, ja hän lähetti siitä tulosteen. Kerran runoilija omisti Chaadaeville kolme runollisia viestejä- enemmän kuin kukaan, mukaan lukien Arina Rodionovna. Ja Chisinaun päiväkirjassa hän kirjoitti hänestä: "En koskaan unohda sinua. Ystävyytesi on korvannut minulle onnen - kylmä sieluni voi rakastaa sinua yksin” (yllä mainittu Rotikov saattoi jännittää tässä vaiheessa).
Pushkin joutui vaikeaan asemaan. Hän ei voinut loukata ystäväänsä, josta hän kirjoitti: "Kuoleman hetkellä piilotetun kuilun yllä / tukit minua unevalla kädellä." Ja nyt Tšaadajev roikkuu kuilun päällä. Hän kuitenkin kirjoitti hänelle kirjeen, mutta toi viimeiselle sivulle esiin: "Varis ei nokkaa varisen silmiä", minkä jälkeen hän piilotti kolme arkkia työpöydän laatikkoon. Pushkin oli monella tapaa samaa mieltä ystävänsä kanssa, mutta ei hänen arviostaan ​​Venäjän historiasta. "En ole kaukana kaikesta, mitä näen ympärilläni... mutta vannon kunniani", hän kirjoitti, "että en missään nimessä haluaisi muuttaa isänmaatani tai saada erilaista historiaa. Esi-isiemme historian lisäksi. Tapa, jolla Jumala sen meille antoi." Mitä voin sanoa - korkea henki, korkeat sanat!

Valeri Jalagonia

Planeetan kaiku, nro 45

Toisin kuin hänen hahmonsa, Tšaadajev eli kaukana inhimillisistä intohimoista ja kuoli yksin.

Lapsuus ja nuoruus

Pjotr ​​Jakovlevich Tšaadajev syntyi 27. toukokuuta (7. kesäkuuta) 1794 Moskovassa. Isä Yakov Petrovich toimi neuvonantajana Nižni Novgorodin rikoskamariin, hänen äitinsä oli prinsessa Natalya Mikhailovna, prinssi Mihail Mikhailovich Shcherbatovin tytär. Pietarin ja hänen vanhemman veljensä Mihailin vanhemmat kuolivat varhain, ja vuonna 1797 pojat otti heidän äitinsä vanhin sisar Anna Shcherbatova huostaan.

Vuonna 1808 Pjotr ​​Tšaadajev sai arvokkaan kotikasvatus, tuli Moskovan yliopistoon. Hänen opettajiensa joukossa oli oikeushistorioitsija Fjodor Bause, Christian Friedrich Mattein pyhien kirjoitusten käsikirjoitusten tutkija. Filosofi Johann Bule kutsui Tšaadajevia suosikkioppilaan. Jo opiskelijavuosinaan Chaadaev osoitti kiinnostusta muotiin. Muistelijoiden kirjoittaja Mihail Zhikharev kuvaili nykyajan muotokuvaa seuraavasti:

"Tšaadajevin pukemistaito nousi lähes historiallisen merkityksen tasolle."

Pjotr ​​Jakovlevich oli kuuluisa kyvystään tanssia ja käydä maallista keskustelua, mikä asetti hänet suotuisaan valoon naisten keskuudessa. Vastakkaisen sukupuolen huomio sekä älyllinen ylivoima ikätovereihinsa nähden teki Chaadaevista "kovasydämisen itserakastajan".

Asepalvelus ja sosiaalinen toiminta

Vuoden 1812 isänmaallinen sota löysi Tšaadajevin veljekset Moskovan matemaatikoiden seurasta. Nuoret liittyivät Semjonovskin henkivartijarykmenttiin lipukkeina. Borodinon taistelussa osoittamasta rohkeudesta Pjotr ​​Jakovlevich ylennettiin lipuksi, sai Pyhän Ritarikunnan ritarikunnan. Anna ja Kulmin risti pistinhyökkäyksessä Kulmin taistelussa. Hän osallistui myös Tarutinsky-operaatioon, Malojaroslavetsin taisteluun.

Vuonna 1813 Tšaadajev siirtyi Akhtyrsky-husaarirykmenttiin. Dekabristi Sergei Muravyov-Apostol selitti tämän Pjotr ​​Jakovlevitšin teon halulla esiintyä husaari-univormussa. Vuonna 1816 hän siirtyi Husaarirykmentin henkivartijoiden palvelukseen, ylennettiin luutnantiksi. Vuotta myöhemmin Chaadaevista tuli tulevan kenraali Illarion Vasilchikovin adjutantti.

Husaarirykmentti sijoittui Tsarskoje Seloon. Täällä, historioitsijan talossa, Tšaadajev tapasi. Suuri venäläinen runoilija omisti filosofille runot "Tšaadajevin muotokuvaan" (1820), "Maalla, jossa unohdin edellisten vuosien huolet" (1821), "Miksi kylmät epäilyt" (1824) ja Pjotr ​​Jakovlevich Puškinin ystävänä "pakotti hänet ajattelemaan", puhuen kirjallisista ja filosofisista aiheista.

Vasilchikov uskoi Chaadaeville vakavia asioita, esimerkiksi raportin mellakasta Semjonovskin henkivartiosykmentissä. Tapaamisen jälkeen keisarin kanssa vuonna 1821 adjutantti, joka lupasi valoisaa sotilaallista tulevaisuutta, erosi. Uutiset järkyttivät yhteiskuntaa ja synnyttivät monia legendoja.

Virallisen version mukaan Semjonovski-rykmentissä aikoinaan palvellut Tšaadajev ei kestänyt läheisten tovereidensa rangaistusta. Muista syistä filosofi inhosi ajatusta tiedottaa entisille sotilastovereille. Aikalaiset olettivat myös, että Tšaadajev myöhästyi tapaamisesta Aleksanteri I:n kanssa, koska hän valitsi vaatekaappia pitkään, tai että suvereeni ilmaisi ajatuksen, joka oli ristiriidassa Peter Yakovlevitšin ajatusten kanssa.

Erottuaan sotilasasioista Tšaadajev syöksyi pitkittyneeseen henkiseen kriisiin. Terveysongelmien vuoksi hän lähti vuonna 1823 matkalle Eurooppaan ilman suunnitelmia palata Venäjälle. Matkoilla Pjotr ​​Yakovlevich päivitti kirjastoa aktiivisesti uskonnollisilla kirjoilla. Häntä kiinnostivat erityisesti teokset, joiden pääajatuksena oli tieteellisen kehityksen ja kristinuskon yhdistäminen.

Tšaadajevin terveys heikkeni, ja vuonna 1826 hän päätti palata Venäjälle. Hänet pidätettiin rajalla epäiltynä osallisuudesta vuotta aiemmin tapahtuneeseen dekabristien kapinaan. He ottivat Pjotr ​​Jakovlevitšilta kuitin, jossa todettiin, ettei hän ollut salaseurojen jäsen. Tämä tieto oli kuitenkin selvästi vääriä.

Vuonna 1814 Tšaadajev oli United Friendsin Pietarin loosin jäsen ja saavutti "mestarin" arvon. Filosofi pettyi nopeasti ajatukseen salaseuroista, ja vuonna 1821 hän jätti työtoverinsa kokonaan. Sitten hän liittyi Northern Societyyn. Myöhemmin hän kritisoi dekabristeja uskoen, että aseellinen kapina työnsi Venäjän puoli vuosisataa taaksepäin.

Filosofia ja luovuus

Palattuaan Venäjälle Tšaadajev asettui Moskovan lähelle. Hänen naapurinsa oli Ekaterina Panova. Filosofi aloitti kirjeenvaihdon hänen kanssaan - ensin liike, sitten ystävällinen. Nuoret keskustelivat pääasiassa uskonnosta, uskosta. Tšaadajevin vastaus Panovan henkiseen heittoon oli Filosofiset kirjeet, jotka luotiin vuosina 1829-1831.

Epistolaarigenressä kirjoitettu teos herätti poliittisten ja uskonnollisten henkilöiden suuttumusta. Teoksessa ilmaistujen ajatusten vuoksi hän tunnusti Tšaadajevin ja Panovan hulluiksi. Filosofi asetettiin lääkärin valvontaan, ja tyttö lähetettiin psykiatriseen sairaalaan.

Filosofisia kirjeitä kritisoitiin ankarasti, koska ne kumosivat ortodoksisuuden kultin. Tšaadajev kirjoitti, että Venäjän kansan uskonto, toisin kuin länsimainen kristinusko, ei vapauta ihmisiä orjuudesta, vaan päinvastoin, orjuuttaa heidät. Publicisti kutsui näitä ajatuksia myöhemmin "vallankumoukselliseksi katolilaiseksi".

Aikakauslehti "Telescope", jossa vuonna 1836 julkaistiin ensimmäinen kahdeksasta "Filosofisesta kirjeestä", suljettiin, toimittaja karkotettiin kovaan työhön. Vuoteen 1837 asti Tšaadajev kävi päivittäin lääkärintutkimuksissa henkisen hyvinvoinnin todistamiseksi. Filosofin valvonta poistettiin sillä ehdolla, että hän "ei uskalla kirjoittaa mitään".

Tämän lupauksen Tšaadajev rikkoi samassa 1837 kirjoittaessaan "Hullun anteeksipyynnön" (ei julkaistu hänen elinaikanaan). Trud vastasi "negatiivisen isänmaallisuuden" syytöksiin, puhui Venäjän kansan jälkeenjääneisyyden syistä.

Pjotr ​​Jakovlevich uskoi, että Venäjä sijaitsee idän ja lännen välissä, mutta pohjimmiltaan ei kuulu mihinkään pääpisteeseen. Kansakunta, joka pyrkii saamaan parhaat puolet kahdesta kulttuurista, mutta ei samalla tule kummankaan seuraajaksi, on tuomittu rappeutumiseen.

Ainoa hallitsija, josta Tšaadajev puhui kunnioittavasti, oli se, joka palautti Venäjän entiseen suuruuteen ja valtaan tuomalla lännen elementtejä venäläiseen kulttuuriin. Tšaadajev oli länsimaalainen, mutta slavofiilit kohtelivat häntä kunnioittavasti. Todiste tästä ovat slavofilismin näkyvän edustajan Aleksei Khomyakovin sanat:

"Valaistunut mieli, taiteellinen taju, jalo sydän - nämä ovat ominaisuuksia, jotka houkuttelivat kaikkia häneen; aikana, jolloin ilmeisesti ajatus vaipui raskaaseen ja tahattomaan uneen. Hän oli erityisen rakas, että hän itse oli hereillä ja rohkaisi muita.

Henkilökohtainen elämä

Huonosti toivoneet kutsuivat Tšaadajevia "naisten filosofiksi": häntä ympäröivät jatkuvasti naiset, hän tiesi kuinka saada jopa miehelleen omistautuneet vaimot rakastumaan häneen. Samaan aikaan Peter Yakovlevitšin henkilökohtainen elämä ei toiminut.

Tšaadajevin elämässä oli kolme rakkautta. Ekaterina Panova, Filosofisten kirjeiden vastaanottaja, kärsi eniten miespuolisesta kunnianhimosta. Jopa psykiatrisesta sairaalasta vapautumisensa jälkeen tyttö ei syyttänyt rakastajaansa epäonnesta. Hän etsi tapaamista filosofin kanssa, mutta kuoli ilman vastauskirjettä, yksinäinen, jalkaton vanha nainen.

Tšaadajev toimi prototyyppinä Jevgeni Oneginille Aleksanteri Pushinin samannimisestä romaanista, ja Avdotya Norova toimi roolissa. Hän rakastui filosofiin ilman muistia, ja kun hänellä ei ollut enää rahaa maksaa palvelijoita, hän tarjoutui huolehtimaan hänestä ilmaiseksi, mutta hän lähti Moskovaan Levashovin perheen luo.

Avdotya oli sairas ja heikko tyttö, ja siksi hän kuoli varhain - 36-vuotiaana. Tšaadajev, joka jätti Norovan kirjeisiin pitkäksi aikaa vastaamatta, vieraili hänen luonaan sairaalassa vähän ennen kuolemaansa.

Ekaterina Levashova, vaikka hän oli naimisissa oleva nainen, rakasti Tšaadaevia vilpittömästi. Hänen miehensä ja vanhemmat lapset eivät ymmärtäneet, miksi hän ei ottanut rahaa filosofilta asumiseen. Katariinan kunnioittava asenne vieraaseen kesti 6 vuotta hänen kuolemaansa asti.

Kuolema

"Klo 5 iltapäivällä yksi Moskovan vanhainmiehistä Pjotr ​​Jakovlevich Tšaadajev, joka tunnettiin lähes kaikissa suurkaupunkiyhteiskuntamme piireissä, kuoli lyhyen sairauden jälkeen."

Hän kuoli keuhkokuumeeseen hieman ennen 63-vuotiaana. Muistelijoiden kirjoittaja Mihail Zhikharev kysyi kerran filosofilta, miksi hän pakenee naisia, "kuin helvetti suitsukkeita", ja hän vastasi:

"Saat sen tietää kuolemani jälkeen."

Tšaadajev käski haudata lähelle rakkaita naisia ​​- Donskoyn luostariin Avdotya Norovan haudalle tai esirukouskirkkoon lähellä Ekaterina Levashovaa. Filosofi löysi viimeisen leponsa Moskovan Donskoyn hautausmaalla.

Lainausmerkit

"Turhuus kasvattaa typeryyttä, ylimielisyys pahuutta."

”Kukaan ei koe olevansa oikeutettu saamaan mitään vaivautumatta ainakaan kurkottamaan sitä. On yksi poikkeus - onnellisuus. He pitävät täysin luonnollisena onnellisuutta tekemättä mitään sen hankkimiseksi, toisin sanoen ansaitsematta sitä.

"Epäuskovaa verrataan mielestäni kömpelöön narussa olevaan sirkustaiteilijaan, joka yhdellä jalalla seisoessaan etsii kömpelösti toisen tasapainoa."

"Menneisyys ei ole enää meidän hallinnassamme, mutta tulevaisuus riippuu meistä."

Bibliografia

• 1829-1831 - "Filosofiset kirjeet"
• 1837 - "Hullun anteeksipyyntö"

Pjotr ​​Jakovlevich Tšaadajev

Vuonna 1836 ensimmäinen kirje P.Yalta. Chaadaeva. Tämä julkaisu päättyi suureen skandaaliin. Ensimmäisen kirjeen julkaiseminen antoi A. Herzenin mukaan vaikutelman "laukauksesta, joka soi pimeässä yössä". Keisari Nikolai I, luettuaan artikkelin, ilmaisi mielipiteensä: "... Minusta sen sisältö on sekoitus röyhkeää hölynpölyä, joka on hullun arvoinen." Julkaisun tulos: lehti suljettiin, kustantaja N. Nadezhdin karkotettiin Ust-Sysolskiin (nykyaikainen Syktyvkar) ja sitten Vologdaan. Tšaadajev julistettiin virallisesti hulluksi.

Mitä tiedämme Chaadaevista?

Tietenkin ensinnäkin muistamme runon, jonka A.S. Pushkin, jonka kaikki oppivat koulussa:

Rakkaus, toivo, hiljainen kunnia
Petos ei elänyt meille kauan,
Nuoruuden huvit ovat poissa
Kuin unelma, kuin aamusumu;
Mutta halu palaa edelleen meissä,
Kohtalokkaan voiman ikeen alla
Kärsimättömällä sielulla
Isänmaa huomioi kutsu.
Odotamme innolla
Pyhän vapauden minuutit,
Kuten nuori rakastaja odottaa
Minuutit todellisia jäähyväisiä.

Samalla kun palamme vapaudesta
Niin kauan kuin sydämet elävät kunnialle,
Ystäväni, omistaudumme isänmaalle
Sielut upeita impulsseja!
Toveri, usko: hän nousee,
Kiehtovan onnen tähti
Venäjä herää unesta
Ja autokratian raunioilla
Kirjoita nimemme!

Tämän runon kommentit ovat yleensä sanoja, että Tšaadajev on Pushkinin vanhin ystävä, jonka hän tapasi lyseovuosina (vuonna 1816). Ehkä siinä kaikki.

Samaan aikaan Puškinin 3 runoa on omistettu Tšaadajeville, hänen piirteensä ilmentyvät Oneginin kuvassa.

Pushkin kirjoitti Tšaadajevin persoonasta runossa "Tšaadajevin muotokuvaan" seuraavasti:

Hän on taivaan tahdosta
Syntynyt kuninkaallisen palveluksen kahleissa;
Hän olisi Brutus Roomassa, Perikles Ateenassa,
Ja tässä hän on husaariupseeri.

Pushkin ja Tšaadajev

Vuonna 1820 alkoi Pushkinin eteläinen maanpako, ja heidän jatkuva kommunikaationsa katkesi. Mutta kirjeenvaihto ja tapaamiset jatkuivat läpi elämän. 19. lokakuuta 1836 Pushkin kirjoitti kuuluisan kirjeen Tšaadajeville, jossa hän kiisti näkemyksiä Venäjän kohtalosta, jonka Tšaadajev esitti ensimmäisessä " filosofinen kirjoitus».

P.Yan elämäkerrasta. Chaadaeva (1794-1856)

P.Yan muotokuva. Chaadaeva

Pjotr ​​Jakovlevich Tšaadajev - Venäläinen filosofi ja publicisti kritisoi kirjoituksissaan jyrkästi Venäjän elämän todellisuutta. SISÄÄN Venäjän valtakunta hänen teoksiaan kiellettiin julkaiseminen.

Syntynyt vanhaan aatelisperheeseen. Äidin puolelta hän on historioitsija M. M. Shcherbatovin pojanpoika, joka on kirjoittanut 7-osaisen Venäjän historian muinaisista ajoista.

P.Ya. Tšaadajev jäi orvoksi varhain, hänen tätinsä, prinsessa Anna Mikhailovna Shcherbatova, kasvatti hänet ja hänen veljensä, ja prinssi D. M. Shcherbatov tuli hänen huoltajakseen, hänen talossaan Chaadaev sai erinomaisen koulutuksen.

Nuori Tšaadajev kuunteli luentoja Moskovan yliopistossa, ja hänen ystäviensä joukossa olivat A. S. Griboyedov, tulevat dekabristit N. I. Turgenev, I. D. Yakushkin.

Hän osallistui vuoden 1812 sotaan (mukaan lukien Borodinon taistelu, meni pistinhyökkäykseen Kulmissa, sai Venäjän Pyhän Annan ritarikunnan ja Preussin Kulmin ristin) ja sitä seuranneisiin vihollisuuksiin. Hän palveli silloin Life Hussar -rykmentissä ja ystävystyi nuoren Pushkinin kanssa, joka opiskeli tuolloin Tsarskoje Selon lyseumissa.

V. Favorsky "Pushkin Lyseon opiskelija"

Hän vaikutti suuresti Puškinin kehitykseen ja myöhemmin runoilijan pelastamiseen Siperian maanpaosta, joka uhkasi häntä tai vankeutta Solovetskin luostarissa. Tšaadajev oli sitten vartijajoukon komentajan prinssi Vasiltshikovin adjutantti ja onnistui saamaan tapaamisen Karamzinin kanssa vakuuttaakseen tämän puolustamaan Pushkinia. Pushkin maksoi Tšaadajeville lämpimän ystävyyden ja arvosti suuresti hänen mielipidettään: Puškin lähetti hänelle Boris Godunovin ensimmäisen kopion ja odotti innolla arviota työstään.

Vuonna 1821 kaikille yllättäen Tšaadajev hylkäsi loistavan sotilas- ja hoviuran, jäi eläkkeelle ja liittyi joulukuun salaseuraan. Mutta edes täällä hän ei löytänyt tyydytystä hengellisiin tarpeisiinsa. Henkisen kriisin koettuaan vuonna 1823 hän lähti matkalle Eurooppaan. Saksassa Tšaadajev tapasi filosofi F. Schellingin, omaksui länsimaisten teologien, filosofien, tiedemiesten ja kirjailijoiden ajatukset, tutustui länsimaiden sosiaaliseen ja kulttuuriseen rakenteeseen: Englannin, Ranskan, Saksan, Sveitsin, Italian.

Palattuaan Venäjälle vuonna 1826 hän asui erakkona Moskovassa useita vuosia, ymmärsi ja koki vaeltamisen vuosien aikana näkemänsä. Sitten hän alkoi elää aktiivista sosiaalista elämää, esiintyen maallisissa salongeissa ja puhuen ajankohtaisista asioista historiaa ja nykyaikaa. Aikalaiset panivat merkille hänen valaistuneen mielensä, taiteellisen tajunsa ja jalo sydämensä - kaikki tämä ansaitsi hänelle kiistattoman auktoriteetin.

Chaadaev valitsi omituisen tavan levittää ajatuksiaan - hän ilmaisi ne yksityisissä kirjeissä. Sitten nämä ideat tulivat julkisiksi, niistä keskusteltiin journalismina. Vuonna 1836 hän julkaisi ensimmäisen "Filosofisen kirjeensä" Teleskop-lehdessä, osoitettu E. Panovalle, jota hän kutsuu Madameksi.

Yhteensä ne kirjoitettiin sisään Ranskan kieli 8 "Filosofiset kirjeet" , viimeinen niistä - vuonna 1831. "Kirjeissä" Tšaadajev hahmotteli filosofisia ja historiallisia näkemyksiä Venäjän kohtalosta. Juuri tätä hänen näkemystänsä hallitsevat piirit ja osa nykyajan yleistä mielipidettä eivät tunnustaneet, julkinen meteli oli valtava. "" Woe from Wit "jälkeen ei ollut yhtäkään kirjallinen työ, mikä tekisi niin vahvan vaikutuksen”, A. Herzen sanoi.

Jotkut jopa ilmoittivat olevansa valmiita, aseet kädessä, puolustamaan Tšaadajevin loukkaamana Venäjää.

ominaisuus historiallinen kohtalo Hän piti Venäjää "tylsänä ja synkänä olemassaolona, ​​vailla voimaa ja energiaa, joka ei elävöittänyt mitään paitsi julmuuksia, ei pehmentänyt mitään paitsi orjuutta. Ei kiehtovia muistoja, ei kauniita kuvia ihmisten muistissa, ei voimakkaita opetuksia sen perinteessä... Elämme nykyisyydessä, sen kapeimmissa rajoissa, ilman menneisyyttä ja tulevaisuutta, kuolleiden pysähtyneisyyden keskellä.

Ensimmäisen "filosofisen kirjoituksen" ilmestymisestä tuli syy ajattelun ja kirjoittamisen jakamiseen länsimaalaisiin ja slavofiileihin. Kiistat heidän välillään eivät lopu tänään. Tšaadajev oli tietysti vankkumaton länsimaalainen.

Koulutusministeri Uvarov toimitti Nikolai I:lle raportin, jonka jälkeen keisari julisti virallisesti Tšaadajevin hulluksi. Hän oli tuomittu erakkorakennukseen talossaan Basmannaya-katu, jossa hänen luonaan vieraili lääkäri, joka raportoi kuninkaalle kuukausittain hänen tilastaan.

Vuosina 1836-1837. Tšaadajev kirjoitti artikkelin "Hullun anteeksipyyntö", jossa hän päätti selittää isänmaallisuutensa piirteet, näkemyksensä Venäjän korkeasta kohtalosta: "En ole oppinut rakastamaan kotimaatani silmät kiinni, pääni kallistettuna , huuleni lukittuina. Olen sitä mieltä, että ihminen voi olla hyödyllinen maalleen vain, jos hän näkee sen selvästi; Luulen, että sokean rakkauden aika on ohi, että nyt olemme ensisijaisesti velkaa isänmaallemme totuudesta... Olen syvästi vakuuttunut siitä, että meidät on kutsuttu päättämään suurin osa yhteiskuntajärjestyksen ongelmia, täydentää useimpia vanhoissa yhteiskunnissa syntyneitä ideoita, vastata kriittisiä kysymyksiä jotka valtaavat ihmiskunnan.

Tšaadajev kuoli Moskovassa vuonna 1856.

"Filosofiset kirjeet"

Filosofiset kirjeet", P. Chaadaev

Ensimmäinen kirjain

Tšaadajev oli huolissaan Venäjän kohtalosta, hän etsi keinoja ohjata maata parempaan tulevaisuuteen. Tätä varten hän määritteli kolme painopistealuetta:

”Ensinnäkin vakava klassinen koulutus;

orjidemme vapautuminen, mikä on välttämätön ehto edistymisestä;

uskonnollisen tunteen herääminen, jotta uskonto voisi nousta sellaisesta letargiasta, jossa se nyt on.

Tšaadajevin ensimmäinen ja tunnetuin kirje on syvästi skeptinen Venäjää kohtaan täynnä: ”Yksi erikoisen sivilisaatiomme valitettavimmista piirteistä on se, että löydämme yhä totuuksia, joista on tullut yleisiä muissa maissa ja meitä paljon takapajuisempien kansojen keskuudessa. . Tosiasia on, että emme ole koskaan vaeltaneet muiden kansojen kanssa, emme kuulu yhteenkään tunnettuun ihmiskunnan perheeseen, emme länteen emmekä itään, eikä meillä ole kummankaan perinteitä. Seisomme ikään kuin ajan ulkopuolella; ihmiskunnan yleismaailmallinen kasvatus ei ole levinnyt meihin.

"Se, mitä muut kansat ovat pitkään tulleet elämään", hän kirjoittaa edelleen, "meille on edelleen vain spekulaatiota, teoriaa... Katso ympärillesi. Kaikki näyttää olevan liikkeellä. Näytämme kaikki olevan vieraita. Kenelläkään ei ole tiettyä olemassaoloa, ei ole olemassa hyviä tapoja, ei vain sääntöjä, ei ole edes perhekeskusta; ei ole mitään, mikä sitoisi, mikä herättäisi myötätuntomme, taipumuksemme; ei ole mitään pysyvää, välttämätöntä: kaikki menee ohi, virtaa jättämättä jälkeäkään ulkonäköön tai itseesi. Näytämme olevan kotona, perheissä vieraina, ikään kuin vaeltelemme kaupungeissa, ja jopa enemmän kuin heimot, jotka vaeltavat aroillamme, koska nämä heimot ovat kiintyneet aavikkoihinsa enemmän kuin me kaupunkeihinsa.

Tšaadajev kuvailee maan historiaa seuraavasti: ”Ensin villi barbaarisuus, sitten törkeä taikausko, sitten ulkomainen ylivalta, julma ja nöyryyttävä, jonka hengen kansalliset viranomaiset myöhemmin perivät - tämä on nuorisomme surullinen tarina. Täydellisen toiminnan huokoset, ihmisten moraalisten voimien kiihkeä leikki – meillä ei ollut mitään vastaavaa.<…>Vilkaise ympärillesi kaikki vuosisadot, joita olemme eläneet, kaikki tilat, joita olemme miehittäneet, etkä löydä ainuttakaan muistoa, ei ainuttakaan kunnioitettavaa monumenttia, joka puhuisi arvovaltaisesti menneisyydestä ja piirtäisi sen elävästi ja maalauksellisesti. Elämme vain mitä rajallisimmassa nykyisyydessä ilman menneisyyttä ja tulevaisuutta, tasaisen pysähtyneisyyden keskellä.

”Se, mitä muilla kansoilla on, on vain tapa, vaisto, sitten meidän on lyötävä se päähämme vasaran iskulla. Muistomme eivät ylitä eilen; olemme ikään kuin vieraita itsellemme."

"Sillä välin venytellään maailman kahden suuren jaon, idän ja lännen välillä, nojaten toisella kyynärpäällä Kiinaan ja toisella Saksaan, meidän olisi pitänyt yhdistää itsessämme kaksi suurta henkisen luonnon periaatetta - mielikuvitusta ja järkeä ja yhdistyä. historiaa sivilisaatiossamme koko maapallolla. Tätä roolia ei ole annettu meille kaitselmuksesta. Päinvastoin, se ei näyttänyt koskettavan kohtaloamme ollenkaan. Kielsi meiltä sen suotuisan vaikutuksen ihmismieleen, se jätti meidät täysin omaksemme, ei halunnut sekaantua asioihimme millään, ei halunnut opettaa meille mitään. Ajan kokemus ei ole meille olemassa. Vuosisadat ja sukupolvet ovat kuluneet meille turhaan. Meitä katsoessamme voimme sanoa, että ihmiskunnan universaali laki on meihin nähden pelkistetty tyhjäksi. Maailmassa yksinäisinä, emme antaneet mitään maailmalle, emme ottaneet maailmalta mitään, emme tuoneet ainuttakaan ajatusta ihmisten ideoiden joukkoon, emme osallistuneet millään tavalla ihmismielen eteenpäin viemiseen, ja me Väärensi kaiken, mitä saimme tästä liikkeestä. Sosiaalisen olemassaolomme ensimmäisistä hetkistä lähtien meistä ei ole tullut mitään ihmisten yhteiseksi hyödyksi sopivaa, ei ainuttakaan hyödyllistä ajatusta ole itää kotimaamme karulla maaperällä, ei keskuudestamme ole noussut esiin ainuttakaan suurta totuutta. ; emme vaivautuneet luomaan mitään mielikuvituksen alueella, ja siitä, mitä muiden mielikuvitus oli luonut, lainasimme vain petollista ulkonäköä ja hyödytöntä ylellisyyttä.

Mutta Tšaadajev näkee Venäjän merkityksen siinä, että "elimme ja elämme edelleen opettaaksemme jonkinlaista hieno oppitunti kaukaisia ​​jälkeläisiä.

Toinen kirjain

Toisessa kirjeessä Tšaadajev ilmaisee ajatuksen, että ihmiskunnan edistystä ohjaa Providencen käsi ja se kulkee valittujen kansojen ja valittujen kansojen kautta; ikuisen valon lähdettä ei ole koskaan sammunut ihmisyhteiskuntien keskuudessa; ihminen kulki hänelle määrättyä polkua vain korkeamman järjen hänelle paljastamien totuuksien valossa. Hän arvostelee ortodoksisuutta siitä, että toisin kuin länsimainen kristinusko (katolisuus), se ei edistänyt väestön alempien kerrosten vapauttamista orjariippuvuudesta, vaan päinvastoin, lujitti maaorjuutta Godunovin ja Shuiskin aikoina. Hän arvostelee myös luostariaskeettisuutta sen välinpitämättömyydestä elämän siunauksia kohtaan: "Tässä välinpitämättömyydessä elämän siunauksia kohtaan on jotain todella kyynistä, josta jotkut meistä antavat kunnian. Yksi tärkeimmistä syistä, joka hidastaa edistymistämme, on se, että kotielämässämme ei heijastu eleganttia.

Kolmas kirjain

Kolmannessa kirjeessä Tšaadajev kehittää samoja ajatuksia havainnollistaen niitä näkemyksillään Mooseksesta, Aristotelesta, Marcus Aureliuksesta, Epikurosta, Homeruksesta jne. Hän pohtii uskon ja järjen suhdetta. Toisaalta usko ilman syytä on mielikuvituksen unenomainen oikku, mutta järkeä ilman uskoa ei myöskään voi olla olemassa, koska "ei ole muuta syytä kuin alaisen mieli. Ja tämä alistuminen koostuu hyvän ja edistyksen palvelemisesta, joka koostuu "moraalin lain" toimeenpanosta.

neljäs kirjain

Jumalan kuva ihmisessä, hänen mielestään, sisältyy vapauteen.

Viides kirjain

Tässä kirjeessä Tšaadajev asettaa vastakkain tietoisuuden ja aineen uskoen, että niillä ei ole vain yksilöllisiä, vaan myös maailman muotoja. "Maailmatietoisuus" ei siis ole muuta kuin ihmiskunnan muistissa elävä ideoiden maailma.

kuudes kirjain

Siinä Tšaadajev esittelee "historian filosofiansa". Hän uskoi, että ihmiskunnan historian tulisi sisältää sellaisten henkilöiden nimet kuin Mooses ja Daavid. Ensimmäinen "osoitti ihmisille tosi Jumalan" ja toinen "kuvan ylevästä sankaruudesta". Sitten hänen mielestään tulee Epikuros. Hän kutsuu Aristotelesta "pimeyden enkeliksi". Tšaadajev pitää historian päämääränä nousua Jumalan valtakuntaan. Hän kutsuu uskonpuhdistusta "valitettavaksi tapahtumaksi", joka jakoi yhdistyneen kristillisen Euroopan.

seitsemäs kirjain

Tässä kirjeessä Tšaadajev tunnustaa islamin ja Muhammedin ansion polyteismin hävittämisessä ja Euroopan lujittamisessa.

Kahdeksas kirjain

Historian tarkoitus ja merkitys on "suuri apokalyptinen synteesi", kun "moraalilaki" vahvistetaan maan päälle yhden planeettayhteiskunnan puitteissa.

Johtopäätös

Heijastuksia...

"Hullun anteeksipyynnössä" Tšaadajev suostuu tunnustamaan osan aikaisemmista mielipiteistään liioitelluiksi, mutta nauraa kaustisesti yhteiskunnalle, joka osui häneen ensimmäisen filosofisen kirjeen johdosta "rakkaudesta isänmaata kohtaan".

Joten Tšaadajevin edessä näemme isänmaan, joka rakastaa kotimaataan, mutta asettaa rakkauden totuuteen korkeammalle. Hän vastustaa "samojeedien" (alkuperäiskansojen yleinen nimi) isänmaallisuutta pienet kansat Venäjä: nenetsit, enetsit, nganasaanit, selkupit ja jo kadonneet sajansamojedit, jotka puhuvat (tai puhuvat) samojediryhmän kieliä muodostaen Ural-kieliperheen yhdessä suomalais-ugrilaisen ryhmän kielten kanssa. jurtta ja "Englannin kansalaisen" isänmaallisuus. Rakkaus isänmaata kohtaan ruokkii usein kansallista vihaa ja "pukee maan suruun". Chaadaev tunnustaa edistyksen todeksi ja eurooppalainen sivilisaatio ja kehottaa myös pääsemään eroon "menneisyyden jäänteistä".

Tšaadajev arvostaa suuresti Pietari Suuren toimintaa Venäjän esittelyssä Eurooppaan ja näkee tässä isänmaallisuuden korkeimman merkityksen. Tšaadajevin mukaan Venäjä aliarvioi lännen suotuisaa vaikutusta siihen. Kaikki slaavofilismi ja isänmaallisuus ovat hänelle melkein loukkaavia sanoja.