Неетично поведение на вземащите икономически решения. етична дилема. Етични дилеми в работата на психолог. Примери за морални дилеми

„Статутът на етическата теория може да бъде изяснен по същество чрез анализиране на проблема с моралните дилеми. Подобен анализ далеч не е второстепенен, той води директно към концептуалните основи на етиката.

Морална дилема (от гр. di(s) - два пъти и lemma - предположение) е необходимостта от избор между няколко алтернативи, водещи във всеки случай до отрицателен резултат.

Проблемната ситуация се състои в това, че всеки избор поставя човек в драматична, а понякога и трагична ситуация. Изглежда, че който иска да направи добро, не може да го направи и то не поради липсата на знания. Допълнителна светлина върху същността на моралните дилеми хвърля тяхното деонтично (от гр. deon - дълг) тълкуване. Въпреки че не е задължително, все пак е поучително.

Субектът трябва (англ. ought) да направи A (написано: OA) и B, но не може да бъде A и B.

Ето примери за морални дилеми, от които първите две са широко дискутирани в западната етична литература.

Трагедията на София Завистовская. В романа на У. Стайрън "Изборът на София" (1976) полякиня, попаднала в нацисткия концентрационен лагер Аушвиц, е "наградена" с възможността да не бъде призната за еврейка и следователно да се спаси. Тя беше изправена пред избора да обрече на газовата камера или дъщеря си, или сина си, който е по-голям от сестра си. Ако София не направи избор, и дъщерята, и синът ще бъдат унищожени. Тя решава в полза на дъщеря си, надявайки се, че синът й ще успее да се спаси по-бързо от дъщеря си. Бедната жена губи връзка със сина си, без да научава за съдбата му. Измъчвана от мисли за него, София се самоубива години по-късно.

дългов конфликт. На изключителния френски философ Ж.-П. Сартредин ден негов ученик дойде да поиска съвет. Искаше да стане член на Бореща се Франция, организация, която се бори срещу нацистите, но се тревожеше за съдбата на майка си, която скърбеше смъртта на най-големия си син. „Какво да правя“, попита младежът, „да остане при майка си или да отиде в редиците въоръжени сили? Той имаше много аргументи в полза както на първото, така и на второто решение. Нито науката, нито писменият морал му дадоха отговор на поставения въпрос. Сартрно беше философски строг: „Вие сте свободни, изберете сами“. Смисълът на отговора на известния екзистенциалист е следният: всеки носи отговорност за постъпката си. С цялото желание Сартрне можа да помогне на младия си приятел.

Нещастието на Павлик Морозов. Председателят на пионерския отряд в село Герасимовка, Свердловска област, е убит през 1932 г. за донос на баща си, който укрива зърно. Показателно е, че постъпката на Павлик и неговата съдба са оценени различно в различните исторически периоди. IN съветски годинипионерът е провъзгласен за народен герой, в постсоциалистическия период в Русия е признат за предател и отцеубиец. Тези, които писаха за постъпката на Павлик Морозов, не обърнаха внимание на факта, че едно 14-годишно момче се оказа в типична ситуация на морална дилема.

Драма Н.В. Тимофеев-Ресовски. По искане на германската страна младият талантлив руски генетик Тимофеев-Ресовски е изпратен да работи в град Бух, където са му предоставени отлични условия за научно творчество. Минаха години и зрелият учен, който по това време беше баща на двама сина, се озова в ситуация на морална дилема. Руската страна, започвайки от 1937 г., поиска връщането му в родината му, но, предупреден от другарите си, той знаеше, че за него е подготвен сталински лагер. Тимофеев-Ресовски остава в Германия, където управлява фашисткият режим, освен това Германия отприщи война срещу СССР. Смелият учен запази хладнокръвие. Но с годините трагизмът на ситуацията не само не намалява, а напротив, нараства. Загива големият му син, член на ъндърграунд групировката. Самият Тимофеев-Ресовски, като по чудо избягва репресиите от германските нацисти, се завръща след краха им в Русия, където мечтае да организира обещаващ изследователски институт, но е осъден на 10 години затвор. Впоследствие той успя да се върне в актив научна работа, но миналото постоянно напомняше на възрастния учен за себе си. Създава все повече приятели, които го признават за изключителен учен и патриот, и врагове, които го третират като сътрудник. Последните все още са склонни да вярват, че, първо, самият Тимофеев-Ресовски е отговорен за ситуацията на обсъжданата морална дилема, и второ, че той може да я преодолее. В същото време опонентите на учения, включително и тези с научни степени, не показват дори най-малкото желание да се заемат сериозно със самия проблем с моралната дилема. Те по никакъв начин не могат да разберат, че по принцип е било неустоимо. Тимофеев-Ресовскине по собствена воля е обречен на трагедия. Трагедията не се преодолява, тя се преживява в мъка и съмнение. Няма причина да обвиняваме пострадалия за нея. От гледна точка на етическата теория това е безотговорно, защото самият статус на етическата теория, включително всички проблеми на моралните дилеми, е погрешно разбран.

Горните четири примера се характеризират с това, че довеждат моралната дилема до трагично изостряне. Могат да се дадат примери от друг вид, когато не става въпрос за трагедия, но все пак не може без добре познатата драма. Не се съмняваме, че читателят е изпитал бремето на моралните дилеми. Разбира се, тяхното разбиране е свързано с по-големи трудности, отколкото разбирането на обикновени ситуации, т.е. такива разпоредби, при които субектът след направения от него избор не трябва да изпитва морален дискомфорт.

Проблемът за моралните дилеми привлече вниманието на учените едва през последните 40 години. В предишни години гледната точка, характерна напр И. Кант , Дж. МилИ У. Росче една адекватна етична теория не трябва да допуска самото съществуване на морални дилеми. Така обикновено спорят изследователите, като изключват генерирането на морални дилеми от това, което смятат за безупречни етични концепции. Друга позиция е да се признае съществуването на морални дилеми, но въпреки това теориите се считат за последователни.

Интересът към моралните дилеми се увеличи след осъзнаването, че техните проблеми поставят много по-съществени изисквания към етичната теория, отколкото се смяташе досега.

Според така наречените противници на моралните дилеми, те също често са наричани "рационалисти", признаването на съществуването на истински морални дилеми разкрива неадекватността на изходните принципи на етическата теория, тъй като те неизбежно пораждат противоречие, според което субектът трябва и не трябва да извършва действие А (ОА не е -ОА). Противниците на моралните дилеми охотно признават, че хората, попадайки в трудни ситуации, са принудени да правят трудни избори вместо тях. Истинското противоречие не се крие във факта, че е невъзможно да се съвместят двете алтернативи А и Б, а в едно по-важно обстоятелство: самите принципи на теорията, които позволяват генерирането на противоречие, не издържат на критика: ОА е не-ОА. Именно това обстоятелство е погрешно разбрано от така наречените емпирици, които настояват за съществуването на морални дилеми. Не е достатъчно, позовавайки се на примери, да се твърди самото съществуване на морални дилеми. Важно е да се съпостави статусът на етичните теории с тълкуването на съществените аспекти на моралните затруднения. Изобщо не е необходимо тези трудности да се разглеждат като истински морални дилеми. В противен случай противоречията не могат да бъдат избегнати; крах на теориите. Към лагера на противниците на моралните дилеми обикновено се причисляват А. Донаган, И. Кони, Т. Макконъл, Д. Дейвидсън. Привържениците на моралните дилеми са съгласни с опонентите си поне по едно: статусът на етичните теории трябва да се приема възможно най-сериозно. Но те вярват, че наличието на морални дилеми не налага преразглеждане на статуса на етичните теории.

Може би имат нужда от козметика, но не и от основен ремонт. Сред защитниците на моралните дилеми са Ж.-П. Сартр, W. Williams, M. Nussbaum, R. Marques, W. van Fraasen, J. Holbow.

Канке В.А., Модерна етика, М., "Омега-Л", 2007 г., стр. 46-50.

Отбелязвам - отстраняване на проблеми научна дисциплинаТова е шанс за по-нататъшно развитие...

Второ, етичната дилема включва самите мислещи хора, които чувстват необходимостта да направят избор или поредица от избори. Но това означава, че можем да избираме, че имаме известна степен на свобода да направим това или онова. Детерминистите твърдят, че изборът е илюзия и каквото и да правим, е предопределено от предишни събития. Ако това беше така, тогава етиката би била неуместна и невъзможна, защото ако нашият избор е предопределен, тогава ние не сме в позиция да контролираме живота си, нито да сме прави или грешни. Не е необходимо да се връщаме към класическия проблем за свободната воля срещу детерминизма, за да покажем, че този аргумент е неправилен. Няма противоречие между твърденията: (1) изборът е факт от етичния живот и (2) нашият избор се определя от или зависи от вторични действителни условия. Това е особено вярно, когато разглеждаме "причината" не като неустоима сила (както подчерта Дейвид Хюм), а просто като условие, като оператор на поведение, съпътстващо и включено в личността. Ако нямаше подредено постоянство в човешкото поведение, тогава нищо не би имало значение за нас, не бихме могли да направим разумен избор въз основа на очакването, че такова нещо вече се е случило. Без обективен ред и разумна обосновка изборът ни би бил ненадежден. Никой не можеше да оцени нищо или да направи надеждно заключение за това как би се държал човек. Свободата на избор предполага известно постоянство на човешкото поведение, което прави възможни разумни очаквания и прогнози.

Третата характеристика на етичната дилема е възможността за разглеждане на алтернативни начини на действие. Ако нямаме недвусмислен избор и сме изправени само пред една възможност, тогава концепцията за избор няма смисъл. Такива безнадеждни ситуации се случват в реалния живот, например, когато човек е в затвора и е лишен от всякаква свобода на движение или когато човек умре и смъртта му не може да бъде предотвратена. Една етична дилема трябва да има две или повече възможни решения. Тези алтернативи могат да възникнат поради социални или природни обстоятелства или да са резултат от творческата изобретателност на етичния изследовател, т.е. обект на морална дилема. Следната дилема (макар и не етична) може да илюстрира това. Ако човек се сблъска с проблема да пресече река, той може да я пресече, ако не е много дълбока, или да я преплува, ако течението не е много силно, или да я пресече на кон. Но той също може да построи сал или лодка, да построи мост или да прокопае тунел под река. Може би дори иска да наеме хеликоптер. Най-новите начини за решаване на проблема са резултатът човекизобретателност и се определят от нивото на индустриално развитие.

Следователно алтернативите, с които разполагаме, не винаги са дадени като обективна необходимостно могат да бъдат обогатени или дори създадени от нашите собствени креативност. Постигането на желаната цел зависи от нашите умения, от технологията, с която разполагаме. Очевидно неразрешимите етични дилеми може един ден да станат разрешими чрез разширяването на алтернативните възможности. Способността за действие е за човек функция на откритие и изобретение (изкуство и технология). Това свидетелства за променящия се характер на етичното мислене и трудността да се запазят моралните принципи непокътнати.

Един типичен пример. Грижата за безпомощни стари хора е вечен етичен въпрос, стар колкото самата цивилизация. Тя има много решения. Възрастният човек може да напусне селото си преди смъртта си, за да не бъде в тежест на младите, както е обичайно в ескимосските общества. В цивилизации с различни способности, синовете, дъщерите и другите членове на семейството смятат, че е техен дълг да подкрепят финансово и морално своите възрастни родители, които вече не са в състояние да работят. Исторически разширените семейства трябваше да намерят начини да запазят бабите и дядовците, застаряващите лели и чичовци живи. В общества, където независимостта и самоувереността са високо ценени, хората смятат за свой дълг да осигурят старините си с пестеливост и тежка работа. В този случай грижата за пенсионния ви живот се счита за морална добродетел.

Тези поведения се подкрепят или заместват от други социални иновации. Финансираните от данъкоплатците и контролирани от правителството социални служби направиха проблема с възрастните хора по-малко проблем. Годишните удръжки и осигурителната система формират значителни средства, използвани за социални цели. Освен това медицината постигна значителен напредък в борбата срещу инвалидизиращите старчески болести, така че сега хората могат да водят продуктивен и приятен живот след пенсиониране. Подобряването на здравето на възрастните хора създаде нови морални дилеми. Много повече са работоспособните хора, които искат да продължат да работят сред възрастните хора. Това води до борба за работни места, създава напрежение сред младите работници, които като данъкоплатци издържат тези, които живеят от социални осигуровки. И това в условия, когато пенсионерите се конкурират с младите хора на пазара на труда. Така всяка нова крачка напред в човешките отношения поражда нови морални колизии.

Проблемите, възникнали в медицинската етика днес, илюстрират особено ясно променящия се характер на етичните норми. Интензивното развитие на медицинската технология драматично ни потопи в множество ситуации, които не са съществували преди. Можем да поддържаме живи умиращи пациенти или неизлечимо болни деца много по-дълго от всякога. Това повдига въпроси за евтаназията и детеубийството. Трябва ли да използваме подходящи животоподдържащи технологии или да позволим на хората да умрат, ако решат? Естеството на етичните дилеми често е пряка функция от съществуването на алтернативни начини на действие и количеството средства, от които трябва да избираме, за да разрешим проблемите си. Плуралистично и свободно общество, което осигурява прогресивно социална промяна, винаги ще благоприятства създаването на по-широка зона на разпространение на иновативен избор от авторитарно, затворено общество с бавно социално развитие.

Четвърто, с компетентен и зрял подход към етична дилема, ние винаги сме в състояние да идентифицираме и оценим алтернативни начини на действие. Това показва наличието на специфичен вид познавателен процес на етично запитване, рефлексия, изследване. Както вече беше отбелязано, има разлика между онези морални норми, стандарти и ценности, които се приемат въз основа на обичай и навик и се подкрепят от образованието, или тези ценности, които до известна степен са разкрити, подкрепени и променени от самия процес на търсене и разбиране на етичното. Както наивното твърдение, че етиката е изцяло обхваната от царството на рационалното и следователно рационалното, така и отричането на рационалните елементи в морала са еднакво погрешни. Можем да бъдем дълбоко уверени в правотата на нашето одобрение или осъждане и в същото време сме наясно, че когнитивните елементи могат да влязат в процедурата на етичен избор. Рефлексивността, осъзнаването са централните точки на критичната етика. Това я отличава от етиката на обичая, тъй като първата разчита на средствата и възможностите на разума и размисъла, а не на слепите правила на обичая.

Пасивно спазвайки десетте заповеди или предписания на Исус и не опитвайки се да оценим или установим тяхното значение, е трудно да постигнем осъзнаване и разбиране на етичното. Да превърне тези морални правила в саморегулиращи се принципи може само интелигентен човек, който отразява своите ценности и принципи. Пробуждането на способността за етична рефлексия, според мен, представлява по-висок етап на морално развитие.

Петият компонент на етичната дилема е, че нашите избори засягат реалността и следователно имат определени последствия. Следователно това не е израз на безполезна спекулативна фантазия. Никой не може да избегне влиянието на нашите етични избори социален святнито естествения свят. Това означава, че изборът се отнася до праксиса, тоест до практиката или поведението. Той е причинно-следствен по функция, способен да промени хода на събитията. Така чрез етичното хората навлизат в света на природата и обществото, като ги променят и преустройват. Ние не сме просто пасивни посредници или съзерцатели. Тъй като се държим етично, ние сме активни агенти, които могат да обогатят света или да променят посоката му. От това следва, че изборът ни на етична практика има емпирични и реални резултати, които можем да наблюдаваме. Действията на избор, които правим, имат последствия, което ни позволява да обсъждаме природата на избора и неговата обективна ефективност. Логическите, утилитарни и прагматични критерии за подбор са най-фундаменталните. Едно е да одобрим или осъдим едно действие чисто хипотетично, а съвсем друго е да видим как се оказва изборът, който правим, и да оценим реалните му резултати. В нашите човешки дела ние постоянно се предизвикваме с последствия.

Ясно е, че трябва да вземем предвид не само това, което казваме, но и това, което правим. Предмет на анализ не трябва да бъдат нашите идеи или намерения (колкото и важни да са те), а нашите действия, които са най-значими, защото са вплетени в отношенията между хората. Можем да си фантазираме какво трябва да правим и в същото време никога да не го правим. Нашите мотиви и мечти могат по някакъв начин да надхвърлят нашата способност или дори желание да действаме, но реално остава само действието, което действително се е случило. Човек може безброй пъти да си представя как съблича красива жена и прави любов с нея или, да речем, нанася сладък удар на отмъщение на врага си. Но докато той само си представя постъпката си, той не е обект на порицание или осъждане. Само конкретните действия са истинските резултати от избора, следствие от решението на етична дилема.

Шесто, до степента, в която действието следва от избор, който лицето е направило съзнателно (независимо дали е придружено с размисъл или не), както и в зависимост от това какви последствия на свой ред произтичат от това действие, индивидът може да носи отговорност за вашите действия. Това означава, че можем да го хвалим, ако одобряваме действията му, или да го обвиняваме, ако не одобряваме. Тук влиза в действие понятието отговорност. Както Аристотел показа в „Никомахова етика“, човек е отговорен за своето действие, ако случилото се е било част от неговите намерения, ако е бил наясно с обстоятелствата, при които е действал, и ако изборът не е направен поради невежество.

Трябва да отбележа, че това разбиране за отговорност е различно от онези теистични етици, които държаха хората виновни за техните мисли. (Който желае жена в сърцето си, прелюбодейства.) Докато една идея не бъде приложена в действие, човек не може да прецени нейните морални достойнства. Освен това, ако човек е осъден за мислите си, тогава всички ние, без съмнение, трябва да бъдем осъдени. Истинският тест за качеството на избора е реалното му прилагане в света и то само доколкото критерият за отговорност е приложим към него.

Ако човек, който кара кола по заледен път, натисне спирачките и колата удари някого, това може да е чиста катастрофа, особено ако шофьорът не е искал това и се разкайва за стореното. Той е виновен за случилото се, защото е шофьорът. Той е виновен, дори ако не е искал да направи зло, но е бил небрежен или под въздействието на наркотици или алкохол. Разбира се, ако можеше да се докаже, че водачът е действал съзнателно и е бил изпълнен с намерение и злонамерени планове да убие лицето, той ще бъде признат за виновен за предумишлено, а не за непредумишлено убийство. Но също така е вярно, че в някои случаи мотивите и намеренията могат да бъдат установени много трудно.

Във всеки случай основният извод на критичната етика е, че хората могат да се учат от грешките си и да променят поведението си, въпреки факта, че понякога е трудно или дори невъзможно да се направи това. Човешката природа е да помни действията, в които се разкайва. Склонни сме да учим децата си на морални правила, които самите ние сме научили. Опитваме се да култивираме добродетели, да възпитаваме и смекчаваме характера си. Някои качества (небрежност, мързел, безразличие към нуждите на другите) смятаме за лоши, докато други (подреденост, добронамереност, склонност към мислене) са достойни за похвала. Етичните избори и действия са свързани с учебния процес. морално поведениепоправими, подлежащи на подобряване и подобряване. Нашите образователни системи и закони признават това и ние го прилагаме различни форминаказание за тези, чието поведение се счита за вредно или осъдително. Тук волята на закона е да определи наказанието за деяние, считано за престъпление.

Висше професионално образование

"Алтайски държавен университет"

Факултет по социология

Председател социална работа

Тема: Етичната дилема в практиката на социалната работа.

Изпълнено:

Шитова Л.А.

Студентка 2-ра година д.о.гр.1012

Научен ръководител:

Чуканова Т.В.

д-р, доцент на катедрата

социална работа

__________________________

(подпис)

Степен___________________

Барнаул 2013 г

Въведение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Мястото и ролята на етичната дилема в дейността на социалния работник……………………………………………………………………………………… ……………… ................................4

1.1 Концепцията за морална и етична дилема в социалната работа…………4

1.2 Основни типове етични дилеми в социалната работа……………..9

Глава 2

2.1. Принципи на социалната работа като механизъм за решаване на етични дилеми…………………………………………………………………………………………………… …………………………..14

2.2. Начини за преодоляване на психологически проблеми от специалист по социална работа при решаване на етични дилеми…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Заключение……………………………………………………………………….27

Списък на използваната литература………………………………………….28

Въведение

Социалната работа, като специален вид професионална дейност, има специфичен, уникален набор от идеали и ценности, които са се развили в процеса на установяване на принципите и нормите на поведение на специалистите. Като специализирана дейност, социалната работа съдържа уникални ситуации, противоречия, които трябва да бъдат разрешени в самия процес на дейност и които често са обект на тази дейност. Това обстоятелство налага в дейността да се спазват специални, по-строги морални принципи и норми.

Специалистите по социална работа са призвани да помагат на хора, които са в трудна житейска ситуация, но когато специалистът е изправен пред етична дилема в хода на работата си, качеството на услугите му може да се понижи или дори да навреди на клиента, което не бива бъде позволено, така че е важно да се изучават такива етични категории на социалната работа като дилема.

Ефективността на социалната работа до голяма степен зависи от социалния работник, неговите знания, опит, лични качества. Професионалната отговорност на специалиста обаче се определя не от самия него, а от ценностите и етичните принципи, възприети от професионалните организации - Асоциациите на социалните работници. Ценностите и етичните принципи на социалната работа са отразени в етичния кодекс на професията, който служи не само като ръководство за практически дейности, но и в трудна ситуация на морален и етичен избор или противоречие.

Глава 1. Концепцията и ролята на етичната дилема в дейността на социалния работник.

В хода на своята дейност специалистът по социална работа е принуден да се среща и работи с различни хора, техните проблеми и индивидуални ситуации. Всеки човек, живеещ в обществото, обикновено се придържа към определени норми, внушени му от обществото и социалните институции в процеса на социализация. Всеки индивид обаче има различни представи за морала и етиката, техните граници и проявления. Поради това социалните работници в процеса на професионална комуникация с различни категории хора могат да се сблъскат с проблеми от професионален характер. Тези проблеми включват моралните и етичните проблеми на социалната работа.

Когато казваме „в живота има дилема“, имаме предвид ситуация, в която човек е изправен пред необходим избор между две еднакви възможности.

Дилема - 1). Комбинацията от съждения, изводи с две

противоположни позиции, изключващи възможността за трета. 2). Ситуация, в която изборът на едно от две противоположни решения е еднакво труден.

С други думи, дилемата е ситуация, в която изборът на една от две противоположни възможности, понякога еквивалентни, е еднакво труден.

Националната психологическа енциклопедия дефинира етичната дилема по следния начин:

Етична дилема -проблемът за избора на човек между двама, еднакво възможни начинисоциално поведение. Предпочитането на който и да е от тях води до нарушаване от дадено лице на всякакви морални или етични стандарти. .

Етичната дилема е ситуация на морален избор, когато при изпълнението на един морална стойностунищожава друг, не по-малко важен. С такива проблеми се сблъскват такива социални специалисти като лекари, журналисти, учители и, разбира се, социални работници.

Етичните дилеми, които възникват в социалната работа, са различни от тези, които съществуват извън професионалната дейност. Природата на етичната дилема може да зависи от социалните, културните и политическите условия на страната, в която се извършва социалната работа.

В книгата си „Забраненият сал“ П. Кърц идентифицира следните характеристики, които представляват етична дилема:

Първо, моралната дилема е проблем или въпрос, който трябва да бъде разрешен. То може да бъде изпълнено с конфликти между ценности, норми, правила или принципи. В ситуация на етична дилема може да срещнем известна трудност или пречка, нашето поведение може да бъде поставено под съмнение от други, които не са съгласни с нашия начин на действие или разбиране за истина и лъжа. Второ, етичната дилема включва самия мислещ човек, който чувства необходимостта да направи избор или поредица от действия на избор. Но това означава, че можем да избираме, че имаме известна степен на свобода да направим това или онова. Третата характеристика на етичната дилема е възможността за разглеждане на алтернативни начини на действие. Ако нямаме недвусмислен избор и сме изправени само пред една възможност, тогава концепцията за избор няма смисъл. Такива безнадеждни ситуации се случват в реалния живот, например, когато човек е в затвора и е лишен от всякаква свобода на движение или когато човек умре и смъртта му не може да бъде предотвратена. Една етична дилема трябва да има две или повече възможни решения. Тези алтернативи могат да възникнат поради социални или природни обстоятелства или да са резултат от творческата изобретателност на етичния изследовател, т.е. обект на морална дилема. Четвърто, с компетентен и зрял подход към етична дилема, ние винаги сме в състояние да идентифицираме и оценим алтернативни начини на действие. Това показва наличието на специфичен вид познавателен процес на етично запитване, рефлексия, изследване. Петият компонент на етичната дилема е, че нашите избори засягат реалността и следователно имат определени последствия. Шесто, до степента, в която действието следва от избор, който лицето е направило съзнателно (независимо дали е придружено с размисъл или не), както и в зависимост от това какви последствия на свой ред произтичат от това действие, индивидът може да носи отговорност за вашите действия. Това означава, че можем да го хвалим, ако одобряваме действията му, или да го обвиняваме, ако не одобряваме. Тук идва и отговорността.

На практика социалните работници трябва да се изправят пред различни етични въпроси и дилеми поради задълженията си към клиенти, колеги, собствената си професия, обществото като цяло. Тези проблеми често са неясни, несигурни и пораждат несигурност, желание да бъдат игнорирани и заобиколени. Лесно е устно, абстрактно да се придържаме към величествените ценности, изложени в монографии и учебници, и по този начин да покажем своята отговорност. Но е не само трудно, но понякога и опасно да се прилагат за ръководство в ежедневната работа такива, например, абстрактни ценности като самоопределение или суверенитет на личността на клиента, ако те предизвикват фалшиво чувство на самодоволство в социалната работник, докато клиентът не е в състояние да ги изпълни адекватно.

Повечето от трудностите за социалния работник произтичат от избора между две или повече противоречиви задължения. Например, много национални етични кодекси и закони за социалната работа изискват социалните работници да не участват в дейности, които нарушават или намаляват гражданските или законовите права на клиентите. В същото време те трябва да спазват задълженията си към работодателската организация. Съвсем реално е тези два принципа да се противопоставят един на друг, ако политиката на институцията, на която се прехвърлят правата, води до нарушаване на гражданските права на клиентите, например поради финансови интереси или личен интерес в случая на "разпределението" на хуманитарна помощ.

Проблемните области и етичните дилеми не винаги са общи за различни странипоради различията в културата и управлението. Всяка национална асоциация на социалните работници трябва да насърчава дискусии за изясняване на най-важните въпроси и проблеми, специфични за страната. Въпреки това е възможно да се отдели група от етични дилеми, които рано или късно възникват в практическата социална работа във всяко общество и за преодоляването на които, поради превантивна отговорност, трябва да бъдете подготвени.

И така, можем да заключим, че моралната дилема е някакъв проблем или въпрос, който трябва да бъде разрешен. То може да бъде изпълнено с конфликти между ценности, норми, правила или принципи, с които се сблъсква всеки социален работник. Проблемните области и етичните дилеми не винаги са често срещани в страните поради различията в културата и публичната администрация.

Мишена:запознаване на учениците със ситуации на морален избор и схемата на индикативната основа за действие на морално-етична оценка като основа за анализ на моралните дилеми; организация на дискусията за идентифициране на решения и аргументи на участниците в дискусията.

Възраст: 11-15 години.

Учебни дисциплини:хуманитарни дисциплини (литература, история, социални науки и др.).

Форма за изпълнение на задачата:групова работа на учениците.

Материали:текстът на моралната дилема, списък с въпроси, които определят схемата на индикативната основа за действие на морално-етична оценка, за ученици и учители.

Изтегли:

Преглед:

Задача "Морални дилеми"

Мишена: запознаване на учениците със ситуации на морален избор и схемата на индикативната основа за действие на морално-етична оценка като основа за анализ на моралните дилеми; организация на дискусията за идентифициране на решения и аргументи на участниците в дискусията.

Възраст: 11-15 години.

Учебни дисциплини:хуманитарни дисциплини (литература, история, социални науки и др.).

Форма за изпълнение на задачата:групова работа на учениците.

Материали: текстът на моралната дилема, списък с въпроси, които определят схемата на индикативната основа за действие на морално-етична оценка, за ученици и учители.

Описание на задачата:класът е разделен на групи от трима души, в които се предлага да обсъдят поведението на героя и да аргументират своята оценка. След това, обединени в две групи, момчетата обменят мнения и обсъждат всички аргументи „за“ и „против“. След това отново се комбинират две групи, докато класът се раздели на две големи групи. В тази последна стъпка (с помощта на бялата дъска) аргументите се представят и обобщават – кои аргументи са по-убедителни и защо.

Вариант: провеждане на дискусия. Студентите в групи са поканени предварително да заемат позиция на подкрепа или осъждане на героя на ситуацията и да обсъдят своите аргументи.

За структуриране на позицията на учениците се предлага схема за индикативната основа на действието на морално-етична оценка за анализ на ситуацията (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000). Диаграмата съдържа въпроси, отговорите на които ще помогнат да се анализира предложената ситуация:

1. Какво се случва в тази ситуация?

2. Кои са участниците в ситуацията?

3. Какви са интересите и целите на участниците в ситуацията? Съвпадат ли целите и интересите на участниците в ситуацията или си противоречат?

4. Действията на участниците нарушават ли моралните норми? Ако да, каква е нормата? (Назовете нормата.)

5. Кой може да пострада от нарушаването на нормата? (Ако се нарушават различни норми, тогава кой ще пострада, ако една норма бъде нарушена, кой ще пострада от нарушаването на друга?)

6. Кой е нарушителят? (Ако са нарушени няколко норми, тогава кой е нарушителят на всяка от тях?)

7. Какво могат да направят участниците в тази ситуация? (Избройте някои поведения.)

8. Какви последствия може да има това или онова действие (вариант на поведение) за участниците?

9. Какви чувства (вина, срам, гордост, състрадание, негодувание и т.н.) изпитват героите?

10. Как трябва да постъпи всеки от участниците в тази ситуация? Какво бихте направили на тяхно място?

Инструкция: Урокът е посветен на ситуации на морален избор. Такива ситуации се наричат морални дилеми. Тяхната особеност се състои във факта, че учениците трябва да направят избор в ситуация, в която няма нито едно недвусмислено правилно решение, но има различни решения, които вземат предвид различни интереси. Учителят чете текста и кара учениците да отговорят на въпросите.

Учителят, в случай че отговорите на учениците са представени писмено, трябва да обърне внимание на аргументацията на акта (т.е. да отговори на въпроса „защо?“). Отговорът трябва да сочи принципа, който е в основата на решението. Учителят трябва да провокира учениците да изразят различни гледни точки по ситуацията със задължителната аргументация на тяхната позиция, както и да фокусира вниманието на учениците върху неяснотата на конкретно решение на проблема.

Критерии за оценяване:

съответствие на отговорите с нивата на развитие на моралното съзнание;
способността да изслушват аргументите на другите участници в дискусията и да ги вземат предвид в тяхната позиция;
анализ на аргументите на учениците в съответствие с нивото на развитие на моралното съзнание.

Представени са 14 ситуации - морални дилеми, които са посветени на различни контексти на взаимодействие: 7 - ситуации на взаимодействие "тийнейджър - връстник" и 6 - ситуации на взаимодействие "тийнейджър - възрастен", още една ситуация е пример ...

Примерни задачи

връстник"

1. Коля и Петя работеха през лятото в градината - беряха ягоди. Коля искал да използва спечелените пари, за да си купи спортен часовник, който дълго време сам гледал. Коля е от семейство с ниски доходи, така че родителите му не могат да му купят такъв часовник. Петя иска да използва спечелените пари, за да подобри компютъра си.

Коля значително отстъпва на Петя по сила и сръчност и почива по-често, така че Петя събра много повече ягоди. Вечерта бригадирът дойде да плати на момчетата за свършената работа. Преброих щайгите с ягоди, които бяха събрали двете момчета. Той преброи сумата, която са спечелили, и попита, обръщайки се към Петя: „Е, момчета, по равно ли да плащат, или някой е събрал повече, трябва ли да има повече?“

Петя вижда, че ако каже, че е събрал повече, Коля няма да има пари за часовник. Петя знае, че Коля е мечтал за този часовник и ще бъде много разстроен, ако не може да го купи.

Според вас какво трябва да отговори Петя и защо? Какво трябва да бъде справедливото разпределение на спечелените пари и защо?

Един ученик случайно удари съученик, който беше изгнаник в класа. Очевидно това беше последната капка в търпението на изгнаника. Той се ядосал и жестоко набил неволния нарушител. Как можете да оцените постъпката на един изгнаник и защо?
Юра счупи видеорекордера. Когато родителите откриха това, само по-малкият брат на Юра беше у дома. Родителите помислили, че го е направил и го наказали. Юра, след като се върна у дома и осъзна какво се е случило, остана мълчалив. Правилно ли е постъпил по-големият брат и защо? Какво трябваше да направи?
Две съученички получиха различни оценки за контролната работа („3” и „4”), въпреки че работите им бяха напълно идентични, но не преписваха една от друга. Има много голям риск строгият им учител да намали четворката, вместо да вдигне тройката. Приятелката, получила тройка, обаче, без знанието на другия, се приближава до учителката с двете тетрадки. Правилно ли постъпва момичето спрямо приятеля си и защо?
Володя мечтаеше за истинска футболна топка, но родителите му отказаха да я купят. Веднъж видял точно такава топка от свой съученик, който не се интересувал от футбол. Той имаше заможно семейство и баща му искаше синът му да започне да играе футбол. Веднъж, след като почистил класната стая, Володя видял топка, забравена от свой съученик, и тъй като наоколо нямало никой, той не издържал и я взел за себе си. Правилно ли постъпи Володя и защо?
Близък приятел на Николай го моли да му заеме пари. Николай знае, че приятелят му употребява наркотици и има вероятност да харчи пари за тях. На въпрос защо му трябват пари приятелят не отговаря. Никола му дава пари. Правилно ли е постъпил Николай и защо? Какво трябваше да направи?
Учителят се разболя, учениците решиха, че ще бъдат освободени от последния урок (както се случи неведнъж). Щяха да си тръгват, вече бяха в съблекалнята, когато някой донесе новината, че ще има смяна и не можеше да си тръгне. Повечето отклас напуснаха, а двама ученици останаха, тъй като трябваше да поправят оценката по този предмет. Учениците, които пропуснаха урок, получиха двойки. Ако всички напуснаха, човек би си помислил, че класът не знае за подмяната и нямаше да има наказание. Дали момчетата, които останаха в класа, постъпиха правилно и защо?

Дилеми с контекста на взаимодействие „юноша- възрастен"

8. Учителят трябваше спешно да напусне класната стая на урока навреме контролна работа, а тя помоли Катя да гледа учениците, за да няма измама. Някои момчета изневериха, разбира се. Когато учителката се върна в класната стая, тя попита Катя дали някой е изневерил (известно е, че ще поставят двойка за това). Учителят вярва на Катя. Какво трябва да направи Катя (какво да отговори) и защо?

9. Учителят по физика обясняваше много трудна тема. На следващия урок, преди да извика някого на дъската, той покани някой, който поне по някакъв начин разбира тази тема, да излезе. Никой не излезе. Тогава учителят започна да се обажда. Той трябваше да заложи тринадесет двойки, преди едно момиче да бъде извикано на дъската, което разказа всичко. Тя получи петица. След уроците съучениците й се нахвърлиха и започнаха да й се карат, че не се явила веднага да отговаря пред дъската и разочаровала класа. Какво е трябвало да направи момичето в тази ситуация и защо?

Учителят обеща на ученика да поправи тройката през следващата четвърт, ако продължи допълнителни часовеи ще работи върху онези теми, за които преди това е получил слаби оценки. Ученикът редовно посещаваше допълнителни часове, защото наистина искаше да получи добра оценка. Но в края на тримесечието учителят каза, че не може да коригира оценката, тъй като ученикът не учи достатъчно добре и просто не заслужава четворка, а учителят няма право да дава оценки незаслужено. Правилно ли е постъпил учителят и защо?
Класният ръководител помолил момичето, което било отличничка, да учи с изоставаща съученичка. Отличникът отива на курсове за обучениев колеж, а тя няма време. Тя иска да откаже, особено след като съученикът, с когото трябва да учи, не й е много приятен. Как трябва да постъпи един отличник и защо?

12. В хранителния магазин продавачката направи грешка и даде на Петя твърде много ресто. Забелязвайки това, Петя не казал на продавача за това, но решил да купи подарък за майка си с тези пари. Правилно ли постъпи Петя и защо?

13. Дима получи двойка по алгебра и решава дали да откъсне страница от дневника си. В крайна сметка, ако родителите му разберат, няма да го пуснат на концерта, а той наистина иска да отиде, тъй като това е любимата му група и той чака този концерт толкова дълго. Какво трябва да направи Дима и защо?

14. Известен хокеист, възпитан от руска хокейна школа, след като подобри професионалните си умения в руски клубове, подписа изгоден договор и напусна да играе в НХЛ. Скоро той стана един от най-добре платените играчи в лигата. Той основава собствен фонд в САЩ за подпомагане на болни американски деца, особено след като благотворителната работа в САЩ ви позволява значително да намалите данъците, в Русия това не е така. Как можете да оцените поведението на този спортист?

Моралните парадигми и ценностни ориентации – живот, човешко достойнство, хуманност, доброта, социална справедливост – са основите, върху които се гради социалната работа. На практика социалните работници трябва да се изправят пред различни етични проблеми и дилеми поради задълженията си към клиенти, колеги, собствената си професия и обществото като цяло. Повечето от трудностите за социалния работник се дължат на необходимостта да избира между две или повече противоречиви задължения и задължения.

Закони, разпоредби и благосъстояние на клиентите. Законодателството не може да осигури цялото разнообразие на социалния живот, така че понякога благосъстоянието на клиента влиза в противоречие с него. В някои случаи социалните работници твърдят, че законите, наредбите не трябва да се спазват, в противен случай ще бъде нанесена вреда на клиента.

Лични и професионални ценности. В основата на тази група от етични дилеми лежи конфликтът между личните и професионалните ценности на социалния работник. Той може да не е съгласен с клиента по политически, религиозни, морални или други причини, но е длъжен да изпълни професионалния си дълг. Мненията на социалните работници за това кои ценности да се предпочитат не винаги съвпадат. Социалният работник трябва да претегля задълженията към клиента, професията, трети страни.

Патернализъм и самоопределение. Патерналистичните действия включват намеса в желанията на клиентите или тяхната свобода за тяхна собствена изгода, за да се ограничат саморазрушителните действия на клиента. Патернализмът счита за възможно да задължи клиента да приеме услуги против волята му или насила, да задържи информация или да предостави дезинформация. Този случай поражда противоречия относно границите на патернализма. От една страна, клиентите имат право на определени форми на саморазрушително и рисково поведение, от друга страна, социалният работник е отговорен за защитата на клиентите за себе си, когато се провалят. Дебатът за това често е свързан с концепцията за самоопределение и кои клиенти са способни да разпознаят ситуацията си и да вземат най-доброто решение.

Необходимостта да се каже истината. Един от принципите на Етичния кодекс на NASR е правото на клиентите да получават достоверна информация за случаи, свързани с тяхното състояние и благосъстояние. От една страна, това законово право не се поставя под въпрос. От друга страна, в някои случаи изглежда етично оправдано и дори необходимо да се скрие истината от клиентите или да се предостави дезинформация. Например, когато става въпрос за болни клиенти или деца, за които вярната информация може да се счита за вредна при определени обстоятелства.

Поверителност и личен характер на комуникациите. Социалният работник, спазвайки Етичния кодекс, трябва да пази в тайна информацията, получена от клиента. Въпреки че това почти винаги е вярно, в някои случаи социалният работник е принуден да обмисли разкриване на информация, когато например съществува риск клиентът да навреди на трета страна. Следователно става необходимо да се информира клиента за границите на поверителност в конкретна ситуация, за целите на получаване на информация и нейното използване. От друга страна, социалният работник може да откаже да разкрие информация, дадена му от клиент, например по искане на съд. В този случай възниква дилема във връзка с поверителността на клиентската информация и задълженията към работодателската организация.

Тези и други етични проблеми на социалната работа изискват разработването на начини за тяхното преодоляване. Етичните кодекси, в които социалните работници търсят отговор, са написани общо и относително висока степенабстракции и съдържат принципи, които са противоречиви и сами по себе си представляват етична дилема.