Roșu, Negru, Alb, Mic și Mare Rus'. Țarul Alb - Rus Roșu - Pământul Negru

Ucrainofilismul literar și politic.
Osip Monchalovsky, Lvov, 1898

Născut în 1858 în satul Sushne, districtul Kamenka-Bugsky, în familia unui profesor scoala elementara. După ce a absolvit gimnaziul german din Lvov, a urmat un an și jumătate la Seminarul Teologic Uniate, apoi a fost exmatriculat în legătură cu procesul politic al lui Ivan Naumovich. Apoi Monchalovsky a intrat la Facultatea de Drept Universitatea din Lvivși în același timp a început să colaboreze la diverse publicații.

Din 1883, foiletonele sale semnate Ruslan au apărut în ziarul Slovo. Doi ani mai târziu, el devine redactorul principal al acestei publicații și pune în ea editoriale, eseuri și povestiri. În 1886, Osip Monchalovsky a început să publice revista sa satirică „Strakhopud” și suplimentul literar „Conversație” la aceasta. Cu toate acestea, în curând Monchalovsky a fost arestat, iar publicarea revistei a încetat. După eliberare, a colaborat la publicațiile „Chervonnaya Rus” și „Galician”. Ulterior, a reușit să reia publicarea revistei Strakhopud.

La cel mai mult lucrări celebre Osip Monchalovsky includ: „Viața și opera lui Ivan Naumovich” (1899), „Întrebări vii” (1900), „O scurtă gramatică a limbii ruse” (1902), „Petru cel Mare în Rusia galică” (1903), „Participarea micilor ruși la literatura integrală rusă” (1904), „Principalele fundații ale naționalității ruse” (1904). Lucrarea sa „The Situation and Needs of Galician Rus” (1903) a fost confiscată de autoritățile austriece, deoarece era îndreptată împotriva dominației străine în Galiția, care a condus regiunea la sărăcie și înapoiere. A criticat aspru tabăra ucrainofililor („Ucrainofilismul literar și politic”, Lvov, 1898) și a fundamentat ideologic ideile mișcării galico-ruse („Sfânta Rus”, Lvov, 1903).

Osip Monchalovsky nu a negat existența Micilor Ruși (după cum demonstrează titlul lucrării sale „Participarea Micilor Ruși în Literatura Rusă”), dar s-a opus introducerii etnonimului „Ucrainean”: „Pentru a exista o cultură „ucraineană”, este necesară existența poporului ucrainean. Dar încă nu există oameni cu un astfel de nume, în extremă în Galiția există doar o varietate „ucraineană” a poporului rus.

În lucrarea sa „Principalele fundații ale naționalității ruse”, Monchalovsky a scris:

«… a fi ucrainean înseamnă: a renunța la trecutul cuiva, a-ți fi rușine că aparține poporului rus, chiar și de numele „Rus”, „rus”, a renunța la tradițiile istoriei, a șterge cu atenție toate idiosincraziile rusești și a încerca să falsifice un identitate regională „ucraineană”.

ucrainismul- aceasta este o retragere din vechime, toate ramurile poporului rus și geniul popular al limbii și culturii elaborate, auto-transformare într-o renunțare intertribală, într-o ștergere de cizme fie polonezi, fie germani: idolatrie înaintea regiunii, servilitatea față de socialiștii polono-evrei-germani, renunțarea la principiile originare ale propriului popor, de la conștiința istorică de sine, retragerea față de tradițiile bisericești și sociale.

ucrainismul- aceasta este o boală care poate submina chiar și cel mai puternic organism național și nu există nicio condamnare care să fie suficientă pentru această autodistrugere voluntară!

Osip Monchalovsky a vizitat adesea satele din Galiția, a ținut discursuri către țărani, a deschis și organizat cursuri pentru studiul limbii literare ruse, a pregătit tineri capabili pentru muncă independentă, a căutat să-i familiarizeze pe galicieni cu realizările culturii ruse.
S-a convertit la ortodoxie și a fost membru al comitetului pentru construirea primei biserici ortodoxe din Galiția de mulți ani - Biserica Sf. Gheorghe din Lvov.

Despre carte

Urmând o limbă coruptă, ca o umbră în spatele unui corp,
există un declin inevitabil al gustului, științei și iluminării.
Jan Sniadecki

Cartea gallecului Osip Andreyevich Monchalovsky „Ucrainofilismul literar și politic” este o bombă cu ceas, pe care autorul a pus-o acum 113 ani sub minciuna oficială de astăzi despre „ucraineni” și „mișcarea lor”.

Citirea lui aruncă în aer mintea cu adevărul despre „Ucraina”, forțându-ne să aruncăm o privire complet diferită nu numai asupra trecutului nostru, ci și asupra prezentului nostru, care ne-a depășit ca pedeapsă și pedeapsă.

Cartea lui Osip Monchalovsky este o durere pentru mica sa patrie - Galiția și anxietatea cu privire la marea sa patrie - Rusia.O mare parte din ceea ce a scris el este acum perceput ca un avertisment profetic pentru noi toți.

Iar cartea lui Osip Monchalovsky este un recviem pentru „Ucraina” secolului XXI, scris încă din 1898 în capitala Galiției de Est. Citind-o, înțelegeți clar că toate problemele noastre actuale ucrainene nu au apărut ieri și nu în 1991 sau 2005, ci au fost create cu mai bine de o sută de ani în urmă într-unul dintre ucrainenii Imperiului Austriac.

Pe paginile acestei cărți, un martor ocular al „miracolului etnic” galic a povestit în detaliu cum și de ce au fost creați primii „ucraineni” în Galiția de Est la sfârșitul secolului al XIX-lea.

În urma acelor evenimente, Monchalovsky a descris în detaliu modul în care așa-numiții fanatici ukrainofili au nascut dintr-o grămadă de fanatici. „Națiunea ucraineană”, și incitată de polonezi și austrieci, cu o frenezie vicioasă a atacat tot ce este rusesc în Rusia Roșie.

După ce a arătat mitul ideologic despre „Ucraina”, Monchalovsky a recreat în cel mai ingenios mod în sfârşitul XIX-lea secolului, psihologia „Svidomo ucraineni” din vremurile moderne și a fost capabil să transmită spiritul fetid pe care ei îl emană acum în țara victorioasă a „Svidomismului”.

Citindu-l pe Monchalovsky, ai senzația că, cu precizia unui chirurg, a descris abcesul tumefiant al Galiției ucrainizate, care a izbucnit în 1914 cu groază sângeroasă, iar în 1917 a otrăvit întregul corp al Rusiei de sud-vest cu otrava sa ideologică.

Datorită cărții „Ucrainofilismul literar și politic”, începeți să înțelegeți clar că atitudinile, valorile, moralitatea și abilitățile mentale ale „Svidomo”-ului Ucrainei moderne sunt împrumutate de la fanaticii politici galicieni din anii 90 ai secolului XIX. Toate aceleași imagini umane, toate aceleași pasiuni primitive, toate aceleași minciuni, spumând la gură, prefăcându-se a fi adevărul.

Monchalovsky își începe analiza cu întrebarea lingvistică care a sfâșiat Galiția austriacă la sfârșitul secolului al XIX-lea, așa cum acum îl sfâșie pe Micul Rus.

Nu s-a schimbat nimic de atunci. Cu excepția acelor sute de mii de galicieni uciși și expulzați de coroana austriacă, care nu au vrut să renunțe la numele lor rusesc și la limba rusă. Numai că acum câmpul de luptă al adevărului și minciunii nu era o mică bucată din imperiul austriac, ci întregul sud-vest al Rusiei.Abcesul galic, implantat de bolșevici în trupul Rusiei Mici, a izbucnit în 1991, provocând „gangrenă” în întreaga Mică. Rus'.

De fapt, poziția noilor „ucraineni” de la sfârșitul secolului al XIX-lea cu privire la „micul dialect rus” (numit în prezent „limba ucraineană”) și limba literară rusă, o putem auzi de pe buzele „ucrainenilor Svidomo” moderni. ”. Este simplă și necomplicată.

Monchalovsky o expune în detaliu, repovestind calculele ideologice ale unuia dintre apărătorii „movei” galice din 1898. După cum mărturisește Monchalovsky, conform ucraineofililor din Galiția, „Limba galicienilor și rușilor mici este mult mai veche și mai înrudită decât rusul obișnuit, strămoșul limbilor slave – slavona veche” și „depășește cu mult arborele genealogic al rusului comun în antichitatea sa”.

Desigur, atunci, ca și acum, astfel de afirmații nu erau susținute de fapte. Ei pur și simplu proclamau.Isteric și cu răutate clocotită. Atunci, ca si acum, nu era nevoie de fapte si argumente, era nevoie doar de credinta curata si ura pentru tot ce ruseste.

Desigur, limba „veche” și „autohtonă”, atât atunci, cât și acum, după ideologii „svidomismului”, nu a avut și nu are nicio legătură cu limba rusă. La fel ca „Svidomo” de astăzi, ukrainofilii galicieni din secolul al XIX-lea au insistat pe separarea limbii ruse mici de cea generală rusă. În același timp, au adus o mulțime de „expresori ai spiritului” ai Micului Popor Rus, de la Shevchenko, Kotlyarevsky, Franko, Lesya Ukrainka și Gulak-Artemovsky, la astfel de „titani” ai Micilor Rusi / „Ucraineni” independente. literatura acelor vremuri ca Petrenko, Korsun, Rudansky, Nomis, Kukharenko, Levenko, Korzh, Alexandrov și alte două sau trei duzini de nume necunoscute.

Faptul prezenței a o duzină de poeți și scriitori autohtoni de rangul trei (cunoscuți publicului doar datorită manualului „Literatura ucraineană”) este încă o dovadă pentru apologeții „svidomismului” pentru existența „ucraineanului”. literatură și limbă. Deși înainte de această descoperire din Galiția, aceste „dovezi” literare ale ucraineniei erau doar reprezentanți ai orășelilor ai literaturii regionale din Rusia de Sud, folosind trăsăturile dialectului rus de sud în lucrările lor. Nu toți cunoscătorii au auzit despre ei la Moscova și Sankt Petersburg, Occidentul nu știe absolut nimic despre ei, ca acum, dar făceau parte din literatura și cultura rusă.

Citind cartea lui Monchalovsky, experimentezi involuntar o stare de deja vu, pentru că acum o sută de ani, ca și acum, „Ucrainenii Svidomo” cânta de obicei un vechi cântec jalnic despre „opresiuni” și „opresiuni”, despre faptul că Mica literatură rusă / ucraineană și limbajul „Timp de o sută de ani a fost supusă opresiunii ca nicio altă literatură din lume”. Nu mai există „tsaratu” rău sau „închisoare a popoarelor” din URSS, 20 de ani de când Ucraina este „independentă”, iar opresiunea și opresiunea „filmului” și literaturii „ucrainene”, potrivit „Svidomo” , nu cedează.

În urmă cu o sută de ani, la fel ca acum, ucrainenii conștienți continuă să caute „a cincea coloană” a moscofililor și îi acuză pe toți cei care gândesc altfel decât ei că nu-și înțeleg identitatea națională, că „Nu voiau să fie stăpâni în propria casă, preferând să devină lacheii altui popor”. Atunci, ca și acum, panismul „Svidome” ignoră faptul că mulți din Mica Rusă resping doctrina ucrainismului tocmai din cauza conștiinței de sine rusești. Nimic nu s-a schimbat de atunci în mintea ucrainenilor conștienți. Abia acum Mica Rusia repetă soarta a Galiţiei.
Există însă unele diferențe între situația care s-a dezvoltat în Galiția de Est în ajunul apariției primilor „ucraineni” și cea în care ne aflăm cu toții acum.

Cert este că, dacă în urmă cu o sută de ani în Galiția austriacă, mișcarea politică și culturală rusă s-a opus presiunii „Svidomo”, apărând cu fermitate identitatea, cultura și limba rusă a rușilor/rușilor galici, atunci în Ucraina începutul XXI secolul nu există o astfel de mișcare politică și culturală. Toate eforturile de douăzeci de ani ale ucrainienilor „Svidomo” se confruntă doar cu sabotajul surd și pasiv al Micilor Ruși, dar nu se confruntă cu o opoziție activă.

Și, prin urmare, nu este cine să pună acum din paginile ziarelor și de pe ecranele televiziunii întrebarea sacramentală, CU TOȚI NE VEȚI LIMBA UCRAINEANĂ ȘI ARE ARE MĂRÂN CEVA SANSĂ PENTRU VIITOR?

La urma urmei, a fost tocmai o întrebare atât de rezonabilă, potrivit lui Monchalovsky, încât inteligența galică a cerut entuziaștilor să creeze o limbă literară separată de dialectul mic rusesc. „Este necesară această dezvoltare a dialectului mic rusesc, are vreo șansă de succes?”

Potrivit celor care s-au opus atunci fanaticilor galicieni ai mișcării ukrainofile, nu era nevoie de acest lucru, deoarece „nu doar la două sau trei, ci și la douăzeci și trei de generații de ruși mici” nu se va putea atinge nici măcar culmi lingvistice și literare bulgare sau sârbe, întrucât „toate acestea s-au făcut deja în limba rusă comună”. De ce să creăm o limbă literară dintr-un dialect regional dacă există deja de multe secole și pe ea au fost create capodopere nu numai ale literaturii ruse, ci și ale literaturii mondiale?

În același timp, oponenții ukrainofililor din Galiția au subliniat atunci faptul că Micii Ruși au fost direct implicați în crearea limbii literare ruse, iar aceasta a fost creată, printre altele, pe baza dialectului Mic Rus. „Principalii angajați ai lui Petru I în domeniul activităților științifice, literare și parțial de stat au fost Micii Ruși, elevi ai Academiei [Mohyla] din Kiev; desigur, nu au putut să nu contribuie la vistieria limbii ruse comune, nu au putut decât să o influențeze cu particularitățile naturii lor sud-rusești, spiritului lor sud-rusesc. Și această participare a Micilor Ruși la opera lingvistică integral rusească a continuat după Petru cel Mare…”.

Iată ce a spus despre aceasta preotul greco-catolic, scriitorul, poetul, personajul public și, de asemenea, un asociat al lui Markian Shashkevich - Nikolai Ustianovici, ale cărui cuvinte Monchalovsky le citează în cartea sa: „Neavând nici posibilitatea și nici mijloacele de a studia limba rusă literară generală, am fost un susținător al dualismului și am apărat dialectul galic, sperând că acesta se va îmbina cu dialectul ucrainean și, în același timp, va fi curățat de variegația cauzată de vecine Lustrui. Dar făcând cunoștință de-a lungul timpului cu Marea literatură rusă și după ce am studiat principalul dialect galic, m-am convins că limba alfabetizată a Marilor Ruși este o creație pură, construită, totuși, pe fundamentele rusești de sud, că, în plus, scrierea de marele rus, iar pronunția lui, nu este același lucru, căci el scrie în felul nostru, ci pronunță în felul lui, precum fac germanii, italienii, francezii, care au o și mai mare diferență în dialecte și că, în sfârșit , pe măsură ce dialectul comun galic se dezvoltă după regulile stricte ale lingvisticii, ceea ce A.S. .Petrushevich la consiliul „intelligentsiei galico-ruse” din 1848: „Să înceapă rușii de la cap, iar noi vom începe de la picioare, apoi, mai devreme sau mai târziu, ne vom întâlni și ne vom întâlni în inimă.”

De aceea, din punctul de vedere al galicienilor, care s-au opus atunci „Svidomo”, Micii Ruși nu au nevoie să creeze un fel de limbă literară pur Mica Rusă, deoarece și-au creat deja propriul lor general literar rus / rusă. limba împreună cu Marii Ruşi şi Belarusi. „Avem deja o limbă rusă comună literară gata făcută”, le-au declarat în mod repetat noilor bătuți „ucraineni”.

De aceea, în opinia lor, încearcă să creeze o limbă literară mică rusă specială (care se numește acum „ucraineană”). „va fi întotdeauna în natura unei întreprinderi inutile, deoarece contrazic cursul istoric al lucrurilor”.

Și timpul a dovedit în mod convingător corectitudinea inteligenței galico-ruse, care a reușit să-și salveze conștiința de schizofrenia politică ucrainofilă. Crearea unei limbi literare „ucrainene” non-ruse, chiar și după o sută de ani de existență, a rămas o întreprindere inactivă care nu le-a putut oferi „ucrainenilor” nu numai o literatură grozavă, ci chiar doar cu drepturi depline. La fel ca atunci, în Galiția austriacă, „mova” literară creată a jucat rolul unei latine oficiale, dar moarte, așa că acum, o sută de ani mai târziu, nu și-a pierdut acest statut și această funcție.

Dându-și seama de toată inutilitatea și inutilitatea „movei” construite în grabă pentru Micii Ruși, deja la sfârșitul secolului al XIX-lea, inteligența galico-rusă a văzut în încercările de a o crea doar dorința polonezilor și a germanilor de a se face cultural și spiritual. separați, despărțiți Micul Rus de Rus Mare și Alb, smulgeți totul din ea Rusă. „În mâinile polonezilor din Galiția, ei au scris, Micul jargon rusesc al lui Kulish, Barvinsky și compania este un instrument de împărțire a poporului rus.”

Pentru a izola poporul rus din Galiția de Rusia, ulterior autoritățile austriece au început crearea unei „limbi ucrainene” non-ruse, cu gramatica și alfabetul său special.

În ceea ce privește „abetka” non-rusă introdusă de oficialii austrieci pentru Rusyns, Monchalovsky citează în cartea sa declarația scriitorului galic Ivan Emelyanovich Levitsky.

„Expert în dezvoltarea națională galio-rusă, I.E. Levitsky explică în broșura sa „Răspuns la Dr. Om. Ogonovski” este un fenomen în felul următor: „Motivul principal al experimentelor în domeniul graficii a fost cartierul Rusiei. Pentru a ne îngrădi de apropierea culturală de ea, s-au inventat tot felul de cacografii.

Potrivit lui Monchalovsky, s-a ajuns la punctul în care guvernatorul austriac din Galiția, polonezul Glukhovsky, a încercat, în general, să reformeze limba rușinilor galici prin traducerea alfabetului său în alfabetul latin, invocând necesitatea de a proteja limba galic-rusă de apropierea de rusă.

Cu toate acestea, această întreprindere a eșuat. Galicienii au început să protesteze masiv, bombardând autoritățile austriece cu plângeri cu privire la arbitrariul guvernatorului.

Reflectând asupra esenței ukrainofilismului din Galiția, Monchalovsky ajunge la concluzia că „Ucrainofilismul literar, exprimat în dragoste pentru cuvântul natal, pentru tradițiile antichității cazacilor, pentru obiceiurile Rusiei de sud, a degenerat în sectarism național-politic, care, în împrejurări favorabile, putea aduce mult rău poporului rus. ”

Este ușor de observat că nu numai în 1917 și 1991. dar și acum, în 2011, aceste cuvinte ale lui Monchalovsky, rostite în urmă cu mai bine de o sută de ani, sună ca un avertisment profetic.

Între timp, dușmanii poporului rus și-au făcut metodic treaba. „La începutul anilor ’60- a scris Monchalovsky, - se făceau pregătiri pentru o răscoală poloneză. Agenții polonezi, care doreau să atragă tinerii galicio-rusi în revoltă, au început să răspândească cu sârguință printre ei ideea de mic separatism rusesc. În acest scop, DziennikLiteracki și alte publicații poloneze au publicat Little Russian poems, respirând ură pentru „Moskwie”, adică. către Rusia și exprimând regretul față de soarta nefericitului „Ukrana-Rus”.

Și procesul a început.

După cum mărturisește Monchalovsky, „mișcarea ucrainofilă s-a intensificat semnificativ după revolta din 1863. Mulțimi de emigranți polonezi din Rusia s-au revărsat în Galiția și, în mod remarcabil, toți s-au dovedit a fi ucrainofili înfocați.”

Drept urmare, partidul ucrainofil creat în Galiția de rusofobii polonezi „a salvat parțial politicienii polonezi de a fi nevoiți să lupte cu partidul rus. Politicienii polonezi au rezolvat doar disputele apărute între partidele galico-ruse, desigur, în favoarea partidului pe care îl patronau, în timp ce lupta cu partidul rus a fost lăsată în seama ucrainofililor. Această tactică... este exprimată foarte potrivit prin sintagma: pusoic Rusina na Rusina.

În cele din urmă, lupta ucraineanilor cu cei care nu doreau să se transforme în „ucraineni” și să blesteme Rusia din orice motiv și fără el, a căpătat forme extrem de suprareale.

După cum a observat Monchalovsky, „Dorind să spargă odată pentru totdeauna puterea partidului rus și, în cele din urmă, să pună în valoare ukrainofilismul la carul ideii jageloniene din Rusă Roșie, contele K. Badeni a inventat o „înțelegere” între ruși și polonezi. Gr. K. Badeni a promis diverse foloase ucrainofililor și sprijin din partea guvernului, cu condiția „ca aceștia să renunțe la alianța politică cu partidul rus și să renunțe la orice legătură cu Marele popor rus și cu Biserica Ortodoxă”.

Ukrainofilii au acceptat propunerea lui Badenya cu venerația veselă a lui Iuda, iar în noiembrie 1890, deputatul orașului Yu. Romanchuk a proclamat un „program” în care a exprimat tot ceea ce gr. a cerut K. Badeni. Întrucât acest „program” a însemnat o renunțare la legăturile tribale cu restul lumii ruse și chiar i-a despărțit pe micuții ruși uniați galicieni de micuții ruși ortodocși din Bucovina, ca să nu mai vorbim de micuții ruși din Rusia, desigur, partidul rus nu a putut acceptă-l ca bază a activităților sale politico-naționale și religioase. […] În același timp, a apărut o adevărată persecuție împotriva tuturor celor care s-au dovedit a fi un oponent al „programului”.

În 1890, așa-numita „Eră Nouă” a fost proclamată în Galiția de către polonezi și austrieci. Din acel moment, grupările politice ucranofile au primit nu doar sprijinul autorităților austriece, ci și permisiunea de a vorbi oficial în numele tuturor „rutenilor”. Desigur, „svidomiții” au vorbit în cea mai mare parte despre sentimentele lor loiale față de coroana austriacă, dragostea pentru Biserica Catolică, ura față de ruși și Rusia, precum și despre originea non-rusă a „rutenilor”.

Chiar și atunci a fost posibil să se vadă direct esența adevărată a mentalității și a caracterului moral al acelor galicieni care, după ce au abandonat numele strămoșilor lor, la ordinul polonezilor și austriecilor s-au numit „ucraineni”. „La ce nebunie au ajuns ukrainofilii,- a scris Monchalovsky, - demonstrează următorul fapt: La o ședință de la Lvov, convocată pentru aprobarea și adoptarea programului New Age, nimeni Ivan Rudnițki, asistent notar, nu a declarat public: „De acum înainte, nu va mai fi nevoie de jandarmi, pentru că noi înșine vom fi în spatele lor (adică, membri ai partidului rus) urmărește-i și extermină-i!”. Și în toată ședința aglomerată nu a existat o singură persoană care s-ar fi opus înscrierii voluntare a întregului partid în „jandarmii civili” ai politicii poloneze.

Acest rol a fost însă îndeplinit de unii „voluntari” în practică atât de conștiincios încât până și burlacii și cei fără copii au fost denunțați că își cresc copiii în spiritul „moscoviților”. În general, cine dorea să se distingă sau să-și îmbunătățească reputația alături de superiorii săi și-a atins scopul denunțându-și colegul, care aparține partidului rus.

Cum se aseamănă toate acestea cu ceea ce se întâmplă în Rusia Mică, violată de ucrainiofili, de mai bine de un an. La urma urmei, „patrioții Svidomo” vigilenți „bat” pe toți cei care nu sunt ca ei, care, în ciuda isteriei în masă a publicului „Svidomo” și a politicii de stat de ucrainizare totală forțată, își păstrează identitatea, limba și cultura rusă.

După ce pozițiile politice ale ukrainofililor din Galiția, sub auspiciile polonezilor și autorităților austriece, au crescut semnificativ, aceștia au putut să introducă în toate unități de învățământși publicarea ortografiei fonetice, completând-o cu așa-zisa adoptată anterior. "zhelekhovka" - alfabetul lui Zhelekhovsky cu litere non-rusești Ґґ, Єє, Іі și Її.

Astfel, în fața lui Monchalovsky, „Ridna Mova” s-a covârșit în grabă din cuvinte poloneze, germane, latine, precum și rămășițele slavonei bisericești și ale neovorbei fictive, au devenit limba oficială a „poporului ucrainean” din Galiția austriacă.

Acest pas a devenit unul dintre factorii ascensiunii politice a ukrainofililor favorizati de nobilii polonezi și de guvernul austriac și a oferit „Svidomo”-ului ocazia de a crea o bază socială pentru „Svidomism”. ura pentru Rusia și tot ce este rusesc, în vegetativa de multe secole în întunericul opresiunii, analfabetismului și ignoranței, masele țărănești.

Astfel, cu ajutorul „movei” nou create și al vechilor povești poloneze despre „ucrainenii” antici și „moscoviții” răi, a început procesul de transformare a populației ruse din Galiția de Est în „ucraineni” - rusofobi - MANKURTS. Din acel moment, guvernul Imperiului Austriac putea să doarmă liniștit și să nu-și mai facă griji pentru faptul că într-o zi rușii ar putea dori să se reunească cu Rusia.

„Este greu de recunoscut- a scris Monchalovsky, - astfel încât oamenii care pretind că sunt considerați educați nu cunosc și nu văd conexiunile organice care leagă diferitele dialecte ale limbii ruse într-un întreg, indivizibil. Dar aici, mai presus de toate dovezile și dovezile lingvistice, și mai presus de viața reală, se află politica, căreia îi sunt supuse până și cunoștințele filologice și etnografice. De dragul acestei politici, ukrainofilii încearcă să creeze o limbă specială din dialectul mic rusesc. Odată ce a fost prezentată o teorie despre separarea Micului Popor Rus, aceasta trebuie fundamentată și dovedită.

Și apoi au fost anii cumpliți ai terorii totale. Acolo au fost Talerhof și Terezin, când sute de mii de Galiția rusă au fost distruse, pe un pont de la așa-zișii „ucraineni”.

Dar, slavă Domnului, Osip Monchalovsky nu a trăit pentru a vedea exterminarea fizică a Rusynilor care nu doreau să devină „ucraineni”. La urma urmei, atunci doar pentru o singură frază „Sunt rus” în Galiția au fost trimiși la spânzurătoare, într-un lagăr de concentrare sau pur și simplu uciși fără milă pe loc.
Și toată teroarea, toate atrocitățile împotriva acelor ruși care nu s-au lepădat de ei înșiși, care nu și-au trădat credința și limba, au fost săvârșite de maghiari și austrieci pe vârful „ucrainenilor Svidomo”, care au căutat cu orice preț să distrugă. cei din fraţii lor care nu l-au trădat pe Rus.
Umplând autoritățile austriece cu denunțuri ale „Katsaps”, și urmărind cum victimele lor erau distruse, „ucrainenii” din Galiția în acei ani groaznici au cântat veseli cântecele lor „Sichov”:

Ucrainenii p`yut, plimbare,
Și katsapii sunt deja pe fugă.
Ucrainenii p`yut pe gofi,
Și katsapi în Talergofi.
Merită să renunți la telefon,
Hang katsap zamist dzvon
Buzele lui Youmu au devenit albastre,
Ochii negri au fost sparți,
Dinții fierți în sânge
Snururile au fost schimbate.

În mod surprinzător, pornind ca o pasiune inofensivă pentru dialectul și etnografia autohtonă locală, ukrainofilismul a reușit în câteva decenii să degenereze într-o sectă politică de persuasiune totalitară cu hecatombe sângeroase. Experimentele literare ale micilor ucrainiști ruși cu dialectul rus de sud s-au transformat mai întâi în separatism cultural și lingvistic, apoi etno-politic al galicienilor, care și-au presărat drumul istoric cu sute de mii de morți și milioane de infirmi spiritual.

Așadar, cu minciuni, trădari și crime, dușmanii Rusului au creat Anti-Rus-ul Galician sub masca „Ucrainei”.

„Rolul trist al ucrainofilismului degenerat este în realitate ghinionul intelectualității galico-ruse, ghinionul populației ruse din Austria, ghinionul întregului popor rus. Vedem deja în Galiția și Bucovina roadele triste ale ucrainofilismului, născut dintr-un patriotism local prost înțeles, pervertit de ignoranță și susținut de viclenia politică a adversarilor poporului rus de teama unității sale formidabile, și anume, depersonalizarea națională a susținători voluntari sau involuntari ai ukrainofilismului. Vedem cum piere nu numai forțe inutile, ci chiar dăunătoare, care sunt prin natură bune, dar purtate de exemplu sau de calcule materiale, și cum abaterea de la pământul național-istoric solid conduce pe cei pierduți la supunerea sclavă față de ideile altora, alte planurile oamenilor.

Acum aceste cuvinte ale galicului Osip Monchalovsky pentru noi toți sună ca o alarmă.