Экономикалық шешім қабылдаушылардың әдепсіз мінез-құлқы. этикалық дилемма. Психолог жұмысындағы этикалық дилеммалар Моральдық дилеммалар мысалдары

«Этикалық теорияның мәртебесін моральдық дилеммалар мәселесін талдау арқылы нақтылауға болады. Мұндай талдау екінші дәрежелі маңыздылықтан алыс, ол тікелей этиканың концептуалды негіздеріне әкеледі.

Моральдық дилемма (гр. di(s) – екі рет және lemma – болжам) – бұл кез келген жағдайда теріс нәтижеге әкелетін бірнеше баламалардың арасынан таңдау қажеттілігі.

Проблемалық жағдай кез келген таңдау адамды драмалық, кейде қайғылы жағдайға қалдыруында жатыр. Жақсылық жасағысы келген адам білімінің аздығынан емес, қолынан келмейтін сияқты. Моральдық дилеммалардың мәніне қосымша жарық олардың деонтикалық (гр. deon – міндет) түсіндірмесі арқылы түседі. Таңдаулы болғанымен, ол тағылымды.

Тақырып (ағыл. ought) A (жазылған: OA) және В орындауы керек, бірақ А және В болуы мүмкін емес.

Міне, моральдық дилеммалардың мысалдары, олардың алғашқы екеуі батыс этикалық әдебиетінде кеңінен талқыланады.

София Завистовскаяның трагедиясы. В.Стиронның «София таңдауы» (1976) романында нацистік Освенцим концлагеріне түскен поляк әйелі еврей деп танылмау, демек, өзін құтқару мүмкіндігімен «сыйланады». Оның алдында не қызын, не әпкесінен үлкен ұлын газ камерасына түсіру таңдауы тұрды. София таңдау жасамаса, қызы да, ұлы да жойылады. Ол қызының пайдасына шешіп, ұлы қызынан тезірек өзін құтқара алады деп үміттенеді. Байғұс әйел баласының тағдырын білмей, байланысын үзеді. Ол туралы ойлар азаптаған София жылдар өткен соң өз-өзіне қол жұмсайды.

қарыздық қақтығыс. Көрнекті француз философына Ж.-П. СартрБір күні оның шәкірті кеңес сұрап келді. Фашистерге қарсы күрескен «Жауынгерлік Франция» ұйымына мүше болғысы келген ол үлкен ұлының қазасына қайғырып отырған анасының тағдырына алаңдады. «Не істеу керек, - деп сұрады жас жігіт, - анасымен бірге қалу немесе қатарға түсу қарулы күштер? Оның бірінші және екінші шешімдердің пайдасына көптеген дәлелдер болды. Қойылған сұраққа ғылым да, жазба мораль да жауап берген жоқ. Сартрбірақ философиялық тұрғыдан қатал болды: «Сен еркінсің, өзің таңда». Әйгілі экзистенциалисттің жауабының мәні мынада: әркім өз ісіне өзі жауапты. Барлық тілекпен Сартржас досына көмектесе алмады.

Павлик Морозовтың бақытсыздығы. Свердлов ауданы Герасимовка селосындағы пионер отрядының төрағасы 1932 жылы астық тығып жүрген әкесін әшкерелегені үшін қаза тапты. Павликтің әрекеті мен оның тағдыры әртүрлі тарихи кезеңдерде әртүрлі бағаланғаны маңызды. IN Кеңес жылдарыпионер халық қаһарманы деп жарияланды, Ресейде социализмнен кейінгі кезеңде ол сатқын және паррицид деп танылды. Павлик Морозовтың әрекеті туралы жазғандар 14 жастағы баланың моральдық дилемманың әдеттегі жағдайына тап болғанына назар аудармады.

Драма Н.В. Тимофеев-Ресовский. Неміс тарапының өтініші бойынша жас талантты орыс генетикі Тимофеев-Ресовский Бух қаласына жұмысқа жіберіліп, оның ғылыми шығармашылығына тамаша жағдай жасалған. Жылдар өтіп, сол кезде екі ұлдың әкесі болған кемел ғалым моральдық екіталай жағдайға тап болды. Ресей жағы 1937 жылдан бастап оның отанына оралуын талап етті, бірақ жолдастары ескерткен ол оған сталиндік лагерь дайындалғанын білген. Тимофеев-Ресовский фашистік режим билеген Германияда қалды, сонымен қатар Германия КСРО-ға қарсы соғыс ашты. Ержүрек ғалым салқын ұстады. Бірақ жылдар өткен сайын жағдайдың трагедиясы азаймай, керісінше, күшейе түсті. Оның астыртын топтың үлкен ұлы қайтыс болды. Тимофеев-Ресовскийдің өзі неміс фашистерінің қуғын-сүргінінен керемет түрде құтылып, олар ыдырағаннан кейін Ресейге оралды, онда ол болашағы зор ғылыми-зерттеу институтын ұйымдастыруды армандады, бірақ 10 жылға бас бостандығынан айырылды. Кейіннен ол белсенділікке қайта оралды ғылыми жұмыс, бірақ өткен күн қарт ғалымның өзін үнемі еске түсіретін. Оны көрнекті ғалым, патриот ретінде танитын достары да, әріптес ретінде қарайтын дұшпандары да көбейді. Соңғылары әлі де болса, біріншіден, талқыланып жатқан моральдық дилемма жағдайына Тимофеев-Ресовскийдің өзі жауапты, екіншіден, оны еңсере алатынына сенуге бейім. Сонымен бірге, ғалымның қарсыластары, оның ішінде ғылыми дәрежесі барлар да моральдық дилемма мәселесінің өзіне шындап қарауға аз да болса ниет танытпайды. Олар бұл принципті түрде қарсы тұруға болмайтынын түсіне алмайды. Тимофеев-Ресовскийөз еркімен емес, трагедияға ұшырады. Қасірет жеңілмейді, ол азап пен күмәнмен өтеді. Ол үшін зардап шеккен адамды кінәлауға негіз жоқ. Этикалық теория тұрғысынан бұл жауапсыздық, өйткені моральдық дилеммалардың барлық мәселелерін қоса алғанда, этикалық теория мәртебесінің өзі дұрыс түсінілмейді.

Жоғарыдағы төрт мысал моральдық дилемманы трагедиялық шиеленістірумен сипатталады. Трагедияға келмегенде басқа түріне мысал келтіруге болады, бірақ әлі де белгілі драмасыз болмайды. Оқырманның моральдық дилеммалардың ауыртпалығын басынан өткергеніне күмәніміз жоқ. Әрине, олардың түсінуі қарапайым жағдайларды түсінуге қарағанда үлкен қиындықтармен байланысты, т.б. Субъект өзі жасаған таңдаудан кейін моральдық жайсыздықты сезінбейтін ережелер.

Моральдық дилеммалар мәселесі соңғы 40 жылда ғана ғалымдардың назарын аударды. Өткен жылдары көзқарасы, сипаттамасы, мысалы, И.Кант , Дж. МиллЖәне В. Россадекватты этикалық теория моральдық дилеммалардың болуына жол бермеуі керек. Мінсіз этикалық ұғымдар деп санайтын моральдық дилеммалардың пайда болуын қоспағанда, зерттеушілер әдетте осылай даулайды. Басқа ұстаным моральдық дилеммалардың бар екенін мойындау болып табылады, бірақ соған қарамастан теориялар дәйекті деп саналады.

Моральдық дилеммаларға қызығушылық олардың проблемалары этикалық теорияға бұрын ойлағаннан әлдеқайда маңызды талаптар қоятынын түсінгеннен кейін артты.

Моральдық дилеммалардың оппоненттері деп аталатындардың пікірінше, оларды жиі «рационалистер» деп те атайды, шынайы моральдық дилеммалардың бар екенін мойындау этикалық теорияның бастапқы принциптерінің сәйкессіздігін көрсетеді, өйткені олар сөзсіз қайшылық тудырады, оған сәйкес. субъект А әрекетін жасауы керек және жасамауы керек (OA -OA емес). Моральдық дилеммалардың қарсыластары қиын жағдайға тап болған адамдар олар үшін қиын таңдау жасауға мәжбүр болатынын ықыласпен мойындайды. Нақты қайшылық А және В екі альтернативаны үйлестіру мүмкін еместігінде емес, одан да маңызды жағдайда: қарама-қайшылықты тудыруға мүмкіндік беретін теорияның қағидаларының өзі сынға төтеп бере алмайды: ОА. емес-OA. Дәл осы жағдайды моральдық дилеммалардың болуын талап ететін эмпиристер деп атайтындар дұрыс түсінбейді. Мысалдарға сілтеме жасай отырып, моральдық дилеммалардың бар екенін растау жеткіліксіз. Этикалық теориялардың мәртебесін моральдық қиыншылықтардың мазмұндық аспектілерін түсіндірумен сәйкестендіру маңызды. Бұл қиыншылықтарды нағыз моральдық дилеммалар ретінде қарастырудың қажеті жоқ. Әйтпесе, қайшылықтарды болдырмауға болмайды; теориялардың күйреуі. А.Донаган, И.Кони, Т.Макконнелл, Д.Дэвидсон әдетте моральдық дилеммалардың қарсыластарының лагеріне кіреді. Моральдық дилеммалардың жақтаушылары қарсыластарымен кем дегенде бір мәселеде келіседі: этикалық теориялардың мәртебесін мүмкіндігінше байыппен қабылдау керек. Бірақ олар моральдық дилеммалардың болуы этикалық теориялардың мәртебесін қайта қарауға мәжбүрлемейді деп санайды.

Мүмкін оларға косметика қажет, бірақ күрделі жөндеу емес. Моральдық дилеммаларды жақтаушылар арасында Ж.-П. Сартр,В.Уильямс, М.Нусбаум, Р.Маркес, В.ван Фраасен, Дж.Холбоу.

Канке В.А., Заманауи этика, М., «Омега-Л», 2007, б. 46-50.

Мен ескертемін - проблемаларды шешу ғылыми пәнБұл әрі қарай дамуға мүмкіндік...

Екіншіден, этикалық дилемма таңдау немесе таңдаулар тізбегін жасау қажеттілігін сезінетін ойлаушы тұлғаның (адамдардың) өздерін қамтиды. Бірақ бұл сонымен қатар біз таңдай алатындығымызды білдіреді, бізде осы немесе басқа әрекетті орындау үшін белгілі бір дәрежеде еркіндік бар. Детерминистер таңдау бұл иллюзия және біз не істесек те, алдыңғы оқиғалар алдын ала анықталады деп санайды. Егер бұлай болса, онда этика маңызды емес және мүмкін болмас еді, өйткені біздің таңдауымыз алдын ала анықталған болса, онда біз өз өмірімізді басқара алмаймыз және дұрыс немесе бұрыс бола алмаймыз. Бұл аргументтің дұрыс емес екенін көрсету үшін детерминизмге қарсы еріктің классикалық мәселесіне оралудың қажеті жоқ. Мәлімдемелердің арасында қайшылық жоқ: (1) таңдау этикалық өмір фактісі және (2) біздің таңдауымыз екінші дәрежелі нақты жағдайлармен анықталады немесе оларға тәуелді. Бұл, әсіресе, біз «себепті» қайтымсыз күш ретінде емес (Дэвид Юм атап көрсеткендей), жай шарт ретінде, жеке тұлғаға ілеспелі және тартылған мінез-құлық операторы ретінде қарастырғанда дұрыс. Егер адамның мінез-құлқында реттелген тұрақтылық болмаса, онда біз үшін ештеңе маңызды емес еді, біз мұндай нәрсе болды деп күтуге негізделген ақылға қонымды таңдау жасай алмас едік. Объективті тәртіп пен орынды негіздеу болмаса, біздің таңдауымыз сенімсіз болар еді. Ешкім ештеңені бағалай алмады немесе адамның өзін қалай ұстайтыны туралы сенімді қорытынды жасай алмады. Таңдау еркіндігі адам мінез-құлқының кейбір тұрақтылығын болжайды, бұл ақылға қонымды күтулер мен болжамдар жасауға мүмкіндік береді.

Этикалық дилемманың үшінші ерекшелігі – әрекеттің балама бағыттарын қарастыру мүмкіндігі. Егер бізде бірмәнді таңдау болмаса және біз бір ғана мүмкіндікке тап болсақ, онда таңдау ұғымының мағынасы жоқ. Мұндай үмітсіз жағдайлар нақты өмірде болады, мысалы, адам түрмеде және барлық қозғалыс еркіндігінен айырылғанда немесе адам қайтыс болғанда және оның өлімін болдырмау мүмкін емес. Этикалық дилемманың екі немесе одан да көп ықтимал шешімдері болуы керек. Бұл баламалар әлеуметтік немесе табиғи жағдайларға байланысты туындауы мүмкін немесе этикалық зерттеушінің шығармашылық тапқырлығының нәтижесі болуы мүмкін, яғни. моральдық дилемма тақырыбы. Келесі дилемма (этикалық емес болса да) мұны көрсетуі мүмкін. Егер адам өзеннен өту мәселесімен бетпе-бет келсе, ол өте терең болмаса, оны басып өтуге немесе ағын қатты болмаса, оны жүзіп өтуге немесе атпен өтуге болады. Бірақ ол сондай-ақ сал немесе қайық жасай алады, көпір сала алады немесе өзен астынан туннель қазып алады. Тіпті тікұшақ жалдағысы келетін шығар. Мәселені шешудің соңғы жолдары нәтиже болып табылады адамтапқырлық және өнеркәсіптік даму деңгейімен анықталады.

Осылайша, біздің қолымыздағы баламалар әрқашан ұсынылмайды объективті қажеттілікбірақ байытуға немесе тіпті өз күшімізбен жасауға болады шығармашылық. Біз қалаған мақсатқа жету біздің шеберлігімізге, қолымыздағы технологияға байланысты. Шамасы, шешілмейтін этикалық дилеммалар бір күні балама мүмкіндіктерді кеңейту арқылы шешілетін болады. Әрекет ету қабілеті адам үшін ашу және өнертабыс (өнер және технология) функциясы болып табылады. Бұл этикалық ойлаудың өзгеретін сипатын және моральдық принциптерді сақтаудың қиындығын көрсетеді.

Бір типтік мысал. Шарасыз қарттарға қамқорлық жасау – өркениеттің өзіндей ескірмейтін мәңгілік этикалық мәселе. Оның көптеген шешімдері бар. Эскимос қоғамындағы әдет-ғұрып бойынша, қарт адам жастарға ауыртпалық болмас үшін өлмес бұрын өз ауылын тастап кетуі мүмкін. Қабілеті әртүрлі өркениеттерде ұл-қыздар және басқа да отбасы мүшелері еңбекке жарамсыз болып қалған қарт ата-аналарына материалдық және моральдық қолдау көрсетуді өздеріне парыз санайды. Тарихи тұрғыдан үлкен отбасылар ата-әжелер, қарт апалар мен нағашыларды тірі қалдырудың жолдарын іздеуге мәжбүр болды. Тәуелсіздік пен өз-өзіне сенімділік жоғары бағаланатын қоғамда адамдар өздерінің қарттығын үнемшілдікпен қамтамасыз етуді парыз санайды. қиын жұмыс. Мұндай жағдайда зейнеткерлік өміріңізге қамқорлық жасау адамгершілік қасиет болып саналады.

Бұл мінез-құлық басқа әлеуметтік инновациялармен қолдау табады немесе ауыстырылады. Салық төлеушілер қаржыландыратын және үкімет бақылайтын әлеуметтік қызметтер егде жастағы адамдардың мәселесін қиындатпады. Жыл сайынғы аударымдар мен сақтандыру жүйесі әлеуметтік мақсаттарға жұмсалатын қомақты қаражатты құрайды. Сонымен қатар, медицина әлсірететін кәрілік аурулармен күресуде айтарлықтай жетістіктерге жетті, осылайша қазір адамдар зейнетке шыққаннан кейін өнімді және қызықты өмір сүре алады. Қарттардың денсаулығын жақсарту жаңа моральдық дилеммаларды тудырды. Қарттар арасында еңбек етуді жалғастырғысы келетін еңбекке жарамды азаматтар көп. Бұл жұмыс орындары үшін күреске әкеледі, салық төлеушілер ретінде әлеуметтік қамсыздандыру қорларында тұратындарды қолдайтын жас жұмысшылар арасында шиеленіс тудырады. Ал бұл зейнеткерлер еңбек нарығында жастармен бәсекеге түскен жағдайда. Осылайша, адами қарым-қатынастағы әрбір жаңа қадам жаңа моральдық қақтығыстарды тудырады.

Медициналық этикада туындаған мәселелер бүгінгі күні этикалық нормалардың өзгеру сипатын айқын көрсетеді. Медициналық технологияның қарқынды дамуы бізді бұрын болмаған көптеген жағдайларға душар етті. Біз өліп жатқан науқастарды немесе айықпас дертке шалдыққан балаларды бұрынғыдан да ұзақ өмір сүре аламыз. Бұл эвтаназия мен нәрестені өлтіру сұрақтарын тудырады. Біз өмірді қамтамасыз ететін тиісті технологияны қолдануымыз керек пе, әлде адамдардың өлуіне жол беруіміз керек пе? Этикалық дилеммалардың табиғаты көбінесе баламалы әрекет жолдарының болуының тікелей функциясы және өз проблемаларымызды шешу үшін таңдау керек құралдардың саны болып табылады. Прогрессивті қамтамасыз ететін плюралистік және еркін қоғам әлеуметтік өзгеріс, әлеуметтік дамуы баяу авторитарлық, жабық қоғамға қарағанда инновациялық таңдаудың кеңірек таралу аймағын құруды әрқашан қолдайды.

Төртіншіден, этикалық дилеммаға сауатты және жетілген көзқараспен біз әрқашан әрекеттің баламалы бағыттарын рефлексивті түрде анықтап, бағалай аламыз. Бұл этикалық сұрақ қоюдың, рефлексияның, зерттеудің белгілі бір когнитивтік процесінің бар екенін көрсетеді. Жоғарыда айтылғандай, әдет-ғұрып пен әдет негізінде қабылданған және тәрбиемен бекітілген моральдық нормалар, стандарттар мен құндылықтар немесе белгілі бір дәрежеде ашылатын, қолдайтын және өзгертілетін құндылықтар арасында айырмашылық бар. этикалық ізденістер мен түсінудің өте процесі. Этиканың рационалдық, демек, рационалдық саласы толығымен қамтылады деген аңғал пікір де, моральдағы рационалды элементтерді жоққа шығару да бірдей қате. Біз мақұлдауымыздың немесе айыптауымыздың дұрыстығына терең сенімді бола аламыз және сонымен бірге когнитивтік элементтер этикалық таңдау процедурасына енуі мүмкін екенін білеміз. Рефлексивтілік, хабардарлық сыни этиканың орталық нүктелері болып табылады. Бұл оны әдет-ғұрып этикасынан ажыратады, өйткені біріншісі әдет-ғұрыптың соқыр ережелеріне емес, ақыл мен ойдың құралдары мен мүмкіндіктеріне сүйенеді.

Исаның он өсиетін немесе өсиетін пассивті түрде мойынсұнып, олардың мәнін бағалауға немесе анықтауға тырыспау, этиканы түсіну мен түсінуге қол жеткізу қиын. Бұл моральдық ережелерді өзін-өзі реттейтін қағидаттарға айналдыру үшін өз құндылықтары мен принциптерін ойлайтын саналы адам ғана бола алады. Этикалық рефлексия қабілетін ояту, менің ойымша, моральдық дамудың жоғары сатысын білдіреді.

Этикалық дилемманың бесінші құрамдас бөлігі біздің таңдауымыз шындыққа әсер етеді және осылайша белгілі бір салдарларға ие болады. Демек, бұл пайдасыз алыпсатарлық қиялдың көрінісі емес. Біздің этикалық таңдауымыздың ықпалын ешкім де айналып өте алмайды әлеуметтік әлемтабиғат әлемі де. Бұл таңдау праксиске, яғни тәжірибеге немесе мінез-құлыққа қатысты екенін білдіреді. Ол оқиғаның барысын өзгерте алатын, қызметінде себептілік. Осылайша, этикалық арқылы адамдар табиғат пен қоғам әлеміне еніп, оларды өзгертіп, қайта құрады. Біз жай ғана пассивті делдал немесе ойланушы емеспіз. Біз өзімізді этикалық ұстанатындықтан, біз әлемді байытуға немесе оның бағытын өзгертуге қабілетті белсенді агенттерміз. Бұдан шығатыны, біздің этикалық тәжірибе таңдауларымызда біз байқауға болатын эмпирикалық және нақты нәтижелер бар. Біз жасайтын таңдау актілері таңдаудың табиғатын және оның объективті тиімділігін талқылауға мүмкіндік беретін салдарларға ие. Логикалық, утилитарлы және прагматикалық таңдау критерийлері ең іргелі болып табылады. Әрекетті тек гипотетикалық түрде мақұлдау немесе айыптау бір нәрсе, ал біз жасаған таңдаудың қалай болатынын көру және оның нақты нәтижелерін бағалау басқа нәрсе. Біздің адами істерімізде біз өзімізді үнемі зардаптармен сынаймыз.

Айтқанымызды ғана емес, істегенімізді де ескеруіміз керек екені анық. Талдау тақырыбы біздің идеяларымыз немесе ниеттеріміз емес (олар қаншалықты маңызды болса да) емес, ең маңызды болып табылатын әрекеттеріміз болуы керек, өйткені олар адамдар арасындағы қарым-қатынаста өрілген. Біз не істеу керектігі туралы қиялдай аламыз және сонымен бірге оны ешқашан жасамаймыз. Біздің мотивтеріміз бен армандарымыз қандай да бір түрде біздің қабілетімізден немесе тіпті әрекет ету тілегімізден асып кетуі мүмкін, бірақ тек іс жүзінде болған әрекет шынайы болып қалады. Ер адам әдемі әйелді қалай шешіндіріп, оны қалай сүйетінін немесе, айталық, дұшпанына кектің тәтті соққысымен соққы беретінін сансыз рет елестете алады. Бірақ ол тек өз әрекетін елестететін болса, ол айыптау немесе айыптау объектісі емес. Тек нақты әрекеттер таңдаудың нақты нәтижелері, этикалық дилемманы шешудің салдары болып табылады.

Алтыншыдан, іс-әрекет адамның саналы түрде жасаған таңдауынан туындайтын дәрежеде (рефлексиямен сүйемелдеуімен немесе жоқтығымен), сондай-ақ бұл әрекеттен өз кезегінде қандай салдар туатынына байланысты, тұлға сіздің іс-әрекетіңіз үшін жауап бере алады. Бұл оның іс-әрекетін мақұлдасақ, мақтай аламыз, мақұлдамасақ оны кінәлай аламыз дегенді білдіреді. Міне, осы жерде жауапкершілік ұғымы пайда болады. Аристотель «Никомах этикасы» еңбегінде көрсеткендей, егер болған оқиға оның ниетінің бір бөлігі болса, ол қандай жағдайда әрекет еткенін білсе және таңдау надандықпен жасалмаса, адам өз әрекеті үшін жауап береді.

Бұл жауапкершілікті түсіну адамдарды өз ойлары үшін кінәлі деп санайтын теистік этикадан өзгеше екенін атап өткен жөн. (Жүрегінде әйелді қалаған адам зина жасаған болады.) Идеяны іске асырмайынша, оның адамгершілік қасиетін сарапқа салуға болмайды. Оның үстіне, егер адам өз ойы үшін сотталса, онда, сөзсіз, бәріміз де сотталуымыз керек. Таңдау сапасының нақты сынағы - оның әлемде нақты жүзеге асырылуы және тек жауапкершілік критерийі оған қатысты болған жағдайда ғана.

Мұз басқан жолда көлік жүргізіп келе жатқан адам тежегішті басып, көлік біреуді соғып кетсе, бұл таза апат болуы мүмкін, әсіресе жүргізуші мұны қаламаса және істеген ісіне өкінсе. Ол жүргізуші болғандықтан болған оқиғаға жауапты. Жамандық жасағысы келмесе де, немқұрайлылық танытып немесе есірткі немесе алкогольдік мас күйінде болса да кінәлі. Әрине, егер жүргізушінің біле тұра әрекет еткені және адамды өлтіру үшін қасақана және арам пиғылға толы болғаны дәлелденсе, ол кісі өлтіру емес, қасақана жасалған деп танылар еді. Бірақ кейбір жағдайларда ниет пен ниетті үлкен қиындықпен анықтауға болатыны да рас.

Қалай болғанда да, сыни этиканың негізгі қорытындысы – адамдар өз қателерінен сабақ алып, кейде мұны істеу қиынға соғатынына, тіпті мүмкін еместігіне қарамастан мінез-құлқын өзгерте алады. Тәубе ететін іс-әрекетін есте сақтау адамның жаратылысы. Біз балаларымызға өзіміз үйренген моральдық ережелерді үйретеміз. Мінезімізді ізгілікпен тәрбиелеуге, тәрбиелеуге, жұмсартуға тырысамыз. Кейбір қасиеттерді (еріншектік, жалқаулық, басқалардың мұң-мұқтажына немқұрайлы қарау) біз жаман деп санасақ, басқалары (ұқыптылық, ізгі ниет, ойлауға бейімділік) мақтауға тұрарлық. Этикалық таңдаулар мен әрекеттер оқу процесімен байланысты. моральдық мінез-құлықтүзетілетін, жақсартуға және жақсартуға жатады. Біздің білім беру жүйелеріміз бен заңдарымыз мұны мойындайды және біз қолданамыз әртүрлі формалармінез-құлқы зиянды немесе айыпты деп саналатындарға жаза. Бұл жерде қылмыс деп танылған әрекет үшін жазаны анықтау заңның еркі.

Жоғары кәсіби білім

«Алтай мемлекеттік университеті»

Әлеуметтану факультеті

Орындық қоғамдық жұмыс

Тақырыбы: Әлеуметтік жұмыс тәжірибесіндегі этикалық дилемма.

Орындаған:

Шитова Л.А.

2 курс студенті d.o.gr.1012

Ғылыми жетекші:

Чуканова Т.В.

ф.ғ.к., кафедраның доценті

қоғамдық жұмыс

__________________________

(қолы)

Сынып_________________

Барнаул 2013 ж

Кіріспе………………………………………………………………………..3

1-тарау. Әлеуметтік қызметкердің қызметіндегі этикалық дилемманың орны мен рөлі………………………………………………………………………………… ………………………………………………4

1.1 Әлеуметтік жұмыстағы моральдық-этикалық дилемма түсінігі…………4

1.2 Әлеуметтік жұмыстағы этикалық дилеммалардың негізгі түрлері……………..9

2-тарау

2.1. Әлеуметтік жұмыс принциптері этикалық дилеммаларды шешу механизмі ретінде…………………………………………………………………………………………………… …………………………..14

2.2. Әлеуметтік жұмыс маманының этикалық дилеммаларды шешудегі психологиялық проблемаларды жеңу жолдары ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………22

Қорытынды……………………………………………………………….27

Пайдаланылған әдебиеттер тізімі……………………………………….28

Кіріспе

Әлеуметтік жұмыс кәсіптік қызметтің ерекше түрі ретінде мамандардың мінез-құлық қағидалары мен нормаларын белгілеу процесінде қалыптасқан ерекше, бірегей идеалдар мен құндылықтар жиынтығына ие. Мамандандырылған қызмет бола отырып, әлеуметтік жұмыс іс-әрекет процесінде шешуді қажет ететін және көбінесе осы қызметтің пәні болып табылатын ерекше жағдайларды, қарама-қайшылықтарды қамтиды. Бұл жағдай қызметте ерекше, неғұрлым қатаң моральдық қағидалар мен нормаларды сақтауды қажет етеді.

Әлеуметтік жұмыс мамандары қиын өмірлік жағдайға тап болған адамдарға көмектесуге шақырылады, бірақ маман жұмыс барысында этикалық дилеммаға тап болған кезде оның қызмет көрсету сапасы төмендеуі немесе клиентке зиян тигізуі мүмкін. рұқсат етіледі, сондықтан дилемма сияқты әлеуметтік жұмыстың этикалық категорияларын зерттеу маңызды.

Әлеуметтік жұмыстың тиімділігі көбінесе әлеуметтік қызметкерге, оның біліміне, тәжірибесіне, жеке қасиеттер. Дегенмен, маманның кәсіби жауапкершілігін өзі емес, кәсіби ұйымдар – Әлеуметтік қызметкерлер қауымдастығы қабылдаған құндылықтар мен этикалық принциптер анықтайды. Әлеуметтік жұмыстың құндылықтары мен этикалық принциптері кәсіптің этикалық кодексінде көрініс табады, ол практикалық іс-әрекеттер үшін нұсқаулық ретінде ғана емес, моральдық-этикалық таңдау немесе қайшылықтың қиын жағдайында қызмет етеді.

1-тарау. Әлеуметтік қызметкер қызметіндегі этикалық дилемма түсінігі мен рөлі.

Әлеуметтік жұмыс маманы өз қызметі барысында әртүрлі адамдармен, олардың мәселелерімен және жеке жағдайларымен кездесіп, жұмыс істеуге мәжбүр болады. Қоғамда өмір сүретін әрбір адам әдетте әлеуметтену процесінде қоғам мен әлеуметтік институттар енгізген белгілі бір нормаларды ұстанады. Дегенмен, мораль мен этика, олардың шекаралары мен көріністері туралы әр жеке тұлғаның түсінігі әртүрлі. Осыны ескере отырып, әлеуметтік қызметкерлер әртүрлі санаттағы адамдармен кәсіби қарым-қатынас жасау барысында кәсіби сипаттағы мәселелерге тап болуы мүмкін. Бұл мәселелерге әлеуметтік жұмыстың моральдық-этикалық мәселелері жатады.

«Өмірде дилемма бар» дегенде, адам екі бірдей мүмкіндіктің арасында қажетті таңдауға тап болатын жағдайды айтамыз.

Дилемма - 1). Екеуімен пайымдаулар, қорытындылар тіркесімі

үштен бірінің мүмкіндігін қоспағанда, қарама-қарсы позициялар. 2). Қарама-қарсы екі шешімнің бірін таңдау бірдей қиын болатын жағдай.

Басқаша айтқанда, дилемма – екі қарама-қарсы, кейде эквивалентті мүмкіндіктердің біреуін таңдау бірдей қиын болатын жағдай.

Ұлттық психологиялық энциклопедия этикалық дилемманы былайша анықтайды:

Этикалық дилемма -адамның екеуінің арасынан таңдау мәселесі, бірдей мүмкін жолдарыәлеуметтік мінез-құлық. Олардың кез келгеніне артықшылық беру адамның қандай да бір моральдық немесе этикалық нормаларды бұзуына әкеледі. .

Этикалық дилемма - бұл біреуін жүзеге асыру кезінде моральдық таңдау жағдайы моральдық құндылықбасқасын бұзады, одан кем емес. Мұндай мәселелермен дәрігерлер, журналистер, мұғалімдер және, әрине, әлеуметтік қызметкерлер сияқты әлеуметтік мамандар кездеседі.

Әлеуметтік жұмыста туындайтын этикалық дилеммалар кәсіби қызметтен тыс болатындардан ерекшеленеді. Этикалық дилемманың сипаты әлеуметтік жұмыс жүргізілетін елдің әлеуметтік, мәдени, саяси жағдайларына байланысты болуы мүмкін.

П.Курц өзінің «Тыйым салынған сал» кітабында этикалық дилемманы құрайтын келесі белгілерді анықтайды:

Біріншіден, моральдық дилемма - бұл шешуді қажет ететін мәселе немесе мәселе. Ол құндылықтар, нормалар, ережелер немесе принциптер арасындағы қайшылықтарға толы болуы мүмкін. Этикалық дилемма жағдайында біз қандай да бір қиындыққа немесе кедергіге тап болуымыз мүмкін, біздің мінез-құлқымызға әрекет ету тәртібімізбен немесе шындық пен жалғанды түсінумен келіспейтін басқалар күмәндануы мүмкін. Екіншіден, этикалық дилемма таңдау жасау немесе таңдау әрекеттерінің тізбегін жасау қажеттілігін сезінетін ойлаушы адамның өзін қамтиды. Бірақ бұл сонымен қатар біз таңдай алатындығымызды білдіреді, бізде осы немесе басқа әрекетті орындау үшін белгілі бір дәрежеде еркіндік бар. Этикалық дилемманың үшінші ерекшелігі – әрекеттің балама бағыттарын қарастыру мүмкіндігі. Егер бізде бірмәнді таңдау болмаса және біз бір ғана мүмкіндікке тап болсақ, онда таңдау ұғымының мағынасы жоқ. Мұндай үмітсіз жағдайлар нақты өмірде болады, мысалы, адам түрмеде және барлық қозғалыс еркіндігінен айырылғанда немесе адам қайтыс болғанда және оның өлімін болдырмау мүмкін емес. Этикалық дилемманың екі немесе одан да көп ықтимал шешімдері болуы керек. Бұл баламалар әлеуметтік немесе табиғи жағдайларға байланысты туындауы мүмкін немесе этикалық зерттеушінің шығармашылық тапқырлығының нәтижесі болуы мүмкін, яғни. моральдық дилемма тақырыбы. Төртіншіден, этикалық дилеммаға сауатты және жетілген көзқараспен біз әрқашан әрекеттің баламалы бағыттарын рефлексивті түрде анықтап, бағалай аламыз. Бұл этикалық сұрақ қоюдың, рефлексияның, зерттеудің белгілі бір когнитивтік процесінің бар екенін көрсетеді. Этикалық дилемманың бесінші құрамдас бөлігі біздің таңдауымыз шындыққа әсер етеді және осылайша белгілі бір салдарларға ие болады. Алтыншыдан, іс-әрекет адамның саналы түрде жасаған таңдауынан туындайтын дәрежеде (рефлексиямен сүйемелдеуімен немесе жоқтығымен), сондай-ақ бұл әрекеттен өз кезегінде қандай салдар туатынына байланысты, тұлға сіздің іс-әрекетіңіз үшін жауап бере алады. Бұл оның іс-әрекетін мақұлдасақ, мақтай аламыз, мақұлдамасақ оны кінәлай аламыз дегенді білдіреді. Жауапкершілік осында келеді.

Тәжірибеде әлеуметтік қызметкерлер клиенттерге, әріптестерге, өз кәсібіне, жалпы қоғам алдындағы міндеттеріне байланысты әртүрлі этикалық мәселелер мен дилеммаларға тап болады. Бұл проблемалар көбінесе анық емес, белгісіз және белгісіздікке, оларды елемеу және жалтаруға ұмтылуды тудырады. Монографиялар мен оқулықтарда баяндалған ұлы құндылықтарды ауызша, абстрактілі түрде ұстану және сол арқылы өз жауапкершілігін көрсету оңай. Бірақ күнделікті жұмыста басшылыққа жүгіну қиын ғана емес, кейде қауіпті, мысалы, өзін-өзі анықтау немесе клиенттің жеке басының егемендігі сияқты дерексіз құндылықтар, егер олар әлеуметтік өмірде жалған тоқмейілсу сезімін тудырса. жұмысшы, ал клиент оларды тиісті түрде жүзеге асыра алмайды. .

Әлеуметтік қызметкер үшін қиындықтардың көпшілігі екі немесе одан да көп қарама-қайшы міндеттемелердің бірін таңдау қажеттілігінен туындайды. Мысалы, көптеген ұлттық этикалық кодекстер мен әлеуметтік жұмыс туралы жарғылар әлеуметтік қызметкерлерден клиенттердің азаматтық немесе заңды құқықтарын бұзатын немесе кемітетін әрекеттерге бармауды талап етеді. Бұл ретте олар жұмыс беруші ұйымның алдындағы міндеттемелерін орындауы тиіс. Құқықтар берілген мекеменің саясаты клиенттердің азаматтық құқықтарының бұзылуына әкеп соқтырса, мысалы, іс бойынша қаржылық мүдделер немесе жеке мүдделер салдарынан бұл екі қағиданың бір-біріне қайшы келетіні әбден шындық. гуманитарлық көмекті «бөлу» туралы.

Проблемалық аймақтар мен этикалық дилеммалар әрқашан ортақ бола бермейді әртүрлі елдермәдениет пен басқарудағы айырмашылықтарға байланысты. Әлеуметтік қызметкерлердің әрбір ұлттық қауымдастығы елге тән ең маңызды мәселелер мен проблемаларды түсіндіру үшін талқылауларды ынталандыруы керек. Осыған қарамастан, кез келген қоғамдағы практикалық әлеуметтік жұмыста ерте ме, кеш пе туындайтын этикалық дилеммалардың бір тобын бөліп көрсетуге болады және алдын алу жауапкершілігінің арқасында оны жеңуге болады.

Сонымен, моральдық дилемма - бұл шешілуі керек мәселе немесе мәселе деп қорытынды жасауға болады. Бұл әрбір әлеуметтік қызметкер бетпе-бет келетін құндылықтар, нормалар, ережелер немесе принциптер арасындағы қайшылықтарға толы болуы мүмкін. Мәдениет пен мемлекеттік басқарудағы айырмашылықтарға байланысты проблемалық аймақтар мен этикалық дилеммалар барлық елдерде жиі бола бермейді.

Мақсат:студенттерді моральдық таңдау жағдаяттарымен және моральдық дилеммаларды талдаудың негізі ретінде моральдық-этикалық бағалау әрекетінің индикативті негізінің схемасымен таныстыру; талқылауға қатысушылардың шешімдері мен дәлелдерін анықтау үшін талқылауды ұйымдастыру.

Жасы: 11-15 жас.

Академиялық пәндер:гуманитарлық пәндер (әдебиет, тарих, қоғамтану және т.б.).

Тапсырманы орындау формасы:оқушылардың топтық жұмысы.

Материалдар:моральдық дилемма мәтіні, моральдық-этикалық бағалау әрекетінің индикативті негізінің схемасын белгілейтін сұрақтар тізімі, студенттер мен мұғалімдерге арналған.

Жүктеп алу:

Алдын ала қарау:

«Моральдық дилеммалар» тапсырмасы

Мақсат: студенттерді моральдық таңдау жағдаяттарымен және моральдық дилеммаларды талдаудың негізі ретінде моральдық-этикалық бағалау әрекетінің индикативті негізінің схемасымен таныстыру; талқылауға қатысушылардың шешімдері мен дәлелдерін анықтау үшін талқылауды ұйымдастыру.

Жасы: 11-15 жас.

Академиялық пәндер:гуманитарлық пәндер (әдебиет, тарих, қоғамтану және т.б.).

Тапсырманы орындау формасы:оқушылардың топтық жұмысы.

Материалдар: моральдық дилемма мәтіні, моральдық-этикалық бағалау әрекетінің индикативті негізінің схемасын белгілейтін сұрақтар тізімі, студенттер мен мұғалімдерге арналған.

Тапсырма сипаттамасы:сынып үш адамнан тұратын топтарға бөлінеді, онда кейіпкердің мінез-құлқын талқылау және олардың бағасын талқылау ұсынылады. Содан кейін екі топқа бірігіп, жігіттер пікір алмасады және барлық «мақұл» және «қарсы» дәлелдерін талқылайды. Содан кейін сынып екі үлкен топқа бөлінгенше қайтадан екі топ біріктіріледі. Бұл соңғы кезеңде (ақ тақтаны пайдалану) дәлелдер ұсынылып, қорытындыланады - қай дәлелдер сенімдірек және неге.

Нұсқа: пікірталас өткізу. Топтағы студенттер жағдайдың кейіпкерін қолдау немесе айыптау позициясын алуға және өз дәлелдерін талқылауға алдын ала шақырылады.

Студенттердің позициясын құрылымдау үшін жағдайды талдау үшін моральдық-этикалық бағалау әрекетінің индикативті негізі үшін схема ұсынылады (А. И. Подольский, О. А. Карабанова, 2000). Диаграммада сұрақтар бар, олардың жауаптары ұсынылған жағдайды талдауға көмектеседі:

1. Бұл жағдайда не болады?

2. Жағдайға қатысушылар кімдер?

3. Жағдайға қатысушылардың мүдделері мен мақсаттары қандай? Жағдайға қатысушылардың мақсаттары мен мүдделері сәйкес келе ме, әлде бір-біріне қайшы келе ме?

4. Қатысушылардың әрекеттері моральдық норма(лар)ды бұзады ма? Егер иә болса, норма қандай? (Норманы атаңыз.)

5. Норманы бұзу кімге зиян келтіруі мүмкін? (Әртүрлі нормалар бұзылса, бір норма бұзылса, кім зардап шегеді, екіншісінің бұзылуынан кім зардап шегеді?)

6. Құқық бұзушы кім? (Егер бірнеше нормалар бұзылса, олардың әрқайсысының бұзушысы кім?)

7. Бұл жағдайда қатысушылар не істей алады? (Кейбір мінез-құлықтарды көрсетіңіз.)

8. Осы немесе басқа әрекеттің (мінез-құлық нұсқасы) қатысушылар үшін қандай салдары болуы мүмкін?

9. Кейіпкерлер қандай сезімдерді (кінә, ұят, мақтаныш, жанашырлық, реніш, т.б.) сезінеді?

10. Осы жағдайда оның әрбір қатысушысы қалай әрекет етуі керек? Сіз олардың орнында не істер едіңіз?

Нұсқау: Сабақ моральдық таңдау жағдайларына арналған. Мұндай жағдайлар моральдық дилеммалар деп аталады. Олардың ерекшелігі оқушыларға бір мәнді дұрыс шешім жоқ, бірақ ескерілетін әртүрлі шешімдер бар жағдайда таңдау жасау қажеттігінде. әртүрлі мүдделер. Мұғалім мәтінді оқып, оқушылардан сұрақтарға жауап беруін сұрайды.

Мұғалім оқушылардың жауаптары жазбаша түрде ұсынылған жағдайда, актінің дәлеліне назар аударуы қажет (яғни «неге?» деген сұраққа жауап беру). Жауап шешімнің негізінде жатқан принципті көрсетуі керек. Мұғалім студенттерді өз ұстанымын міндетті түрде дәлелдеу арқылы жағдайға әртүрлі көзқарастарды айтуға итермелеуі керек, сонымен қатар студенттердің назарын мәселені белгілі бір шешімнің анық еместігіне аудару керек.

Бағалау критерийлері:

моральдық сананың даму деңгейлеріне жауаптардың сәйкестігі;
талқылауға басқа қатысушылардың дәлелдерін тыңдау және оларды өз ұстанымында есепке алу мүмкіндігі;
адамгершілік санасының даму деңгейіне сәйкес студенттердің дәлелдерін талдау.

14 жағдаяттар ұсынылған – моральдық дилеммалар, олар өзара әрекеттесудің әртүрлі контексттеріне арналған: 7 – «жасөспірім – құрдасы» өзара әрекеттесу жағдайлары және 6 – «жасөспірім – ересек» өзара әрекеттесу жағдайлары, тағы бір жағдай мысал болып табылады ...

Тапсырма мысалдары

Құрдасы»

1. Коля мен Петя жазда бақшада жұмыс істеді - олар құлпынай терді. Коля тапқан ақшасына өзі көптен бері қарап жүрген спорт сағатын алмақшы болды. Коля аз қамтылған отбасынан шыққан, сондықтан ата-анасы оған мұндай сағат сатып ала алмайды. Петя тапқан ақшасын компьютерін жақсартуға жұмсағысы келеді.

Коля күші мен ептілігі жағынан Петядан айтарлықтай төмен, ол жиі демалады, сондықтан Петя әлдеқайда көп құлпынай жинады. Кешкісін бригадир жігіттерге істеген жұмысының ақысын беруге келді. Мен екі бала жинаған құлпынай жәшіктерін санадым. Ол олардың тапқан ақшасын санап, Петяға бұрылып: «Ал, балалар, олар бірдей төлеу керек пе, әлде біреу көбірек жинады ма, ол көбірек болуы керек пе?» - деп сұрады.

Петя егер ол көбірек жинадым десе, Коляның сағатқа ақшасы жетпейтінін көреді. Петя Коляның бұл сағатты армандағанын біледі және оны сатып ала алмаса қатты ренжіді.

Петя не деп жауап беруі керек деп ойлайсың және неге? Тапқан ақшаны әділ бөлу қандай болуы керек және неге?

Бір оқушы абайсызда сыныпта шеттетілген сыныптасын қағып кетті. Бұл шыдамдылықтың соңғы тамшысы болғаны анық. Ол ашуланып, байқамай қылмыскерді қатты соққыға жыққан. Шыққан адамның әрекетін қалай бағалауға болады және неге?
Юра бейнемагнитофонды сындырды. Мұны білген ата-анасы үйде Юраның інісі ғана болған. Ата-анасы оны осылай жасады деп ойлап, жазалаған. Үйге қайтып, не болғанын түсінген Юра үндемей қалды. Үлкен аға дұрыс жасады ма және неге? Ол не істеу керек еді?
Екі сыныптас қыз бақылау жұмысы үшін әртүрлі баға алды («3» және «4»), бірақ олардың жұмыстары толығымен бірдей болды, бірақ олар бірінен бірін көшірмеді. Олардың қатал ұстазы үшеуін емес, төртеуін төмендетеді деген өте үлкен қауіп бар. Алайда, үштік алған құрбы қыз екіншісін білмей, екі дәптерімен мұғалімге жақындайды. Қыз досына дұрыс әрекет ете ме және неге?
Володя нағыз футбол добын армандады, бірақ ата-анасы оны сатып алудан бас тартты. Бірде ол футболға қызықпайтын сыныптасынан дәл осындай допты көрді. Оның ауқатты отбасы болды, ал әкесі ұлының футбол ойнағанын қалайды. Бірде сыныпты жинап болған соң, Володя сыныптасы ұмытып кеткен допты көріп, айналасында ешкім болмағандықтан, қарсылық көрсете алмай, оны өзіне алды. Володя дұрыс жасады ма және неге?
Николайдың жақын досы одан қарызға ақша беруін сұрайды. Николай досының есірткі қолданатынын және оған ақша жұмсайтынын біледі. Неге ақша керек деп сұрағанда досы жауап бермейді. Николай оған ақша береді. Николай дұрыс жасады ма және неге? Ол не істеу керек еді?
Мұғалім ауырып қалды, студенттер соңғы сабақтан босатылады деп шешті (бірнеше рет болған). Олар кетейін деп жатыр еді, олар киім ауыстыратын бөлмеде болды, біреу ауыстыру болады, кету мүмкін емес деген хабарды әкелді. Көп бөлігісынып қалды, ал екі оқушы қалды, өйткені олар осы пән бойынша бағаны түзетуі керек еді. Сабақты босатқан оқушылар екілік алды. Егер бәрі кетіп қалса, сыныптағылар ауыстыруды білмеді, жаза да болмайды деп ойлайтын. Сыныпта қалған балалар дұрыс жасады ма, неліктен?

Өзара әрекеттесу контекстімен дилеммалар «жасөспірім- ересек»

8. Оқытушыға сабақта дер кезінде сыныптан шұғыл шығуға тура келді бақылау жұмысы, және ол Катядан оқушыларды ешкім алдамас үшін қарауын өтінді. Кейбір жігіттер, әрине, алдады. Мұғалім сыныпқа қайтып оралғанда, ол Катядан біреу алдады ма деп сұрады (олар бұл үшін екіұшты қоятыны белгілі). Мұғалім Катяға сенеді. Катя не істеу керек (не жауап беру керек) және неге?

9. Физика мұғалімі өте қиын тақырыпты түсіндіреді. Келесі сабақта тақтаға біреуді шақырмас бұрын, әйтеуір осы тақырыпты түсінетін адамды шығуға шақырды. Ешкім шықпады. Содан кейін мұғалім өзі қоңырау шала бастады. Тақтаға бір қызды шақырғанша, ол барлығын айтып бергенше, он үш екі есе бәс тігуге тура келді. Ол бес алды. Сабақтан кейін сыныптастары оған шабуыл жасап, тақтаға өз еркімен жауап бермей, сыныптың көңілін қалдырмағаны үшін ұрыса бастады. Бұл жағдайда қыз не істеу керек еді және неге?

Мұғалім оқушыға келесі тоқсанда үшеуін әрі қарай жүрсе түзетемін деп уәде берді қосымша сабақтаржәне бұрын нашар баға алған тақырыптар бойынша жұмыс істейді. Студент үнемі қосымша сабақтарға барды, өйткені ол шынымен жақсы баға алғысы келді. Бірақ тоқсанның соңында мұғалім бағаны түзете алмайтынын айтты, өйткені оқушы жақсы оқымаған және жай ғана төрттікке лайық емес, ал мұғалімнің лайықсыз баға қоюға құқығы жоқ. Мұғалім дұрыс жасады ма және неге?
Сынып жетекшісі үздік оқитын қызды артта қалған сыныптасымен оқуын өтінді. Үздік студент барады оқыту курстарыколледжге барады, оның уақыты жоқ. Ол бас тартқысы келеді, әсіресе онымен бірге оқуы керек сыныптасы оған онша ұнамайды. Үздік студент қалай әрекет етуі керек және неге?

12. Азық-түлік дүкенінде сатушы қателесіп, Петяға тым көп ақша берді. Мұны байқаған Петя бұл туралы сатушыға айтпай, осы ақшаға анасына сыйлық алуды шешті. Петя дұрыс жасады ма және неге?

13. Дима алгебрадан екі диплом алды және күнделігінен бір парақты жұлып алу немесе жұлып алу туралы шешім қабылдады. Өйткені, ата-анасы білсе, оны концертке жібермейді және ол шынымен барғысы келеді, өйткені бұл оның сүйікті тобы және ол бұл концертті көптен күткен. Дима не істеу керек және неге?

14. Ресейлік хоккей мектебінен тәрбиеленген белгілі хоккейші ресейлік клубтарда кәсіби шеберлігін шыңдап, тиімді келісім-шартқа қол қойып, ҰХЛ-да ойнауға кетті. Ол көп ұзамай лигадағы ең жоғары жалақы алатын ойыншылардың біріне айналды. Ол АҚШ-та науқас американдық балаларға көмектесу үшін өзінің жеке қорын құрды, әсіресе АҚШ-тағы қайырымдылық жұмысы салықты айтарлықтай төмендетуге мүмкіндік беретіндіктен, Ресейде бұлай емес. Бұл спортшының мінез-құлқын қалай бағалауға болады?

Моральдық парадигмалар мен құндылық бағдарлар – өмір, адамдық қадір-қасиет, адамгершілік, мейірімділік, әлеуметтік әділеттілік – әлеуметтік жұмыстың іргетасы болып табылады. Тәжірибеде әлеуметтік қызметкерлер клиенттер, әріптестер, өз кәсібі және жалпы қоғам алдындағы міндеттеріне байланысты әртүрлі этикалық мәселелер мен дилеммаларға тап болуы керек. Әлеуметтік қызметкер үшін қиындықтардың көпшілігі екі немесе одан да көп қарама-қайшы міндеттер мен міндеттерді таңдау қажеттілігіне байланысты.

Заңдар, ережелер және тұтынушылардың әл-ауқаты. Заңнама әлеуметтік өмірдің барлық алуан түрлілігін қамтамасыз ете алмайды, сондықтан кейде клиенттің әл-ауқаты онымен қайшы келеді. Кейбір жағдайларда әлеуметтік қызметкерлер заңдарды, ережелерді орындауға болмайды, әйтпесе клиентке зиян келтіреді деп мәлімдейді.

Жеке және кәсіби құндылықтар. Бұл этикалық дилеммалар тобының негізінде әлеуметтік қызметкердің жеке және кәсіби құндылықтары арасындағы қайшылық жатыр. Ол клиентпен саяси, діни, моральдық немесе басқа да себептермен келіспеуі мүмкін, бірақ өзінің кәсіби міндетін орындауға міндетті. Әлеуметтік қызметкерлердің қай құндылықтарға артықшылық беру керектігі туралы пікірлері әрқашан сәйкес келе бермейді. Әлеуметтік қызметкер клиенттің, кәсіптің, үшінші тұлғалардың алдындағы міндеттемелерді таразылауы керек.

Патернализм және өзін-өзі анықтау. Патерналистік әрекеттерге клиенттің өзін-өзі жою әрекеттерін шектеу мақсатында өз мүдделеріне немесе олардың еркіндігіне өз мүдделеріне араласу жатады. Патернализм клиентті өз еркінен тыс немесе мәжбүрлі түрде қызметтерді қабылдауға, ақпаратты жасыруға немесе жалған ақпарат беруге міндеттеу мүмкін деп санайды. Бұл жағдай патернализмнің шегі туралы дау туғызады. Бір жағынан, клиенттер аутодеструктивті және тәуекелді мінез-құлықтың белгілі бір түрлеріне құқығы бар, екінші жағынан, әлеуметтік қызметкер клиенттерді сәтсіздікке ұшыраған кезде өздері үшін қорғауға жауапты. Бұл туралы пікірталас көбінесе өзін-өзі анықтау тұжырымдамасымен және қандай клиенттер өз жағдайын танып, ең жақсы шешім қабылдай алатындығымен байланысты.

Шындықты айту қажеттілігі. NASR этикалық кодексінің принциптерінің бірі - клиенттердің олардың жағдайы мен әл-ауқатына қатысты істер туралы сенімді ақпарат алу құқығы. Бір жағынан бұл заңды құқыққа күмән келтірілмейді. Екінші жағынан, кейбір жағдайларда клиенттерден шындықты жасыру немесе жалған ақпарат беру этикалық тұрғыдан негізделген және тіпті қажет болып көрінеді. Мысалы, белгілі бір жағдайларда шынайы ақпарат зиянды деп саналуы мүмкін науқас клиенттерге немесе балаларға қатысты.

Қарым-қатынастың құпиялылығы және жеке сипаты. Әлеуметтік қызметкер Этикалық кодекске сәйкес клиенттен алынған ақпаратты құпия сақтауға міндетті. Бұл әрқашан дерлік шындық болса да, кейбір жағдайларда әлеуметтік қызметкер, мысалы, клиент үшінші тарапқа зиян келтіру қаупі бар кезде ақпаратты ашуды қарастыруға мәжбүр болады. Демек, клиентті белгілі бір жағдайда құпиялылық шекаралары, ақпаратты алу мақсаттары және оны пайдалану туралы хабардар ету қажет болады. Екінші жағынан, әлеуметтік қызметкер оған клиент берген ақпаратты ашудан бас тартуы мүмкін, мысалы, соттың талабы бойынша. Бұл жағдайда клиент ақпаратының құпиялылығына және жұмыс беруші ұйымның алдындағы міндеттемелеріне қатысты дилемма туындайды.

Әлеуметтік жұмыстың осы және басқа да этикалық проблемалары оларды жеңу жолдарын әзірлеуді талап етеді. Әлеуметтік қызметкерлер жауап іздейтін этикалық кодекстер жалпы және салыстырмалы түрде жазылған жоғары дәрежеабстракциялар және қарама-қайшы және өздері этикалық дилемма тудыратын принциптерді қамтиды.