Ruský pohľad na moderné vzdelávanie v Európe. Politické názory S.P. Shevyreva Ruský pohľad na moderné vzdelávanie v Európe

Narodil sa 18. (30. októbra) 1806 v Saratove. Absolvoval Šľachtický internát na Moskovskej univerzite (1822). Od roku 1823 bol v službách moskovského archívu Kolégia zahraničných vecí, vstúpil do okruhu tzv. „archívnej mládeže“, ktorí neskôr tvorili kostru „Spoločnosti filozofie“ a študovali filozofické myšlienky nemeckého romantizmu, Schellinga a i. Puškin. V roku 1829 ako učiteľ syna princa. ZA. Volkonskij odišiel do zahraničia. Tri roky strávil v Taliansku a všetok svoj voľný čas venoval štúdiu európskych jazykov, klasickej filológie a dejín umenia. Po návrate do Ruska na návrh S.S. Uvarov zaujal miesto asistenta v literatúre na Moskovskej univerzite. Aby nadobudol náležité postavenie, v roku 1834 predniesol esej „Dante a jeho vek“, o dva roky neskôr – doktorskú dizertačnú prácu „Teória poézie v jej historickom vývoji u starých a nových národov“ a štúdiu „Dejiny poézie“. “, čo si zaslúžilo pozitívnu spätnú väzbu od Puškina. 34 rokov vyučoval množstvo kurzov z dejín ruskej literatúry, všeobecných dejín poézie, teórie literatúry a pedagogiky. Profesor Moskovskej univerzity (1837 – 1857), vedúci katedry dejín ruskej literatúry (od roku 1847), akademik (od roku 1852). Všetky tieto roky sa aktívne venoval novinárskej činnosti. V rokoch 1827-1831 Shevyrev - zamestnanec "Moskva Bulletin", v rokoch 1835-1839 - popredný kritik "Moskva pozorovateľ", od roku 1841 do roku 1856 - najbližší spolupracovník M.P. Pogodin podľa vydania "Moskvityanin". Istý čas po odvolaní z postu profesora odišiel v roku 1860 z Európy, prednášal dejiny ruskej literatúry vo Florencii (1861) a Paríži (1862).

Ševyreva charakterizovala túžba postaviť svoj svetonázor na základoch ruskej národnej identity, ktorá má z jeho pohľadu hlboké historické korene. Literatúru považoval za odraz duchovnej skúsenosti ľudu a snažil sa v nej nájsť pôvod ruskej identity a základy národnej vzdelanosti. Táto téma je kľúčovou v Shevyrevových vedeckých a novinárskych aktivitách. Je považovaný za „objaviteľa“ starovekej ruskej literatúry ako celku, bol jedným z prvých, ktorí dokázali ruskému čitateľovi fakt jej existencie už od čias Kyjevskej Rusi, uviedol do vedeckého obehu mnohé dnes už známe pamiatky z r. -Petrine ruská literatúra prilákala mnohých začínajúcich vedcov ku komparatívnemu štúdiu domácej a zahraničnej literatúry a pod. V podobnom duchu sa vyvíjali aj Ševyrevove politické názory, hlavnými motívmi jeho žurnalistiky bolo potvrdzovanie ruskej originality a kritika westernu, ktorý ho odmietal. Z tohto pohľadu bol Ševyrev jedným z najväčších ideológov tzv. teória „oficiálnej národnosti“ a zároveň jeden z jej najjasnejších popularizátorov. Počas obdobia spolupráce v "Moskvityanin", ktorá mu priniesla povesť horlivého zástancu oficiálnej ideológie, Shevyrev aplikoval svoje hlavné úsilie na rozvoj jedného problému - dôkaz škodlivého vplyvu európskeho vplyvu na Rusko. Významné miesto v mysliteľových prácach na túto tému zaujíma jeho článok „Ruský pohľad na modernú výchovu Európy“, v ktorom postuloval tézy, ktoré sa neskôr stali všeobecne známymi o „úpadku Západu“, jeho duchovnej nevyliečiteľnosti. choroba; o potrebe čeliť „čarovnému kúzlu“, ktorým Západ stále fascinuje ruský ľud, a uvedomiť si jeho originalitu a ukončiť neveru vo vlastné sily; o povolaní Ruska zachrániť a zachovať vo vyššej syntéze všetky duchovne zdravé hodnoty Európy atď., atď.

TVORBA:

Ruský pohľad na moderné vzdelávanie Európy // Moskvityanin. 1941. Číslo 1.

Antológia svetového politického myslenia. T. 3. M., 1997. S. 717–724.

Dejiny ruskej literatúry, väčšinou starovekej. M., 1846–1860.

O rodnej literatúre. M., 2004.

Listy M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva a M.A. Maksimovič princovi P.A. Vjazemskij. SPb., 1846.

LITERATÚRA:

Peskov A.M. Pri počiatkoch filozofovania v Rusku: Ruská myšlienka S.P. Shevyreva // Nový literárny prehľad. 1994. Číslo 7. S. 123–139.

TEXTY

RUSKÝ POHĽAD NA MODERNÉ VZDELÁVANIE V EURÓPE (1)

V histórii sú momenty, keď je celé ľudstvo vyjadrené jedným všeobsažným menom! Ide o mená Cyrus (2), Alexander (3), Caesar (4), Charlemagne (5), Gregor VII (6), Charles V (7). Napoleon bol pripravený dať svoje meno súčasnému ľudstvu, ale stretol sa s Ruskom.

V dejinách sú epochy, keď sú všetky sily, ktoré v nich pôsobia, rozdelené do dvoch hlavných síl, ktoré sa po pohltení všetkého cudzieho stretnú tvárou v tvár, zmerajú sa navzájom očami a vyjdú na rozhodujúcu debatu, ako Achilles a Hektor v záver Iliady (8 ). - Tu sú slávne bojové umenia svetovej histórie: Ázia a Grécko, Grécko a Rím, Rím a nemecký svet.

V starovekom svete o týchto bojových umeniach rozhodovala materiálna sila: potom sila vládla vesmíru. V kresťanskom svete sa dobytia sveta stali nemožnými: sme povolaní k jedinému myšlienkovému boju.

Drámu moderných dejín vyjadrujú dve mená, z ktorých nám jedno znie sladko! Západ a Rusko, Rusko a Západ – to je výsledok, ktorý vyplýva zo všetkého, čo bolo predtým; tu je posledné slovo histórie; tu sú dva údaje do budúcnosti!

Napoleon (začali sme s ním nie nadarmo); prispeli veľkou mierou k naplánovaniu oboch slov tohto výsledku. V osobe jeho gigantického génia sa sústredil inštinkt celého Západu – a keď mohol, presťahoval sa do Ruska. Zopakujme si slová básnika:

chvála! On k ruskému ľudu

uvedená vysoká dávka.(9)

Áno, veľký a rozhodujúci moment. Západ a Rusko stoja pred sebou tvárou v tvár! - Odnesie nás vo svojej celosvetovej túžbe? Dostane to? Pôjdeme popri jeho vzdelaní? Urobíme nejaké zbytočné dodatky k jeho príbehu? - Alebo budeme stáť vo svojej originalite? Vytvoríme si zvláštny svet podľa našich zásad, a nie tie isté európske? Zoberme si šiestu časť sveta z Európy... semienko pre budúci rozvoj ľudstva?

Tu je otázka – veľká otázka, ktorá sa počúva nielen u nás, ale odpovedá sa na ňu aj na Západe. Vyriešiť to – pre dobro Ruska a ľudstva – je pre nás modernou a budúcou záležitosťou generácií. Každý, kto bol práve povolaný do akejkoľvek významnej služby v našej vlasti, musí začať s vyriešením tohto problému, ak chce spojiť svoje činy s prítomným okamihom života. To je dôvod, prečo s tým začíname.

Otázka nie je nová: tisícročie ruského života, ktoré naša generácia možno oslávi o dvadsaťdva rokov, na ňu ponúka úplnú odpoveď. Ale zmysel dejín každého národa je tajomstvom skrytým pod vonkajšou jasnosťou udalostí: každý ho rieši po svojom. Otázka nie je nová; ale v našej dobe jeho význam ožil a stal sa hmatateľným pre všetkých.

Pozrime sa všeobecne na stav modernej Európy a na postoj, aký k nej má naša vlasť. Tu odstraňujeme všetky politické názory a obmedzujeme sa len na jeden obraz vzdelávania, ktorý zahŕňa náboženstvo, vedu, umenie a literatúru, ktoré sú najkompletnejším vyjadrením celého ľudského života národov. Dotkneme sa, samozrejme, len hlavných krajín, ktoré sú aktívne v oblasti európskeho mieru.

Začnime tými dvoma, ktorých vplyv sa k nám dostáva najmenej a ktoré tvoria dva extrémne protipóly Európy. Máme na mysli Taliansko a Anglicko. Prvý si vzal na seba všetky poklady ideálneho sveta fantázie; takmer úplne cudzia všetkým lákadlám moderného luxusného priemyslu, v biednych handrách chudoby sa blyští svojimi ohnivými očami, čaruje zvukmi, žiari nestarnúcou krásou a je hrdá na svoju minulosť. Druhý si sebecky privlastnil všetky podstatné výhody svetského sveta; utápajúc sa v bohatstve života chce zamotať celý svet putami svojho obchodu a priemyslu. […]

***

Francúzsko a Nemecko sú dve strany, pod vplyvom ktorých sme boli a teraz sme. V nich by sa dalo povedať, že je pre nás sústredená celá Európa. Nie je tam ani oddeľujúce more, ani zatemňujúce Alpy. Každá kniha, každá myšlienka na Francúzsko a Nemecko u nás rezonuje skôr ako v ktorejkoľvek inej krajine Západu. Predtým prevládal francúzsky vplyv: v nových generáciách je to ovládanie nemčiny. Celé vzdelané Rusko možno právom rozdeliť na dve polovice: francúzsku a nemeckú, podľa vplyvu jedného alebo druhého vzdelania.

Preto je obzvlášť dôležité, aby sme sa ponorili do súčasnej situácie týchto dvoch krajín a do postoja, ktorý k nim máme. Tu smelo a úprimne vyslovujeme svoj názor, vediac vopred, že vzbudí mnohé protirečenia, urazí mnohé márnosti, vzbudí predsudky výchovy a učenia, poruší dosiaľ prijaté tradície. Ale v otázke, ktorú riešime, je prvou podmienkou úprimnosť presvedčenia.

Francúzsko a Nemecko boli dejiskom dvoch najväčších udalostí, ku ktorým sú zhrnuté celé dejiny nového Západu, alebo skôr dvoch kritických chorôb, ktoré si navzájom zodpovedajú. Tieto choroby boli - reformácia v Nemecku (10), revolúcia vo Francúzsku (11): choroba je rovnaká, len v dvoch rôznych formách. Oboje bolo nevyhnutným dôsledkom západného vývoja, ktorý začlenil dualitu princípov a potvrdil tento rozpor. normálny zákonživota. Myslíme si, že tieto choroby už prestali; že obe krajiny, keď zažili zlomový bod choroby, opäť vstúpili do zdravého a organického vývoja. Nie, mýlime sa. Choroby vytvorili škodlivé šťavy, ktoré teraz pokračujú v prevádzke a ktoré na druhej strane už spôsobili organické škody v oboch krajinách, čo je znak budúceho sebazničenia. Áno, v našich úprimných, priateľských, blízkych vzťahoch so Západom si nevšimneme, že máme do činenia s človekom, ktorý v sebe nosí zlú, nákazlivú chorobu, obklopenú atmosférou nebezpečného dychu. Bozkávame ho, objímame, delíme sa o jedlo, pijeme pohár citu... a nevšímame si skrytý jed v našom neopatrnom obcovaní, necítime pach budúcej mŕtvoly v zábave hostiny, ktorým už vonia.

Uchvátil nás luxusom svojho vzdelania; nesie nás na svojich okrídlených parníkoch, valí nás železnice; uspokojuje bez našej práce všetky rozmary našej zmyselnosti, hýri myšlienkou, pôžitky z umenia... Sme radi, že sme sa dostali na hostinu pripravení na takého bohatého hostiteľa... Sme omámení; darmo sa bavíme ochutnať to, čo stálo toľko.... Ale nevšímame si, že v týchto jedlách je šťava, ktorú naša svieža príroda neznesie.... Nepredvídame, že nasýtený hostiteľ, ktorý nás zviedol všetkými kúzlami veľkolepej hostiny, pokazí našu myseľ a srdce; že ho necháme opitého po našich rokoch, s ťažkým dojmom orgie, pre nás nepochopiteľným...

Spočiňme však vo viere v Prozreteľnosť, ktorej prst je otvorený v našich dejinách. Poďme sa lepšie ponoriť do podstaty oboch neduhov a určiť si lekciu múdrej ochrany.

Existuje krajina, v ktorej sa oba zlomy odohrali ešte skôr ako na celom Západe a tým zabránili jeho rozvoju. Táto krajina je pre Európu ostrovom, geograficky aj historicky. Tajomstvá jej vnútorného života ešte neboli odhalené – a nikto neriešil, prečo oba prevraty, ktoré sa v nej tak skoro odohrali, nepriniesli žiadne, aspoň viditeľné, organické škody.

Vo Francúzsku veľké trápenie splodilo skazenosť osobnej slobody, ktorá ohrozuje celý štát úplnou dezorganizáciou. Francúzsko je hrdé na to, že získalo politickú slobodu; ale pozrime sa, ako to aplikovala na rôzne odvetvia svojho sociálneho vývoja? Čo urobila s týmto získaným nástrojom v oblasti náboženstva, umenia, vedy a literatúry? Nebudeme sa baviť o politike a priemysle. Dodajme len, že rozvoj jeho priemyslu je z roka na rok brzdený svojvôľou nižších vrstiev ľudu a že panovnícky a ušľachtilý charakter prepychu a lesku jeho výrobkov ani v najmenšom nezodpovedá smer jeho národného ducha.

Aký je teraz náboženský stav vo Francúzsku? - Náboženstvo má dva prejavy: osobný u jednotlivých ľudí, ako vec svedomia každého, a štátny, ako Cirkev. Preto je možné uvažovať o vývoji náboženstva u akýchkoľvek ľudí iba z týchto dvoch hľadísk. Rozvoj štátneho náboženstva je evidentný; je pred každým; no ťažko preniknúť do vývinu jej osobného, rodinného, skrytého v tajomstve života ľudu. To posledné možno vidieť buď priamo na mieste, alebo v literatúre, alebo vo vzdelávaní.

Od roku 1830, ako je známe, Francúzsko stratilo jednotu štátneho náboženstva. Krajina, pôvodne rímskokatolícka, vpustila slobodný protestantizmus do lona svojho ľudu aj do lona panovníckeho rodu. Od roku 1830 sú v živote francúzskeho ľudu zničené všetky náboženské procesie Cirkvi, tieto slávnostné chvíle, v ktorých je Božia služobnica pred očami ľudu. Najznámejší obrad západnej cirkvi, veľkolepý sprievod: corpus Domini, ktorý sa tak skvele predvádzal vo všetkých krajinách rímskokatolíckeho Západu, sa už nikdy v uliciach Paríža nekoná. Keď si umierajúci pred smrťou privolá Kristove dary, cirkev ich bez víťazstva posiela, kňaz ich prináša tajne, akoby v čase prenasledovania kresťanstva. Náboženstvo môže vykonávať svoje obrady iba vo vnútri chrámov; Zdá sa, že ona jediná je zbavená práva na publicitu, zatiaľ čo vo Francúzsku ho všetci beztrestne využívajú; francúzske chrámy sú ako katakomby pôvodných kresťanov, ktorí sa neodvážili vyniesť prejavy svojho uctievania Boha. [...]

Všetky tieto javy súčasného života francúzskeho ľudu v nich nevykazujú náboženský vývoj. Ako však vyriešiť rovnakú otázku týkajúcu sa vnútorného života rodín vo Francúzsku? Najsmutnejšie správy nám o tom prináša literatúra, ktorá vo svojich neúnavných príbehoch odhaľuje obrazy tohto života. Zároveň si spomínam na slovo, ktoré zaznelo z úst istého verejného učiteľa, ktorý ma ubezpečil, že všetku náboženskú morálku možno uzavrieť v pravidlách aritmetiky. [...]

Tento žalostný obraz Francúzska uzatvárame poukázaním na jednu spoločnú črtu, ktorá je jasne viditeľná takmer u všetkých jeho súčasných autorov. Všetci sami pociťujú bolestný stav svojej vlasti vo všetkých odvetviach jej vývoja; všetci jednohlasne poukazujú na úpadok jeho náboženstva, politiky, školstva, vedy a samotnej literatúry, čo je ich vec. V každej eseji zaoberajúcej sa súčasným životom určite nájdete niekoľko strán, niekoľko riadkov, venovaných odsúdeniu súčasnosti. Ich spoločný hlas dokáže v tomto prípade dostatočne prekryť a posilniť ten náš. Ale tu je tá zvláštna vec! Pocit apatie, ktorý vždy sprevádza takéto výčitky, ktoré sa medzi francúzskymi spisovateľmi stali akýmsi zvykom, sa stali módou, sa stali samozrejmosťou. Každý neduh medzi ľuďmi je hrozný, ale ešte hroznejšia je chladná beznádej, s ktorou o nej hovoria tí, ktorí ako prví mali vymýšľať prostriedky na jej vyliečenie.

***

Prejdime cez Rýn (13) do krajiny vedľa nás a skúsme preniknúť do tajomstva jej nehmotného vývoja. V prvom rade nás zaráža, aký výrazný kontrast k zemi, z ktorej sme práve vzišli, je vonkajšie zlepšenie Nemecka vo všetkom, čo sa týka jej štátneho, občianskeho a sociálneho rozvoja. Aký poriadok! aká štíhlosť! Človek sa čuduje obozretnosti Nemca, ktorý zo seba umne odstraňuje všetky možné pokušenia odbojných susedov za Rýnom a prísne sa obmedzuje na sféru vlastného života. Nemci dokonca prechovávajú akúsi otvorenú nenávisť či vznešené pohŕdanie zneužívaním osobnej slobody, ktorou sú nakazené všetky vrstvy francúzskej spoločnosti. Sympatie niektorých nemeckých spisovateľov k francúzskej svojvôli nenašli v rozvážnom Nemecku takmer žiadnu odozvu a nezanechali žiadne škodlivé stopy v celom jej súčasnom spôsobe života! Táto krajina vo svojich rôznych častiach môže prezentovať vynikajúce príklady rozvoja vo všetkých odvetviach komplexného ľudského vzdelávania. Jeho štátna štruktúra je založená na láske jeho panovníkov k dobru svojich poddaných a na poslušnosti a oddanosti týchto panovníkov svojim vládcom. Jeho občiansky poriadok bude spočívať na zákonoch najčistejšej a najúprimnejšej spravodlivosti, vpísaných do sŕdc jeho vládcov a do myslí poddaných povolaných na vykonanie občianskej veci. Jeho univerzity prekvitajú a vlievajú poklady vyučovania do všetkých nižších inštitúcií, ktorým je zverená výchova ľudu. Umenie sa v Nemecku rozvíja takým spôsobom, že ho teraz stavia do dôstojného súpera s jej mentorom, Talianskom. Priemysel a domáci obchod rýchlo napredujú. Všetko, čo slúži na uľahčenie komunikácie medzi jej rôznymi majetkami, všetko, na čo môže byť hrdá modernej civilizácie vo vzťahu k vymoženostiam života, ako sú: pošta, colnica, cesty atď., to všetko je v Nemecku vynikajúce a povyšuje ho na úroveň krajiny, ktorá vyniká svojim vonkajším výkonom na pevnej pôde Európy. Čo jej zrejme chýba k jej neotrasiteľnému večnému blahobytu?

Strana 1 - 1 z 2
Domov | Predchádzajúce | 1 | Sledovať. | Koniec | Všetky
© Všetky práva vyhradené V histórii sú momenty, keď je celé ľudstvo jedno všetko pohlcujúce meno! Toto sú mená Cyrusa, Alexandra, Caesara, Karola Veľkého, Gregora VII., Karola V. Napoleon2 bol pripravený dať jeho meno súčasnému ľudstvu, ale stretol Rusko!

V dejinách sú epochy, keď sa všetky sily, ktoré v nich pôsobia, rozdelia na dve hlavné sily, ktoré sa po pohltení všetkého cudzieho stretnú tvárou v tvár, zmerajú sa navzájom očami a vyjdú na rozhodujúcu debatu, ako Achilles a Hector3 v záver Iliady. - Tu sú slávne bojové umenia svetovej histórie: Ázia a Grécko, Grécko a Rím, Rím a nemecký svet.

V starovekom svete o týchto bojových umeniach rozhodovala materiálna sila: potom sila vládla vesmíru. V kresťanskom svete sa dobytie sveta stalo nemožným: sme povolaní k jedinému myšlienkovému boju.

K načrtnutiu oboch slov tohto výsledku nemalou mierou prispel Napoleon (nie nadarmo sme ním začali). Tvárou v tvár jeho gigantickému géniu sa sústredil inštinkt celého Západu – a keď mohol, presťahoval sa do Ruska. Zopakujme si slová básnika:

chvála! On k ruskému ľudu

Vysoký žreb označoval 4.

Áno, veľký a rozhodujúci moment! Západ a Rusko stoja proti sebe, tvárou v tvár! - Odnesie nás vo svojej celosvetovej túžbe? Dostane to? Pôjdeme popri jeho vzdelaní? Urobíme nejaký zbytočný dodatok k jeho histórii? - Alebo budeme stáť vo svojej originalite? Vytvoríme si zvláštny svet podľa našich zásad, a nie tie isté európske? Zoberme si jednu šestinu sveta z Európy... semienko pre budúci rozvoj ľudstva?

Tu je otázka – veľká otázka, ktorá sa počúva nielen u nás, ale odpovedá sa na ňu aj na Západe. Vyriešiť to v prospech Ruska a ľudstva je vecou našich súčasných a budúcich generácií. Každý, kto bol práve povolaný do akejkoľvek významnej služby v našej vlasti, musí začať s vyriešením tohto problému, ak chce spojiť svoje činy s prítomným okamihom života. To je dôvod, prečo s tým začíname.

Otázka nie je nová: tisícročie ruského života, ktoré naša generácia možno oslávi o dvadsaťdva rokov, na ňu ponúka úplnú odpoveď. Ale zmysel dejín každého národa je záhadou ukrytou pod vonkajšou jasnosťou udalostí: každý to rieši po svojom. Otázka nie je nová, ale v našej dobe jej dôležitosť ožila a stala sa hmatateľnou pre každého .

Pozrime sa všeobecne na stav modernej Európy a na postoj, aký k nej má naša vlasť. Tu odstraňujeme všetky politické názory a obmedzujeme sa len na jeden obraz vzdelávania, ktorý zahŕňa náboženstvo, vedu, umenie a humanizmus, ktorý je najkompletnejším vyjadrením celého ľudského života národov. Dotkneme sa, samozrejme, len hlavných krajín, ktoré sú aktívne v oblasti európskeho mieru.

Prvé miesto patrí tomu, čo nás ušľachtilým sebaobetovaním prenesie zo sveta sebeckej esenciálnosti do sveta čistých rozkoší.

Stávalo sa, že národy severu sa so zbraňami v rukách rútili cez Alpy, aby bojovali za južanskú krásu európskych krajín, ktoré lákali ich oči. Teraz každý rok prúdia kolónie pokojných tulákov z vrcholov Similon, Mont Cenis, Col del Bormio, Splügen a Brenner alebo z oboch morí: Jadranského a Stredozemného do jej krásnych záhrad, kde ich pokojne lieči svojou oblohou, prírodou. a umenie.

Taliansko je takmer cudzie novému svetu, ktorý z neho navždy odstrčia zasnežené Alpy, žije spomienkami na starovek a umenie. Prostredníctvom nej sme prijali staroveký svet: ona je stále verná svojej veci. Celá jeho pôda je hrobom minulosti. Pod živým svetom tlie svet iný, svet zastaraný, ale večný. Jej vinice kvitnú na ruinách miest mŕtvych; jej brečtan sa ovíja okolo pamiatok veľkosti staroveku; jej vavríny nie sú pre živých, ale pre mŕtvych.

Takže na úpätí dymiaceho Vezuvu mŕtvy muž Pompeius pomaly striasa svoj popolavý rubáš. Uškrtená ohnivým strašiakom v celej minúte svojho života a zakopaná v zemi so všetkými svojimi pokladmi ich teraz zrádza v úžasnej celistvosti, aby sme konečne mohli odhaliť dávny život vo všetkých jeho detailoch. Nové objavy v architektúre, sochárstve, maliarstve staroveku úplne menia staré názory a čakajú na nového Winckelmanna5, ktorý o nich povie rozhodujúce slovo.

Staroveké fórum Ríma lenivo zhadzuje svoj odveký kopec, zatiaľ čo talianski a nemeckí starožitníci sa lenivo dohadujú o názvoch jeho bezmenných a nemých budov.

Mestá Etrúrie otvárajú svoje hrobky a v sálach Vatikánu vychádzajú na svetlo sveta poklady čias, možno homérske, verne zachované nezainteresovanou zemou.

Čoskoro nám bude starovek prístupný a jasný ako život okolo nás: človek nestratí nič zo svojej bezhraničnej minulosti a všetko, čo je viditeľné v živote všetkých vekov, sa stane majetkom každej jeho minúty. Teraz máme príležitosť porozprávať sa so starovekými spisovateľmi, ako s našimi súčasníkmi. Pôvabná antika zušľachťuje a ozdobí formy nášho bežného života krásou svojich foriem. Všetko, čo slúži človeku a pre jeho svetské potreby, musí byť jeho hodné a niesť odtlačok jeho duchovnej bytosti. V tejto veci, samozrejme, nie je v živote ľudstva taká dôležitá, Taliansko pokračuje v práci a zachováva si všetok luxus vynikajúcej antiky.

Umenie sa ako verný brečtan ovíja okolo ruín Talianska. Niekdajšie vyvražďovanie národov sa teraz stalo dielňou celého sveta, kde sa už hádajú nie mečom, ale štetcom, dlátom a kružidlom. Všetky jej galérie sú obývané davmi umelcov, ktorí obliehajú veľké diela géniov, alebo potulných tulákov, ktorí sa otrocky klaňajú jej minulosti, štetcovými obrazmi nenapodobiteľného.

Boli časy, keď Taliansko prenášalo elegantné formy svojej poézie do všetkých západných krajín: teraz urobila to isté vo vzťahu k iným umeniam. Na brehoch Isaru, Rýna, Temže, Seiny, Nevy, elegantné formy talianskeho umenia si osvojili všetky vzdelané národy. Líšia sa v závislosti od osobitného charakteru každého z nich, ale v podstate sa chápe taliansky ideál.

To isté možno povedať o vokálnej hudbe. Keďže Taliansko nemôže podporovať svojich slávnych spevákov, odovzdáva ich Parížu, Londýnu, Viedni. Bohaté národy jej za cenu zlata berú hudobné pôžitky. Ale kde nie sú talianski speváci, tam je aspoň spôsob jej spevu. Nemci, Angličania, Francúzi chcú spievať ako Taliani, napriek prekážkam jazyka a severského organu.

Taliansko urobilo svoju prácu. Jej umenie sa stalo majetkom celého vzdelaného ľudstva. Esteticky vychovala Európu – a každý okamih jej ušľachtilých pôžitkov, ktoré tak zdobia náš život, je darom nezainteresovaného Talianska.

Veda v Taliansku má svojich zástupcov v niektorých samostatných častiach, ale nič nespája ako celok. Fragmentácia politickej štruktúry sa prejavuje tak vo vede, ako aj v literatúre. Talianski vedci sú ostrovy plávajúce oddelene na mori nevedomosti.

Stav literatúry predstavuje rovnaký feudálny aspekt ako veda. [,..]9

A medzitým ani tu, kam nedočiahnu oči ani rakúskej, ani pápežskej, ani neapolskej cenzúry, nenájdete ani pokazenie vkusu, ani skazenosť mravov! Nie, dôvody tohto javu sú hlbšie; sú v duchu a charaktere talianskeho ľudu.

Prvým z nich je náboženské cítenie, ktoré je v ňom hlboko ukryté. Talian je mu verný vo všetkých ohľadoch života. Celé potulné Taliansko a uprostred bezbožného Paríža sa živí náboženstvom. Druhým dôvodom je estetické cítenie, zmysel pre krásu. Nemorálnosť v poézii je Talianovi odporná, pretože je škaredá. Literárne Taliansko je na ústupe; ale chuť na elegantnosť, živenú večnými vzormi, ktoré sú súčasťou výchovy ľudu, podporuje tradícia.

Anglicko je extrémnym opakom Talianska. Existuje úplná bezvýznamnosť a politická impotencia; tu je ťažisko a sila modernej politiky; - sú tam zázraky prírody a neopatrnosť ľudských rúk; tu chudoba prvého a aktivita druhého; - tam chudoba úprimne brázdi hlavné cesty a ulice; tu sa skrýva luxusom a vonkajším bohatstvom; - existuje ideálny svet fantázie a umenia; tu je dôležitá oblasť obchodu a priemyslu; - je tu lenivý Tiber, na ktorom občas uvidíte rybársku loď; tu je aktívna Temža, ktorá je preplnená parníkmi; - tam je nebo večne jasné a otvorené; tu hmla a dym navždy skryli pred ľudskými očami čistý azúr; - tam každý deň náboženské procesie; tu je suchosť náboženstva bez rituálov; - tam každú nedeľu hlučný sviatok chodiaceho ľudu; tu je nedeľa – mŕtve ticho v uliciach; - je tam ľahkosť, nedbanlivosť, zábava; tu je dôležitá a vážna myšlienka severu...

Nie je tento nápadný kontrast medzi oboma krajinami dôvodom, prečo Angličania Taliansko tak milujú a zaľudňujú ho každoročnými kolóniami? Je to podobné ako človek, v ktorom vidí odvrátenú stranu života, ktorý ho obklopuje. Ňou dotvára svoje bytie.

Vážite si túto krajinu, keď v nej na vlastné oči vidíte trvalý blahobyt, ktorý si sama zariadila a tak múdro a bdelo udržiava. Ostrovania niekedy pôsobia vtipne a zvláštne, keď ich spoznáte na pevnej zemi; ale s mimovoľnou úctou sa pred nimi skláňaš, keď ich navštevuješ a pozeráš sa na ich zázraky svetová veľmoc, k aktivite ich mocnej vôle, k tejto ich veľkej súčasnosti, so všetkými jej koreňmi uchovanými v hlbinách prísne stráženej a rešpektovanej minulosti. Pri pohľade na vzhľad Anglicka si myslíte, že táto sila je nesmrteľná, ak len nejaká pozemská sila môže byť nesmrteľná vo svete, kde všetko prechádza!

Táto sila obsahuje dve ďalšie, ktorých vzájomné spojenie zakladá neotrasiteľnú silu Anglicka. Jedna z týchto síl túži vonku, túži objať celý svet, osvojiť si všetko pre seba; je to nenásytná koloniálna sila, ktorá založila Spojené štáty, dobyla Východnú Indiu, položila ruky na všetky slávne prístavy sveta. Ale v Anglicku je iná sila, vnútorná, dominantná sila, ktorá všetko zariaďuje, všetko zachováva, všetko posilňuje a živí sa tým, čo prešlo.

Upadajúca literatúra sa kvôli nedostatku súčasnosti zvyčajne uchyľuje k ich skvelým spomienkam, k štúdiu ich minulosti. Anglicko podrobne študuje Shakespeara, ako Danteho Taliansko, ako Goetheho Nemecko.

Stručný náčrt literárneho vývoja moderného Anglicka uzavrieme slovami jedného z najvtipnejších francúzskych kritikov, ktorý má všetky prostriedky na to, aby zblízka sledoval literatúru susedného štátu. Tieto slová nám poslúžia aj ako prechod k súčasnej otázke, od ktorej nás doteraz vyrušovali epizódy. Takto Filaret Shal uzatvára svoju recenziu modernej anglickej literatúry, ktorá vyšla v prvej novembrovej knihe Revue des deux mondes:

Márne sa s istým pocitom dôvery a nádeje pokúšame odmietnuť osudnú pravdu. Úpadok literatúr, vyplývajúci z úpadku myslí, je udalosť, ktorú nemožno poprieť. Každý vidí, že my, európske národy, akoby jednomyseľným súhlasom, klesáme do akejsi poločínskej bezvýznamnosti, do akejsi univerzálnej a nevyhnutnej slabosti, ktorú autor týchto pozorovaní predpovedá na pätnásť rokov a proti ktorej sa nenachádza. liečivý prostriedok. Tento zostup, táto temná cesta, ktorá nás jedného dňa privedie na rovnú úroveň duševného vývoja, k drveniu síl, k zničeniu tvorivého génia - sa uskutočňuje rôznymi spôsobmi, v závislosti od stupňa oslabenia rôznych kmeňov. Európy. Najprv zostupujú južné národy: pred všetkým dostali život a svetlo, skôr ako ich pohltí všetka noc bezvýznamnosti. Severskí ich budú nasledovať: útočisko v nich našla pevnosť vitálnych sokov sveta. Taliani, ušľachtilý kmeň, sú už tam, v hĺbke, pokojní, tichí, obdarení svojou klímou a, bohužiaľ! Sú opojení šťastím impotencie - tejto poslednej katastrofy národov. Španieli, druhé deti novej Európy, pred vstupom do tohto hlbokého ticha Talianska, do tejto plnosti smrti, trápia svoje vnútro a hryzú sa do seba ako Ugolino. Na tom istom svahu dole, ale živí silou, sú rozrušené iné národy: stále dúfajú, stále spievajú, tešia sa, robia hluk a myslia, železnice a školy vzkriesia plameň spoločenského života, chvejúce sa posledným svetlom. Samotné Anglicko, zbavené svojej saskej energie, puritánskeho zápalu, stratených literárnych síl, pochovania svojich Byronov a W. Scottov, aké to bude o sto rokov? - Boh vie!

Ale aj keby znamenia ohlasované filozofmi boli pravdivé; ak v tomto obrovskom galvanickom prúde ničenia a znovustvorenia, ktorý sa nazýva História, celá Európa tisícdvesto rokov, so svojimi zákonmi, zvykmi, počiatkami, myšlienkami, s jej dvojitou minulosťou: germánskou a rímskou, s jej pýcha, mravný život, fyzická sila s jej literatúrami museli pomaly slabnúť a upadať do večného spánku: čomu sa možno čudovať? Ak by bola poverená zažiť rovnaký osud, aký kedysi postihol grécky svet, potom rímsky svet, oba menšie v priestore a čase ako naša kresťanská Európa; ak by fragmenty starej nádoby mali slúžiť na vytvorenie novej, čerstvej nádoby, môžeme sa na to sťažovať? Netrvala táto civilizácia, ktorú nazývame európskou, dosť dlho? Nie sú však na zemi nové, mladé krajiny, ktoré prijmú a už prijímajú naše dedičstvo, ako kedysi naši otcovia prijali dedičstvo Ríma, keď sa Rím stal osudným? Amerika a Rusko tu nie sú? Obaja túžia po sláve, aby sa dostali na javisko, ako dvaja mladí herci túžiaci po potlesku; obaja rovnako horia vlastenectvom a usilujú sa o vlastníctvo. Jedna z nich, jediná dedička anglosaského génia; druhá so slovinským rozumom, nekonečne flexibilná, trpezlivo sa učí od národov nových Rimanov a chce pokračovať v ich najnovších tradíciách. A nie sú za Ruskom a Amerikou iné krajiny, ktoré budú v priebehu miliónov rokov v prípade potreby pokračovať v tomto večnom diele ľudského vzdelávania?

Netreba zúfať pre ľudstvo a pre budúcnosť, aj keby sme my, národy Západu, museli zaspať – zaspať spánkom zchátralých kmeňov, ponorených do letargie bdenia, do živej smrti, do neplodná činnosť, v hojnosti nenositeľov, ktorou umierajúca Byzancia tak dlho trpela. Obávam sa, že sa nedožijeme toho istého. V literatúre sa nachádza delírium horúčky. Materiálny človek, robotník tela, murár, inžinier, architekt, chemik môže môj názor poprieť; ale dôkazy sú jasné. Objavte najmenej 12 000 nových kyselín; Vodiace balóny elektrickými strojmi; vynájsť spôsob, ako zabiť 60 000 ľudí za jednu sekundu: napriek tomu všetkému, morálny svet Európa bude stále tým, čím už je: umiera, ak nie úplne mŕtva. Filozof, ktorý je povinný odbíjať hodiny moderných dejín a podávať správy o zmenách, ktoré sa dejú v živote národov, z výšky svojho osamoteného observatória prelietava nad temnými priestormi a hmlistými vlnami budúcnosti a minulosti. je nútený zopakovať svoj zlovestný výkrik: Európa umiera!

Tieto výkriky zúfalstva sú teraz často počuť od západných spisovateľov, ktorí sú pre nás súčasní. Volajúc nás k dedičstvu európskeho života, mohli by lichotiť našej márnivosti; ale bolo by od nás samozrejme nehanebné tešiť sa z takých hrozných výkrikov. Nie, prijmeme ich len ako ponaučenie do budúcnosti, ako varovanie v našich súčasných vzťahoch s chradnúcim Západom.

Anglicko a Taliansko nikdy nemali priamy literárny vplyv na Rusko. [...] 15 Kde je však príčina, že Anglicko a Taliansko na nás doteraz nemali priamy vplyv v intelektuálnom a literárnom zmysle? - pred Ruskom ich chránia dve krajiny, na ktoré sa teraz obrátime. *

Preto je obzvlášť dôležité, aby sme sa ponorili do súčasnej situácie týchto dvoch krajín a do postoja, ktorý k nim máme. Tu smelo a úprimne vyjadrujeme svoj názor, vediac vopred, že vzbudí mnohé protirečenia, urazí mnohé márnosti, vzbudí predsudky výchovy a učenia, poruší dosiaľ prijaté tradície. Ale v otázke, ktorú riešime, je prvou podmienkou úprimnosť presvedčenia.

Francúzsko a Nemecko boli dejiskom dvoch najväčších udalostí, ku ktorým sú zhrnuté celé dejiny nového Západu, alebo skôr dvoch kritických chorôb, ktoré si navzájom zodpovedajú. Tieto choroby boli - reformácia v Nemecku, revolúcia vo Francúzsku: choroba je rovnaká, len v dvoch rôznych formách. Oboje bolo nevyhnutným dôsledkom západného vývoja, ktorý akceptoval dualitu princípov a ustanovil tento nesúlad ako normálny zákon života. Myslíme si, že tieto choroby už prestali; že obe krajiny, keď zažili zlomový bod choroby, opäť vstúpili do zdravého a organického vývoja. Nie, mýlime sa. Choroby vytvorili škodlivé šťavy, ktoré teraz pokračujú v prevádzke a ktoré na druhej strane už spôsobili organické škody v oboch krajinách, čo je znak budúceho sebazničenia. Áno, v našich úprimných, priateľských, blízkych vzťahoch so Západom si nevšimneme, že máme do činenia s človekom, ktorý v sebe nosí zlú, nákazlivú chorobu, obklopenú atmosférou nebezpečného dýchania. Bozkávame ho, objímame, delíme sa o jedlo, pijeme pohár citu... a nevšímame si skrytý jed v našom neopatrnom obcovaní, necítime pach budúcej mŕtvoly v zábave hostiny, ktorú už vonia!

Uchvátil nás luxusom svojho vzdelania; nesie nás na svojich okrídlených parníkoch, valí nás po železnici; bez našej práce potešuje všetky rozmary našej zmyselnosti, hýri pred nami myšlienkový dôvtip, pôžitky z umenia... Sme radi, že sme sa dostali na hostinu pripravení na takého bohatého hostiteľa... Sme omámení; sme radi, že ochutnáme zadarmo, čo stojí toľko... Ale nevšimli sme si, že v týchto jedlách je šťava, ktorú naša svieža povaha neznesie... Nepredvídame, že nasýtený hostiteľ, ktorý nás zviedol všetkými kúzla veľkolepej hostiny pokazia našu myseľ a srdce; že ho necháme opitého po našich rokoch, s ťažkým dojmom orgie, pre nás nepochopiteľným...

Spočiňme však vo viere v Prozreteľnosť, ktorej prst je v našich dejinách jasný. Poďme sa lepšie ponoriť do podstaty oboch neduhov a určiť si lekciu múdrej ochrany.

Od roku 1830, ako je známe, Francúzsko stratilo jednotu štátneho náboženstva. Krajina, pôvodne rímskokatolícka, vpustila slobodný protestantizmus do lona svojho ľudu aj do lona panovníckeho rodu. Od roku 1830 sú v živote francúzskeho ľudu zničené všetky náboženské procesie Cirkvi, tieto slávnostné chvíle, v ktorých je Božia služobnica pred očami ľudu. Najznámejší obrad západnej cirkvi, nádherný sprievod: corpus Domini, ktorý sa tak skvele hral vo všetkých krajinách rímskokatolíckeho Západu, sa už nikdy nebude vykonávať v uliciach Paríža. Keď si umierajúci pred smrťou privolá Kristove dary, cirkev ich bez víťazstva posiela, kňaz ich prináša tajne, akoby v čase prenasledovania kresťanstva. Náboženstvo môže vykonávať svoje obrady iba vo vnútri chrámov; zdá sa, že len ona je zbavená práva na publicitu, zatiaľ čo vo Francúzsku ju všetci beztrestne využívajú; francúzske chrámy sú ako katakomby pôvodných kresťanov, ktorí sa neodvážili vyniesť prejavy svojho uctievania Boha.

V Paríži je nádherná budova, ktorá vyzerá ako chrám: nesie pohanské meno Panteón. Je v ňom pochovaných mnoho celebrít Francúzska; v ňom sú hrobky Voltaira a Rousseaua; obsahuje aj obete občianskych nepokojov z roku 1830. Francúzski králi mali nápad zasvätiť túto budovu kresťanskému významu: postavili v nej oltár kresťanskému Bohu. Ale od roku 1830 Francúzsko odmietlo pád kríža a zasvätilo túto budovu národnej hrdosti. Teraz stojí, pochmúrny, osamelý, nezmyselný, ako pamätník márnomyseľnosti a márnivosti ľudí, ako nepochopiteľný anachronizmus, svedčiaci o prechode od kresťanstva k nejakému novému pohanstvu.

V Paríži je ešte jedna veľkolepá budova: vzhľadom má vzhľad pohanského Parthenonu. Vo vnútri to vyzerá ako v umeleckej galérii, ktorá čaká na diela štetca. Zlaté ozdoby v ňom zaujmú vašu pozornosť. Toto je kostol Magdalény, kresťanský chrám v pohanských podobách, kostol bez vierozvestcov, bez zvonov, symbolov kresťanskej architektúry.

Dve najväčšie diela cirkevnej architektúry v Paríži môžu poskytnúť predstavu o zmätku, ktorý prevláda v náboženských konceptoch Francúzska.

Tu sú prejavy náboženstva vo Francúzsku v jeho štátnom vývoji. A čo súkromné? Tu je ťažké posúdiť iba vonkajšie dojmy zo života. Budeme úprimní: - povieme smutne aj upokojujúco.

Vonkajšie zanedbávanie cirkví na severe aj na juhu Francúzska vyvoláva akýsi smutný a bolestivý pocit. Pamätám si v Londýne, blízko jedného okrúhleho portálu starobylého gotického kostola, vytesanú korunu svätých a anjelov; všetci boli sťatí počas strašného besnenia minulého storočia. V nedeľu som navštevoval kostoly vo Francúzsku: jeden muž sa dal napočítať za sedem žien. Podivný pocit vyvoláva slávny ruský cintorín v Paríži: Pere la Chaise: bude sa vám zdať, že kráčate po ulici rakiev v Pompejách, ktoré sú zväčšené. Pred očami sa vám mihnú niektoré pohanské symboly a namiesto utešujúcich slovies sv. Do očí vám najčastejšie udrie občianska formula z Písma: ústupok a perpetuite17. Uprostred cintorína, kde spočíva všetka zastaraná vznešenosť Francúzska, kde bohatstvo premrhalo mramor, kov a chuť na nádheru pamiatok, vám skromná, bez akýchkoľvek dekorácií, obnažená cirkev povie len to, že ste v kresťanstve. cintorín. - Spomínam si na incident v kostole v Paríži: počas kázne si násilný dav vzal do hlavy, že žiada, aby sa omša slúžila o tretej hodine namiesto o 12., pričom svoje práva zakladali na skutočnosti, že občania platia za údržbu. cirkví, a preto môžu požadovať služby kedykoľvek sa im zachce. - Čas veľkého pôstu, rešpektovaný vo všetkých krajinách rímskeho vyznania, - v Paríži je čas najveselších orgií hlučného karnevalu medzi ľuďmi. Celá Európa, dokonca ani protestantská, nedovoľuje ľudové veselie v dňoch, keď sa slávi spomienka na utrpenie Božského Vykupiteľa: v tomto svätom čase pre kresťanov Paríž pokračuje vo všetkých svojich predstaveniach. V ten veľký deň, v ktorý zbožní ruskí kresťania neprijímajú ani jedlo, oslavuje Paríž jar tými najúžasnejšími, najveľkolepejšími slávnosťami, kde premrháva všetok luxus, všetku tú nádheru kočov a záchodov.

Stav náboženstva vo Francúzsku, ktoré svojím vzdelaním, literatúrou, divadlom má stále taký rozsiahly vplyv na celú Európu, nie je výlučne francúzskou otázkou: je to univerzálna, univerzálna otázka a kto v tomto prípade milujúci dobro iných, nebude zdieľať tieto úprimné želania?

Umenie sa vždy rozvíja okolo náboženstva a dostáva od neho tie najlepšie návrhy. V roku 1839 zažiarilo na výstave v Louvri sviežosťou farieb tri tisícky obrazov. Boli medzi nimi aj obrazy náboženského obsahu; ale je pozoruhodné, že sa nenašiel ani jeden z nich, ktorý by reagoval náboženskou animáciou [...]19

Hlavným dôvodom bezduchosti umenia je nedostatok náboženského zmyslu u umelcov, a teda aj u obyvateľov Francúzska. Bez nej môžu existovať ladné krajiny, podobné portréty, horúce bitky na mori i na súši; ale nebudú tam tie veľké výtvory, v ktorých sa nachádza umelcova najvyššia, najčistejšia inšpirácia.

Aký je stav verejného školstva vo Francúzsku? - v tomto smere sa dalo očakávať veľké zlepšenie, najmä od roku 1830, keď mnohí profesori Sorbonny, ktorí sa sami venovali ľudovému vyučovaniu, prešli do radov mužov. Pedagogické potulky po Nemecku a Holandsku, ktoré uskutočnil bratranec,20 ktorého priateľmi boli ministri školstva a ktorý sám istý čas tomuto ministerstvu vládol, aj keď trochu, museli priniesť nejaké ovocie. Ale, žiaľ, nenachádzame nič utešujúce.

V pôvodných školách pre ľudí sú stále tie isté tri hlavné nedostatky, ktoré boli predtým. Prvým je, že rodičia nedlžia žiadne peňažné pokuty, ako v Nemecku a Holandsku, ak nepošlú svoje deti do verejných škôl. Druhým nedostatkom je všade dominancia mechanickej Lancasterovej metódy,21 ktorá ani v najmenšom nerozvíja v študentovi dôvod tak potrebný v nemiernej občianskej slobode. Treťou nevýhodou je absencia záverečných škôl, ktoré v iných krajinách dopĺňajú vzdelávanie dospelých, a úplná sloboda rodičov vziať svoje deti zo školy, keď ešte nedoštudovali a ani podľa veku nemohli dostať žiadne pozitívne pravidlá. náboženstva a morálky. Príčina prvého a tretieho nedostatku spočíva v tom, že vláda nezvláda zneužívanie rodičovskej moci a márne s ním bojuje. Druhý nedostatok má len jeden dôvod: udržiavanie lancastrianskej metódy je pre vládu lacnejšie ako udržiavanie racionálnej. Silnou prekážkou zlepšenia pôvodného ľudového školstva sú predsudky ľudí, ktorí stoja za slobodou a veria jej aj v právo na nevedomosť. A predsudky spoločnosti sú v tomto liberálnom Francúzsku stále také silné, že bohatý farmár nechce svojho syna pustiť do tej istej školy, do akej chodí syn chudobného farmára.

Vo Francúzsku vláda ponúka ľuďom bezplatne len základné vzdelanie. Iné vzdelanie, stredné a vyššie, je spojené s nákladmi, ktoré sú nad možnosti ľudí, ktorí sú nepostačujúci. V stredoškolskom vzdelávaní, príprave na univerzitu, existujú vo Francúzsku, tak ako inde, dva smery: klasický a skutočný. Prvý podporuje vláda, druhý ľudia; prvá dominuje všetkým školám spravovaným vládou; druhý vo všetkých súkromných inštitúciách bez výnimky. Aj tu vidíme, že vláda nepríjemne zápasí s vôľou svojich poddaných. Okrem toho sa všetky nižšie inštitúcie závislé od univerzity snažia vymaniť zo závislosti od univerzity, a to tým skôr, že okrem vykazovania výučby spočíva aj v peňažnej dani. Takýto boj medzi nižšími inštitúciami a vyššou centrálnou ničí všetku jednotu a poriadok, ktoré tvoria dušu učenia.

Nakoniec, ak sa pozrieme na parížsku univerzitu, kde sa konečne formujú muži, ktorí budú nakoniec vládnuť Francúzsku, tak tu nenájdeme nič, čo by jej budúcnosť utešovalo. Profesori využívajú svoju slobodu na zlo tým, že prednášajú o čomkoľvek, čo sa im zapáči, a nie sú vystavení žiadnej vyššej zodpovednosti, voči svojim nadriadeným. Z toho vyplýva, že ani fakulty ako celok, ani vedy samostatne nepredstavujú žiadnu integritu. Profesori Francúzska sú rapsódi, zručne hovoria o niektorých samostatných predmetoch, bez toho, aby mysleli na vedu, na jej integritu, na vzájomné prepojenie všetkých vied. Parížska univerzita je v stave nemeckého feudalizmu, najdivokejšieho. Študenti napodobňujú profesorov pri zneužívaní osobnej slobody. Kto by nepoznal z francúzskych novín tie hanebné výjavy študentskej svojvôle, ktorých obeťou bol profesor Lerminier?22 Samozrejme, rozvážne Nemecko takéto výjavy nikdy neprezentovalo. Táto svojvôľa je viditeľná aj vo všetkých vonkajších obradoch univerzitného života. Ani jedna prednáška sa takmer nikdy nedokončí pokojne bez toho, aby ticho prerušil hluk prichádzajúcich a odchádzajúcich ľudí. Podivný zvyk tlieskania ukazuje aj na to, že francúzsky študent nepozná jeho vzťah k profesorovi.

Neviem posúdiť vyučovanie tých vied, ktoré sa týkajú sféry praktického života. Domnievam sa, že medicína, prírodné vedy, zákony a vôbec všetky poznatky potrebné pre spoločnosť a aplikované v prospech vonkajšieho by mali vo Francúzsku prekvitať. Ale pokiaľ ide o tie ľudské, nezaujaté vedy, ktoré kladú základy ľudskej vzdelanosti medzi ľuďmi, ako je filozofia, antická filológia, moderná literatúra, všeobecné dejiny a dokonca aj dejiny Francúzska, ich učenie je na úplnom úpadku a najviac biedny stav. Dôvod je zrejmý. Tí, ktorí boli povolaní zachovať dôstojnosť centrálnej francúzskej univerzity a posilniť jej budúcnosť výchovou mladších generácií, tých, ktorí boli unesení slávou tribúna a lákadlami politického života, vyhýbali sa svojmu vysokému a posvätnému životu. povolania, pričom si však ponechali výhody, ktoré boli spojené s ich profesúrou43. A je tu opäť zneužívanie osobnej slobody, ktorú korumpuje politický život!

Literatúra medzi ľudom je vždy výsledkom jeho kumulatívneho rozvoja vo všetkých odvetviach jeho ľudského vzdelania. Z vyššie uvedeného môžu byť jasné dôvody úpadku modernej literatúry vo Francúzsku, ktorej diela sú, žiaľ, v našej vlasti príliš známe. Ľud, ktorý zneužívaním osobnej slobody zničil cítenie náboženstva v sebe, znecitlivel umenie a vedu stratil zmysel, musí, samozrejme, doviesť zneužívanie svojej slobody v literatúre do najvyššej extrémnosti, ktorou je neobmedzujú ho ani zákony štátu, ani názor spoločnosti. Je veľmi pozoruhodné, ako sa už nejaký čas stávajú vo Francúzsku vzácne diela učencov, plody dlhoročnej kresličskej činnosti. Historické spisy Thierry, Augustine a Amedea,23 patria medzi zriedkavé prípady vo Francúzsku. Tri zväzky Dejín starovekej francúzskej literatúry vydané vo vydavateľstve Ampère24 sa moderným kritikom zdajú byť dielom benediktína. Keď sa prechádzate po sálach Kráľovskej knižnice a v jej skriniach skúmate nespočetné množstvo fólií nepublikovaných rukopisov, diel bývalých francúzskych vedcov, dokončených aj bez nádeje, že ich ukážete svetu, pozeráte sa na ne s úctou a s nadhľadom. súcit, pamätajte, ako sa teraz zmenila jej vedecká generácia!

Za to, v takzvanej krásnej literatúre, aká činnosť! Koľko spisovateľov! Koľko efemérnych javov! koľko noobov alebo diablov fantázie! Koľko pokladníkov! Všetko, čo skazená fantázia nejakého spisovateľa v tichosti kancelárie vymyslí, to všetko sa okamžite stáva majetkom ľudu, preteká zo sveta fantázie do štiav jeho života! Naozaj neviete, kto koho skorumpuje viac: je literárna spoločnosť, je literárna spoločnosť?

Francúzski spisovatelia, ktorí sú v takom nepríjemnom ponížení pred politickým svetom, pociťujú na sebe všetku jeho váhu, utláčajú ich do najnezávideniahodnejšej pozície, patria francúzski spisovatelia, podobným pocitu pomsty, z väčšej časti k strane nespokojní a tvoria, ak nie celkom politickú, tak aspoň tlačenú opozíciu, ktorá veľmi škodí blahu a pokoju Francúzska. Preto z tohto literárneho zhromaždenia všetko šialenstvo nepokojných časopisov opozície; odtiaľ všetky tie jedovaté perá, ktoré si najali ministri na dôchodku pre skryté plány ich mrzutých ambícií. Tu sa literatúra mení na jedno remeslo, žartovné ako každé iné, len s tým rozdielom, že tu sa predáva posvätný Boží dar, slovo dané človeku na vyššie účely, a používa sa na uspokojenie drobných vášní a zvádzanie ľudí. zo skutočnej cesty. Takéto sú vzťahy literatúry k politickému životu vo Francúzsku. Svoje poníženie si vybíja na nej, rozsieva medzi ľuďmi vzpurného ducha a kazí ich morálku.

Všetci spisovatelia s darom slabík sú zaradení do politických časopisov a vystupujú s nimi ako jeden celok. Žurnalistika podporovaná týmto literárnym davom, touto večne píšucou koalíciou, ktorá neustále hýbe všetkými parížskymi tlačiarňami, vytvorila vo Francúzsku takú silu, proti ktorej sa ozývajú hlasy najlepších rečníkov, ktorí sa starajú o dobro svojej vlasti. viac ako raz sa vzbúril.

Pri čítaní diel autorov románov mimo Francúzska si myslíte, že ich predstavivosť je oveľa skazenejšia ako život sám, že tváre a zvyky ich románového sveta sú drzé ohováranie ich vlastnej vlasti. Ale pri pozornom pohľade na Francúzsko ste, žiaľ, presvedčený o opaku. Áno, táto šialená, táto škaredá francúzska literatúra je strašným zrkadlom jej života. [...]26

Túto skazenú predstavivosť a vkus ľudí, zvyknutých hľadať nejakú žieravú novinku, niečo hrozné, výnimočné, sa snažia zapáčiť zhovorčivým časopisom obchodných typov, súperiaci medzi sebou o každý ušľachtilý zločin, o každý proces, ktorý oškliví históriu. ľudskej morálky, o každej poprave, ktorá farbistým príbehom môže dať v čitateľovi len vzniknúť novej obeti. Všetky škvrny tmavnúce na ľudstve sú tu pred očami ľudí; celý svet sa mu zjavuje vo svojej vlastnej čiernosti; ale kto mu kedy hovorí o cnostiach? kto hovorí o skutkoch duše a srdca? Vraždy, neresti a popravy sú verejné; o nich hučí do uší tridsiatim miliónom Francúzov stoústa časopisecká fáma: samotná cnosť, podobne ako náboženstvo, nemá publicitu. Len príležitostne, raz za rok, vyhlási Francúzska akadémia Montion Prizes27 za skutky dobra, ktoré niekde našla; ale francúzski spisovatelia sa im smejú a neponáhľajú sa s prezradením svojich denníkov, chamtiví po obyčajnej nízkosti ľudstva.

Aká strašná musí byť budúcnosť tých ľudí, kde literatúra sveta reality a literatúra sveta fantázie súperili, aby im pred očami viedla unáhlenú kroniku všetkého, čo môže ľudstvo len zahanbiť!

Nedostatok intelektuálnej a mravnej jednoty v umeleckej literatúre Francúzska, ktorú unášajú iba žoldnierske názory, sa odráža aj v sociálnych vzťahoch spisovateľov medzi sebou. Keďže im chýba myšlienka, ktorá by ich zjednotila, nepociťujúc vznešenosť svojho povolania, sú všetci rozdelení na malé skupiny, z ktorých každá má svoje vlastné svetlo. Nie sú to školy rozdelené podľa názorov vkusu; toto nie sú strany, ktoré sa hádajú o politické názory; toto nie je boj pravdy a lásky ku krásnemu a pravdivému so šarlatánstvom a nevedomosťou. Nie, základom sporu je osobná hrdosť, smäd po prvenstve. Preto francúzski spisovatelia netvoria žiadny zvláštny stav, viazaný jednotou myslenia a povolania: tento jav sa zdá byť nepochopiteľný medzi ľuďmi, ktorí vytvorili komunitný život, a predsa môžeme ručiť za jeho vernosť. Francúzska akadémia, ktorá ako jediná mohla podľa svojich starých tradícií zachovať spoločenskú dôstojnosť literatúry a slúžiť ako akési centrum združovania spisovateľov, je vo vzťahu k novej generácii nepriateľského, a preto cudzieho akéhokoľvek vplyvu.

Úpadok literatúry a morálky je ešte zreteľnejšie viditeľný na javisku Francúzska. Činohra je jednou z nevyhnutných potrieb jej ľudí: pätnásť divadiel v Paríži je každý deň otvorených dokorán a sú plné divákov, ktorí sú hladní po predstaveniach každého druhu. Tu je silný nový prostriedok na vzdelávanie alebo korupciu! Táto literatúra podlieha najprísnejšej cenzúre, ktorá absolútne zakazuje všetko politické, veľmi priaznivo povoľuje všetko, čo môže pokaziť morálku a potešiť nízke vášne unavenej verejnosti.

Je smutné vidieť zničenie všetkého krásneho ľudského v ktoromkoľvek národe; je ťažké sledovať, ako sa celý národ drví vo všetkých základoch svojho vnútra; no ešte ťažšie je si všimnúť, ako ten najzákladnejší, prirodzený pocit zábavy v ňom, ktorý zostal nezmenený po mnoho storočí a ozýval sa vo všetkých ostatných národoch sveta, je zrazu pred vami smutne otrávený akýmsi úprimným tajomstvom. , uhryznutý zlým červom vyrastajúcim z bolestného rozkladu života.

Prejdime cez Rýn do krajiny vedľa nás a skúsme preniknúť do tajomstva jej nehmotného vývoja. V prvom rade nás zaráža, aký výrazný kontrast k zemi, z ktorej sme práve vzišli, je vonkajšie zlepšenie Nemecka vo všetkom, čo sa týka jej štátneho, občianskeho a sociálneho rozvoja. Aký poriadok! aká štíhlosť! Človek sa čuduje obozretnosti Nemca, ktorý zo seba umne odstraňuje všetky možné pokušenia odbojných susedov za Rýnom a prísne sa obmedzuje na sféru vlastného života. Nemci dokonca prechovávajú akúsi otvorenú nenávisť či vznešené pohŕdanie zneužívaním osobnej slobody, ktorou sú nakazené všetky vrstvy francúzskej spoločnosti. Sympatie niektorých nemeckých spisovateľov k francúzskej svojvôli nenašli v rozvážnom Nemecku takmer žiadnu odozvu a nezanechali žiadne škodlivé stopy v celom jej súčasnom spôsobe života! Táto krajina vo svojich rôznych častiach môže prezentovať vynikajúce príklady rozvoja vo všetkých odvetviach komplexného ľudského vzdelávania. Jeho štátna štruktúra je založená na láske jeho panovníkov k dobru svojich poddaných a na poslušnosti a oddanosti týchto panovníkov svojim vládcom. Jeho občiansky poriadok bude spočívať na zákonoch najčistejšej a najúprimnejšej spravodlivosti, vpísaných do sŕdc jeho vládcov a do myslí poddaných povolaných na vykonanie občianskej veci. Jeho univerzity prekvitajú a vlievajú poklady vyučovania do všetkých nižších inštitúcií, ktorým je zverená výchova ľudu. Umenie sa v Nemecku rozvíja takým spôsobom, že ho teraz stavia do dôstojného súpera s jej mentorom, Talianskom. Priemysel a domáci obchod rýchlo napredujú. Všetko, čo slúži na uľahčenie komunikácie medzi jej rôznymi panstvami, všetko, čím sa moderná civilizácia môže len pýšiť vo vzťahu k vymoženostiam života, ako sú pošty, colnice, cesty atď., to všetko je v Nemecku vynikajúce a povyšuje ho na úroveň krajiny., vynikajúca vonkajším výkonom na pevnej pôde Európy. Čo jej zrejme chýba k jej neotrasiteľnému večnému blahobytu?

Ale nad týmto pevným, šťastným, usporiadaným vzhľadom Nemecka sa vznáša ďalší nehmotný, neviditeľný myšlienkový svet, úplne oddelený od jej vonkajšieho sveta. Jej hlavný neduh je tam, v tomto abstraktnom svete, ktorý nemá žiadny kontakt s jej politickým a občianskym systémom. U Nemcov sa zázračne oddeľuje duševný život od vonkajšieho, spoločenského. Preto sa v tej istej nemčine môžete veľmi často stretnúť s dvoma ľuďmi: externými a internými. Prvým bude najvernejší, najskromnejší poddaný svojho Panovníka, pravdoláskajúci a horlivý občan svojej vlasti, vynikajúci rodinný muž a neochabujúci priateľ, jedným slovom horlivý vykonávateľ všetkých svojich vonkajších povinností; ale vezmite toho istého človeka dovnútra, preniknite do jeho duševného sveta: môžete v ňom nájsť najúplnejšiu skazenosť myslenia – a v tomto oku neprístupnom svete, v tejto nehmotnej duševnej sfére, toho istého Nemca, pokorného, submisívneho, verného v stave , spoločnosť a rodina - je násilnícky, násilnícky, všetko znásilňuje, neuznáva žiadnu inú moc nad svojou myšlienkou... Toto je ten istý pradávny bezuzdný predok, ktorého Tacitus videl vo všetkej svojej rodnej divokosti vychádzať z jeho vzácnych lesov, s tým, rozdiel je len v tom, že nový, vzdelaný človek preniesol svoju slobodu z vonkajšieho sveta do sveta intelektuálneho. Áno, zhýralosť myslenia je neviditeľným neduhom Nemecka, ktorý v ňom vyvolala reformácia a je hlboko ukrytý v jeho vnútornom vývoji.

Nemecko, ako krajinu filozofie, možno filozoficky rozdeliť na tri základné prvky človeka: telo, dušu a ducha. Prusko bude, samozrejme, krajinou ducha: je centrom protestantizmu; je kolískou a liahňou nemeckej filozofie. Berlínska univerzita vedela pritiahnuť k sebe všetky popredné osobnosti Nemecka vo všetkých vedných odboroch – a treba si myslieť, že si konečne upevní silu a žezlo nemeckej vzdelanosti. Nemožno si nevšimnúť, že Rusko má s touto univerzitou najšťastnejší vzťah a čerpá vedu tam, kde je jej zdroj hlbší a výdatnejší. - Ak Prusko zosobňuje ducha Nemecka, potom Rakúsko je, samozrejme, predstaviteľom jej tela. Toto je najosvietenejší, najprepracovanejší materializmus v jeho brilantnej aplikácii do života štátu a ľudu. Všetko, čo dokáže ľudské telo zjesť, obliecť, potešiť svoje zmysly, všetko je v Rakúsku vynikajúce, ba dokonca aj základné školy v takej miere, v akej sú potrebné pre pohodlie života, ba dokonca aj lekárska fakulta, ktorá pohlcuje všetky iné odbory vysokoškolského vzdelávania. Stred medzi Pruskom a Rakúskom zaberá Bavorsko so susednými južnými a porýnskymi krajinami: snaží sa tak trochu zosúladiť abstraktno-duchovný trend Pruska s rakúskym materializmom. Ona spolu so svojou susednou krajinou, Švábskom, v sebe odhalila tento zvláštny duchovný princíp, splynutie mysle a citu, ktorý je v nemčine správne vyjadrený slovom Gemi.itїї2 "a ktorý v iných jazykoch nemá výraz. Vo vzťahu k Náboženstvo, Bavorsko predstavuje aj šťastný stred a v ňom by zmierenie suchého, abstraktného protestantizmu Pruska s materiálnym katolicizmom Rakúska bolo možné len vtedy, keby tomu nebránili istí vzdelaní muži, ktorí boli pod silným vplyvu jezuitov.

Tento duchovný a náboženský princíp, vyvinutý v Bavorsku a na brehoch Rýna, výrazne podporuje rozkvet umenia v týchto krajinách. Mníchov a Düsseldorf sú jeho dve hlavné mestá v modernom Nemecku. Protestantský trend Pruska, prevaha hegelovskej filozofie, v ktorej nie je živý zmysel pre prírodu - to sú dôvody, prečo umenie nenašlo útočisko v Berlíne, napriek tomu, že vedy sú tu na najvyššej úrovni svojho rozvoja . V Rakúsku umenie neprekvitá z iných dôvodov: hoci klesá k ľudským citom, zušľachťuje a pozdvihuje ich rozkoše; ale nemôže prekvitať tam, kde je človek ponorený do jedného hrubého materializmu zmyselnosti a kde je eliminovaný všetok duševný vývoj.

Brilantný rozvoj nemeckého umenia ani v najmenšom nezodpovedá rozvoju umeleckej literatúry. Smutný je tento úpadok nemeckej poézie, tento bezradný stav po smrti Goetheho. Ak sa dá názor hegelistov, ktorí veria, že poézia je jedným z etáp človeka v jeho snahe o všestrannú filozofiu, ospravedlniť miestnymi javmi, tak je to, samozrejme, v Nemecku. Tento názor nemožno aplikovať na všeobecný vývoj ľudstva, ale tu má význam lokálnej pravdy; je hlboko čerpaný z ľudového povedomia. Nemecká poézia bola presne odrazovým mostíkom k rozvoju filozofie; nosila to v sebe ako dieťa. Schiller31 a Goethe svojimi dielami predpovedali Hegela32. Preto sám Filozof a jeho žiaci teraz radi odkazujú na básne Schillera a Goetheho ako na poetické predtuchy tých myšlienok, ku ktorým potom Hegel dospel pomocou logických záverov. Nemecká poézia, vyjadrujúca život svojho ľudu, musí nevyhnutne obsahovať filozofický prvok, ktorý ju potom, keď ovládol iných, zničil. Posledné Goetheho symbolické diela ukazujú prílišnú prevahu tohto prvku: taká je druhá časť jeho Fausta. Tu vidím, ako nemecká poézia chátra a je pripravená premeniť sa na filozofickú kostru. Preto hegelisti vyhlasujú osobitné sympatie k druhej polovici Goetheho Fausta: v tomto hnilobe poézie je zárodok ich vlastného bytia! Aby som použil Goetheho porovnanie: Faust a Helena vyrobili svoj vlastný Euphorion v Nemecku33; ale nebol to živý, hravý, prchký, nepokojný Byron ako v Goetheho dráme, ale suchý filozofický abstrakt: Eufória nemeckej poézie bola Hegelova Logika.

Veľmi pozoruhodným fenoménom je poézia Nemecka vo vzťahu k jeho lokálnemu vývoju. Severozápadná časť, kolíska jej Filozofie, bola vo vzťahu k tomuto umeniu úplne neplodná. Juh obsahoval poetickú substanciu, túto nekonečnú lyriku, prvok vždy hojný v nemeckej poézii. Najskvelejší rozvoj všetkých druhov tohto umenia nastal v strednom Nemecku, kde sa oba jeho prvky dali spojiť a zosúladiť. Ale zdá sa, že prevládal filozofický prvok. Južné Nemecko je aj teraz bohaté na lyrický éter; dokonca aj Rakúsko produkuje básnikov, ktorí sú v tejto oblasti pozoruhodní. Odkedy však filozofia na severe dosiahla svoj plný rozvoj, povedalo rozhodujúce a posledné slovo, odvtedy poézia nepriniesla nič pozoruhodné a na juhu sa stále obmedzuje len na lyriku.

Je zvláštne vidieť na modernej nemeckej scéne zmes veľkých diel Goetheho a Schillera, krásnych prekladov Shakespeara s prekladmi nových francúzskych hier, ktoré sa nesú zo všetkých divadiel v Paríži do všetkých divadiel Európy. Je zvláštne, že veľkí géniovia Nemecka nedokázali založiť dramatické tradície vo vlastnej krajine, nedokázali ani na čas zaviesť elegantný trend vkusu, ktorý by nebol v rozpore s estetickými konceptmi vytvorenými Nemeckom. [...]34

Novinársky a komerčný trend, ktorému sa rozvážne Nemecko v jej literatúre nevyhýbalo, v nej, ako všade inde, veľa uškodilo. Všetci učenci, ktorým záleží na užitočnosti ruských vied, všetci, s ktorými som náhodou hovoril o stave nemeckej literatúry, s ňou hlboko sympatizujú a uznávajú neblahé stopy tohto vplyvu na mladú generáciu, ktorá je vylúčená z dôležitých a praktických štúdií vo vede a národnom slove z nejakého dôvodu.prázdna ukecaná fikcia, vnesená od cudzieho a neslušného k dôležitému nemeckému duchu.

Predtým, v časoch rozkvetu, sa nemecká literatúra málo starala o krásu foriem svojho prozaického štýlu a ešte menej o luxus publikácií: vzhľad vo všetkých ohľadoch ustúpil rozhodujúcemu primátu bohatosti vnútorného obsahu, efektívny myšlienkový svet. Ťažké a dlhé latinské obdobie, sivý papier a zlá, len čitateľná tlač: to boli počas neho vonkajšie znaky nemeckej literatúry. Dnešní nemeckí spisovatelia sa pustili do krás štýlu a svoju ťažkopádnu prózu chcú za každú cenu premeniť: štylizmus všetko zabíja. Nemecko, ochudobnené o myšlienky, začalo pracovať na kráse foriem jazyka. Vydavatelia sa zas hanbia za sivý papier a zlý typ písma: dopriali si typografický luxus a vydania nemeckej beletrie chcú predbehnúť Francúzov vonkajšou eleganciou. A nemecká literatúra deklaruje svoje právo zažiariť v ženských budoároch! Čo by povedali Klopstockovci, Lessingovci, Wielandovci, Herderovci35 a dokonca aj Schiller a Goethe, keď videli takú roztomilú šmrnc v literatúre, ktorú vytvorili a boli zvyknutí na umiernenosť vo všetkom, čo sa týka jej vonkajšieho života?

Niekdajší dôležitý charakter nemeckej literatúry sa vytráca aj z mnohých populárnych spisov a publikácií, v ktorých sa ľud učia všetko, lacno a náhodne. Literatúra Kopeeshnaya pre všetky triedy začala v Nemecku. Tu je lacnosť nápadným kontrastom k vysokým nákladom dandy fikcie.

Je zvláštne vidieť, ako v tomto prípade krajina, ktorá dala všetkým ostatným vzor dôkladného a premysleného vzdelávania a vyučovania, opúšťa svoje metódy v prospech povrchných metód tých národov, ktoré, samozrejme, v tejto veci nemôžu slúžiť ako príklad na to.

Silný rozvoj kritiky zaznamenali aj v Nemecku: áno, je veľa kritikov, ale málo kritikov! Nehovorím o tých, ktorí by sa mohli rovnať Lessingovi v sile analýzy alebo Herderovi v sile citu: bratom Schlegelovým sa nič ani len nepribližuje36 [...]37

Teraz sa stalo veľkou módou publikovať recenzie modernej literatúry: toto zvyčajne slúži ako debut pre mladých športovcov, ktorí vystupujú v tejto oblasti. Tak ako predtým, každý talentovaný študent, ktorý ukončil univerzitný kurz a cítil v sebe povolanie spisovateľa, začal skladaním nejakého druhu Estetiky, ktorý vymyslel vo svojom voľnom čase v tichu svojej kancelárie: takže teraz každý píše recenziu na literárnu debutovať. Táto móda sa v Nemecku stala takou silnou, že časom hrozí, že všetku jej literatúru premení len na recenzie recenzií.

Ale, samozrejme, nie je to prázdna fikcia Nemecka, ktorá sústreďuje najdôležitejšie otázky jej moderného života. Nie v tejto oblasti je teraz to najpozoruhodnejšie v jej literatúre. Hlavnou životnou otázkou, ktorá ju teraz zamestnáva, je nábožensko-filozofická otázka, ktorá vyplynula z najväčšej udalosti v jej dejinách – z reformácie. Nemecko sa po svojej umeleckej epizóde, ktorá skončila brilantným zjavom Goetheho, opäť vracia k svojej starej, zásadnej otázke, ktorej riešením sa zaoberalo celý život. Áno, reformácia sa v nej ešte neskončila: boj medzi katolicizmom a protestantizmom sa prudko obnovuje a pripravuje sa na niečo konečné. Rozdiel medzi súčasnými a starými debatami je v tom, že tieto sa odohrávali v aktívnom živote a boli dokonca znesiteľné na bojisku, zatiaľ čo tie súčasné sa odohrávajú pokojne na poli mysle, ale môžu mať oveľa väčší význam. z hľadiska ich nevyhnutných následkov než tie, ktoré sú hlučné.a spáchané krvavé.

Vyššie sme naznačili, že Nemecko je vo vzťahu k otázke náboženstva rozdelené na dve ostré polovice: na severovýchodnú a juhozápadnú, z ktorých prvá je predstaviteľom protestantizmu a druhá katolicizmu. V akom stave sú obe strany teraz? Posunuli sa aspoň trochu k sebe? Urobili vzájomné ústupky v prospech pravdy a pre blaho vlasti? - Vôbec nie. Obe strany upadajú do úplných extrémov: ich vnútorná zúrivosť, ktorá predtým vyšla v materiálnych bojoch, sa teraz sústreďuje v duševnom svete a zoceľuje. Protestantizmus na jednej strane ničí všetky tradície a nastoľuje dokonalú, úplnú slobodu, porušuje akúkoľvek jednotu, akúkoľvek možnosť integrity: toto je najdivokejší feudalizmus v náboženstve, úplná nejednota. Na druhej strane katolicizmus stagnuje v zakorenených predsudkoch papizmu; ani v najmenšom sa neposúva dopredu, vôbec nereaguje na požiadavky doby; prísne sa drží svojich ctených tradícií, svojich materiálnych výhod založených na poverčivej nevedomosti ľudí a opäť dáva voľnú ruku, otvára plné pole pôsobnosti tomuto rádu, ktorého meno Dejiny Európy označili hrôzou. Stredná cesta medzi týmito dvoma extrémami je nemožná; spojenie - absolútne nemôže vzniknúť; Nemecku v náboženskom a morálnom svete hrozí úplný rozklad, ktorý môže byť vo svojich dôsledkoch katastrofálny.

Akú úlohu hrá filozofia v tomto veľkom, starodávnom spore? Jej kráľovstvo, ako viete, je na severe; centrum - Berlín. Keďže je sám osebe produktom protestantizmu, musí byť, samozrejme, verný zásadám, ktoré z neho prijal. Unesená pýchou rozumu rozhodne oznámila svoje prepustenie a ako Gregor VII. aj svoju neomylnosť.

Hegel, ako viete, povedal posledné slovo nemeckej filozofii – a po svojej smrti svoju dominanciu a prvenstvo nikomu neodkázal. Teraz sa jeho učenie stalo korisťou mnohých a dalo podnet k rôznym interpretáciám. Je známe, že doteraz bola obmedzená takmer len na Prusko: Berlín, Koenigsberg a Halle zahŕňajú svojich hlavných predstaviteľov. Ale v samotnom Berlíne má toto učenie silných odporcov v náboženskej škole, ktorej predsedom je Neander38, a v historickej škole, ktorej predsedom je Savigny39. Hegelovská filozofia ešte neprenikla do Göttingenu, ani na brehy Rýna, ani do Mníchova. V Göttingene neexistovalo žiadne hegelovské vyučovanie ani v čase, keď jeho univerzita prekvitala a mala najmä nemecký národný trend.

Dôvod, prečo Hegelovo učenie nenachádza taký univerzálny ohlas na všetkých univerzitách v Nemecku, je dvojaký: po prvé, úplná nemožnosť podriadiť túto filozofiu kresťanskému náboženstvu a uspokojiť tak potreby, ktoré pociťuje najmä juhozápadné katolícke Nemecko; po druhé, súkromná, pruská stránka tejto filozofie, ktorá má okrem všeobecného aj lokálny význam v krajine, kde vznikla, a ktorá je súčasťou systému riadenia. Zdá sa, že tento súkromno-národný charakter filozofie uráža univerzálnu nemeckú národnosť. Takmer všetky nižšie štáty Nemecka už prijali colný systém Pruska; ale pruská filozofia nie je akceptovaná, pretože národná výlučnosť je urážlivá vo veci mysle: stigma na produkte nie je taká ťažká ako na myšlienkach.

Je známe, že Hegelovo učenie teraz vysvetľujú jeho študenti: zostalo len málo diel napísaných perom samotného učiteľa. Ale nie všetci študenti sú verní myšlienkam svojho mentora: v každom z nich už tieto myšlienky nadobúdajú zvláštny odtieň; - často si prívrženci toho istého filozofa protirečia; často si protirečia tak, že je ťažké zostaviť zo všetkých týchto roztrúsených členov jediného, úplného, vo všetkom sebe verného a skutočného, pravého, nezmiešaného Hegela. Človek si mimovoľne vybaví Horatiusovu disjecta membra, ale nie Poetae, ale filozofa. [...]41

Ale zo všetkých nasledovníkov veľkého a posledného filozofa Pruska, zo všetkých odvetví, na ktoré sa jeho učenie teraz delí, sú najlepšou a najužitočnejšou stránkou tí, ktorí uzatvárajú pole filozofie v jednom čistom poli myslenia, v jednej logike. , ako to už predtým uzavrel Hegel, a neaplikujú ich princípy na žiadnu vedu ani na iný ľudský rozvoj. Filozofické cvičenia tohto druhu môžu byť užitočné samy osebe na zušľachťovanie ľudského myslenia a sú cudzie voči škodám, ktoré spôsobujú, keď sa na niečo použijú. Samotnému veľkému majstrovi nehmotných a neuchopiteľných špekulácií sa nepáčilo, že abstraktný myšlienkový princíp jeho Logiky bol aplikovaný na niečo skutočné: pretože by sa to pri prvom dotyku s nejakou podstatnosťou zlomilo. [...]42

Túto izoláciu filozofie od ostatných odvetví ľudského rozvoja a obmedzenie jej vlastníctva iba na čistý éter myslenia vymysleli veľmi obozretne tí, ktorí predvídajú škody, ktoré môžu vyplynúť z jej aplikácií. Ale nie menej ako to, otázka vzájomného vzťahu medzi náboženstvom a filozofiou existuje a znie nahlas, najmä v južnom Nemecku, ktoré nemôže akceptovať severské rozhodnutia, ktoré sú v rozpore s kresťanským cítením.

Táto otázka, najväčšia z otázok moderného ľudstva, hrmí nielen tam, ale všade tam, kde človek myslí. Ozýva sa to aj u nás, možno ešte silnejšie ako kdekoľvek inde. Vo všetkých krajinách sú vedci, ktorí podľa svojich síl pracujú na jej riešení. Oči všetkých sa však upierajú na krajinu, ktorá bola v našich časoch rodiskom európskej filozofie. Všetci na ňu čakajú: čo povie?

Tam, v poludňajšom Nemecku, je človek, na ktorého sa upierajú zraky všetkých, ktorí sa podieľajú na riešení tohto problému. Oprávnene mu to prislúcha: veď on sám zastáva miesto medzi nemeckými filozofmi, sám prispel k rozvoju vedy - a zrazu sa gigant myslenia zastavil a sklonil svoju pokornú hlavu pred náboženstvom. Každý vie, že tento jav sa v ňom udial z čistého presvedčenia, bez akýchkoľvek vonkajších vplyvov, bez akýchkoľvek ústupkov: to je najvyšší psychologický fakt našej doby, a je o to pozoruhodnejší, že sa pôvodne odohral v duši hlava mysliteľa, opakovalo sa to u všetkých jeho študentov, ktorí spolu so svojím mentorom, nevediac o jeho vnútornej zmene, pociťovali rovnakú potrebu pre seba; na tú istú otázku, skloniac hlavy, zastali. Všetci netrpezlivo čakajú: čo povie učiteľ? Kedy otvorí svoje tiché ústa? Kedy urobí veľké vyznanie pred tvárou sveta a hodí poznanie k nohám viery?

Všetci čakajú na výkon Schellingova; ale Schelling43 mlčí a stuhne vo svojom mlčaní. Medzitým sila staršieho slabne - a čas ho možno pripraví o príležitosť vykonať veľký čin.

Čo však znamená Schellingovo mlčanie? - nemôže vyplývať z nedostatku presvedčenia: ušľachtilý charakter mysliteľa zaručuje, že presvedčenie bolo čisté a úplné. Z pocitu bezmocnosti? - to sa v takej hlave ako Schellingova nedá predpokladať. Navyše, vnútorné vedomie pravdy by jej malo dodať ešte väčšiu silu. Nie je to z pocitu hrdosti, ako mnohí vysvetľujú? Je nepríjemné zriecť sa zaživa všetkej svojej minulosti, zničiť všetok svoj doterajší život dobrovoľným vedomím svojich bludov pred celým svetom! - Nie, nemyslíme si to. Odriekanie je dokonalé, každý to vie. Korunovať svoj život a udržiavať pamäť pre dobro pravdy zostáva novým činom v anále myslenia kresťanskej ľudskosti! Nie, sebaúctu tu nemožno uraziť: tu je to vysoké jedlo, ak si to vyžaduje.

Nie, myslíme si, že dôvod Schellingovho mlčania je hlbší: nie je v ňom samom, ani v jeho osobnosti, ani v jeho vzťahoch. Nie, tento dôvod je mimo neho, je v samotnom Nemecku. Ak by si bol filozof istý, že jeho nová náboženská filozofia, ktorá si je jasne vedomá seba samého, prinesie úplné presvedčenie vo väčšej časti Nemecka, určite by neváhal dosiahnuť svoj čin. No predvída pravý opak, a preto si netrúfa. Ak Schellingovu konverziu na kresťanské náboženstvo a jeho myšlienku podriadiť tomu nemeckú filozofiu nazývame najvyššou psychologickou udalosťou nášho storočia, potom je na druhej strane jeho tvrdohlavé mlčanie skutočnosťou, nemenej pozoruhodnou, ktorá nám hlboko svedčí o tom, že v Nemecku došlo k duchovnému rozkladu a že zmierenie filozofie s náboženstvom, ktoré podlieha podriadeniu prvého z nich, je nemožné. Schellingovo mlčanie je najzreteľnejšie a to najlepšie z toho dôkaz.

Áno, rozpor medzi filozofmi a rehoľníkmi je udalosťou, ktorá je v živote Nemecka zrejmá zo všetkých strán: toto je jej slabá stránka, jej Achillova päta. Jeho vonkajšia štátna a občianska štruktúra je pevne stanovená; ale jej vnútorný svet je narušený organickým poškodením. Dôvodom všetkého je jej veľký, neodvratný neduh – reformácia. Ale pôvodný koreň zla sa skrýva ešte hlbšie; je na samom začiatku západného vývoja. Muž, ktorý sa prvý odvážil nazývať živým Kristovým zástupcom a viditeľnou hlavou Cirkvi, zrodil aj Luthera, ktorý poprel pápeža a krajnosť svojho Antikrista, ktorý sa už narodil v modernom Nemecku a podobne červ, opotrebováva jej morálnu a duchovnú bytosť. *

Smer, ktorým sa teraz uberajú tieto dve krajiny, ktoré na nás uplatňovali a majú na nás najsilnejší vplyv, je v takom rozpore s naším životným princípom, natoľko nekonzistentný so všetkým, čo sa udialo, že vnútorne viac-menej uznávame potrebu oddeliť naše ďalšie. literárne vzťahy so Západom. Samozrejme, nehovorím tu o tých slávnych príkladoch jeho veľkej minulosti, ktoré musíme vždy študovať: ako majetok celého ľudstva patria nám, ale nám, právom, najbližším a priamym dedičom línia národov vstupujúcich na javisko živého a hereckého sveta. Nehovorím o tých moderných spisovateľoch, ktorí sa na Západe, vidiac okolo seba trend ľudskosti, ozbrojujú proti nemu a stavajú sa proti nemu: takíto spisovatelia s nami veľmi sympatizujú a dokonca netrpezlivo očakávajú našu činnosť. Sú však menšou výnimkou. Nerozumiem, samozrejme, tým učencom, ktorí pracujú v určitých častiach vied a slávne pestujú svoj odbor. Nie, hovorím všeobecne o duchu západného vzdelávania, o jeho hlavných myšlienkach a pohybe jeho novej literatúry. Stretávame sa tu s takými javmi, ktoré sa nám zdajú nepochopiteľné, ktoré podľa nás z ničoho nevyplývajú, čoho sa bojíme a niekedy okolo nich prechádzame ľahostajne, nezmyselne, alebo s pocitom akejsi detskej zvedavosti, že dráždi naše oči.

Rusko, našťastie, nezažilo tie dva veľké neduhy, ktoré tam začnú silne pôsobiť škodlivé extrémy: preto sú pre ňu tamojšie javy nepochopiteľné a nevie si ich spojiť s ničím vlastným. Pokojne a obozretne uvažovala o vývoji Západu: brala to ako preventívnu lekciu pre svoj život, šťastne sa vyhla nezhodám či dualite princípov, ktorým bol Západ vystavený vo svojom vnútornom vývoji, a zachovala si svoju drahocennú a všetko udržiavajúcu jednotu. ; asimiloval len to, čo by pre ňu mohlo byť slušné v zmysle univerzálnej ľudskosti, a zavrhol cudzie veci... A teraz, keď Západ, ako Mefistofeles v závere Goetheho Fausta, pripravujúci sa na otvorenie tej ohnivej priepasti, do ktorej túži, prichádza k nám a hrmí svojím strašným: Komm! Komm! - Rusko za ním nepôjde: nedala mu žiadny sľub, nijakou dohodou nezviazala svoju existenciu s jeho existenciou: nezdieľala s ním jeho neduhy; zachovala si veľkú jednotu a možno ju v osudnej chvíli Prozreteľnosť určila aj za Jeho veľký nástroj na spásu ľudstva.

Nezatajujme, že naša literatúra vo vzťahoch so Západom vyvinula v sebe isté nedostatky. Prinášame ich do troch. Prvým z nich – charakteristickým znakom našej chvíle je nerozhodnosť. Z toho, čo bolo povedané vyššie, je to jasné. Nemôžeme pokračovať v literárnom vývoji spolu so Západom, pretože v nás niet sympatií k jeho súčasným dielam: v nás samých sme ešte celkom neobjavili zdroj rozvoja nášho vlastného ľudu, hoci o to už bolo niekoľko úspešných pokusov. Čarovné čaro Západu na nás stále silno pôsobí a nemôžeme sa ho zrazu vzdať. Táto nerozhodnosť je podľa mňa jednou z hlavných príčin stagnácie, ktorá v našej literatúre trvá už niekoľko rokov. Márne čakáme na moderné inšpirácie, odkiaľ sme ich predtým čerpali; Západ nám posiela to, čo naša myseľ a srdce odmieta. Teraz sme ponechaní našim vlastným silám; musíme sa nevyhnutne obmedziť na bohatú minulosť Západu a hľadať svoje vlastné v našej dávnej histórii.

Aktivity nových generácií, ktoré vstupujú na naše pole pod zaužívaným vplyvom najnovších myšlienok a fenoménov moderného Západu, sú mimovoľne paralyzované nemožnosťou aplikovať to, čo existuje, na naše, a ktorýkoľvek mladý človek kypí silou, ak pozrie do hĺbky svojej duše, uvidí, že všetka vrúcna rozkoš a všetka jeho vnútorná sila je spútaná pocitom ťažkej a nečinnej nerozhodnosti. Áno, celé literárne Rusko teraz hrá rolu Herkula, stojaceho na križovatke: Západ ju zradne vyzýva, aby ho nasledovala, no Prozreteľnosť jej, samozrejme, predurčila ísť inou cestou.

Druhým nedostatkom v našej literatúre, úzko spätým s predchádzajúcou, je nedôvera vo vlastné sily. Dokedy na nás v každom prípade posledná kniha Západu, najnovšie číslo časopisu, zapôsobí akousi magickou silou a spúta všetky naše myšlienky? Dokedy budeme nenásytne hltať len hotové výsledky, tam vydedukované zo spôsobu myslenia, ktorý je nám úplne cudzí a nezhoduje sa s našimi tradíciami? Naozaj v sebe necítime toľko sily, aby sme sa sami chopili prameňov a objavili v sebe svoj nový pohľad na celé dejiny a literatúru Západu? Je to pre nás nevyhnutnosť a služba jemu, ktorú mu dlhujeme aj my: nikto nemôže byť nestranný v jeho diele a národy, ako básnici tvoriace svoje bytie, nedosahujú jeho vedomie, ktoré je dané ich dedičom.

Napokon tretí náš nedostatok, najnepríjemnejší, ktorým v našej Literatúre trpíme najviac, je ruská apatia, dôsledok našich priateľských vzťahov so Západom. Zasaďte do tieňa storočného cédra alebo duba mladú sviežu rastlinu, ktorá zakryje svoju mladú existenciu starým tieňom svojich širokých konárov a len ju cez ne vyživuje slnkom a chladí nebeským rosa a dá svojim čerstvým koreňom málo potravy od chamtivých, dozretých v tej krajine.ich korene. Uvidíte, ako mladá rastlina stratí farby mladistvého života, bude trpieť predčasnou starobou svojho zúboženého suseda; ale vyrúbaj céder, vráti slnko jeho mladému stromčeku a nájde v sebe pevnosť, bude veselo a sviežo vstávať a svojou silnou a neškodnou mladosťou bude môcť aj vďačne zakryť nové výhonky svojho padlého suseda.

Pripojte starú ošetrovateľku k živému, šikovnému dieťaťu: uvidíte, ako sa v ňom vytráca horlivosť veku a kypiaci život bude spútaný necitlivosťou. Spriateľte sa so zanieteným mladým mužom, plným všetkých nádejí života, so zrelým, sklamaným manželom, ktorý premárnil svoj život, stratil s ňou vieru aj nádej: uvidíte, ako sa váš zapálený mladík zmení; sklamanie sa na neho neprilepí; svojou minulosťou si to nezaslúžil; ale všetky jeho city sú zahalené chladom nečinnej apatie; jeho ohnivé oči sa zatemnia; ako Freishitz45 sa bude triasť pred svojím hrozným hosťom; s ním sa bude hanbiť za svoj rumenec a svoje vrúcne city, červenať sa za svoju rozkoš a ako dieťa si nasadí masku sklamania, ktorá sa mu nehodí.

Áno, sklamanie zo Západu v nás vyvolalo jednu chladnú apatiu. Don Juan vyprodukoval Eugena Onegina, jedného z bežných ruských typov, výstižne zachyteného Puškinovou brilantnou myšlienkou46 z nášho moderného života. Táto postava sa v našej Literatúre často opakuje: snívajú o ňom naši rozprávači a donedávna nám jeden z nich, ktorý sa bravúrne vstúpil na pole Básnika, namaľoval tú istú ruskú apatiu, ba ešte väčšiu, v osobe svojho hrdinu, ktorého by sme podľa národného cítenia nechceli, ale musíme ho uznať za hrdinu našej doby.

Posledný nedostatok je, samozrejme, ten, s ktorým musíme v našom modernom živote bojovať zo všetkého najviac. Táto apatia je v nás príčinou tak lenivosti, ktorá premáha našu sviežu mladosť, ako aj nečinnosti mnohých spisovateľov a vedcov, ktorí zrádzajú svoje vysoké povolanie a sú od neho odvádzaní stiesneným svetom domácnosti alebo veľkými formami všetko pohlcujúcich ľudí. obchod a priemysel; v tejto apatii zárodok tej červej túžby, ktorú každý z nás viac-menej pociťoval v mladosti, spieval vo veršoch a nudil tým svojich najpriaznivejších čitateľov.

Ale aj keď sme znášali nejaké nevyhnutné nedostatky zo vzťahov so Západom, zachovali sme si v sebe tri základné pocity, v ktorých je zárodok a záruka nášho budúceho rozvoja.

Zachovali sme si svoje starobylé náboženské cítenie. Kresťanský kríž umiestnil svoj znak na celé naše základné vzdelanie, na celý náš ruský život. Naša prastará matka Rus nás požehnala týmto krížom a s ním nás pustila k nemu nebezpečná cesta West. Povedzme podobenstvo. Chlapec vyrastal vo svätom dome svojich rodičov, kde všetko dýchalo bázňou Božou; jeho prvá spomienka bola vtlačená do tváre sivovlasého otca kľačiaceho pred svätou ikonou: ráno nevstal, nešiel spať bez rodičovského požehnania; každý jeho deň bol posvätený modlitbou a pred každým sviatkom bol dom jeho rodiny domom modlitby. Čoskoro chlapec odišiel z domu svojich rodičov; chladní ľudia ho obklopovali a zatemňovali jeho dušu pochybnosťami; zlé knihy pokazili jeho myšlienky a zmrazili jeho cit; bol na návšteve u ľudí, ktorí sa nemodlia k Bohu a myslia si, že sú šťastní... Búrlivý čas mladosti pominul... Mladý muž dozrel v manžela... Obklopila ho rodina a všetky spomienky na detstvo vyrástli ako jasné anjeli z lona jeho duše... a cit náboženstva sa prebudil živšie a silnejšie... a celá jeho bytosť bola opäť posvätená a pyšná myšlienka sa rozplynula v čistej modlitbe pokory... a pred jeho očami sa otvoril nový svet života... Každému z nás je podobenstvo jasné: je potrebné vykladať jeho význam?

Druhým pocitom, ktorým je Rusko silné a zabezpečuje jej budúci blahobyt, je pocit jej štátnej jednoty, ktorý sme si odniesli aj z celej našej histórie. Samozrejme, v Európe neexistuje žiadna krajina, ktorá by sa mohla pýšiť takou harmóniou svojej politickej existencie ako naša vlasť. Takmer všade na Západe sa rozpory začali uznávať ako zákon života a celá existencia národov sa uskutočňuje v tvrdom boji. Len cár a ľud tvoria u nás jeden neoddeliteľný celok, ktorý medzi sebou netoleruje žiadnu bariéru: toto spojenie je založené na vzájomnom cite lásky a viery a na nekonečnej oddanosti ľudu svojmu cárovi. Tu je poklad, ktorý sme si odniesli z nášho dávneho života, na ktorý Západ, rozdelený v sebe, hľadí so zvláštnou závisťou, vidiac v ňom nevyčerpateľný zdroj štátnej moci. Bol by rád, keby ho od nás vzalo všetko, čo môže; ale teraz nie sú schopní, pretože niekdajší zmysel našej jednoty, prijatý vierou, odvedený nami z nášho bývalého života, prekonajúc všetky pokušenia vzdelania, prekonajúc všetky pochybnosti, povstal v každom vzdelanom Rusovi, ktorý rozumie svojej histórii do miery jasného a pevného vedomia a teraz tento vedomý pocit zostane v našej vlasti viac ako kedykoľvek predtým neotrasiteľný.

Naším tretím základným citom je vedomie našej národnosti a istota, že každé vzdelanie môže u nás zapustiť pevné korene len vtedy, keď sa osvojí cítením nášho ľudu a prejaví sa v myslení a slove ľudí. Tento pocit je dôvodom našej nerozhodnosti pokračovať v literárnom vývoji s chradnúcim Západom; v tomto pocite je mocná bariéra pre všetky jeho pokušenia; tento pocit láme všetky súkromné neplodné snahy našich krajanov vštepovať nám to, čo nevyhovuje ruskému rozumu a ruskému srdcu; tento pocit je meradlom trvalého úspechu našich spisovateľov v dejinách literatúry a školstva, je skúšobným kameňom ich originality. Silne sa to prejavilo v najlepšie diela Lomonosov, Deržavin, Karamzin, Žukovskij, Krylov47, Puškin a všetci ich blízki, bez ohľadu na latinský, francúzsky, nemecký, anglický alebo iný vplyv. Tento pocit nás teraz smeruje k štúdiu nášho staroveká Rus, v ktorej je samozrejme uložený pôvodný čistý obraz našej národnosti. Samotná vláda nás k tomu aktívne vyzýva. S týmto pocitom naše dve hlavné mestá súvisia a pôsobia ako jedno a to, čo sa plánuje na severe, prechádza cez Moskvu, ako cez srdce Ruska, aby sa zmenilo na krv a živé šťavy nášho ľudu. Moskva je tá istá pec, v ktorej sa páli všetka minulosť zo Západu a dostáva čistý punc ruského ľudu.

Naša Rus je silná s tromi základnými citmi a jej budúcnosť je istá. Muž cárskej rady,48 ktorému sú zverené vznikajúce generácie, už dávno vyjadruje svoju hlbokú myšlienku a sú základom výchovy ľudu.

Západu sa z nejakého zvláštneho inštinktu nepáčia tieto pocity v nás, a najmä teraz, keď zabudol na našu bývalú láskavosť, zabudol na obete, ktoré mu boli od nás obetované, v každom prípade vyjadruje svoju nechuť k nám, dokonca podobnú nejakému druhu. nenávisti, ktorá uráža každého Rusa, ktorý navštívi jeho krajiny. Tento nami nezaslúžený pocit, ktorý nezmyselne protirečí našim predchádzajúcim vzťahom, možno vysvetliť dvoma spôsobmi: buď je Západ v tomto prípade ako vychcaný starec, ktorý sa v rozmarných pohnútkach bezmocného veku hnevá na svojho dediča, ktorý nevyhnutne povolaný, aby sa v pravý čas zmocnil svojich pokladov; alebo iný: on, inštinktívne pozná naše smerovanie, predvída priepasť, ktorá medzi ním a nami nevyhnutne musí nasledovať, a on sám návalom svojej nespravodlivej nenávisti ešte viac urýchľuje osudnú chvíľu.

V katastrofálnych epochách zlomov a deštrukcií, ktoré predstavujú dejiny ľudstva, posiela Prozreteľnosť v osobe iných národov silu, ktorá zachováva a pozoruje: nech je Rusko takouto silou vo vzťahu k Západu! nech zachová v prospech celého ľudstva poklady svojej veľkej minulosti a nech rozvážne zavrhne všetko, čo slúži na ničenie, a nie na stvorenie! nech nájde v sebe a vo svojom predošlom živote prameň vlastného ľudu, v ktorom všetko cudzie, ale ľudsky krásne, splýva s ruským duchom, obrovským, univerzálnym, kresťanským duchom, duchom všeobjímajúcej tolerancie a všeobecného spoločenstva. !

Ermashov D.V.

Kompozície:

Ruský pohľad na moderné vzdelávanie Európy // Moskvityanin. 1941. Číslo 1.

Antológia svetového politického myslenia. T. 3. M., 1997. S. 717–724.

Dejiny ruskej literatúry, väčšinou starovekej. M., 1846–1860.

O rodnej literatúre. M., 2004.

Listy M.P. Pogodina, S.P. Shevyreva a M.A. Maksimovič princovi P.A. Vjazemskij. SPb., 1846.

Bibliografia

Peskov A.M. Pri počiatkoch filozofovania v Rusku: Ruská myšlienka S.P. Shevyreva // Nový literárny prehľad. 1994. Číslo 7. S. 123–139.

Texty

Ruský pohľad na súčasné vzdelávanie v Európe (1)

chvála! On k ruskému ľudu

uvedená vysoká dávka.(9)

***

Francúzsko a Nemecko boli dejiskom dvoch najväčších udalostí, ku ktorým sú zhrnuté celé dejiny nového Západu, alebo skôr dvoch kritických chorôb, ktoré si navzájom zodpovedajú. Tieto choroby boli - reformácia v Nemecku (10), revolúcia vo Francúzsku (11): choroba je rovnaká, len v dvoch rôznych formách. Oboje bolo nevyhnutným dôsledkom západného vývoja, ktorý začlenil dualitu princípov a ustanovil tento nesúlad ako normálny zákon života. Myslíme si, že tieto choroby už prestali; že obe krajiny, keď zažili zlomový bod choroby, opäť vstúpili do zdravého a organického vývoja. Nie, mýlime sa. Choroby vytvorili škodlivé šťavy, ktoré teraz pokračujú v prevádzke a ktoré na druhej strane už spôsobili organické škody v oboch krajinách, čo je znak budúceho sebazničenia. Áno, v našich úprimných, priateľských, blízkych vzťahoch so Západom si nevšimneme, že máme do činenia s človekom, ktorý v sebe nosí zlú, nákazlivú chorobu, obklopenú atmosférou nebezpečného dychu. Bozkávame ho, objímame, delíme sa o jedlo, pijeme pohár citu... a nevšímame si skrytý jed v našom neopatrnom obcovaní, necítime pach budúcej mŕtvoly v zábave hostiny, ktorým už vonia.

Uchvátil nás luxusom svojho vzdelania; nesie nás na svojich okrídlených parníkoch, valí nás po železnici; uspokojuje bez našej práce všetky rozmary našej zmyselnosti, hýri myšlienkou, pôžitky z umenia... Sme radi, že sme sa dostali na hostinu pripravení na takého bohatého hostiteľa... Sme omámení; darmo sa bavíme ochutnať to, čo stálo toľko.... Ale nevšímame si, že v týchto jedlách je šťava, ktorú naša svieža príroda neznesie.... Nepredvídame, že nasýtený hostiteľ, ktorý nás zviedol všetkými kúzlami veľkolepej hostiny, pokazí našu myseľ a srdce; že ho necháme opitého po našich rokoch, s ťažkým dojmom orgie, pre nás nepochopiteľným...

Spočiňme však vo viere v Prozreteľnosť, ktorej prst je otvorený v našich dejinách. Poďme sa lepšie ponoriť do podstaty oboch neduhov a určiť si lekciu múdrej ochrany.

***

Prejdime cez Rýn (13) do krajiny vedľa nás a skúsme preniknúť do tajomstva jej nehmotného vývoja. V prvom rade nás zaráža, aký výrazný kontrast k zemi, z ktorej sme práve vzišli, je vonkajšie zlepšenie Nemecka vo všetkom, čo sa týka jej štátneho, občianskeho a sociálneho rozvoja. Aký poriadok! aká štíhlosť! Človek sa čuduje obozretnosti Nemca, ktorý zo seba umne odstraňuje všetky možné pokušenia odbojných susedov za Rýnom a prísne sa obmedzuje na sféru vlastného života. Nemci dokonca prechovávajú akúsi otvorenú nenávisť či vznešené pohŕdanie zneužívaním osobnej slobody, ktorou sú nakazené všetky vrstvy francúzskej spoločnosti. Sympatie niektorých nemeckých spisovateľov k francúzskej svojvôli nenašli v rozvážnom Nemecku takmer žiadnu odozvu a nezanechali žiadne škodlivé stopy v celom jej súčasnom spôsobe života! Táto krajina vo svojich rôznych častiach môže prezentovať vynikajúce príklady rozvoja vo všetkých odvetviach komplexného ľudského vzdelávania. Jeho štátna štruktúra je založená na láske jeho panovníkov k dobru svojich poddaných a na poslušnosti a oddanosti týchto panovníkov svojim vládcom. Jeho občiansky poriadok bude spočívať na zákonoch najčistejšej a najúprimnejšej spravodlivosti, vpísaných do sŕdc jeho vládcov a do myslí poddaných povolaných na vykonanie občianskej veci. Jeho univerzity prekvitajú a vlievajú poklady vyučovania do všetkých nižších inštitúcií, ktorým je zverená výchova ľudu. Umenie sa v Nemecku rozvíja takým spôsobom, že ho teraz stavia do dôstojného súpera s jej mentorom, Talianskom. Priemysel a domáci obchod rýchlo napredujú. Všetko, čo slúži na uľahčenie komunikácie medzi jej rôznymi panstvami, všetko, čím sa moderná civilizácia môže pochváliť vo vzťahu k vymoženostiam života, ako sú pošty, colnice, cesty atď., to všetko je v Nemecku vynikajúce a povyšuje ju do hodnosti. krajiny, ktorá vyniká vo svojich vonkajších úspechoch na pevnej pôde Európy. Čo jej zrejme chýba k jej neotrasiteľnému večnému blahobytu?

Ale nad týmto pevným, šťastným, usporiadaným vzhľadom Nemecka sa vznáša ďalší nehmotný, neviditeľný myšlienkový svet, úplne oddelený od jeho vonkajšieho sveta. Jej hlavný neduh je tam, v tomto abstraktnom svete, ktorý nemá žiadny kontakt s jej politickým a občianskym systémom. U Nemcov sa zázračne oddeľuje duševný život od vonkajšieho, spoločenského. Pretože v tej istej nemčine ty

Veľmi často môžete stretnúť dvoch ľudí: vonkajšieho a vnútorného. Prvým bude najvernejší, najskromnejší poddaný svojho Panovníka, pravdoláskajúci a horlivý občan svojej vlasti, vynikajúci rodinný muž a neochabujúci priateľ, jedným slovom horlivý vykonávateľ všetkých svojich vonkajších povinností; ale vezmite toho istého človeka dovnútra, preniknite do jeho duševného sveta: môžete v ňom nájsť najúplnejšiu skazenosť myslenia – a v tomto oku neprístupnom svete, v tejto nehmotnej duševnej sfére, toho istého Nemca, pokorného, submisívneho, verného v stave , spoločnosť a rodina - je násilnícky, násilnícky, všetko znásilňuje, neuznáva žiadnu inú moc nad svojou myšlienkou... Toto je ten istý jeho pradávny bezuzdný predok, ktorého Tacitus (14) videl v celej svojej rodnej divokosti vychádzať z milovaného lesov jeho , len s tým rozdielom, že nový, vzdelaný človek preniesol svoju slobodu z vonkajšieho sveta do sveta duševného. Áno, zhýralosť myslenia je neviditeľným neduhom Nemecka, ktorý v ňom vyvolala reformácia a je hlboko ukrytý v jeho vnútornom vývoji. [...]

Smer, ktorým sa teraz uberajú tieto dve krajiny, ktoré na nás uplatňovali a majú na nás najsilnejší vplyv, je v takom rozpore s naším životným princípom, v takom rozpore so všetkým, čo prešlo, že všetci viac-menej vnútorne uznávame potreba prerušiť naše ďalšie vzťahy so Západom v literárnom zmysle.rešpekt. Samozrejme, nehovorím tu o tých slávnych príkladoch jeho veľkej minulosti, ktoré musíme vždy študovať: ako majetok celého ľudstva patria nám, ale nám, právom, najbližším a priamym dedičom línia národov vstupujúcich na javisko živého a aktívneho sveta. Nehovorím o tých moderných spisovateľoch, ktorí sa na Západe, vidiac okolo seba trend ľudskosti, ozbrojujú proti nemu a stavajú sa proti nemu: takíto spisovatelia s nami veľmi sympatizujú a dokonca netrpezlivo očakávajú našu činnosť. Sú však menšou výnimkou. Samozrejme, nerozumiem tým vedcom, ktorí sa venujú istým jednotlivým častiam vied a slávne pestujú svoj odbor. Nie, hovorím všeobecne o duchu západného vzdelávania, o jeho hlavných myšlienkach a pohyboch jeho novej literatúry. Stretávame sa tu s takými javmi, ktoré sa nám zdajú nepochopiteľné, ktoré podľa nás z ničoho nevyplývajú, čoho sa bojíme a niekedy ich míňame ľahostajne, nezmyselne, alebo s pocitom akejsi detskej zvedavosti, ktorá dráždi. naše oči.

Rusko, našťastie, nezažilo tie dva veľké neduhy, ktoré tam začnú silne pôsobiť škodlivé extrémy: preto jej nie sú miestne javy jasné a nevie si ich spojiť s ničím vlastným. Pokojne a rozvážne uvažovala o vývoji Západu: brala to ako bezpečnostnú lekciu pre svoj život, šťastne sa vyhla nezhodám či dualite princípov, ktorým bol Západ vystavený vo svojom vnútornom vývoji, a zachovala si svoju drahocennú a všetko udržiavajúcu jednotu. ; asimilovala len to, čo pre ňu mohlo byť slušné v zmysle univerzálnej ľudskosti a odmietla to cudzie... A teraz, keď Západ, podobne ako Mefistofeles v závere Goetheho Fausta, pripravujúci sa na otvorenie tej ohnivej priepasti, do ktorej on túži, prichádza nás a hromy svojím strašným: Komm ! Komm!(15) - Rusko ho nebude nasledovať: nedala mu žiadny sľub, nezviazala svoju existenciu s jeho existenciou žiadnou dohodou: nezdieľala s ním jeho neduhy; zachovala si veľkú jednotu a možno ju v osudnej chvíli Prozreteľnosť určila aj za Jeho veľký nástroj na spásu ľudstva.

Nezatajujme, že naša literatúra vo vzťahoch so Západom vyvinula v sebe isté nedostatky. Prinášame ich do troch. Prvým z nich je charakteristická črta našej chvíle, je tu nerozhodnosť. Z toho, čo bolo povedané vyššie, je to jasné. Nemôžeme pokračovať v literárnom vývoji spolu so Západom, pretože v nás niet sympatií k jeho súčasným dielam: v nás samých sme ešte celkom neobjavili zdroj rozvoja nášho vlastného ľudu, hoci o to už bolo niekoľko úspešných pokusov. Čarovné čaro Západu na nás stále silno pôsobí a nemôžeme sa ho zrazu vzdať. Táto nerozhodnosť je podľa mňa jednou z hlavných príčin stagnácie, ktorá v našej literatúre trvá už niekoľko rokov. Márne čakáme na moderné inšpirácie, odkiaľ sme ich predtým čerpali; Západ nám posiela to, čo naša myseľ a srdce odmieta. Teraz sme ponechaní našim vlastným silám; musíme sa nevyhnutne obmedziť na bohatú minulosť Západu a hľadať svoje vlastné v našej dávnej histórii.

Napokon tretí náš nedostatok, najnepríjemnejší, ktorým v našej Literatúre trpíme najviac, je ruská apatia, dôsledok našich priateľských vzťahov so Západom. Zasaďte do tieňa storočného cédra alebo duba mladú, sviežu rastlinu, ktorá zakryje svoju mladú bytosť starým tieňom svojich širokých konárov a len ju cez ne vyživuje slnkom a ochladzuje nebeským rosa a dá svojim čerstvým koreňom málo potravy od chamtivých, zrelých v tej krajine.ich korene. Uvidíte, ako mladá rastlina stratí farby mladistvého života, bude trpieť predčasnou starobou svojho zúboženého suseda; ale vyrúbaj céder, vráti slnko jeho mladému stromčeku a nájde v sebe pevnosť, bude veselo a sviežo vstávať a svojou silnou a neškodnou mladosťou bude môcť aj vďačne zakryť nové výhonky svojho padlého suseda.

Pripojte starú ošetrovateľku k živému, šikovnému dieťaťu: uvidíte, ako sa v ňom vytráca horlivosť veku a kypiaci život bude spútaný necitlivosťou. Spriateľte sa so zanieteným mladým mužom, plným všetkých nádejí života, so zrelým, sklamaným manželom, ktorý premárnil svoj život, stratil s ňou vieru aj nádej: uvidíte, ako sa váš zapálený mladík zmení; sklamanie sa na neho neprilepí; svojou minulosťou si to nezaslúžil; ale všetky jeho city sú zahalené chladom nečinnej apatie; jeho ohnivé oči sa zatemnia; on, ako Freishitz, sa bude triasť pred svojím hrozným hosťom; s ním sa bude hanbiť za svoj rumenec a svoje vrúcne city, červenať sa za svoju rozkoš a ako dieťa si nasadí masku sklamania, ktorá sa mu nehodí.

Áno, sklamanie zo Západu v nás vyvolalo jednu chladnú apatiu. Don Juan (17) splodil Eugena Onegina, jedného z bežných ruských typov, výstižne zachytených Puškinovou brilantnou myšlienkou z nášho moderného života. Táto postava sa v našej literatúre často opakuje: snívajú o ňom naši rozprávači a donedávna nám jeden z nich, ktorý sa brilantne vstúpil na pole básnika, namaľoval tú istú ruskú apatiu, ba ešte viac, v osobe svojho hrdinu. , ktorého by sme podľa nášho národného cítenia nechceli, ale musíme ho uznať za hrdinu našej doby.

Posledný nedostatok je, samozrejme, ten, s ktorým musíme v našom modernom živote bojovať zo všetkého najviac. Táto apatia je v nás príčinou tak lenivosti, ktorá premáha našu sviežu mladosť, ako aj nečinnosti mnohých spisovateľov a vedcov, ktorí zrádzajú svoje vysoké povolanie a sú od neho odvádzaní stiesneným svetom domácnosti alebo veľkými formami všetko pohlcujúcich ľudí. obchod a priemysel; v tejto apatii je zárodok tej červej túžby, ktorú každý z nás viac-menej pociťoval v mladosti, spieval vo veršoch a nudil tým svojich najpriaznivejších čitateľov.

Ale aj keď sme znášali nejaké nevyhnutné nedostatky zo vzťahov so Západom, zachovali sme si v sebe tri základné pocity, v ktorých je zárodok a záruka nášho budúceho rozvoja.

Zachovali sme si svoje starobylé náboženské cítenie. Kresťanský kríž umiestnil svoj znak na celé naše základné vzdelanie, na celý náš ruský život. Naša prastará matka Rus nás požehnala týmto krížom a tým nás vyslobodila na nebezpečnú cestu Západu. Povedzme podobenstvo. Chlapec vyrastal vo svätom dome svojich rodičov, kde všetko dýchalo bázňou Božou; jeho prvá spomienka bola vtlačená do tváre sivovlasého otca, kľačiaceho pred svätou ikonou: ráno nevstal, nešiel spať bez rodičovského požehnania; každý jeho deň bol posvätený modlitbou a pred každým sviatkom bol dom jeho rodiny domom modlitby. Čoskoro chlapec odišiel z domu svojich rodičov; chladní ľudia ho obklopovali a zatemňovali jeho dušu pochybnosťami; zlé knihy pokazili jeho myšlienky a zmrazili jeho cit; bol na návšteve u ľudí, ktorí sa nemodlia k Bohu a myslia si, že sú šťastní... Búrlivý čas mladosti pominul... Mladý muž dozrel v manžela... Obklopila ho rodina a všetky spomienky na detstvo vyrástli ako jasné anjeli z lona jeho duše... a cit náboženstva sa prebudil živšie a silnejšie... a celá jeho bytosť bola opäť posvätená a pyšná myšlienka sa rozplynula v čistej modlitbe pokory... a pred jeho očami sa otvoril nový svet života... Každému z nás je podobenstvo jasné: je potrebné vykladať jeho význam?

Naším tretím základným citom je vedomie našej národnosti a istota, že každé vzdelanie môže u nás zapustiť pevné korene len vtedy, keď sa osvojí cítením nášho ľudu a prejaví sa v myslení a slove ľudí. Tento pocit je dôvodom našej nerozhodnosti pokračovať v literárnom vývoji s chradnúcim Západom; v tomto pocite je mocná bariéra pre všetky jeho pokušenia; tento pocit láme všetky súkromné neplodné snahy našich krajanov vštepovať nám to, čo nevyhovuje ruskému rozumu a ruskému srdcu; tento pocit je meradlom trvalého úspechu našich spisovateľov v dejinách literatúry a školstva, je skúšobným kameňom ich originality. Silne sa to prejavilo v najlepších dielach každého z nich: Lomonosov, Deržavin, Karamzin, Žukovskij, Krylov, Puškin a všetci ich blízki, bez ohľadu na latinský, francúzsky, nemecký, anglický alebo iný vplyv. . Tento pocit nás teraz smeruje k štúdiu našej starej Rusi, v ktorej je samozrejme zachovaný pôvodný čistý obraz našej národnosti. Samotná vláda nás k tomu aktívne vyzýva. S týmto pocitom naše dve hlavné mestá súvisia a pôsobia ako jedno a to, čo sa plánuje na severe, prechádza cez Moskvu, ako cez srdce Ruska, aby sa zmenilo na krv a živé šťavy nášho ľudu. Moskva je tá istá pec, v ktorej sa páli všetka minulosť zo Západu a dostáva čistý punc ruského ľudu.

Naša Rus je silná tromi základnými pocitmi a jej budúcnosť je istá. Muž Cárskej rady, ktorému boli oddávna zverené vznikajúce generácie (18), vyjadril svoje hlboké myšlienky a sú základom výchovy ľudu.

Poznámky

1. "Pohľad Rusov na moderné vzdelávanie Európy" - článok špeciálne napísaný S.P. Shevyrev koncom roku 1840 pre časopis "Moskvityanin", ktorý vydáva M.P. Pogodin v rokoch 1841-1855, v prvom čísle ktorého vyšlo v januári 1841. Tu sú uverejnené úryvky podľa vydania: Shevyrev S.P. Ruský pohľad na moderné vzdelávanie Európy // Moskvityanin. 1841, číslo 1, s. 219–221, 246–250, 252, 259, 267–270, 287–296.

2. Kýros Veľký (rok narodenia neznámy – zomrel 530 pred Kr.), v r staroveká Perzia kráľom v rokoch 558-530, sa preslávil svojimi výbojmi.

3. Alexander Veľký (356-323 pred Kr.), od roku 336 macedónsky kráľ, jeden z vynikajúcich veliteľov a štátnikov antického sveta.

4. Caesar Guy Julius (102 alebo 100-44 pred Kr.), starorímsky štátnik a politik, veliteľ, spisovateľ, doživotný diktátor Ríma od roku 44 pred Kr.

5. Karol Veľký (742-814), od roku 768 kráľ Frankov, od roku 800 cisár. Dobývacie vojny Karola Veľkého viedli v stredovekej Európe na krátky čas k vytvoreniu najväčšieho štátu porovnateľného rozlohou s Rímskou ríšou. Je po ňom pomenovaná karolínska dynastia.

6. Gregor VII. Hildebrand (v rokoch 1015 až 1020–1085), pápež od roku 1073. Bol aktívnou postavou clunianskej reformy (zameranej na posilnenie katolíckej cirkvi). Reformy, ktoré uskutočnil, prispeli k vzostupu pápežstva. Rozvinul myšlienku podriadenia svetských autorít cirkvi.

7. Karol V. (1500-1558) z rodu Habsburgovcov. Španielsky kráľ v rokoch 1516-1556. Nemecký kráľ v rokoch 1519-1531. Cisár „Svätej rímskej ríše“ v rokoch 1519-1556. viedol vojnu s Osmanské ríše, viedol vojenskú akciu proti protestantom. Na nejaký čas sa jeho moc rozšírila takmer do celej kontinentálnej Európy.

8. Hrdinovia Homérovej epickej básne (najneskôr z 8. storočia pred Kr.) „Ilias“, ktorej súboj, ktorý sa skončil smrťou Hektora, patrí vo svetovej kultúre k obľúbeným obrazom pre metaforické označenie nekompromisného a krutý boj.

9. Riadky z básne A.S. Puškin "Napoleon" (1823).

10. Náboženské, sociálne a ideologické hnutie v západnej Európe v 16. storočí, namierené proti Katolíckej cirkvi a jej učeniu a vyúsťujúce do formovania protestantských cirkví.

11. Význam Veľkého Francúzska revolúcia 1789-1794, ktorý zvrhol monarchiu vo Francúzsku a znamenal začiatok smrti feudálno-absolutistického systému v Európe, čím sa uvoľnila pôda pre rozvoj buržoáznych a demokratických reforiem.

12. Corpus Domini – sviatok „Pánovho tela“, jeden z najveľkolepejších a najslávnostnejších sviatkov katolíckej cirkvi.

13. Rýn je rieka na západe Nemecka v kultúrnom a historickom zmysle, ktorá zosobňuje symbolickú hranicu medzi nemeckým a francúzskym územím.

14. Tacitus Publius Cornelius (asi 58 - po 117), slávny rímsky historik.

15.Comm! Komm! - Poď, poď (ku mne) (nemčina) –– Slová Mefistofela adresované zboru anjelov v jednej zo záverečných scén tragédie „Faust“ od nemeckého básnika a mysliteľa Johanna Wolfganga Goetheho (1749 – 1832). ).

16. Hlavná herec Rovnomenná opera Carla Webera (1786 – 1826) Freishitz (Kúzelný strelec). V tomto prípade slúži ako metafora bojazlivosti a prílišnej skromnosti.

17. Hovoríme o hlavnom hrdinovi rovnomennej nedokončenej básne anglického básnika Georga Gordona Byrona (1788-1824) Donovi Juanovi, znudenom romantickom cestovateľovi, ktorý sa snaží zaplniť prázdnotu svojho života hľadaním dobrodružstva a nových vášne. Byronov obraz Dona Juana slúžil ako A.S. Pushkin jeden zo zdrojov pre tvorbu literárny hrdina román vo veršoch „Eugene Onegin“.

18. Týka sa to Sergeja Semenoviča Uvarova (1786–1855), ministra školstva (1833–1849), autora slávnej triády „Pravoslávie. Autokracia. Národnosť“, ktorá tvorila základ nielen Uvarovovej koncepcie vzdelávania v Rusku. , ale celej politiky a ideológie autokracie za vlády Mikuláša I.

Stepan Petrovič Ševyrev(1806-1864) predstaviteľ kritiky „úradníka. národnosti“.

„Ruský pohľad na moderné vzdelávanie v Európe“(1841): kategorickou formou v článku uviedol, že Západ „hnije“ a „umiera“ a Rusko žije a prosperuje pod monarchiou. Gov., že Rusko potrebuje prerušiť svoje literárne zväzky so Západom (v jeho histórii existuje len „preventívna lekcia“ pre jeho vlastný život). 3 koreňové zmysly, kat. sú kľúčom k našej spáse: náboženstvo, zmysel pre štátnu jednotu a vedomie nášho ľudu.
čl. "Pushkinove diela" pokúsil oponovať v Rus.lit. Napríklad "Puškin" a "Gogoľ" (odmietnutie zo stanice Belinsky). Sh ocenil prísnu prózu Puškina, speváka radostí života a života pod záštitou „oficiálnej národnosti“.
čl. "Hrdina našej doby"(1841): vychvaľoval obraz Maxima Maksimycha ako rodeného ruského dobráka, v kat. neexistuje západný vplyv, odmietol imidž Pečorina (nemajú v sebe nič ruské).

„Básne M. Lermontova“: v jeho veršoch nie je žiadna originalita, „nám už známe ozveny lýr“, je však zaznamenaný jeho talent; „Pieseň o obchodníkovi Kalašnikovovi“ je najlepším dielom a postavy Mtsyry a Pečorina sú duchovia.
1842 - 2 články o "Mŕtve duše": napadli tz Belinsky, Sobakevichi a Nozdrev - nie obrazy skutočných tvárí, ale iba duchov, tiene chorôb. Veril, že satirický prístup bráni Gogolovi zobrazovať ľudí ako celok - všetko sa ukazuje ako jednostranné. Keď vyšlo „Vybrané miesta ...“, bol potešený Gogolovým odmietnutím predchádzajúceho smerovania v jeho tvorbe.
"Pohľad na moderné trendy v ruskej literatúre"(1842): hľadanie app. kaziaci duch celej mladej generácie Rus.lit. Belinského a smer, ktorým sa vydal, nazval „stranou davu“. Hovorcov „oficiálnej národnosti“ nazval „svetlou stranou“ (Puškin, Sollogub, Pavlov, Odoevskij, Dal).
Profesorsky hodnotil Herzenov štýl, napádal slová, odvážne frázy, ktoré niesli nové pojmy a potom sa začali všeobecne používať.

Samarin Jurij Fedorovič (1819-1876)
publicista, kritik, historik, filológ, všeobecná osobnosť. Silne ho ovplyvnila hegelovská filozofia a po stretnutí s K. S. Aksakovom sa zblížil s poprednými slavjanofilmi: A. S. Chomjakovom a bratmi Kireevskými.

V roku 1841 Samarin reagoval na správu o smrti M. Yu.Lermontova: ľutoval, že muž, ktorého slovo nebolo mnohým ľahostajné, odišiel bez toho, aby sa vyjadril až do konca.
V roku 1845 v Petrohrade napísal Samarin svoj prvý literárno-kritický článok - Recenzia príbehu "Tarantas" V. A. Sollogub. S. so súhlasom poznamenal, že v osobe 2 hlavných hrdinov Sollogub talentovane odrážal priepasť medzi životom a vedomím v modernej ruskej spoločnosti: v 1. hrdinovi - absolútnom odpútaní sa od všetkých sfér všeobecnej činnosti (dôsledok Petrovej reformy), absencia akejkoľvek snahy porozumieť dei-ti, v iných - odlúčenie od ľudí a neschopnosť pochopiť to.

V roku 1847 S. napísal článok "O historických a literárnych názoroch Sovremennika". V tejto polemickej eseji venovanej prvej knihe aktualizovaného Sovremennika sa uvažovali o 3 programových článkoch Kavelina, Nikitenka a Belinského „Pozrite sa na ruskú literatúru z roku 1846“. V literárno-kritickej časti článku S. z hľadiska slavjanofilskej estetiky kritizoval „prírodnú školu“ a jej teoretického interpreta Belinského (túžba „nat. školy“ zobrazovať predovšetkým negatívne stránky ruského života ). Problém vzťahu medzi Gogoľom a „nat.school“.

Jednou z najsilnejších myšlienok článku je myšlienka jednoty, integrity milostných javov -> kľúč k rozumnému rozvoju spoločnosti.

V roku 1856 napísal S. článok "Dve slová o národnosti vo vede", kde obhajoval ideu národnosti humanitné vedy, interpretujúc národnosť ako originálny, národný rozhľad. V n. 1860 S. napísal svoj posledný kritický článok „S. T. Aksakov a jeho literárne diela.

23. ESTETICKÁ KRITIKA. A. V. DRUŽININ AKO KRITIK
TERMINOLÓGIA: kritika „čistého umenia“, ES, „umelecká“ kritika, teória umenia pre umenie, teória večného umenia.
HLAVNÁ MYŠLIENKA: stavali sa proti služobnej úlohe umenia vrátane literatúry, hlásali jeho samoúčelnosť, odsudzovali tendenčnosť a utilitarizmus. Hlavnou zásluhou EC je starostlivý prístup k umeleckej štruktúre produkcie, k umelcovi. formulár. Aké nezávislé. pre EC nadobudla tvar v strede. 50-te roky Stálym tlačeným orgánom ES bol časopis „Library for Reading“, ktorého redaktorom bol v roku 1856 A.V. Družinin.
DRUŽININ (1824-1864)
VŠEOBECNÝ POPIS: Spisovateľ v širšom zmysle: prozaik, dramatik, básnik, prekladateľ („otec angličtiny“), lit. kritik, redaktor "Knižnica na čítanie". Jeho meno. "čestný rytier literatúry." Apologéta práce: všetko pravdivé je vytvorené s pomocou. pôrod. Literárne kritické. činnosť začala v Sovremenniku. Hľadal iné formy vyjadrenia svojich názorov: mesačné prehľadové eseje, fejtóny, listy a poznámky. Neskôr je prestávka so Sovremennikom, na začiatku. 50-te roky zblíženie s „Knižnicou na čítanie“ v roku 1856. - stáva sa redaktorom tohto časopisu. Umelecký smer sa postavil proti didaktickému. Dôvodom rozdelenia bol článok Černyševského, v kat. rozvinul myšlienku „lit-ra je umenie života“. Odpoveďou je Družininov článok „Kritika gogoľského obdobia ruskej literatúry a náš postoj k nej“, v kat. tvarovač. Princípy čistého umenia. V ďalekom umelecký pomenovanie smeru. Puškin, didaktický - Gogoľ. V roku 1855 pripravoval vydanie Puškinových diel, ôsmy zväzok obsahoval materiály z Puškinovej biografie. Tolstého a Gončarova považoval za slobodných tvorcov. Články sa volali veľmi jednoducho. Bol iniciátorom a jedným z organizátorov „Literárneho fondu“.
KRITICKÉ ČLÁNKY:
1) „A.S. Puškin a najnovšie vydanie jeho diel.
- označuje pohlavie. vplyv francúzskej literatúry a kultúry.
- schopnosť pracovať, erudícia, láska k literatúre.
- obhajuje "Tales of Belkin"
- obhajuje presvedčenie, že Puškinov talent je pôst. sa vyvinul a nezmizol.
2) „Diela Ostrovského“.
- nadšený dramaturgiou
- hovorí, že je európsky spisovateľ, no začal tak, ako nikto iný v Európe.
- všíma si dokonalosť intríg, jazyka, konštrukcie hier.
- "Balzaminovova trilógia" - brilantný ruský vtip.
3) "Oblomov". Romana Gončarová.
- Gončarov je realista, ale jeho realizmus zahrieva poézia. K neplodnej a suchej prirodzenosti má ďaleko.
- „Oblomovov sen“ je veľkolepá epizóda, ktorá sa stala prvým silným krokom k pochopeniu Oblomova s jeho oblomovizmom. Druhým krokom je vytvorenie Olgy Ilyinskej. Oblomovov typ sa vysvetľuje láskou: prezrádza všetok šarm, všetku slabosť a všetku smutnú komiku svojej povahy.
Má tiež články o Tolstom, Fetovi, Nekrasovovi.
25. KRITIKA V. P. BOTKINA (1811-1869)
Spisovateľ esejí, kritik, prekladateľ.

V prvej polovici 40. rokov. B. sa vyznačuje extrémnym radikalizmom názorov: ostro kritizoval Puškina za finále „Eugena Onegina“ (v korešpondencii s Belinským).
Mal rád Hoffmanna, západné myšlienky, ale po 48 rokoch sa stal konzervatívnym monarchistom. Vyvíja sa smerom k ideálom čistého umenia => kritik estetiky. Umenie je zbytočné. Je kompletný sám o sebe. Politické myšlienky sú hrobom umenia. Mal rád myšlienky anglického kritika Carlyla. Mal nielen duchovné potešenie, ale aj zmyselné. Dobre poznal cudzincov. lang., nasledoval heb.lit., bol priateľ. Príbuzný s Belinským, Herzenom, Annenkovom, Bakuninom, Turgenevom. V „Moskve. Observer“ uverejnil články o koncertoch, Hoffmannov preklad „Don Juan“. Nemecké lit.recenzie s kritikou Schellingovej prednášky o „filozofii zjavenia“ v „Notes of the Fatherland“

čl. "Básne Fet": „súbor katechizmov (pravidiel)“.

Človek môže cítiť, myslieť a vyjadrovať sa poeticky bez toho, aby o tom premýšľal. Poetické cítenie je charakteristické takmer pre každého človeka, je však nekonečne rozmanité, v závislosti od povahy človeka, jeho morálnych schopností a jeho duchovného vývoja. Hlavnou prednosťou pána Feteho sa nám zdá lyrickosť jeho citov. Len hĺbka, sila a jasnosť citu ho robia lyrickým. Najvzácnejšou vlastnosťou skutočne poetického talentu a najistejším dôkazom jeho reálnosti a sily je originalita a originalita motívov. G. Fet je predovšetkým básnikom dojmov prírody. V jeho básňach je zvuk, ktorý pred ním v ruskej poézii nepočul - je to zvuk jasného, slávnostného pocitu života.

Teória voľnej tvorivosti – „umelec vyjadruje svoje pocity a myšlienky“. Zástanca nevedomého, intuitívneho, elementárneho umenia. Základným princípom je poetické cítenie ľudí. Je prvotný, prirodzený a je 6. zmyslom (najvyšším!).

Po 57 rokoch kritik veľa cestuje.

Bol to estét a gurmán => odráža sa v článkoch. Porovnáva literatúru s hudbou, maľbou.

čl. "O estetickej hodnote novej klavírnej školy."

Spolupracoval s "Telescope" a "Molva".

V roku 1863, po poľskom povstaní, sa B. z liberálneho západniara stáva konzervatívnym monarchistom, spolu s Fetom píše ostro negatívny recenzia Černyševského románu Čo robiť?(nezverejnené).

Keď sme vzali notoricky známu esej do rúk a po prečítaní niekoľkých riadkov, museli sme súhlasiť s priznaním autora na mieste predslovu, kde hovorí: „Nemám ani tieň talentu, dokonca hovorím zle jazykom. " Nie je nič ťažšie a bezvýslednejšie ako hovoriť s nepočujúcimi o zvukoch, s nevidiacimi o farbách atď. Na otázku, čo robiť? ako žiť? román nasleduje a nám zostáva len načrtnúť líniu vyšetrovania a povedať: preto musíme robiť to, čo robia ľudia v románe odporúčaní sympatiami autora, a nie to, čo robia ľudia, nad ktorými jeho pohŕdanie zaváži.

B. dlho živil myšlienku vytvoriť knihu o dejinách svetového maliarstva, no nestihol ju zrealizovať, zachovali sa len malé fragmenty. Veľkú hodnotu majú B. listy s rozbormi románov Turgeneva a L. Tolstého. V liste A. A. Fetovi z 9. júna 1869 opísal Vojnu a mier takto: „S výnimkou stránok o slobodomurárstve, ktoré sú málo zaujímavé a akosi nudne prezentované, je tento román vynikajúci v každom ohľade. hĺbka charakterizácie! Aký charakter má Natasha a ako vytrvalý!".

Turgenev poznamenal, že obraz Bazarova "bol úplne pochopený ... iba dve osoby: Dostojevskij a Botkin."

Botkinov štýl sa vyznačuje jasnosťou, opatrnosťou, nedôverou k čitateľovi, otázkou na čitateľa.

Ruská kritická literatúra Shevyrev

Shevyrev Stepan Petrovich sa narodil v šľachtickej rodine - básnik, kritik, literárny historik.

V roku 1823 bol Stepan Petrovič pridelený do moskovského archívu ministerstva zahraničných vecí, kde sa zblížil s moskovskými filozofmi (br. Kireevskij, bratia Venevitinov a ďalší). Zúčastňuje sa literárneho krúžku S.E. Raicha, rozprávanie s prekladmi a pôvodnými básňami. Schellingove myšlienky ovplyvnili vývoj jeho svetonázoru a teoretických názorov na literatúru a umenie.

V roku 1825 spolu s V.P. Titov a N.A. Melgunov prekladá knihu Tiecka a Wakenrodera O umení a umelcoch (1826). Počas týchto rokov sa Shevyryov zaoberal množstvom poetickej tvorivosti. Spolupracuje v almanachoch „Uránia“, „Severné kvety“, „Severná lýra“. Jeho báseň „Ja som“ (1825) zaznamenal A.S. Puškin.

Od založenia Moskovského bulletinu (1827) sa Ševryov stal najbližším asistentom vydavateľa Pogodina, publikoval básne a preklady (hlavne od F. Schillera), literárnu kritiku, namierenú najmä proti F.V. Bulgarin a N.A. Lúka.

V roku 1834 začal prednášať všeobecné dejiny poézie (Dejiny poézie, 1835) a teóriu poézie (Teória poézie v jej historickom vývoji u starých a nových národov, 1836; prezentovaná ako doktorandská práca). Neskôr predmetom jeho univerzitných kurzov boli dejiny ruskej literatúry, väčšinou starovekej („Všeobecný prehľad ruskej literatúry“, 1837; „Čítanie o dejinách ruskej literatúry“, 1. diel, 1845; 2. diel, 1846; zväzok 3, 1858, zväzok 4, 1860). Shevyryov pristupoval k literatúre historicky, zvažoval ju v evolučnom vývoji.

V 30. rokoch 19. storočia Shevyrev naďalej publikuje literárne kritické články a recenzie.

V rokoch 1835-37 sa stal popredným kritikom Moskovského pozorovateľa. Proti trendu „obchodovania“ v literatúre, ktorý odsudzovali najlepší ruskí spisovatelia 30. rokov, zároveň poprel progresívny význam románu a poviedky ako vedúcich žánrov v literatúre 30. rokov. („Literatúra a obchod“, 1835; „Brambeus a mladá literatúra“, 1835).

Belinskij sa ostro postavil proti Ševyrevovi a bránil vyspelú ruskú literatúru. Spolu s Pogodinom sa básnik stáva vedúcim časopisu Moskvityanin (1841-45), publikuje v ňom literárne kritické články, navrhnuté v duchu oficiálnej národnosti, a pevne sa usadí v tábore reakcie. Priebeh prednášok, ktoré mal v rokoch 1844-45 o dejinách ruskej literatúry, namierených proti myšlienkam westernizmu, vzbudil súhlas iba v slavjanofilských kruhoch. Jeho vzťahy s poprednými profesormi univerzity sú vyhrotené.

Ševryovove sociálne pozície boli v mnohých ohľadoch podobné slavjanofilom. Už v článku „Ruský pohľad na výchovu Európy“ (1841) píše o protiklade zásad Ruska a Západu a tvrdí, že záchrana Európy závisí od víťazstva národných ruských zásad: pravoslávie, autokracia a národnosti. Z hľadiska oficiálnej národnosti k hodnoteniu pristúpil aj Ševryov literárnych diel. Obviňoval Belinského z negatívneho vplyvu na ruskú literatúru a v dielach spisovateľov zoskupených okolo Belinského videl hlboký úpadok umenia (Eseje o modernej ruskej literatúre, 1848). Stepan Petrovič, ktorý hovoril proti kritickému trendu v ruskej literatúre, požadoval, aby spisovateľ, ktorý zobrazuje neresti spoločnosti, s nimi zaobchádzal ako s nedorozumením, ktoré spôsobuje smiech („Teória smiešneho, s aplikáciou na ruskú komédiu“, 1851). V diele Puškina (Moskvitjanin, 1841, č. 9) poprel spojitosť s dekabrizmom a kritickým trendom v ruskej literatúre. Zároveň zastával myšlienku neúplnosti a útržkovitosti Puškinových diel.

V článkoch o M.Yu. Lermontova („Moskvityanin“, 1841, č. 1 a 4), Shevyrev mu uprel originalitu jeho talentu, vyzval ho, aby sa obrátil k textom „inšpirovaných postrehov“, „povznesených nad všetko podstatné“.

Gogoľov humor interpretoval ako neškodný a dômyselný, snažil sa utlmiť hĺbku a ostrosť Gogoľovej satiry.

Najlepší textári našej doby Shevyryov S.P. považovaný za. Khomyakova a N.M. Yazykov, spomedzi prozaikov vyzdvihol M.N. Zagoskin a A.F. Veltman. Ruská literatúra 40-tych rokov. Ševryovovi sa to zdalo ako literatúra hlbokého úpadku, pre vzostup ktorej je potrebné rozísť sa so „zhubným“ vplyvom Belinského a „prírodnej školy“ a obrátiť sa na princípy pravoslávia, autokracie a národnosti.

Hlavné články Shevyreva, ktoré mali vážny vplyv na vývoj kritiky tohto obdobia:

b Literatúra a obchod, moskovský pozorovateľ. 1835. N1.

b "Hrdina našej doby" "Moskvityanin". 1841.Ch. Ja, #2

- Básne M. Lermontova "Moskvityanin", 1841. Časť II. Kniha. 4.

b "Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše", báseň N.V. Gogoľa "Moskvityanin", 1841, časť V, kniha. 9

b O kritike všeobecne a tu v Rusku "Moskva pozorovateľ". 1835. 1. časť.

ь Zoznam pozorovateľov "Moskovský pozorovateľ". 1837. Časť XII.

- "Petrohradská zbierka", ktorú vydal N. Nekrasov "Moskvityanin". 1846. Číslo 2.

ь Spisovatelia medzi sebou "Moskva Bulletin". 1827. Číslo 17.

b Chernets. Kyjevský príbeh "Moskva Bulletin". 1827. Číslo 22.

b Nikolaj Michajlovič Yazykov "Leták mesta Moskva". 1847. Číslo 6, 7.

ь ruský sviatok, udelený v prítomnosti ich cisárskych veličenstiev 9. a 11. apríla 1849. „Moskovskie Vedomosti“. 1849. Číslo 48.

Shevyrev opakovane vstupoval do kritických sporov s rôznymi predstaviteľmi žurnalistiky a literatúry tej doby, najmä jeho polemika s Herzenom je všeobecne známa. Herzen sa aktívne búril proti túžbe slavjanofilských ideológov nahradiť ideál nezávislej osobnosti duchom náboženskej pokory, kolektívnej pokory, čo sú podľa slavjanofilov základné vlastnosti ruského ľudu, oddeľujúce Rusko od West s jeho podkopávaním základov viery a slovami S.P. Shevyrev, „zhýralosť osobnej slobody“. Západ tak na rozdiel od slavjanofilského tábora pre Herzena pôsobil ako akýsi symbol víťazstva slobodného jednotlivca nad inertnými silami usilujúcimi o zotročenie jeho nezávislosti.

V tomto smere sa útoky slavjanofilských publicistov vrátane Ševyreva na západné humanistické hodnoty, deklaratívne pasáže o kríze západnej civilizácie a postulovaný ideál návratu k duchovným základom predpetrovskej antiky dostali do nezmieriteľného rozporu s Herzenovým programovým spoločenským Smernice: „... slavjanofili si chceli z minulosti požičať okovy, ako tie, ktoré brzdia pohyb Európanov.

Zamieňali si myšlienku slobodného jednotlivca s myšlienkou úzkeho sebectva; brali to ako európsku, západnú ideu a aby nás zmiatli so slepými obdivovateľmi západnej osvety, neustále nám vykresľovali strašný obraz európskeho úpadku, šialenosti národov, impotencie revolúcií a blížiacej sa pochmúrnej osudovej krízy. . verejné myslenie: V 3 t. M., 1997. T. 2. Kapitola XII. Herzen. S.490].

V roku 1835 začal vychádzať časopis Moscow Observer; medzi jeho zamestnancov - A.S. Chomjakov, I.V. Kireevsky, V.F. Odoevsky, E.A. Baratynsky. Shevyryov sa stáva popredným kritikom nového časopisu. Časopis sa okamžite vyhlasuje za odporcu „obchodného“ smeru v literatúre - Shevyryovov článok „Literatúra a obchod“ sa stáva manifestom nového časopisu. [Moskovský pozorovateľ. 1835. č. 1], namierené predovšetkým proti „Knižnici na čítanie“ a jej redaktorovi O.I. Senkovský. Bol to práve Senkovský, kto položil základy „literárneho priemyslu“, ako ho vtedy vyjadrovali: najprv zaviedol listovú platbu pre autorov, snažil sa vydávať každé číslo svojho časopisu načas (prvé dni v mesiaci) , vedome obhajoval prechod literatúry „na vlastný chlieb“. "Senkovskij založil svoj vlastný časopis, ako sa zakladá obchodný podnik," napísal A.I. Herzen v knihe "O vývoji revolučných myšlienok v Rusku." "Netrpezlivo ho čítali po celom Rusku." [Gerzen A.I. Sobr. cit.: V 30 zväzkoch T. 7. S. 220].

Podľa Ševyreva jazyk nie je len materiálom fikcie, ale predovšetkým odrazom národnej identity, dôkazom nezávislosti duchovného života ľudí, preto akékoľvek skomolenie jazyka bolo vnímané ako útok na kultúrnu, resp. v konečnom dôsledku politická nezávislosť Ruska. Ševyrev zvaľoval vinu za toto skreslenie na hypertrofovaný rozvoj osobného princípu, ktorý viedol k odštiepeniu sebeckej osobnosti, hrdej na svoju intelektuálnu silu, od domorodej masy ľudu. Zároveň Herzen ako autor románu „Kto za to môže?“, venovaného práve problému sebauvedomenia jednotlivca, bol pre Ševyreva typickým predstaviteľom tohto westernizačného, ruskému životu údajne cudzieho, osobný princíp. V snahe zosmiešniť nezrovnalosti reči najvýznamnejšieho predstaviteľa prírodnej školy, aby napokon v očiach čitateľa zdiskreditoval samotnú podstatu ideologického programu westernizmu, zostavil Shevyrev celý „Slovník solecizmov, barbarizmov a najrôznejších izmov“. modernej ruskej literatúry“, vrátane 217 výrazov z Herzenových diel.

„Na rozdiel od západnej kritiky existujúceho spôsobu života s hodnotami náboženského svetonázoru Shevyrev vyzval na vyriešenie sociálnych rozporov v duchu kresťanskej pokory a vnútorného sebazdokonaľovania, a nie v spôsoboch verejný boj. Zároveň niektorí kladná hodnotaŠevyrev videl westernizmus v tom, že vytvorenie tejto skupiny slúžilo ako podnet na zjednotenie všetkých zdravých síl, ktoré sú proti extrémom západných sociálnych doktrín. Podľa Ševyrevovej koncepcie mala polarizácia spoločnosti vyústiť do intenzívnej výmeny myšlienok, čo by v konečnom dôsledku mohlo viesť k vypracovaniu hlbšieho a správnejšieho pohľadu na cestu ďalšieho vývoja Ruska, oslobodeného od extrémov oboch strán. , prozápadný a výlučne ruský. Vedenie pri vypracovaní stratégie sociálneho rozvoja Ruska by však malo patriť práve „ruskej“ strane ako exponentovi základných základov národného života: „Západné fenomény musíme určite prehodnotiť a spracovať v súlade s našimi vlastnými Našou úlohou je v nich oddeliť všeobecné od konkrétneho, vnímať ľudovú šťavu a organicky sa rozvíjať od jej koreňa“. V skutočnosti Shevyrev vyzval západný tábor k dobrovoľnej kapitulácii, s čím Herzen nemohol súhlasiť. [Ratnikov K.V. Kontroverzia medzi Herzenom a Shevyrevom: Problém interpretácie individuálnej slobody. s. 86]

Shevyrev bol blízkym priateľom N.V. Gogol a po jeho smrti v roku 1852 prevzal obrovskú prácu na analýze zostávajúcich dokumentov a publikovaní svojich diel. „Gogoľ spojil obe vlastnosti vtipu: jeho smiech je dômyselný, jeho smiech je nevyčerpateľný. Pri čítaní jeho komiksových príbehov nechápete, ako získava inšpiráciu pre tento neustály smiech. Prinajmenšom si mimovoľne myslíte, že keby ste mohli napísať takúto vtipnú stránku, vybuchli by ste na nej od smiechu, vaša inšpirácia by sa s tým uspokojila a nemohla by pokračovať. Myslím si, že na to, aby sa človek nevyčerpal vo smiešnosti, musí ovládať svoj vlastný smiech, nesmie sa sám smiať a nepodriaďovať sa vlastnej inšpirácii. Preto boli komici z väčšej časti, ako ukazujú ich životopisy, vážni. Na prvý pohľad je to zvláštne, ale ak sa na to pozrieme, dá sa to pochopiť. Komik je obeťou zábavy iných: ak sa bude smiať on sám, nerozosmeje vás. Ten, kto chce štekliť iných, by nemal byť šteklivý sám. » [Článok Ševryova o Gogolovi v časopise Moscow Observer (kniha 2, 1835, marec)

Ševyrev sa nelichotivo vyjadril o Lermontovovi, najmä je všeobecne známy jeho článok „Hrdina našej doby“, v ktorom kritik na záver píše toto: „Práca pána Lermontova má hlbokú pravdu a dokonca morálny význam. Dáva nám tohto ducha, ktorý nepatrí jemu samotnému, ale mnohým žijúcim generáciám, za niečo skutočné - a my sa bojíme, a to je užitočný efekt jeho hrozného obrazu. Básnikov, ktorí dostali od prírody taký dar predpovedania života ako pána Lermontova, možno v ich dielach študovať s veľkým prínosom vo vzťahu k mravnému stavu našej spoločnosti. V takýchto básnikoch sa bez ich vedomia odráža život, pre nich súčasný: ako vzdušná harfa sprostredkúvajú svojimi zvukmi tie tajné pohyby atmosféry, ktoré náš tupý cit ani nedokáže postrehnúť.

Využime lekciu, ktorú nám básnik ponúkol. V človeku sú choroby, ktoré začínajú predstavivosťou a potom postupne prechádzajú do materiálnosti. Varujme sa, že prízrak choroby, silne zobrazený štetcom čerstvého talentu, pre nás neprechádza zo sveta planých snov do sveta tvrdej reality. [Stepan Petrovič Shevyrev "Hrdina našej doby" "Moskvityanin". 1841.Ch. I, č. 2].

Význam Shevyreva pre rozvoj kritiky nemožno podceňovať, je uznávaný ako jeden z najlepších kritikov svojej doby. Ševyrev bol patriotom najmä v oblasti literatúry, zastával názor, že ruská literatúra by mala kráčať po vlastnej vybranej ceste. Ševyrev ako národne zmýšľajúci vlastenec v roku 1838 povedal: „Dejiny ruskej literatúry patria k počtu nevyhnutných potrieb, k počtu kritické problémy nášho vedeckého a literárneho sveta. Duch neúcty k domácim dielam a duch pochybností vo všetkom, čo nám slávne odkázala antika, raz musí prestať a my sa tomu môžeme postaviť len hlbokým a trpezlivým štúdiom toho, čo tvorí literárne vlastníctvo nášho ľudu.

Ševyrev v skutočnosti zaviedol systematické štúdium starovekej ruskej literatúry a dejín ruskej literatúry od staroveku, ktoré pred ním v Rusku neexistovalo. Je ťažké preceňovať význam tohto pre našu kultúru. Čo sa týka súčasnosti, podľa I.S. Turgenev, v 30. rokoch 19. storočia v Rusku „literatúra, v zmysle živého prejavu jednej zo spoločenských síl... – nebola... ale bola literatúra – a boli takí slovesní majstri, ktorých sme neskôr nevideli. " Aby sa literatúra v Rusku objavila v širokom spoločenskom a národnom zmysle slova ako mocná spoločenská sila, ktorá okolo seba spája dosť veľké a rôznorodé okruhy ľudí a je nerozlučne spätá s politikou, ideológiou, vedou, bolo potrebné prinajmenšom vysvetliť tvorbu ruských národných spisovateľov – starovekých i novovekých – posúdiť ich a načrtnúť množstvo národných umeleckých priorít a zároveň poukázať na slabé stránky tohto prúdu. Shevyrev bol medzi tými, ktorí urobili prvé pokusy o systematizáciu ruského literárneho dedičstva.