Biografie Lebon. Gustave Le Bon. Psihologia popoarelor și a maselor. Implementarea masurilor de nationalizare. Reforme sociale

Gustav Lebon

Psihologia popoarelor și a maselor

Cartea I. Psihologia popoarelor

Introducere. Ideile moderne de egalitate și fundamentele psihologice ale istoriei

Apariția și dezvoltarea ideii de egalitate. - Consecințele produse de acesta. - Ce a costat deja cererea ei. Influența sa actuală asupra maselor. - Sarcinile prezentate în această lucrare. - Studiul factorilor principali evolutie generala popoarele. Această evoluție reiese din instituții? - Elementele fiecărei civilizații - instituții, arte, credințe etc. - nu conțin anumite fundamente psihologice caracteristic fiecărei națiuni în mod separat? - Semnificația întâmplării în istorie și legile imuabile. - Dificultatea de a schimba ideile ereditare la un subiect dat.

Ideile care guvernează instituțiile popoarelor suferă o evoluție foarte lungă. Formate foarte încet, dispar și foarte încet. Devenind niște iluzii evidente pentru mințile iluminate, ele rămân adevăruri de netăgăduit pentru mulțime pentru foarte mult timp și continuă să își exercite efectul asupra maselor ignorante ale oamenilor. Dacă este dificil să inspiri o idee nouă, atunci nu este mai puțin dificil să distrugi una veche. Omenirea se agață constant cu disperare de idei morți și zei morți.

A trecut aproape un secol și jumătate de când poeții și filozofii, extrem de ignoranți despre istoria primitivă a omului, diversitatea structurii sale mentale și legile eredității, au aruncat în lume ideea egalității oamenilor și raselor.

Foarte seducătoare pentru mase, această idee s-a înființat curând ferm în sufletele lor și nu a întârziat să dea roade. A zdruncinat bazele vechilor societăți, a produs una dintre cele mai îngrozitoare revoluții și a aruncat lumea occidentală într-o serie de convulsii violente fără sfârșit în vedere.

Fără îndoială, unele dintre inegalitățile care separă indivizii și rasele au fost prea evidente pentru a fi contestate serios; dar oamenii au fost ușor liniștiți de faptul că aceste inegalități sunt doar consecințele diferențelor în educație, că toți oamenii se nasc la fel de inteligenți și amabili și că numai instituțiile îi pot corupe. Remediul pentru aceasta a fost foarte simplu: reorganizarea instituțiilor și oferirea tuturor oamenilor aceeași educație. În acest fel, instituțiile și educația au devenit marile panacee ale democrațiilor moderne, un mijloc de a corecta inegalitățile care jignesc marile principii care sunt singurele zeități ale modernității.

De altfel, ultimele progrese ale științei au scos la iveală toată sterilitatea teoriilor egalitare și au arătat că abisul mental creat de trecut între oameni și rase nu poate fi umplut decât prin acumulări ereditare foarte lente. Psihologia modernă, împreună cu lecțiile dure ale experienței, a arătat că educația și instituțiile adaptate persoanelor cunoscute și popoarelor cunoscute pot fi foarte dăunătoare altora. Dar nu este în puterea filozofilor să retragă din circulație ideile pe care le-au pus în lume atunci când sunt convinși de falsitatea lor. Asemenea unui râu care își sparge malurile, pe care niciun baraj nu-l poate reține, ideea își continuă curgerea devastatoare, maiestuoasă și îngrozitoare.

Și uite ce putere invincibilă a unei idei! Nu există un singur psiholog, nici un singur om de stat luminat, și mai ales nici un singur călător, care să nu știe cât de fals este conceptul himeric al egalității oamenilor, care a dat lumea peste cap, a provocat o revoluție gigantică în Europa și a aruncat. America într-un război sângeros pentru separarea Statelor de Sud de Uniunea Nord-Americană; nimeni nu are dreptul moral să ignore cât de dezastruoase sunt instituțiile și educația noastră pentru popoarele inferioare; iar în spatele tuturor acestor lucruri nu se află o singură persoană – cel puțin în Franța – care, ajungând la putere, să se opună opiniei publice și să nu ceară această educație și aceste instituții pentru băștinașii coloniilor noastre. Aplicarea sistemului, derivat din ideile noastre de egalitate, ruinează țara-mamă și aduce treptat toate coloniile noastre într-o stare de declin deplorabil; dar principiile din care izvorăşte sistemul nu sunt încă zdruncinate.

Departe de a scădea însă, ideea de egalitate continuă să crească. În numele acestei egalități, socialismul, care aparent trebuie să înrobească în curând majoritatea popoarelor din Occident, caută să le asigure fericirea. În numele lui, o femeie modernă cere pentru sine aceleași drepturi și aceeași educație cu un bărbat.

De răsturnările politice și sociale produse de aceste principii de egalitate și de acelea mult mai importante pe care ele sunt destinate să le dea naștere, maselor nu le pasă câtuși de puțin, iar viața politică a oamenilor de stat este prea scurtă pentru ca ei. mai face griji pentru asta. Totuși, conducătorul suprem al modernității este opinia publică și ar fi absolut imposibil să nu o urmăm.

Nu există o măsură mai sigură a importanței sociale a unei idei decât puterea pe care o exercită asupra minții. Cota de adevăr sau de minciună conținută în ea nu poate prezenta interes decât din punct de vedere filozofic. Când o idee adevărată sau falsă a trecut în simțire în rândul maselor, atunci toate consecințele care decurg din aceasta ar trebui să se manifeste treptat.

Deci, prin educație și instituții, trebuie să începem să realizăm visul modern al egalității. Cu ajutorul lor, încercăm, prin corectarea legilor nedrepte ale naturii, să punem într-o singură formă creierul negrilor din Martinica, Guadelupa și Senegal, creierul arabilor din Algeria și, în final, creierul asiaticilor. Desigur, aceasta este o himeră complet irealizabilă, dar căutarea constantă a himerelor nu a fost până acum ocupația principală a omenirii? Omul modern nu se poate sustrage legii la care s-au supus strămoșii săi.

Am arătat în altă parte rezultatele deplorabile produse de educația și instituțiile europene asupra popoarelor de jos. În același mod, am prezentat rezultatele învăţământul modern femei și nu intenționează să se întoarcă la vechiul de aici. Întrebările pe care trebuie să le studiem în această lucrare vor fi de natură mai generală.

Lăsând deoparte detaliile, sau atingându-le doar în măsura în care se dovedesc necesare pentru demonstrarea principiilor evidențiate, voi examina formarea și structura mentală a raselor istorice, adică a raselor artificiale formate în vremuri istorice prin accidentele cuceririi, imigrației. și schimbările politice și voi încerca să demonstrez că istoria lor decurge din această structură mentală. Voi constata gradul de stabilitate și variabilitate a caracterelor raselor și voi încerca, de asemenea, să aflu dacă indivizii și popoarele se îndreaptă spre egalitate sau, dimpotrivă, se străduiesc să fie cât mai diferiți unul de celălalt. După ce am arătat că elementele din care se formează civilizația (arta, instituțiile, credințele) sunt produsele directe ale sufletului rasial și, prin urmare, nu pot trece de la un popor la altul, voi determina acele forțe irezistibile din acțiunea cărora pornesc civilizațiile. să se estompeze și apoi să se stingă. Acestea sunt întrebări pe care am avut deja de discutat de mai multe ori în scrierile mele despre civilizațiile din Orient. Acest volum mic ar trebui privit doar ca o scurtă sinteză a acestora.

Gustave Le Bon s-a născut în 1841 la Nogent-le-Rotrou, Franța (Nogent-le-Rotrou, Franța), într-o familie cu rădăcini bretone și burgunde. Familia sa, în ciuda titlului de nobilime, nu se deosebea prin avere deosebită și aparținea așa-numitei „clase de mijloc”. Se știu puține despre copilăria viitorului om de știință. Se știe că după absolvirea liceului clasic, Gustave a început să studieze medicina la Universitatea din Paris (Universitatea din Paris), iar mai târziu a continuat să studieze în Europa (Europa), Asia (Asia) și Africa de Nord (Africa de Nord). . Era în perioada 1860-1880, iar atunci Lebon începuse deja să-și scrie lucrările, care au fost publicate în diferite momente în publicațiile medicale.

Deși Gustave Lebon este considerat medic, nu a practicat niciodată, iar contribuția sa la medicină se bazează pe a lui articole științifice.

Așadar, la începutul anilor 1860, Le Bon a publicat o lucrare despre bolile cronice ale oamenilor care trăiesc în zone mlăștinoase. Puțin mai târziu, a scris un articol despre fenomenul febrei în timpul intoxicației corpului, mai târziu acest articol a fost completat de o serie de alte lucrări pe tema aceleiași febre.

Se știe că în regiune interese științifice Lebon a inclus, pe lângă medicină, arheologie, antropologie și sociologie.

Tema sa a fost atât afirmația, cât și definiția conceptului de moarte umană, iar în 1866 a publicat o carte despre aceasta, dar aceste lucrări au început să fie de interes abia un secol mai târziu. În aceeași perioadă (1860), Le Bon a scris și pe tema reproducerii speciilor la oameni și animale, iar această lucrare a lui a rezistat multor retipăriri.

În 1870-1771, Gustave s-a oferit voluntar pe front, unde a lucrat ca medic militar, iar această experiență i-a oferit material pentru cercetarea comportamentului uman în condiții extreme.

Mai târziu (după anii 1870) Le Bon a fost implicat activ în psihologie și el a fost primul care a prezentat teoria potrivit căreia „psihologia este o știință necesară studiului sociologiei și înțelegerii istoriei popoarelor”.

O adevărată recunoaștere a primit omului de știință la mijlocul anilor 1890, odată cu publicarea cărții sale „Psychology of Peoples and Masses” („Les Lois psychologiques de l” évolution des peuples”, engleză. „The Psychology of Peoples”). cartea a fost analiză detaliată psihologia maselor, determinând astfel motivele comportamentului individului și cauzele evenimente istorice. Această lucrare s-a dovedit a fi discutată pe scară largă și, ulterior, Le Bon a scris multe alte lucrări pe o temă similară, inclusiv „Psihologia mulțimii” („La psychologie des foules”, în limba engleză. „The Crowd: A Study of the Popular Mind”) )," Psihologia socialismului "("Psychologie du socialisme", ing. "Psihologia socialismului", 1908) și "Evoluția materiei" ("Evoluția materiei", 1912).

Cel mai bun de azi

Se crede că munca omului de știință „Psihologia mulțimii” a devenit în multe privințe un instrument pentru formarea teoriei fasciste a conducerii, fiind un fel de „manual” pentru Hitler (Adolf Hitler), care chiar s-a referit la acest lucru. carte în infama sa carte „Mein Kampf”.

În plus, a adus un omagiu lucrării lui Lebon și Benito Mussolini (Benito Mussolini), pentru care „Psihologia mulțimii” a fost aproape o carte de referință.

Tragedia a fost că „metodele sale de influențare a mulțimii” au fost folosite cu pricepere de dictatori, studiindu-le cu atenție și cât de adevărate s-au dovedit a fi gândurile și studiile lui Le Bon pot fi judecate în cursul istoriei.

În general, cărțile lui Gustave Lebon au fost studiate de politicianul rus Plekhanov, filosoful francez Sorel (Georges Eugène Sorel), Mussolini, Hitler, politicianul Gabriel Hanotaux, precum și Sigmund Freud (Sigmund Freud).

Gustave Lebon a murit la 13 decembrie 1931, în suburbia pariziană Marne-la-Coquette (Marnes-la-Coquette), la vârsta de 90 de ani.

Gustave Le Bon (07 mai 1841 - 13 decembrie 1931) a fost un psiholog social, sociolog și fizician amator francez. Este autorul mai multor lucrări în care expune teorii despre trăsăturile naționale, superioritatea rasială, comportamentul turmei și psihologia mulțimilor.

Lucrarea lui Gustave despre psihologia mulțimilor a devenit importantă în prima jumătate a secolului al XX-lea, când a fost folosită de cercetătorii media. mass media, precum Headley Cantril și Herbert Blumer pentru a descrie reacția grupurilor subordonate în mass-media.

Gustave Lebon a contribuit, de asemenea, la dezvoltarea dezbaterii în fizică despre natura materiei și energiei. Cartea sa „Evoluția materiei” a fost foarte populară în Franța, a fost retipărită de 12 ori și a fost primită favorabil de mulți fizicieni.

În 1896, Gustave a raportat că observă un nou tip de radiație, pe care omul de știință l-a desemnat drept „neagră”, dar s-a dovedit ulterior că astfel de radiații nu există.

Cărți (3)

Psihologia popoarelor și a maselor

Prima parte a cărții vorbește despre formarea și dezvoltarea raselor istorice, despre rolul oamenilor și al ideilor mari, despre cum mor civilizațiile. A doua parte a cărții este dedicată psihologiei mulțimii, influenței ideilor, sentimentelor și credințelor asupra acesteia, modalităților de influențare a diferitelor ei tipuri.

Psihologia socialismului

Cartea poate fi acum de mare folos în lupta împotriva socialismului și revoluționismului. Ea a supraviețuit în Franța într-o perioadă scurtă de timp cinci ediții, traduse în mai multe limbi europeneși, trebuie să ne gândim, a reușit să protejeze multe minți de pasiunile socialiste și politice dezastruoase.

Cartea, reamintită de celebrul socialist Sorel, „este cea mai completă lucrare publicată în Franța despre socialism, meritând o mare atenție dar originalitatea ideilor autorului, ducând la cele mai serioase reflecții”. Într-adevăr, conținutul acestei cărți este atât foarte original, cât și izbitor prin puterea și persuasivitatea dovezilor furnizate, cu deplina obiectivitate a studiului.

Psihologia mulțimilor. Opinie și mulțime

Lucrările strălucitoare ale lui Gustave Lebon și Gabriel Tarde, care au pus bazele pentru Psihologie sociala(psihologia maselor) ca știință independentă.

Cititorul va putea arunca o privire diferită asupra proceselor sociale în Rusia modernă, într-un mod diferit de a percepe informațiile din paginile ziarelor sau de pe ecranul televizorului după ce a făcut cunoștință cu lucrările a doi mari sociologi francezi.

Comentariile cititorilor

Tatiana/ 28.05.2017 „Psihologia Educației” este deja în vânzare.Cartea a fost reeditată. Poti cumpara! Contactaţi-ne! [email protected]

Andrei/ 14.03.2017 Peste o lună va apărea cartea „Psihologia educației”. Poate fi comandat.

Boris/ 15.09.2015 este interesat de evoluția materiei și evoluția forțelor

Oaspete/ 18.07.2014 ALMAS strămoșii tăi s-au luptat cu el și au pus cu succes Germania - fraților asupra noastră - lăsați frații să se distrugă unii pe alții, va fi mai mult spațiu pentru voi și toate acestea ies după citirea lucrărilor mai sus menționate, dar apropo, aceasta este esența principală a misiunii voastre pe planeta Pământ.

Almas/ 04/12/2014 Geniu? Glumești cu mine? Este doar un rasist mediocru. În alte privințe, mulți oameni proști din epoca lui erau de aceeași părere. Păcat că rușii sunt atât de entuziasmați de un om a cărui ideologie a fost una dintre cele care au stat la baza propagandei lui A. Hitler. Bunicii tăi s-au luptat cu el și, în alte chestiuni, cu ale noastre.

Celebrul psiholog, sociolog, antropolog și istoric francez, fondator al psihologiei sociale - Gustave Le Bon s-a născut în Franța, Nogent-le-Rotrou, la 7 mai 1841. Familia, în ciuda titlului nobiliar, nu era bogată și aparținea clasa de mijloc.

Se știu puține despre copilăria viitorului om de știință. După absolvirea liceului clasic, Gustave a studiat medicina la Universitatea din Paris, a călătorit prin Europa, Africa de Nord, Asia.

Deși Gustave Lebon era considerat medic, nu a practicat niciodată, iar contribuția sa la medicină se bazează pe articolele sale științifice. Așadar, la începutul anului 1860, Le Bon a publicat o lucrare despre bolile cronice ale oamenilor care locuiesc în zonele mlăștinoase. Puțin mai târziu, a scris un articol despre fenomenul febrei în timpul intoxicației organismului.

Se știe că, pe lângă medicină, interesele științifice ale lui Lebon au inclus arheologia, antropologia și sociologia.

În 1870-1771. Gustave a mers ca voluntar pe front, unde a lucrat ca medic militar, iar această experiență i-a oferit material pentru cercetarea comportamentului uman în condiții extreme.

Mai târziu, Lebon a fost implicat activ în psihologie. El a fost unul dintre primii care a fundamentat teoretic debutul „erei maselor” și a asociat cu aceasta declinul general al culturii. El credea că, din cauza subdezvoltării și a nivelului intelectual scăzut al mase mari de oameni, aceștia sunt conduși de instincte inconștiente, mai ales dacă o persoană se află într-o mulțime. Aici se constată o scădere a nivelului de inteligență, responsabilitate, independență, scădere a criticității, dispare personalitatea ca atare.

Adevărata recunoaștere a venit omului de știință la mijlocul anului 1890, odată cu lansarea cărții sale „Psihologia popoarelor și a maselor”. Această lucrare s-a dovedit a fi discutată pe scară largă și, ulterior, Le Bon a scris multe alte lucrări pe o temă similară, inclusiv Psihologia mulțimii, Psihologia socialismului (1908) și Evoluția materiei (1912).

Tragedia a fost că dictatorii și-au folosit cu pricepere metodele de a influența mulțimea, studiindu-i cu atenție lucrările și cât de adevărate s-au dovedit a fi gândurile și studiile lui Le Bon pot fi judecate în cursul istoriei.

Așa că, de exemplu, munca omului de știință „Psihologia mulțimii” a devenit în multe privințe un instrument pentru formarea teoriei fasciste a conducerii, fiind un fel de manual pentru Hitler. În plus, a adus un omagiu lucrării lui Lebon și Mussolini, pentru care Psihologia mulțimii a fost aproape o carte de referință.

În general, cărțile lui Gustave Lebon au fost studiate de politicianul rus Plekhanov, filozoful francez Sorel, politicianul Gabriel Ganoto și, de asemenea, Sigmund Freud.

Gustave Lebon a murit la 13 decembrie 1931, în suburbia pariziană Marne-la-Coquette, la vârsta de 90 de ani.

PLAN

1. Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial pentru Anglia.

2. Alegeri parlamentare din 1945

3. Guvernul muncii: implementarea măsurilor de naționalizare;
reforme sociale.
a) naționalizarea Băncii Angliei și a unui număr de industrii;
b) reforme în domeniul asigurărilor sociale, al educaţiei publice şi al sănătăţii.

4. Politica economică a guvernului în 1945-1949.
a) un acord financiar cu Statele Unite privind împrumutul-închiriere;
b) devalorizarea lirei sterline.

5. Politica externă în 1945-1949
a) reducerea influenței Marii Britanii pe arena internațională;
b) începutul politicii Războiului Rece;
c) crearea Uniunii Vestului şi pregătirile pentru formarea NATO.

6. Politica colonială a guvernului laburist și începutul prăbușirii Imperiului Britanic.

7. Partidele politice. Mișcarea muncitorească.
a) Partidul Conservator;
b) Partidul Liberal;
c) Partidul Muncii;
d) Partidul Comunist.

8. Criza guvernului laburist și venirea la putere a cabinetului conservator.

9. Politica internă a conservatorilor. Situația economică.
a) deznaționalizarea întreprinderilor din industria metalurgică și transportul rutier de mărfuri;
b) reducerea program municipal constructie.

10. Mișcarea muncitorească în anii 1950-1960: întărirea luptei grevei.

11. Politica externă și colonială a Marii Britanii în anii 1950-1960. Tendințele centrifuge în Commonwealth-ul britanic.
a) Politica Războiului Rece;
b) o cursă a înarmărilor;
c) criza de la Suez: invazia Egiptului;
d) prăbușirea Imperiului Britanic.

12. Economia engleză în 1961-1970.

13. Politica guvernului conservator în 1961-1964. alegerile parlamentare din 1964

Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial pentru Anglia ............................................... ..... .......................

Alegerile parlamentare din 1945 ............................................. ...............................................

Implementarea masurilor de nationalizare. Reforme sociale ..................................

Politica financiară și economică a guvernului muncitoresc .............................

Politica externă din 1945 până în 1949 ............................................. .. .................................

Politica colonială a guvernului laburist și începutul prăbușirii Imperiului Britanic

Partide politice. Mișcarea muncitorească ................................................. ................. .................

Criza guvernării laburiste și ascensiunea la putere a cabinetului conservator...

Politica internă a conservatorilor. Situația economică în anii 1950 - 1960

Mișcarea muncitorească în anii 1950-1960 ............................................. .. .................................

Politica externă și colonială a Marii Britanii în perioada 1950-1960. Tendințele centrifuge în Commonwealth-ul britanic.................................................. .................................................. .....................................

Economia Angliei în anii 1961-1970 .................................................. ... ......................

Politica guvernului conservator în 1961-1964. alegerile parlamentare din 1964

Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial pentru Anglia

Adâncirea crizei generale a sistemului capitalist mondial ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial a dus la slăbirea pozițiilor economice și politice ale imperialismului britanic. Cheltuielile Marii Britanii pentru război au depășit 25 de miliarde de lire sterline. Datoria publică s-a triplat în anii războiului. Anglia nu a fost ocupată, nu au existat bătălii terestre pe teritoriul său, dar bombardamentele inamice și pierderea navelor au produs daune semnificative economiei țării. Cu toate acestea, războiul a fost o sursă de îmbogățire pentru marii magnați industriali și bancheri care au primit profituri uriașe din comenzile militare. Concentrarea producţiei şi a capitalului a crescut. Influenţa monopolurilor asupra viata politicaţări.

Formarea sistemului socialist mondial a restrâns sfera capitalului de monopol, inclusiv a capitalului britanic. Statele Unite au profitat de dependența Angliei de ei, care a primit arme americane în anii de război, pentru a se ocupa de multe poziții economice britanice în diferite părți ale globului. Anglia a scăpat de ocupația fascistă datorită armatei sovietice. Anglia însăși nu a putut rezista agresiunii germane din Europa și atacului japonez în Asia. Conducerea operațiunilor de luptă forțele aliate atât în teatrul vest-european, cât și în cel din Pacific, nu a aparținut Angliei, ci SUA. Toate acestea au predeterminat în mare măsură o gravă deteriorare a poziției militar-strategice a Angliei ca urmare a războiului. Imperialismul britanic a fost incapabil să prevină prăbușirea Imperiului Britanic și formarea unor state independente din punct de vedere politic pe ruinele sale. Independența stăpânirilor a crescut, iar legăturile lor economice cu țara-mamă s-au slăbit. Posibilitatea de a urma o politică de „echilibru de putere” în Europa, la care Anglia recurgea pe scară largă pentru a-și dezbina și slăbi adversarii, a scăzut brusc. Crearea de arme nucleare și rachete intercontinentale a subminat serios, de asemenea, pozițiile strategice ale Marii Britanii, care anterior a obținut beneficii considerabile din poziția sa insulară.

Acordurile internaționale încheiate de Anglia cu alte puteri ale coaliției antifasciste în timpul războiului prevedeau participarea ei la crearea unei lumi postbelice juste, democratice. Aceste acorduri erau în interesele fundamentale ale poporului britanic și ale tuturor popoarelor lumii. Cu toate acestea, cercurile conducătoare ale Marii Britanii au luat calea revizuirii deciziilor convenite în timpul războiului, refuzând să coopereze cu URSS, intensificând cursa înarmărilor și ducând o politică de „război rece”. Acest curs a complicat poziția Angliei în lumea postbelică și a făcut mai dificilă rezolvarea problemelor cu care se confrunta. Anglia a rămas o mare putere, dar pozițiile ei internaționale au fost vizibil slăbite, iar rolul ei în politica mondială și în relațiile internaționale a scăzut.

Caracterul antifascist, eliberator al războiului a contribuit la întărirea tendințelor democratice în viața țării și în stânga poporului britanic. Acest lucru s-a reflectat în slăbirea influenței Partidului Conservator, creșterea popularității Partidului Laburist și întărirea poziției Partidului Comunist. Cel mai frapant indicator al schimbărilor în echilibrul forțelor de clasă au fost rezultatele alegerilor parlamentare din 1945.

alegerile parlamentare din 1945

O parte semnificativă a muncitorilor britanici a avut o atitudine negativă față de coaliția Partidului Laburist cu Partidul Conservator, care s-a compromis atât cu politica internă reacționară din anii 1920 și 1930, cât și cu politica externă de la München în ajunul războiului. . Clement Attlee, ca și liderul Partidului Conservator Winston Churchill, a vrut să mențină coaliția până la sfârșitul războiului, adică. înainte de înfrângerea Japoniei. Cu toate acestea, odată cu sfârșitul războiului din Europa, la începutul anului 1945, mișcarea de rupere a coaliției a început să capete amploare în cadrul Partidului Laburist. Având în vedere aceste sentimente, Attlee a sugerat ca Churchill să anunțe numirea alegerilor parlamentare pentru octombrie 1945. Churchill a decis să treacă înaintea curbei și a decis să convoace alegerile chiar mai devreme (5 iulie), în speranța că popularitatea sa ca lider al războiului va asigura victoria partidului său.

Partidul Laburist a fost cel mai pregătit să intre în campania electorală. În aprilie 1945, ea și-a publicat programul electoral „În fața viitorului”, iar în mai programul a fost aprobat de conferința partidului. Programul Muncii a fost puternic prin faptul că a ținut cont de sentimentele radicale care s-au răspândit în rândul maselor în timpul războiului împotriva Germaniei naziste, de speranțele oamenilor muncii pentru o restructurare constructivă a societății, de visele lor de o economie socialistă planificată, fără crize și șomaj. , sentimentele lor de admirație pentru poporul sovietic, care și-a adus o contribuție decisivă la victoria asupra inamicului. În program era scris că Partidul Laburist „este un partid socialist și este mândru de el. Scopul ei final în teren politica domestica este crearea unui stat liber, democratic, prosper, progresist, patriotic - Comunitatea Socialistă a Marii Britanii, ale cărei resurse materiale vor fi puse în slujba poporului englez.

Programul Înfruntând viitorul a promis să păstreze și să extindă libertatea de exprimare, a sindicatelor, a presei și a religiei; a declarat că Munca nu va permite libertatea de exploatare, tăiere salariile sau creșterea prețurilor pentru îmbogățirea personală. Multe prevederi ale programului Partidului Laburist au fost redactate în termeni foarte vagi și precauți. Cu toate acestea, învelișul socialist al programului a atras mase mari de muncitori, în special muncitori, de partea Partidului Laburist.

Partidul Conservator nu a înaintat un program electoral special, a acționat cu apelul personal al lui Churchill către alegători, care a apărat principiul liberei întreprinderi și „libertatea de a căuta de lucru”, și a respins principiul controlului de stat asupra industriei. În domeniul politicii externe, Churchill a avansat sloganul vag al „bunelor relații” între toate statele. În propaganda lor electorală, conservatorii s-au concentrat pe lupta împotriva socialismului, ideea de naționalizare, adică. tocmai împotriva acelor sloganuri care erau populare în rândul maselor.

Partidul Conservator a suferit o înfrângere zdrobitoare la alegeri, adunând 9,9 milioane de voturi și 290 de locuri în Camera Comunelor. Muncii a primit 12 milioane de voturi pentru 389 de locuri în Parlament. Doi comuniști au fost aleși în Camera Comunelor - Gallagher și Piratin. Partidul Liberal, cu 2,2 milioane de voturi, a câștigat 11 locuri. Rezultatele alegerilor parlamentare au arătat că înfrângerea fascismului a contribuit la slăbirea poziției reacției britanice.

Noua componență a Parlamentului a oferit Partidului Laburist o majoritate destul de solidă. Liderul partidului Clement Attlee a format al treilea guvern laburist din istoria țării.

Implementarea masurilor de nationalizare. Social
reforme

O mare majoritate în Parlament a oferit guvernului lui Attlee o oportunitate largă de a duce la îndeplinire programul electoral laburist cu promisiunile sale radicale. Cu toate acestea, curând a devenit clar că o mare parte din acest program era doar o declarație, calculată pentru a obține o majoritate parlamentară, că liderii partidului nici măcar nu s-au gândit să înlocuiască sistemul capitalist cu unul socialist, că conținutul principal al politicii lor a fost „îmbunătăţirea” sistemului existent pentru a-l consolida. Laboriștii de dreapta erau gata să facă concesii parțiale oamenilor muncii și unele reforme care nu au afectat fundamentele sistemului social, fie și doar pentru a întări pozițiile zdruncinate ale capitalismului britanic.

Guvernul a naționalizat Banca Angliei, industria cărbunelui și a gazelor, centralele electrice, o parte din oțelăriile, toate transporturile interioare, aviația civilă, telegraful și comunicațiile radio. Ca urmare a acestor măsuri, un sfert dintre muncitorii și angajații Angliei au fost angajați la întreprinderi de stat. Astfel, contradicțiile capitaliste au grăbit dezvoltarea capitalismului de monopol în capitalism de monopol de stat. Creșterea producției industriale în Anglia a fost mai rapidă decât în perioada de după Primul Război Mondial, dar mai lentă decât într-o serie de alte țări.

Afirmația lucrătorilor că prin naționalizarea mai multor ramuri ale industriei au creat un sector socialist al economiei în Anglia și, prin urmare, au transformat economia țării dintr-o economia capitalistă într-una mixtă, nu rezistă controlului. Naționalizarea muncii a avut un caracter capitalist, rezultatul ei a fost întărirea capitalismului de stat-monopol, crearea proprietății de stat pentru a satisface cerințele capitalismului. Reformele realizate de muncitori în domeniul asigurărilor sociale, al învățământului public și al sănătății au fost și ele de natură burgheză. Exploatarea clasei muncitoare din Anglia a devenit mai intensă. El trebuie să-și apere drepturile și nivelul de trai într-o luptă grevă încăpățânată.

Politica financiară și economică a Muncii
guvernele

Guvernul Attlee a început să rezolve cele mai importante probleme de politică internă și externă nu în beneficiul oamenilor muncii, ci în interesul marelui capital. În august 1945, Statele Unite au oprit livrările Lend-Lease fără o notificare prealabilă. Anglia trebuia de acum înainte să plătească în numerar pentru tot ce a cumpărat în Statele Unite. Cercurile conducătoare americane au decis să profite de dificultățile Angliei pentru a obține anumite concesii de la ea.

Anglia s-a confruntat cu o lipsă de dolari pentru a plăti pentru importurile crescute din țările monedei dolarului. Criza balanței de plăți engleze a devenit cronică. Principalul său motiv a fost cheltuielile militare mari în străinătate. Partidul Comunist a propus guvernului să depășească criza balanței de plăți prin reducerea cheltuielilor militare și extinderea comerțului cu URSS și țările socialiste europene. Dar laburiştii au decis să iasă din dificultăţi cu ajutorul împrumuturilor americane.

În decembrie 1945 s-a încheiat un acord financiar, conform căruia Statele Unite acordau Angliei un împrumut în valoare de 4.400 de milioane de dolari. Cu deducerea a 650 de milioane de dolari în compensație pentru livrările cu împrumut-închiriere, Anglia a primit un împrumut de 3.750 de milioane de dolari. Ea l-a putut folosi timp de cinci ani, din 1946 până în 1951. Rambursarea împrumutului a început după o perioadă de șase ani la rata de 2% pe an și a trebuit să continue timp de 50 de ani. Primind împrumutul, Anglia s-a angajat să restabilească schimbul liber al lirei pentru dolar și să reducă tarifele preferențiale. Aceste angajamente au fost o concesie majoră pentru Statele Unite. Mulți britanici credeau că implementarea lor va submina economie nationalași să slăbească pozițiile britanice în colonii.

Speranțele guvernului Attlee de a acoperi deficitul balanței de plăți în termen de cinci ani cu ajutorul unui împrumut american s-au dovedit a fi zadarnice. În 1946, controalele prețurilor au fost abolite în Statele Unite. Mărfurile de export au crescut, iar Anglia a epuizat împrumutul primit într-un an. Cu toate acestea, în iulie 1947, guvernul britanic a introdus un schimb liber al lirei pentru dolar. Exportatorii au cerut acordări în dolari, dar Anglia nu a putut să le satisfacă pretențiile. O lună mai târziu, guvernul britanic a abandonat schimbul liber de valută. Țara trecea printr-o criză financiară acută. Guvernul a redus importurile. Reducerea importurilor de alimente a dat o lovitură nivelului de trai al oamenilor muncii.

În timpul crizei economice din 1949, Statele Unite au redus importurile din țările din zona sterlinei, ceea ce a dus la o scădere bruscă a rezervelor de aur și de schimb valutar din Anglia. Temându-se de scurgeri ulterioare de monedă și aur, guvernul laburist a efectuat în septembrie 1949 o devalorizare a lirei sterline cu 30,5%. Devalorizarea lirei i-a slăbit importanța ca monedă internațională și a întărit poziția dolarului. Acest lucru a dus la creșterea prețurilor și la alte fenomene inflaționiste.

În asemenea condiţii a avut loc refacerea postbelică a economiei ţării. Indicele general al producției industriale în 1950 era cu 25% mai mare decât înainte de război. Dar această creștere a avut loc în principal în detrimentul noilor industrii - automobilistică, chimică și altele, în timp ce vechile industrii au continuat să scadă: producția de țesături de bumbac, de exemplu, în 1950 a fost cu 43% mai mică decât cea dinainte de război.

Cu mare efort și mai târziu decât în alte țări, s-a putut ridica ușor nivelul consumului. Multă vreme s-a aplicat în continuare sistemul de raționalizare a produselor și bunurilor esențiale, adoptat în timpul războiului, iar rata de eliberare și calitatea acestora a fost mai mică decât în anii de război.

Politica externă din 1945 până în 1949

Politica externă a guvernului laburist a fost determinată de interesele imperialismului britanic, care s-a străduit să restabilească poziția Marii Britanii ca putere mondială și să-și păstreze vastele posesiuni coloniale. Liderii Partidului Laburist au fost în aceste chestiuni succesorii fideli ai conservatorilor.

Cele mai vulnerabile lovituri au fost date de imperialiștii americani aliaților lor britanici în domeniul comerțului exterior, care de secole a fost principala sursă de îmbogățire a Marii Britanii. În timp ce ponderea SUA în exporturile mondiale era în creștere (în 1948 aproximativ pe a ajuns la 23%), ponderea Angliei era în scădere (în 1949 era de 11,7%).

Investițiile britanice în străinătate, în ciuda eforturilor depuse în anii postbelici pentru refacerea acestora, au scăzut cu 13%. Asaltul capitalului american în dominațiile britanice a fost deosebit de puternic. În Canada, investițiile americane au crescut, în timp ce investițiile britanice au scăzut. În 1949-1950. cel puțin 70% din importurile canadiene au venit din SUA și doar 12% din Marea Britanie; Exporturile canadiene către SUA și Anglia au reprezentat 58%, respectiv 20%. Investițiile americane în Australia, India și Uniunea Africii de Sud au crescut.

„Nici o forță din lume nu ne poate împiedica să distrugem armatele germane pe uscat, submarinele lor pe mare și să distrugem fabricile lor de război din aer. Ofensiva noastră va fi nemiloasă și va crește.”

După cum puteți vedea, aici s-au spus multe despre chestiunea războiului cu Germania, și în tonul cel mai categoric. Dar ce se va întâmpla cu această țară după război? Declarația de la Teheran nu răspunde la o astfel de întrebare. În discursul lui Roosevelt din 24 decembrie 1943 se regăsesc câteva indicații pe acest subiect. Merită să le cităm, chiar dacă doar pentru a face cunoștință cu angajamentul pe care Statele Unite, împreună cu alți participanți la Conferința de la Teheran, și-au luat cu privire la viitorul Germaniei. Deci, în discursul menționat, Roosevelt a făcut următoarea declarație foarte semnificativă:

„Noi [la conferința de la Teheran.- CU. B.] a decis în unanimitate că Germania ar trebui să fie dezbrăcată de puterea ei militară și că în viitorul previzibil ea nu va fi în măsură să-și restabilească această forță.

Națiunile Unite nu au nicio intenție să înrobească poporul german. Le dorim nemților să primească conditii normale pentru o dezvoltare pașnică ca membri utili și respectați ai familiei europene. Cu toate acestea, subliniem cu toată puterea cuvântul „respectabil”, întrucât intenționăm să-i eliberăm odată pentru totdeauna de nazism și militarismul prusac, precum și de credința fantastică și pernicioasă că sunt o „rase stăpână” .

Rămâne de văzut cum au intenționat Conferința de la Teheran sau participanții săi individuali să ducă la îndeplinire acest program democratic și progresist pe problema germană. Cu puțin timp înainte de aceasta, la Conferința de la Moscova, miniștrii Afacerilor Externe au stabilit în detaliu care ar trebui să fie democratizarea și defascisizarea Italiei și cum ar trebui să fie realizată. În ceea ce privește Germania, nu au fost publicate astfel de decrete, iar declarația de la Teheran nici nu le conține. Roosevelt, referindu-se la conferința de la Teheran, a spus: „Am discutat despre relațiile internaționale mai mult în termeni de obiective mari și ample decât detalii. Totuși, pe baza acestei discuții, pot spune și astăzi că nu prevăd niciun dezacord între Rusia, Marea Britanie și Statele Unite care să nu poată fi rezolvat. Ceea ce a spus Roosevelt nu schimbă în niciun fel faptul că aceste „detalii”, după cum spune el, trebuiau tratate, întrucât realizarea „obiectivelor mari și largi” care au fost proclamate în problema germană depindea în mare măsură de ele. .

În ceea ce privește „detaliile” problemei germane, la Conferința de la Teheran au apărut diferențe serioase. Chiar și din scurta discuție raportată în memoriile participanților la conferință, a rezultat că problema germană necesită negocieri suplimentare. Partea americană a venit cu o propunere de a împărți Germania în următoarele cinci state: Prusia; Hanovra și Nord-Vest; Saxonia; Hesse-Darmstadt, Hesse-Kassel și zona de la sud de Rin; Bavaria, Baden și Württemberg. Canalul Kiel și Hamburg, precum și bazinele Ruhr și Saar, urmau să intre sub controlul Națiunilor Unite în conformitate cu planul american. Proiectul englez era de a împărți Germania în părți de nord și de sud, astfel încât sudul Germaniei să fie inclus în confederația Dunării proiectată de Marea Britanie. URSS a atras atenția asupra pericolului renașterii naționalismului german. Reprezentantul URSS a declarat că „Germania are toate oportunitățile de a-și restabili forțele după acest război și de a începe unul nou într-un timp relativ scurt”. Marea Britanie a pus întrebarea în felul următor: „Datoria noastră este să asigurăm securitatea mondială timp de cel puțin 50 de ani prin dezarmarea Germaniei, prevenirea reînarmarii, stabilirea controlului asupra întreprinderilor germane, interzicerea aviației militare și civile și prin schimbări teritoriale de anvergură. Totul depinde dacă Marea Britanie, Statele Unite și URSS pot menține o prietenie strânsă și pot controla Germania în interesele lor comune. Nu ar trebui să ne fie frică să dăm ordine de îndată ce vedem pericolul. Programul englezesc, așa cum a fost prezentat la Conferința de la Teheran, a constat din multe și, în plus, foarte diferite elemente. Alături de „schimbările teritoriale de amploare” care vizează împărțirea Germaniei și includerea părții sale sudice în Confederația Dunării, au existat și prevederi foarte actuale în aceasta. Un exemplu al acestora din urmă este afirmația că o soluție favorabilă la problema germană depinde de cooperarea celor Trei Mari.

După cum sa menționat deja mai sus, diferențele de opinie asupra diferitelor aspecte ale chestiunii germane au împiedicat adoptarea unor decizii specifice privind soarta viitoare a acestei țări.

O altă problemă asupra căreia Conferința de la Teheran nu a ajuns la un aviz final și care a necesitat negocieri suplimentare a fost problema creării unui nou organizatie internationala. Conferința de la Moscova a pus bazele potrivite sub forma deciziilor cuprinse în declarația a patru state privind necesitatea creării „în cel mai scurt timp” a unei noi organizații internaționale. Prin urmare, este de înțeles că atunci când, la o lună de la publicarea acestei hotărâri, șefii de guvern s-au întâlnit, au început să discute probleme legate de crearea unei astfel de organizații. Declarația celor trei state publicată după Conferința de la Teheran include câteva prevederi generale privind viitorul relatii Internationale legate logic de problemele noii organizaţii internaţionale. Astfel, declarația menționată spune:

„În ceea ce privește timpul de pace, suntem siguri că acordul care există între noi va asigura o pace de durată. Recunoaștem pe deplin responsabilitatea înaltă care revine nouă și tuturor Națiunilor Unite pentru realizarea unei păci care va avea aprobarea marii majorități a popoarelor lumii și care va elimina flagelurile și ororile războiului pentru generațiile viitoare. .

Împreună cu consilierii noștri diplomatici, ne-am gândit la problemele viitorului. Vom căuta cooperarea și participarea activă a tuturor țărilor, mari și mici, ale căror popoare s-au dedicat cu inima și mintea, ca și popoarele noastre, misiunii de a elimina tirania, sclavia, opresiunea și intoleranța. Vom saluta intrarea lor în familia mondială a democrațiilor ori de câte ori vor dori să facă acest lucru.”

Totuși, textul Declarației de la Teheran nu conține indicații cu privire la structura și modul de funcționare a viitoarei organizații internaționale.

Cu toate acestea, aceste probleme, așa cum am menționat mai sus, au fost discutate la Teheran. Documentele Hopkins conțin prima diagramă a structurii noii organizații internaționale întocmită de Roosevelt în timpul Conferinței de la Teheran (30 noiembrie 1943). Erau trei cercuri. Prima era scrisă „40 UN”, care trebuia să însemne un organism care acoperă toți membrii noii organizații, care Roosevelt numerotat aproximativ 40. Un alt cerc era prevăzut cu inscripția: „Execuți e”, adică „Comitet executiv”. Roosevelt a propus ca acest comitet să fie „format din URSS, SUA, Regatul Unit și China, doi reprezentanți din țările europene, unul din America de Sud, unul din Orientul Mijlociu, unul din Orientul Îndepărtat și unul din stăpâniile engleze.” În ceea ce privește competența „Comitetului Executiv”, Roosevelt a sugerat ca toate problemele non-militare să fie transferate lui, precum economia, hrana, îngrijirea sănătății etc. În timpul discuției, „Stalin a întrebat dacă acest comitet va avea dreptul să ia decizii obligatorii pentru toate națiunile. Roosevelt nu a dat un răspuns clar la această întrebare. Nu era sigur că Congresul va fi de acord ca Statele Unite să fie legate de astfel de decizii. El a spus că comitetul va face recomandări pentru a rezolva disputele...” În cele din urmă, al treilea cerc din diagrama lui Roosevelt a fost etichetat „Patru polițiști”. Trebuia să fie un organism cu putere militară și cu dreptul de a interveni imediat în cazul oricărui pericol sau amenințare la adresa păcii. Acești „Patru polițiști”, la sugestia lui Roosevelt, urmau să fie cele patru state care în timpul Conferinței de la Moscova au publicat o declarație pe tema securității universale, adică China, Statele Unite ale Americii, Marea Britanie și URSS. După cum vedem, noile proiecte țin cont de rolul deosebit al acestor state, iar pe partea americană, în ciuda unor concesii în direcția recunoașterii Franței ca mare putere, făcute la Conferința de la Moscova, continuă să existe o tendință pentru a elimina Franţa din rândurile marilor puteri. S-a declanșat controverse asupra unui organ numit Cei Patru Polițiști. „Stalin a spus că propunerea de a crea „Cei patru polițiști” va fi primită nefavorabil de țările mici ale Europei”. Pe fondul acestei discuții despre organismul propus numit „Cei patru polițiști” se pot depista și schimbări semnificative în politica americană, despre care s-au discutat deja. Vechiul concept din 1941 al unei „forțe internaționale de poliție” americano-britanic a evoluat în sistemul „Patru polițiști”. Au fost deja evidențiate motivele care au contribuit la faptul că conceptul de poliție americano-britanica, ca urmare a evenimentelor din 1941-1943, a trebuit extins prin Uniunea Sovietică precum și China. În ceea ce privește China, ar trebui citată o opinie foarte caracteristică referitoare la perioada în cauză. Autorul său este amiralul Leahy, consilier militar al lui Roosevelt, iar mai târziu al lui Truman, care a luat parte la conferința de la Teheran.

„Englezii”, a scris Leahy, „nu au avut un interes atât de profund pentru China ca noi. Se părea că nu țineau cont de faptul că înfrângerea Japoniei va costa mult mai multe nave, vieți omenești, ca să nu mai vorbim de dolari, dacă erau prost înarmate, armatele subnutrite [chineze.- S. B.] nu va fi ținut pe câmpul de luptă... Șefii de stat major americani erau convinși că sprijinul Chinei era de o importanță fundamentală pentru propria noastră securitate și pentru succesul aliaților”.

În acest sens, devine clar de ce politicienii americani au fost de acord să includă China în grupul Patru Polițiști. Într-adevăr, în războiul aflat în desfășurare cu Japonia, era nevoie de ajutorul poporului chinez și, prin urmare, partea americană a considerat de cuviință să întreprindă anumite măsuri menite să sporească prestigiul Chinei.

Implementarea conceptului de „mari puteri” în forma propusă de Roosevelt nu a putut primi sprijinul necesar din partea altor state.

Rolul marilor puteri preconizat de propunerea cunoscută sub numele de „Cei patru polițiști” era incompatibil cu principiul suveranității acceptat. În esență, organismul propus trebuia să decidă chestiunea sancțiunilor, iar statele participante la el le vor implementa cu ajutorul trupelor lor. Cu o competență atât de largă, nu prevedea complicitatea altor state, cu excepția statelor celor Patru Mari. Statele non-Big Four nu au avut reprezentare în acest organism și, prin urmare, nu au avut nicio influență asupra deciziilor care erau esențiale pentru pace și securitate. În practică, aceasta a însemnat supremația celor Patru Mari, nesocotind complet opiniile altor state. Prin urmare, acest proiect s-a dovedit a fi inacceptabil. Deși nu s-a luat o decizie finală cu privire la structura viitoarei organizații internaționale, însuși faptul începerii discuției și schimbului de opinii a contribuit la progresul în rezolvarea acestei probleme.

Atenția principală la conferința de la Teheran a fost acordată problemei creării unui al doilea front în Europa în 1944. Când au discutat această problemă, statele occidentale s-au justificat spunând că, contrar angajamentelor specifice, nu au deschis încă un al doilea front. Caracteristic este faptul că, justificând întârzierea, s-au referit la operațiunile americano-britanice din bazinul Mediteranei. Cu toate acestea, trebuie subliniat că la conferința de la Teheran nici măcar nu au încercat să susțină că campania italiană a fost un al doilea front în Europa. Schițând cursul Conferinței de la Teheran, Churchill scrie că operațiunile din bazinul mediteranean au fost efectuate „cu deplina conștiință că erau de natură secundară”. În cursul discuțiilor îndelungate cu privire la viitoarele acțiuni militare, au apărut dezacorduri serioase și chiar conflicte între guvernele american și britanic și s-au încercat să le atenueze. În general, discuția legată de problemele războiului, asupra cărora nu ne oprim aici, a scos la iveală multe chestiuni controversate, pe care au încercat să le rezolve cu ajutorul negocierilor.

Churchill, vorbind în Camera Comunelor la 22 februarie 1944, cu un raport amplu despre situația militară actuală, a revenit la problema conferinței de la Teheran.

„Contactele personale pe care le-am stabilit”, a spus el la acea vreme, „au fost – și sunt profund convins că vor fi – utile pentru cauza noastră comună. Ar exista foarte puține dezacorduri între marile puteri dacă șefii lor reprezentanți s-ar putea întâlni o dată pe lună. În cadrul unor astfel de întâlniri, atât oficiale, cât și private, toate întrebările dificile ar putea fi puse liber și sincer, iar cele mai delicate dintre ele ar putea fi luate în considerare fără riscul, disputele și neînțelegerile care au loc atunci când singurul mijloc de contact este corespondența.

Întărirea relațiilor dintre statele celor Trei Mari a înrăutățit poziția agresorului și a prefigurat înfrângerea sa iminentă. De aceea, atmosfera care s-a ivit în urma întâlnirilor șefilor de guvern din principalele state ale coaliției anti-Hitler, precum și contactul strâns direct al acestora, precum și deciziile adoptate la Conferința de la Teheran, au fost un pas serios. spre producerea înfrângerii finale asupra stărilor „axei”.

Referințe

1. Istoria lumii / Cap. ed. : E. M. Jukov (redactor-şef) şi alţii.T. XI
/ Ed. A. O. Chubaryan (editor responsabil) și alții - M.: Gândirea, 1977.

2. Istoria lumii / Academia de Științe a URSS. Institutul de Istorie Generală. Institutul de istorie al URSS. Institutul de studii slave și balcanice. Institutul de Studii Orientale; Ch. Ed.: E. M. Jukov (editor-șef) și alții.T. XII / Ed. R. F. Ivanova (editor responsabil) și alții - M .: Gândirea, 1979.

3. Istoria lumii / Academia de Științe a URSS. Institutul de Istorie Generală. Institutul de istorie al URSS. Institutul de studii slave și balcanice. Institutul de Studii Orientale; Ch. ed.: E. M. Jukov, S. L. Tikhvinsky (editor-șef) și alții.T. XIII / Ed.
S. L. Tikhvinsky (editor responsabil) și alții - M.: Gândirea, 1983.

4. Istoria recentățări străine. Europa și America. 1939-1975. Proc. indemnizație pentru studenți ist. fals. ped. în-tovarăș. / Ed. Stetskevici. Ed. a 3-a, rev. si suplimentare - M.: Iluminismul, 1978.

5. sovietic Dicţionar enciclopedic/ Ch. ed. A. M. Prohorov.
a 2-a ed. - M.: Sov. enciclopedie, 1982.

W. Churchill, Discursurile zorilor de eliberare-Război, Londra, 1945, p. 7.

W. S. Churchill, Discursurile zorilor de eliberare-Război, Londra, 1945, p. 17.