Agrari-talonpoikakysymys: ratkaisun vaiheet. Tiivistelmä: Maatalouskysymys Mikä on maatalouskysymys

MAATALOUSKYSYMYS

Vanha järjestys on murtumassa, kylä kohosi. Eilen vielä sorrettu ja nöyryytetty talonpoika on tänään nousemassa jaloilleen ja oikaisemassa selkänsä. Talonpoikaliike, eilen vielä avuton, tänään, kuin myrskyinen puro, ryntää vanhaa järjestystä vastaan: pois tieltä - muuten se pyyhkäistään pois! "Talonpojat haluavat saada maanomistajien maat", "talonpojat haluavat lakkauttaa maaorjuuden jäännökset" - sellaisia ​​ääniä kuuluu nyt Venäjän kapinallisissa kylissä ja kylissä.

Ne, jotka toivovat talonpoikien hiljentämistä luodeilla, ovat erehtyneet: elämä on osoittanut, että tämä sytyttää ja kiihdyttää talonpoikien vallankumouksellista liikettä entisestään.

Ne, jotka yrittävät rauhoitella talonpoikia paljain lupauksin ja "talonpoikapankein", ovat myös erehtyneet: talonpojat haluavat maata, he näkevät tämän maan unissaan eivätkä tietenkään rauhoitu, ennen kuin he kaappaavat maanomistajien maat omakseen. käsissä. Mitä tyhjät lupaukset ja jotkut "talonpoikapankit" voivat antaa heille?

Talonpojat haluavat ottaa haltuunsa tilanherrojen maat. Tällä tavoin he pyrkivät tuhoamaan maaorjuuden jäänteet, ja sen, joka ei petä talonpoikia, on yritettävä ratkaista maatalouden kysymys juuri tältä pohjalta.

Mutta kuinka talonpoika voi saada maanomistajien maat omiin käsiinsä?

He sanovat, että ainoa tie ulos on maan "etuoikeutettu ostaminen". Hallituksella ja maanomistajilla on paljon ilmaista maata, nämä herrat kertovat meille, että jos talonpojat ostavat nämä maat, niin kaikki järjestyy itsestään ja siten sudet ovat ruokittuja ja lampaat turvassa. Mutta he eivät kysy siitä, kuinka talonpojat voivat lunastaa nämä maat, kun he ovat jo repineet rahan lisäksi myös oman ihonsa? Mutta he eivät ajattele sitä, että lunnaiden sattuessa vain käyttökelvoton maa jää talonpoikien haltuun, kun taas he säilyttävät sopivan maan itselleen, kuten he onnistuivat "vapautessaan maaorjia". ! Ja miksi talonpoikien pitäisi ostaa pois ne maat, jotka ovat kuuluneet heille ikimuistoisista ajoista lähtien? Eikö talonpoikien kastellut valtion ja maanomistajien maat, eivätkö nämä maat kuuluneet talonpojille, eikö tämä isän ja isoisän omaisuus viety talonpoikaisilta? Missä on oikeus, kun talonpoikaisilta vaaditaan lunnaita heiltä vietyistä maista? Ja onko talonpoikaisliikkeen kysymys ostamisesta ja myymisestä? Eikö talonpoikaliike ole suunnattu talonpoikien vapautumiseen? Mutta kuka vapauttaa talonpojat maaorjuuden ikeestä, elleivät talonpojat itse? Ja nämä herrat vakuuttavat meille, että maanomistajat vapauttavat talonpojat, jos vain antaakseen heille pienen osan puhdistuksesta. Ja mitäs luulisi! Osoittautuu, että tämä "vapautus" on suoritettava tsaarin byrokratian johdolla, saman byrokratian johdolla, joka useammin kuin kerran tapasi nälkäisen talonväen tykeillä ja konekivääreillä! ..

Ei! Talonpojat eivät pelastu maiden lunastuksella. Ne, jotka neuvovat heitä "pehmeässä lunnaissa", ovat pettureita, sillä he yrittävät vangita talonpojat välittäjien verkkoihin eivätkä halua talonpoikien vapauttamisen tapahtuvan talonpoikien omin käsin.

Jos talonpojat haluavat vallata maanomistajien maat, jos heidän on tuhottava maaorjuuden säilyminen tällä tavalla, jos heitä ei pelasta "pehmeillä ostoilla", jos talonpoikien vapauttaminen on tehtävä talonpoikien omin käsin , silloin ei ole epäilystäkään siitä, että ainoa tapa on viedä maanomistajien maat pois, eli näiden maiden takavarikointi.

Tämä on tie ulos.

Kysymys kuuluu, kuinka pitkälle tämän takavarikoinnin pitäisi mennä, onko sillä rajaa, pitäisikö talonpoikien ottaa pois vain osa tai koko maa?

Jotkut sanovat, että kaiken maan ottaminen on liikaa, että riittää, että ottaa vain osa asunnosta tyydyttämään talonpojat. Myönnetään, mutta entä jos talonpojat vaativat enemmän? Emme ole heidän tiellään: lopeta, älä työnnä päätäsi pidemmälle! Loppujen lopuksi se olisi taantumuksellista! Eivätkö Venäjän tapahtumat osoittaneet, että talonpojat todella vaativat kaikkien maatilojen takavarikointia? Sitä paitsi, mitä tarkoittaa "ottaa pois osa", mikä osa pitäisi ottaa pois maanomistajilta, puolet vai kolmasosa? Kenen pitäisi päättää tämä kysymys - maanomistajien yksin vai maanomistajien ja talonpoikien yhdessä? Kuten näette, täällä on vielä paljon tilaa välitykselle, neuvottelut tilanherrojen ja talonpoikien välillä ovat edelleen mahdollisia, ja tämä on pohjimmiltaan ristiriidassa talonpoikien vapautumisen asian kanssa. Talonpoikien on kerta kaikkiaan opittava ajatus, että maanomistajien kanssa on pakko painia, mutta taistella. Meidän ei pidä korjata orjuuden ikettä, vaan murskata se tuhotaksemme orjuuden jäännökset ikuisiksi ajoiksi. "Vain osan ottaminen pois" tarkoittaa maaorjuuden säilymisen korjaamista, mikä on ristiriidassa talonpoikien vapautumisen tarkoituksen kanssa.

On selvää, että ainoa tapa on ottaa kaikki maa pois maanomistajilta, vain tämä voi viedä talonpoikaisliikkeen loppuun asti, vain tämä voi vahvistaa kansan energiaa, vain tämä voi karkottaa vanhat maaorjuuden jäänteet.

Joten: nykypäivän liike maaseudulla on talonpoikien demokraattista liikettä. Tämän liikkeen tarkoitus on orjuuden jäänteiden tuhoaminen. Näiden jäänteiden tuhoamiseksi on välttämätöntä takavarikoida kaikki maanomistajien maa ja kassa.

Jotkut herrat syyttävät meitä: miksi sosialidemokratia ei ole tähän asti vaatinut kaikkien maiden takavarikointia, miksi se on tähän asti puhunut vain "katkaisujen" takavarikoimisesta?

Syynä, hyvät herrat, on se, että vuonna 1903, kun puolue puhui "katkaisuista", venäläistä talonpoikia ei ollut vielä vedetty mukaan liikkeeseen. Puolueen velvollisuutena oli heittää maaseudulle iskulause, joka sytytti talonpoikien sydämet ja nostaisi talonpoikien maaorjuuden jäänteitä vastaan. Juuri sellainen iskulause oli "leikkaukset", jotka muistuttivat elävästi Venäjän talonpoikia maaorjuuden jäänteiden epäoikeudenmukaisuudesta.

Mutta sitten ajat muuttuivat. Talonpoikaliike kasvoi. Sitä ei tarvitse enää huutaa - se raivoaa jo. Nykyään ei ole kysymys siitä, miten talonpoikaisväestö pitäisi saada liikkeelle, vaan siitä, mitä liikkeelle lähteneen talonpoikaisväestön tulee vaatia. On selvää, että täällä tarvitaan tiettyjä vaatimuksia, ja nyt puolue sanoo talonpojalle, että heidän on vaadittava kaikkien maatilojen ja hallituksen maiden takavarikointia.

Ja tämä tarkoittaa, että kaikelle on aika ja paikka - sekä "segmenteille" että kaikkien maiden takavarikointiin.

Olemme nähneet, että nykyinen liike maaseudulla edustaa talonpoikien vapautusliikettä, olemme myös nähneet, että talonpoikien vapauttamiseksi on välttämätöntä lakkauttaa maaorjuuden jäänteet, ja näiden jäänteiden poistamiseksi on välttämätöntä ottaa pois kaikki maa maanomistajilta ja kassasta raivatakseen tietä uudelle elämälle, kapitalismin vapaalle kehitykselle.

Oletetaan, että tämä kaikki on tehty. Miten nämä maat sitten pitäisi jakaa, kenelle ne pitäisi siirtää omistukseen?

Jotkut sanovat, että valitut maat pitäisi siirtää kylien yhteisomistukseen, mutta nyt maan yksityisomistus pitäisi lakkauttaa ja siten kylästä tulisi maan täysi omistaja, ja sitten kylä itse jakaa tasapuolisesti jakaa” talonpojille ja siten nyt sosialismi toteutuu maaseudulla – palkkatyön sijaan vakiinnuttaa tasa-arvoinen maanomistus.

Tätä kutsutaan "maan sosialisaatioksi", sanovat sosialistivallankumouksellisten osakkeet.

Onko tämä tapa meille hyväksyttävää? Mennään asian ytimeen. Aluksi sosialistivallankumoukselliset haluavat aloittaa sosialismin toteuttamisen maaseudulta. Onko se mahdollista? Kaikki tietävät, että kaupunki on kehittyneempi kuin maaseutu, että kaupunki on maaseudun johtaja, ja siksi jokainen sosialistinen yritys on aloitettava kaupungista. Samaan aikaan sosialistivallankumoukselliset haluavat muuttaa maaseudun kaupungin johtajaksi ja pakottaa sen aloittamaan sosialismin toteuttamisen, mikä on tietysti mahdotonta maaseudun jälkeenjääneisyyden vuoksi. Tämä osoittaa, että sosialistivallankumouksellisten "sosialismi" tulee olemaan kuolleena sosialismia.

Siirrytään nyt siihen tosiasiaan, että he haluavat nyt saada aikaan sosialismia maaseudulla. Sosialismin toteutuminen on hyödyketuotannon lakkauttamista, rahatalouden lakkauttamista, kapitalismin tuhoamista maan tasalle ja kaikkien tuotantovälineiden sosialisointia. Sosialistivallankumoukselliset sitä vastoin haluavat jättää kaiken tämän koskemattomaksi ja sosiaalistaa vain maan, mikä on täysin mahdotonta. Jos hyödyketuotanto pysyy horjumattomana, myös maasta tulee tavara; ei tänään eikä huomenna se ilmesty markkinoille, ja sosialistivallankumouksellisten "sosialismi" lentää ilmaan. On selvää, että he haluavat toteuttaa sosialismin kapitalismin puitteissa, mikä on tietysti mahdotonta ajatella. Siksi he sanovat, että sosialistivallankumouksellisten "sosialismi" on porvarillista sosialismia.

Tasa-arvoisen maanomistuksen osalta on todettava, että nämä ovat vain tyhjiä sanoja, tasa-arvoinen maanomistus vaatii omistusoikeuden tasa-arvoa, ja talonpoikaisväestön keskuudessa vallitsee omistusero, jota nykyinen demokraattinen vallankumous ei pysty poistamaan. Voidaanko ajatella, että kahdeksan härkäparin omistaja käyttää maata yhtä paljon kuin omistaja, jolla ei ole yhtään härkää? Mutta sosialistivallankumoukselliset ajattelevat, että palkkatyö lakkautetaan ja pääoman kehitys loppuu, mikä on tietysti absurdia. Ilmeisesti sosialistivallankumoukselliset haluavat taistella kapitalismin jatkokehitystä vastaan ​​ja kääntää historian pyörän takaisin - tässä he näkevät pelastuksen. Tiede kertoo meille, että sosialismin voitto riippuu kapitalismin kehityksestä, ja joka taistelee tätä kehitystä vastaan, taistelee sosialismia vastaan. Siksi sosialistivallankumouksellisia kutsutaan muuten sosialistireaktionääriksi.

Emme sano mitään siitä, että talonpojat haluavat taistella feodaalisen omaisuuden poistamisen puolesta, ei porvarillista omaisuutta vastaan, vaan porvarillisen omaisuuden perusteella - he haluavat jakaa takavarikoidun maan keskenään yksityisomistukseen eivätkä tyyty siihen. "maan sosialisointi".

Kuten näette, "maan sosialisointia" ei voida hyväksyä.

Toiset sanovat, että valitut maat pitäisi siirtää demokraattiselle valtiolle, kun taas talonpojat ovat vain maan vuokralaisia ​​valtiolta.

Tätä kutsutaan "maan kansallistamiseksi".

Onko maan kansallistaminen hyväksyttävää? Jos otamme huomioon, että tuleva valtio, oli se kuinka demokraattinen tahansa, on silti porvarillinen, että maan siirron jälkeen tällaiselle valtiolle seuraa porvariston poliittinen vahvistuminen, mikä on maaseudulle erittäin kannattamatonta. ja kaupunkiproletariaatti; jos otamme huomioon myös sen tosiasian, että talonpojat itse vastustavat "maan kansallistamista" eivätkä tyyty pelkkien vuokralaisten rooliin, silloin tulee itsestään selväksi, että "maan kansallistaminen" eivät vastaa nykyisen liikkeen etuja.

Siksi "maan kansallistamista" ei myöskään voida hyväksyä.

Toiset taas sanovat, että maa tulisi siirtää paikallisen itsehallinnon omistukseen, kun taas talonpojat ovat maan vuokralaisia ​​itsehallinnolta.

Tätä kutsutaan "maan kunnallistamiseksi".

Onko maan kunnallistaminen hyväksyttävää? Mitä "maan kunnallistaminen" tarkoittaa? Tämä tarkoittaa ensinnäkin sitä, että talonpojat eivät saa omistukseensa niitä maita, jotka he ottavat pois maanomistajilta ja kassasta taistelun aikana. Miten talonpojat suhtautuvat tähän? Talonpojat haluavat saada maata omistukseensa, talonpojat haluavat jakaa valitut maat, he näkevät nämä maat unelmissaan omina, ja kun heille sanotaan, että maita ei pidä luovuttaa heille, vaan itsehallinnolle. , silloin talonpojat eivät epäilemättä suostu "kunnallistamisen" kannattajien kanssa. Tätä emme saa unohtaa.

Sitä paitsi entä jos vallankumouksen kantamat talonpojat ottaisivat kaikki otetut maat eivätkä jättäisi mitään itsehallintoon? Älkäämme asettuko heidän tielle ja sanomatta: lopeta, nämä maat pitäisi siirtää itsehallinnolle, ei sinulle, olet saanut tarpeeksesi vuokrauksesta!

Toiseksi, hyväksymällä iskulauseen "kunnallistaminen", meidän on välittömästi heitettava tämä iskulause kansalle ja heti selitettävä talonpojille, että maat, joiden puolesta he taistelevat ja jotka he haluavat ottaa omiin käsiinsä, siirretään Itsehallinnon omistus, ei talonpoikien. Tietysti, jos puolueella on suuri vaikutus talonpoikiin, niin ehkä he ovat sen kanssa samaa mieltä, mutta on sanomattakin selvää, että talonpojat eivät enää taistele samalla paineella, mikä on erittäin haitallista nykyiselle vallankumoukselle. Jos puolueella ei ole paljon vaikutusvaltaa talonpoikiin, talonpojat siirtyvät siitä pois ja kääntävät sille selkänsä, mikä aiheuttaa konfliktia talonpoikien ja puolueen välillä ja heikentää merkittävästi vallankumouksen voimia.

Meille sanotaan: usein talonpoikien halut ovat ristiriidassa kehityksen kanssa, emmekä voi sivuuttaa historian kulkua ja aina seurata talonpoikien toiveita - puolueella täytyy olla omat periaatteensa. Silkkaa totuutta! Puolueen tulee ohjata omia periaatteitaan. Mutta se puolue pettäisi periaatteensa, jos se hylkäsi kaikki talonpoikien edellä mainitut pyrkimykset, jos talonpoikien pyrkimykset valloittaa tilanherrojen maat ja jakaa ne eivät ole ristiriidassa historian kulun kanssa, jos nämä pyrkimykset päinvastoin, johtuu kokonaan nykyisestä demokraattisesta vallankumouksesta, jos aito taistelu feodaalista omaisuutta vastaan ​​on mahdollista vain porvarillisen omaisuuden pohjalta, jos talonpoikien pyrkimykset ilmentävät juuri tätä suuntausta, silloin on sanomattakin selvää, että puolue ei voi hylätä näitä feodaalisen omaisuuden vaatimuksia. talonpojat, sillä kieltäytyminen tukemasta näitä vaatimuksia merkitsisi kieltäytymistä vallankumouksen kehittämisestä Päinvastoin, jos puolueella on periaatteet Jos se ei halua muuttua vallankumouksen jarruksi, sen on autettava tällaisten pyrkimysten toteutumista talonpoikaisista. Ja nämä pyrkimykset ovat pohjimmiltaan ristiriidassa "maan kunnallistumisen" kanssa!

Kuten näette, "maan kunnallistamista" ei myöskään voida hyväksyä.

Olemme nähneet, ettei "sosialisaatio", "kansallistaminen" eikä "kunnallistaminen" - mikään niistä voi riittävästi tyydyttää nykyisen vallankumouksen etuja.

Miten valitut maat tulisi jakaa, kenelle ne pitäisi siirtää omistukseen?

On selvää, että talonpoikien ottamat maat on luovutettava talonpoikien itselleen, jotta he voivat jakaa nämä maat keskenään. Tämän pitäisi olla vastaus yllä olevaan kysymykseen. Maan jakaminen johtaa omaisuuden mobilisointiin. Köyhät myyvät maansa ja lähtevät proletarisoitumisen tielle, varakkaat hankkivat uutta maata ja alkavat parantaa viljelytekniikoita, maaseutu jakautuu luokkiin, kiihtynyt luokkataistelu leimahtaa ja siten pohja jatkokehitykselle. kapitalismin luominen.

Kuten näette, itse maan jako seuraa nykyisestä talouskehityksestä.

Toisaalta iskulause "Maa talonpojille, vain talonpojille eikä kenellekään muulle" rohkaisee talonpoikia, puhaltaa siihen uutta voimaa ja auttaa viemään loppuun asti maaseudulla jo alkaneen vallankumousliikkeen. .

Kuten näette, nykyisen vallankumouksen kulku osoittaa myös maiden jakamisen tarpeellisuuden.

Vastustajamme syyttävät meitä pikkuporvariston elvyttämisestä kaikella tällä, ja että tämä on pohjimmiltaan ristiriidassa Marxin opetusten kanssa. Tässä on mitä Vallankumouksellinen Venäjä kirjoittaa:

"Autamalla talonpoikia lunastamaan maanomistajia, autatte tiedostamatta pikkuporvarillisen talouden perustamista kapitalistisen maataloustalouden jo enemmän tai vähemmän kehittyneiden muotojen raunioille. Eikö tämä ole "askel taaksepäin" näkemys ortodoksisesta marxilaisuudesta?" (Katso "Vallankumouksellinen Venäjä" nro 75).

Minun on sanottava, että herrat. "kriitikot" sekoittivat tosiasiat. He unohtivat, että maanomistajatalous ei ole kapitalistista taloutta, että se on feodaalisen talouden selviytymistä, ja näin ollen maanomistajien pakkolunastus tuhoaa orjatalouden jäännökset, ei kapitalistista taloutta. He myös unohtivat, että marxilaisuuden näkökulmasta feodaalitaloutta ei koskaan seurannut välittömästi eikä sitä voi seurata kapitalistinen talous - heidän välillään seisoo pikkuporvarillinen talous, joka korvaa maaorjuuden ja siirtyy sitten kapitalistiseen talouteen. Karl Marx sanoi jo Pääoman kolmannessa osassa, että historiassa feodaalitaloutta seurasi ensin maaseutumainen pikkuporvarillinen talous ja vasta sen jälkeen kehittyi suurkapitalistinen talous - ei ollut eikä voinut tapahtua suoraa hyppyä yhdestä toiseen. toinen. Samaan aikaan nämä omituiset "kriitikot" kertovat meille, että maanomistajien maiden ottaminen ja jakaminen on askel taaksepäin marxilaisuuden näkökulmasta. Pian he syyttävät meitä siitä, että väitetään, että "orjuuden lakkauttaminen" on myös liikettä taaksepäin, marxilaisuuden näkökulmasta, sillä silloinkin osa maista "otettiin" maanomistajilta ja siirrettiin pienomistajille - talonpojille. Naurettavia ihmisiä! He eivät ymmärrä, että marxilaisuus tarkastelee kaikkea historiallisesta näkökulmasta, että marxilaisuuden näkökulmasta maaseudun pikkuporvarillinen talous on edistyksellistä verrattuna maaorjatalouteen, että orjatalouden tuhoaminen ja pikkuporvarillisen talouden käyttöönotto. porvarillinen talous ovat välttämätön edellytys kapitalismin kehitykselle, joka myöhemmin syrjäyttää tämän pikkuporvarillisen talouden.

Mutta jätetään kriitikot rauhaan.

Tosiasia on, että maan siirto talonpojille ja sitten heidän jakaminen heikentää feodaalisen selviytymisen perustaa, valmistelee maaperää kapitalistisen talouden kehitykselle, lisää merkittävästi vallankumouksellista nousua, ja juuri tämän vuoksi se on hyväksyttävää. Sosialidemokraattinen puolue.

Ja niinpä orjuuden jäänteiden poistamiseksi on välttämätöntä takavarikoida kaikki maanomistajien maat, ja talonpoikien on otettava nämä maat omistukseensa ja jaettava ne keskenään etujensa mukaisesti.

Tältä pohjalta on rakennettava puolueen maatalousohjelma,

Meille kerrotaan: kaikki tämä koskee talonpoikia, "mutta mitä luulette tekevän maaseutuproletaarien kanssa? Vastaamme heille, että jos talonpojat tarvitsevat demokraattista maatalousohjelmaa, on olemassa sosialistinen ohjelma maaseutu- ja kaupunkiproletaareille. , jossa heidän luokkaetunsa ilmaistaan ​​ja heidän nykyiset intressinsä otetaan huomioon ohjelman kuudessatoista kohdassa - minimi, joka viittaa työolojen parantamiseen (katso toisessa kongressissa hyväksytty puolueohjelma.) Toistaiseksi puolueen suora sosialistinen työ ilmenee siinä, että se harjoittaa sosialistista propagandaa maaseutuproletaarien keskuudessa, yhdistää heidät omiin sosialistisiin järjestöihin ja sulautuu kaupunkiproletaarien kanssa erilliseksi poliittiseksi puolueeksi, jonka kanssa puolue on jatkuvasti tekemisissä tämän talonpoikaisosan kanssa. ja sanoo heille: sikäli kuin toteutatte demokraattista vallankumousta, pitäkää yhteyttä kamppaileviin talonpoikiin ja taistelevat maanomistajia vastaan, ja sikäli kuin etenette kohti sosialismia - yhdistykää päättäväisesti kaupunkiproletaarien kanssa ja taistele armottomasti jokaista porvaria vastaan, olkaa se on talonpoika tai aatelismies. Yhdessä talonpoikien kanssa demokraattisen tasavallan puolesta! Yhdessä työläisten kanssa sosialismin puolesta! - näin puolue sanoo maaseudun proletaareille.

Jos proletaariliike ja heidän sosialistinen ohjelmansa lietsovat liekkejä luokkaongelma Tuhottaakseen siten kaiken klassismin ikuisiksi ajoiksi talonpoikaliike ja sen agraaris-demokraattinen ohjelma lietsovat vuorostaan ​​luokkataistelun liekkejä maaseudulla tuhotakseen siten radikaalisti kaiken klassismin.

R. 5. Artikkelin lopuksi on mahdotonta olla vastaamatta erään lukijan kirjeeseen, joka kirjoittaa meille seuraavaa: "En edelleenkään ollut tyytyväinen ensimmäiseen artikkeliisi. Eikö puolue vastustanut kaikkien maiden takavarikointia? ei kertonut?"

Ei, hyvä lukija, puolue ei ole koskaan vastustanut tällaista takavarikointia. Jo toisessa kongressissa, juuri siinä kongressissa, jossa "katkaisua" koskeva lauseke hyväksyttiin, jopa tuossa kongressissa (vuonna 1903) puolue sanoi Plekhanovin ja Leninin suun kautta, että tuemme talonpoikia, jos he vaati koko maan takavarikointia. Kaksi vuotta myöhemmin (vuonna 1905) puolueen molemmat ryhmät, "bolshevikit" kolmannessa kongressissa ja "menshevikit" ensimmäisessä konferenssissa, ilmoittivat yksimielisesti, että he tukevat täysin talonpoikia kaiken maan takavarikointikysymyksessä. Sitten molempien puoluesuuntien sanomalehdissä, sekä Iskrassa ja Proletariaatissa että Novaja Zhiznissä ja Nachalossa, he toistuvasti kehottivat talonpoikia takavarikoimaan kaiken maan ... Kuten näette, puolue oli alusta alkaen kaiken maan takavarikointi, ja siksi sinulla ei ole mitään syytä ajatella, että puolue jäisi talonpoikaisliikkeen perässä. Talonpoikaliike ei ollut vielä varsinaisesti alkanut, talonpojat eivät olleet vielä vaatineet edes "leikkauksia", ja puolue oli puhunut jo toisessa kokouksessaan kaiken maan takavarikointiin.

Ja jos vielä kysyt meiltä, ​​miksi emme sisällyttäneet ohjelmaan samana vuonna 1903 vaatimuksia kaiken maan takavarikosta, vastaamme sinulle samalla kysymyksellä: miksi sosialistivallankumoukselliset eivät vuonna 1900 esittäneet vaatimuksia demokraattisen tasavallan ohjelmaansa, vastustivatko he tätä vaatimusta? Miksi silloin puhuttiin vain kansallistamisesta, mutta nykyään sosialisoiminen surinaa meidän korvissamme? Ja jos tänään emme sano mitään ohjelmassa - ainakin noin 7 tunnin työpäivästä, tarkoittaako tämä sitä, että vastustamme sitä? Joten mikä on sopimus? Ainoastaan ​​siinä, että vuonna 1903, jolloin liike ei ollut vielä vahvistunut, kaikkien maiden takavarikointi olisi jäänyt paperille, heikko liike ei olisi selvinnyt tästä vaatimuksesta, minkä vuoksi "katkaisut" olivat sopivampia. siihen aikaan. Mutta myöhemmin, kun liike kasvoi ja nosti esiin käytännön kysymyksiä, puolueen täytyi näyttää täällä, että liike ei voinut eikä saa pysähtyä "segmentteihin", että kaiken maan takavarikointi oli välttämätöntä. Nämä ovat tosiasiat.

Lopuksi muutama sana "Tsnobis Purtselista" nro 9 (katso nro 3033). Tämä sanomalehti puhuu hölynpölyä "muodista" ja "periaatteesta" ja vakuuttaa, että puolue on kerran korottanut "katkaisun" periaatteeseen. Lukija saattoi nähdä edellä, että tämä on valhetta, että puolue periaatteessa alusta alkaen julkisesti tunnusti kaikkien maiden takavarikoinnin. Mitä tulee siihen, että "Tsnobis Purtseli" ei tee eroa periaatteiden ja käytännön asioiden välillä, sillä ei ole väliä - hän kasvaa ja oppii erottamaan ne toisistaan.

Sanomalehti"Elva" ("Salama") nro 5, 9

Allekirjoitus: I. Besoshvili

Käännös Georgian kielestä

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://allbest.ru

1. Maatalouskysymyksen merkitys Venäjän historiassa

1900-luvun puoliväliin saakka, lähes koko historiansa ajan, Venäjä, kuten kaikki muutkin maailman maat, oli ennen teollisuuden syntyä ja kehitystä maatalous- tai talonpoikamaa. Tämä tarkoittaa, että valtaosa sen väestöstä (77 % vuonna 1897) oli talonpoikia ja maatalous oli päätalous. Mutta maankäytön olosuhteet, talonpoikien työvoimat olivat läpi Venäjän historian sellaiset, että maataloussektori on aina ollut ensisijainen poliittinen kysymys.

Kysymys maaorjuudesta ja maanomistusjärjestyksestä on ollut Venäjän hallituksen edessä läpi historian, mutta Venäjä pystyi lähestymään radikaalia uudistustaan ​​vasta vuonna alku XIX vuosisadalla. Tietenkin ennen tämän asian pahenemista yritettiin parantaa talonpoikien tilannetta ja sen seurauksena parantaa maan taloudellista tilannetta. Tässä oli suuri rooli sekä Pietari I:llä että Katariina II:lla, jotka onnistuivat parantamaan kansansa tilannetta pienin uudistuksin. Venäjän orjuuden poistamisen historiassa heidän uudistuksellaan oli epäilemättä suuri rooli. Mutta merkittävimmät Venäjän maatalouskysymyksen ratkaisemisessa olivat Aleksanteri I:n aikana alkaneet uudistukset. Venäjän historiassa on useita henkilöitä, joiden toiminta on epäilemättä jättänyt suuren jäljen Venäjän maaorjuusuudistukseen.

Kuten Suuressa Neuvostoliiton tietosanakirjassa todetaan: ”Maakysymys nousee esiin yhteiskunnallisen työnjaon alkaessa, tavaravaihdon kehittyessä ja yhteiskunnan jakaantuessa luokkiin. Luokkien epätasa-arvon kehittyminen johti siihen, että riistoluokat anastivat maaomaisuuden. Kapitalismin aikakauden alkuun mennessä maanomistus keskittyi feodaalisen maanherraluokan käsiin, joka riisti talonpoikia perimällä maavuokraa. useita muotoja: työ, luonnollinen, rahallinen. Siirtymävaihetta kapitalismiin maataloudessa leimasivat feodaali-maanherratalouden hajoaminen, talonpoikaisväestön feodaalisen riippuvuuden muotojen kehittyminen kapitalistisista tuotantosuhteista sekä talonpoikien maanvuokrasopimusten leviäminen.

Feodaalisen ja esifeodaalisen maaomaisuuden hajoamisen myötä syntyi pientalonpoikais- ja porvarillinen maaomaisuus, joka muodosti maatalouden pienimuotoisten ja kapitalististen rakenteiden perustan. Kapitalistisen järjestelmän muodostuminen seuraa yleensä kahta pääpolkua: laajamittaisen kapitalistisen ja kulakisen maanomistuksen luomista.

Kapitalismin syntymisen ja kehityksen perusta oli suorien tuottajien erottaminen tuotantovälineiden omistajuudesta, toisaalta talonpoikien maan väkivaltainen riistäminen ja muuttaminen vapaiksi proletaareiksi sekä toisaalta maanviljelijöiden omistusoikeuden monopolisointi. toisaalta kapitalistiluokan tuotantovälineet. Itsenäisen tuottajan erottaminen tuotantovälineistä tapahtuu myös nykyaikaisissa kapitalistisissa maissa. Maa on maatalouden tärkein tuotantoväline. Talonpoikien ryöstö johti siihen, että suurin osa maasta keskittyi kapitalistisille tiloille, jotka muodostivat pienen osan kaikista tiloista. Talonpoikaisjoukolle jää merkityksetön määrä maata” Suuri Neuvostoliiton Encyclopedia. Moskova: Neuvostoliiton tietosanakirja, 1969-1987. .

2. Yritykset ratkaista talonpoikakysymys Aleksanteri I:n asetuksella vapaista viljelijöistä, sotilasasuuksista

Yksi tärkeimmistä edellytyksistä Venäjän siirtymiselle teolliseen yhteiskuntaan oli talonpoikaiskysymyksen ratkaiseminen. Ensimmäiset yritykset sen ratkaisemiseksi teki Paavali I, joka vuonna 1797 antoi asetuksen kolmen päivän korveesta. Samalla valtion omistamien talonpoikien elinolot paranivat hieman.

Aleksanteri I:n alaisen talonpoikaiskysymyksen ratkaisemiseksi toteutettiin useita toimenpiteitä. Nämä ovat ennen kaikkea vuosien 1801 ja 1803 säädökset. Ensimmäinen salli talonpoikien muun luokkien ostaa maata omaisuudeksi ja tuhosi aateliston monopolin maanomistuksessa.

Toinen, nimeltään "asetus vapaista viljelijöistä", määritti menettelyn talonpojan vapauttamiseksi (emansipaatioksi) yhdessä maan kanssa. Samalla talonpoika oli velvollinen maksamaan lunnaat maanomistajalle erissä ja sai omaisuudekseen maaosuuden. On huomattava, että vain harvat käyttivät tätä asetusta hyväkseen. Eikä hänellä ollut vaikutusta itse orjuuden järjestelmään.

Vuokranantajalla ei ollut kiirettä hyödyntää tätä asetusta. Aleksanteri I:n hallituskaudella vapautettiin vain 47 tuhatta miessielua. Mutta vuoden 1803 asetuksessa esitetyt ajatukset muodostivat myöhemmin vuoden 1861 uudistuksen perustan.

Aleksanteri 1:n hallituskaudella ehdotettiin monia vaihtoehtoja tämän vaikeimman kysymyksen ratkaisemiseksi. Talonpoikien vapauttamishankkeita ehdottivat: Mordvinov, Arakcheev, Kankrin, Guriev. Vuonna 1809 talonpoikien karkottaminen Siperiaan kiellettiin ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa. Myös Viron aatelisten vuonna 1811 tehty ehdotus maaorjuuden lakkauttamisesta Viron alueella on huomionarvoinen. Venäjälle tällainen päätös oli kuitenkin liian radikaali. (Virossa ja vuonna 1817 Liivinmaalla ja Kurimaalla talonpoikien henkilökohtainen riippuvuus maanomistajasta poistettiin.)

Siitä huolimatta Venäjän aateliston edistyksellinen osa, erityisesti vuoden 1812 sodan jälkeen syntyneiden salaseurojen jäsenet, piti yhtenä aatelistansa. kriittisiä tehtäviä orjuuden poistaminen. Siten Muravyov ratkaisi talonpoikaiskysymyksen seuraavalla tavalla.

Hänen perustuslakiluonnoksensa mukaan maaorjuus lakkautettiin, mutta maanomistajien maatilat säilyivät täysin. Talonpojat saivat hallintaansa vain enintään 2 eekkeriä peltomaata pihaa kohden. Mutta yhden perheen ruokkimiseen vaadittiin vähintään 4 hehtaaria. Myös Pestel Russkaja Pravdassa kannatti maaorjuuden poistamista. Hänen ratkaisunsa kysymykseen oli kuitenkin pitkälti kompromissi. Hän ehdotti, että puolet peltoalasta jätettäisiin maanomistajien omistukseen ja toinen puolet siirrettäisiin yhteisomistukseen. Samaan aikaan maanomistajien maat oli tarkoitettu vuokrattavaksi niille suuria tiloja järjestäville talonpojille - maanviljelijöille. Yhteisen maan piti estää talonpoikien köyhyyttä. Venäjän talonpoikakysymystä ei ratkaistu millään edellä ehdotetuista menetelmistä. Dekabristien kansannousu Senaatintorilla kaatui Bokhanov A.N., Gorinov M.M. Venäjän historia 1700-luvun alusta myöhään XIX vuosisadalla. - M.: AST, 2001. S. 174-175. .

3. Nikolai I. Kiseljovin uudistus, asetus velvollisista talonpoikaista

Myös Nikolai I:n alainen talonpoikakysymys yritettiin ratkaista tämän keisarin taantumuksellisesta hallintotyylistä huolimatta.

Hallituskautensa ensimmäisinä vuosina Nikolai I ei pitänyt talonpoikakysymystä kovinkaan tärkeänä. Vähitellen tsaari ja hänen lähipiirinsä tulivat kuitenkin siihen johtopäätökseen, että maaorjuus oli täynnä uuden pugachevismin vaaraa, että se hidasti maan tuotantovoimien kehitystä ja asetti sen muita maita epäedulliseen asemaan - myös sotilaallisesti.

Talonpoikakysymyksen ratkaisun piti tapahtua asteittain ja varovaisesti useiden osittaisten uudistusten kautta. Ensimmäinen askel tähän suuntaan oli osavaltiokylän hallinnon uudistaminen. Vuonna 1837 perustettiin valtion omaisuusministeriö, jota johti P.D. Kiselev. Hän oli sotilaskenraali ja aktiivinen hallintovirkailija, jolla oli laaja näkemys.

Kerran hän esitti Aleksanteri I:lle muistion maaorjuuden asteittaisesta lakkauttamisesta. Vuosina 1837-1841. Kiselev saavutti useita toimenpiteitä, joiden seurauksena hän onnistui virtaviivaistamaan valtion talonpoikien hallintaa. Kouluja, sairaaloita ja eläinlääkäriasemia alkoi avata heidän kyliinsä. Maaköyhät maaseutuyhteisöt muuttivat muihin maakuntiin vapaille maille.

Kiseljovin ministeriö kiinnitti erityistä huomiota talonpojan maatalouden agroteknisen tason nostamiseen. Perunoiden istutus otettiin laajalti käyttöön.

Paikalliset virkamiehet jakoivat väkisin parhaat maat talonpoikien osuudesta, pakottivat talonpojat istuttamaan sinne yhdessä perunoita, ja sato takavarikoitiin ja jaettiin heidän harkinnan mukaan, joskus jopa vietiin muualle. Tätä kutsuttiin "julkiseksi kyntöksi", joka oli suunniteltu vakuuttamaan väestö sadon epäonnistumisen varalta. Talonpojat puolestaan ​​näkivät tämän yrityksenä ottaa käyttöön valtion corvée. Valtion kylien mukaan 1840-1844. "perunamellakoiden" aalto pyyhkäisi läpi.

Vuokranantajat olivat myös tyytymättömiä Kiseljovin uudistukseen. He pelkäsivät, että yritykset parantaa valtion talonpoikien elämää lisäävät heidän maaorjien taipumusta siirtyä valtion osastolle.

Vielä enemmän tyytymättömyyttä vuokranantajaan aiheuttivat Kiseljovin jatkosuunnitelmat. Hän aikoi suorittaa talonpoikien henkilökohtaisen vapauttamisen maaorjuudesta, jakaa heille pieniä tontteja ja määrittää korvén ja maksujen tarkan määrän.

Maaherrojen tyytymättömyys ja "perunamellakat" aiheuttivat hallituksessa pelkoa siitä, että maaorjuuden lakkauttamisen alkaessa suuren maan kaikki luokat ja kartanot tulevat peliin.

Se on kasvua sosiaalinen liike Eniten pelkäsin Nikolai I. Vuonna 1842 hän sanoi valtioneuvoston kokouksessa: "Ei ole epäilystäkään siitä, että maaorjuus nykyisessä tilanteessamme on pahaa, konkreettista ja ilmeistä kaikille, mutta kosketa nyt sitä. olisi vielä tuhoisampaa."

Valtionkylän hallinnon uudistus osoittautui ainoaksi merkittäväksi tapahtumaksi talonpoikaiskysymyksessä Nikolai I Bokhanov A.N., Gorinov M.M. koko 30-vuotisen hallituskauden ajan. Venäjän historia 1700-luvun alusta 1800-luvun loppuun. - M.: AST, 2001. S. 194-195. .

4. Vuoden 1861 saavutusten ja puutteiden uudistus

Aleksanteri I:n ja Nikolai II:n toteuttamat yritykset poistaa tai vähentää maaorjuuden taakkaa toimivat perustana Aleksanteri II:n uudistuksille, joka puolestaan ​​poisti maaorjuuden.

Hän allekirjoitti maaorjuuden lakkauttamista koskevan manifestin 19. helmikuuta 1861. Hän antoi talonpojille henkilökohtaisen vapauden. Nyt niitä ei voitu siirtää, lahjoittaa, myydä tai ostaa. Talonpojat saivat myös maaosuuksia. Mutta niiden koot olivat erilaisia ​​Venäjän eri alueilla.

1800-luvun puolivälissä. Venäjällä alkoi akuutti sosioekonominen ja poliittinen kriisi, joka perustui feodaali-orjatalouden jälkeenjääneisyyteen. Tämä esti kapitalismin kehitystä ja määräsi Venäjän yleisen viiveen edistyneistä maista. Kriisi ilmeni erityisen voimakkaasti Venäjän tappiona Krimin sodassa.

Feodaal-feodaalisen riiston jatkuminen johti kasvavaan tyytymättömyyteen talonpoikien keskuudessa, levottomuuksiin ja pakkotyön pakoon. Aateliston liberaali osa tunnusti muutoksen tarpeen.

Vuosina 1855-1857. Keisarille toimitettiin 63 seteliä, joissa ehdotettiin maaorjuuden lakkauttamista. Vähitellen Aleksanteri II tuli siihen tulokseen, että oli parempi vapauttaa talonpojat vapaaehtoisella päätöksellä "ylhäältä" kuin odottaa kapinaa "alhaalta".

Nämä tapahtumat tapahtuivat yhteiskunnan radikaalien vallankumouksellis-demokraattisten tunteiden vahvistumisen taustalla. N. A. Dobrolyubovin ja N. G. Chernyshevskyn ideat saivat yhä enemmän tukea aatelistosta.

Sovremennik-lehti sai valtavan suosion, jonka sivuilla käytiin keskustelua Venäjän tulevaisuudesta. Julkaistu Lontoossa "The Bell" ja " napatähti"olivat täynnä toivoa itsevaltiuden aloitteesta orjuuden poistamiseksi Venäjältä.

Päätöksessä orjuuden lakkauttamisesta vahvistuneena Aleksanteri II aloitti talonpoikaisreformin luonnoksen valmistelun. Vuosina 1857-1858. perustettiin maakunnalliset toimikunnat, jotka kehittivät tulevaa uudistusta varten hankkeita ja lähettivät ne toimituksille. Näihin komiteoihin kuului edistyksellisiä ja koulutettuja aateliston edustajia (Ja.I. Rostovtsev, N.A. Miljukov ja muut). Valiokunnat laativat uudistuksen lopullisen version. Suurin osa aatelista ja maanomistajista vastusti kuitenkin maaorjuuden poistamista ja pyrki säilyttämään etuoikeutensa mahdollisimman paljon lähestyvien muutosten edessä. Viime kädessä tämä näkyi valiokuntien laatimissa lakiehdotuksissa.

19. helmikuuta 1861 Aleksanteri II allekirjoitti manifestin ja "orjuudesta nousseiden talonpoikien määräykset". Se sanoi: " Maaorjuus maanomistajien tiloihin asettuneiden talonpoikien ja talon omistajien osalta peruutetaan lopullisesti" ja heille myönnetään "vapaan maaseudun asukkaiden oikeudet".

Manifestin mukaisesti talonpojat saivat henkilökohtaisen vapauden ja yleiset kansalaisoikeudet, jotka olivat epätäydellisiä muihin yhteiskunnan kerroksiin verrattuna. Maanomistajien maat tunnustettiin heidän omaisuudekseen, talonpojille jaettiin tontti, josta he maksoivat lunnaita. Lunnaiden maksamiseen saakka talonpoikaa pidettiin väliaikaisesti vastuussa ja hänet pakotettiin hoitamaan entisiä tehtäviään.

Valtiokonttori alkoi maksaa maanomistajille talonpoikien viljelyaloihin siirretyn maan kustannuksia. Sen jälkeen talonpojan piti maksaa velkansa valtiolle 49 vuoden ajan. Lunastusmaksut ja kaikki verot suorittivat talonpojat yhdessä, koko maailma. Jokainen talonpoika määrättiin yhteisöönsä.

Tontin keskikoko oli 3,3 hehtaaria asukasta kohden. Talonpoikaisilla ei ollut riittävästi jaettuja tontteja, ja he vuokrasivat osan maasta isänniltä maksamalla heille rahalla tai työllä. Tämä säilytti talonpojan riippuvuuden maanomistajasta ja siitä tuli syy paluuseen entisiin feodaalisiin riistomuotoihin.

Orjuuden poistamisella oli suuri merkitys kapitalististen suhteiden kehittymiselle ja vapaiden työmarkkinoiden luomiselle, ja se mahdollisti teollisen tuotannon kehittämisen Venäjällä. Venäläisen talonpojan asema oli kuitenkin edelleen erittäin vaikea.

Maaorjuuden jäänteet, velat maanomistajille ja valtion verot muodostivat raskaan ikeen talonpoikaisväelle ja jarruttivat maatalouden kehitystä.

Talonpoikaisyhteisöstä maaoikeuteineen tuli sen yritteliäimpien jäsenten taloudellista toimintaa kahlitsevien unitaaristen suhteiden kantaja Kansallisen historian kulku 800-1900-luvuilla - toim. Olshtynsky L.I. - M.: NTRK, 2002. S. 134-137. .

5. Maatalouskysymys XIX - XX vuosisatojen vaihteessa. Aleksanteri III, Nikolai II. Projektit Plehve ja Witte. Stolypinin maatalousuudistus

Valtaistuimelle noussut Aleksanteri III hylkäsi välittömästi talonpoikien vaatimukset maasta: hän kutsui huhuja jaon lisäämisestä maanomistajien maiden kustannuksella "haitallisiksi".

Aleksanteri III:n aloitteesta perustettiin talonpoikaispankki, jonka piti helpottaa talonpoikien maatonttien hankkimista edullisten lainojen avulla.

Aleksanteri III:n politiikka talonpoikaisasioissa voidaan määritellä vastareformiyritykseksi. Vuoden 1861 uudistus, jossa säilytettiin kunnallinen maanomistus, edellytti, että maan lunastusmaksujen maksamisen myötä talonpojat tulivat sen täysimääräisiksi omistajiksi.

Vuoden 1886 laki asetti esteitä talonpoikien maan perheen uudelleenjaolle. Vuoden 1893 laki vaikeutti sen ostaneiden omistusmaata. Maan panttiminen oli kiellettyä, ja se sai myydä vain oman yhteisönsä omaisuudeksi.

Siten Aleksanteri III itse asiassa tarkisti vuoden 1861 uudistuksen tärkeimmän säännöksen, jonka tarkoituksena oli luoda maaseudulle itsenäisiä maanomistajia, jotka voisivat todella edistää maatalousmaan taloudellista ja poliittista vakautta.

Merkittävä historiallinen henkilö XIX-XX vuosisatojen vaihteessa. on S.Yun persoonallisuus. Witte - valtiomies, jolla oli tärkeitä hallituksen virkoja.

Vuonna 1896 Witte peruutti tukensa kunnalliselle maanomistukselle. Vuoteen 1899 mennessä Witten osallistuessa kehitettiin ja hyväksyttiin lakeja molemminpuolisen vastuun poistamiseksi. Tammikuussa 1902 Witte johti maatalousteollisuuden tarpeita käsittelevää erityiskonferenssia ja näin ollen näyttäisi vievän talonpoikaiskysymyksen yleisen kehityksen valtiovarainministeriölleen.

Witten vastustajat vuokranantajaleiristä syyttivät häntä maatalouden tuhoamisesta teollisuutta rohkaisevalla politiikallaan.

Suurin syy maatalouden jälkeenjääneisyyteen oli maaorjuuden säilyminen maaseudulla. Maan lunastus vei talonpoikien taskusta enemmän rahaa kuin teollisuuden luominen. Maatalouskriisi teki tehtävänsä.

Venäjän vallankumouksellisten tapahtumien päätyttyä alkoi uudistuskausi, johon sisäministeri P.A. Stolypin osallistui aktiivisesti. Hän piti talonpoikaisyhteisön säilyttämistä pääasiallisena pysähtyneisyyden syynä, ja hän suuntasi kaikki toimet sen tuhoamiseen. Samaan aikaan alkoi talonpoikaisen maanomistuksen vahvistuminen.

Kaikkien uudistusten oli tapahduttava itsevaltiuden, aateliston ja porvariston suostumuksella. Heidän perimmäisenä tavoitteenaan oli muuttaa luokkavoimien tasapainoa porvariston hyväksi, liittyä talonpoikien joukkoon, jotka pienmaanomistajina toimimaan maaseudun itsevaltaisen vallan tukena. Uudistuksen tärkein tavoite on tarve Venäjän integroitumiselle maailman talousjärjestelmään.

Kesäkuussa 1906 Stolypin alkoi toteuttaa maltillisia uudistuksia. Marraskuun 9. päivänä 1906 annettu asetus salli talonpojan lähteä yhteisöstä. Hänellä oli oikeus vaatia viljelypalstojen yhdistämistä yhdeksi leikkaukseksi tai muuttoa maatilalle. Osasta valtion, keisarikunnan ja maanomistajien maista perustettiin rahasto myytäväksi talonpojille. Erityisesti avattu talonpoikapankki myönsi rahalainoja ostoksia varten.

Asetuksen toimeenpano uskottiin maakuntien ja piirikuntien maanhoitotoimikunnille, jotka koostuivat virkamiehistä ja talonpoikaista ja joita johtivat kuvernööri ja aateliston piirimarsalkka.

29. toukokuuta 1911 annettiin laki maanhoitotoimikuntien oikeuksien laajentamisesta leikkauksiin (talonpojalle yhteisön maasta myönnetty tontti) ja maatiloihin (erillinen talonpoikatila, jossa on maata). Näiden toimien oli tarkoitus tuhota talonpoikaisyhteisö ja lisätä pienomistajien määrää.

Maanpuuteongelma ratkaistiin talonpoikien uudelleensijoittamisella Siperian ja Keski-Aasian maiden kehittämiseksi sekä käsityötalonpoikien ja käsityötilojen kehittäminen maan keskiosassa. Tämä vähensi talonpoikien maan tarvetta.

Uudistuksella oli myös poliittisia tavoitteita. Talonpoikien uudelleensijoittaminen maan keskiosasta auttoi poistamaan talonpoikien ja maanomistajien välisen luokkariidan terävyyden. Talonpoikien poistuminen "yhteisöstä", jossa kommunistinen ideologia hallitsi, vähensi riskiä joutua vallankumoukseen.

Pyrkiessään muuttamaan Venäjää vauraaksi porvarilliseksi valtioksi Stolypin yritti uudistaa useilla aloilla (laki kansalaisten tasa-arvosta, henkilökohtainen koskemattomuus, uskonnonvapaus, paikallisen itsehallinnon kehittäminen, oikeus- ja poliisijärjestelmän muutos, kansallinen ja työvoimakysymys).

Lähes kaikkia Stolypinin lakiehdotuksia ei hyväksytty Valtioneuvosto. Hänen aloitteitaan eivät tukeneet tsarismi ja demokraattiset voimat. Epäonnistuminen maan uudistamisessa määritti vuoden 1917 vallankumoukselliset tapahtumat Chernobaev A.A., Gorelov I.E., Zuev M.N. Venäjän historia - M.: valmistua koulusta, 2001. S. 244-253. .

Ensimmäisen maailmansodan syttymisen jälkeen valtion toimittaman väestön elättämiseen tarvittavan ruoan määrä on kasvanut nopeasti, kun taas viljelyala, tuotanto ja varastot ovat vähentyneet vääjäämättömästi.

Tuotannon vähentymisen vuoksi syntyi vaikeuksia kuluttavien alueiden ja kaupunkien väestön hankintaan. 1. lokakuuta 1915 mennessä kolme neljäsosaa kaupungeista tarvitsi tiettyjä elintarvikkeita ja puolet Imperiumin kaupungeista tarvitsi leipää.

Kiinteiden ostohintojen käyttöönotto johtui markkinoiden spekulatiivisesta tarjonnasta ja suunniteltujen ostomäärien merkittävästä kasvusta. 6. huhtikuuta 1916 mennessä luotiin maakuntien, alueellisten, kaupunkien ja piirien kokousten alueellinen verkosto. Niitä johtaneilla komissaareilla oli myös oikeus takavarikoida ja kieltää elintarvikkeiden vienti. Lokakuusta 1915 helmikuuhun 1916 rekisteröitiin noin 60 pakkolunastusta, jotka liittyivät kieltäytymiseen toimittamasta tuotteita kiinteään hintaan.

Marraskuuhun 1916 mennessä hankinnat olivat erittäin huonot ja siten armeijan ja väestön vaikea tilanne. Sitä ennen hintojen normalisointi ja vientikiellot olivat vain apukeinoja hankintojen vahvistamisessa.

Tilanne vaati uusia toimenpiteitä, mikä oli viljan pakkojako. Samaan aikaan, kun hankintaongelmaa yritetään ratkaista, samanlaisia ​​toimenpiteitä ryhdytään kehittämään mekanismia tuotteiden jakelun hyväksyttäväksi ratkaisuksi.

Maatalousministeriön päällikkö Alexander Rittikh allekirjoitti 29. marraskuuta 1916 asetuksen "Puolustustarpeisiin ostetun viljaleivän ja rehun käyttöönotosta", joka julkaistiin 2. joulukuuta 1916. Jaon ydin oli siinä, että erityiskonferenssin puheenjohtaja jakoi maakuntien kesken - sadon koon, varastojen ja kulutusmäärien mukaan - korjattavan viljan määrän.

Maakuntien välisessä läänissä jakamisen zemstvokokouksen puheenjohtajan määräämänä aikana suorittaa läänin zemstvo-neuvosto, uyezd-tasolla nämä jakotehtävät annettiin uyezd zemstvo-neuvostoille, v. volosteja ja kyliä, vastaavasti volostien ja maaseutukokousten kautta. Leivän levittäminen koski kaikkia tuottajia.

Tiukat määräajat johtivat virheisiin, jotka ilmenivät erityisesti useissa maakunnissa enemmän elintarvikkeiden käyttöönotossa.

Toiset yksinkertaisesti sabotoivat niitä nostamalla kulutusta huomattavasti eivätkä jättäneet näkyvää ylijäämää. Halu olla loukkaamatta rinnakkaista ilmaista ostoa johti lopulta tämän yrityksen todelliseen romahtamiseen, mikä edellytti tuottajien joukkojen uhrautumisvalmiutta - jota ei ollut - tai pakkolunastojen laajaa käyttöä - jota varten käännä, järjestelmä ei ollut valmis.

Ylijäämäarviointi jatkui kuitenkin vuoteen 1921 asti.

6. Maatalouskysymys käynnissä sisällissota

Sisällissodan aikana bolshevikkihallitus harjoitti sisäpolitiikkaa nimeltä "sotakommunismi".

Sen tunnusomaisia ​​piirteitä olivat: talouden hallinnan äärimmäinen keskittäminen, suuren, keskisuuren ja jopa pienen teollisuuden kansallistaminen, valtion monopoli moniin maataloustuotteisiin, ylijäämävarastaminen, yksityisen kaupan kielto, hyödyke-raha-suhteiden kaventaminen, aineellisen vaurauden jakautumisen tasaus, työn militarisointi.

Yllä olevaa ylijäämäarviointia jatkettiin sisällissodan aikana.

Elintarvikeministeriön yhteyteen perustettiin 26.10.1917 asetuksella Elintarvikealan kansankomissaariaatti, jonka tehtävänä oli tuotteiden ja välttämättömyystarvikkeiden hankinta ja jakelu valtakunnallisesti.

13. toukokuuta 1918 koko Venäjän keskustoimenpidekomitean ja kansankomissaarien neuvoston asetuksella "Hätävaltuuksien myöntämisestä elintarvikekomissarille maaseudun porvaristoa vastaan, viljavarastojen piilottaminen ja niillä keinottelu" perustettiin. elintarvikediktatuurin tärkeimmät määräykset. Ruokadiktatuurin tavoitteena oli ruoan keskitetty hankinta ja jakelu, kulakkien vastustuksen tukahduttaminen ja pussitustorjunta. Elintarvikealan kansankomissaariaatti sai rajattomat valtuudet elintarvikkeiden hankinnassa.

Kansankomissaarien neuvoston asetuksella 11. tammikuuta 1919 ilmoitettiin Prodrazvyorstkan käyttöönotosta koko Neuvosto-Venäjän alueella.

Aluksi ylijäämän arviointi ulottui leipään ja viljarehuun. Hankintakampanjan (1919-20) aikana se kattoi myös perunan, lihan ja vuoden 1920 loppuun mennessä lähes kaikki maataloustuotteet.

Ruoat takavarikoitiin talonpoikaisilta lähes ilmaiseksi, koska maksuna tarjotut setelit olivat lähes täysin arvottomia, eikä valtio voinut tarjota teollisuustuotteita vastineeksi takavarikoidusta viljasta teollisuustuotannon laskun vuoksi sodan aikana.

Lisäksi jakauman suuruutta määriteltäessä he eivät useinkaan lähteneet talonpoikien todellisista ruokaylijäämistä, vaan armeijan ja kaupunkiväestön ruokatarpeista, joten ei vain käytettävissä olevaa ylijäämää, vaan hyvin usein koko siemenrahasto ja talonpojan itsensä ruokkimiseen tarvittavat maataloustuotteet takavarikoitiin maassa.

Talonpoikien tyytymättömyyttä ja vastarintaa tuotteiden takavarikoinnin aikana tukahduttivat köyhien komiteoiden aseelliset yksiköt sekä puna-armeijan erikoisjoukot ja Prodarmiyan yksiköt.

Tukahdutettuaan talonpoikien aktiivisen vastustuksen ylimääräistä omaisuutta kohtaan neuvostoviranomaiset joutuivat kohtaamaan passiivisen vastarinnan: talonpojat piilottivat leipää, kieltäytyivät ottamasta vastaan ​​ostovoimansa menettäneitä rahoja, vähensivät sadon viljelyalaa ja tuotantoa, jotta ne eivät luoneet. turhat ylijäämät itselleen ja tuottivat tuotteita vain perheelleen kuluttajanormin mukaisesti.

Huolimatta siitä, että ylimääräisen määrärahan ansiosta bolshevikit pystyivät ratkaisemaan elintärkeän ongelman Puna-armeijan ja kaupunkiproletariaatin elintarvikkeiden toimittamisessa, leivän ja viljan vapaan myynnin kiellon vuoksi tavara-rahasuhteet heikkenivät merkittävästi, mikä alkoi. hidastaakseen sodanjälkeistä talouden elpymistä ja kylvö alkoi laskea maataloudessa.ala, tuottavuus ja bruttosato. Tämä johtui talonpoikien kiinnostuksen puutteesta tuottaa tuotteita, jotka käytännössä vietiin heiltä pois. Lisäksi ylimääräinen arviointi RSFSR:ssä aiheutti voimakasta tyytymättömyyttä talonpoikien ja heidän aseellisten kapinoidensa keskuudessa. Vuoden 1920 sadon epäonnistuminen Volgan alueella ja RSFSR:n keskialueilla sekä talonpoikien että hallituksen reservien puutteen taustalla johti uuteen elintarvikekriisiin vuoden 1921 alussa.

Sotakommunismista NEP:iin siirtymisen yhteydessä 21. maaliskuuta 1921 ylimääräinen määräraha korvattiin luontoissodan kriittisimminä vuosina olemassa olevalla verolla.

7. Venäläinen kylä 1920-luvulla NEP:n näkymät

Sotakommunismin politiikka johti Venäjän akuuttiin poliittiseen ja taloudelliseen kriisiin.

Pakotettu toimenpide vallan säilyttämiseksi poliittisten myönnytysten kautta markkinoille vuosina 1921-1922. oli NEP.

Kommunistit pitivät yksityistä omaisuutta pahimpana vihollisenaan, joka horjutti ideologiansa perustaa, ja NEP:tä myönnytykseksi kapitalismille, heidän tappionsa symbolina. Siksi tämä politiikka oli alun perin tuomittu epäonnistumaan.

Leninin mukaan NEP:n ydin oli työläisten ja talonpoikien välisen liiton luominen. Lenin teki oikean taktisen liikkeen yrittäessään päästä pois kriisistä NEP:n avulla ja ohitettuaan vaarallisen ajanjakson haudata tämän politiikan.

Siirtyminen uuteen talouspolitiikkaan julisti RCP(b) 10. kongressissa maaliskuussa 1921.

RKP(b) 10. kongressin päätös osuuden korvaamisesta luontoisverolla, joka merkitsi uuden talouspolitiikan alkua, vahvistettiin laillisesti Koko-Venäjän keskusjohtokomitean asetuksella maaliskuussa 1921. Veron suuruus lähes puolittui ylijäämään verrattuna, ja sen päätaakka lankesi varakkaille maaseudun talonpojille. Asetuksella rajoitettiin veron maksamisen jälkeen talonpojille jääneiden tuotteiden kaupan vapautta "paikallisen liikevaihdon rajoissa". Jo vuoteen 1922 mennessä maataloudessa tapahtui huomattava kasvu. Maa ruokittiin. Vuonna 1925 kylvöala saavutti sotaa edeltäneen tason. Talonpojat kylvivät lähes saman alan kuin sotaa edeltävänä vuonna 1913. Viljan bruttosato oli 82 % vuoteen 1913 verrattuna. Karjan määrä ylitti sotaa edeltävän tason. Maatalousosuuskuntien jäseniä oli 13 miljoonaa talonpoikatilaa. Maassa oli noin 22 000 kolhoosia. Suurenmoisen teollistumisen toteuttaminen vaati maataloussektorin radikaalia rakennemuutosta. Länsimaissa maatalouden vallankumous, ts. maataloustuotannon parantamisjärjestelmä edelsi vallankumouksellista teollisuutta, ja siksi kaupunkiväestön elintarvikkeiden hankkiminen oli kaiken kaikkiaan helpompaa. Neuvostoliitossa nämä molemmat prosessit piti suorittaa samanaikaisesti. Samaan aikaan kylää pidettiin paitsi ravinnonlähteenä, myös tärkeimpänä kanavana taloudellisten resurssien täydentämiseksi teollistumisen tarpeisiin.

Tämän politiikan osat olivat seuraavat toimenpiteet: talonpoikien progressiivisen tuloveron käyttöönotto, kaupan vapaus, pienten ja keskisuurten yksityisten yritysten vuokrauslupa, mahdollisuus palkata työvoimaa, säännöstelyjärjestelmän ja säännöllisen tarjonnan poistaminen , suunnitellut palvelut, teollisuusyritysten siirtyminen omavaraisuuteen ja omavaraisuuteen. Kansantalouden johtamisen keskittäminen heikkeni; yrityksille annettiin itsenäisyys suunnittelussa, raaka-aineiden hankinnassa ja tuotteiden myynnissä. Palkkausjärjestelmä otettiin käyttöön tuotannon edistämiseksi, työntekijöiden kiinnostamiseksi parantamaan osaamistaan ​​ja tuottamaan laadukkaita tuotteita.

Lokakuussa 1921 palautettiin valtionpankki, joka alkoi valvoa osuuspankkien, luotto- ja vakuutusyhtiöiden verkostoa.

Lokakuussa 1922 hyväksyttiin uusi maalaki, joka salli talonpoikien erota yhteisöstä, vuokrata tai palkata työvoimaa, ja 7. huhtikuuta yhteistyölaki, joka vapautti talonpojan elintarvikekomisariaatin hoidosta.

Vuoteen 1927 mennessä maatalousosuuskunnat kattoivat jopa 30 % kaikista talonpoikaistiloista. Valtio harjoitti kuitenkin talonpoikia kohtaan epäreilua ostopolitiikkaa, mikä aiheutti akuuttia tyytymättömyyttä.

Joulukuussa 1925 puolueen 14. kongressi otti suunnan kohti maan teollistumista. Viljan hankintakriisi paheni. Talonpojat menettivät kiinnostuksensa myydä viljaa valtiolle teollisuustuotteiden hintojen nousun vuoksi.

Vuosina 1927-1929. viljanhankintakriisi kiihtyi. Tämä oli syy NEP-politiikan luopumiseen ja sen rajoittamiseen maataloudessa, sitten teollisuudessa ja 30-luvulla - kaupassa.

Siten NEP auttoi palauttamaan tuhoutuneen talouden, perustamaan tuotannon, järjestämään kauppaa ja auttamaan maata selviytymään vaikeimmalla taloudellisella kaudella.

Tämän politiikan täytäntöönpanon epäjohdonmukaisuus, yhtenäisen suunnitelman puute ja toiminnan satunnaisuus johtivat kuitenkin sen ennenaikaiseen lopettamiseen.

8. Stalininen kollektivisointi. Syitä, tietenkin, seurauksia

Kylän historiassa Neuvostoliiton aika hyvin tärkeä on kollektivisointi.

Ensimmäiset kolhoosit syntyivät vuonna 1918. Yhteistyön muotoja tunnistettiin kolme, jotka erosivat sosialisoitumisasteen suhteen: TOZit (kumppanuudet maan yhteisviljelyyn), artellit (yhteiset tuotantovälineet), kunnat (yhteiset tuotantovälineet ja arkipäivät). elämä). Teollistumisen alkaminen, valtavien varojen tarve sen toteuttamiseen uudelleenjaolla tai talonpoikaista vetäytymisellä pahensi maaseudun tilannetta. Maan johto etsi keinoja kriisin voittamiseksi.

Puolueen johdossa aloitettiin keskustelut maatalouden muutospolitiikan valinnasta. Bolshevikkien kommunistisen liittopuolueen 15. kongressi vahvisti Stalinin kannan maaseudun nopeaan uudistamiseen väkivaltaisin keinoin ja julisti kollektivisoinnin puolueen päätehtäväksi maaseudulla. Viljahankintojen kriisin voittamiseksi valtio turvautui hätätoimenpiteisiin ja ryhtyi toteuttamaan maatalouden kollektivisointia. Vuoteen 1928 mennessä yhteistyön muoto valittiin lopulta. Etusijalle annettiin kolhoosit ja valtion tilat (artellimuotoinen yhteistyö). Vuonna 1929 Stalin toteutti useita toimenpiteitä nopeuttaakseen kollektivisointia. Kylään lähetettiin "kaksikymmentäviisituhatta" joukkoa - puoluetyöntekijöiden aktivistien laskeutumisjoukkoja. Maaseudun köyhien omaisuuteen sekä sortovirastojen ja puna-armeijan tukeen luottaen he alkoivat toteuttaa stalinistista kollektivisointiohjelmaa mitä julmimmilla menetelmillä. Tammikuun 5. päivänä 1930 hyväksyttiin bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean päätös "kollektivisoinnin määrästä ja valtion tukitoimenpiteistä kolhoosien rakentamiseen".

Piirien kollektivisoinnin ehdot määriteltiin, tehtävänä oli poistaa kulakit ja alakulakistit. Dekulakisaatio 1929-1930 otti ankarimmat muodot. Talonpoikaperheet karkotettiin pohjoisille alueille, heidän omaisuutensa ja kalustonsa vietiin pois. Protestit alkoivat maassa vuoden 1930 alussa - yli 2 tuhatta puhetta.

Kollektivisointi toi maan kriisiin.

Viranomaiset päättivät vetäytyä väliaikaisesti. Artikkelissa "Piirtää menestystä" Stalin kritisoi kommunisteja ylilyönnistä kolhoosien rakentamisessa ja vaati välittömästi kollektivisoinnin ensimmäisten menestysten vahvistamista. Tämän epäjohdonmukaisuuden huomasi oppositio, jonka kriittisiin puheisiin Stalin antoi asetuksen "puoluelinjan vääristymien torjumisesta kollektiivisessa maatilaliikkeessä". Väkivallan taso on laskenut, kollektivisointi on pysähtynyt. Talonpoikailla oli mahdollisuus jättää kolhoosi.

Stalin päätti toteuttaa kollektivisoinnin "vetämällä" kolhoosiin taloudellisten temppujen avulla. Vuonna 1930 aloitettiin karjan takavarikointi yhteisviljelijöiltä, ​​mikä aiheutti sen massiivisen teurastuksen. Talonpojat menettivät vetovoimansa ja tulivat täysin riippuvaisiksi valtion omistamista kone- ja traktoriasemista. Otettiin käyttöön lukuisia veroja ja pakollisia julkisia hankintoja. Samaan aikaan talous- ja rikoslainsäädäntöä kiristetään. Niinpä vuonna 1932 hyväksyttiin barbaarinen laki "Sosialistisen omaisuuden suojelemisesta", joka otettiin käyttöön oikeudellisen vastuun toimenpiteenä kolhoosien ja osuuskuntien omaisuuden varkauksista, täytäntöönpano omaisuuden takavarikointiin ja korvaamiseen lieventävin olosuhteissa. vankeusrangaistuksella vähintään 10 vuodeksi omaisuuden takavarikointiin; armahdus tällaisissa tapauksissa kiellettiin. Maassa otettiin käyttöön passit 7. elokuuta 1932, mutta kollektiiviset viljelijät saivat ne vasta vuonna 1961. Heidät oli listattu kyläneuvostojen listoille, eivätkä he voineet liikkua vapaasti ympäri maata. Kylä ilman päteviä johtajia ja yleinen ohjelma pantiin polvilleen. Vuoden 1932 lopulla alkoi nälänhätä kaiken viljan takavarikoinnin seurauksena. Sen mittakaavalla oli kauhistuttavat seuraukset. Tärkeimmät viljantuotantoalueet valtasivat nälänhädän, joka vaati 10-15 miljoonan ihmisen hengen.

Käyttäen nykyistä tilannetta lisäpaineistamiseen talonpoikia kohtaan Stalin tehosti sortotoimia. Estääkseen talonpoikia lähtemästä kylistä NKVD:n joukot estivät kokonaisia ​​alueita. Viranomaiset kieltäytyivät kansainvälisestä avusta. Vuoden 1934 puoliväliin mennessä kollektivisointi päättyi sorron ja osan talonpoikaisväestön tuhoamisen kustannuksella.Kansallisen historian kulku 800-1900-luvuilla - toim. Olshtynsky L.I. M.: NTRK, 2002. S. 432-441. .

9. Hruštšovin neitsyt- ja maissikampanjat

Ensimmäisinä vuosina Stalinin kuoleman jälkeen talouspolitiikan uusi kurssi liitettiin G. M. Malenkovin nimeen. Hänen ehdotuksensa mukaan alan painopiste kansallinen talous siirrettiin raskaasta teollisuudesta kevyeen teollisuuteen, asuntorakentamiseen ja maatalouteen.

Keskuskomitean syyskuun täysistunnossa vuonna 1953 Hruštšov alkoi julkisesti puhua maatalouden ongelmista. Pian maataloustuotteiden ostohintoja nostettiin ja maaseututyöläisten aineellisen edun periaate alettiin palauttaa. Lisäksi kolhoosien velkoja poistettiin, kotitaloustonttien veroja alennettiin ja valtion pakollisten toimitusten prosenttiosuutta. Maatalouden vahvistamiseksi otettiin useita toimenpiteitä asiantuntijoiden avulla, uusi järjestys suunnittelua, kannustaa kollektiivisten viljelijöiden aloitteita ja antaa heille mahdollisuuden suunnitella julkista talouttaan. Valtio ei ainoastaan ​​lähettänyt maaseudulle tuhansia traktoreita, vaan myös lisännyt merkittävästi maatalouden tukia.

Tammikuun lopussa 1954 Hruštšov toimitti keskuskomitean puheenjohtajistoon muistion maatalouden tilasta ja kehitysnäkymistä. Ensimmäisen sihteerin ehdotusten ydin oli tarve laajentaa pellon määrää kehittämällä 13 miljoonaa hehtaaria neitsyt- ja kesantomaita sekä lisätä tietty painovoima maissin satoja. 30. tammikuuta pidettiin kokous NKP:n keskuskomiteassa. omistettu näkökulmille maanrakennus Kazakstanissa. Keskuskomitean helmi-maaliskuun täysistunnossa vuonna 1954 neitseellisten maiden kehittäminen tunnustettiin maatalouden kehittämisen pääsuunnaksi.

Useiden vuosien neitseellisen eepoksen jälkeen suunnitelman mukaan 13 miljoonan hehtaarin sijaan kynnettiin 33 miljoonaa hehtaaria.

Kulkemattomuus vaikeutti kuitenkin suuresti viljan toimittamista tuotantoalueilta kulutusalueille. Tilannetta pahensivat laitteiden, polttoaineen, rakennusmateriaalien korkeat siirtokustannukset, varastokapasiteetin puute ja satojen tuhansien ihmisten huono organisaatio, jotka muuttivat kehittämään neitseellisiä maita. He jättivät huomioimatta myös sen tosiasian, että kehittyneet alueet olivat suurelta osin riskialttiita maatalouden vyöhykkeitä, joissa kuivuus ja pölyiset tornadot eivät olleet harvinaisia.

Samaan aikaan neitseellisten viljelykasvien kasvun kanssa aloitettiin kampanja maissin viljelyalan kasvattamiseksi. Tälle viljelykasville varatun maa-alan piti olla sama kuin alun perin määritetty Pohjois-Kazakstanin, Etelä-Uralin ja Siperian äskettäin kehitettyjen alueiden pinta-ala.

Neuvostoliitossa tätä viljaa alettiin tuoda väkisin, kuuntelematta mitään selityksiä. 20 %:lla kylvöalueista ei ollut versoja lainkaan, 24 %:lla erittäin harvaa, 37,5 %:lla tyydyttävässä kunnossa, 11,5 %:lla hyväkuntoisia (kasvin korkeus yli 1 m), ja 8 %:lla alueista versoja oli leikattava viherpintakäsittelyä varten.

Vasta Hruštšovin eron jälkeen maissin muoti katosi. Toinen käänne kuitenkin sallittiin - maissia oli puolustettava myös niillä alueilla, joilla "peltojen kuningatarta" viljeltiin monta vuotta peräkkäin.

Maatalouden tehostaminen oli edelleen yksi hallituksen päätehtävistä. Tätä helpottaa kahden hallintouudistuksen täytäntöönpano. 26. helmikuuta 1958 Hruštšovin raportin mukaan NSKP:n keskuskomitean täysistunnossa hyväksyttiin päätös "kolhoosijärjestelmän edelleen kehittämisestä ja kone- ja traktoriasemien uudelleenjärjestelystä".

Uudistuksen ydin oli, että vuodesta 1958 alkaen uusia traktoreita, maatalouskoneita ja työkaluja myytiin vapaasti kolhoosille käteisellä tai lainalla tähän tarkoitukseen. Kolhoosit, jotka ostaessaan laitteita MTS:ltä eivät pystyneet täysin maksamaan ostoa, saivat jopa 2-3 vuoden ja joissakin tapauksissa jopa 5 vuoden erämaksuja. Käytännössä MTS:n selvitystila osoittautui kannattamattomaksi suurimmalle osalle kolhooseista, jotka joutuivat käyttämään kaikki taloudelliset resurssinsa.

Kaikilla Hruštšovin maatalousuudistuksella ei siis ole myönteisiä seurauksia.

10. Maatalouden kehitys Brežnevin aikana

Epäilemättä neitseellisten maiden kehityspolitiikan seurauksena suurin osa Neuvostoliiton viljaalueista päätyi vyöhykkeille, joilla ilmasto-olosuhteet olivat paljon epävakaammat kuin Ukrainassa tai Keski- ja Ala-Volgan alueilla.

Vaikka 1980-luvun alussa yli 20 % aktiiviväestöstä osallistui puunkorjuuseen, mutta yritykset hallinnollisin keinoin pakottaa maatalouden kehittämiseen harvaan asutuilla alueilla saattoivat johtaa vain vakaviin ongelmiin sekä työvoiman että aineellisten ja teknisten resurssien osalta.

Maaliskuussa 1965 kolhoosien hallinta löystyi, ja ne saatettiin nyt viiden vuoden suunnitelmaan myydä tuotteita vakailla hinnoilla. Ylisuunniteltu tuote voitaisiin luovuttaa valtion keräyspisteisiin korotetuilla (vähintään 50 %) hinnoilla.

Kolhoosille maksettu työpäiväkorvaus korvattiin kuukausipalkalla, joka oli ennakkomaksu tulevista kolhoosituloista. Kollektiivit saivat oikeuden eläkkeeseen, sosiaalivakuutukseen ja lopulta kansalaispassiin. Nämä toimenpiteet lopettivat oikeudellisen syrjinnän, joka 30-luvulta lähtien. pitivät yhteisviljelijät "toisen luokan kansalaisten" asemassa, mutta he eivät kuitenkaan kyenneet estämään jatkuvasti lisääntyvää väestön poistumista maaseutu. Koillis-Venäjän kaltaisilla alueilla tällä pakolla oli liioittelematta katastrofaaliset seuraukset kolhoosien kannalta.

Brežnev oli aktiivinen maatalousalan suurten investointien politiikan kannattaja, joka ylitti viidenneksen kaikista investoinneista. Tämän seurauksena maatalous nousi tässä suhteessa ensimmäistä kertaa etusijalle kansantalouden painopistealojen joukossa, ohittaen jopa kevyen teollisuuden. Samanaikaisesti merkittävistä taloudellisista kustannuksista huolimatta tulokset olivat paljon odotettua vaatimattomammat. Sitten hallitus päätti käsitellä itse maatalouden rakennetta ja ennen kaikkea "henkilökohtaisten tonttien" avainkysymystä. Joitakin kotitaloustonttien hallintarajoituksia poistettiin; vuonna 1977 ja uudelleen vuonna 1981 toteutettiin useita toimenpiteitä yksityisen sektorin tukemiseksi.

Keskustan uusi politiikka ei kuitenkaan kyennyt kääntämään tämän teollisuuden kielteisiä kehityssuuntia niin kauan kuin valtiota hallitsi kollektiivisen viljelyn periaate, jonka tarkoituksena ei ollut tuotannon kehittämisen varmistaminen, vaan ylijäämätuotteen poistaminen.

Maatalouden tehokkuuden parantamisen toivossa hallitus on turvautunut lukuisiin uudistuksiin, joilla on pyritty järjestämään uudelleen kolhoosituotannon hallintoa, ensisijaisesti vahvistamaan maatalouden yhteyttä elintarvikekompleksiin. talonpoikien kollektivisointi maaorjuuteen

Vuodesta 1977-1978 alkaen. Maahan alettiin perustaa "tuotantoyhdistyksiä", joiden tarkoituksena oli lisätä tuotannon erikoistumista ja lisätä maataloustuotteiden jalostusta. Ne yhdistivät kolhoosseja, valtiontiloja, elintarviketeollisuuden yrityksiä ja mahdollisuuksien mukaan tutkimuslaboratorioita. Vuonna 1982 samalla alueella sijaitsevat valtion tilat, kolhoosit, koneenrakennus- ja kemianteollisuus, maatalouden tarpeisiin toimivat koneenrakennus- ja kemianteollisuus, maatalouden raaka-aineiden jalostusyritykset yhdistettiin alueellisiksi.

Brežnevin strategia suojella vanhoja rakenteita merkittävillä taloudellisilla panostuksilla maatalouteen ei ratkaissut sen syvintä ongelmaa: talonpojan vieraantumista maasta. Katsauskauden maatalouspolitiikka vaikutti vain kustannusten ja jätteiden kasvuun. Jos Stalinin kuoleman jälkeen Neuvostoliiton maatalous oli mukana huono kunto, mutta sen kustannukset olivat minimaaliset, sitten Brežnevin kuoleman jälkeen maatalous pysyi yhtä heikkona, mutta yhteiskunnan oli investoitava siihen valtavia investointeja Bokhanov A.N., Gorinov M.M., Dmitrenko V.P. Venäjän historia: kirja 3. M.: AST, 2001. S. 521-539. .

11. Uudistusyritykset perestroikan aikana. Tulokset

1990-luvun maatalousuudistuksen seurauksena maan yksityinen omistus syntyi ja leviää. Uudistusten myönteisistä tuloksista on ensinnäkin mainittava talonpoikaistilojen sektorin luominen, kansalaisten maankäytön laajentaminen (henkilökohtaisten sivutilojen omistajat, puutarhapalstat jne.).

Vuosina 1991-1997. maatalousmaan käyttäjien yhteiskuntarakenne on muuttunut maiden kansallistamisen seurauksena. Julkisen sektorin osuus maatalousmaan käytöstä laski 56,0 %:sta vuonna 1991 13,4 %:iin vuonna 1997, kun taas yksityisten (joulu- ja perhetilojen) osuus nousi 40,3 %:sta 70,9 %:iin. Kahdennenkymmenennen vuosisadan maatalouden opit: Oppitunteja tulevaisuutta varten.

Uutena ilmiönä kylän elämässä 1990-luvulla oli talonpoikatalouksien elpyminen ja kehittyminen, mutta vuoden 1995 jälkipuoliskolta lähtien niiden määrä on ollut laskussa, lukuun ottamatta Luoteis-, Volga- Vyatkan ja Pohjois-Kaukasuksen alueet.

Valtion maamonopolin lakkauttamisesta, hinnoittelun vapauttamisesta ja muista markkinauudistustoimenpiteistä johtuvat maankäytön rakenteen muutokset eivät kuitenkaan johtaneet maataloustuotannon kasvuun, päinvastoin sen vähentymistä havaittiin.

On myös huomioitava, että toisin kuin kolhoosissa yksittäisten perheiden tuotantomäärät eivät vähentyneet, vaan jopa lisääntyivät, mikä johti kotitalouksien osuuden kasvuun maataloustuotannon rakenteessa. Vuosille 1990-1996 osuus kasvoi 20 % ja oli 46 %.

Tuotannon ylläpitämiseksi ja useimpien tilojen selviämiseksi valtion oli katettava tarvittavat vähimmäiskustannukset lisäämällä velkaa ja alentamalla työvoimakustannuksia; ja kehittää vaihtosopimuksia.

Tällä hetkellä Venäjän maataloudessa eletään toipumisaikaa, joka on epätasaista: täydellisestä toipumisesta ja uudelle tasolle saavuttamisesta kasvintuotannossa erittäin, hyvin vaatimattomiin tuloksiin lihantuotannossa.

Valitettavasti Venäjä on edelleen riippuvainen ulkomailta tulevista tuotteiden tarjonnasta.

Valtio jatkaa suuria investointeja tukeakseen Venäjän maataloutta, joka on siirtymässä suurista ja tehottomista maatalouskomplekseista pieniin tiloihin, jotka voivat ottaa käyttöön nopeasti nykyaikaiset tekniikat ja organisoida tuotanto uudelleen.

Bibliografinen luettelo

1. Maatalousasia [Sähköinen resurssi]: Great Soviet Encyclopedia. -- M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. 1969-1978. // Käyttötila: http://dic.academic.ru/

2. Bokhanov, A.N. Venäjän historia 1700-luvun alusta 1800-luvun loppuun [Teksti]: Kirja 2 / A.N. Bokhanov, M.M. Gorinov - M.: AST. - 2001.

3. Bokhanov A.N., Venäjän historia 1900-luvulla [Teksti]: kirja 3 / A.N. Bokhanov, M.M. Gorinov, V.P. Dmitrenko. - M.: AST. - 2001.

4. Kansallisen historian kulku IX-XX vuosisadalla [Teksti] / toim. Olshtynsky L.I. - M.: NTRK. - 2002.

5. Tšernobajev, A.A. Venäjän historia [Teksti]: Oppikirja / A.A. Tšernobaev, I.E. Gorelov, M.N. Zuev - M.: Korkeakoulu. - 2001.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Orjuuden poistamisen välttämättömyys ja syyt. Aleksanteri II ja talonpoikaisreformi. Orjuuden virallinen lakkauttaminen Venäjällä. Talonpoikauudistuksen poliittiset ja sosioekonomiset seuraukset.

tiivistelmä, lisätty 17.11.2003


Vakavien koettelemusten aika Venäjälle. Edellytykset orjuuden poistamiselle Venäjällä. "Talonpoikakysymys" ja Venäjän itsevaltius. Orjuuden poistamisen merkitys. Uudistusten toteuttaminen paikallishallinnon, tuomioistuinten, koulutuksen, sensuurin alalla.

tiivistelmä, lisätty 28.9.2006


Talonpoikakysymyksen evoluution tarkastelu 1800-luvun alkupuoliskolla, sen heijastus sisäpolitiikkaa ja sisään julkinen ajatus. Aleksanteri I:n persoonallisuus, poliittinen toiminta. Analyysi tärkeimmistä syistä orjuuden poistamiseen Venäjällä.

lukukausityö, lisätty 23.5.2014


Edellytykset orjuuden poistamiselle Venäjällä. Orjuuden hajoamisen sosioekonomiset prosessit. Vuoden 1861 talonpoikaisuudistuksen ydin. Yhteisö omistajuuden subjektina. "väliaikainen" aika. Orjuuden poistamisen seuraukset.

testi, lisätty 22.3.2010


Historiallinen ja poliittinen merkitys vuoden 1861 uudistukset maaorjuuden poistamisesta Venäjältä. Talonpoikauudistuksen käsite ja pääsäännökset, maaorjuuden poistamisen syyt ja edellytykset. Talonpoikien vastaus uudistukseen. ratkaisematon maakysymys.

lukukausityö, lisätty 17.11.2014


Venäjän maatalouden tilan piirteet XIX vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. ja maaorjuuden poistamisen edellytykset. Corvée-, quitrent- ja tiettyjen isäntätalonpoikien ominaisuuksia. Talonpoikaislevottomuuksien syyt ja tapoja ratkaista talonpoikakysymys.

lukukausityö, lisätty 3.3.2010


Talonpoikakysymys ja maaorjuuden lujittamisen vaiheet. Talonpoikien tilanne ja Katariina II:n uudistukset. Emelyan Pugachevin kapina yrityksenä ratkaista talonpoikakysymys Venäjällä. Maan piirteet, sen uudistuksen vaikeudet.

lukukausityö, lisätty 29.3.2003


Orjuuden olemassaolon ja poistamisen kronologia Venäjällä ja Euroopassa. Amerikkalaisen ja venäläisen lehdistön vuorovaikutus orjuuden poistamisesta Venäjältä ja orjuudesta USA:ssa. Venäjän emigranttilehdistö ja uudistuksen jälkeisen Venäjän tapahtumien uutisointi.

tiivistelmä, lisätty 27.7.2010


Valko-Venäjän sosioekonomisen kehityksen piirteet ennen maaorjuuden poistamista. Tieteen edustajien taloudelliset näkemykset. Perusopetus taloudellinen tietämys ennen vuoden 1861 uudistusta. Orjuuden poistamisen tärkeimmät syyt ja sen tulokset.

tiivistelmä, lisätty 04.12.2011


Hallitusratkaisu talonpoikaiskysymykseen 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Politiikkaa talonpoikaiskysymyksen alalla Nikolai I:n alaisuudessa. 1800-luvulla annetut talonpoikia koskevat asetukset ja lait. Krimin sota 1853–1856, sen rooli vuoden 1861 talonpoikaisuudistuksessa

Muutama päivä väliaikaisen hallituksen muodostamisen jälkeen suuri punainen juliste ”Maa ja vapaus. Maatalousministeriö".

Vanha populistinen lippu, joka vuosikymmeniä oli vallankumouksellisten mielenosoitusten lippu, tulee valtion rakennus. Mitä sisältöä tulee valtion työ tämän lipun alla?

Mikä on "tahto"?

Mikä on "Maa"?

Tahtoa meille rakentajille Uusi Venäjä, ei ole vain vapautumista vanhan hallituksen mielivaltaisuudesta, poliisiasemalta, vaan myös demokraattisen valtion ja demokraattisen Zemstvon vapaata rakentamista, maamme kaikkien elävien ja kulttuuristen voimien ystävällistä työtä julkisen koulutuksen alalla. , kansanterveys ja kansamme henkisen ja taloudellisen elämän järjestäminen.

Samoin, kun puhumme maa, Emme ajattele vain pellon, niittyjen ja metsien kymmenyyksiä. Maapallo itsessään ei kiinnosta meitä juuri lainkaan.

Kun puhumme maasta, puhumme siitä työvoimaa mies kiinnittynyt maahan. Maanviljelijän työtä, tätä valtiomme elämän taloudellista perustaa, on suojeltava ja järjestettävä demokraattisen Venäjän toimesta.

Meidän on kevennettävä tätä työtä, moninkertaistettava sen voima, parannettava kaikkia sen soveltamisolosuhteita maan päällä ja kaksinkertaistettava, kolminkertaistettava sen tuottavuus.

Maanviljelijän työn ensimmäinen ehto on tietysti Maapallo; siksi ensimmäisen askeleen maatalousjärjestelmässämme on oltava maareformi.

Kaikki kotimaamme maat on annettava ilmaiselle työlle. Emme tietenkään salaa itseltämme, että maareformi ei sinänsä voi antaa maaseudullemme paljon.

Talonpoikien vapautumisesta kuluneen puolen vuosisadan aikana talonpoikatalous on hankkinut ostamalla yksityisiltä omistajilta noin 27 miljoonaa hehtaaria maata, pääosin peltoa.

Ei-talonpoikaisten yksityisomistuksessa olevien maiden täydellinen kansallistaminen merkitsee sitä, että omistajilta pysyvästi vuokratun 20 miljoonan hehtaarin maan vuokraa alennetaan ja sitä ei makseta omistajille, vaan valtiolle, vaan noin 10 miljoonan hehtaarin maasta. omistajan kyntö, jonka tuloista osa on muodossa palkat aiemmin saadut talonpojat laajentavat talonpoikaistalouden aluetta.

Jos meidän työläs talonpoikatalouksemme imee kaiken kapitalistisen pellon ja kaikki sen tuotantovälineet, niin sen laajentuminen on merkityksetöntä, sillä jo ennen vallankumousta maataloudemme oli pääosin talonpoikaista.

Vuoden 1916 maatalouslaskenta kertoo, että Euroopan Venäjän 44 maakunnassa jokaisesta 100 hehtaarista kylvestä 89 eekkeriä oli talonpoikia ja vain 11 eekkeriä, jokaisesta sadasta maataloudessa työskentelevästä hevosesta 93 oli talonpoikia ja vain 7 maanomistajia.

Tästä huolimatta pidämme maareformia edelleen ensimmäisenä ja tärkeimpänä askeleena maatalouden uudistamisessamme määrällinen talonpojille luovutettujen omistajan maiden arvo on mitätön, sitten niiden arvo moraalinen - valtava.

Talonpojan silmissä yksityisomistuksessa oleviin maihin liittyy niin paljon muistoja maaorjuudesta, että jokaisen herran kymmenysten moraalinen merkitys on monta kertaa suurempi kuin sen taloudellinen merkitys.

Siksi maakysymys on kiireellinen asia, ja maareformin toteuttaminen on ensimmäinen valtion velvollisuutemme. Maareformista alkaen meidän on kuitenkin selvästi muistettava, että se on vain esipuhe vaikealle ja monivuotiselle maatalouden organisointityöllemme.

Maareformi on vain osa maataloutta ja ehkä helpoin osa. Ensinnäkin meidän ei tule vain luovuttaa maata työskentelevälle talonpojalle, vaan luovuttamalla se organisoidussa muodossa meidän on myös järjestettävä itse talonpoikaismaa.

Vuoden 1861 raidalliset viljelyalat, maan loputon pirstoutuminen kunnallisten uudelleenjakojen aikana, epäjärjestelmälliset maatilojen ja leikkaukset, Stolypin 14:n maan linnoitus - kaikki tämä loi kylässämme uskomattoman maakaaoksen.

Asianmukainen rajaus, rajojen pyöristäminen, raitojen ja pienten kaistaleiden poistaminen yhteisöistä, toisin sanoen maa-alueen yleinen järjestäminen, antaa talonpoikaisväestöllemme vähintäänkin enemmän, ellei enemmän kuin maanomistajien maiden luovuttaminen heidän käsiinsä. . Ja yhdessä jälkimmäisen kanssa se luo maatalouden historiamme suurimman aikakauden.

Tämä maajärjestely on tietysti täydellinen vain, kun se liitetään laajaan kunnostustyöt epämukavien maiden kuivaamiseen ja kasteluun uudelleensijoittaminen väestöstä köyhiltä alueilta suurille alueille.

Tämä täydentää yhden ihmisten työvoiman maahan soveltamisen edellytyksen - itse maa-alueen - organisoinnin. Maataloustyövoimaan ei kuitenkaan tarvita vain maata, vaan tarvitaan myös muita tuotantovälineitä: rakennuksia, koneita, työkaluja, siemeniä.

Ennen sotaa niiden toimittaminen maaseutuomistajille oli yksityisen kauppapääoman käsissä, ja vain Zemstvo, osuuskunnat ja osittain Maahanmuuttovirasto yrittivät järjestää jakelun vapaaehtoisesti.

Siksi koko kysymystä maatalouden toimittamisesta tuotantovälineillä ei ohjannut viimeksi mainitun edut, vaan yksityisen pääoman suurimman voiton intressit. Sodan aikana maalle koneiden ja nippulankojen toimittaminen keskittyi poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksi kolmen zemstvo-yhdistyksen yhdistyksen käsiin: Kansan (osuus)pankki ja valtio, jota edustaa ministeriö. Maatalous.

On olennaisen tärkeää, että tämä valloitus lujitetaan ja että maataloustyövoiman hankkiminen tuotantovälineillä otetaan lujasti demokraattisen valtion ja julkisten instituutioiden käsiin.

Ihmistyön on järjestettävä talous maasta ja tuotantovälineistä. Ja tässä asiassa, itse tuotannon järjestämisessä, meidän on tultava talonpoikaisväemme avuksi. Viime vuosikymmenen valtavasta muutoksesta huolimatta talonpoikataloutemme on teknisesti jälkeenjäänyt, monet pellot ovat edelleen isoisän kolmipellolla, auralla löysättynä, ja talonpojan karjankasvatus pyrkii pääasiallisesti lannan valmistukseen. päämäärä. Samaan aikaan maamme koko tulevaisuus, koko demokraattisen valtiollisuutemme vakaus riippuu maataloudemme voimakkaasta ja nopeasta kehityksestä, siitä, kuinka onnistumme "kasvattamaan kaksi tähkätä siellä, missä yksi nyt kasvaa".

Perustuskokouksemme voi kansallistaa Venäjän maat, voi siirtää valtion käsiin maan hankinnan tuotantovälineillä, mutta ei se eikä mikään valtakaan voi tilauksesta pakottaa kalmykit pitämään nurmipellolla ja Tulan talonpoika intensiivistä maitotilaa käyttämällä käänteistä Berkshiren sikojen ruokkimiseen.

Totta, aikoinaan keisarinna Katariina 15, Frederick Suuri 16 ja muut valistun absolutismin hahmot esittelivät perunakulttuuria tällä tavalla tykkien ja teloitusten avulla. Pidämme kuitenkin itseämme oikeutettuina uskomaan, että tällainen tehtävä on julkisen järjen ulkopuolella, vaikka sillä olisi kaikki valtion järjestäytymisvalta.

Edessämme on miljoonia talousihmisiä, joilla on omat taitonsa, omat käsityksensä maataloudesta - ihmisiä, joille ei voi tilata mitään ja jotka tekevät kaiken oman tahtonsa ja ymmärryksensä mukaan.

On tarpeen tavalla tai toisella kiinnittää omistajien huomio mahdollisuuteen muuttaa heidän tavanomaisia ​​työmenetelmiään ja vakuuttaa väestö vaikuttamisen, suullisen ja kirjallisen esimerkin ja visuaalisen todisteen avulla uuden maatalouden, osoittaa sen paremman kannattavuuden ja lisäksi herättää tämän väestön toimintaan.

Kuvattua työtä ovat yli kymmenen vuoden ajan tehneet zemstvo-agronomit kylämme syvyyksissä.

Hänen tehtäviinsä kuuluvat:

1) tuoda maan kansantalouteen parempia viljely- ja karjanhoitomenetelmiä;

2) muuttaa maatilojen organisaatiosuunnitelmaa siten, että se vastaa paremmin maan taloudellisen todellisuuden nykyisiä olosuhteita;

3) organisoida paikallisväestö liitoksiksi ja ryhmiksi, jotka toisaalta tuotannon yksittäisten näkökohtien yhteistoiminnallisella yleistyksellä antaisivat pienille tiloille kaikki suurviljelyn edut ja toisaalta ottaisivat käyttöönsä lujittamaan ja syventämään uusia taloudellisia periaatteita.

Nyt, kun jäätyneet maatalousmuodot ovat joustamassa ja valmiita muovautumaan uudeksi agraariseksi järjestykseen, kun kansanpsykologia on noussut ikuisen luutumisen tilasta, sosiaalisella agronomialla on äärimmäisen vastuullinen tehtävä tuoda agronominen järki spontaaniin prosessiin. uuden maatalousjärjestyksen ja uuden maatalouden luominen.

Yhtä vastuullinen on meidän nuori osuuskuntaliike, tämä talonpoikaiskuntamme järjestäytynyt taloudellinen toiminta.

Valtion tehtävänä on antaa kaikki mahdollinen tuki molemmille luoville teoksille.

Varustamalla maan työvoimaa tuotantovälineillä, järjestämällä talonpojan viljelyä uusilla periaatteilla ja vahvistamalla sen valtaa osuuskunnilla, meidän on helpotettava talonpojan viljelyn ja maailmanmarkkinoiden välistä yhteyttä.

Meidän on tuotava omistaja lähemmäs markkinoita rakentamalla uusia rautateitä; meidän on helpotettava kuljetusvälineiden käyttöä tarkistamalla tariffejamme maatalouden edun mukaisesti, meidän on suojeltava maataloustuotteitamme ulkomaisilla markkinoilla uusilla tullisopimuksilla ja kaupallisilla sopimuksilla.

Meidän on myös korotettava sodan jälkeen raskasta verotaakkaa maatilojen kapasiteetin mukaisesti.

Voisin jatkaa tätä listaa maatalouden kehittämistyömme tehtävistä, mutta jo sanotusta on selvää, kuinka pitkälle edessämme oleva työ ylittää pelkästään maareformin rajat.

Edessämme oleva maatalouskysymys on paljon laajempi kuin maakysymys, vaikka jälkimmäinen saattaakin sen luontaisen yhteiskunnallisen terävyyden vuoksi pitkäksi aikaa syrjäyttää yleisön huomiosta kaikki muut kysymykset, jotka liittyvät ihmisten työnteon maahan.

JOHDANTO

Maatalouden kysymys on Venäjän historian pääkysymys.

Tästä kysymyksestä on tullut historiallisten ja julkisten kiistojen aihe

luvut, jotka toisinaan tarjoutuivat täysin päinvastoin

hänen päätöksiään. Maamme historiassa oli monia poliittisia tapahtumia

ic virrat, joiden edustajat pitivät päätavoitteena

sen toiminnasta - kiireellisen maakysymyksen ratkaisu.

Maakysymys on noussut esiin toistuvasti kautta historian.

rii venäläisestä, mutta erityisen akuutti se tuli 1800-luvulla. Ratkaisematon

maatalouskysymys haittasi maan kehitystä ja

saa kiinni Venäjän ruuhkan johtavilta kapitalistimahdilta.

Ja tämän ymmärsivät sekä suvereenit että muut poliittiset tahot

lukuja. Aleksanteri I ja Nikolai I tunnustivat vakavuuden ja

aihetta ja kiinnitti siihen huomiota. Vahvistaa-

Vastauksena tähän asetukseen "vapaista kyntäjistä" ja kreivi Kise-uudistukseen.

Todellinen askel maatalouden kysymyksen ratkaisemisen historiassa oli

Vuoden 1861 uudistus talonpoikien henkilökohtainen vapauttaminen maaorjuudesta

Nooa-riippuvuus oli erittäin tärkeä. Niitä on erilaisia

tämän ajanjakson arviointi maan elämässä. Jotkut historioitsijat uskovat

että uudistus toteutettiin yksinomaan aateliston etujen mukaisesti

tva, muut historioitsijat, jotka tunnustavat tämän osittain, puhuvat tärkeimmistä

nom: Venäjä on tehnyt harppauksen taloudellisessa kehityksessään

Uudistukset 60-70 vuotta. XIX vuosisata vauhditti prosessin kehitystä

alkupääoman kertyminen Venäjällä.

Maatalouskapitalismi voisi kehittyä "preussilaista" tietä pitkin,

jossa talonpojat vapautetaan ilman maata tai pienellä palkalla

asioista, voi milloin tahansa päästä eroon ja mennä palkkaamaan

nye työntekijät ja vuokranantajat saavat valtiolta merkittäviä

summia ja lainoja siirtääkseen tilansa kapitalistille

joitain kiskoja.

Mutta "amerikkalaista" pääomakehityksen polkua ei suljettu pois.

lisma, jossa ei ole maanomistusta, ja

talonpojat saavat suuria tontteja ja voivat vapaasti hallita niitä

pukeutua. Molemmat polut edustivat merkittävää kehitystä.

res verrattuna aikaisempiin maataloussuhteisiin perustuen

joka sisälsi ulospäin talonpoikien taloudellisen pakotuksen

työvoiman, maan ja pääoman vapaiden markkinoiden puuttuminen.

"Preussilainen" maatalouskapitalismin tapa ei voinut parantaa

maattomuudesta kärsivien talonpoikien asema, mutta voisi päättää

maatalouden ylikansoituksen ongelma. Tämä lisäisi ulosvirtausta

tuhonneet talonpojat kaupungissa.

"Amerikkalainen" polku johti myös köyhien joukkotuhoon.

nyakov, mutta jo hyödyke-raha-suhteiden kehityksen seurauksena

ny. Mutta suurimmassa osassa Venäjää oli "preussilainen"

maatalouden kapitalismin kehityspolku. Siksi talonpojat eivät

ryösti maan.

Näin ollen näemme, että maatalouskysymys Venäjällä on

1900-luvun alku ei ollut sallittua. Tämä oli tuplasti huono, koska

teollinen vallankumous ei saatu päätökseen maassa ja Venäjä jäi

oli maatalousmaa, jossa talonpoikia oli 77 % väestöstä

lenia (1897).

Maatalouskysymyksestä tuli Venäjän ensimmäisen vallankumouksen peruskysymys.

1905-1907 Talonpoikaliike määräsi merkittävän

jälkeä koko vallankumouksen kulussa. Talonpoikaiskorkeuksien laajuus

festivaali talonpoikien lunastusmaksujen puolittamisesta 1

Maan maatalouden kehityksen ongelmasta on tullut perustavanlaatuinen

kaikki neljä neljä Dumaa. Valtionduuman keskustelu ag-

harvinainen kysymys paljastui pääasiassa kadettien ja

toisaalta trudovikit ja toisaalta tsaarin hallitus

Kadetit jättivät lakiehdotuksensa käsiteltäväksi ensimmäisessä duumassa,

jossa oli kysymys pakkolunastuksesta "messujen vuoksi".

korvaus" maanomistajien viljellystä osasta

perustuu puoliorjatyöjärjestelmään

tai antautui talonpojille orjavuokrassa. Koko maapallo on

menee valtion maarahastoon, josta talonpojat

saavat yksityisen omaisuuden oikeudet. Luku

hallitus antoi julistuksen, jossa terävällä ja

loukkaavasti kielsi duumalle oikeuden samalla tavalla

ratkaisemaan maatalousongelman. Duuma oli närkästynyt ja ilmaisi sen

epäluottamus. Mutta hallitus ei voinut erota

(koska se oli vastuussa kuninkaalle) eikä halunnut.

Lakiesitystä ei hyväksytty, ja duuma hajotettiin. Toinen Du-

äiti, joka oli vieläkin vasemmistolaisempi kuin ensimmäinen, ehdotti kolmea

lakiesitys, jonka ydin oli kehittää ilmaiseksi

viljely vapaalla maalla. Nämä laskut

ei myöskään hallituksen hyväksymä. P.A. Stolypin, käyttäen

väärennös, päätti päästä eroon duuman vahvasta vasemmasta siivestä ja

syytti 55 sosiaalidemokraattia perustamissalaliitosta

tasavalta. Duuma perusti kuitenkin komission tutkimaan

kaikki olosuhteet, jotka tulivat siihen tulokseen, että syyte

nie on täydellinen väärennös. Nähdä tällaisia ​​tunteita keskuudessa

vallankumoukset 1905-07

Venäjän ensimmäisen vallankumouksen tulos oli maaseudulla

suhteet perustettiin kapitalismin olosuhteita vastaaviksi

talouskehitys: lunastusmaksut lakkautettiin

vuokranantajan mielivalta, vuokra ja myyntihinta

maa; talonpojat rinnastettiin muihin luokkiin, joilla oli oikeus

liikkuminen ja asuinpaikka, yliopistoon pääsy ja kansalaisuus

tanskalainen palvelu. Viranomaiset ja poliisi eivät puuttuneet työhön

talonpoikaistapaamiset. Maatalouden pääkysymys ei kuitenkaan ollut

ratkaistu: talonpojat eivät saaneet maata.

1. STOLYPIN MAATALOUSUUDISTUS.

Vallankumouksen tappion jälkeen maatalouskysymyksen akuutti

ei heikentynyt ollenkaan, ja hallitus tarjosi tiensä takaisin.

päätökset - maatalousuudistus. Sen erityinen inkarnaatio oli

Zano pääministeri Pjotr ​​Arkadjevitš Stolypinin nimellä.

Hän investoi siihen tietonsa, erinomaisen organisatorisen

kyvyt, kokemus ja lopuksi koko sielu, ymmärrys omalla tavallaan

uudistuksen hyöty isänmaalle. Oikeistolainen reformisti Stolypin

tietenkin yhdisti ankarat toimenpiteet vallankumousta vastaan ​​asteittaiseen

vaiheet vanhan järjestelmän uusimiseksi. Stolypinin kurssi

viivästyi useiden uudistusten täytäntöönpanossa: maatalous-talonpoika, paikallinen

itsehallinto, oikeuslaitos, koulutus, vakuutusten käyttöönotto

työntekijöitä. Heidän tavoitteenaan oli vahvistaa valtiota kaikin mahdollisin tavoin.

lahjoja yhteiskunnan nykyaikaistamisessa.

Maatalousuudistuksen ydin oli lain lujittaminen

talonpoikaisluokan asema henkilökohtaisen maanomistuksen kautta

identiteetti. Uudistuksen piti muuttaa talonpojaksi

maan omistaja useilla toimenpiteillä maa-alueen poistamiseksi

kaoottiset maaorjaviljelytavat,

talonpoikaisaloitteen vapauttaminen yhteisön kahleista. Oletettavasti

oletettiin, että talonpoikatalouden taloudellinen vahvistuminen

tva, varakkaiden talonpoikien kerroksen luominen vahvistaa myös poliittista

Venäjän järjestelmä. P.A:n mukaan tämä oli välttämätöntä. Sata-

Lypin, lisää talonpoikatalouden markkinoitavuutta, nosta

talonpoikien ostovoimaa, nopeuttaa erilaistumisprosessia

talonpoikaisväestöä taloudellisen kilpailun kautta lisäämään

työvoiman tulva kaupunkiin maaseudulta, laajentaa kapasiteettia

kotimarkkinoilla ja nopeuttaa yksilön kehitystä

maankäyttö.

jossa ei jaettu kunnallista maata 24 vuoteen, talonpojat

voisi vaatia sen luovuttamista henkilökohtaiseen omaisuuteen

milloin tahansa; jossa maata on jaettu uudelleen viimeisten 24 vuoden aikana,

talonpoika, hänen hakemuksensa eroamiseksi yhteisöstä, edellyttäen

maa, joka hänellä oli viimeisen uudelleenjaon jälkeen, säilytettiin.

Pääasia Stolypinin maatalouden uudistuksessa oli se

että talonpojasta tuli maan henkilökohtainen omistaja,

mikä tärkeintä, se, kuinka hän siitä päätyi, riippui hänen suuremmasta henkilöstään

varallisuus. Stolypin harkitsi talonpoikaisuudistusta sosiaalisesta

al näkökulmasta, koska hän uskoi, että poliittinen uudistus

voidaan toteuttaa vain yhdessä sosiaalisen ja maatalouden kanssa

noah. Venäjän väestön enemmistön tilanteen paraneminen auttoi

vakiintuisi ensin, kuten P.A. Stolypin näytti

talous ja sitten maan sosiopoliittinen tilanne

Ei. Hän vastusti maan kansallistamista. Hän uskoi, että mikä tahansa

kansallistamisohjelma johtaa suuriin yhteiskunnallisiin mullistuksiin

senia, joista maan on vaikea toipua.

Toteuttaa tärkeimmät säännökset uudistuksen, toimintaa

Hallitus toteutettiin useaan suuntaan. Ras-

talonpoikapankin toiminta laajeni. 22 kuukauden ajan, alkaen 3

valtion ja tiettyjä maita myytiin pankille myytäväksi

talonpojat alennettuun hintaan. Vuoteen 1911 mennessä pankki oli myynyt

noin 3 miljoonaa eekkeriä maata (vain vuokranantajat), ja enemmän kuin

7 miljoonaa hehtaaria henkilökohtaiseen käyttöön. Nämä säädökset sallittiin

aloittaa asteittainen maaomistusten siirto useimpien käsiin

edistyvän talouden kehittämiseen liittyvät aloitteet -

maanomistajat. Jotta talonpojat saisivat maata yksin

pala (ja siten poista raidallinen nauha, joka

heikensi talonpoikatalouden tehokkuutta), vuonna 1909

Talonpoikapankki ei saanut vain oikeutta olla välittäjä

kun myydään maata, mutta myös mahdollisuus tutkia maata, eli

osallistua maanrakennustöihin. Pankista tuli myöhemmin

harjoittaa maanvuokrausta.

Stolypinin hallitus ryhtyi useisiin toimenpiteisiin rajoittaakseen

poistamalla mahdollisuus ostaa maata ja keinotella maata. Kyllä, päällä-

henkilökohtaiseksi omaisuudeksi hankittu yksityinen maa voisi

myydä vain talonpojille, ja myös pantata vain sisään

Talonpoikaispankki, eikä sitä voitu antaa henkilökohtaisiin velkoihin; V

vain kuusi kiintiötä voitiin keskittää yhteen käteen.

Uudistus työnsi välittömästi eriytymisprosessia

talonpoika; ensimmäiset, jotka halusivat poistua yhteisöstä, olivat sisällä

enimmäkseen omistettuja talonpoikia. Suurin osa talonpoikaista

saatuaan tällaisen oikeuden he alkoivat myydä kiinteistöjään, vetäytyä niistä

paikoissa ja etsi parhaat olosuhteet sivulta. Monet talonpojat

perheet muuttivat Uralin ulkopuolelle Siperiaan, osa muutti sieltä

maissa, loput täydensivät kaupunkiväestöä. Kyllä, kanssa

Uudistuksen alkaessa pelkästään Amerikkaan muutti 66,3 tuhatta ihmistä.

talonpojat. Vain 10 vuodessa uudistukset jättivät enemmän muille maille

yli 1,5 miljoonaa ihmistä.. Muuttajien määrä uudistuksen alusta lähtien

vähitellen lisääntynyt. Joten vuonna 1906 niitä oli 216,6

tuhat ihmistä ja vuonna 1908 - 758,8 tuhatta.

Lentsy oli keskimäärin 17,6 % vuodessa, vaikkakin joissakin

dy se saavutti 80%. Tämä johtui työn monimutkaisuudesta

talonpoikien parvi uudessa paikassa ja kaikenlaiset esteet,

Paikalliset viranomaiset ovat määränneet maahanmuuttajille.

Vuoden 1911 puoliväliin mennessä talonpoikaisuudistuksen toteuttamisen aikana

yli 1,5 miljoonaa ihmistä käytti omistusoikeuttaan

kuitenkin vain 1/3 eronneista talonpoikaista tavoitteli

uudenlainen talous.

Yksittäinen tila vaikutti epäilemättä kasvuun

viljelymaat, kaistaleiden tuhoaminen, parantaminen

viljellä maata, vähentää juopumista.

Stolypinin maatalousuudistus vapautti yhteiskunnan

oda-orja selviytyi ja objektiivisesti myötävaikuttanut

tuotantovoimien kehittäminen. Tuotannon kasvu

maatilat johtivat kilpailuun ja takapajuisten maanomistajien tuhoon

maatiloilla. Maataloustuotteiden vienti lisääntyi

lisääntynyt viljasato. Kaupunkeja on tullut enemmän

laittaa lihaa. Maatalousuudistus ei vain elvyttänyt kotimarkkinoita

nok, vaan auttoi myös teollisuuden kehitystä.

Uudistuksella oli suuri vaikutus myös yhteiskunnan muuttamiseen

yhteiskunnan rakennetta. Erilaistumisprosessi maaseudulla

johti työläisten tulvaan kaupunkiin, eikä hinta ole pätevä

kylpyhuonetyövoimaa oli vähän.

Uskon, että Stolypinin uudistukset olivat viimeinen mahdollisuus

vanhan hallinnon pelastaakseen maan tuhoisilta toimilta

vallankumoukset "alhaalta".

Tässä on mitä A.Ya. Avrekh kirjoittaa Stolypinin uudistuksesta:

tämän päivän huiput, pääjuuri on erityisen selvästi näkyvissä.

ei syy Stolypinin konkurssiin. Sen orgaaninen pahe

kurssi, joka tuomittiin hänet väistämättömään epäonnistumiseen, oli

että hän halusi toteuttaa uudistuksensa demokratian ulkopuolella ja sen vastaisesti

kii häntä. Aluksi hän uskoi, että taloudellisten edellytysten luominen oli välttämätöntä

Wii, ja sitten harjoittaa "vapautta". Siksi kaikki nämä muodot

muulit: "Ensin kansalainen, sitten kansalaisuus", "Ensin

lepo, sitten uudistukset", "Anna minulle 20 vuotta rauhaa..." ja

Mutta on muitakin näkökulmia. Tässä esimerkiksi minä-

B.V. Lichman: "... Stolypin uskoi, että ei pitäisi odottaa

toteutetuista uudistuksista on saatu hitaita tuloksia, ja mitä

poliittisen ja taloudellisen järjestelmän muuttaminen on mahdollista vain

huolellinen yhteistyö, johon hän toistuvasti kutsui,

antoi levon kuninkaalliselle seurueelle, joka avoimesti halveksi häntä. Ei

kerran Stolypinin ja hänen perheensä elämässä järjestettiin salamurhayritys

tai 1900-luvun suuri uskonpuhdistaja."

Nykyajan historioitsijat uskovat, että suurelta osin johtuu

Stolypinin uudistukset, Venäjä vallankumousta edeltävällä kaudella pystyi

nostaa merkittävästi maataloustuotannon tasoa

sinun. mutta näitä uudistuksia, ei uudistuksia, ei voitu toteuttaa täysin

soitti useista syistä. Ensinnäkin sitä oli mahdotonta tarjota

omistaja-viljelijät, joilla on riittävä maa-ala

järkevän talouden järjestäminen, jätetty loukkaamattomaksi

monopoli suurten maanomistajien maanomistus. toisessa-

ryh, viljelijät jäivät käytännössä ilman taloudellista tukea

valtioita. Heille myönnetyt edut 100 - 260 ruplaa

olivatko ne selvästi riittämättömiä laitteiden hankintaan. JA,

Kolmanneksi vapaa maanviljely ei voisi syntyä ilman sitä

sinun demokratiasi.

Tämän seurauksena vuoden 1917 vallankumouksen aattona maakysymys

jäi edelleen ratkaisematta.

2. AGRARIAKYSYMYKSEN RATKAISU NEUVOSTOJEN ENSIMMÄISEN VIISI VUOSIKATSAUKSEN AIKANA

VIRANOMAISET. KOLLEKTIVOINTI.

Poliittisten ryhmien väliset riidat ratkaisuista

maakysymys ei loppunut lokakuun aattona

1917 vallankumous. Oikeistopuolueet olivat evoluution puolesta

tapa ratkaista tämä ongelma. Vasemmisto edustaa etuja

keskitalonpojat ja köyhät tarjoutuivat seuraamaan sosialisaatiopolkua

maata, muuttaen sen julkiseksi omaisuudeksi sekä

halusi kehittää yhteistyötä.

Vuokranantajan maiden luovuttaminen valtion kustannuksella korvausta vastaan

syntymän oikeudenmukaisen arvioinnin ja valtiojärjestyksen mukaan

Kadetit tarjosivat paljon apua uudisasukkaille. Sosialidemokraatit

(Menshevikit) kannatti maan kunnallistamista kehityksen vuoksi

erilaisia ​​maanomistusmuotoja ja maanomistajan tuhoamista

maanomistus. Bolshevikkipuolueella ei ollut omaa

ohjelmia maatalouden ongelman ratkaisemiseksi.

Yksi ensimmäisistä laeista Neuvostoliiton valta oli asetus

maa", joka perustui talonpojan mandaattiin,

koottu 242 paikallisen talonpoikamandaatin perusteella.

Asetuksen ydin oli yksityisomistuksen lakkauttaminen

maa, maanomistuksen purkaminen, kansallistaminen

maa, sen luovutus talonpoikaisjärjestöjen käyttöön ja

tasapuoliseen maankäyttöön. Yleensä "maaasetus"

sisälsi maataloutta koskevan sosialistis-vallankumousohjelman tärkeimmät määräykset

kysymys. V.I. Lenin sanoi tässä yhteydessä: "Onko se hengessä

siitä ei ole kysymys sosialistis-vallankumouksellisen ohjelman hengessä. Pointti on

antaa talonpojalle luja vakaumus siitä

että maaseudulla ei ole enää maanomistajia, jotka sallivat talonpojat itse

ratkaise kaikki ongelmat, anna heidän järjestää oma elämänsä ... "

Vuoden 1917 vallankaappauksen jälkeen maakysymys ratkesi

massa. Otti maan väkisin maanomistajilta,

ryöstettyjen tilojen. Mutta silti tasa-arvoinen uudelleenjako

ei tavoitettu. Talousrakenteen pääpiirre,

kommunistisen politiikan luoma ennen vuotta 1921, oli

talonpojan tilojen tuotteiden järkeistäminen. vo-

järjesti talonpoikaista ruokaosastoja ja komiteoita

kaikki "ylijäämät" otettiin, mikä tappoi talonpoikien halun kylvää ja ilmaista

enemmän kuin mitä perheesi tarvitsee.

Tämän taloudellisen järjestelmän rakentajana

tva, Venäjän tuotantovoimat putosivat yhä enemmän.

Syvin kriisi on koskettanut kaikkia julkisen elämän osa-alueita,

teollisuus, maatalous. Kylvöalaa on pienennetty

anteeksi, tuotto on laskenut. Perinteiset siteet välillä

perhe ja kylä. Talonpoikien vastustuskyky ruokaa kohtaan

kutoa. Maan johtajien enemmistön tietoisuus on kuitenkin syvä

kriisi ei ole vielä tullut. Tämä vaati järkytyksen

talonpoikien kansannousujen ja sotilasmerimiesten kansannousun kylvämänä

Krondstate. V.I. Lenin ymmärsi kommunistisen politiikan haitallisuuden

tiki, ja kongressissa maaliskuussa 1921 teki ehdotuksen

luopua siitä ja siirtyä uuteen talouspolitiikkaan.

Hän myönsi tässä kongressissa ajavansa muutosta politiikkaan

ei ole pääasiallista taloudellista näkökohtaa - "määrän lisääminen

Tuotteet. Olemme sellaisessa köyhtymisessä, tuhossa

nia, ylityö ja tärkeimpien tuotantovoimien uupumus -

työläiset ja talonpojat, että tämä perusnäkökohta - missä

tuotteiden määrän lisääminen hinnalla millä hyvänsä - jää päälle

aika alistaa kaikki." V.I. Lenin myönsi myös, että talonpoika

olet tyytymätön olemassa olevaan suhteen muotoon, ja sitten se

joten sitä ei tule olemaan.

Jos kommunistisen politiikan alla puolue pyrki

solmia liitto köyhimmän talonpoikaisväestön kanssa, sitten NEP:n alaisuudessa

puhui liitosta keskitalonpoikien kanssa.

V.I. Leninin mukaan NEP:n päätehtävä oli tarve

mahdollisuutta luoda taloudellinen yhteys "yhteiskuntamme välille

lehtityötä suurteollisuudessa ja maataloudessa

talous ja työ, jota jokainen talonpoika ja

jonka hän suorittaa parhaalla mahdollisella tavalla." Uusi talousrakennus-

perustuu uuteen tuotantoon, jakeluun, yksityiseen pääomaan

talistinen tuotanto ja kauppa, keskittyi

yhteyttä talontalouden kanssa. Uusi talouspolitiikka

ka antoi mahdollisuuden päästä:

Taloudelliset siteet kaupungin ja maaseudun välillä;

Maan väestön yhteistyö;

Kustannuslaskennan laaja käyttöönotto, henkilökohtainen etu

kylvyt työn tuloksissa;

Taloudellinen itsenäisyys, joka antoi kylän

luontoissuoritusvero;

Taistelu byrokratiaa, hallintoa ja komentoa vastaan

Kulttuurin parantaminen kaikilla ihmisen toiminnan osa-alueilla.

Uuden talouspolitiikan toimeenpanon aikana

tarkka talonpoika näytti joitain näkymiä. Nenä

Kun I. V. Stalin tuli valtaan, maakysymys päätettiin Puolassa

muodollisen marxismin muisto. Toisella puoliajalla vahvistui

20s "Suuri harppaus" teollistumisessa

jyrkkä käännekohta maaseutupolitiikassa - kollektivisointi.

Teollistuminen vaati suuria pääomasijoituksia. Heidän

voisi antaa hyödyketiloja vahvoille talonpojille, mukaan lukien

kulakki. Kulakki on luonteeltaan taloudellisesti vapaa

panimo, ei "sopinut" hallinnollisiin puitteisiin

talouden säätelyä. Tilallaan hän käyttää

kutsutaan palkkatyövoimaksi, ts. oli riistäjä, luokkavihollinen.

"An-Kulak-linjan" vahvistuminen 1920-luvun jälkipuoliskolla.

laita nyrkki kysymyksen eteen: miksi kasvattaa karjaa, miksi

laajentaa auraa, jos "ylijäämä" milloin tahansa voi näyttää

armeija? Viljanhankintakriisi vaaransi suunnitelmat

teollistuminen. Tie ulos tästä tilanteesta on johtajuus

kyse on voitosta kulakin kustannuksella ja riippuvuudesta laajaan köyhyyteen

massa. I.V. Stalin näki tuotannossa tien ulos kriisistä

osuuskuntakylä - kollektivisointi. Ei ollut samaa mieltä hänen kanssaan.

Pyhä Bukharin, joka näki tien ulos kriisistä normalisoitumisessa

taloutta, nostamalla kylän vauraan osan veroja,

leivän hankintahintojen joustavuus, tuotannon kasvu

valmistetut tavarat.

Tällä hetkellä yksi tärkeimmistä

virallisen historiamme myyttejä: ikään kuin ns

"kiinteä kollektivisointi" oli seurausta massiivisesta lisäyksestä

talonpoikien vapaaehtoinen muutto kolhoosiin. Itse asiassa se oli

väkivaltainen teko, jonka seurauksena oli "kastamaton".

maan "häpeäminen".

Huhtikuussa 1929, kun Bukharinin ryhmä eliminoitiin,

ei-stalinistisia ideoita ja vaihtoehtoja vastaan ​​avattiin vihreä katu

"sosialismin" malli, joka perustuu yksinkertaistettuihin esityksiin

uudesta yhteiskunnasta ja tavoista rakentaa sitä. Lopulta op-

stalinistinen vaihtoehto sosialistiselle muutokselle

maatalouden koulutus: sen radikaali rakennemuutos

toimialan tyyppi. Tämä johti radikaaliin muutokseen luokassa

hallinta, pääasiassa maasta, muuttumassa palkatuksi

kolhoosin päivätyöläinen.

Stalinin puhe marxilaisten agrarien konferenssissa 27. joulukuuta

joulukuuta 1929, jossa hän julisti iskulauseen - "likvidaatio

kulakit luokkana täydellisen kollektivisoinnin pohjalta", avoin

tyrmäsi ensimmäisen vaiheen jäykästi keskitetyn komennon luomisessa.

mutta-maataloustuotannon mobilisointijärjestelmä

sinun. Sen toteuttamismekanismin ydin oli opinnäytetyö

luokkataistelun paheneminen sosialismin rakentamisen aikana.

Nyrkki julistettiin pääviholliseksi, ja kaikki vaikeudet, virheet,

väärät laskelmat alkoivat selittää kulakien juonitteluilla. Tämä on ymmärrettävää:

tuottajan vieraantumista tarvittavista tuotantovälineistä

väkivaltaisten toimien käyttöä. Näyttävä

maataloustutkijat: A.V. Chayanov, N.D. Kondratiev, A.N. Chelen-

tsev ym. Heidän todella tieteelliset perustelunsa kehityksen tavoista

maatalous ei sopinut stalinistiselle johdolle.

Talonpoikatilojen sosialisoinnin alusta alkaen

Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitea päätöslauselmasta "kollektivisoinnin tahdista ja toimenpiteistä

valtion valta kolhoosien rakentamiseen "kollektiivin taso

viisumit alkoivat kasvaa nopeasti: tammikuun alussa 1930 v

Kolhoosien osuus talonpoikaistiloista oli alussa yli 20 %

maaliskuu - yli 50%. Vankka kollektivisointi toteutettiin yhden

samanaikaisesti riistojen kanssa - ennennäkemätön sorron mittakaava

vahva kampanja. Se erosi jyrkästi kulakin vastaisista toimista

1918-1920 sitten "ylimääräinen" takavarikoitiin varakkailta talonpoikaisilta

maata ja laitteita, nyt koko kotitalous on takavarikoitu ja perheet

syrjäytetyt häädettiin tietyille alueille pohjoisessa, idässä,

Keski-Aasia ikuiseen asuinpaikkaan hätäisesti rakennettu tänne

"erityiset siirtokunnat". Myös keskitalonpoikaperheet häädettiin, mikä

ryh muilla alueilla oli paljon enemmän kuin "kulak".

Monilla alueilla niin sanotut nyrkit häädettiin silloin

On jopa köyhiä talonpoikia, jotka vastustivat menetelmiä

lektivisointi. He myös häättivät maaseudun pappeja, pieniä

kauppiaat, sepät, yleensä kaikki vastenmieliset ihmiset. Se tapahtui

että kokonaisia ​​kyliä häädettiin (esim.

toimenpiteiden seurauksena 16 kylän asukkaita häädettiin, mukaan lukien kollektiiviset viljelijät ja

yksittäinen köyhä). Historioitsija N. A. Ivnitskyn mukaan

vasta 1930-31. noin 600 tuhatta kho-

kotitaloudet, lisäksi noin 200 - 250 tuhatta "itse-dekulak-

lis", eli he myivät ja hylkäsivät omaisuutensa ja pakenivat

kaupunkiin ja uusiin rakennuksiin. On lausunto, että

W. Churchill varttui kollektivisoinnin uhreista, I. Stalin osoitti kaksi

heidän viitosensa eli 10 miljoonaa ihmistä.

Täydellisen kollektivisoinnin ja riistämisen aikana maassa

poliittinen tilanne heikkeni jälleen. Tyytymättömyys

talonpojat ilmenivät eri muodoissa, mikä oli reaktio

talonpoikaisuus perversioon kollektivisointipolitiikassa. Vastaus-

volyymi oli tietty lasku kollektivisoinnin vauhdissa, kasvussa

"paperi"kolhoosien käynnistäminen. Mutta 1930-luvun lopusta lähtien olemme jälleen havainneet

kolhoosien lukumäärän kasvu. Toisen viisivuotissuunnitelman alkuun mennessä

Heidän määränsä oli 224,5 tuhatta, he yhdistävät 65 prosenttia

talonpoikaistilat. NSKP:n XVII kongressissa / b / I. Stalin sanoi

että "maatalouden uudelleenjärjestelykausi, jolloin

Kolhoosien ja valtiontilojen määrä sekä niiden jäsenmäärä kasvoivat nopeasti.

vauhtia, jo valmis, valmistui vuonna 1932. Tutkija-

mutta kollektivisoinnin jatkoprosessi on prosessi

yksilön jäännösten asteittainen imeytyminen ja uudelleenkoulutus

al talonpoikaistilat." Hän pyrki hillitsemään eko-

yksittäisten tilojen taloudellista toimintaa rajoittaen niiden

lisääntymisrakenne, vuokrasuhteiden poistaminen.

Kokonaisvaltaisen kolhoosijärjestelmän muodostumisen toinen vaihe alkoi.

teemat, jotka päättyivät 30-luvun lopulla

yksittäisten tilojen osuus kylvöalasta pienenee

Neuvostoliitossa 96,9 % talonpoikien tiloista kollektivisoitiin.

Kolhoosien, Neuvostoliiton ja puolueen luomisen alusta lähtien

viranomaiset alkoivat puuttua seremoniattomasti sisätalouteen

asioita, mikä horjuttaa osuustalouden perustaa

niya. Kolhoosien kansallistamisprosessi, sääntely

sivutilan toimintaa ja samalla prosessia

kylän "talouspoisto". 1930-luvulla oli

hyväksyi useita asiakirjoja, jotka rajoittavat talonpoikien oikeuksia kaikin mahdollisin tavoin

tuotantovälineiden omistamisen ja luovuttamisen alalla.

30-luvun lopulla Stalinin ja Molotovin allekirjoittama

Asetus "Julkisten maiden suojelutoimenpiteistä" annettiin

kolhoosien ja valtiontilojen haaskausta", jotka olivat kiellettyjä

rehun valmistus henkilökohtaiselle karjalle, ylijäämät vedettiin pois

tilamaat, maatilat purettiin (lähes 690 tuhatta maatilaa

tors), yksittäisten viljelijöiden pelto puuvillaalueilla - mukaan

kasteltu - rajoitettu kymmeneen sadasosaan hehtaaria, kastelemattomissa

nyh, sekä puutarhajuurikkaan alueilla - Polo-

vika, kaikessa muussa - hehtaari. Jos ei olisi tarpeeksi prius-

debnoy maata kollektiivisille viljelijöille, se lisättiin yksittäisten kustannuksella

laita päälle. Tämän seurauksena karjan määrä väheni. Kaikki

tämä yhdessä raskaiden verojen ja sakkojen kanssa tuhosi ainoan

talouden täydelliseen sukupuuttoon. Kansallistettiin

MTS, joka alun perin toimi osakeyhtiöinä; myös sisällä

1930-luvun alku eliminoi kaikki ei-kolhoosityypit maataloudesta

taloudellinen yhteistyö.

Epävastaava vaihto maatalouden ja valtion välillä

lahja vääristeli, vääristeli laajennetun lisääntymisen järjestelmää

sinä kolhoosiin. Pakollinen luovuttaminen tuotteita edulliseen hintaan

ei kyennyt takaamaan sosiaalisen normaalia lisääntymistä

kolhoosit. Vuosittaisten velvoitteiden täyttämisen jälkeen

tuotteiden toimitus valtiolle, viljan toimitus luonnollisessa järjestyksessä

MTS:n työn maksaminen ja kolhoosien lainojen palauttaminen sallittiin

tylppä siemenrahastojen täyttäminen, rehutaustan muodostuminen-

dov, pieni osa (10-15 %) vakuutusrahastoista. Muun luominen

varoja (avusta vammaisia, Krasnoarskin perheitä-

Meytsy, lastentarhojen ylläpitoon jne.) kiellettiin. JA

vasta sen jälkeen loput tuotteet saatettiin jakaa

yhteisviljelijöiden välillä työpäivinä.

Talonpoikien vieraantuminen tuotanto- ja tuotantovälineistä

tuote johti negatiivisiin seurauksiin, jotka ilmaisivat

pahoittelut suurista tappioista. Monissa kolhooseissa vasta vuonna 1931

tappiot laskettiin 20-40 % bruttosadosta; tappioita

ennenaikaisesta sadonkorjuusta saatu viljaleipä oli 216 miljoonaa tonnia.

puntaa. Vuoden 1930 alussa talonpoika-aalto

I. V. Stalinin artikkeli "Menestyksen huimausta" ilmestyy. SISÄÄN

Häntä syytettiin kollektivisoinnin "ylimääräisistä".

paikallinen johto.

1930-luvulla johtamisessa vallitsi jäykkä centralismi

kolhoosit. Heidän tuotantosuunnitelmansa korvattiin layoutilla

keskustasta sanelevat valtionrakennukset. Organisaatio

tuotanto oli tiukasti säänneltyä ja keskitettyä.

se päätyi siihen pisteeseen, että Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston ja bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean asetuksella / b / 10.

helmikuuta 1933, sitä käskettiin "varmistua syöttämään minne

ei vielä järjestetty, päivittäinen hevosten siivous, ajoissa

kavioiden puhdistus.

Lopulta Stalinin tavoitteena oli luoda

laajamittainen maataloustuotanto - on saavutettu.

Mutta tästä jouduin maksamaan kohtuuttoman korkean hinnan, ja mikä tärkeintä

Rakennetusta järjestelmästä puuttui sisäinen lähde

itsensä kehittäminen: se ilmeni tehokkaammin vetäytymisenä

tuotantotuote kuin sen tuotannon organisoinnissa

sinun. On kuitenkin korostettava, että suurten luominen

maatilat tasoittivat tietä maatalouden sovelluksille

nykyaikaista teknologiaa, mikä lisäsi tuottavuutta

työn arvo. Tämän seurauksena se oli mahdollista vapauttaa

kylän osasta työläisiä, joita käytettiin

muilla kansantalouden aloilla. Koneiden käyttö on antanut

kannustin kylän kulttuuriselle kehitykselle, koska hallita

traktori, puimuri jne. vaati tunnetun tason

koulutus. Mutta yleensä tällaisen järjestelmän luominen ei johtanut mihinkään

suuria muutoksia ja maataloustuotannon tehokkuutta

sinun. Maatalouden bruttotuotanto vuosina 1936-1940,

pysyi oleellisesti vuosien 1924-1928 tasolla ja karja

karja vuonna 1934 väheni puoleen verrattuna

Hevosten määrä on vähentynyt 32,1 miljoonasta.

päitä vuonna 1928 14,9 miljoonaan päähän vuonna 1934. Keskisato

viljasato vuosina 1933-1937. osoittautui pienemmäksi kuin

1922-1928, huolimatta siitä, että 1937 oli hedelmällisin

nym kaudelta 1921-1941.

Talonpojan vieraantuminen maasta, työn tuloksista,

lisäksi joukkotuhojen seurassa, teki hänestä

välinpitämätön, välinpitämätön ylhäältä tulevien käskyjen toteuttaja. su-

yhteiskunnassa koko elämäntapa, henkinen tuhoutui

ja moraaliarvot talonpojalle ominaista.

Talonpojan, isännän, menetys maan päällä on raskain perintö

sinun "suuri tauko".

3. MAATALOUSKOKEEET N.S. HRUŠTSEV: SUUNNITELMAT

JA TODELLISUUDESTA.

IV Stalinin kuoleman jälkeen valtava, rönsyilevä

Itämerestä Japaninmerelle, valta eli suuria odotuksia

muuttaa. Ja he eivät jääneet odottamaan, mukaan lukien

seurattava alue.

Moskovan kaupunginkomitean ja TSKP:n Moskovan komitean entinen ensimmäinen sihteeri N.S. Hruštšovista tuli

maan ensimmäinen puoluejohtaja syyskuussa 1953. Miksi

hän aloitti? Ulko- ja sisäpolitiikan prioriteettien valinnasta

puutiainen. Käsittelemättä ensimmäistä, sanon heti, että prioriteetin valinta

aloitettu toisella alueella tehtiin erehtymättä - kärjessä

la asetettiin maatalouspolitiikkaan, jonka tarkoituksena oli varmistaa

maataloustuotannon voimakas nousu, maksimi

uutta tyydytystä Neuvostoliiton ihmiset elintarvikkeissa.

Hän oli NKP:n XIX kongressin puheenjohtajisto (lokakuu 1952),

N.S. Hruštšov kuunteli huolellisesti raporttia, jonka kanssa

NKP:n keskuskomitean maataloussihteeri G.M.

kov (I.V. Stalin kongressissa rajoittui vain finaaliin

sana). Suuri osa hänen puheestaan, niin kuin pitääkin

oli omistettu maatalouden ongelmille. voittoraportit,

kerta toisensa jälkeen, hyppäämällä ulos puhujan suusta, harvat ihmiset ovat hämillään

säilytettiinkö tällaisten foorumien perinteinen sävy.

Mutta asiantuntijat voisivat tietysti varoittaa lausunnosta

se tosiasia, että vuonna 1952 viljan bruttosato oli 8 miljardia puuta,

ja jos on, niin "viljaongelma on onnistuneesti ratkaistu, ratkaistu

lopullisesti ja peruuttamattomasti." Poliittiselle johtajalle

maassa, oli selvää, että tämä oli tahallinen valhe, koska ei pidä sekoittaa

haluttu todellisten tietojen kanssa korkokohtaisesta ominaissaosta

alaston todellisen kokoelman kanssa. Jälkimmäinen ei saanut edes 5 miljardia.

puntaa. Samassa puheessa G.M. Malenkov ei pudonnut sanaakaan

karjatalouden kehittämisen kolmivuotissuunnitelman katkeamisesta, mutta ei

ei raportoinut karjan määrän nopeasta kasvusta

vuotta. Oli selvää, että mahdolliset vastustajat eivät riskeeraisi

esittää vastalauseita.

Siitä huolimatta maalla ei ollut käytännössä mitään ruokkia

kaikki indikaattorit, maatalous merkitsi aikaa, urop-

Monen haaran arvo ei ylittänyt vallankumousta edeltävää tasoa.

Syyskuussa 1953 keskuskomitean täysistunnossa voimakas

läpimurto kovettuneessa maatalouden tuotantosuhteiden järjestelmässä

kun yritettiin siirtyä kovasta,

maatalouden hätätilanteen hallinnasta sen hallintaan

perustuu keskitetyn suunnittelun ja talouden yhdistelmään

Kolhoosien ja valtiontilojen institutionaalinen riippumattomuus.Tässä täysistunnossa

maan puoluejohto kiinnitti huomiota ensimmäistä kertaa

talonpoikien nöyryytetty puoliorjuuden tila.

N.S. Hruštšovin puheessa ajatus tarpeesta

jyrkkä käännös puun kehittämisen perustarpeisiin

eikä talonpoikien elintason merkittävää nousua,

ei vain organisatorisia ja taloudellisia ongelmia, vaan myös ekologisia ongelmia.

kolhoosien ja valtiontilojen nimenomainen vahvistaminen. Milloin se oli

esittää säännöksen korkeiden korkojen samanaikaisesta kehittämisestä

mi raskas ja kevyt teollisuus ja niiden mukana maatalous

maanviljelystä. maatalousalan korkea kehitysvauhti

suurten pääomainvestointien tarve ja ne saatiin talteen

valtion puolityhjistä taskuista. Vain viidessä vuodessa,

tutkittiin syyskuun täysistunnon jälkeen maaseudun kehittämisestä

maatilat käyttivät yli 21 miljardia ruplaa. Ja ehdottomasti

omituista, ikään kuin toisesta maailmasta, kuului Hruštšovin puhe

pidättäytyä maaseudun työntekijöiden aineellisista eduista

maataloustuotannon kehittämisessä yhtenä

"sosialistisen hallinnon perusperiaatteet". Yhteistyössä

täysistunnon päätöksen mukaisesti maataloustuotteiden ostohinnat

maataloustuotteita lisättiin merkittävästi: karjan ja

siipikarja - yli 5 kertaa, maito ja voi - 2 kertaa, karppi

tofel - 2,5 kertaa, vihannekset - 25-40%. Luonnollisesti niitä oli

ostohinnat ja vaaditut ylittävät tuotteet

kiinteät tarvikkeet.

Luettelo useista progressiivisista toimenpiteistä (mukaan lukien ja

kuten eläkkeiden käyttöönotto kollektiivisille viljelijöille, passien luovuttaminen heille

jne.) vain täydentävät suotuisaa yleisvaikutelmaa miehestä.

N. S. Hruštšovin harvinaiset innovaatiot.

Miten talonpoikaiset suhtautuivat näihin innovaatioihin? eniten

maataloustuotannon vaikuttavat kasvuluvut

sinun kaikesta Neuvostoliiton historia. Maatalouden bruttotuotanto

talous 1954-1958 verrattuna edelliseen kauteen

koti kasvoi 35,3 %. N. S. Hruštšovin ensimmäinen maatalouden viisivuotissuunnitelma,

ja se on kiistaton, ansaitsee tulla kaiverretuksi -

nym johtajan positiiviseksi voimavaraksi.

Kolmen maatalouden superohjelman piti tuoda hänelle siunauksia.

aikalaisten kiitollisuus ja jälkeläisten ansaittu muisto, mutta

mittakaavat, volyymit ja mikä tärkeintä, niiden toteuttamisen ajoitus ja menetelmät

muutti nämä kohdelinjat illusorisiksi fantasioiksi ja

N.S. Hruštšov - aikamme suurimpaan maatalouden utopiaan.

Neitsytmaa - nimetään se ensimmäiseksi superohjelmaksi - oli ohi

erittäin houkutteleva idea, varsinkin leivän vakavuuden vuoksi

tilanne vaati keinojen etsimistä tuotannon jyrkälle kasvattamiselle

viljasi maassa. Neitsytmaiden kehittämiseen meillä on loputtomasti

avoimet tilat, joita peltomaa ei herännyt, aseistautui

alkeellisin, mutta myös yksinkertaisin, välitön

ny jyväkasvu, vaihtoehto - laaja, pitkään käytetty

itse useimmissa maissa.

Hyökkäys neitsytmaita vastaan ​​suoritettiin kiireessä, ilman kunnollista tieteellistä tietoa

Nooan tutkimus ja tieteellinen tutkimus. Kaikki tämä johti miinukseen

rakennustyön laatu, syvä maaperän eroosio, tukkeutunut

sen rikkaruohot huonon hoidon seurauksena

Neitsytmaat todellakin lisäsivät kaikkia

liittoutuneen leivän, mutta ei missään nimessä sitä, johon laskettiin

hallinta. Nadezhdam N.S. Hruštšov saa 14-15 c. Kanssa

hehtaaria neitsytmailla ei ollut tarkoitus toteutua. Elementti-

kontin taloudelliset laskelmat viittaavat siihen, että kasvu

zhaynosti vain yksi sentner koko maassa, antaisi tarkan

mutta saman verran kuin koko neitsytmaa. Tämän päivän näkökulmasta

päivä on selvää, että jos ne jättimäiset investoinnit,

turvonnut neitseelliseksi maaperäksi, käytetty viisaasti, panostettu kehittämiseen

maaseudun takamailla, silloin emme olisi haudatneet satoja ja tuhansia

Ei-Mustamaan alueen rauniokylät. Mutta venäläinen mies on vahva

jälkiviisaus...

Toinen superohjelma on N. S. Hruštšovin maissieepos,

jonka suhteen satiirimme ovat edelleen ironisia. Mutta tämä

katkeraa huumoria.

Jopa silloin, kun hän oli Ukrainan kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri,

N.S. Hruštšov oli aktiivisesti mukana tässä kulttuurissa. Melko

on luonnollista, että tultuaan ensimmäiseksi henkilöksi puolueessa ja valtiossa

Twee hän siirsi tähtäimensä maissiin kuin uusi kuningatar

pelloille koko maan maatalouspellolle.

Kyllä, hän olisi oikeassa. Jos asia rajoittuisi vain etelään

maan alueilla, jälleen kerran, ei muiden viljan kustannuksella

kulttuurit. Mutta halu kyllästyä mahdollisimman lyhyessä ajassa

karjanhoito arvokkaana rehuna osoittautui toiseksi oppitunniksi

luntarismi. N.S. Hruštšovin rakkaus maissiin ei tuntenut vyötäröä

kuinka paljon ja miten kerätä. Ei luonnollinen-ilmastollinen, ei

hänellä ei ollut todellisia eroja. Siksi ja suositeltava

lupa maissin kylvöyn Jakutassa, Chukotkassa, napapiirin takana

hom. Ihan kuin seuraisi V.O. Klyuchevskyä: "Venäläinen mieli on vain kirkas

mikä on tyhmyyden vaikutus." Maissin" puomi "on kuivunut tarpeeksi

mutta nopeasti, mutta "hänen väkivaltainen esittelynsä asetti uutta, outoa

raskas taakka talonpojan harteille, huuhtoi pois sidottujen juuret

kyntäjien kiinnostus maata kohtaan ja siitä tuli määrän päätekijä

tuhovoimat optimaalisen yhdistelmän sadon rakenteen ja

kestävien viljelyjärjestelmien täytäntöönpano".

Ennennäkemätön utopia oli N.S.:n kolmas superohjelma.

shcheva - ohjelma karjanhoidon nousuun. Vuonna 1957 hän tarjosi

eli tulevina vuosina (3-4 vuotta) saavuttaakseen Yhdysvaltojen tuotannon

lihaa, maitoa ja voita henkeä kohti. Saman maan väestö

ikuinen odotus jumalallisesta ihmeestä, otti sen melko vakavasti

agrari Jorgenin mahdolliseen tulemiseen. Huomaa tuo puhe

ei ollut kyse ilmoitettujen tuotteiden yleisestä tuotannosta, N.S. Khru-

shchev puhui ruokakilpailusta asukasta kohden

Yli 30 vuotta on kulunut, mutta nimetty superohjelma ja

jäi ratkaisematta, ja sen toteutuminen ei vain ollut likimääräistä

mutta myös siirtyi vielä enemmän pois nimetystä ajallisesta

mok. Keskimääräinen lihankulutus Yhdysvalloissa 1980-luvun lopulla oli

painoi 120kg. henkilöä kohden, maassamme

Vuonna 1988 kulutus oli 65-66 kg. asukasta kohti. SISÄÄN

1970-luvulla tilastomme osoittivat tuloksetta, että me

Onko se Amerikka maidon tuotantoa varten, mutta maidon ja maidon kanssa

Päätuotteita olivat jatkuvat katkokset. Ei vaan Neuvostoliitosta

tilastot, M.E. Saltykov-Shchedrin sanoi kerran: "Ensin

siellä ei ollut mitään. Sitten ilmestyi tilastoja (Neuvostoliitto) ja

kaikki muuttui heti 2-3 kertaa enemmän. "Maatalouskiista, ei osa-

taloudelliset tekijät tai yritys

yksi kilpailevista osapuolista oli toivottomasti hukassa

Näiden ja muiden superohjelmien suorittamiseen (puhumattakaan

maailmanlaajuisesta ohjelmasta kommunismin rakentamiseksi 20 vuodessa, jossa

toiselle maataloussektorille annettiin myös huomattava paikka) kylä

siitä tuli monien vuosien ajan hillitön ponnahduslauta

muunnoksia, muunnoksia, uudelleenjärjestelyjä. Kuin auringon aallot

mi" yksi toisensa jälkeen he lensivät Neuvostoliiton pitkämielisyyteen

50-luvun alusta lähtien pienkolhoosien vahvistuminen alkoi.

soita ja valtion tilat. Se on tuotettu direktiivimenetelmin

vapaaehtoisuuden periaatteen täydellinen rikkominen. Vuoden 1953 loppuun mennessä

entisen 1950 254 tuhannen kolhoosin sijaan jäi 93 tuhatta ja

vuoteen 1963 mennessä - yhteensä 39,5 tuhatta. Kolhoosien helpottamiseksi

yhdistynyt kokonaisen hallinnollisen alueen rajoihin saakka, kattaen

tyvaya kaukana toisistaan siirtokunnat. Siten,

yhdistyneiden kolhoosien johto siirtyi pois joukoista, ja eniten

artellin hallinnan demokraattinen muoto - yleiskokous

kollektiiviset viljelijät - korvattiin heidän edustajiensa kokouksella. ef-

tuotannon tehokkuus laajentuneissa kolhooseissa on laskenut jyrkästi ja

oli kolhoosien alhaisin.

N. S. Hruštšovin kevyellä kädellä 1957-58. alkoi vetäytyä

henkilökohtaisten sivutilojen karjaa karjan määrän lisäämiseksi

julkinen lauma, käytännössä alettiin suorittaa vasemmisto

yksityistilojen kuihtumisen käsite ei ole relevantti

sosialistiset tuotantosuhteet. Jopa I. V. Stalin

kaikista taloudellisista harhakuvitelmistaan ​​huolimatta hän ei voinut tunkeutua

talonpoikaistalouden pyhistä. N.S. Hruštšov voisi. SISÄÄN

Tämän seurauksena tärkein ravinnon kasvun lähde

50-luvun loppu - 60-luvun alku. käytännössä poistettiin

joka aiheutti korjaamatonta vahinkoa ruoan liuokselle

ongelmia maassa.

Merkittäviä vahinkoja maataloudelle aiheuttivat monet

muutokset maatalouden hallintorakenteessa

elimiä. Joten, jotta puolueen johto lähemmäksi

maataloustuotanto, maaseudun piirikomiteat olivat

muuttivat tuotantoosastojen puoluekomiteat, jotka olivat vastuussa

vain maatalouden ja hallinnon kysymykset

teollisuus ja rakentaminen loivat teollisuuden

vaan tuotantopuolueen komiteat.

Usko epärealistisiin, tukemattomiin tieteellisiin ennusteisiin

maatalouden kiihtyminen oli maatalouden johtotähti

uudistaja, se oli myös monien virheiden perusta,

mutkia, karkeita virheitä maatalouden alalla

tuotantoa. Alkaen syyskuusta 1953 terveydenhuollon, saavuttaen un-

pieniä menestyksiä alkuvuosina, N.S. Hruštšov ja hänen lähipiirinsä sisään

Myöhemmin he itse tuhosivat pian rakennettavan maatalouden

rakennus. Vallankumouksellinen kärsimättömyys, itseluottamus, amatöörimäinen

johtajan ismi, hänen asetoveriensa rohkaisemana, johti maataloutta

Maan talous on täydellisen konkurssin partaalla.

Viimeisenä johtajuutensa vuonna N. S. Hruštšov kuitenkin

yritti lopettaa, korjata aiemmin tekemänsä, löysi voimaa

tehdä uusi käänne maatalouspolitiikan suuntaan

juhlia. Joulukuussa (1963) ja helmikuussa (1964)

Keskuskomitean numahissa kiinnitettiin vakavaa huomiota tehostamiskysymyksiin

maataloustuotannon kationeja laajan perusteella

lannoitteiden levitys, kastelun kehittäminen, integroitu koneistus

tieteellisten saavutusten ja parhaiden käytäntöjen käyttöönotto ja käyttöönotto nopeasti

suurin lisäys maataloustuotteiden tuotannossa

toimenpiteitä. Näyttää siltä, ​​että näiden täysistumien päätökset loivat pohjan

suuntaa kohti maataloustuotannon tehostamista,

Keskuskomitean maaliskuun (1965) täysistunto antoi voimakkaan sysäyksen

Mutta N. S. Hruštšov seurasi tämän täysistunnon työtä

YK:n eläkeläinen. Vapautettu kaikista viesteistä

lokakuussa 1964 entinen johtaja upposi poliittiseen menneisyyteen.

Maatalouskokeilu suljettiin dachan puitteissa

Tietysti 90-luvun asennosta. monia toiminnan piirteitä

NS Hruštšov näyttää olevan poliittinen anakronismi. talo-

hirvi olisi oikeassa. Mutta miksi ovat tämän päivän johtajat

tehdä kerralla samat virheet kuin useat kymmenen

vuotta sitten N.S. Hruštšov? Miksi vuodesta toiseen

sama, kauan sitten keksitty polkupyörä on keksitty?

Tulee sellainen vaikutelma, että käytännön poliitikoilla ei ole mitään

vapaa-aika opiskella sekä positiivista että negatiivista historiaa

Samaan aikaan "historia opettaa niitäkin, jotka eivät opi siitä;

hän opettaa heille tietämättömyyttä ja laiminlyöntiä. Kuka näyttelee

hänen lisäksi tai hänestä huolimatta hän katuu aina omaansa

Minulla on suhde häneen. "Joten saattaa olla syytä olla samaa mieltä V.O. Klyun kanssa-

Chevsky ja katso tarkemmin N.S. Hruštšovia?

Maaliskuussa valtaan tulleen uuden johdon määrätietoisuus

1985, lopulta ratkaista ruokaongelma, oli

ihmiset hyväksyvät täyden ymmärryksen ja tietyn toivon.

NSKP:n XXVII kongressin puhujakoru on jo uusi uudistaja - M.S. Gorbatšov

Hän totesi vastuullisesti, että "tehtävä, joka on edessämme

ompele mahdollisimman lyhyessä ajassa, tämä on maan täydellinen tarjonta

ruokaa." XIX puoluekonferenssissa hän ei vähempää

vastuullisesti, nimitti ruokaongelmaa tuskallisimpana

kohta neuvostoyhteiskunnan elämässä. Lopuksi seuraavaan

historiallinen "Maaliskuu (1989) NSKP:n keskuskomitean täysistunto, hän jälleen

vakuuttivat sekä salissa olevat että television ääressä istuvat

Vallihauta ravitsemusongelman ratkaisemisen tärkeydestä.

Hänen viimeiset puheensa ovat vain katkeraa ironiaa ja ala-

taitoja ei enää herätetä. Sana, jota ei tue vakuuttava de-

romu, ja se jäi tyhjäksi ääneksi.

varten Viime vuosina ekologisen maataloussektorin

nomistit johtivat "sellaisia ​​maatalouden herätyksen titaaneja

deniya, kuten L. I. Brezhnev, D. S. Polyansky, V. K. Mesyats, V. P. Niko-

marraskuuta, V.S. Murakhovsky, E.K. Ligachev ja muut. "Huomattava" panos

entinen sotilaslentäjä esitteli myös maataloustilan kehittämisen

A. V. Rutskoy. Sitä on vaikea kuvitella sivistyneessä ihmisessä

valtion hahmot, joilla on sellainen pätevyys ja porfe-

Zioanalyysi voisi olla niin tärkeässä asemassa hierarkiassa

portaat.

Mutta elämä ei seiso paikallaan, se vaatii katsomista pidemmälle ja

syvemmälle pohtimaan N. S. Hruštšovin ongelmia,

kylpee ideologisissa dogmeissa, hän ei voinut edes ajatella. Käytössä

päivän asialista nousi ja alkoi ratkaista asioita, jotka olivat vielä kesken

muutama vuosi sitten tuntui epärealistiselta ja epärealistiselta. SISÄÄN

vuoden 1990 lopulla Venäjän kansanedustajien kongressi hyväksyi

uudistus "Venäläisen kylän elvyttämis- ja kehitysohjelmasta

maatalousteollisuuskompleksi", joka vahvisti monimuotoisuuden

sekä maan kaikkien omistus- ja hallintamuotojen yhdenvertaisuus

le. Tällä asiakirjalla ei ole merkitykseltään vastinetta

nykyhistoriaa, voimme vain verrata sitä Stolypinsiin-

Epäilemättä se pystyy nostamaan irrationaalistamme jaloilleen

maatalouspolitiikkaa. Ja sitten, ehkä se maatalous

jättiläinen (uskotaan, että hänet vapautetaan kahleista ja kahleista

hallinto-komentojärjestelmä vapaa talonpoika), joka

se, joka ruokkii orvoksi jäänyttä ja köyhää isänmaatamme.

3.1. hallituksen maatalouspolitiikka. Viranomaiset pitivät oikeutetusti maatalouskysymystä talonpoikaismaan kohtalon kannalta tärkeimpänä. Maatalouden kansannousujen vastaisten tukahduttamistoimien myötä hallitus peruutti jo vuoden 1905 toisella puoliskolla lunastusmaksut, alkoi myydä maata talonpojille erissä, siirsi valtion maita talonpoikaispankille myytäväksi talonpojille sekä alkoi valmistella ja toteuttaa uutta Maatalousuudistus, käynnistetty asetuksella 9. marraskuuta 1906 g. (ks AIHE "Stolypinin maatalousuudistus")

3.2. talonpoikaisliike.

3.2.1. 1907-1910 Vallankumouksen jälkeen valtion sortotoimien ja myönnytysten vaikutuksesta talonpoikaiskapinoiden määrä väheni merkittävästi, vaikka levottomuudet eivät loppuneet.

Stolypinin maatalouden uudistuksen ensimmäisessä vaiheessa talonpoikaliikkeessä tapahtui tietty nousu (vuonna 1908 - yli 800 puhetta, vuonna 1910 - noin 1000). Pelästytti vuosien 1905-1907 esitykset. kokonaiset yhteisöt maanomistajia vastaan, viranomaiset yrittivät saada aikaan maayhteisön nopean tuhon rohkaisemalla paikallisten viranomaisten innokkuutta. Zemstvon päälliköt ja maanmittaajat yrittivät sisäasiainministeriön ohjeiden "tarpeesta kannustaa maayhteisöstä eroamiseen" johdolla soveltaa hyväksi havaittuja talonpoikien pakkokeinoja. Tämä aiheutti talonpoikien taistelun käytettyjä väkivaltaisia ​​hallintomenetelmiä vastaan, mikä oli muodollisesti vastoin vuoden 1906 maatalousuudistusta koskevaa asetusta, joka sisälsi säännöksen talonpojan vapaaehtoisesta erottamisesta yhteisöstä.

Myös talonpoikien yksittäisiä toimia yhteiskunnasta lähteviä kyläläisiä vastaan, sekä köyhiä että varakkaita, vastaan, mutta tällaisten tapausten osuus oli pieni.

3.2.2. 1911-1914 Uudistuksen toisessa vaiheessa, kun pakottaminen lakkaa ja hallitus oli suunnattu uudelleen maanhoitoon, siirryttiin yhteisön tuhoamisesta laajan vahvojen maaseutuomistajien kerroksen syntymiseen, ja myös maaseudun vaikutuksen alaisena. Ensimmäiset taloudelliset menestykset, talonpoikaliike vähensi jyrkästi toimintaansa ja oli käytännössä kadonnut vuoteen 1914 mennessä (1912 - 307 esitystä, 1913 - 128, 1914 - 82).

4. Työkysymys

4.1. Julkinen politiikka. Vuoteen 1905 asti Nikolai II uskoi, että Venäjällä ei ollut Länsi-Euroopan kaltaista työväenluokkaa. Mutta jo vallankumouksen aikana, jossa työväenluokka osoitti suurta aktiivisuutta ja sinnikkyyttä, hallitukselle kävi selväksi, että työkysymys oli ratkaistava yleisesti ja työlainsäädäntö erityisesti. Myös monet duumassa edustettuina olleet poliittiset voimat ymmärsivät tämän ongelman tärkeyden.

4.1.1. Hallituksen tukahduttaminen. Aloitettuaan "työläisten" lakien valmistelun hallitus jatkoi "rauhoittamisen" politiikkaa työväenliikkeen suhteen.

Puolet pidätetyistä, tuomituista ja karkotetuista oli työntekijöitä. Vuosina 1907-1909 teloitettiin enemmän työläisiä kuin Venäjän ensimmäisen vallankumouksen vuosina. Noin 1000 työläislehteä suljettiin. Selvennyksenä, mutta itse asiassa vastoin Kokouksia koskevat väliaikaiset säännöt sisäministerin asetuksella kiellettiin työläisten mielenosoitukset ja kokoukset yritysten alueella. Väliaikaiset säännöt yhdistyksistä ja liitoista ei myöskään arvosteltu. Mutta Stolypinin kiertokirjeessä elokuussa 1908 määrättiin sulkemaan kulttuuri- ja koulutusseurat ja ammattiliitot, jotka nähtiin "poliittisessa propagandassa". Tämän seurauksena sadat ammattiliitot hajosivat.

Samaan aikaan hallitus ei voinut täysin sivuuttaa vallankumouksen tuloksia. Jatkoi muodollisesti toimintaansa Väliaikaiset lakkosäännöt. Ministerineuvosto suositteli, että "radikaaleihin toimenpiteisiin" ei ryhdytä toukokuun 1. päivän juhlien kieltämiseksi.

4.1.2. Hallituksen laskut. Vuonna 1905 laadittiin joukko asiaankuuluvia lakiehdotuksia, jotka kattavat ongelman kaikki näkökohdat ja olivat yksi hallituksen johdonmukaisimmista ohjelmista. Kyseiset hankkeet

-työntekijöiden sairauskassojen perustaminen,

- välimieslautakunnat riitojen ratkaisemiseksi omistajien kanssa,

- työpäivän lyhentäminen 11,5 tunnista 10 tuntiin,

- lakkoon osallistumisesta rangaistuksen poistaminen,

- työntekijöiden valtionvakuutuksen käyttöönotto jne.

Mutta vuosina 1906-1908. Teollisuusjärjestöjen ja korkeimman byrokratian painostuksesta suurinta osaa hankkeista ei jätetty duumaan. Valtion työpolitiikka tiivistyi hoitajan taipumuksia, viranomaisten taipumus sovittelijan ja välimiehen rooliin työntekijöiden ja yrittäjien välisissä konflikteissa, halu valvoa tiukasti molempia osapuolia ja heidän suhteitaan. Tämä ajatus ei voinut sopia työläisille eikä teollisuusmiehille.

Stolypin, joka piti näitä hallituksen aloitteita erittäin tärkeinä, puhui toistuvasti duumassa perustellen uusien lakien tarvetta ja vaatien niiden hyväksymistä. Hänen kuolemansa jälkeen uusi pääministeri V.N. Kokovtsev piti myös erittäin tärkeänä työlainsäädäntöä.

4.1.3. Duuman lainsäädäntö. III duuman oikea enemmistö vuosina 1908-1911. itse asiassa sabotoi keskustelun kolmesta hallituksen esittämästä lakiehdotuksesta

- sairaskassoista,

- työntekijöiden valtionvakuutus Ja

- lakkoilijoiden rankaisemattomuus ( epämääräisten väliaikaisten sääntöjen sijaan ) ,

Lakiehdotuksia tukivat kadetit, edistyspuolue ja vasemmisto. Vasta vuonna 1912, yhteiskunnallisen liikkeen uuden nousun olosuhteissa, hyväksyttiin kaksi ensimmäistä lakia, mutta oikeisto epäonnistui lokakuulaisten tuella lakiehdotuksen lakkolaisten rangaistuksen poistamisesta.