"Punainen" ja "valkoinen": miksi sisällissodan tärkeimpiä vastustajia kutsuttiin näiksi väreiksi. Keitä punaiset ovat? Valkoiset ja punaiset sisällissodassa

Jokainen venäläinen tietää sen sisällissodassa 1917-1922 vuotta vastustanut kahta liikettä - "Punainen ja valkoinen". Mutta historioitsijoiden keskuudessa ei vieläkään ole yksimielisyyttä siitä, miten se alkoi. Joku uskoo, että syynä oli Krasnovin marssi Venäjän pääkaupungissa (25. lokakuuta); toiset uskovat, että sota alkoi, kun lähitulevaisuudessa vapaaehtoisarmeijan komentaja Alekseev saapui Donille (2. marraskuuta); uskotaan myös, että sota alkoi siitä tosiasiasta, että Miljukov julisti "Vapaaehtoisen armeijan julistuksen pitäessään puheen seremoniassa, jota kutsutaan Doniksi (27. joulukuuta). Toinen suosittu mielipide, joka ei suinkaan ole perusteeton, on mielipide, jonka mukaan sisällissota alkoi heti helmikuun vallankumouksen jälkeen, kun koko yhteiskunta jakautui Romanovien monarkian kannattajiin ja vastustajiin.

"Valkoinen" liike Venäjällä

"Punainen" liike

Sisällissodan tulokset

Mistä sanat "punainen" ja "valkoinen" ovat peräisin? Sisällissota tunsi myös "vihreät", "kadetit", "SR:t" ja muut muodostelmat. Mikä on niiden perustavanlaatuinen ero?

Tässä artikkelissa vastaamme paitsi näihin kysymyksiin, myös tutustumme lyhyesti maan muodostumishistoriaan. Puhutaanpa Valkokaartin ja Puna-armeijan välisestä yhteenotosta.

Sanojen "punainen" ja "valkoinen" alkuperä

Nykyään Isänmaan historia on yhä vähemmän huolissaan nuorista. Mielipidemittausten mukaan monilla ei ole edes aavistustakaan, mitä voimme sanoa Isänmaallinen sota 1812...

Sellaiset sanat ja lauseet kuin "punainen" ja "valkoinen", "sisällissota" ja "lokakuun vallankumous" ovat kuitenkin edelleen hyvin tunnettuja. Useimmat eivät kuitenkaan tiedä yksityiskohtia, mutta he ovat kuulleet ehdot.

Tarkastellaanpa tätä asiaa tarkemmin. Meidän pitäisi aloittaa siitä, mistä kaksi vastakkaista leiriä tulivat - "valkoinen" ja "punainen" sisällissodassa. Periaatteessa se oli vain Neuvostoliiton propagandistien ideologinen liike eikä mitään muuta. Nyt ymmärrät tämän arvoituksen itse.

Jos käännät Neuvostoliiton oppikirjoja ja hakuteoksia, se selittää, että "valkoiset" ovat valkokaartilaisia, tsaarin kannattajia ja "punaisten" vihollisia, bolshevikkeja.

Näytti siltä, ​​että kaikki oli niin. Mutta itse asiassa tämä on toinen vihollinen, jota Neuvostoliitto taisteli.

Loppujen lopuksi maa on elänyt seitsemänkymmentä vuotta fiktiivisten vastustajien vastustuksessa. Nämä olivat "valkoiset", kulakit, rappeutunut länsi, kapitalistit. Hyvin usein tällainen epämääräinen vihollisen määritelmä toimi pohjana panettelulle ja terrorille.

Seuraavaksi keskustelemme sisällissodan syistä. "Valkoiset" bolshevikkien ideologian mukaan olivat monarkisteja. Mutta tässä on saalis, sodassa ei käytännössä ollut monarkisteja. Heillä ei ollut ketään, jonka puolesta taistella, eikä kunnia kärsinyt tästä. Nikolai II luopui valtaistuimesta, mutta hänen veljensä ei hyväksynyt kruunua. Kaikki siis kuninkaalliset upseerit olivat vapaita valasta.

Mistä tämä "väriero" sitten tuli? Jos bolshevikilla oli punainen lippu, niin heidän vastustajilla ei koskaan ollut valkoista. Vastaus löytyy puolentoista vuosisadan takaisesta historiasta.

Suuri Ranskan vallankumous antoi maailmalle kaksi vastakkaista leiriä. Kuninkaalliset joukot käyttivät valkoista lippua, joka oli merkki Ranskan hallitsijoiden dynastiasta. Heidän vastustajansa vallankaappauksen jälkeen ripustivat punaisen kankaan kaupungintalon ikkunaan merkkinä sodan alkamisesta. Tällaisina päivinä sotilaat hajottivat kaikki kokoontumiset.

Bolshevikkeja vastustivat eivät monarkistit, vaan Perustavan kokouksen koolle kutsumisen kannattajat (perustuslailliset demokraatit, kadetit), anarkistit (makhnovistit), "vihreä armeija" (taisteli "punaisia", "valkoisia", interventioon osallistuneita) ja ne. jotka halusivat erottaa alueensa vapaaksi valtioksi.

Siten ideologit ovat käyttäneet taitavasti termiä "valkoiset" yhteisen vihollisen määrittelemiseksi. Hänen voittoasemansa osoittautui siten, että kuka tahansa puna-armeijan sotilas pystyi lyhyesti selittämään, minkä puolesta hän taisteli, toisin kuin kaikki muut kapinalliset. Se houkutteli tavalliset ihmiset bolshevikkien puolella ja mahdollisti viimeksi mainituille sisällissodan voittamisen.

Sodan tausta

Kun sisällissotaa tutkitaan luokkahuoneessa, pöytä on yksinkertaisesti välttämätön materiaalin hyvän omaksumisen kannalta. Alla on tämän sotilaallisen konfliktin vaiheet, jotka auttavat sinua navigoimaan paremmin paitsi artikkelissa, myös tällä Isänmaan historian ajanjaksolla.

Nyt kun olemme päättäneet, keitä "punaiset" ja "valkoiset" ovat, sisällissota tai pikemminkin sen vaiheet ovat ymmärrettävämpiä. Voit jatkaa niiden syvempää tutkimista. Aloitetaan edellytyksistä.

Joten tärkein syy tällaiseen intohimoon, joka myöhemmin johti viisivuotiseen sisällissotaan, olivat kertyneet ristiriidat ja ongelmat.

Ensinnäkin osallistuminen Venäjän valtakunta Ensimmäinen maailmansota tuhosi talouden ja ehti resursseja maassa. Suurin osa miesväestöstä oli armeijassa, maatalous ja kaupunkiteollisuus romahtivat. Sotilaat olivat kyllästyneet taistelemaan toisten ihanteiden puolesta, kun kotona oli nälkäisiä perheitä.

Toinen syy oli maatalous- ja teollisuuskysymykset. Oli liian monia talonpoikia ja työläisiä, jotka elivät köyhyysrajan ja köyhyyden alapuolella. Bolshevikit käyttivät tätä hyväkseen.

Maailmansotaan osallistumisen muuttamiseksi luokkien väliseksi taisteluksi otettiin tiettyjä askelia.

Ensinnäkin tapahtui ensimmäinen yritysten, pankkien ja maiden kansallistamisen aalto. Sitten allekirjoitettiin Brestin sopimus, joka syöksyi Venäjän täydellisen tuhon kuiluun. Yleisen tuhon taustalla puna-armeijalaiset järjestivät terrorin pysyäkseen vallassa.

Oikeuttaakseen käyttäytymistään he rakensivat ideologian taistelusta valkokaartia ja interventioita vastaan.

tausta

Katsotaanpa tarkemmin, miksi sisällissota alkoi. Aiemmin mainitsemamme taulukko havainnollistaa konfliktin vaiheita. Mutta aloitamme tapahtumista, jotka tapahtuivat ennen suurta lokakuun vallankumousta.

Ensimmäiseen maailmansotaan osallistumisen heikentämä Venäjän valtakunta on taantumassa. Nikolai II luopuu valtaistuimesta. Vielä tärkeämpää on, ettei hänellä ole seuraajaa. Tällaisten tapahtumien valossa muodostetaan samanaikaisesti kaksi uutta joukkoa - Väliaikainen hallitus ja Työväenedustajien neuvosto.

Ensimmäinen alkaa käsitellä sosiaalisia ja poliittisilla aloilla kriisin aikana bolshevikit keskittyivät lisäämään vaikutusvaltaansa armeijassa. Tämä polku johti heidät myöhemmin mahdollisuuteen tulla maan ainoaksi hallitsevaksi voimaksi.
Se oli sekaannus valtion hallinnossa, joka johti "punaisen" ja "valkoisen" muodostumiseen. Sisällissota oli vain heidän erimielisyytensä apoteoosi. Mikä on odotettavissa.

Lokakuun vallankumous

Itse asiassa sisällissodan tragedia alkaa lokakuun vallankumouksesta. Bolshevikit vahvistuivat ja menivät varmemmin valtaan. Lokakuun puolivälissä 1917 Petrogradissa alkoi kehittyä erittäin jännittynyt tilanne.

25. lokakuuta Väliaikaisen hallituksen päällikkö Aleksander Kerenski lähtee Petrogradista Pihkovaan saadakseen apua. Hän itse arvioi kaupungin tapahtumia kapinaksi.

Pihkovassa hän pyytää auttamaan häntä joukkojen kanssa. Kerensky näyttää saavan tukea kasakoista, mutta yhtäkkiä heiltä säännöllinen armeija Kadetit tulevat ulos. Nyt perustuslailliset demokraatit kieltäytyvät tukemasta hallituksen päämiestä.

Aleksanteri Fedorovitš matkustaa Ostrovin kaupunkiin, jossa hän tapaa kenraali Krasnovin, koska hän ei löydä oikeaa tukea Pihkovassa. Samaan aikaan Talvipalatsi ryöstettiin Petrogradissa. SISÄÄN Neuvostoliiton historia tämä tapahtuma esitetään avaintapahtumana. Mutta itse asiassa se tapahtui ilman kansanedustajien vastustusta.

Aurora-risteilijän tyhjälaukauksen jälkeen merimiehet, sotilaat ja työläiset lähestyivät palatsia ja pidättivät kaikki siellä olleet väliaikaisen hallituksen jäsenet. Lisäksi annettiin useita merkittäviä julistuksia ja rintaman teloitukset lakkautettiin.

Vallankaappauksen vuoksi Krasnov päättää auttaa Aleksanteri Kerenskia. Lokakuun 26. päivänä seitsemänsadan hengen ratsuväen osasto lähtee Petrogradin suuntaan. Oletuksena oli, että itse kaupungissa he saisivat tukea Junkerien kapinasta. Mutta bolshevikit tukahduttivat sen.

Nykyisessä tilanteessa kävi selväksi, että väliaikaisella hallituksella ei enää ollut valtaa. Kerenski pakeni, kenraali Krasnov neuvotteli bolshevikkien kanssa mahdollisuudesta palata Ostroviin osastolla esteettä.

Samaan aikaan sosialistivallankumoukselliset aloittavat radikaalin taistelun bolshevikkeja vastaan, jotka heidän mielestään ovat saaneet lisää valtaa. Vastaus joidenkin "punaisten" johtajien murhiin oli bolshevikkien terrori, ja sisällissota alkoi (1917-1922). Nyt mietitään jatkokehitystä.

"Punaisen" vallan perustaminen

Kuten edellä totesimme, sisällissodan tragedia alkoi kauan ennen lokakuun vallankumousta. Tavallinen kansa, sotilaat, työläiset ja talonpojat olivat tyytymättömiä vallitsevaan tilanteeseen. Jos keskialueilla monet puolisotilaalliset osastot olivat esikunnan tiukassa valvonnassa, niin itäisissä osastoissa vallitsi täysin erilaiset tunnelmat.

Juuri läsnäolo suuri numero reservijoukot ja heidän haluttomuutensa käydä sotia Saksaa vastaan ​​auttoivat bolshevikkeja saamaan nopeasti ja verettömästi lähes kahden kolmasosan tuen armeijasta. Vain 15 suurta kaupunkia vastusti "punaista" hallitusta, kun taas 84 omasta aloitteestaan ​​siirtyi heidän käsiinsä.

"Punaiset" ilmoittivat bolshevikeille odottamattoman yllätyksen hämmenneiden ja väsyneiden sotilaiden hämmästyttävän tuen muodossa "neuvostoliittojen voittomarssiksi".

Sisällissota (1917-1922) vain paheni Venäjälle tuhoisan sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. entinen imperiumi menetti yli miljoona neliökilometriä aluetta. Näitä olivat Baltian maat, Valko-Venäjä, Ukraina, Kaukasus, Romania ja Donin alueet. Lisäksi he joutuivat maksamaan Saksalle kuusi miljardia markkaa korvauksia.

Tämä päätös herätti protesteja sekä maassa että ententen puolelta. Samanaikaisesti erilaisten paikallisten konfliktien voimistumisen kanssa alkaa länsivaltioiden sotilaallinen väliintulo Venäjän alueella.

Ententen joukkojen tuloa Siperiaan vahvisti kenraali Krasnovin johtama Kuuban kasakkojen kapina. Valkokaartin tappiot ja eräät interventiojoukot menivät Keski-Aasiaan ja jatkoivat taistelua neuvostovaltaa vastaan ​​vielä monta vuotta.

Sisällissodan toinen kausi

Tässä vaiheessa sisällissodan valkokaartilaiset sankarit olivat aktiivisimpia. Historia on säilyttänyt sellaiset nimet kuin Kolchak, Judenitš, Denikin, Juzefovitš, Miller ja muut.

Jokaisella näistä komentajista oli oma näkemyksensä valtion tulevaisuudesta. Jotkut yrittivät olla vuorovaikutuksessa Ententen joukkojen kanssa kukistaakseen bolshevikkihallituksen ja kutsuakseen silti perustavan kokouksen koolle. Toiset halusivat tulla paikallisiksi ruhtinaaksi. Tämä sisältää kuten Makhno, Grigoriev ja muut.

Tämän ajanjakson monimutkaisuus piilee siinä, että heti ensimmäinen Maailmansota Saksan joukkojen oli määrä poistua Venäjän alueelta vasta ententen saapumisen jälkeen. Mutta salaisen sopimuksen mukaan he lähtivät aikaisemmin ja luovuttivat kaupungit bolshevikeille.

Kuten historia osoittaa, tällaisen tapahtumien käänteen jälkeen sisällissota siirtyy erityisen julmuuden ja verenvuodatuksen vaiheeseen. Länsimaiden hallitusten ohjaamien komentajien epäonnistumista pahensi se, että heiltä puuttui kovasti päteviä upseereita. Joten Millerin, Judenichin ja joidenkin muiden muodostelmien armeijat hajosivat vain siksi, että keskitason komentajien puutteen vuoksi suurin joukkojen virta tuli vangituista puna-armeijan sotilaista.

Tämän ajanjakson sanomalehdille on ominaista tämäntyyppiset otsikot: "Kaksi tuhatta sotilasta kolmella aseella meni puna-armeijan puolelle."

Viimeinen vaihe

Historioitsijoilla on tapana yhdistää vuosien 1917-1922 sodan viimeisen ajanjakson alku Puolan sotaan. Piłsudski halusi läntisten naapureidensa avulla luoda liiton, jonka alue ulottuu Itämerestä Mustaanmereen. Mutta hänen toiveensa ei ollut tarkoitus toteutua. Sisällissodan armeijat Jegorovin ja Tukhachevskyn johdolla taistelivat syvälle Länsi-Ukrainaan ja saavuttivat Puolan rajan.

Voitto tästä vihollisesta oli saada Euroopan työläiset taisteluun. Mutta kaikki puna-armeijan johtajien suunnitelmat epäonnistuivat tuhoisan tappion jälkeen taistelussa, joka on säilynyt nimellä "Ihme Veikselillä".

Neuvostoliiton ja Puolan välisen rauhansopimuksen solmimisen jälkeen Ententen leirissä alkavat erimielisyydet. Tämän seurauksena "valkoisen" liikkeen rahoitus väheni ja sisällissota Venäjällä alkoi heiketä.

1920-luvun alussa vastaavat muutokset länsivaltioiden ulkopolitiikassa johtivat siihen, että Neuvostoliitto useimmat maat tunnustavat.

Viimeisen jakson sisällissodan sankarit taistelivat Wrangelia vastaan ​​Ukrainassa, interventioita vastaan ​​Kaukasuksella ja Keski-Aasiassa, Siperiassa. Erityisen arvostetuista komentajista on syytä mainita Tukhachevsky, Blucher, Frunze ja jotkut muut.

Siten viiden vuoden veristen taistelujen seurauksena Venäjän valtakunnan alueelle muodostui uusi valtio. Myöhemmin siitä tuli toinen supervalta, jonka ainoa kilpailija oli Yhdysvallat.

Syitä voittoon

Katsotaanpa miksi "valkoiset" voitettiin sisällissodassa. Vertailemme vastakkaisten leirien arvioita ja yritämme päästä yhteiseen johtopäätökseen.

Neuvostoliiton historioitsijat näkivät voittonsa pääsyyn siinä, että he saivat massiivisen tuen yhteiskunnan sorretuilta osilta. Erityisesti painotettiin niitä, jotka kärsivät vuoden 1905 vallankumouksesta. Koska he menivät ehdoitta bolshevikkien puolelle.

"Valkoiset" päinvastoin valittivat henkilöresurssien ja aineellisten resurssien puutteesta. Miehitetyillä alueilla, joilla oli miljoona ihmistä, he eivät pystyneet toteuttamaan edes vähäistä mobilisaatiota riveiden täydentämiseksi.

Erityisen kiinnostavia ovat sisällissodan tuottamat tilastot. "Punaiset", "valkoiset" (taulukko alla) kärsivät erityisesti hylkäämisestä. Sietämättömät elinolosuhteet sekä selkeiden tavoitteiden puute saivat itsensä tuntumaan. Tiedot koskevat vain bolshevikkijoukkoja, koska Valkokaartin tiedot eivät tallentaneet ymmärrettäviä lukuja.

Nykyaikaisten historioitsijoiden mainitsema pääkohta oli konflikti.

Ensinnäkin valkokaartilla ei ollut keskitettyä komentoa ja minimaalista yhteistyötä yksiköiden välillä. He taistelivat paikallisesti, kukin omien etujensa puolesta. Toinen piirre oli poliittisten työntekijöiden ja selkeän ohjelman puute. Nämä hetket annettiin usein upseereille, jotka tiesivät vain taistella, mutta eivät käyneet diplomaattisia neuvotteluja.

Puna-armeijan sotilaat loivat voimakkaan ideologisen verkoston. Kehitettiin selkeä käsitejärjestelmä, joka lyötiin työläisten ja sotilaiden päähän. Tunnuslauseet mahdollistivat jopa kaikkein masentuneemman talonpojan ymmärtävän, minkä puolesta hän aikoi taistella.

Juuri tämän politiikan ansiosta bolshevikit saivat mahdollisimman suuren tuen väestöltä.

Seuraukset

"Punaisten" voitto sisällissodassa annettiin valtiolle erittäin kalliisti. Talous tuhoutui täysin. Maa on menettänyt alueita, joissa asuu yli 135 miljoonaa ihmistä.

Maatalous ja tuottavuus, elintarviketuotanto ovat vähentyneet 40-50 prosenttia. Prodrazverstka ja "punavalkoinen" terrori eri alueilla johtivat valtavan määrän ihmisten kuolemaan nälkään, kidutukseen ja teloituksiin.

Teollisuus on asiantuntijoiden mukaan pudonnut Venäjän valtakunnan tasolle Pietari Suuren vallan aikana. Tutkijoiden mukaan tuotantoluvut ovat pudonneet 20 prosenttiin vuoden 1913 määrästä ja joillakin alueilla jopa 4 prosenttiin.

Tämän seurauksena työntekijöiden joukkomuutto kaupungeista kyliin alkoi. Koska oli ainakin toivoa olla kuolematta nälkään.

Sisällissodan "valkoiset" heijastivat aatelisten ja korkeampien ryhmien halua palata entisiin elinoloihinsa. Mutta heidän eristäytymisensä tavallisten ihmisten keskuudessa vallinneista todellisista tunnelmista johti vanhan järjestyksen täydelliseen tappioon.

Heijastus kulttuurissa

Sisällissodan johtajat on ikuistettu tuhansiin erilaisiin teoksiin - elokuvista maalauksiin, tarinoista veistoksiin ja lauluihin.

Esimerkiksi sellaiset tuotannot kuin "Turbiinien päivät", "Juoksu", "Optimistinen tragedia" upottivat ihmiset sodan kireään ilmapiiriin.

Elokuvat "Chapaev", "Red Devils", "We are from Kronstadt" osoittivat ponnisteluja, joita "punaiset" tekivät sisällissodassa voittaakseen ihanteensa.

Babelin, Bulgakovin, Gaidarin, Pasternakin, Ostrovskin kirjallinen työ kuvaa yhteiskunnan eri kerrosten edustajien elämää näinä vaikeina päivinä.

Esimerkkejä voi antaa lähes loputtomasti, sillä sisällissotaan johtanut sosiaalinen katastrofi sai voimakkaan vastauksen satojen taiteilijoiden sydämiin.

Siten olemme tänään oppineet paitsi käsitteiden "valkoinen" ja "punainen" alkuperän, vaan myös lyhyesti tutustuneet sisällissodan tapahtumien kulkuun.

Muista, että kaikki kriisit sisältävät tulevien muutosten siemenen parempaan suuntaan.

Keitä ovat "punaiset" ja "valkoiset"

Jos puhumme puna-armeijasta, niin puna-armeijan loivat todella aktiivisena armeijana, eivät niinkään bolshevikit, vaan samat entiset kultakaivostyöntekijät (entiset tsaarin upseerit), jotka mobilisoitiin tai menivät vapaaehtoisesti palvelemaan. uusi hallitus.

Joitakin lukuja voidaan antaa kuvaamaan myytin laajuutta, joka oli olemassa ja on edelleen olemassa yleistä tietoisuutta. Loppujen lopuksi vanhemman ja keskipolven sisällissodan päähenkilöt ovat Chapaev, Budyonny, Voroshilov ja muut "punaiset". Tuskin löydät ketään muuta oppikirjoistamme. No, jopa Frunze, ehkä Tukhachevskyn kanssa.

Itse asiassa puna-armeijassa ei palvellut paljon vähemmän upseereita kuin valkoisissa armeijoissa. Kaikissa valkoisissa armeijoissa yhteensä, Siperiasta Luoteeseen, oli noin 100 000 entistä upseeria. Ja puna-armeijassa niitä on noin 70 000-75 000. Lisäksi lähes kaikki puna-armeijan korkeimmat komentopaikat olivat entisten tsaariarmeijan upseerien ja kenraalien käytössä.

Tämä koskee myös Puna-armeijan kenttäesikunnan kokoonpanoa, joka koostui lähes kokonaan entisistä upseereista ja kenraaleista, sekä eri tasoisia komentajia. Joten esimerkiksi 85% kaikista rintaman komentajista oli entisiä upseereita kuninkaallinen armeija.

Joten Venäjällä kaikki tietävät "punaisista" ja "valkoisista". Koulusta ja jopa esikouluvuosista. "Punaiset" ja "valkoiset" - tämä on sisällissodan historia, nämä ovat vuosien 1917-1920 tapahtumia. Kuka oli silloin hyvä, kuka huono - tässä tapauksessa sillä ei ole väliä. Arvosanat muuttuvat. Mutta termit säilyivät: "valkoinen" vastaan ​​"punainen". Toisaalta - nuoren neuvostovaltion asevoimat, toisaalta - tämän valtion vastustajat. Neuvostoliiton - "punainen". Vastustajat ovat vastaavasti "valkoisia".

Virallisen historiografian mukaan vastustajia oli todella paljon. Mutta tärkeimmät ovat ne, joilla on olkahihnat univormuissaan ja Venäjän tsaariarmeijan kokardat lippaissaan. Tunnistettavat vastustajat, joita ei pidä sekoittaa keneenkään. Kornilov, Denikin, Wrangel, Kolchak jne. Ne ovat valkoisia". Ensinnäkin "punaisten" pitäisi voittaa heidät. Ne ovat myös tunnistettavissa: niissä ei ole olkahihnoja, ja lippiksissä on punaisia ​​tähtiä. Sellainen on sisällissodan kuvasarja.

Tämä on perinne. Neuvostoliiton propaganda hyväksyi sen yli seitsemänkymmenen vuoden ajan. Propaganda oli erittäin tehokasta, graafiset sarjat tulivat tutuiksi, minkä ansiosta sisällissodan symboliikka jäi käsittämättömäksi. Erityisesti kysymykset syistä, jotka johtivat punaisen ja valkoisen värin valintaan vastakkaisten voimien osoittamiseen, jäivät ymmärryksen ulkopuolelle.

Mitä tulee "punaisiin", syy oli ilmeinen. Punaiset kutsuivat itseään sellaiseksi. Neuvostoliiton joukkoja kutsuttiin alun perin punakaartiksi. Sitten - Työläisten ja talonpoikien puna-armeija. Puna-armeijan sotilaat vannoivat uskollisuutta punaiselle lipulle. valtion lippu. Miksi lippu valittiin punaiseksi - selityksiä annettiin erilaisia. Esimerkiksi: se on "vapaustaistelijoiden veren" symboli. Mutta joka tapauksessa nimi "punainen" vastasi bannerin väriä.

Niin kutsutuista "valkoisista" ei voi sanoa mitään. "Punaisten" vastustajat eivät vannoneet uskollisuutta valkoiselle lipulle. Sisällissodan aikana tällaista lippua ei ollut ollenkaan. Ei kukaan. Siitä huolimatta nimi "valkoinen" perustettiin "punaisten" vastustajien taakse. Ainakin yksi syy on myös ilmeinen tässä: Neuvostovaltion johtajat kutsuivat vastustajiaan "valkoisiksi". Ensinnäkin - V. Lenin. Hänen terminologiaansa käyttäen "punaiset" puolustivat "työläisten ja talonpoikien valtaa", "työläisten ja talonpoikien hallituksen valtaa", ja "valkoiset" puolustivat "tsaarin, tilanherrojen ja talonpoikien valtaa". kapitalistit". Neuvostoliiton propaganda vahvisti tämän suunnitelman.

Niitä kutsuttiin näin Neuvostoliiton lehdistössä: "Valkoinen armeija", "Valkoinen" tai "Valkoinen kaarti". Syitä näiden termien valinnalle ei kuitenkaan selitetty. Neuvostoliiton historioitsijat välttivät myös kysymyksen syistä. He ilmoittivat jotain, mutta samalla he kirjaimellisesti välttelivät suoraa vastausta.

Neuvostoliiton historioitsijoiden välttelyt näyttävät melko oudolta. Ei näyttäisi olevan mitään syytä välttää kysymystä termien historiasta. Itse asiassa tässä ei ole koskaan ollut mitään mysteeriä. Mutta oli propagandasuunnitelma, jota Neuvostoliiton ideologit pitivät sopimattomana selittää viitejulkaisuissa.

Se on sisällä Neuvostoliiton aika termit "punainen" ja "valkoinen" yhdistettiin ennustettavasti Venäjän sisällissotaan. Ja ennen vuotta 1917 termit "valkoinen" ja "punainen" korreloivat toisen perinteen kanssa. Toinen sisällissota.

Aloitus - Hienoa Ranskan vallankumous. Monarkistien ja republikaanien vastakkainasettelu. Sitten todellakin vastakkainasettelun ydin ilmaistiin bannerien värien tasolla. Valkoinen banneri oli alun perin. Tämä on kuninkaallinen lippu. No, punainen lippu on republikaanien lippu.

Aseistetut sans-culottit kokoontuivat punaisten lippujen alle. Punaisen lipun alla elokuussa 1792 silloisen kaupunginhallituksen järjestämät sans-culottit marssivat hyökkäämään Tuileries'iin. Silloin punaisesta lipusta tuli todella lippu. Tinkimättömien republikaanien lippu. Radikaalit. Punaisesta lipusta ja valkoisesta lipusta tuli vastakkaisten osapuolten symboleja. republikaanit ja monarkistit. Myöhemmin, kuten tiedätte, punainen banneri ei ollut enää niin suosittu. Ranskan trikolorista tuli tasavallan kansallislippu. Napoleonin aikakaudella punainen lippu melkein unohdettiin. Ja monarkian palauttamisen jälkeen se - symbolina - menetti täysin merkityksensä.

Tämä symboli päivitettiin 1840-luvulla. Päivitetty niille, jotka julistivat itsensä jakobiinien perillisiksi. Sitten "punaisten" ja "valkoisten" vastustamisesta tuli yleinen paikka journalismissa. Mutta Ranskan vallankumous 1848 päättyi uuteen monarkian palauttamiseen. Siksi "punaisten" ja "valkoisten" vastakohta on jälleen menettänyt merkityksensä.

Jälleen oppositio "punaiset" - "valkoiset" syntyivät Ranskan ja Preussin sodan lopussa. Lopulta se perustettiin maaliskuusta toukokuuhun 1871, Pariisin kommuunin olemassaolon aikana.

Pariisin kommuunin kaupunkitasavaltaa pidettiin radikaalimpien ideoiden toteuttajana. Pariisin kommuuni julisti itsensä jakobiinien perinteiden perilliseksi, niiden sans-culottien perinteiden perilliseksi, jotka tulivat punaisen lipun alla puolustamaan "vallankumouksen voittoja". Valtion lippu oli myös jatkuvuuden symboli. Punainen. Näin ollen "punaiset" ovat communards. Kaupunki-tasavallan puolustajat.

Kuten tiedät, XIX-XX vuosisatojen vaihteessa monet sosialistit julistivat itsensä kommunaarien perillisiksi. Ja 1900-luvun alussa bolshevikit kutsuivat itseään sellaisiksi. kommunistit. He pitivät punaista lippua omakseen.

Mitä tulee yhteenottoon "valkoisten" kanssa, tässä ei näyttänyt olevan ristiriitoja. Sosialistit ovat määritelmän mukaan itsevaltiuden vastustajia, joten mikään ei ole muuttunut. "Punaiset" vastustivat edelleen "valkoisia". Republikaanit - monarkistit.

Nikolai II:n luopumisen jälkeen tilanne muuttui. Kuningas luopui kruunusta veljensä hyväksi, mutta hänen veljensä ei hyväksynyt kruunua. Väliaikainen hallitus muodostettiin siten, että monarkiaa ei enää ollut, ja "punaisten" ja "valkoisten" vastustus näytti menettäneen merkityksensä. Venäjän uutta hallitusta, kuten tiedätte, kutsuttiin tästä syystä "väliaikaiseksi", koska sen piti valmistella Perustavan kokouksen koollekutsumista. Ja kansan valitun perustuslakikokouksen oli määrä määrittää muita muotoja Venäjän valtiollisuus. Päätä demokraattisesti. Kysymys monarkian lakkauttamisesta katsottiin jo ratkaistuksi.

Mutta väliaikainen hallitus menetti vallan ilman aikaa kutsua koolle perustuslakikokous, jonka kansankomissaarien neuvosto kutsui koolle. Tuskin on keskustelun arvoinen, miksi kansankomissaarien neuvosto katsoi tarpeelliseksi hajottaa Perustavakokous nyt. Tässä tapauksessa jokin muu on tärkeämpää: useimmat neuvostovallan vastustajat asettivat tehtäväkseen kutsua uudelleen koolle perustuslakikokouksen. Tämä oli heidän iskulauseensa.

Erityisesti se oli Donille muodostetun niin sanotun vapaaehtoisarmeijan iskulause, jota lopulta johti Kornilov. Perustavan kokouksen puolesta taistelivat myös muut sotilasjohtajat, joita Neuvostoliiton aikakauslehdissä kutsutaan "valkoisiksi". He taistelivat neuvostovaltiota vastaan, eivät monarkian puolesta.

Ja tässä meidän pitäisi osoittaa kunnioitusta Neuvostoliiton ideologien kyvyille, Neuvostoliiton propagandistien taidolle. Julistamalla itsensä "punaisiksi" bolshevikit kykenivät kiinnittämään vastustajiinsa "valkoisen" -merkin. Onnistui kohdistamaan tämä etiketti vastoin tosiasioita.

Neuvostoliiton ideologit julistivat kaikki vastustajansa tuhoutuneen hallinnon - autokratian - kannattajiksi. Ne julistettiin "valkoisiksi". Tämä etiketti oli itsessään poliittinen argumentti. Jokainen monarkisti on määritelmänsä mukaan "valkoinen". Vastaavasti, jos "valkoinen", niin monarkisti.

Etikettiä käytettiin, vaikka sen käyttö tuntui naurettavalta. Esimerkiksi "valkoiset tsekit", "valkoiset suomalaiset", sitten "valkoiset puolalaiset" syntyivät, vaikka "punaisten" kanssa taistelleet tšekit, suomalaiset ja puolalaiset eivät aikoneet luoda monarkiaa uudelleen. Ei Venäjällä eikä ulkomailla. Merkintä "valkoinen" oli kuitenkin tuttu useimmille "punaisille", minkä vuoksi termi itsessään vaikutti ymmärrettävältä. Jos "valkoinen", niin aina "kuninkaalle". Neuvostohallituksen vastustajat saattoivat todistaa, etteivät he - suurimmaksi osaksi - ole ollenkaan monarkisteja. Mutta ei ollut tapaa todistaa sitä. Neuvostoliiton ideologilla oli tärkein etu informaatiosodassa: Neuvostoliiton hallituksen hallitsemalla alueella poliittiset tapahtumat puhuttiin vain Neuvostoliiton lehdistössä. Muuta ei juuri ollut. Kaikki opposition julkaisut suljettiin. Kyllä, ja Neuvostoliiton julkaisuja valvoi tiukasti sensuuri. Väestyksellä ei käytännössä ollut muita tiedonlähteitä. Donissa, jossa Neuvostoliiton sanomalehtiä ei vielä luettu, kornilovilaisia ​​ja sitten denikinilaisia ​​ei kutsuttu "valkoisiksi", vaan "vapaaehtoisiksi" tai "kadetteiksi".

Mutta kaikki venäläiset intellektuellit, jotka halveksivat neuvostohallintoa, eivät kiirehtineet yhdistämään voimiaan vastustajiensa kanssa. Niiden kanssa, joita neuvostolehdistössä kutsuttiin "valkoisiksi". Heidät todellakin pidettiin monarkisteina, ja intellektuellit pitivät monarkistit vaarana demokratialle. Lisäksi vaara ei ole pienempi kuin kommunisteilla. Silti "punaisia" pidettiin republikaaneina. No, "valkoisten" voitto merkitsi monarkian palauttamista. Mikä oli älymystön kannalta mahdotonta hyväksyä. Eikä vain intellektuelleille - suurimmalle osalle entisen Venäjän valtakunnan väestöstä. Miksi Neuvostoliiton ideologit vahvistivat nimityksiä "punainen" ja "valkoinen" julkisuudessa?

Näiden tarrojen ansiosta ei vain venäläiset, vaan myös monet länsimaiset julkisuuden henkilöt ymmärsivät neuvostovallan kannattajien ja vastustajien välisen taistelun republikaanien ja monarkistien välisenä taisteluna. Tasavallan kannattajat ja itsevaltiuden palauttamisen kannattajat. Ja venäläistä itsevaltiutta pidettiin Euroopassa raivona, barbaarisuuden jäännöksenä.

Siksi itsevaltiuden kannattajien tuki länsimaisten älymystöjen keskuudessa aiheutti ennustettavan protestin. Länsimaiset älymystöt ovat huonontuneet hallitustensa toimet. He asettivat yleisen mielipiteen heitä vastaan, mitä hallitukset eivät voineet sivuuttaa. Kaikilla vakavilla seurauksilla - Neuvostovallan venäläisille vastustajille. Siksi niin kutsutut "valkoiset" hävisivät propagandasodan. Ei vain Venäjällä, vaan myös ulkomailla. Kyllä, näyttää siltä, ​​​​että niin kutsutut "valkoiset" olivat pohjimmiltaan "punaisia". Se ei vain muuttanut mitään. Kornilovia, Denikiniä, Wrangelia ja muita neuvostohallinnon vastustajia auttamaan pyrkineet propagandistit eivät olleet yhtä energisiä, lahjakkaita ja tehokkaita kuin neuvostopropagandistit.

Lisäksi Neuvostoliiton propagandistien ratkaisemat tehtävät olivat paljon yksinkertaisempia. Neuvostoliiton propagandistit pystyivät selittämään selkeästi ja lyhyesti, miksi ja kenen kanssa "punaiset" taistelivat. Totta, ei, sillä ei ole väliä. Tärkeintä on olla lyhyt ja selkeä. Ohjelman positiivinen puoli oli ilmeinen. Edessä - tasa-arvon, oikeudenmukaisuuden valtakunta, jossa ei ole köyhiä ja nöyryytettyjä, missä tulee aina olemaan paljon kaikkea. Vastustajat ovat rikkaita, jotka taistelevat etuoikeuksistaan. "Valkoiset" ja "valkoisten" liittolaiset. Heidän takiaan kaikki ongelmat ja vaikeudet. Ei tule "valkoisia", ei tule ongelmia, ei vaikeuksia.

Neuvostohallinnon vastustajat eivät pystyneet selkeästi ja lyhyesti selittämään, minkä puolesta he taistelivat. Sellaiset iskulauseet kuin perustuslakia säätävän kokouksen koolle kutsuminen, "yhden ja jakamattoman Venäjän" säilyttäminen eivät olleet eivätkä voineet olla suosittuja. Neuvostoliiton vastustajat saattoivat tietysti enemmän tai vähemmän vakuuttavasti selittää, kenen kanssa ja miksi he taistelivat. Ohjelman myönteinen puoli jäi kuitenkin epäselväksi. Ja sellaista yleistä ohjelmaa ei ollut.

Lisäksi alueilla, jotka eivät olleet Neuvostoliiton hallituksen hallinnassa, hallinnon vastustajat eivät onnistuneet saavuttamaan tiedon monopolia. Osittain tästä syystä propagandan tulokset olivat vertaansa vailla bolshevikkien propagandistien tuloksiin.

On vaikea määrittää, painoivatko neuvostoideologit tietoisesti heti vastustajilleen "valkoisten" leiman, valitsivatko he intuitiivisesti tällaisen liikkeen. Joka tapauksessa he tekivät hyvän valinnan, ja mikä tärkeintä, he toimivat johdonmukaisesti ja tehokkaasti. Väestön vakuuttaminen siitä, että neuvostohallinnon vastustajat taistelevat itsevaltiuden palauttamisen puolesta. Koska ne ovat "valkoisia".

Tietysti niin sanottujen "valkoisten" joukossa oli monarkisteja. Oikeat valkoiset. Puolusti autokraattisen monarkian periaatteita kauan ennen sen kukistumista.

Mutta vapaaehtoisarmeijassa, kuten muissakin armeijoissa, jotka taistelivat "punaisia" vastaan, monarkisteja oli mitättömän vähän. Miksi heillä ei ollut mitään tärkeää roolia?

Suurimmaksi osaksi ideologiset monarkistit välttelivät osallistumista sisällissota. Tämä ei ollut heidän sotansa. Heillä ei ollut ketään, jonka puolesta taistella.

Nikolai II:ta ei riistetty valtaistuimelta väkisin. Venäjän keisari luopui vallasta vapaaehtoisesti. Ja vapautti valasta kaikki, jotka hänelle vannoivat. Hänen veljensä ei hyväksynyt kruunua, joten monarkistit eivät vannoneet uskollisuutta uudelle kuninkaalle. Koska uutta kuningasta ei ollut. Ei ollut ketään palvella eikä ketään suojeltava. Monarkiaa ei enää ollut olemassa.

Monarkistille ei epäilemättä ollut sopivaa taistella kansankomissaarien neuvoston puolesta. Kuitenkaan mistään ei seurannut, että monarkisin olisi - monarkin puuttuessa - taisteltava Perustavasta kokouksesta. Sekä kansankomissaarien neuvosto että perustuslakikokous eivät olleet monarkistille laillisia viranomaisia.

Monarkistille legitiimi valta on vain sen Jumalan antaman hallitsijan valtaa, jolle monarkisti vannoi uskollisuuden. Siksi sodasta "punaisten" kanssa - monarkisteille - tuli henkilökohtainen valinta, ei uskonnollinen velvollisuus. "Valkoiselle", jos hän on todella "valkoinen", perustuslakikokouksesta taistelevat ovat "punaisia". Useimmat monarkistit eivät halunneet ymmärtää "punaisen" sävyjä. Se ei nähnyt järkeä taistella muita "punaisia" vastaan ​​yhdessä joidenkin "punaisten" kanssa.

Sisällissodan tragedia, joka erään version mukaan päättyi marraskuussa 1920 Krimillä, oli se, että se toi kaksi leiriä yhteen sovittamattomaan taisteluun, joista jokainen oli vilpittömästi omistautunut Venäjälle, mutta ymmärsi tämän Venäjän omana. tapa. Molemmilla puolilla oli roistoja, jotka lämmittivät käsiään tässä sodassa, jotka organisoivat puna-valkoterroria, jotka häikäilemättömästi yrittivät lunastaa muiden ihmisten omaisuutta ja jotka tekivät uran kauhistuttavien verenhimoisten esimerkkien avulla. Mutta samaan aikaan molemmilla puolilla oli ihmisiä täynnä jaloa, omistautumista isänmaalle, jotka asettivat isänmaan hyvinvoinnin kaiken muun edelle, myös henkilökohtaisen onnen. Muista ainakin Aleksei Tolstoin "Kävely piinausten läpi".

"Venäjän jakautuminen" kulki perheiden kautta jakaen alkuperäisväestön. Annan sinulle esimerkin Krimistä - yhden Tauridan yliopiston ensimmäisistä rehtoreista, Vladimir Ivanovich Vernadskyn perhe. Hän, tieteiden tohtori, professori, jää Krimille punaisten luokse, ja hänen poikansa, myös tieteiden tohtori, professori Georgi Vernadsky, lähtee maanpakoon valkoisten kanssa. Tai veljekset amiraalit Berensit. Toinen on valkoinen amiraali, joka vie Venäjän Mustanmeren laivueen kaukaiseen Tunisiaan, Bizerteen, ja toinen on punainen, ja juuri hän menee tähän Tunisiaan vuonna 1924 palauttamaan Mustanmeren laivaston laivat heidän käyttöönsä. kotimaa. Tai muista, kuinka hän kuvailee kasakkaperheiden jakautumista " Hiljainen Don» M. Šolohov.

Ja tällaisia ​​esimerkkejä on monia. Tilanteen kauhu oli, että tässä kiihkeässä itsetuhotaistelussa ympärillämme olevan, meille vihamielisen maailman huvittamiseksi me venäläiset emme tuhonneet toisiamme, vaan itseämme. Tämän tragedian lopussa kirjaimellisesti "heitimme" koko maailman venäläisillä aivoilla ja kyvyillä.

Jokaisen modernin maan (Englanti, Ranska, Saksa, USA, Argentiina, Australia) historiassa on esimerkkejä tieteen edistymisestä, merkittävistä luovista saavutuksista, jotka liittyvät venäläisten siirtolaisten toimintaan, mukaan lukien suuret tiedemiehet, sotilasjohtajat, kirjailijat, taiteilijat, insinöörit , keksijät, ajattelijat, maanviljelijät.

Sikorskymme, Tupolevin ystävä, loi käytännössä koko amerikkalaisen helikopteriteollisuuden. Venäläiset siirtolaiset perustivat joukon johtavia yliopistoja slaavilaisissa maissa. Vladimir Nabokov loi uuden eurooppalaisen ja uuden amerikkalaisen romaanin. Nobel palkinto Ivan Bunin esitti Ranskalle. Taloustieteilijä Leontiev, fyysikko Prigozhin, biologi Metalnikov ja monet muut tulivat kuuluisiksi kaikkialla maailmassa.

Vuosi 1917 jakoi meidät "punaisiin" ja "valkoisiin". Ei todellakaan kaikki. Itse asiassa todellisia "punaisia" ja "valkoisia" ei ole niin paljon. Koko ongelma on, että kaikki jäljelle jääneet eli enemmistö tapahtumien pyörteen vangiksi joutuivat valitsemaan ketä seurata. Ja ratkaisemaan ei yksinkertainen ongelma: mikä niistä on oikea? Ja vielä nykyäänkin kysymys: "ketä olette: "punaisille" vai "valkoisille"?, aiheuttaa edelleen vakavia vaikeuksia. Sen ratkaisemiseksi sinun on selvitettävä, ketkä ovat "punaisia" ja ketkä "valkoisia".

Ensi silmäyksellä kaikki on selvää. "Valkoiset" ovat niitä, jotka eivät hyväksyneet "punaisten" bolshevikien vallankaappausta. Mutta tämä on kuva vuodelta 1918, ja vuotta aiemmin poliittinen kuva oli erilainen. Sopimattomat antibolshevikit olivat yhtä säälimättömiä keisari Nikolai Aleksandrovichia kohtaan. Eli he olivat vallankumouksellisia ja siksi "punaisia". Kirjaimellisessa ja kuvaannollisessa mielessä. Punaisilla jousilla koristeltu ne hengittivät iloisesti vapauden huumaavaa ilmaa. Seuraavat kuukaudet menivät vallankumouksen syventämiseen, kaikenlaisten vapauksien turvaamiseen. Mutta kuten tiedätte, jokaisessa vallankumouksessa on vastavallankumous. Saman vuoden syksyllä "punaiset" bolshevikit syrjäyttivät heidät liitossa vasemmiston SR:n kanssa. Ja nyt huomio! Kysymys: mitkä pääpuolueet muodostivat väliaikaisen vallankumouksellisen hallituksen liittouman? Kadetit (perustuslaidemokraatit), sosiaalivallankumoukselliset (sosiaalivallankumoukselliset), menshevikit (sosiaalidemokraatit) ja radikaalidemokraatit. Mikä koalitio tuli valtaan? Myös sosialidemokraatit (ns. bolshevikit) sosiaalivallankumoukselliset (SR:t). Totta, ilman kadetteja. Osoittautuu, että demokraattien, sosialistien ja vallankumouksellisten "punaisen" liittouman kukisti saman yhdistelmän "vielä punaisempi" koalitio. Mutta siinä ei vielä kaikki. Kuukautta myöhemmin kaaduneen koalition puolueet voittivat perustuslakia säätävän kokouksen vaalit. Mutta lokakuussa voittanut ja vaaleissa hävinnyt liittouma sulki perustuslakia säätävän kokouksen ensimmäisen kokouspäivän jälkeen "ei tottunut kansan tahtoon". Muutamat perustuslakia säätävän kokouksen puolustavat puheet hajaantuivat. Itse asiassa tämä oli toinen sotilaallinen voitto väliaikaisen hallituksen edustajista. Ja nyt entisistä vallankumouksellisista on tullut vastavallankumouksellisia suhteessa "todellisiin vallankumouksellisiin". Tässä on sellainen sotkeutunut solmu Venäjän kaulaan "verettömien" seurauksena Helmikuun vallankumous". Sisällissodan tavallinen poliittinen paletti perustettiin. Punaiset taistelevat valkoisia vastaan. Mutta ei vain. Myös heidän viimeaikaisia ​​liittolaisiaan, "erittäin punaisia" vasemmistopuolueita vastaan. Ja myös "oransseja" separatisteja vastaan ​​(sekä muuten "valkoisia" vastaan). Ja itsevaltaisia ​​"vihreitä" vastaan, jotka puolestaan ​​taistelivat kaikkia vastaan. Lisäksi ulkomaisten joukkojen hyökkäys alkoi. Kutsutaan niitä "mustiksi". "Punaiset" bolshevikit onnistuivat kukistamaan kaikki.

"Valkoiset" jättivät kotimaansa. Mutta jopa maanpaossa sisällissota jatkui. Monarkistien ja perustuslakia säätävän kokouksen kannattajien välillä. Toinen kompastuskivi oli suhtautuminen bolshevikeihin. Kaukana kotimaastaan ​​siirtolaiset (pakolaiset), jotka olivat kokeneet kotimaansa menettämisen tragedian, yrittivät ymmärtää tämän yhteisen onnettomuuden syitä ja etsiä ulospääsyä siitä. Silloin syntyi ilmaus "ei punainen eikä valkoinen - vaan venäläinen". Alkoi liike palata isänmaahan. Puhtaat "valkoiset" kutsuivat kaikkia Neuvostoliittoa kohtaan myötätuntoisia "vaaleanpunaisiksi" ja niitä, jotka tekivät yhteistyötä heidän kanssaan - "punaisiksi".

Itse Venäjällä poliittinen värimaailma muuttui ulkoisesti vasta 1930-luvun puolivälissä, jolloin "punaisimpien" tuhoaminen alkoi. Vanha vallankumouksen kaarti - trotskilaiset laitettiin "kustannuksella" (anteeksi ilmaisu).

Maailmansota nosti jälleen poliittista palettia. "Valkoiset" luottivat jälleen "mustiin" ja vastustivat "punaisia". Ja ne olivat taas rikki. P.N. Krasnov teloitettiin lisäämällä kuolleiden "valkoisten" johtajien luetteloon (M.V. Alekseev, L.G. Kornilov). Selviytynyt A.I.Denikin oli yksi puna-armeijan taistelun saksalaisia ​​vastaan ​​kannattajista. "Punaiset" palauttivat lähes kaikki vallankumouksen ja interventioiden seurauksena menetetyt Venäjän maat. Kirkon vaino keskeytettiin. Itse asiassa he suorittivat "valkoisen asian" punaisen lipun alla. Nikolai Vasilyevich Ustryalov puhui tästä jo 30-luvulla vertaamalla Neuvostoliittoa retiisiin - "ulkopuolella on punainen, mutta sisällä on valkoinen".

Mutta taistelu Venäjän puolesta jatkui. Vuonna 1937 voitettu "punaisin" palasi valtaan. "Hruštšovin sula" on tullut. "Anna vallankumoukselle syvennystä!" Ja taas kirkon vaino. Mutta he eivät jälleen pystyneet rakentamaan rauhallista neuvostoelämää. "Punavalkoiset" (niitä voidaan kutsua "perinteisiksi valtiomiehiksi") pystyivät poistamaan "erittäin punaiset". Joten maa eli vuoteen 1991 asti. Seuraavaan vallankumoukseen asti. Tällä kertaa "puhtaiden valkoisten" luontaiset ideat olivat mukana taistelussa "punavalkoisia" vastaan. Ensinnäkin vihaa kaikkea Neuvostoliittoa kohtaan bolshevikkien perintönä. Mutta se ei riittänyt. Valtavat "mustien" resurssit alkoivat toimia, jotka itse asiassa olivat uuden vallankumouksen pääasiakkaita. Pikemminkin "mustat" käyttivät omiin tarkoituksiinsa "erittäin punaisia", jotka ruokkivat vapaasti vaihdettavalla valuutalla, ja "valkoiset", kuten he sanovat, "sokeasti" (jälleen, anteeksi ilmaus).

Se tosiasia, että vuoden 1991 vallankumous oli suoraa jatkoa 17. päivän vallankumoukselle, todistaa se, että maa jaettiin jälleen osiin. Ja nämä irtautuneet yksiköt asetettiin Venäjää vastaan. Kuten helmikuussa, maa meni alamäkeen. "mustien" suoralla osallistumisella.

Onneksi Venäjä vastusti. Ja hän alkoi nousta polviltaan.

"Kumppanimme" eivät odottaneet tätä ollenkaan. Ja niin Bolotnaja-aukiolla "erittäin punaiset", jotka kutsuvat itseään nyt "demokraateiksi", yksinkertaisesti "punaiset" ja ... "valkoiset", jotka pitävät itseään todellisina patriooteina, tulivat yhteen. Mikä kuva!

Tällä kertaa ihmiset eivät antaneet itseään pettää. Nyt alkuperäisen ”retiisin” punaisen kuoren alla kypsynyt valkoisuus on jo selvästi ilmaantunut. Ajatus "ei 'punaiset' eivätkä 'valkoiset', vaan venäläiset', joka syntyi maanpaossa kärsimyksen kautta, osoittautui meille pelastajaksi. Hän on hengeltään venäläinen. Tämä lausunto palauttaa pitkään kärsineen isänmaamme historian yhtenäisyyden ja siten koko kansan yhtenäisyyden.

Venäjän sisällissodalla oli useita erityispiirteitä sisäisten yhteenottojen kanssa, joita tapahtui muissa valtioissa tänä aikana. Sisällissota alkoi melkein heti bolshevikkien vallan muodostumisen jälkeen ja kesti viisi vuotta.

Venäjän sisällissodan piirteet

Sotilaalliset taistelut toivat Venäjän kansoille paitsi psykologista kärsimystä myös suuria ihmismenetyksiä. Sotilasoperaatioiden teatteri ei mennyt Venäjän valtion rajojen ulkopuolelle, eikä myöskään siviilien vastakkainasettelussa ollut etulinjaa.

Sisällissodan julmuus oli siinä, että taistelevat osapuolet eivät etsineet kompromissiratkaisua, vaan toistensa täydellistä fyysistä tuhoa. Tässä yhteenotossa ei ollut vankeja: vangitut vastustajat antautuivat välittömästi teloitukseen.

Veljesmurhasodan uhrien määrä oli useita kertoja suurempi kuin ensimmäisen maailmansodan rintamilla kuolleiden venäläisten sotilaiden määrä. Venäjän kansat olivat itse asiassa kahdessa taistelevassa leirissä, joista toinen tuki kommunistista ideologiaa, toinen yritti eliminoida bolshevikit ja luoda monarkian uudelleen.

Molemmat osapuolet eivät sietäneet sellaisten ihmisten poliittista puolueettomuutta, jotka kieltäytyivät osallistumasta vihollisuuksiin, heidät lähetettiin rintamalle väkisin, ja erityisen periaatteellisia ammuttiin.

Antibolshevikkien valkoisen armeijan kokoonpano

Valkoisen armeijan tärkein liikkeellepaneva voima olivat keisarillisen armeijan eläkkeellä olevat upseerit, jotka olivat aiemmin vannoneet uskollisuusvalan keisarilliselle talolle eivätkä voineet mennä vastoin omaa kunniaansa tunnustaen bolshevikkien vallan. Sosialistisen tasa-arvon ideologia oli vieras myös varakkaille väestönosille, jotka näkivät bolshevikkien tulevan saalistuspolitiikan.

Suurista keskiporvaristosta ja maanomistajista tuli bolshevikkien vastaisen armeijan toiminnan pääasiallinen tulonlähde. Myös papiston edustajat liittyivät oikeistolaisten joukkoon, jotka eivät voineet hyväksyä "Jumalan voidellun" Nikolai II:n rankaisematonta murhaa.

Sotakommunismin käyttöönoton myötä valkoisten joukkoa täydennettiin valtion politiikkaan tyytymättömillä talonpoikaisilla ja työläisillä, jotka olivat aiemmin tukeneet bolshevikkeja.

Vallankumouksen alussa valkoisella armeijalla oli suuri mahdollisuus kaataa bolshevikkikommunistit: läheiset suhteet suurten teollisuusmiesten kanssa, rikas kokemus vallankumouksellisten kansannousujen tukahduttamisesta ja kiistaton vaikutus kirkon kansaan olivat monarkistien vaikuttavia hyveitä.

Valkokaartin tappio on edelleen varsin ymmärrettävää. Upseerit ja ylipäälliköt panostivat ammattiarmeijaan, eivätkä nopeuttaneet talonpoikien ja työläisten mobilisointia, jotka puna-armeija lopulta "pysäytti". mikä lisää niiden määrää.

Punakaartin kokoonpano

Toisin kuin valkokaarti, puna-armeija ei syntynyt sattumanvaraisesti, vaan bolshevikkien vuosien kehitystyön seurauksena. Se perustui luokkaperiaatteeseen, aateliston pääsy punaisten riveihin suljettiin, komentajat valittiin tavallisten työntekijöiden joukosta, jotka edustivat puna-armeijan enemmistöä.

Aluksi vasemmistojoukkojen armeijassa oli ensimmäiseen maailmansotaan osallistuneita vapaaehtoisia sotilaita, talonpoikien ja työläisten köyhimpiä edustajia. Puna-armeijan riveissä ei ollut ammattimaisia ​​komentajia, joten bolshevikit loivat erityisiä sotilaskursseja, jotka kouluttivat tulevaa johtohenkilöstöä.

Tämän ansiosta armeijaa täydennettiin lahjakkaimmilla komissaareilla ja kenraaleilla S. Budyonnylla, V. Blucherilla, G. Zhukovilla, I. Konevilla. Myös entiset tsaariarmeijan kenraalit V. Egorjev, D. Parsky, P. Sytin siirtyivät punaisten puolelle.