Unde sunt roșii, unde sunt albii? Istoricii sovietici au descris Războiul Civil din Rusia ca pe o încercare a Gărzilor Albe de a răsturna „tânăra republică a muncitorilor și țăranilor” și a pune din nou țarul pe tron, a returna puterea capitaliștilor și proprietarilor de pământ. De fapt, totul a fost mult

Cine sunt „Roșii” și „Albii”

Dacă vorbim de Armata Roșie, atunci Armata Roșie a fost creată, ca o armată cu adevărat activă, nu atât de bolșevici, cât de aceiași foști mineri de aur (foști ofițeri țariști) care au fost mobilizați sau au plecat de bunăvoie să slujească noul guvern.

Unele cifre pot fi date pentru a descrie amploarea mitului care a existat și există încă în constiinta publica. La urma urmei, personajele principale ale Războiului Civil pentru generația mai veche și mijlocie sunt Chapaev, Budyonny, Voroshilov și alți „Roșii”. Cu greu veți găsi pe nimeni altcineva în manualele noastre. Ei bine, chiar și Frunze, poate cu Tuhacevsky.

De fapt, nu mult mai puțini ofițeri au servit în Armata Roșie decât în ​​armatele Albe. În toate armatele Albe luate împreună, din Siberia până în Nord-Vest, erau aproximativ 100.000 de foști ofițeri. Iar în Armata Roșie sunt aproximativ 70 000-75 000. Mai mult, aproape toate posturile de comandă cele mai înalte din Armata Roșie au fost ocupate de foști ofițeri și generali ai armatei țariste.

Acest lucru este valabil și pentru componența cartierului general de teren al Armatei Roșii, care a fost compus aproape în totalitate din foști ofițeri și generali, și pentru comandanți de diferite niveluri. Deci, de exemplu, 85% din toți comandanții frontului au fost foști ofițeri armata regală.

Deci, în Rusia toată lumea știe despre „roșii” și „albii”. De la școală, și chiar din anii preșcolari. „Roșii” și „Albii” - aceasta este istoria războiului civil, acestea sunt evenimentele din 1917-1920. Cine era atunci bun, cine este rău - în acest caz nu contează. Evaluările se schimbă. Dar termenii au rămas: „alb” versus „roșu”. Pe de o parte - forțele armate ale tânărului stat sovietic, pe de altă parte - adversarii acestui stat. Sovietică - „roșu”. Oponenții, respectiv, sunt „albi”.

Potrivit istoriografiei oficiale, au fost de fapt mulți oponenți. Dar principalii sunt cei care au bretele pe uniforme și cocarde ale armatei țariste ruse pe șepci. Oponenți recunoscuți, a nu fi confundați cu nimeni. Kornilov, Denikin, Wrangel, Kolchak etc. Ei sunt albi". În primul rând, ar trebui să fie învinși de „Roșii”. Sunt, de asemenea, recunoscute: nu au curele de umăr și stele roșii pe capace. Așa este seria picturală a războiului civil.

Aceasta este o tradiție. A fost aprobat de propaganda sovietică timp de mai bine de șaptezeci de ani. Propaganda a fost foarte eficientă, seria grafică a devenit familiară, datorită cărora însăși simbolismul războiului civil a rămas dincolo de înțelegere. În special, întrebările despre motivele care au condus la alegerea culorilor roșu și alb pentru a desemna forțele opuse au rămas dincolo de sfera de înțelegere.

Cât despre „roșii”, motivul a fost, se pare, evident. Roșii s-au numit așa. Trupele sovietice au fost numite inițial Garda Roșie. Apoi - Armata Roșie a Muncitorilor și Țăranilor. Soldații Armatei Roșii au jurat credință steagului roșu. Steagul de stat. De ce a fost ales steagul roșu - explicațiile au fost date diferite. De exemplu: este un simbol al „sângelui luptătorilor pentru libertate”. Dar, în orice caz, numele „roșu” corespundea culorii bannerului.

Nu poți spune nimic despre așa-zișii „albi”. Oponenții „Roșilor” nu au jurat credință steagului alb. În timpul războiului civil, nu a existat deloc un astfel de banner. Nimeni. Cu toate acestea, numele „Alb” a fost stabilit în spatele oponenților „Roșilor”. Cel puțin un motiv este și aici evident: liderii statului sovietic și-au numit adversarii „albi”. În primul rând – V. Lenin. Pentru a folosi terminologia sa, „roșii” apărau „puterea muncitorilor și țăranilor”, puterea „guvernului muncitoresc și țărănesc”, iar „albii” apărau „puterea țarului, a moșierilor și a capitaliști”. Această schemă a fost afirmată de toată puterea propagandei sovietice.

Ei au fost numiți așa în presa sovietică: „Armata Albă”, „Albă” sau „Gărzile Albe”. Cu toate acestea, motivele alegerii acestor termeni nu au fost explicate. Întrebarea motivelor a fost evitată și de istoricii sovietici. Au raportat ceva, dar în același timp s-au susținut literalmente de un răspuns direct.

Evaziunile istoricilor sovietici par destul de ciudate. S-ar părea că nu există niciun motiv pentru a evita problema istoriei termenilor. De fapt, nu a existat niciodată niciun mister aici. Dar a existat o schemă de propagandă, pe care ideologii sovietici o considerau nepotrivit să o explice în publicațiile de referință.

În epoca sovietică termenii „roșu” și „alb” au fost asociați în mod previzibil cu războiul civil din Rusia. Și înainte de 1917, termenii „alb” și „roșu” erau corelați cu o altă tradiție. Un alt război civil.

Start - Grozav Revolutia Franceza. Confruntare între monarhiști și republicani. Apoi, într-adevăr, esența confruntării s-a exprimat la nivelul culorilor bannerelor. Bannerul alb a fost inițial. Acesta este stindardul regal. Ei bine, steagul roșu este steagul republicanilor.

San-culotte înarmate s-au adunat sub steaguri roșii. Sub steagul roșu în august 1792, sans-culottes, organizați de guvernul orașului de atunci, au mărșăluit pentru a asalta Tuileries. Atunci steagul roșu a devenit cu adevărat un banner. Steagul republicanilor fără compromisuri. Radicalii. Bannerul roșu și stindardul alb au devenit simboluri ale părților opuse. republicani și monarhiști. Mai târziu, după cum știți, bannerul roșu nu a mai fost atât de popular. Tricolorul francez a devenit steagul național al Republicii. În epoca napoleonică, steagul roșu era aproape uitat. Și după restaurarea monarhiei, ea - ca simbol - și-a pierdut complet relevanța.

Acest simbol a fost actualizat în anii 1840. Actualizat pentru cei care s-au declarat moștenitorii iacobinilor. Apoi, opoziția dintre „roșii” și „albii” a devenit un loc obișnuit în jurnalism. Dar Revoluția Franceză din 1848 s-a încheiat cu încă o nouă restaurare a monarhiei. Prin urmare, opoziția dintre „roșii” și „albii” și-a pierdut din nou relevanța.

Din nou, opoziția „Roșii” - „Albii” a apărut la sfârșitul războiului franco-prusac. În cele din urmă, a fost înființată din martie până în mai 1871, în perioada existenței Comunei din Paris.

Orașul-republică a Comunei Paris a fost perceput ca realizarea celor mai radicale idei. Comuna din Paris s-a declarat moștenitoarea tradițiilor iacobine, moștenitoarea tradițiilor acelor sans-culottes care au ieșit sub steagul roșu pentru a apăra „câștigurile revoluției”. Steagul statului a fost și un simbol al continuității. Roșu. În consecință, „roșii” sunt comunarii. Apărătorii Orașului-Republică.

După cum știți, la începutul secolelor XIX-XX, mulți socialiști s-au declarat moștenitori ai comunilor. Și la începutul secolului al XX-lea, bolșevicii se numeau astfel. comuniștilor. Ei au considerat că bannerul roșu este al lor.

În ceea ce privește confruntarea cu „albii”, aici părea să nu existe contradicții. Prin definiție, socialiștii sunt oponenți ai autocrației, prin urmare, nimic nu s-a schimbat. „Roșii” s-au opus încă „albilor”. Republicani – monarhiști.

După abdicarea lui Nicolae al II-lea, situația s-a schimbat. Regele a abdicat în favoarea fratelui său, dar fratele său nu a acceptat coroana. S-a format Guvernul provizoriu, astfel încât monarhia nu mai exista, iar opoziția „roșilor” cu „albii” părea să-și fi pierdut actuala. Noul guvern rus, după cum știți, a fost numit „provizoriu” din acest motiv, pentru că trebuia să pregătească convocarea Adunării Constituante. Iar Adunarea Constituantă, aleasă popular, urma să stabilească alte forme Statalitatea rusă. Determinați în mod democratic. Problema abolirii monarhiei a fost considerată deja rezolvată.

Dar Guvernul provizoriu a pierdut puterea fără să aibă timp să convoace Adunarea Constituantă, care a fost convocată de Consiliul Comisarilor Poporului. Nu merită să discutăm de ce Consiliul Comisarilor Poporului a considerat că este necesară dizolvarea Adunării Constituante acum. În acest caz, altceva este mai important: majoritatea adversarilor puterea sovietică a cerut reunirea din nou a Adunării Constituante. Acesta era sloganul lor.

În special, a fost sloganul așa-numitei Armate de Voluntari formată pe Don, care a fost condusă în cele din urmă de Kornilov. Alți lideri militari au luptat și pentru Adunarea Constituantă, numită în periodicele sovietice „albi”. Au luptat împotriva statului sovietic, nu pentru monarhie.

Și aici ar trebui să aducem un omagiu talentelor ideologilor sovietici, priceperii propagandiștilor sovietici. Declarându-se „roșii”, bolșevicii au putut să atașeze eticheta de „alb” adversarilor lor. A reușit să impună această etichetă contrar faptelor.

Ideologii sovietici au declarat că toți oponenții lor sunt susținători ai regimului distrus - autocrația. Au fost declarați „albi”. Această etichetă a fost în sine un argument politic. Fiecare monarhist este „alb” prin definiție. În consecință, dacă „alb”, atunci un monarhist.

Eticheta a fost folosită chiar și atunci când părea ridicol să o folosești. De exemplu, au apărut „cehii albi”, „finlandezii albi”, apoi „polonezii albi”, deși cehii, finlandezii și polonezii care au luptat cu „roșii” nu aveau de gând să recreeze monarhia. Nici în Rusia, nici în străinătate. Cu toate acestea, eticheta „alb” era familiară pentru majoritatea „roșilor”, motiv pentru care termenul în sine părea de înțeles. Dacă „alb”, atunci întotdeauna „pentru rege”. Oponenții guvernului sovietic ar putea dovedi că ei - în cea mai mare parte - nu sunt deloc monarhiști. Dar nu era nicio modalitate de a dovedi. Ideologii sovietici au avut principalul avantaj în războiul informațional: în teritoriul controlat de guvernul sovietic, evenimente politice discutat doar în presa sovietică. Aproape că nu era altul. Toate publicațiile opoziției au fost închise. Da, iar publicațiile sovietice erau strâns controlate de cenzură. Populația practic nu avea alte surse de informare. Pe Don, unde ziarele sovietice încă nu erau citite, korniloviții, apoi denikiniții, nu erau numiți „albi”, ci „voluntari” sau „cadeți”.

Dar nu toți intelectualii ruși, disprețuind regimul sovietic, s-au grăbit să-și unească forțele cu oponenții săi. Cu cei care erau numiți „albi” în presa sovietică. Erau într-adevăr percepuți ca monarhiști, iar intelectualii îi vedeau pe monarhiști ca pe un pericol pentru democrație. Mai mult, pericolul nu este mai mic decât cel al comuniștilor. Totuși, „Roșii” erau percepuți ca republicani. Ei bine, victoria „albilor” a însemnat restaurarea monarhiei. Ceea ce era inacceptabil pentru intelectuali. Și nu numai pentru intelectuali - pentru majoritatea populației fostului Imperiu Rus. De ce au afirmat ideologii sovietici etichetele „roșu” și „alb” în mintea publicului.

Datorită acestor etichete, nu numai rușii, ci și multe personalități publice occidentale au înțeles lupta dintre susținătorii și oponenții puterii sovietice ca pe o luptă între republicani și monarhiști. Susținători ai republicii și susținători ai restabilirii autocrației. Iar autocrația rusă era considerată în Europa ca sălbăticie, o relicvă a barbariei.

Prin urmare, sprijinul susținătorilor autocrației în rândul intelectualilor occidentali a provocat un protest previzibil. Intelectualii occidentali au discreditat acțiunile guvernelor lor. Au pus împotriva lor opinia publică, pe care guvernele nu au putut să o ignore. Cu toate consecințele grave care au urmat - pentru oponenții ruși ai puterii sovietice. Prin urmare, așa-numiții „albi” pierdeau războiul de propagandă. Nu numai în Rusia, ci și în străinătate. Da, se pare că așa-numiții „albi” erau în esență „roșii”. Numai că nu a schimbat nimic. Propagandiștii care au căutat să-i ajute pe Kornilov, Denikin, Wrangel și alți oponenți ai regimului sovietic nu erau la fel de energici, talentați și eficienți ca propagandiștii sovietici.

Mai mult decât atât, sarcinile rezolvate de propagandiştii sovietici erau mult mai simple. Propagandiștii sovietici puteau explica clar și pe scurt de ce și cu cine luptau „roșii”. Adevărat, nu, nu contează. Principalul lucru este să fii scurt și clar. Partea pozitivă a programului a fost evidentă. În față este împărăția egalității, a dreptății, unde nu există săraci și umiliți, unde va fi mereu din belșug de toate. Adversarii, respectiv, sunt bogații, luptă pentru privilegiile lor. „Albii” și aliații „albilor”. Din cauza lor, toate necazurile și greutățile. Nu vor fi „albi”, nu vor fi necazuri, greutăți.

Oponenții regimului sovietic nu au putut explica clar și pe scurt pentru ce luptau. Asemenea sloganuri precum convocarea Adunării Constituante, păstrarea „Rusie una și indivizibilă” nu au fost și nu puteau fi populare. Desigur, oponenții regimului sovietic puteau explica mai mult sau mai puțin convingător cu cine și de ce luptau. Cu toate acestea, partea pozitivă a programului a rămas neclară. Și nu exista un astfel de program general.

În plus, în teritoriile necontrolate de guvernul sovietic, oponenții regimului nu au reușit să obțină un monopol informațional. Acesta este, parțial, motivul pentru care rezultatele propagandei au fost incomensurabile cu rezultatele propagandiștilor bolșevici.

Este dificil de stabilit dacă ideologii sovietici au impus imediat eticheta de „albi” adversarilor lor, dacă au ales intuitiv o astfel de mișcare. În orice caz, au făcut o alegere bună și, cel mai important, au acționat consecvent și eficient. Convingerea populației că oponenții regimului sovietic luptă pentru restabilirea autocrației. Pentru că sunt „albi”.

Desigur, printre așa-numiții „albi” au fost monarhiști. Albii adevarati. A apărat principiile monarhiei autocratice cu mult înainte de căderea acesteia.

Dar în Armata Voluntariată, ca și în alte armate care au luptat cu „Roșii”, erau neglijabil de puțini monarhiști. De ce nu au jucat un rol important?

În cea mai mare parte, monarhiștii ideologici au evitat în general participarea la războiul civil. Acesta nu a fost războiul lor. Nu aveau pentru cine să lupte.

Nicolae al II-lea nu a fost deposedat cu forța de tron. Împăratul rus a abdicat de bunăvoie. Și i-a eliberat de jurământ pe toți cei care i-au jurat. Fratele său nu a acceptat coroana, așa că monarhiștii nu i-au jurat credință noului rege. Pentru că nu a existat un nou rege. Nu era pe cine să slujească, pe cine să protejeze. Monarhia nu mai exista.

Fără îndoială, nu era potrivit ca un monarh să lupte pentru Consiliul Comisarilor Poporului. Nu a rezultat însă de nicăieri că un monarh ar trebui - în lipsa unui monarh - să lupte pentru Adunarea Constituantă. Atât Consiliul Comisarilor Poporului, cât și Adunarea Constituantă nu erau autorități legitime pentru monarhist.

Pentru un monarhic, puterea legitimă este doar puterea monarhului dat de Dumnezeu căruia monarhul i-a jurat credință. Prin urmare, războiul cu „Roșii” – pentru monarhiști – a devenit o chestiune de alegere personală, și nu de datorie religioasă. Pentru un „alb”, dacă este cu adevărat „alb”, cei care luptă pentru Adunarea Constituantă sunt „roșii”. Majoritatea monarhiștilor nu au vrut să înțeleagă nuanțele de „roșu”. Nu a văzut rostul să lupte împotriva altor „Roșii” împreună cu unii „Roșii”.

Tragedia Războiului Civil, care, conform unei versiuni, s-a încheiat în noiembrie 1920 în Crimeea, a fost că a reunit două tabere într-o luptă ireconciliabilă, fiecare dintre acestea fiind sincer devotată Rusiei, dar a înțeles această Rusia în sine. cale. De ambele părți au fost ticăloși care și-au încălzit mâinile în acest război, care au organizat teroarea roșie și albă, care au încercat fără scrupule să încaseze proprietățile altora și care și-au făcut carieră pe exemple oribile de sete de sânge. Dar, în același timp, de ambele părți, au fost oameni plini de noblețe, devotament față de Patria Mamă, care au pus bunăstarea Patriei mai presus de orice, inclusiv fericirea personală. Amintiți-vă cel puțin „Umblarea prin chinuri” de Alexei Tolstoi.

„Despărțirea Rusiei” a trecut prin familii, împărțind oamenii nativi. Permiteți-mi să vă dau un exemplu din Crimeea - familia unuia dintre primii rectori ai Universității Taurida, Vladimir Ivanovici Vernadsky. El, doctor în științe, profesor, rămâne în Crimeea, cu roșii, iar fiul său, tot doctor în științe, profesorul Georgy Vernadsky, pleacă în exil cu albii. Sau frații Amirali Berens. Unul este un amiral alb care duce escadrila rusă de la Marea Neagră în îndepărtata Tunisia, la Bizerte, iar al doilea este unul roșu, iar el este cel care va merge în această Tunisie în 1924 pentru a returna navele Flotei Mării Negre la lor. tara natala. Sau amintiți-vă cum descrie el despărțirea familiilor cazaci în " Don linistit» M. Şolohov.

Și există multe astfel de exemple. Groaza situației a fost că în această luptă aprigă pentru autodistrugere pentru amuzamentul lumii din jurul nostru, ostilă nouă, noi, rușii, nu ne-am distrus unii pe alții, ci pe noi înșine. La sfârșitul acestei tragedii, am „aruncat” literalmente întreaga lume cu creierul și talentele rusești.

În istoria fiecărei țări moderne (Anglia, Franța, Germania, SUA, Argentina, Australia) există exemple de progres științific, realizări creative remarcabile asociate activităților emigranților ruși, inclusiv mari oameni de știință, lideri militari, scriitori, artiști, ingineri. , inventatori, gânditori, fermieri.

Sikorsky nostru, un prieten al lui Tupolev, a creat practic întreaga industrie americană de elicoptere. Emigranții ruși au fondat o serie de universități de vârf în țările slave. Vladimir Nabokov a creat un nou roman european și un nou roman american. Premiul Nobel prezentat Frantei de Ivan Bunin. Economistul Leontiev, fizicianul Prigozhin, biologul Metalnikov și mulți alții au devenit celebri în întreaga lume.

1917 ne-a împărțit în „roșii” și „albi”. Nu toate, într-adevăr. De fapt, nu există atât de mulți „roșii” și „albi”. Toată necazul este că toți cei care au rămas, adică majoritatea, prinși de vârtejul evenimentelor, au fost nevoiți să aleagă pe cine să urmeze. Și pentru a nu rezolva o problemă simplă: care dintre ele are dreptate? Și chiar și astăzi întrebarea: „Pentru cine ești: pentru „Roșii” sau pentru „Albi”?” Încă provoacă dificultăți serioase. Pentru a o rezolva, trebuie să vă dați seama cine sunt „roșii” și cine sunt „albii”.

La prima vedere, totul este clar. „Albii” sunt cei care nu au acceptat preluarea puterii de către bolșevicii „roșii”. Dar aceasta este o imagine a anului 1918, iar cu un an mai devreme imaginea politică era diferită. Antibolșevicii ireconciliabili au fost la fel de implacabil față de împăratul Nikolai Alexandrovici. Adică erau revoluționari, deci „roșii”. În sens literal și figurat. Decorati cu fundite rosii, au inspirat bucurosi aerul imbatator al libertatii. Lunile următoare au fost petrecute în adâncirea revoluției, în asigurarea a tot felul de libertăți. Dar, după cum știți, pentru fiecare revoluție există o contrarevoluție. În toamna aceluiași an, ei au fost răsturnați de bolșevicii „roșii” în alianță cu SR-ul de stânga. Și acum atenție! Întrebare: ce partide principale formau coaliția Guvernului Revoluționar Provizoriu? Cadeți (democrați constituționali), revoluționari sociali (revoluționari sociali), menșevici (social-democrați) și radical-democrați. Ce coaliție a ajuns la putere? De asemenea, social-democrații (așa-numiții bolșevici) social-revoluționarii (SR). Adevărat, fără cadeți. Se dovedește că coaliția „roșie” de democrați-socialiști-revoluționari a fost răsturnată de o coaliție „și mai roșie” din aceeași combinație. Dar asta nu este tot. O lună mai târziu, partidele coaliției răsturnate au câștigat alegerile pentru Adunarea Constituantă. Dar coaliția care a câștigat în octombrie și a pierdut la alegeri a închis Adunarea Constituantă după prima zi de ședințe „pentru că nu s-a supus voinței poporului”. Cele câteva discursuri în apărarea Adunării Constituante au fost dispersate. De fapt, aceasta a fost a doua victorie militară asupra reprezentanților Guvernului provizoriu. Și acum foștii revoluționari au devenit contrarevoluționari în raport cu „adevărații revoluționari”. Iată un astfel de nod încurcat târât pe gâtul Rusiei ca urmare a „fără sânge Revoluția din februarie". S-a stabilit paleta politică obișnuită a războiului civil. Roșii se luptă cu albii. Dar nu numai. Tot împotriva aliaților lor recenti, „foarte roșii” SR din stânga. Și, de asemenea, împotriva separatiștilor „portocalii” (precum și „albilor”, de altfel). Și împotriva „verzilor” autocrați, care, la rândul lor, au luptat împotriva tuturor. În plus, a început invazia trupelor străine. Să le numim „negri”. Bolșevicii „roșii” au reușit să-i învingă pe toți.

„Albii” și-au părăsit patria. Dar chiar și în exil, războiul civil a continuat. Între monarhiști și susținători ai Adunării Constituante. O altă piatră de poticnire a fost atitudinea față de bolșevici. Departe de țara natală, emigranții (refugiații), după ce au trăit tragedia pierderii patriei, au încercat să înțeleagă cauzele acestei nenorociri comune și să caute căi de ieșire din ea. Atunci s-a născut sintagma „nu roșu și nu alb - ci rusă”. A început o mișcare de întoarcere în patrie. „Albii” puri i-au numit pe toți cei care simpatizau cu sovieticii „roz”, iar cei care au colaborat cu ei - „roșii”.

În Rusia însăși, schema de culori politică nu s-a schimbat în exterior până la mijlocul anilor 1930, când a început distrugerea „cele mai roșii”. Vechea gardă a revoluției – troțchiștii au fost puși „pe cheltuială” (iertați expresia).

Războiul mondial a trezit din nou paleta politică. „Albii” s-au bazat din nou pe „negri” și s-au opus „roșilor”. Și s-au rupt din nou. P.N.Krasnov a fost executat, adăugându-se la lista liderilor „albi” morți (M.V. Alekseev, L.G. Kornilov). Supraviețuitorul A.I.Denikin a fost printre simpatizanții luptei Armatei Roșii împotriva germanilor. „Roșii” au returnat aproape toate pământurile rusești pierdute ca urmare a revoluției și intervenției. Persecuția Bisericii a fost suspendată. De fapt, au efectuat o „cauza albă” sub steag roșu. Nikolai Vasilyevich Ustryalov a vorbit despre asta în anii treizeci, comparând Uniunea Sovietică cu ridichi - „în afară este roșu, iar în interior este alb”.

Dar lupta pentru Rusia a continuat. „Cel mai roșu”, învins în 1937, a revenit la putere. A venit „dezghetul lui Hruşciov”. „Dă-i revoluției o adâncire!” Și din nou persecuția Bisericii. Dar ei din nou nu au reușit să construiască o viață sovietică pașnică. „Roș-albii” (pot fi numiți „oameni de stat tradiționali”) au reușit să îndepărteze „foarte-foarte roșii”. Așa că țara a trăit până în 1991. Până la următoarea revoluție. De data aceasta, ideile inerente „albilor puri” au fost implicate în lupta împotriva „roș-albilor”. În primul rând, ura pentru tot ce este sovietic, ca moștenire bolșevică. Dar asta nu a fost de ajuns. Au intrat în acțiune resurse uriașe ale „negrilor”, care, de fapt, au fost principalii clienți ai noii revoluții. Mai degrabă, „negrii” i-au folosit în scopuri proprii pe „foarte roșii”, hrăniți cu monedă liber convertibilă, iar „albii”, după cum se spune, „orbesc” (din nou, iartă expresia).

Faptul că revoluția din 1991 a fost o continuare directă a revoluției din 17 este dovedit de faptul că țara a fost din nou împărțită în părți. Și aceste unități separatiste au fost puse împotriva Rusiei. La fel ca sub febriarişti, ţara a coborât. Cu participarea directă a „negrilor”.

Din fericire, Rusia a rezistat. Și a început să se ridice din genunchi.

„Partenerii” noștri nu se așteptau deloc la asta. Și așa, în Piața Bolotnaya, au ieșit împreună „foarte roșii”, care acum se numesc „democrați”, pur și simplu „roșii” și... „albii”, care se consideră adevărați patrioți. Ce poză!

De data aceasta oamenii nu s-au lăsat înșelați. Acum, albul care s-a copt sub coaja roșie a „ridichii” noastre native s-a manifestat deja în mod clar. Ideea „nu „roșii” și nu „albi”, ci ruși”, dobândită prin suferința din exil, s-a dovedit a fi salvatoare pentru noi. Ea este rusă la spirit. Această afirmație restabilește unitatea istoriei îndelungatei noastre patrii și, prin urmare, unitatea întregului popor.

Până la începutul războiului civil, albii erau superiori roșiilor în aproape orice - părea că bolșevicii erau condamnați. Cu toate acestea, roșii erau destinați să iasă învingători din această confruntare. Dintre întregul complex uriaș de motive care au condus la aceasta, trei cheie se evidențiază clar.

Sub controlul haosului

„... Voi indica imediat trei motive pentru eșecul mișcării albe:
1) insuficient și intempestiv,
ajutor aliat autoservitor,
2) întărirea treptată a elementelor reacţionare în componenţa mişcării şi
3) ca o consecință a celei de-a doua, dezamăgirea maselor în mișcarea albă...

P. Milyukov. Raport despre mișcarea albă.
Ziarul Latest News (Paris), 6 august 1924

Pentru început, merită să stipulăm că definițiile „roșu” și „alb” sunt în mare măsură arbitrare, așa cum este întotdeauna cazul când descriem tulburările civile. Războiul este haos, iar războiul civil este haos ridicat la o putere infinită. Chiar și acum, aproape un secol mai târziu, întrebarea „deci cine a avut dreptate?” rămâne deschis și insolubil.

În același timp, tot ceea ce s-a întâmplat a fost perceput ca un adevărat sfârșit al lumii, un timp de imprevizibilitate și incertitudine completă. Culoarea bannerelor, credințele declarate - toate acestea existau doar „aici și acum” și în orice caz nu garantau nimic. Părțile și convingerile s-au schimbat cu o ușurință surprinzătoare, iar acest lucru nu a fost considerat ceva anormal și nenatural. Revoluționarii cu mulți ani de experiență în luptă - de exemplu, socialiștii-revoluționari - au devenit miniștri ai noilor guverne și au fost marcați de oponenții lor drept contrarevoluționari. Iar bolșevicii au fost ajutați să creeze o armată și contrainformații de către cadre dovedite ale regimului țarist - inclusiv nobili, ofițeri de gardă, absolvenți ai Academiei Statului Major. Oamenii, în încercarea de a supraviețui cumva, au fost aruncați de la o extremă la alta. Sau chiar „extremele” au venit la ei – sub forma unei fraze nemuritoare: „Au venit albii – au jefuit, au venit roșii – au jefuit, ei bine, unde să meargă bietul țăran?”. Atât indivizii, cât și unitățile militare întregi și-au schimbat în mod regulat tabăra.

Prizonierii puteau, în cele mai bune tradiții ale secolului al XVIII-lea, să fie eliberați condiționat, uciși în cele mai sălbatice moduri sau plasați în propriile rânduri. O împărțire ordonată, armonioasă „acestea sunt roșii, acestea sunt albe, alea sunt verzi, iar acestea sunt instabile din punct de vedere moral și nehotărâți” a luat forma abia ani mai târziu.

Prin urmare, trebuie amintit întotdeauna că atunci când vorbim despre orice latură a unui conflict civil, nu vorbim despre rânduri stricte de formațiuni regulate, ci mai degrabă despre „centre de putere”. Puncte de atracție pentru multe grupuri care erau în continuă mișcare și conflicte neîncetate ale tuturor cu toată lumea.

Dar de ce a câștigat centrul puterii, pe care îl numim în mod colectiv „roșii”? De ce au pierdut „domnii” în fața „tovarășilor”?

Întrebare despre „teroarea roșie”

„Teroarea roșie” este adesea folosită ca raportul final, o descriere a instrumentului principal al bolșevicilor, care ar fi aruncat o țară înspăimântată la picioarele lor. Este gresit. Teroarea a mers mereu mână în mână cu tulburările civile, pentru că ea derivă din amărăciunea extremă a acestui gen de conflict, în care adversarii nu au de unde să fugă și nimic de pierdut. Mai mult decât atât, adversarii nu puteau, în principiu, să evite teroarea organizată ca mijloc.

S-a spus deja mai devreme că inițial adversarii erau grupuri mici, înconjurate de o mare de oameni liberi anarhiști și mase țărănești apolitice. Generalul alb Mihail Drozdovsky a adus aproximativ două mii de oameni din România. Aproximativ același număr de voluntari au fost inițial cu Mihail Alekseev și Lavr Kornilov. Și cea mai mare parte pur și simplu nu a vrut să lupte, inclusiv o parte foarte semnificativă a ofițerilor. La Kiev, ofițerii s-au întâmplat să lucreze ca ospătari, cu uniforme și toate premiile - „slujesc mai mult așa, domnule”.

Regimentul 2 Cavalerie Drozdov
rusk.ru

Pentru a câștiga și a-și realiza viziunea asupra viitorului, toți participanții aveau nevoie de o armată (adică de recruți) și de pâine. Pâine pentru oraș (producție și transport militar), pentru armată și pentru rații pentru specialiști și comandanți valoroși.

Oamenii și pâinea se luau doar la sat, de la țăran, care nu avea de gând să dea nici pe unul, nici pe altul „pentru așa”, și nu era nimic de plătit. De aici rechizițiile și mobilizările, la care atât albii, cât și roșii (și înaintea lor, Guvernul provizoriu) au trebuit să recurgă cu egală râvnă. Drept urmare, tulburări în sat, opoziție, nevoia de a înăbuși indignarea prin cele mai crude metode.

Prin urmare, notoria și teribilă „Teroarea roșie” nu a fost un argument decisiv sau ceva care s-a remarcat puternic pe fondul general al atrocităților Războiului Civil. Toți erau angajați în teroare și nu el a fost cel care a adus victoria bolșevicilor.

1. Unitate de comanda.
2. Organizare.
3. Ideologie.

Să luăm în considerare aceste puncte secvenţial.

1. Unitatea de comandă, sau „Când nu există un acord în stăpâni...”.

De remarcat că bolșevicii (sau, mai larg, „socialiștii-revoluționarii” în general) au avut inițial o foarte bună experiență de lucru în condiții de instabilitate și haos. Situația în care inamicii sunt pretutindeni, în propriile rânduri, agenți ai poliției secrete și în general " sa nu ai incredere in nimeni"- a fost pentru ei un proces obișnuit de producție. Odată cu debutul bolșevicilor civili, în general, ei au continuat ceea ce făceau înainte, doar în condiții mai favorabile, pentru că acum ei înșiși deveneau unul dintre principalii jucători. ei au putut manevră în condiții de confuzie completă și de trădare cotidiană. Dar pentru adversarii lor, abilitatea „atrage un aliat și trădează-l la timp înainte să te trădeze” a fost folosită mult mai rău. Prin urmare, în vârful conflictului, multe grupuri albe au luptat împotriva unei tabere relativ unificate (prin prezența unui singur lider) a roșiilor și fiecare a purtat propriul război în conformitate cu propriile planuri și înțelegeri.

De fapt, această discordie și leneșarea strategiei generale l-au lipsit pe White de victorie încă din 1918. Antanta avea nevoie disperată de un front rusesc împotriva germanilor și era gata să facă multe pentru a-și păstra cel puțin vizibilitatea, trăgând trupele germane departe de frontul de vest. Bolșevicii erau extrem de slabi și dezorganizați, iar ajutorul putea fi cerut cel puțin în detrimentul livrărilor parțiale de ordine militare deja plătite de țarism. Dar ... albii au preferat să ia obuze de la germani prin Krasnov pentru războiul împotriva roșilor - creând astfel o reputație adecvată în ochii Antantei. Germanii, după ce au pierdut războiul din Occident, au dispărut. Bolșevicii au creat constant o armată organizată în loc de detașamente semi-partizane, au încercat să înființeze o industrie militară. Și în 1919, Antanta își câștigase deja războiul și nu dorea și nu putea suporta cheltuieli mari și, cel mai important, care nu dădeau beneficii vizibile într-o țară îndepărtată. Forțele intervenționștilor au părăsit fronturile Războiului Civil unul după altul.

Albul nu a putut ajunge la un acord cu un singur limitrof - ca urmare, spatele lor (aproape toate) atârna în aer. Și, de parcă acest lucru nu era de ajuns, fiecare lider alb avea propriul său „ataman” în spate, otrăvind viața cu putere. Kolchak are Semyonov, Denikin are Kuban Rada cu Kalabukhov și Mamontov, Wrangel are Orlovshchina în Crimeea, Yudenich are Bermondt-Avalov.

Afiș de propagandă al mișcării albe
statehistory.ru

Deci, deși în exterior bolșevicii păreau să fie înconjurați de inamici și de o tabără condamnată, ei s-au putut concentra pe zone selectate, transferând cel puțin unele resurse de-a lungul liniilor de transport interne - în ciuda prăbușirii sistem de transport. Fiecare general alb în parte putea să lovească adversarul atât de tare pe câmpul de luptă – iar roșii au recunoscut aceste înfrângeri – dar aceste masacre nu s-au adăugat la o singură combinație de box care să-l doboare pe luptătorul din colțul roșu al ringului. Bolșevicii au rezistat fiecărui atac, au acumulat forță și au ripostat.

Anul 1918: Kornilov merge la Ekaterinodar, dar alte detașamente albe au plecat deja. Apoi, Armata Voluntariată se blochează în bătălii din Caucazul de Nord, iar cazacii lui Krasnov merg în același timp la Tsaritsyn, unde își primesc ai lor de la roșii. În 1919, datorită ajutorului extern (mai multe despre asta mai jos), Donbasul a căzut, Tsaritsyn a fost în sfârșit luat - dar Kolchak din Siberia fusese deja învins. În toamnă, Yudenich pleacă la Petrograd, având șanse excelente să-l ia - iar Denikin din sudul Rusiei este învins și se retrage. Wrangel, având o aviație și tancuri excelente, părăsește Crimeea în 1920, bătăliile sunt inițial reușite pentru albi, dar polonezii fac deja pace cu roșii. Și așa mai departe. Khachaturian - „Dansul sabiei”, doar că mult mai înfricoșător.

Albii erau pe deplin conștienți de gravitatea acestei probleme și chiar au încercat să o rezolve alegând un singur lider (Kolchak) și încercând să coordoneze acțiunile. Dar până atunci era deja prea târziu. Mai mult, coordonarea reală era de fapt absentă ca clasă.

„Mișcarea albă nu s-a încheiat cu victorie pentru că dictatura albă nu a prins contur. Și a împiedicat-o să se formeze forțe centrifuge, umflat de revoluție și de toate elementele legate de revoluție și care nu se rupe cu ea... Împotriva dictaturii roșii era nevoie de o „concentrare a puterii...” albă.

N. Lvov. „Mișcarea albă”, 1924.

2. Organizare - „războiul se câștigă în spate”

După cum am menționat din nou mai sus, pentru o lungă perioadă de timp albii au avut o superioritate clară pe câmpul de luptă. A fost atât de palpabil încât până astăzi este mândria susținătorilor mișcării albe. În consecință, sunt inventate tot felul de explicații de conspirație pentru a explica de ce totul s-a terminat așa și unde s-au dus victoriile?... De aici și legendele despre monstruoasa și fără egal „Teroarea Roșie”.

Iar soluția este de fapt simplă și, vai, lipsită de grație - albii au câștigat tactic, în luptă, dar au pierdut bătălia principală - în spatele lor.

„Niciunul dintre guvernele [anti-bolșevice] nu a fost capabil să creeze un aparat de putere flexibil și puternic, capabil să depășească, să forțeze, să acționeze și să-i forțeze pe alții să acționeze rapid și rapid. Bolșevicii nu au captat nici sufletul poporului, nici ei nu au devenit un fenomen național, dar ne-au devansat infinit în ritmul acțiunilor lor, în energie, mobilitate și capacitate de constrângere. Noi, cu vechile noastre metode, cu vechea psihologie, cu vechile vicii ale birocrației militare și civile, cu tabelul petrin al gradelor, nu am ținut pasul cu ele...”

În primăvara anului 1919, comandantul artileriei lui Denikin avea doar două sute de obuze pe zi... Pentru o singură armă? Nu, pentru toată armata.

Anglia, Franța și alte puteri, în ciuda blestemelor de mai târziu ale albilor împotriva lor, au oferit asistență considerabilă sau chiar enormă. În același 1919, britanicii au furnizat 74 de tancuri, o sută și jumătate de avioane, sute de mașini și zeci de tractoare, peste cinci sute de tunuri, inclusiv obuziere de 6-8 inci, mii de mitraliere, peste două sute de mii. puști, sute de milioane de cartușe de muniție și două milioane de obuze... Acestea sunt cifre foarte decente, chiar și la scara celor drepti. mare război, nu ar fi o rușine să le cităm în contextul, să zicem, al bătăliilor de la Ypres sau Somme, descriind situația pe o secțiune separată a frontului. Și pentru un război civil, forțat să fie sărac și zdrențuit - acesta este un lot fabulos. O astfel de armada, concentrată în câțiva „pumni”, de la sine ar putea rupe frontul roșu ca o cârpă putredă.

Detașarea tancurilor Detașamentului de șoc și pompieri înainte de a pleca spre front
velikoe-sorokoletie.diary.ru

Totuși, această bogăție nu s-a unit în grupări compacte de zdrobire. Mai mult, marea majoritate nu a ajuns deloc pe front. Pentru că organizarea proviziilor din spate a eșuat complet. Iar mărfurile (muniții, alimente, uniforme, echipamente...) au fost fie furate, fie înfundate în depozite îndepărtate.

Noile obuziere britanice au fost răsfățate de echipaje albe neantrenate în trei săptămâni, ceea ce i-a aruncat în dezordine pe consilierii britanici în mod repetat. 1920 - la Wrangel, conform Roșilor, nu au fost trase mai mult de 20 de obuze pe armă în ziua bătăliei. În general, o parte din baterii trebuia dusă în spate.

Pe toate fronturile, soldați zdrențuiți și ofițeri nu mai puțin zdrențuiți ai armatelor albe, fără hrană și muniție, au luptat cu disperare împotriva bolșevismului. Si in spate...

„Privind la aceste cete de ticăloși, la aceste doamne îmbrăcate cu diamante, la acești bătăuși lustruiți, am simțit un singur lucru: m-am rugat: „Doamne, trimite pe bolșevici aici, măcar o săptămână, ca și în mijlocul ororile situației de urgență, aceste animale înțeleg că o fac.”

Ivan Nazhivin, scriitor rus și emigrat

Lipsa de coordonare a acțiunilor și incapacitatea de a organiza, în termeni moderni, logistica și disciplina din spate, au dus la faptul că victoriile pur militare ale mișcării White au fost dizolvate în fum. În mod cronic, Albul nu a putut „strânge” inamicul, pierzându-și încet și ireversibil calitățile de luptă. Armatele albe de la începutul și sfârșitul Războiului Civil difereau fundamental doar în gradul de ruptură și cădere mentală - și nu în cea mai bună direcție spre final. Dar cele roșii s-au schimbat...

„Ieri a avut loc o prelegere publică a colonelului Kotomin, care a fugit din Armata Roșie; cei prezenți nu au înțeles amărăciunea lectorului, care a subliniat că în armata comisarului există mult mai multă ordine și disciplină decât avem noi și au făcut un scandal grandios în încercarea de a-l bate pe lector, unul dintre cei mai ideologici lucrători ai Centrul nostru național; s-au jignit mai ales când K. a observat că un ofițer beat era imposibil în Armata Roșie, pentru că orice comisar sau comunist l-ar împușca imediat.

baronul Budberg

Budberg a idealizat oarecum imaginea, dar esența a fost corect evaluată. Și nu numai el. Evoluția se desfășura în Armata Roșie în curs de dezvoltare, roșii au căzut, au primit lovituri dureroase, dar s-au ridicat și au mers mai departe, trăgând concluzii din înfrângeri. Și chiar și în tactică, de mai multe ori sau de două ori eforturile albilor au fost rupte împotriva apărării încăpățânate a roșilor - de la Ekaterinodar până la satele Yakut. Dimpotrivă, eșecul Albilor – iar frontul se prăbușește pe sute de kilometri, de multe ori – pentru totdeauna.

1918, vara - campania Taman, împotriva echipelor Roșii de 27.000 de baionete și 3.500 de sabii - 15 tunuri, în cel mai bun caz, de la 5 la 10 reprize per luptător. Nu există alimente, furaje, căruțe și bucătării.

Armata Roșie în 1918.
Desen de Boris Efimov
http://www.ageod-forum.com

1920, toamna - Brigada de pompieri de grevă de pe Kakhovka are o baterie de obuziere de șase inci, două baterii ușoare, două detașamente de mașini blindate (un alt detașament de tancuri, dar nu a avut timp să ia parte la lupte), mai mult de 180 de mitraliere pentru 5,5 mii de oameni, o echipă de aruncători de flăcări, luptătorii sunt îmbrăcați până la nouă și uimesc chiar și inamicul cu priceperea lor, comandanții au primit o uniformă de piele.

Armata Roșie în 1921.
Desen de Boris Efimov
http://www.ageod-forum.com

Cavaleria roșie a lui Dumenko și Budyonny a forțat chiar și inamicul să-și studieze tactica. În timp ce albii „străluceau” cel mai adesea cu un atac frontal pe toată lungimea infanteriei și ocolind cavaleria de pe flanc. Când armata albă sub conducerea lui Wrangel, datorită furnizării de echipamente, a început să semene cu una modernă, era deja prea târziu.

Roșii au, de asemenea, un loc pentru ofițerii obișnuiți - precum Kamenev și Vatsetis și cei care o fac cariera de succes„din partea de jos” a armatei - Dumenko și Budyonny, și pepite - Frunze.

Iar pentru albi, cu toată bogăția la alegere, una dintre armatele lui Kolchak este comandată de... un fost paramedic. Atacul decisiv al lui Denikin asupra Moscovei este condus de Mai-Maevsky, care se remarcă prin băutură chiar și pe fondul general. Grishin-Almazov, general-maior, „lucrează” ca curier între Kolchak și Denikin, unde moare. În aproape fiecare parte, disprețul față de ceilalți înflorește.

3. Ideologie – „votați cu pușca!”

Ce a fost Războiul Civil pentru un cetățean obișnuit, un locuitor obișnuit? Pentru a parafraza unul dintre cercetătorii moderni, în esență s-au dovedit a fi alegeri democratice grandioase, întinse pe mai mulți ani, sub sloganul „votați cu pușca!”. O persoană nu putea alege timpul și locul în care sa întâmplat să prindă evenimente uimitoare și teribile. semnificatie istorica. Cu toate acestea, el putea - deși în mod limitat - să-și aleagă locul în prezent. Sau, în cel mai rău caz, atitudinea lor față de el.

Amintiți-vă ceea ce a fost deja menționat mai sus - oponenții aveau mare nevoie de el forta armata si mancare. Oamenii și hrana puteau fi obținute cu forța, dar nu întotdeauna și nu oriunde, înmulțind dușmanii și urătorii. În cele din urmă, câștigătorul nu a fost determinat de cât de brutal a fost sau de câte bătălii individuale ar putea câștiga. Și faptul că va putea oferi o masă apolitică uriașă, obosit nebunește de sfârșitul fără speranță și prelungit al lumii. Va fi capabil să atragă noi susținători, să mențină loialitatea celor dintâi, să-i facă pe neutri să ezite, să submineze moralul inamicilor.

Bolșevicii au făcut-o. Dar adversarii lor nu sunt.

„Ce au vrut roșii când au plecat la luptă? Ei doreau să-i învingă pe albi și, după ce au câștigat putere în această victorie, să creeze din ea fundația pentru construirea solidă a statalității lor comuniste.

Ce au vrut albii? Au vrut să-i învingă pe roșii. Și apoi? Apoi - nimic, pentru că numai bebelușii de stat nu puteau înțelege că forțele care au susținut construirea vechii state au fost distruse până la pământ și că nu existau oportunități de a restabili aceste forțe.

Victoria pentru roșii a fost un mijloc, pentru albi a fost golul și, în plus, singurul.

Von Raupach. „Motive pentru eșecul mișcării albe”

Ideologia este un instrument greu de calculat matematic, dar are și propria sa greutate. În țara în care majoritatea populația abia citea depozitele, era extrem de important să se poată explica clar de ce s-a propus să lupte și să moară. Roșii ar putea. Albii nici măcar nu au fost capabili să decidă între ei într-o manieră consolidată pentru ce luptă. Dimpotrivă, au considerat corect să amâne ideologia „până mai târziu » , nonprejudecată conștientă. Chiar și printre albii înșiși, alianța dintre „clasele de proprietate » , ofițeri, cazaci și „democrație revoluționară » numite nefirești - cum pot ei să-i convingă pe cei care șovăie?

« ... Am livrat o uriașă cutie de suge de sânge din Rusia bolnavă... Transferul puterii din mâinile sovietice în mâinile noastre nu ar fi salvat Rusia. Avem nevoie de ceva nou, ceva încă inconștient - atunci putem spera la o trezire lentă. Și nici bolșevicii, nici noi nu ar trebui să fim la putere, și asta e și mai bine!”

A. Lampe. Din jurnal. 1920

O poveste cu învinși

În esență, nota noastră forțat scurtă a devenit o poveste despre slăbiciunile albilor și, într-o măsură mult mai mică, despre roșii. Aceasta nu este o coincidență. În orice război civil, toate părțile demonstrează un nivel inimaginabil, transcendent de haos și dezorganizare. Desigur, bolșevicii și tovarășii lor de călători nu au făcut excepție. Dar albii au stabilit un record absolut pentru ceea ce acum s-ar numi „negrație”.

În esență, nu roșii au câștigat războiul, ei, în general, făceau ceea ce făcuseră înainte - lupta pentru putere și rezolvarea problemelor care le blocau drumul către viitor.

Albii au fost cei care au pierdut confruntarea, au pierdut la toate nivelurile - de la declarații politice la tactici și organizare a aprovizionării armatei pe teren.

Ironia destinului este că majoritatea albilor nu au apărat regimul țarist și chiar au participat activ la răsturnarea acestuia. Ei cunoșteau și criticau perfect toate ulcerele țarismului. Totuși, în același timp, au repetat cu scrupulozitate toate greșelile principale ale guvernului anterior, care au dus la prăbușirea acestuia. Doar într-o formă mai explicită, chiar caricaturală.

În concluzie, aș dori să citez cuvintele care au fost scrise inițial în legătură cu războiul civil din Anglia, dar se potrivesc perfect acelor evenimente groaznice și mărețe care au zguduit Rusia cu aproape o sută de ani în urmă...

„Se spune că acești oameni au fost învolburați de un vârtej de evenimente, dar ideea este diferită. Nimeni nu i-a târât nicăieri și nu existau forțe inexplicabile și mâini invizibile. Doar că de fiecare dată când s-au confruntat cu o alegere, au luat deciziile corecte, din punctul lor de vedere, dar până la urmă, lanțul de intenții corecte individual a dus la o pădure întunecată... Tot ce a rămas a fost să rătăcească în rău. desișuri, până când, în cele din urmă, supraviețuitorii au ieșit în lumină, privind cu groază drumul cu cadavrele lăsate în urmă. Mulți au trecut prin asta, dar fericiți cei care și-au înțeles dușmanul și apoi nu l-au blestemat”.

A. V. Tomsinov „Copiii orbi ai lui Kronos”.

Literatură:

1. Budberg A. Jurnalul unei gărzi albe. - Mn.: Harvest, M.: AST, 2001
2. Gul R. B. Campanie de gheață (cu Kornilov). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html
3. Drozdovsky M. G. Jurnal. - Berlin: Otto Kirchner și Ko, 1923.
4. Zaitsov A. A. 1918. Eseuri despre istoria războiului civil rus. Paris, 1934.
5. Kakurin N. E., Vatsetis I. I. Războiul civil. 1918–1921 - Sankt Petersburg: Poligon, 2002.
6. Kakurin N.E. Cum a luptat revoluția. 1917–1918 M., Politizdat, 1990.
7. Kovtyukh E. I. „Iron Stream” într-o prezentare militară. Moscova: Gosvoenizdat, 1935
8. Kornatovsky N. A. Lupta pentru Petrogradul Roșu. - M: ACT, 2004.
9. Eseuri de E. I. Dostovalov.
10. http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6–637-.htm
11. Reden. Prin iadul revoluției ruse. Memorii ale unui aspirant. 1914–1919 Moscova: Tsentrpoligraf, 2007
12. Wilmson Huddleston. La revedere lui Don. Războiul civil rus în jurnalele unui ofițer britanic. Moscova: Tsentrpoligraf, 2007
13. LiveJournal de Evgeny Durnev http://eugend.livejournal.com - conține diverse materiale educaționale, incl. sunt luate în considerare unele probleme de teroare roşie-albă în relaţie cu regiunea Tambov şi Siberia.