Kasakkojen kronikkojen rooli historiallisen menneisyyden toistamisessa. Ukrainan kulttuurin historia Kasakkojen kronikkojen kirjoittaja on

Kirkas ja ainutlaatuinen sivu Ukrainan kronikkakirjoituksesta on 1600-1700-luvun kasakkojen aikakirjat. Heidän ilmestymisensä liittyi Ukrainan kansan kansallisen itsetietoisuuden kasvuun ja heidän vapautustaistelunsa käynnistämiseen puolalaista sortoa vastaan ​​Ukrainan maissa. Kronikoiden kirjoittajat olivat kasakkojen vanhimpien koulutetuimpia edustajia, ja joidenkin heistä ei ole vielä vahvistettu nimeä.

Kasakkojen kronikat ovat muodoltaan ja sisällöltään lähellä historiallisia teoksia, koska kirjoittajat käyttivät omien havaintojensa lisäksi vanhoja kronikkeja, kronikkeja, päiväkirjoja, aikalaisten historiallisia teoksia, saatavilla olevia virallisia asiakirjoja, joista osa ei ole säilynyt meille. aika. Tämä määritti kasakkojen kronikkojen erityisen arvon historiallisina lähteinä.

Bohdan Hmelnytskyn johtaman vapautussodan tapahtumat ja Ukrainan kansan vapautumistaistelu herättivät kasakkojen kronikat henkiin. Erityisen tunnettuja ovat Hryhoriy Hrabyankan "Itsenäkijän kroniikka", "Bogdan Hmelnytskin Preselin toimet ja ennennäkemätön sota puolalaisten alusta". Näiden kronikoiden tarkoituksena on ylistää Ukrainan sankarillista menneisyyttä.

"Kasakkojen kronikkojen" perusteella luotiin uusia historiallisia katsauksia, mielenkiintoisimmat - " Lyhyt kuvaus Pikku-Venäjä" (1734). "Kasakkakronikat" voidaan perustellusti pitää poliittisina ja journalistisina tutkielmina.

Samuil Velichkan, Grigory Grabyankan, tuntemattoman kirjailijan kronikat, nimeltään "Self-Evident" (silminnäkijä) ja "Kroonikko" Dvoretsky-perheestä, kirjoitettiin 1600-luvun lopulla - 1700-luvun alussa. 30-50 vuoden päästä. 1700-luvulla laadittiin" Novelli Pikku Venäjä”, Pokasin ”Inventory about Malaya Russia”, yleissaattueen Lizogubin kronikka ja Tšernigovin kronika. 60-80 luvulla. Simonovskin "Lyhyt kuvaus kasakkojen pikku venäläisistä ihmisistä" ja Kvitkon "Lyhyt historiallinen kuvaus" ilmestyivät. Hieman myöhemmin koottiin Rubanin kronikka, Lukomskin "Historiallinen kokoelma" ja anonyymi kronikka "Lyhyt kuvaus tunnetuista ja muistin arvoisista toimista ja tapauskuvauksista ...". Tämä sarja päättyy arkkipiispa Georgy Konisskylle kuuluvaan "Venen tai pienen Venäjän historiaan". Suurin osa listatuista teoksista oli erittäin suosittuja ja niitä jaettiin lukuisissa käsinkirjoitetuissa listoissa. "Cosack Chronicles" on ukrainalaisten tutkijoiden suosikkijuoni, jotka näkevät niissä modernin kansallisen idean muodostumisen alkuperän.

1700-luvun kasakkojen kronikka. voidaan jakaa kahteen vaiheeseen. Ensimmäiseen sisältää Grabyankan, Velichkan ja Samovydetsin kronikat, joilla on erityinen paikka ukrainalaisten historiallista kirjallisuutta. Nämä kronikat jatkavat 1600-luvun toisen puoliskon historiallisia ja kirjallisia perinteitä. uusissa historiallisissa olosuhteissa. Nämä teokset genren mukaan luokitellaan historiallisiin teoksiin, joihin niiden tekijät osallistuvat kirjallista toimintaa asepalveluksesta eläkkeelle jäämisen jälkeen, ja vain vuosien tapahtumien esitys vastaa vuosilehtien tyyliä. XVIII vuosisadan toisella kolmanneksella. uusia trendejä syntyy. Sen lisäksi, että kokoaa muita kirjallisia teoksia, kirjoittajat esittelevät usein esitysmateriaalia, tekstiä yritetään ymmärtää kriittisesti. Kuvaus yleistyy ulkomuoto Käytetyt asiakirjat, niiden säilytyspaikat, päivämäärät ehdotetaan, aikaisemmat virheet korjataan ja tiedon luotettavuutta tarkastellaan vertailemalla erilaisia ​​tekstejä ja niiden kritiikkiä (ulkomaiset lähteet). Lisäksi kirjoittajan oman tekstin osuus, mukaan lukien kommentit, yleistykset ja johtopäätökset, on kasvussa.

toiseksi, kirjoittajien kokoonpanosta tulee sosiaalisesti homogeeninen (kasakkatyönjohtaja). Näin ollen johtopäätökset, joihin 1700-luvun aikakirjojen analyysi voi johtaa, liittyvät juuri tämän yhteiskuntakerroksen näkemyksiin. Suurin osa Kroonikoiden kuvailemat tapahtumat viittaavat esimiesten ja hetmanien historiaan, kun taas tavallisille kasakoille on annettu lisähenkilöiden rooli. Kasakkojen sosiaaliseen erilaistumiseen liittyi kasakkojen vanhinten ja Venäjän aateliston etujen lähentyminen ja jossain määrin heidän etnisen identiteettinsä tason lasku.

Analyysi XVIII vuosisadan puolivälin kasakkojen aikakirjoista. avulla voit saada tärkeää tietoa prosesseista, jotka tapahtuivat Ukrainan yhteiskunnan eliitissä tuolloin. Lähteet tarjoavat mahdollisuuden arvioida tekijöiden vastustusta Venäjän hallituksen politiikkaa kohtaan ja oman kansansa kehityskäsityksen olemassaoloa.

Kuvauksen aiheena ovat samat tapahtumat, ja tekijän asemasta riippuen sekä konkreettisten tosiasioiden valinta että niiden arviointi muuttuivat. Käsiteltävänä olevan aiheen kannalta olennaisen tärkeitä ovat juonet, jotka liittyvät käsityksiin Ukrainan kasakkakansan historian alkukaudesta, katolisista ja uniaattikirkoista, B. Hmelnytskin kapinasta, Gadyach-sopimuksista, Mazepan siirtymisestä Kaarlen puolelle. XII; arviointi yrityksistä palauttaa itsehallintojärjestelmä 1700-luvun alussa - puolivälissä.

1600-1700-luvun teokset ovat korvaamattomia uuden ukrainalaisen kirjallisuuden muodostumiselle. Nämä ovat kasakkojen aikakirjoja. Olet yllättynyt näiden mestariteosten kirjoittajista, olet ylpeä esivanhemmistasi. Kronikot Samovidets, Grabyanka ja Velichko olivat ilmeisesti itse todistamassa kaikkia niitä tapahtumia, jotka pääasiassa kronologisessa järjestyksessä antavat jaksoja kansamme historiasta. Ensinnäkin he osoittavat tosiasiat, jotka aiheuttivat vapaustaistelun puolalaista aatelista vastaan, ja kuvailevat sitten yksityiskohtaisesti sotaa, ihmisten elämää tänä aikana, Ukrainan sisäistä tilannetta ja sen suhteita muihin valtioihin.

Kronikot käsittelevät ja kommentoivat lukuisia nykyelämän ongelmia, mikä on arvokas lähde Ukrainan historian tutkimiseen 1600-luvun jälkipuoliskolla. "Itsenäkevän miehen kronikat", "Preselnyin sodankäynnit", "1600-luvun Lounais-Venäjän tapahtumien kroniikka" perustuvat runsaaseen historialliseen materiaaliin, joten ne ovat elämäntotuus kauden sankarillisesta menneisyydestä. Ukrainan kansa, heidän vuosisatoja vanha kärsimys.

Kronikirjailijat esittelevät elävästi meille, aikalaisille, erinomaisten soturien, erityisesti Hmelnitskin, urotekoja; he ylistävät kasakkojen rohkeutta, kekseliäisyyttä, välittävät vihollisten psykologista tilaa.

Olemme täynnä ylpeyttä, kun luemme maanmiehensä Ivan Sirkin sankariteoista. Samuel Velichko kuvailee häntä rakkaudella, sillä hänestä on tullut legendaarinen hahmo historiassamme. Näiden kronikoiden arvo on siinä, että seuraavien sukupolvien kirjailijat ja historioitsijat tutkivat niitä huolellisesti, mikä auttoi heitä ymmärtämään 1600-luvun monimutkaisia ​​historiallisia tapahtumia. Kasakkojen aikakirjat kuvaavat ihmisten taistelua kansallisista oikeuksistaan, Ukrainan itsenäisyydestä ja sen alkuperäisestä kehityspolusta.

Bogdan Khmelnitsky - keskeinen hahmo S. Velichkan kronikassa XVII-XVIII vuosisatojen aikakirjoissa. Ukrainan kansan vapautustaistelu puolalaista aatelista vastaan ​​esitetään. Sitä johti Bogdan Hmelnitski. Siksi S. Velichko asettaa hänet aikakirjoissaan keskeiseksi hahmoksi. Kirjoittaja korostaa tämän taistelun luonnetta, antaa sille arvion, joten hänen työnsä on merkittävällä paikalla muinaisessa ukrainalaisessa kirjallisuudessa. Samuil Velichkan kroniikka on suuri historiallinen tarina, joka sisältää useita historialliseen materiaaliin perustuvia tarinoita sankarillisesta taistelusta vuosina 1648-1654 s. Teoksen alku on annettu kansanmusiikin, Bogdan Khmelnitskyn legendojen perusteella: kuinka hän palveli sulhanena Potockista, kuinka hän varasti kirjeitä Barabashilta. Velichko viipyy yksityiskohtaisesti valmisteluissa kasakkojen taisteluun vihollisen kanssa, kuvaa itse taistelua Zhovti Vodylla: "Lopuksi kaikki Hmelnitskin puolalaiset tuhoutuivat aseilla, ja yksi heistä määrättiin asumaan ja mätänemään siellä Zheltaya Vody, ja toinen osoitti oikean tien Krimille, sitä Pogrom ei pelastanut tusinaa puolalaista.

Kirjoittaja ylistää kasakkojen ja heidän neronsa, komentajan B. Hmelnitskin sotilaallista taitoa. Kronikassaan hän viittaa kansan vahvuuteen ja vahvistaa siten heidän voittonsa vihollisista. Näemme tavallisten ihmisten ja heidän lahjakkaan johtajansa saavutuksen.

Bohdan Khmelnitskyn armeija voitti kaksi voittoa, mutta ei väsynyt, ei pysähtynyt siihen. Komentajan kuolema iski tuskallisesti ihmisten sydämiin. Samuil Velichko, tajuaessaan tämän korjaamattoman menetyksen, kirjoittaa: "Hyvä johtajamme kuoli jättäen taakseen kuolemattoman kunnian...".

Kuten näette, kirjailijan työ on arvokas voimavara, josta on tullut ukrainalaisten kirjailijoiden ja historioitsijoiden tutkimuskohde, pohdinnan lähde Ukrainan pitkään kärsineen kansan kohtalosta, syy ajatella ikuisen ratkaisemista. johtajan ja massojen välisen suhteen ongelma.

1700-luvun kasakkakronikat.

Kirkas ja ainutlaatuinen sivu Ukrainan kronikkakirjoituksesta on 1600-1700-luvun kasakkojen aikakirjat. Heidän ilmestymisensä liittyi Ukrainan kansan kansallisen itsetietoisuuden kasvuun ja heidän vapautustaistelunsa käynnistämiseen puolalaista sortoa vastaan ​​Ukrainan maissa. Kronikoiden kirjoittajat olivat kasakkojen vanhimpien koulutetuimpia edustajia, ja joidenkin heistä ei ole vielä vahvistettu nimeä.

Kasakkojen kronikat ovat muodoltaan ja sisällöltään lähellä historiallisia teoksia, koska kirjoittajat käyttivät omien havaintojensa lisäksi vanhoja kronikkeja, kronikkeja, päiväkirjoja, aikalaisten historiallisia teoksia, saatavilla olevia virallisia asiakirjoja, joista osa ei ole säilynyt meille. aika. Tämä määritti kasakkojen kronikkojen erityisen arvon historiallisina lähteinä.

Bohdan Hmelnytskyn johtaman vapautussodan tapahtumat ja Ukrainan kansan vapautumistaistelu herättivät kasakkojen kronikat henkiin. Erityisen tunnettuja ovat Grigori Grabjankan ja muiden "Itsenäkemisen kroniikka", "Prezelin toimet ja puolalaisten ennennäkemättömän Bogdan Hmelnitskin taistelun alusta".
Isännöi osoitteessa ref.rf
Näiden kronikoiden tarkoitus on ylistää Ukrainan sankarillista menneisyyttä.

"Kasakkojen kronikkojen" perusteella luotiin uusia historiallisia katsauksia, joista mielenkiintoisin on "Lyhyt kuvaus pienestä Venäjästä" (1734). ʼʼKasakkojen kronikoitaʼʼ voidaan perustellusti pitää poliittisina ja journalistisina tutkielmina.

Samuil Velichkan, Grigory Grabyankan, tuntemattoman kirjailijan kronikat, nimeltään ʼʼSelf-Vividʼʼ (silminnäkijä) ja ʼʼKroonikkoʼʼ Dvoretskin suvusta kirjoitettiin 1600-luvun lopulla - 1700-luvun alussa. 30-50 gᴦ. 1700-luvulla koottiin ʼʼPikku-Venäjän lyhyt historiaʼʼ, ʼʼOpis Mala Russiastaʼʼ Pokasista, yleissaattueen Lizogubin kronikka ja Tšernigovin kronika. 60-80 gᴦ. ilmestyi ʼʼLyhyt kuvaus kasakoista Pikkuvenäläinen kansaʼʼ Simonovsky, ʼʼLyhyt historiallinen kuvausʼʼ Kvitko. Hieman myöhemmin koottiin Rubanin kronikka, Lukomskin ʼʼHistoriallinen kokoelmaʼʼ ja anonyymi kronikka ʼʼLyhyt kronikka kuuluisista ja muiston arvoisista toimista ja tapausten kuvauksesta...ʼʼ. Tämä sarja päättyy arkkipiispa Georgi Konisskyn ansioksi luetellulla 'Venen tai Pikku-Venäjän historialla'. Suurin osa listatuista teoksista oli erittäin suosittuja ja niitä jaettiin lukuisissa käsinkirjoitetuissa listoissa. ʼʼKasakkakronikatʼʼ ovat ukrainalaisten tutkijoiden suosikkijuonta, jotka näkevät niissä modernin kansallisen idean muodostumisen alkuperän.

1700-luvun kasakkojen kronikka. voidaan jakaa kahteen vaiheeseen. Ensimmäiseen sisältää Grabyankan, Velichkan ja Samovydetsin kronikat, joilla on erityinen paikka Ukrainan historiallisessa kirjallisuudessa. Nämä kronikat jatkavat 1600-luvun toisen puoliskon historiallisia ja kirjallisia perinteitä. uusissa historiallisissa olosuhteissa. Nämä teokset genren mukaan luokitellaan historiallisiksi teoksiksi, niiden kirjoittajat aloittivat kirjallisen toiminnan asepalveluksesta eroamisen jälkeen, ja vain vuosien tapahtumien esittäminen vastaa kronikoiden tyyliä. XVIII vuosisadan toisella kolmanneksella. uusia trendejä syntyy. Muiden kirjallisten teosten kokoamisen lisäksi kirjoittajat tuovat usein esille näytemateriaalia, tekstiä yritetään ymmärtää kriittisesti. Käytettyjen asiakirjojen ulkonäön, säilytyspaikan kuvaus yleistyy, päivämäärää ehdotetaan, aiemmin tehdyt virheet korjataan ja tiedon luotettavuutta tarkastellaan vertaamalla erilaisia ​​tekstejä ja niiden kritiikkiä (ulkomaisia ​​lähteitä). Samalla tekijän oman tekstin osuus, mukaan lukien kommentit, yleistykset ja johtopäätökset, kasvaa.

toiseksi, kirjoittajien kokoonpanosta tulee sosiaalisesti homogeeninen (kasakkatyönjohtaja). Näin ollen johtopäätökset, joihin 1700-luvun aikakirjojen analyysi voi johtaa, liittyvät juuri tämän yhteiskuntakerroksen näkemyksiin. Suurin osa kronikkojen kuvaamista tapahtumista liittyy esimiesten ja hetmanien historiaan, kun taas tavallisille kasakoille on annettu lisähenkilöiden rooli. Kasakkojen sosiaaliseen erilaistumiseen liittyi kasakkojen vanhinten ja Venäjän aateliston etujen lähentyminen ja jossain määrin heidän etnisen identiteettinsä tason lasku.

Analyysi XVIII vuosisadan puolivälin kasakkojen aikakirjoista. avulla voit saada tärkeää tietoa prosesseista, jotka tapahtuivat Ukrainan yhteiskunnan eliitissä tuolloin. Lähteet tarjoavat mahdollisuuden arvioida tekijöiden vastustusta Venäjän hallituksen politiikkaa kohtaan ja oman kansansa kehityskäsityksen olemassaoloa.

Kuvauksen aiheena ovat samat tapahtumat, ja tekijän kannan perusteella sekä konkreettisten tosiasioiden valinta että niiden arviointi muuttuivat. Käsiteltävänä olevan aiheen kannalta olennaisen tärkeitä ovat juonet, jotka liittyvät käsityksiin Ukrainan kasakkakansan historian alkukaudesta, katolisista ja uniaattikirkoista, B. Hmelnytskin kapinasta, Gadyach-sopimuksista, Mazepan siirtymisestä Kaarlen puolelle. XII; arviointi yrityksistä palauttaa itsehallintojärjestelmä 1700-luvun alussa - puolivälissä.

1700-luvun kasakkakronikat. - käsite ja tyypit. Luokan "XVIII vuosisadan kasakkakronikat" luokittelu ja ominaisuudet. 2017, 2018.

Avainsanat

huomautus tieteellinen artikkeli historiasta ja arkeologiasta, tieteellisen työn kirjoittaja - Tairova Tatyana Gennadievna

Tämä artikkeli tutkii kuvitteellista ja todellista tietoa kuuluisan kirjoittajan elämäkerrasta Kasakkojen kroniikka Samoilo Velichko. Historiografian analyysin perusteella esitetään myyttien syntyhistoria sekä useimmat tunnetut versiot Velichkon elämäkerta, erityisesti hänen palvelussuhteensa päättymisen olosuhteet Zaporozhye-isäntäkunnan kansliassa. Kirjoittaja tuo liikkeelle uusia arkistoasiakirjoja RGADA:sta ja SPbII RAS -arkistosta ja esittää omia tulkintojaan erilaisista tosiasioista. Tuloksena saamme tarkempaa tietoa opinnoista, sosiaalisesta alkuperästä, siviilisäädystä sekä Velichkolle sattuneesta "epäonnesta", joka lopetti hänen uransa sotilasvirkailijana. Vastoin historiografiassa vakiintunutta näkemystä voidaan nyt katsoa todistetuksi, että Velichko ei menettänyt paikkaansa V. Kochubeyn häpeän jälkeen, vaan pysyi palveluksessa vangitsemiseen asti joulukuussa 1708. Lisäksi hän oli Hetmanin armeijassa I. Mazepa jälkimmäisen siirtymisen jälkeen ruotsalaisille. Marras-joulukuun 1708 sotilaskampanjan yksityiskohtainen analyysi mahdollistaa oletuksen S. Velichkolle sattuneen "epäonnisen" olosuhteista. Todennäköisesti hänet vangittiin Romnyssa I. Mazepan joukkojen hätäisen vetäytymisen aikana sieltä. Lisäksi tunnistetut asiakirjat osoittavat läsnäolon läheiset siteet Velichko Zaporizhzhya ja erityisesti virkailija G. Bovgulya. Päinvastoin, se on myytti, että S. Velichko opetti V. Kochubeyn lapsille.

Liittyvät aiheet tieteellisiä teoksia historiasta ja arkeologiasta, tieteellisen työn kirjoittaja - Tairova Tatyana Gennadievna

• Samuil Velichkon kattaman Kazikermenien piirityksen erikoisuus vuonna 1695

  2013 / Ignatieva Alena Viktorovna

• Keskustelu T. G. Tairova-Yakovlevan monografiasta: “Ivan Mazepa ja Venäjän valtakunta. "Pettämisen" historia. Moskova: Tsentrpoligraf, 2011. 525 s. ISBN: 978-5-227-02578-4 115-162

  2011 / Anisimov Evgeny Viktorovich, Besov Aleksander Grigorievich, Kamensky Aleksander Borisovich, Karevin Alexander Semenovich, Kochegarov Kirill Aleksandrovich, Kurukin Igor Vladimirovich, Bad Sergey, Chukhlib Taras Vasilyevich

• VENÄJÄN HALLITUS JA TšERNIGOVIN KASAKKARYKMENTTI RUOTSIN UKRAINAAN MYÖNTYMÄN AATTONA (1708)

  2015 / Kochegarov Kirill Aleksandrovich

• "Nousen kuollessani" (Pikku-Venäjän kenraalituomarin Vasili Leontyevich Kochubeyn teloituksen 310-vuotispäivänä)

  2018 / Nikolaenko Petr Dmitrievich

• Huomautuksia latinankielisistä ja muista XV-XVIII vuosisatojen kirjasimien painoksista RGADAn kokoelmasta: I. Samoila Vasilievich Velichkon kirjaston kirjoista

  2017 / Bulychev Andrey Alekseevich

• Tuntematon kirje patriarkaaliselta Locum Tenens Stefan Yavorskylta Hetman I. S. Mazepalle

  2016 / Kochegarov Kirill Aleksandrovich

• Ukrainan hetmanismi apostoli Danielin vallan aikana: katsaus Pietarin arkistokokoelmiin ja asiakirjoihin

  2013 / Prishlyak Vladimir Vasilyevich

• Isänmaa Ukrainan poliittisen eliitin näkemyksessä 1600-luvun puolivälissä – 1700-luvun alussa.

  2010 / Tairova-yakovleva Tatjana Gennadievna

Kuuluisan kasakkojen kronikan kirjoittajan Samoilo Velychkon elämäkerta

Tässä artikkelissa tutkitaan kuvitteellista ja todellista tietämyksemme tunnetun kasakkakronikan Samoilo Velichkon elämäkerrasta. Historiografian analyysin perusteella esitetään myyttien syntyhistoria ja myös Velichkon elämäkerran tunnetuimmat versiot. Tutkimme esimerkiksi hänen palvelussuhteensa päättymisen olosuhteita Zaporizhian armeijan yleistoimistossa. Kirjoittaja esittelee uusia arkistoasiakirjoja Venäjän valtion muinaisen taiteen arkistosta ja Pietarin Venäjän taideakatemian historiallisen instituutin arkistosta Pietariin ja edustaa omia tulkintoja erilaisista tosiseikoista. Tuloksena saamme tarkempaa tietoa opiskelusta, sosiaalisesta alkuperästä, siviilisäädystä ja myös Velichkolle sattuneesta "epäonnesta", joka lopetti hänen armeijan byrokraatin uransa. Vastoin historiografian suosituinta mielipidettä voidaan nyt pitää itsestäänselvyytenä, ettei Velichko menettänyt asemaansa V. Kochubeyn häpeän jälkeen, vaan pysyi palveluksessa vangitsemiseen saakka joulukuussa 1708. Ja lisäksi hän oli hetmani I. Mazepan armeija ruotsalaisten yhdistämisen jälkeen. Marras-joulukuun 1708 sotilaskomppanian yksityiskohtainen analyysi mahdollistaa S. Velichkolle sattuneen "epäonnen" olosuhteiden oletuksen. Todennäköisesti hänet vangittiin Romnakhissa I. Mazepan joukkojen kiireellisen poistumisen aikana sieltä. Lisäksi paljastetut asiakirjat vahvistavat, että Velichkolla on läheiset siteet Zaporizhian Hostiin ja erityisesti isännän virkailijaan G. Bovguleyyn. Ja se on vain myytti, jonka S. Velichko opetti V. Kochubeyn lapsille.

Tieteellisen työn teksti aiheesta "Kasakkakronikan kirjoittajan Samoilo Velichkon elämäkerta"

UDK 94(477); LBC 63,3 (4 Ukr) 46; DOI 10.21638/11701/spbu19.2016.206

T. G. Tairova

1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä kirjoitettu Samoilo Velichkon kronikka on varmasti yksi varhaisen nykyajan kuuluisimmista kasakkojen kronikoista. Kansanedustaja Pogodin löysi sen 1800-luvun puolivälissä, ja sen julkaisi Kiovan arkeografinen komissio vuosina 1848-1864. Ukrainan tiedeakatemia julkaisi kroniikan ensimmäisen osan uudelleen vuonna 1926, mutta historiallisen osan tappion vuoksi se ei voinut jatkaa julkaisua. Vuonna 1991 kronikka julkaistiin käännöksenä ukrainan kieli, mutta käännöksen kirjoittaja V. Shevchuk ei tukeutunut alkuperäiseen, vaan kroniikan ensimmäisiin painoksiin.

Kroniikan analyysi suoritettiin useissa kuuluisien venäläisten ja ukrainalaisten historioitsijoiden teoksissa. Ja melkein jokainen heistä antoi oman tulkinnan Velichkon elämäkerrasta. Mutta ainoa asia, joka hänestä tiedettiin, oli muutama omaelämäkerrallinen kappale hänen kronikassaan sekä julkaisemattomassa Cosmographian käännöksessä, jonka hän viimeisteli. Siksi kaikki historioitsijat itse asiassa tulkitsevat samaa kappaletta, joka on säilynyt tähän päivään asti. Kuten tunnettu ukrainalainen tekstitieteilijä Ya. Dzyra aivan oikein kirjoitti: "Ei ole enää elämäkerrallisia muistiinpanoja, Krimillä on hiljaista, ikään kuin Velichko olisi sen antanut, niitä ei ole"1. Ottaen huomioon todisteiden ainutlaatuisuuden ja tärkeyden, esitämme sen kokonaisuudessaan:

Tänään, vuonna 1690, aivan sen alussa, Herran pyhän syntymän välissä, aloin, nyt kronikoitsijana dyansh kreivi ja tarinankertoja (kilkonattsyat lt), palvella Zaporizhian armeijaa tärkeässä herrasmiestalossa. Pikku-Venäjä, Hänen armonsa, Pan Vasil Leonpevitš Kochub1, ​​joka kirjoittaa ryan sotilaskenraalin tuolle tunnille Mazepovin jokea edeltävälle hetmanaatille; me palvelemme uskollisesti ja ahkerasti, kuten mieleni käski, ei vain minun talopannussani kaikenlaisia ​​asioita varten, vaan myös virkailijoita, virkailijoita ja armeijaa, jotka ovat välttämättömimmät ja salaisimmat sillä hetkellä, niin Siunatuimpaan asti Koko Venäjän hallitsija

1 Dzira Ya. I. Samshlo Velichko ta yogo lggopis // 1storyugraf1chni sledshchzhennya in Ukrashsk RSR. VIP. 4. Kiv, 1971, s. 202.

© Pietari. osavaltio yliopisto, 2016; © T. G. Tairova, 2016

Pietari Aleksejevitš, ikään kuin tsefernihissä kuninkaallisissa asioissaan, silloisesta hetmanista Gospodar Voloskylle ja Multanskylle kirjeenvaihtoni korjaamiseksi, mikä armeijan toimisto ei ollut ilmeinen. Olen palvellut niin paljon levottomissa töissä 15 vuoden jälkeen, ja sitä varten minut määrättiin armeijan kenraalin virkailijoiksi kalliontähkäiselle vuonna 1705, jossa en ollut viimeinen veljieni joukossa. toimistoasioissa kokonaisuudessaan 4 vuoden kuluttua; siitä minun pitkäaikainen ja uskollinen palvelukseni, osuuteni viimeisestä aivan vuoden 1708 kohtalon lopulla maksettiin onnettomuudella, jonka voit muistaa tulevaisuudessa muuttuneessa kohtalossa.

Tämän uutisen perinteisen tulkinnan perusta loi vuoden 1848 painoksen esipuheessa, jossa todettiin: "Ei ole epäilystäkään siitä, että Velichkaa kohdannut onnettomuus johtuu samassa vuonna 1708 kuolleen Vasily Kochubeyn tuhoisasta osallistumisesta." 3.

Kaksi seuraavaa historioitsijaa, jotka kääntyivät Velichkon kronikan tekstikritiikkiin, eivät kirjoittaneet mitään sen kirjoittajan elämäkerrasta4. N. Petrovsky, tämän kronikan tunnetun tutkimuksen kirjoittaja, ei myöskään käsitellyt Velichkon elämäkertaa.

Kroniikan tutkija P. G. Klepatsky meni paljon pidemmälle. Hän ehdotti, että Velichko oli kasakkojen alkuperää ja sai koulutuksen Kiev-Mohyla-akatemiassa6. Velichkolle tapahtuneen "epäonnen" tulkinnassa Klepatsky oli ensimmäinen historioitsijoista, joka ehdotti, että tuleva kronikoitsija pidätettiin ja vangittiin ("yogo, kuten yleisen tuomioistuimen läheinen henkilö V. L. Kochubey, Klepatsky ehdotti myös, että Velichko "Matala-arvoinen Jak" olisi voitu unohtaa ruotsalaisten kanssa käydyn sodan aikana, minkä vuoksi hänen vankilassaolonsa "on voinut venyä ylimääräisen tunnin." / Edelleen Klepatsky esitti jo täysin fantastisen version, että se oli vankilassa Velichko, että hän sokeutui tai että hänet jopa sokaisi tuomioistuimen tuomio. Velichko vapautettiin Klepatskyn mukaan edesmenneen Kochubeyn pojan ponnistelujen kautta.7 Tutkija selitti viimeisen oletuksen sillä, että Velichko asui kiinteistön Kochubey Jr. ja opetti lapsilleen. Klepatsky ilmaisi version, jonka mukaan Velichko alkoi kirjoittaa I Chronicle -kirjaansa (ja vastaavasti hänet vapautettiin) vuonna 1715.8 Ainoa argumentti oli viittaus siihen, että Velichkon itsensä mukaan hän aloitti kroniikan kirjoittamisen 70 vuotta B. Hmelnitskin sodan jälkeen (”70 vuodessa Hmelnitskin sodan jälkeen hänen historiastaan ​​syntyi sata sotilaspäivää”).

Myöhemmin historioitsijat alkoivat käyttää Klepatskyn ilmaisemia versioita epäilemättä. Joten D. I. Dorošenko kirjoitti: "In k1nsch 1708 p. Velichka pantiin alas ja istutettiin joogaamaan V. Kochubeyn lähelle”9. Saman toisti D. Bagaliy,

2 Velichko S. Kroniikka tapahtumista Lounais-Venäjä 1700-luvulla. T. III. Kiova, 1855. C. 90.

3 Velichko S. Tapahtumien kronikka... T. III. C. VI.

4 Ikonnikov V.S. Venäjän historiankirjoituksen kokemus. T. 1. Kirja. 2. Kshv, 1908; Petrikevich V. Samshl Velichkan ja Samshl Tvardovskin "Woyna Domowan" kirjoittaminen. Ternopsh, 1910.

5 Petrovsky M. Pseudo-Diyariush S. Zorki // Yutoric-Fsholopchnogo Vshdshu UAAS:n muistiinpanot. Kirja. XVII. Kshv, 1928, s. 161-204.

6 Klepatsky P.G. Lgtopis Samshla Velichko. Poltava, 1926. S. 37.

7 Klepatsky P. G. Lgtopis ... S. 38.

8 Klepatsky P. G. Lgtopis ... S. 41.

9 Dorošenko D.I. yutoryugrapp. Kshv, 1996, s. 25.

joka teki yksityiskohtaisen analyysin kronikasta10. Ukrainan kirjallisuuden historia julisti, että Velichko valmistui Kiovan akatemiasta11.

Ukrainalaisesta historioitsijasta M. I. Marchenkosta tuli poikkeus tähän sääntöön (huomaa, että hän puolusti väitöskirjaansa Leningradin valtionyliopistossa vuonna 1960). Hän kutsui suoraan "epävakuuttavaksi" "joidenkin tutkijoiden" oletusta, että Velichko poistettiin sotilasvirkailijan viralta suojelijansa V. Kochubeyn teloituksen jälkeen. Kuten Marchenko oikein totesi, vuoden 1708 lopussa, Velichkon "epäonnen" aikaan, Kochubey oli jo kunnostettu. Historioitsija ihmetteli: millainen "epäonne" tapahtui Velichkolle? "Voidaan olettaa, että Velichko kompastui häpeään Mazepi-nimellä Mazepin suvusta, ja lisäksi hän otti uuden pään alaisuudessa tärkeän aseman yleisessä hetmanin toimistossa." Mutta Martšenkon mukaan Velichkolla ei ollut suoraa yhteyttä Mazepan petoksesta, "shakshe z häntä olisi käsitelty enemmän zhorstokshea" 12.

S. Velichkon kronikan akateemisen painoksen suunnittelija Ya. Dzyrya, ukrainalaisen kroniikan kirjoittamisen asiantuntija, piti M. I. Marchenkon versiota "todennäköisempänä"13. Muuten Dzyra yhtyi perinteiseen Velichkon näkemykseen - jota hän opiskeli Kiovan akatemia että hän oli osittain sokea vankilassa ja että vuonna 1715 hänet vapautettiin Kochubeyn osallistuessa14.

V. A. Shevchuk, joka julkaisi ukrainaksi käännetyn Velichkon kronikan, pani oikeutetusti merkille Velichkon elämäkerran tietämyksemme puutteen: ja keskiosan, jossa hän kääntyi, de navchavsya ^ vreshtg, de yogo hauta "15. Hän kirjoittaa myös, ettei tiedetä, miksi Velichko päätyi vankilaan, ja ehdottaa, että tämä tapahtui "jonkin henkilökohtaisen vihollisen tuomitsemisen seurauksena". Shevchuk pitää kiistattomana tosiasiana, että Velichko joutui vankilaan ja että "he eivät kohdelleet häntä niin armottomasti kuin olisi voinut olla, jos hän olisi noussut I. Mazepan puolelle"16. Shevchuk uskoo, että Velichko oli kasakka-alkuperää ja todennäköisesti opiskeli Kiev-Mohyla-akatemiassa ja pääsi sotilastoimistoon jo vanhempana, alle 40-vuotiaana17.

V. Sobol, joka tutki kronikkaa vuonna 1996, listasi tunnetut versiot Velichkon elämäkerrasta ja lisäsi, että tiedemiehet eivät ole oppineet mitään uutta sen jälkeen18. Kaikki samat teoriat toistuvat uusimmissa ukrainalaisissa akateemisissa julkaisuissa. Siten "Ukrainan kasakkojen historia" toteaa, että historiografiassa ei ole yhtä kantaa

10 Bagalsh D. I. Naris ukrashsko! yutoryugrapp: Jereloscience. VIP. 2. Kshv, 1925.

11 Ukrainan kirjallisuuden historia. T. 1. Kiova, 1954. S. 100.

12. Marchenko M.I. // Eidos. VIP. 3. Kshv, 2009, s. 156.

13 Dzira Ya. I. Samshlo Velichko ta yogo lgtopis // 1storiugraf1chni doslschzhennia in Ukrashsk RSR. VIP. 4. Kshv, 1971, s. 201.

14 Dzira Ya. I. Samshlo Velichko... S. 199-201.

15 Shevchuk V. O. Samshlo Velichko ja yogo logtopis // Kasakkojen logtopien kokoelma. Kshv, 2006, s. 5.

16 Shevchuk V. O. Samshlo Velichko. s. 7-8.

17 Shevchuk V. O. Samshlo Velichko. s. 6-7.

18 Sobol V. Lgtopis Samshla Velichka ukrainalaisen kirjallisen barokin ilmentymänä. Donetsk, 1996. S. 9.

Velichkon pidätyksen syistä. Mutta hän pitää Kochubeyn läheisyyteen liittyvää versiota todennäköisempänä, "oikean Mazepin kohtalo olisi vaatinut paljon vakavaa naslvdki, ashzh uv" aznennya "19.

Tunnettu Ukrainan kasakkojen historioitsija P. M. Sas, Velichkoa koskevan artikkelin kirjoittaja Ukrainan historian tietosanakirjassa, päinvastoin kirjoittaa, että "Esimerkiksi 1708 td on Pietari I:n poliittisten kostotoimien hetki Ukrshissa, huutaa vihellyksellä I. 20. Ukrainan aikakirjojen tutkija A. Bovhirya julistaa Velichkon aikakirjoja analysoidessaan, että pidätyksen syistä on kaksi versiota - osallistuminen I. Mazepan puheeseen tai Kochubeyn läheisyys - ja pyrkii jälkimmäiseen ("jäädä" bshsh v1ropdnim")21. Tunnettu ukrainalais-amerikkalainen historioitsija S. Plokhy kirjoittaa, että "Velichko pidätettiin jonkin ajan kuluttua Poltavan taistelu selittämättömien olosuhteiden vuoksi." Toinen amerikkalainen Ukrainan historian asiantuntija kasakkakauden aikana, ei varhaisessa eikä viimeisessä S. Velichkon aikakirjoja koskevassa työssään, ei maininnut elämäkertaansa23.

Mitä me todella tiedämme Velichkosta? Voimme yhtyä mielipiteeseen, että hän todennäköisimmin todella sai koulutuksen Kiev-Mohyla-akatemiassa. Käsiala, jolla kronikka on kirjoitettu (ns. "Kiova-kirje") viittaa lähes täsmälleen Kiovan Akatemian valmistuneeseen. Koska tiedämme hänestä itsestään, että hän aloitti työnteon vuonna 1690, ollessaan "tuhatviisitoista vuotta vanha", opiskeluajan olisi pitänyt osua 80-luvulle. 17. vuosisata Koulutus alkoi yleensä 7-12-vuotiaana, ja Velichko suoritti ainakin retoriikkakurssin (mitä todistavat hänen tietonsa ja taitonsa, jotka hän osoitti vuosikirjaa kirjoittaessaan). Totta, Dzyra uskoi, että Velichko oli saanut ”ainakin filosofian perustiedot”24. Jälkimmäinen vaikuttaa epätodennäköiseltä. Vaikka Kiovan Akatemiassa ei ollut kiinteitä opiskeluaikoja, voidaan muistaa, että myös papin uraa tehnyt F. Orlik aloitti työskentelyn vuonna 1692 20-vuotiaana, jolloin hän oli jo kuunnellut filosofian perusteita. . Hänen ikätoverinsa (tai pari vuotta nuorempi) Velichko tuskin olisi ehtinyt käydä samoilla kursseilla, koska hän tuli palvelukseen kaksi vuotta aikaisemmin, vuonna 1690, 16-18-vuotiaana. Mutta se, että Velichkon piti opiskella Orlikin kanssa, on epäilemättä kiinnostava.

Jos Orlyk meni opintojensa jälkeen Kiovan metropoliin konsistorin virkailijaksi ja tekee samalla uraa runoilijana, niin Velichko alkaa "palvelemaan Zaporizhzhya-armeijaa Pikku-Venäjän herrasmiesten, aatelisten tärkeässä talossa Hänen armonsa Pan Vasil Leontievich Kochub, sotilaskenraalin tuohon aikaan virkailija." Jostakin syystä

19 Ukrainan kasakkojen historia. T. 2. Kiova, 2007. S. 261.

20 Sas P. Velichko Samshlo // Encyclopedia icropii Koristele. T. 1. Kshv, 2003. S. 472.

21 Bovgirya A. 1. maalauksen ja kirjoittamisen historia Hetmanshchish XVII-XVIII vuosisadalla. // Disciplesharsh vimiri ukrashsko! ktoryugrapp. Kshv, 2015. S. 19.

22 Plokhy S. Slaavikansojen alkuperä. Premodem-identiteetit Venäjällä, Ukrainassa ja Valko-Venäjällä. Cambridge, 2006. s. 344.

23 Sysyn F. E. 1) The Cassack Chronicles and the Development of Modern Ukrainian Culture and National Identity // Harvard Ukrainian Studies. 1990 Voi. 3-4. s. 593-607; 2) Kainin kansa: Puolalaiset Samiilo Velychkon Skazanyessa // Synopsis. Kokoelma esseitä Zenon E. Kohutin kunniaksi Edmonton, Toronto, 2005. S. 443-455.

24DziraYa. I. Samshlo Velichko... S. 200.

kaikki historioitsijat tulkitsevat tämän Velichkon lauseen, että hän oli Kochubeyn henkilökohtaisessa palveluksessa. Mutta kronikoitsija sanoo palvelleensa "Zaporozhian armeijassa", ja ilmaus "tärkeässä talossa" voidaan tulkita kirjaimellisesti. Tosiasia on, että perinteen mukaan esimiesten toimistot sijaitsivat suoraan heidän henkilökohtaisissa kodeissaan (everstit, tuomarit jne.)25. Sama koski Kochubeyä, jonka toimisto sijaitsi hänen talossaan Baturinissa. Ja toinen kohta: "patruunan" käsite ei saa johtaa tutkijoita harhaan. Suojelusuhteet siirrettiin Ukrainan Hetmanaattiin Liettuan suurruhtinaskunnasta (esimerkiksi Yan Danilovich oli M. Hmelnytskin "suojelija"). Orlikin suojelija oli Stefan Yavorsky. No, Velichkolle siitä tulee V. Kochubey.

Koska vuoteen 1702 asti Kochubey toimi yleisvirkailijana, toisin sanoen hän oli kenraalikanslerin päällikkö, Velichkon tehtävät olivat tarkoituksenmukaisia. Hän itse kirjoittaa olevansa kiireinen "ei vain herrani talossa kaikenlaisten asioiden takia, vaan myös virkailijoiden, oluen ja joukkojen sekä tarpeiden ja salaisuuksien takia, joita armeijan virkailijat eivät olleet ilmeisiä". Hän oli siis eräänlainen salainen agentti. Hetmani itse ei voinut olla tietoinen tästä toiminnasta, mikä teki Velichkon asemasta erityisen. Lisäksi hän vieraili esimiesneuvostoissa, joihin pääsy oli tiukasti rajoitettu. Joten hän kuvailee yksityiskohtaisesti esimiesneuvostoa pääsiäisen 1702 aikana. Sitten työnjohtaja tuli I. Mazepan luo hänen tilalleen Goncharivkaan, ja Velichko oli läsnä jopa juhlaillallisen aikana, koska hän antaa yksityisiä yksityiskohtia siitä, kuinka Kochubeyn ero tapahtui. siellä, mukaan lukien tapahtumat, jotka tapahtuivat hänen "suojelijansa" lähdön jälkeen (työnjohtajan keskustelut päivällisen aikana jne.)26.

Yleensä Zaporizhzhya-armeijassa ura tehtiin joko perhesiteen tai onnistuneen avioliiton ansiosta (I. Mazepa, F. Orlyk jne.). Velichko ei mainitse isäänsä tai muita sukulaisia ​​missään. Hän ei ollut naimisissa, kuten alla nähdään. Siksi hän saattoi luottaa vain omiin voimiinsa ja "suojelijan" holhoukseen. Millainen hän oli? Yleensä historioitsijat uskovat, että kasakka. Velichkolla itsellään on ainoa avain. Hän sanoo palvelleensa "kuten msh käski väriä", eli kunniaa. Ehkä hän oli ylhäistä alkuperää. Tapaamme esimerkiksi Liettuan suurruhtinaskunnan Minskin voivodikunnan aatelin Fjodor Velichkon (1677)27. Vuoden 1649 Zaporizhzhya-armeijan rekisterissä (jota pidetään vanhempien perheiden esi-isänä) on neljä Velichkoa - Kanevsky- ja Belotserkovsky-rykmenteissä, mutta ei yhtäkään Vasilia, toisin sanoen sankarimme mahdollinen isä. Mutta kaikki Velichkit kuuluvat oikealle rannalle. Ehkä tämä selittää hänen vahvat tunteensa tätä aluetta kohdanneesta tuhosta.

Takaisin 60-luvulla. 17. vuosisata atamaani Ivan Velichko-Bilkovsky tunnettiin28. Kronikassa häntä kutsutaan nimellä Ivan Velichko Bosovsky, ja muualla - Ivan Ivanenko Velichko29. Todennäköisesti - Ivan Ivanovich Velichko, lempinimeltään Bosovsky. Voi olla,

25 Vechersky V. Hetmanin pääkaupungit Koristele. Kshv, 2008, s. 111; Stepovich A. Lebedinsky Budynok // Kiovan antiikin. 1895. Nro 11. S. 47.

26 Velichko S. Kronikka Lounais-Venäjän tapahtumista 1600-luvulla. T. III. s. 553-554.

27 RGIA. F. 823. Op. 1. D. 929.

28 Mitsik Yu. Kshv, 207, s. 106.

29 Velichko S. Kronikka Lounais-Venäjän tapahtumista 1600-luvulla. T. II. Kiova, 1851. S. 35, 36 (III).

perheyhteys Zaporozhyeen selittää, kuinka innokkaasti Velichko puhui Zaporizhzhya Sichistä.

Kun keväällä 1702 V. Kochubey erosi kansliasta, Mazepa nimitti hänet yleistuomariksi. Mutta "eivätkä suurten kirjurien asiat jättäneet häntä; koska Vasilsh Chuikevitš ei kyennyt lähettämään suuria tekoja virkailijan toimiston sotilaspäällikön toimistoon, ja Philip Orlik, silloisen sotilasvirkailijan paluu, oli uusi tulokas mies, joka halusi ja oli viisaampi, mutta hän ei ollut vielä noussut. Tämä on ainoa kerta, kun Velichko mainitsee Orlikin kronikassaan ja puhuu hänestä kunnioittavasti. Tämä mielenkiintoinen fakta Ottaen huomioon, että Orlyk vuonna 1720 oli jo "hetman maanpaossa" ja Pietari I:n henkilökohtainen vihollinen.

Vuoden 1705 alussa Velichko meni palvelemaan yleiseen armeijan kansliaan, jossa hän palveli täydet neljä vuotta. Kuten näemme, "suojelijan" häpeä ja hänen konfliktinsa hetmanin kanssa ei vaikuttanut Velichkon uraan. V. Shevchuk on selvästi väärässä uskoen, että Velichko oli tullessaan kenraalikansleriin alle neljäkymmentä. Loppujen lopuksi hän tuli Kochubeyyn alle 20-vuotiaana, ja 15 vuotta on kulunut.

Nyt tulemme kiistanalaisimpiin hetkiin: mitä tapahtui Velichkolle vuonna 1708?

Tiedämme varmasti:

että "epäonni" tapahtui aivan vuoden 1708 lopussa;

että silloin Velichko kirjoitti kronikkansa Zhukin kylässä ja valmistui vuonna 1720.30

Tiedämme Zhukista, että vuonna 1709 Vasili Vasilyevich Kochubey (teloitetun V. Kochubeyn poika) sai yhdessä veljensä Fjodorin kanssa tämän kylän isoisänsä tahdon mukaisesti31.

Mitä Velichko voisi pitää "epäonnena", jonka historioitsijat tulkitsevat niin yksiselitteisesti pidätyksellä? Käännytään hänen historiaansa. Hän kutsuu "epäonneksi" J. Ostryanitsan tappiota, puolalaisten tappiota Zhovtiye Vodyssa ja Korsunissa, V. V. Golitsyniä Perekopin lähellä vuonna 1689, ruotsalaisten ja unkarilaisten tappiota, Jan Sobesskyn kuolemaa, I. Zolotorenkon kuolemaa . Eli joko kuolema tai sotilaallinen tappio. Velichko itse kirjoittaa eräässä paikassa aikakirjoissaan, että "sen ajan muutokseksi hyvää elämääni ei-aaltoiselle".

RGADAsta löytämämme asiakirja mahdollistaa traagisen sivun radikaalin uudelleenarvioinnin: "Erityinen Zaporizhzhjan virkailija Grigory Bogulin kirje sotilasvirkailija Velichkalle", päivätty 24. marraskuuta 1708. Sitä katselivat V. E. Shutoy ja E. V. Tarle. , josta käy ilmi merkintä käyttöluettelossa (viimeksi vuonna 1949), mutta he eivät ottaneet sitä huomioon Pohjansotaa koskevissa töissään32. Samaan aikaan Bogulyn kirje on ensimmäinen ja ainoa toistaiseksi tunnistettu asiakirja, joka puhuu "virkailija Samoilo Velichkosta".

Yllättäen tämän artikkelin valmistelun aikana löysimme D. Yavornitskyn mainitseman tästä asiakirjasta Zaporizhzhya kasakkojen historiassa. Totta, hän luki väärin

30 Venäjän kansalliskirjasto. Käsikirjoitusten laitos. Sää 2020/1-3. T. I. L. 78.

31 Modzalevsky V. L. Pieni venäläinen sukututkimus. T. II. S. 529.

32 Tarle E.V. Pohjansota. M., 2009; Shutoy V.E. Luokkaongelma Ukrainan kansansodan aikana 1708-1709. // Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut. Historia ja filosofia -sarja. T. VI. Nro 4. S. 312-322.

asiakirja (hän ​​kutsuu Bogulya Rogulyaksi jne.) ja mainitsee hänet vain alaviitteessä: "Grigory Rogulya. marraskuussa hän kirjoitti kirjeen sotilasvirkailija Samoil Velichkalle hevosen ostamisesta Velichkalle. Ilmeisesti Samoilo Velichko on sama henkilö kuin kuuluisa Velichko, neliosaisen Pienen venäläisen kronikan kirjoittaja”33. On mysteeri, kuinka tämä uutinen jäi kaikilta tutkijoilta huomaamatta. Ehkä vastaus piilee siinä, että Javornitskin tutkimus kohtasi ankaraa kritiikkiä ammatillisen historiallisen yhteisön taholta, joka piti häntä amatöörina paikallishistorioitsijana. Totta, vaikka Yavornitsky ymmärsi puhuvansa Velichkosta, hän ei voinut tehdä johtopäätöksiä, jotka selventäisivät kronikon elämäkertaa.

Venäläiset sieppasivat kirjeen, joten se on säilynyt tähän päivään asti. Kirjeen sieppauksen historiaa voidaan rekonstruoida riittävän yksityiskohtaisesti, sillä Pietari Suuren kenttätoimisto on säilynyt tähän päivään, lähes kokonaan (lähtevä ja saapuva kirjeenvaihto), joka on julkaistu keisari Pietari Suuren kirjeissä ja papereissa. Myös A. D. Menshikovin kenttätoimisto on säilynyt, jonka kautta kaikkien Venäjän armeijan johtajien kirjeenvaihto tapahtui määritellyn ajanjakson aikana (se on tallennettu Pietarin RAS-instituutin arkistoon).

G. Bovgulya oli kosh-virkailija Zaporizhzhya Sichissä ja neuvotteli yhdessä atamaani K. Gordienkon kanssa I. Mazepan kanssa kasakkojen siirtymisestä Kaarle XII:n puolelle. 24. marraskuuta 1708 Zaporozhye lähetti Mazepalle virallisen vastauksen, jossa täsmensi liittymisen ehdot34. Ja samana päivänä, eräässä tilaisuudessa (josta hän itse kirjoittaa), Bovgulya kirjoitti kaksi henkilökohtaista kirjettä Mazepan alaisuudessa oleville ihmisille, Zhuravsky-sadanpäällikölle D. Yakubovichille ja sotilasvirkailijalle S. Velichkolle35. Lisäksi hän vastaa molempiin viesteihin, jotka on lähetetty "Zaporizhzhya Cossack Gerasim" -viesteillä ("Meidät lohdutetaan sydämestä ja sielusta, kun näin vaikeina aikoina voitimme silti veljelliset kirjoituksesi").

Mutta oli vaikea päästä takaisin. Pietari I kiinnitti suurta huomiota Mazepan kirjeenvaihdon sieppaamiseen. Esimerkiksi 3. joulukuuta 1708 hän antoi Nikolai Iflantille henkilökohtaisen käskyn "katsoa unisella silmällä Mazepinin kirjeenvaihtoa ja jos häneltä lähetetään minne tai hänelle mistä, ne pitäisi ottaa kiinni ja lähettää meille vahvan vartijan takana”36.

Venäläiset saivat tietää lähetyksestä Zaporozhyeen Mirgorodin eversti D. Apostolilta, joka oli tähän mennessä siirtynyt Pietarin puolelle (erittäin kiistanalaisissa olosuhteissa). 28. marraskuuta 1708 G. S. Volkonsky ilmoitti A. D. Menshikoville: "Hän, Mirgorodskin eversti, kertoi minulle lähettäneensä Prilutskin tuomarin Mazepan Zaporizhiaan. Tämä tuomari aloittaa Sorochinetsistä 7 mailia Fedorovkan kylässä, ja minä lähetin kaksi

juhliin, mutta hän tilasi kuinka saada se evo "3:lta".

Volkonski reagoi nopeasti ja jo seuraavana päivänä hän raportoi tsaarille Mazepan lähettiläiden vangitsemisesta38. Raportissa Menshikoville Volkonskilta samana päivänä

33 Evarnitsky D. I. Zaporizshin kasakkojen historia. T. III. SPb., 1897. S. 400.

34 RGADA. F. 124. Pienet Venäjän asiat. Op. 1. D. 1708. Nro 91.

35 RGADA. F. 124. Pienet Venäjän asiat. Op. 1. D. 1708. Nro 92.

36 keisari Pietari Suuren kirjeitä ja papereita. T. 8. Ongelma. 1. M., 1948. nro 2890. S. 337.

37 SPbII RAS:n arkisto. F. 83. A. D. Menshikovin leirintätoimisto. Op. 1. D. 2741. L. 1v.-2.

38 Kirjeitä ja papereita. T. 8. Ongelma. 2. M., 1951. S. 685.

(29.11.1708) sisältää hieman lisätietoa: "Ilmoitan rouvallenne, että Prilutskin tuomari lähetettiin petturi Mazepalta Zaporizhiaan, ja tuon tuomarin mukaan lähetin puolueen ja tämän tuomarin sekä Zaporizhian kasakan, toiset veivät mukanaan sekä tuon tuomarin että Zaporizhian kasakan ja koschevoi-atamanin Zaporizhov-kirjoituksesta ja veivät sen kielen, jonka lähetin kuninkaalliselle majesteetille ja herrallenne "39.

Tämä selittää, kuinka kirjeet Mazepalle, Yakubovichille ja Velichkolle päätyivät Moskovan arkiston yhden rahaston viereisiin tiedostoihin.

Kirje on henkilökohtainen, lyhyt ja hätäisesti kirjoitettu, Bovgulya jopa pyysi anteeksi käsialaansa. Lisäksi, toisin kuin kaksi muuta kirjettä, kirje Velichkolle yksinkertaisesti sinetöitiin ilman vartijaa (sinetti on samanlainen kuin ruohonjuuritason armeijan tulosteet)40. Tästä kirjeestä voimme kuitenkin todeta: että Velichko oli Mazepan leirissä; että Velichkolla ei ollut perhettä;

että Velichkolla oli henkilökohtaiset läheiset siteet zaporožialaiseen virkailijaan; että Velichko lähti Baturinista kiireessä eikä hänellä ollut edes hevosta (!). Se tosiasia, että Velichko päätyi Mazepan leiriin, ei ole yllättävää. Syksyllä 1708 paikalla oli koko kenraalijohtaja ja kuusi kymmenestä vasemman rannan everstiä. Lisäksi tiedetään, että tammikuussa 1709 kansliassa oli äärimmäinen pula kirjanoppineista, ”ennen kuin Mazepa vei koko kanslerin mukaansa maanpetoksessa”41.

Päättelemme, että Velichkolla ei ole perhettä sen perusteella, että Bovgulya lähettää D. Yakubovichille lähettämässään kirjeessä terveisiä vaimolleen ja vastasyntyneelle lapselle ("kaikkirakas rouvasi ja palkattu teollisuus, kenelle tai joille minulla on erityisesti turvallinen paluu"). Ja kirjeessään Velichkolle hän toivoo vain "niin että c. m. m. herra, ystäviensä kanssa, rauhassa, täysin terveenä, hän pysyi aina kaikin keinoin.

Mitä tapahtui vuoden 1708 lopulla tai tarkemmin sanottuna marraskuun lopun, jolloin Velichko oli ehdottomasti Mazepan leirissä, ja joulukuun lopun välillä, jota hän itse pitää "epäonnen" päivämääränä? Tällä hetkellä Peter kohtasi kaksi tehtävää: on mahdollista voittaa hänen puolelleen lisää työnjohtajia ja tyrmäsi Kaarle XII Mazepan kanssa Roomasta, jossa he asettuivat mukavasti talviasuihin.

Pietari antaa useita asetuksia, jotka antavat Mazepan kanssa lähteneelle työnjohtajalle kuukauden vapaaehtoista paluuta ja armahdusta varten42. Propagandatarkoituksiin palautetaan teloitettujen Iskran ja Kochubeyn leskien omaisuutta ja S. Paliy tuodaan Siperiasta43. Jotkut työnjohtajista jättävät Mazepan vapaaehtoisesti, loput,

39 SPbII RAS:n arkisto. F. 83. Op. 1. D. 2750. L. 1 rev.

40 1000 roshv ukrashsko! tiivisteet. Kshv, 2013, s. 194.

41 Krivoshia V. Ukrainan kasakkojen sukututkimus. Piirrä kasakkarykmenttien tuli. Kshv, 2002, s. 279.

42 Kirjeet ja paperit ... T. 8. Numero. 1. nro 2801, 2835. S. 300-301.

Kirjeitä ja papereita... T. 8. Numero. 2. S. 652.

oikea metsästys. Joten 8. joulukuuta he vangitsivat Lokhvitsky-sadanpäällikön Yakov Jeremeevin44, ja samaan aikaan Gadyachin lähellä he ottivat kiinni Serdyutsky-virkailijan45.

Kaikki vangit, sekä ukrainalaiset että ruotsalaiset (ja Pietarille ja Menshikoville osoitetuissa raporteissa ne on lueteltu nimen mukaan) lähetettiin lisäkuulusteluihin tsaarille46.

Joulukuun lopussa Peter asettaa Lebedinin päämajakseen. Joulukuun 3. päivänä 1708 hän piti siellä sotaneuvoston, jossa päätettiin ohjata Gadyachin (jossa ruotsalais-kasakkajoukot olivat) lähellä Kaarle XII:n ja Mazepan houkuttelemiseksi ulos Roomasta47. Suunnitelma onnistui. A. Ushakov raportoi tsaarille, että Mazepa oli lähtenyt Romnysta 17. joulukuuta "kaksi tuntia ennen iltaa"48 ja jo 18. marraskuuta venäläiset miehittivät Romnyn. Meille on tärkeää, että kenraali L.N. Alart ilmoitti Peterille, että vihollinen "ei ihan lähtenyt" Romnysta49. Ja 18. joulukuuta, kaupungin valloituksen jälkeen, Alart kirjoitti "Mazepineista": "Romnyssa he huolestuneena lähtivät tästä paikasta muutamien matkatavaroiden ja upseerien lisäksi, jotka itse antautuivat eversti Veteranylle tämän tullessa Romnyyn tänä päivänä aamunkoitteessa”50. Kenraali listasi Romnyssa vangitut vangit: yksi ruotsalainen kapteeni, yksi luutnantti, yksi lippu ja "nämä ovat maalauksessa ilmoitettuja henkilöitä"51. K. E. Renne lisäsi raportissaan, että he saivat kiinni Lubenskin kapteenin rykmentin kapteenin ja muut vankeja52. Mutta vankien maalauksia, joista sekä Renne että Alart puhuvat kirjeissään, ei ole säilynyt. Mutta on varmasti tiedossa, että kaikki vangit lähetettiin jälleen Lebediniin, jossa Pietari asui53.

Vuoteen 1709 asti ei ollut muita jaksoja, joissa venäläiset ottivat huomattavan määrän vankeja. Ja panemme myös merkille, että kun romnyt vangittiin, "tuolloin pakkanen oli niin kova, että linnut kuolivat ilmaan"54.

Yhteenvetona voidaan todeta, että marras-joulukuun 1708 aikana raporteissa ei ollut mainintaa Velichkon vangitsemisesta, mikä tarkoittaa, että häntä ei vangittu "yksin". Sotilasvirkailija, joka tunsi salaiset salakirjoitukset, oli liian vakava hahmo, jotta siitä ei kirjoitettaisi raporteissa. Menshikov, joka toimi selvästi Pietarin käskyjen mukaan, yritti juuri tuolloin paljon voittaakseen virkailijat puolelleen. Joulukuun 15. päivänä Kiovan kuvernööri D. I. Golitsyn raportoi Menshikoville: "Armonne kunnioitti kirjoittaa minulle, jotta voisin vapauttaa Tšernyshin Valkoisesta kirkosta vartijan takia. Ja sitä varten sisään kirjeen herruudesta, kun Valkoinen kirkko hyväksyttiin, ja tämä Chernysh on vapaa vartijan takia. Puhumme Ivan Chernyshista - armeijasta

44 Kirjeitä ja papereita. T. 8. Ongelma. 2. S. 679.

45 SPbII RAS:n arkisto. F. 83. Op. 1. D. 2849. L. 1.

46 SPbII RAS:n arkisto. F. 83. Op. 1. D. 2849, 2860 ja muut.

47 Päiväkirja tai päivittäinen muistiinpano keisari Pietari Suuren siunatusta ja ikuisesti arvokkaasta muistosta. Osa I. Pietari: Keisarillinen tiedeakatemia, 1770. S. 196-197; Kirjeitä ja papereita. T. 8. Ongelma. 2. S. 1004.

48 Asiakirjat Pohjoinen sota. Poltava-kausi // Venäjän keisarillisen sotahistoriallisen seuran julkaisut. T. 3. Pietari, 1909. Nro 55. S. 54.

49 Kirjeitä ja papereita. T. 8. Ongelma. 2. S. 1027.

50 kirjettä ja paperia. T. 8. Ongelma. 2. S. 1030.

51 Kirjeitä ja papereita. T. 8. Ongelma. 2. S. 1031.

52 SPbII RAS:n arkisto. F. 83. Op. 1. D. 2866.

53 SPbII RAS:n arkisto. F. 83. Op. 1. D. 2834, 2849, 2860 ja muut.

54 Päiväkirja tai päiväkirja. Ch. I. S. 196-197.

55 SPbII RAS:n arkisto. F. 83. Op. 1. D. 2834. L. 1

virkailija. Samaan aikaan Menshikovin käskystä, "johti ristille", Golitsyn vapautettiin vartiosta ja Kiovassa pidetystä virkailija Semjon Savichista56.

Todennäköisesti ilman hevosta Velichko pysyi Romnyssa eikä mennyt Mazepan ja Charlesin armeijan kanssa Gadyachiin. Kun venäläiset joukot valtasivat Rooman, hänet vangittiin, koska hän ei kyennyt pakoon (on korostettava, että hevosten puute oli kauhea ongelma talvella 1708-1709 kaikille armeijoille).

G. Bogulin toisen vastaanottajan Demyan Yakubovichin kohtalo on mielenkiintoinen. Kasakkojen esimiehen V. L. Modzalevskyn sukuluetteloiden tutkija kirjoitti virheellisesti, että hänestä tuli sadanpäällikkö Zhoravsky vuonna 1711, jolloin hän sai eversti Prilutskilta myös Kušelevkan kylän57. Jakubovich oli sadanpäällikkö Žuravski ja vuonna 1708. Huolimatta siitä, että hän osallistui kasakkojen siirtoon ruotsalaisille yhdessä I. Mazepan veljenpojan I. Bystritskyn kanssa58 ja neuvotteli kasakkojen kanssa heidän liittymisestä kapinalliseen hetmaniin (se oli Yakubovich Bogul joka antoi ohjeita, kuinka parhaiten kirjoittaa kirjeitä kasakille Puolan ja Ruotsin kuningasten puolesta), hän ei ilmeisesti kärsinyt ollenkaan ja säilytti asemansa. Miksi? Todennäköisesti hänen vaimonsa Praskovya Markovna Markichin, uuden kaikkivoipaan hetmanin Anastasia Skoropadskajan (Markovich) sisaren, ansiosta59.

Lebedinissä kuulusteltujen Mazepinien kohtalo oli paljon vähemmän vauras. Jopa N. Kostomarov totesi, että vain pieni osa siellä suoritetuista tutkintatapauksista selvisi. Erityisesti virkailija Dubyaga ja Sheptakovskaya volostin voit. Kaikkia kidutettiin, ensimmäisen kohtaloa ei tiedetä, toinen teloitettiin60. Eräs virkailija Grigori karkotettiin Siperiaan61. Toisin sanoen Velichko joutui kauhean rangaistuskoneiston alle, jossa vain ne, joilla oli vakavia puolustajia, selvisivät.

Tiedämme varmasti, että ainakin vuonna 1712 Velichko oli "vankeudessa". F. Orlikin kanssa käytyjen sotien olosuhteissa toinen sorron aalto iski "Mazepineihin", ja kaikki otettiin kiinni, mukaan lukien vaimot, rappeutuneet äidit, sisaret ja muut sukulaiset. Dokumentit Siperian pakkosiirtolaisuudesta sekä luettelot Moskovassa olleista ukrainalaisista "kolodnikeista" ovat säilyneet hyvin. Suuri ei ole heidän joukossaan. Ja hänen aikakirjoissaan ei ole vihjeitä Siperiasta tai Moskovasta. Todennäköisesti hän pysyi pidätettynä jossain Ukrainassa - ehkä yksi hänen entisistä kollegoistaan ​​sanoi hänelle sanan, mutta ei tarpeeksi merkittävää, jotta hänet lopulta vapautettiin.

P. G. Klepatskyn nimeämä vapautuspäivä - 1715 - näyttää melko realistiselta. Sitten Velichko kirjoitti Chroniclen viidessä vuodessa, mikä, vaikka vaikeaa, on mahdollista. Tänä vuonna tuli aika helpottaa "Mazepinien" kohtaloa. D. Gorlenko sai palata Venäjälle. Ja 1. heinäkuuta 1715 Velichkon entisestä kollegasta, virkailija Ivan Chernyshista tuli yleistuomari ja hän mahdollisesti lopetti kidutuksensa, auttoi vapauttamaan hänet62.

56 SPbII RAS:n arkisto. F. 83. Op. 1. D. 2759. L. 1.

57 Modzalevsky V. L. Pieni venäläinen sukututkimus. Vol. V Issue. 5. Kiova; SPb., 2004. S. 87.

58 Kirjeitä ja papereita... T. 8. Numero. 2. S. 866.

59 Modzalevsky V. L. Pieni venäläinen sukututkimus. T. III. Kiova, 1912. S. 393.

60 Kostomarov N. I. Mazepintsy // Ruina. Mazepa. Mazepintsy. M., 1996. S. 742; Efimenko P. Hetmanien hauta Lebedinon kaupungissa // Kiovan antiikin aika. 1884. V. 8. Nro 4. S. 693-695.

61 RGADA. F. 124. Pienet Venäjän asiat. Op. 1. D. 1709. Nro 52.

62 Modzalevsky V.L. Pieni venäläinen sukututkimus. Vol. V Issue. 4. Kiova; SPb., 2004. S. 12.

Haluaisin huomauttaa, että kronikassa ei ole omistuksia (vaikka ensimmäinen Etusivu). Siitä huolimatta, jos kirjoittaja usein muistaa VL Kochubeyn ystävällisellä sanalla, hän ei koskaan mainitse poikaansa, jota historioitsijat pitävät Velichkon vapauttajana. Hän todella asui Kochubeevien - Zhukin (1720) ja Dikankan (1728) -tiloilla, mutta tämä ei todista, että hän oli heidän suojeluksensa velkaa pelastuksestaan.

Toinen epäluotettava myytti Velichkon elämäkerrassa on väite, että hän opetti Kochubeyn lapsille. V. V. Kochubeyn lapset syntyivät vuoden 1725 jälkeen (lukuun ottamatta Ivana, joka oli hieman nuorempi). Siksi Velichkon lause "Kosmografiastaan" nuorista "kun luulen kirjoittavani niille, jotka ovat kirjoittaneet"63, tulisi todennäköisesti tulkita oppilaiksi-virkailijoiksi, jotka auttoivat Velichkoa hänen työssään.

Ilmeisesti hän ei koskaan perustanut perhettä ja omisti koko elämänsä työhön, minkä ansiosta hän teki nimestään kuolemattoman.

Artikkelin tiedot

Yhteenveto: Tässä artikkelissa tarkastellaan kuvitteellista ja todellista tietoa kuuluisan kasakkojen kroniikan Samoilo Velichkon elämäkerrasta. Historiografian analyysin perusteella esitetään myyttien syntyhistoria sekä Velichkon elämäkerran tunnetuimmat versiot, erityisesti olosuhteet hänen palvelussuhteensa päättymiseen Zaporozhian-isäntäkansliassa. Kirjoittaja tuo liikkeelle uusia arkistoasiakirjoja RGADA:sta ja SPbII RAS -arkistosta ja esittää omia tulkintojaan erilaisista tosiasioista. Tuloksena saamme tarkempaa tietoa opinnoista, sosiaalisesta alkuperästä, siviilisäädystä sekä Velichkolle sattuneesta "epäonnesta", joka lopetti hänen uransa sotilasvirkailijana. Vastoin historiografiassa vakiintunutta näkemystä voidaan nyt katsoa todistetuksi, että Velichko ei menettänyt paikkaansa V. Kochubeyn häpeän jälkeen, vaan pysyi palveluksessa vangitsemiseen asti joulukuussa 1708. Lisäksi hän oli Hetmanin armeijassa I. Mazepa jälkimmäisen siirtymisen jälkeen ruotsalaisille. Marras-joulukuun 1708 sotilaskampanjan yksityiskohtainen analyysi mahdollistaa oletuksen S. Velichkolle sattuneen "epäonnisen" olosuhteista. Todennäköisesti hänet vangittiin Romnyssa I. Mazepan joukkojen hätäisen vetäytymisen aikana sieltä. Lisäksi paljastetut asiakirjat todistavat Velichkon läheisistä siteistä Zaporozhyeen ja erityisesti virkailija G. Bovguliin. Päinvastoin, se on myytti, että S. Velichko opetti V. Kochubeyn lapsille.

Avainsanat: Kasakkakronikat, S. Velichko, Ukraina, Ukrainan Hetmanaatti, Kasakkojen historia

Artikkelissa käytetty kirjallisuus Bagalsh, Dmitro Kanovich. Piirrä ukrashsko! gstoryugrapp: Jereloscience. VIP. 2. Kiev: Vseukrashsko1 Academl of Sciences, 1925. 108 s.

Bovgirya, Andrsh. 1storyupisannya että suspshna svshmotst Hetmanshchish XV. Numero 2. Kiiv: Ukrainian Academy of Science Press, 1925. 108 s. (ukrainaksi). Bovgirya, Andriy. Istoriopisannya ta suspil "na svidomist" Hanki "manshchini XVII-XVIII st., in Distsiplinarni vimiri ukrains" koy istoriografii. Kyiv: Institute of History of Ukraine Press, 2015. S. 9-62 (ukrainaksi). Dzira, Jaroslav Ivanovitš. Samiylo Velichko ta yogo litopis, julkaisussa Istoriografichni doslidzhennya v Ukrains "kiyRSR. Issue 4. Kiiv: Naukova dumka Publ., 1971. P. 198-223 (ukrainaksi).

Dorošenko, Dmitro Ivanovich. Oglyad ukrains "koy istoriografii. Kyiv: Ukrainoznavstvo Publ., 1996. 255 s. (ukrainaksi).

Ikonnikov, Vladimir Stepanovitš. Opyt russkoy istoriografii. Voi. 1. Kirja 2. Kiova: University of St. Volodimir Print., 1908. 1054 s. (venäjäksi).

Klepatskiy, Pavlo Grigorovich. Litopis Samiyla Velichko. Poltava, 1926 (kirjoituskoneella). 76 s. (ukrainaksi).

Krivoshiya, Volodimir. Genealogiya ukrains "kogo kozatstva. Narisi istorii kozats" kikh polkiv. Kyiv: Stilos Publ., 2002. 396 s. (ukrainaksi).

Marchenko, Mikhaylo Ivanovich. Ukrains "ka istoriografiya vid davnikh chasiv do seredini XIX st., Eidos. Numero 3. Kiiv: Institute of History of Ukraine Press, 2009. 483 s. (ukrainaksi).

Mitsik, Juri. Zaporoz "ki litsari bulavi, ukrainaksi" ka kozats "ka derzhava. Kyiv: Yemma Publ., 2007. 1215 s. (ukrainaksi).

Petrovs "kiy, Mikola. Psevdo-diyariush S. Zorki, Zapiski istoriko-filologichnogo viddilu UAN. Vol. XVII. Kiiv: Ukrainian Academy of Science Press, 1928. P. 161-204 (ukrainaksi). Petrikevich, Viktor. Litopis "Samiyla Velichka ja "Woyna Domowa" Samiyla Tvardovskogo . Ternopil": Drukarnya Podil"ska Publ., 1910. 48 s. (ukrainaksi).

Plokhy, Serhii. Slaavikansojen alkuperä. Premodernit identiteetit Venäjällä, Ukrainassa ja Valko-Venäjällä. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 380 s.

Shevchuk, Valeri Oleksandrovich. Samiylo Velichko ta yogo litopis, Zbirnik kozatskikh litopisiv. Kyiv: Dnipro Publ., 2006. P. 194-210 (ukrainaksi). Shutoy, Veniamin Efimovich. Klassovaya bor "ba v period narodnoy voyny na Ukraine v 1708-1709 gg. , julkaisussa Izvestiya akademii naukSSSR. Seriya istorii i filosofii. 1949. Vol. VI. No. 4. C. 312-322 (venäjäksi).

Sobol", Valentina. Litopis Samiyla Velichka yakyavishche ukrainskogo literaturnogo baroko. Donetsk: Otechestvo Publ., 1996. 334 s. (ukrainaksi).

Sysyn, Frank E. The Cossack Chronicles and the Development of Modern Ukrainian Culture and National Identity, Harvard Ukrainian Studies. 1990 Voi. 3-4. P. 593-607.

Sysyn, Frank E. Kainin kansa: Puolalaiset Samiilo Velychkon Skazanyessa, tiivistelmässä Kokoelma esseitä Zenon E. Kohutin kunniaksi Edmonton, Toronto: CIUS Publ., 2005. S. 443-455.

Tarle, Jevgeni Viktorovich. Severnaya sota. Moskova: AST Publ.; AST Moscow Publ., 2009. 702 s. (venäjäksi).

Vechers "kiy, Viktor. Get" mans "ki stolitsi Ukraini. Kyiv: Nash chas Publ., 2008. 318 s. (ukrainaksi).