Historioitsijat Pietarista 1 lyhyesti. Valmistautuminen yhtenäiseen historian valtiontutkintoon: historioitsijoiden mielipiteitä Pietari I:stä. Keskusteluja historiallisesta kirjallisuudesta

Pietari I Suuri (Pietari Aleksejevitš - 30. toukokuuta (9. kesäkuuta), 1672 - 28. tammikuuta (8. helmikuuta 1725) - Moskovan tsaari Romanovien dynastiasta (vuodesta 1682) ja ensimmäinen koko Venäjän keisari (vuodesta 1721). Venäläisessä historiografiassa häntä pidetään yhtenä merkittävimmistä valtiomiehistä, jotka määrittelivät Venäjän kehityksen suunnan 1700-luvulla.

Pietari I:n (1672-1725) persoonallisuus kuuluu oikeutetusti maailman mittakaavan merkittävien historiallisten henkilöiden galaksiin. Paljon tutkimusta ja taideteokset omistettu hänen nimeensä liittyville muutoksille. Historioitsijat ja kirjailijat arvioivat Pietari I:n persoonallisuutta ja hänen uudistustensa merkitystä eri tavalla, joskus suoraan vastakkain.

Pietari I:n persoonallisuus herätti suurta huomiota paitsi ulkomaisten aikalaisten, myös monien jälkeläisten sukupolvien keskuudessa. Kiistat kuningas-uudistajasta ovat jatkuneet useita vuosisatoja. Historioitsijat, poliitikot, runoilijat kirjoittivat Pietarista. Tämä ei ole yllättävää, koska juuri hän onnistui ensimmäistä kertaa tuomaan Venäjän "uhosta" eurooppalaiselle areenalle ja mahdollistamaan eurooppalaiset oppimaan siitä paljon. Venäjällä, jolla oli omaperäinen kulttuuri, mutta "sivistyneen maailman" edustajille hämärä, Pietarin alaisuudessa alkoi olla Euroopassa niin merkittävä rooli, ensisijaisesti sotilaallisesti, että sitä ei voitu enää sivuuttaa.

Nykyään Pietari Suuresta on kaksi kuvaa - todellinen ja kuvitteellinen. Puolivirallinen Elisabet-stalinistinen myytti synnittömästä tsaarista, "isänmaan muuntajasta", on juurtunut tiukasti massatietoisuuteen. Sen perustuksen loi historioitsija V.N. Tatishchev, Pietarin työtoveri, joka loi kuvan ihanteellisesta, karismaattisesta autokraatista-reformerista. Stalinin aikana myytti sai toisen tuulen. Päärooli kuvan elvyttämisessä oli Aleksei Tolstoin lahjakkaalla romaanilla "Pietari I". Sen jälkeen, kun se esitettiin samannimisessä elokuvassa, kirjallinen ja elokuvallinen eeppinen kuva Pietari Suuresta, "ensimmäisestä venäläisbolshevikista, vallankumouksellisesta valtaistuimella", pysyi mielessä pitkään. Neuvostoliiton ihmiset. Tämä kuva ei ainoastaan ​​perustellut taiteellisesti ja moraalisesti ja jalosti Stalinin politiikkaa, jonka tavoitteena oli nopeuttaa modernisointia erittäin kovilla pakkokeinoilla, vaan myös auttoi luomaan isänmaallisen nousun Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Nykyään myytti on saanut jo kolmannen tuulen. Suurin kiitos rahastoille joukkotiedotusvälineet"Pietarin renessanssi" tuli. Se alkoi Pietari-nimen palauttamisella Leningradille, Pietarin standardin hyväksymisellä valtion viralliseksi lipuksi, Pietarin palkintojen palauttamisella korkeimpina valtion tunnustuksina ja ohjusristeilijän "Juri Andropov" nimeämisellä. "Pietari Suuri".

Historiallisten tieteiden tohtorin, Moskovan valtionyliopiston professorin mukaan. M.V. Lomonosov A. Utkina ”Pietari Suuri antoi suurimman panoksen tuon ajan Euroopan historiaan. Hänen hallituskautensa aikana Vanhan maailman itäisellä reunalla sijaitseva ja hänen imperiumiksi muuttama Venäjä alkoi olla johtavassa asemassa Euroopassa. Euroopan kansojen kehityksen suunta, kulku ja tulokset riippuivat pitkälti Pietarin asemasta. Hänen panoksensa isänmaamme kehitykseen on erittäin suuri ja kiistaton. Pietarin uudistusten ansiosta Venäjä teki voimakkaan modernisoinnin läpimurron. Tämä mahdollisti maamme seisomisen johtavien Euroopan maiden ensimmäisellä rivillä: Ranska, Englanti, Saksan kansan Pyhä Rooman valtakunta ja välttää myös todellisen uhan sen jakautumisesta Ruotsin, Kansainyhteisön, Ottomaanien valtakunta ja Persia” Utkin A. Venäjän eurooppalainen // Issues of History. 2005, nro 7. S. 32. .

Monet nykyajan historioitsijat ovat tutkineet ja tutkivat Pietari I:n persoonallisuutta. Esimerkiksi historian tohtori Nikolai Ivanovich PAVLENKO, historian asiantuntija Venäjä XVIII luvulla hän suoritti perusteellisen tutkimuksen Pietari I:n elämästä ja työstä, ja näin hän kuvailee Pietari I:n persoonallisuutta: ”Pietarin persoonallisuus on kirkas ja monipuolinen, se on ehtymätön sekä historioitsijalle että taiteilijalle. Hänen elämänsä, täynnä draamaa, suurta moraalista jännitystä ja fyysinen voima, ei voi muuta kuin houkutella. Ei ole sattumaa, että Engels kutsui Pietaria "todella suureksi mieheksi". Hänen hallituskaudellaan takapajuinen Venäjä, Euroopan takapiha, teki ennennäkemättömän harppauksen eteenpäin - tämä pätee kaikkeen.

Pietari oli poikkeuksellinen henkilö, hänen kykynsä ilmeni eri elämänaloilla - sotilaallisella, hallinnollisella, taloudellisella, lainsäädännöllisellä, kulttuurisella ... Pietari ei vain hallitsi, hän hallitsi. Tekojensa perusteluina Pietari piti teesiä: kuningas on valtion palvelija, alamaiset ovat kuninkaan palvelijat.

Ja sinun täytyy antaa kunnia Peterille. Hänellä oli moraalinen oikeus vaatia alamaistaan ​​palvelemaan itseään nöyrästi ja erehtymättä sillä perusteella, että hän kantoi henkilökohtaisesti valtion palvelijana olemisen raskaan taakan. Henkeään säästämättä hän ei istunut vaunuissa taisteluissa, vaan oli erittäin helteessä, mistä todistaa luodista läpi ammuttu hattu ja satulaan juuttunut luoti. Pavlenko N.I. Todella suuri mies // Lehti "Science and Life", 2001. Nro 3. S. 18.

N.I. Pavlenko ”Kaikki muutokset liittyivät Pietarin väsymättömään toimintaan. Aikalaiset eivät liioitelleet lainkaan, kun he kutsuivat Pietaria poikkeukselliseksi henkilöksi. Ensinnäkin hänen kykyjensä monipuolisuus on silmiinpistävää: hän oli erinomainen komentaja ja diplomaatti, laivaston komentaja ja lainsäätäjä, hänet löydettiin kirves tai kynä käsissään, leikkaamassa uutta fonttia ja istumassa piirustuksen ääressä. uusi laiva, joka tutkii jotain outoa konetta ja pohtii valtavan valtion laitehallitusmekanismia. Ja sama Pietari saattoi olla huolissaan tapahtuneesta epäonnistumisesta ja voitosta iloitseminen.

Venäjän ja yhtä hämmästyneen Euroopan hämmästyneiden alamaisten eteen ilmestyi tsaari, joka ei näyttänyt keneltäkään muulta. Tuon ajan ihmisten tietoisuutta omisti lujasti ajatus, että Jumala on taivaan kuningas ja kuningas on maallinen Jumala. Epämaallinen olento, jolle jumalallinen kaitselmus sai voimaa, alkoi yhtäkkiä harjoittaa maallisia asioita: hakata puuta, vetää maalintekijän hihnaa, lyödä laukauksia kuin todellinen rumpali, ilmestyy tavallisen vartijan perheeseen vastasyntyneen kummisetäksi. , leikkaa jousiampujien päät tai tako rautanauhan metallurgisessa tehtaassa .

Mistä Pietari sai kaikki nämä ominaisuudet, kuinka hän kehittyi persoonana, joka uskalsi mennä vanhoja aikoja vastaan ​​ja tuoda uutta virraa Kremlin palatsin ummehtuvaan ilmapiiriin? Toinen kysymys herää: mistä sellainen kuningas saattoi tulla, joka tiesi kuinka löytää keskinäistä kieltä ja diplomaattien kanssa, jotka ovat hienostuneita monimutkaisissa asioissa, ja muiden valtioiden kruunattujen henkilöiden kanssa, ja maailmankuulujen tiedemiesten kanssa, ja aatelisten kanssa, jotka kerskuivat esi-isistään, ja taiteellisten nousujohteisten kanssa, puuseppien, laivanrakentajien kanssa, joiden alentumista pidettiin häpeällisenä.

Esitettyihin kysymyksiin on käytännössä mahdotonta vastata mihinkään lähteeseen luottaen - luonnossa ei ole sellaisia ​​​​lähteitä: emme tiedä Pietarin ja hänen äitinsä kasvattajien pedagogisia näkemyksiä. Näyttää siltä, ​​​​että Peter hankki nämä ennennäkemättömät ominaisuudet ei koulutusjärjestelmän ansiosta, vaan siitä huolimatta." Pavlenko N.I. "Valtaistuimella oli ikuinen työntekijä" // Aikakauslehti "Science and Life", 2006. Nro 2. S. 12. .

Pietari I:n henkilökohtainen elämä herätti jatkuvaa kiinnostusta historioitsijoissa, esimerkiksi historiatieteiden kandidaatti I. Andreev kuvailee Pietari I:tä seuraavasti: ”Pietari ei eronnut tunteiden hienovaraisuudesta ja käytöstapojen hienostuneisuudesta. Tiedossa on kymmeniä tapauksia, joissa kuningas toiminnallaan aiheutti lievän tyrmistyksen ympärillään olevissa. Saksan prinsessa Sophia, älykäs ja oivaltava, kuvaili vaikutelmiaan ensimmäisen tapaamisen jälkeen Pietarin kanssa näin: tsaari on pitkä, komea, hänen nopeat ja oikeat vastauksensa puhuvat mielen nopeudesta, mutta "kaikkien luonnon suomien hyveiden kanssa hänen kanssaan, olisi toivottavaa, että hän olisi vähemmän töykeä."

Pietarin kohtelu naisia ​​kohtaan erottui röyhkeydestä ja jopa töykeydestä. Tapa käskevä ja myrskyinen luonne ei auttanut hillitsemään hänen kuohuvia intohimojaan.

Pietarin villiys ei estänyt häntä haaveilemasta kodista ja perheestä. Sieltä hänen kiintymyksensä kasvoi. Ensin Anna Monsille, saksalaiseen kortteliin asettuneen saksalaisen viinikauppiaan tyttärelle, sitten Martha-Catherinelle, jonka tsaari näki ensimmäisen kerran Menshikovissa vuonna 1703. Kaikki alkoi tavalliseen tapaan: ohikiitävä harrastus, jonka suvereenissa oli monia, jotka eivät kestäneet kieltäytymistä. Mutta vuodet kuluivat, ja Katariina ei kadonnut kuninkaan elämästä.

Peterin henkilökohtainen elämä on täynnä draamaa. Hänen täytyi juoda perheen vastoinkäymisten malja kokonaan. Hän kävi läpi konfliktin poikansa Tsarevitš Aleksein kanssa, jonka traaginen lopputulos asetti Pietarille poikamurhaajan leimauksen. Kuninkaan elämässä oli synkkä tarina yhden Anna Monsin veljen, kamariherra Willim Monsin kanssa, joka jäi kiinni vuonna 1724 Catherinen yhteydestä.

Pietari oli hyvin uskonnollinen. Mutta pysyessään syvästi uskovana Pietari ei tuntenut minkäänlaista kunnioitusta kirkkoa ja kirkkohierarkiaa kohtaan. Siksi hän ilman minkäänlaista pohdintaa alkoi muokata kirkon armotaloutta oikealla tavalla. Tsaarin kevyellä kädellä alkoi synodaalikausi Venäjän kirkon historiassa, jolloin kirkon korkein hallinto itse asiassa supistettiin yksinkertaiseksi hengellisten ja moraalisten asioiden osastoksi keisarin alaisuudessa. Andreev I. Pietari I ja Kaarle XII - kaksi muotokuvaa historian sisätiloissa // Journal "Science and Life", 2005. Nro 7. S. 31. .

Yleisesti ottaen N.I. Pavlenko ”Petterin persoonallisuus on pitkään herättänyt täysin vastakkaisia ​​arvioita. Esimerkiksi viime vuosisadalla kielteiset arviot Venäjän uudistajan toiminnasta olivat laajalti suosittuja slavofiilien journalistisissa kirjoituksissa. Tsaaria syytettiin Zemsky Soborsin koollekutsumisen pysäyttämisestä ja valittujen edustajien korvaamisesta byrokraattisten instituutioiden virkamiehillä, länsieurooppalaisten tapojen juurruttamisesta maahan, ulkomaalaisten laajasta houkuttelemisesta Venäjän palvelukseen, venäläisen henkilön ulkonäön muuttamisesta, mikä ilmaistuna vaihtamisena. pitkähameinen kaftaani eurooppalaisella mekolla, jonka väitettiin loukkaavan patriarkaalista yhtenäisyyttä: aatelinen pakotettiin ajamaan pois partansa ja kehumaan unkarilaisessa kaftaanissa, kun taas talonpoika piti kasvot hiukset ja jatkoi vanhan Moskovan tyylin vaatteiden käyttämistä.

Pietarin panegyristit päinvastoin ylistivät häntä hillittömästi eivätkä huomanneet yhtäkään negatiivista piirrettä kuninkaan pitkässä hallituksessa.

Mutta arvioiden positiivisesti muutoksia ja korostaen Pietarin Suuren valtavaa roolia niissä, monet historioitsijoiden sukupolvet panivat merkille tsaarin autokratian ja hänen julmuutensa. Nykyajan moraalin näkökulmasta meidän on todellakin mahdotonta perustella Pietarin ensimmäisen vaimon ja sisaren vangitsemista luostarissa, hänen oman poikansa Tsarevitš Aleksein läsnäoloa kidutuksen yhteydessä ja jälkimmäisen kuolemaa, hänen häpäisyä. ideologisen vastustajansa prinssi I. M. Miloslavskyn tuhka, jonka arkku poistettiin haudasta ja asetettiin telineen alle, jolle Peter Tsykleriä ja Sokovninia vastaan ​​tehdyn salaliiton osallistujat teloitettiin. Telineen lasin veri Miloslavskyn jäänteiden rakennustelineestä. Lopuksi jousimiesten joukkoteloitukset kapinan tukahduttamisen jälkeen vuonna 1698, jolloin lähes puolitoista tuhatta kapinallista tapettiin. Tsaarin henkilökohtainen osallistuminen teloituksiin ei herätä myötätuntoa, samoin kuin "juopuneimman katedraalin" juhliminen, jonka peruskirjan hän itse laati" Pavlenko N.I. Pietari Suuren puolustamiseksi // Journal "Domestic Notes", 2002. Nro 4 // Internet-resurssi ..

Toiminnan arviointi. Eri näkökulmia

Nyt akateemikko, sitten sankari,

Nyt navigaattori, nyt puuseppä,

Hän on kaiken kattava sielu

Valtaistuimella oli ikuinen työntekijä.

A.S. Pushkin, 1833

Näkemyksiä Pietari I:n hallituskaudesta

Hänen aikalaisensa arvioivat Pietari I:n toimintaa hänen elinaikanaan eri tavalla. Ja Pietarin kuoleman jälkeen kiistat eivät edelleenkään laantuneet. Jotkut kutsuivat häntä suureksi uudistajaksi, joka teki Venäjästä suuren ja vahvan eurooppalaisen voiman. Toisia syytettiin perinteiden, tapojen rikkomisesta ja kansallisen identiteetin tuhoamisesta. Mutta yksi asia on varma - se oli vahva, kirkas persoona, joka jätti merkittävän jäljen Venäjän historiaan, maan, jota hän rakasti niin omistautuneena. Suuri on Pietari, suuret ovat hänen tekonsa!

Asiat, joista on kiistoja

Valmisteliko Pietari 1:n toimintaa koko Venäjän aiempi kehityskulku?

Ovatko Pietarin uudistukset vain reaktio muuttuneeseen ulkoiseen tilanteeseen vai olivatko ne maalle objektiivisesti tarpeellisia?

Missä määrin uudistusten tavoitteet vastasivat niitä valtavia uhrauksia, joita uudistusten toteuttamisen aikana tehtiin?

Positiiviset arvosanat

1700-luvun historioitsijat (V. Tatishchev, I. Golikov, P. Shafirov ja muut) näkivät Pietari Suuressa ihanteellisen monarkin.

S. Solovjov kutsui kirjoituksissaan Pietari I "suurimmäksi historialliseksi hahmoksi", joka ilmeili täydellisimmin kansan henkeä. Hän uskoi, että kaikki muutokset olivat seurausta Pietari I:n aktiivisesta, kiihkeästä toiminnasta.

V. Klyuchevsky totesi, että muutosohjelman "1600-luvun ihmiset piirsivät", mutta sitä ohjasivat Pietari Suuren ajan olosuhteet, se oli tuolloin tarpeellinen ja kiireellinen.

Negatiiviset arvosanat

A. Herzen kutsui Pietarin uudistusten aikaa "sivilisaatioksi ruoska kädessä"

N. Karamzin, N. Shcherbatov syyttivät tsaaria "autokratian kauhuista", perinteiden rikkomisesta.

P. Miljukov, arvioiden Pietari I:n muutoksia negatiivisesti, totesi, että maa sisällytettiin Euroopan maiden joukkoon "tuhojen kustannuksella".

Slavofiilit olivat varmoja, että Venäjällä oli oma kehityspolkunsa, ja Pietari I kääntyi pois siitä.

Positiivisten ja negatiivisten arvioiden yhdistelmä

Neuvostoliiton aikana historioitsijat kutsuivat Pietari I:tä erinomaiseksi historialliseksi henkilöksi. Todettiin kuitenkin, että hänen muodonmuutosnsa vahvistuivat luokkaongelma, koska ne suoritettiin väkisin käyttämällä valtavan määrän talonpoikia.

Monet nykyajan tiedemiehet, jotka arvioivat positiivisesti Pietari I:n uudistuksia, korostivat, että ne toteutettiin ylhäältä, usein laajojen yhteiskuntaryhmien vastustuksella (N. Pavlenko, K. Anisimov).

Esimerkkejä tehtävistä nro 39 ja niiden likimääräiset vastaukset.

Esimerkki #1

Alla on kaksi näkökulmaa Pietari I:n muutokseen:

Pietari I:n muutoksia valmisteli koko maan aikaisempi kehitys.

1600-luvulla niin suuria uudistuksia ei tehty, niille ei ollut edellytyksiä. Kaikki innovaatiot toteutti vain Pietari I.

Argumentit ensimmäisen näkökulman valitsemiseksi:

Muutokset yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa: lokalismin lakkauttaminen, tilojen lähentyminen kiinteistöjen kanssa, palveluhenkilöiden määrän kasvu

Talouden nopea kehitys: ensimmäisten manufaktuurien syntyminen, protektionismi kaupassa.

Uuden järjestelmän rykmenttien syntyminen, armeijan modernisointi

Muutokset arjessa, kulttuurissa, sen maallistumisessa.

Argumentteja toisen näkökulman valinnasta

Venäjä oli taloudellisesti paljon jäljessä länsimaista.

Ulkopolitiikan tulokset olivat melko vaatimattomia, Mustalle tai Itämerelle ei ollut pääsyä.

Manufaktuureja oli hyvin vähän, niiden kehitys oli hidasta.

Valtiokoneistossa ei tapahtunut suuria muutoksia.

Elämä, elämäntapa pysyi patriarkaalisena.

Esimerkki #2

SISÄÄN historiatiede Pietari I:n uudistuksista on erilaisia ​​näkemyksiä. Tässä yksi niistä.

"Pietarin uudistus oli väistämätön, mutta hän saavutti sen kauhealla väkivallalla ihmisten sielua ja uskomuksia vastaan."

(A.N. Tolstoi, kirjailija)

Anna kaksi esimerkkiä, jotka tukevat tätä näkemystä, ja kaksi, jotka kumoavat sen.

Argumentteja tueksi:

Uudistukset toteutettiin väkisin, monia asioita istutettiin kirjaimellisesti yhteiskuntaan

Monet kansalliset elämän ja kulttuurin perustat tuhoutuivat

Kirkko tuli täysin riippuvaiseksi valtiosta

Suurimman osan väestöstä elintaso on laskenut merkittävästi, useita tuhansia ihmisiä on kuollut.

Vastaväitteet:

Pietari I:n uudistukset pohdittiin objektiivinen välttämättömyys Sen ajan Venäjä

Maa tarvitsi vahva armeija, laivasto vahvistaa kansainvälistä asemaa

Vanha valtiokoneisto oli vanhentunut, uudet valtioelimet ja paikalliset viranomaiset jotka pystyisivät ratkaisemaan esiin tulleet ongelmat

Uudistukset johtivat talouden kehittymiseen, manufaktuurien laajaan avaamiseen ja tuotannon kasvuun

Venäjä pääsi Itämerelle, mikä ei ainoastaan ​​"leikkasi ikkunaa Eurooppaan" kauppasuhteille, vaan sai myös eurooppalaisen suurvallan aseman. .

Maallisen kulttuurin ja koulutuksen perusta luotiin.

Esimerkki #3

Alla on näkemys Pietari I:n uudistuksista.

"Pietari I:n uudistukset johtivat edellytysten luomiseen korkean suorituskyvyn suurteollisuuden kehittymiselle Venäjällä."

Argumentteja tueksi

Pietari 1:n aikana rakennettiin monia manufaktuureja ja tehtaita, jotka vastasivat yhteiskunnan tarpeita, erityisesti armeijan ja laivaston toimittamisessa kaikella tarvittavalla.

Rakennettiin asetehtaita (Tulassa, Olonetsin alueella, Sestroretskissa), ruutitehtaita (Pietariin ja Moskovan lähelle), nahka- ja tekstiilitehtaita (Kazanissa, Moskovassa, Jaroslavlissa). He alkoivat tuottaa paperia, sementtiä Venäjällä, rakennettiin sokeritehdas ja paljon muuta.

Uralin kehitys jatkui

Geologista tutkimusta tehtiin aktiivisesti uusien mineraaliesiintymien löytämiseksi.

Vastaväitteet

Manufaktuurien ja tehtaiden rakentaminen suoritettiin väkivaltaisin menetelmin, feodaalijärjestelmän olosuhteissa ei ollut tarpeeksi työntekijöitä, kokonaisia ​​kyliä määrättiin tehtaille pakottamalla heidät maksamaan veroja tällä tavalla. Usein rikollisia ja kerjäläisiä lähetettiin töihin tehtaisiin, joiden työn tuottavuus oli alhainen.

Vuoden 1721 asetuksen mukaan ilmaantui omistushaluisia talonpoikia, joista tuli tehtaiden ja tehtaiden omaisuutta, työolosuhteet olivat vaikeat ja kuolleisuus lisääntyi.

Esimerkki #4

Pietari I:n toiminnan vaikutusta Venäjän myöhempään kehitykseen arvioidaan.

"Venäjän valtio ja yhteiskunta Petrin jälkeisenä aikana (1700-luvun toinen neljännes-toinen puolisko) säilytti täysin sisäpoliittisen ja yhteiskunnallisen "perinnön", jonka Pietari Suuri jätti jälkeensä.

Esitä historiallisen tiedon perusteella vähintään kaksi argumenttia tämän arvion vahvistamiseksi ja vähintään kaksi sen kumoavaa argumenttia. Ilmoita, mitkä esittämistäsi väitteistä tukevat tätä näkemystä ja mitkä kumoavat sen.

Argumentteja tueksi

Pietari I:n luoma vallansiirtojärjestelmä säilytettiin 1700-luvun loppuun asti.

Pohjimmiltaan valtion valtajärjestelmä pysyi samana kuin Pietari I:n aikana.

Talonpoikaisväestön riisto kiihtyi, ja se pysyi edelleen oikeutettomana osana väestöä.

Kirkon riippuvuus valtiosta on säilynyt ja jopa lisääntynyt.

Vastaväitteet

Pietari I:n jälkeen tsaarien riippuvuus hovista ja vartioryhmistä lisääntyi suurimmaksi osaksi he nostettiin valtaistuimelle heidän avullaan.

Asetus "Yksittäisperinnöstä" on menettänyt voimaansa.

Aatelisto muuttui etuoikeutetuksi tilaksi, eikä heidän palveluksestaan ​​tullut pakollista.

Talouden osittainen vapauttaminen alkoi. Niinpä käsityö- ja yritystoiminnan tilarajoitukset poistettiin.

Esimerkki #5

Alla on näkemys Pietari I:n toteuttamista uudistuksista.

"Pietari I lainasi uudistuksiaan toteuttaessaan Länsi-Euroopassa kehittyneitä tuotannon (talouden) organisointimuotoja, armeijan ja valtion instituutioiden (hallituselinten ja valtarakenteiden) organisointimenetelmiä."

Esitä historiallisen tiedon avulla kaksi argumenttia, jotka voivat tukea tätä näkemystä, ja kaksi argumenttia, jotka voivat kumota sen.

Argumentteja tueksi

Venäjälle on perustettu lännen esimerkin mukaisesti kollegioita

Manufaktuurien kehityksessä oli monessa suhteessa yhtäläisyyksiä länsimaisten mallien kanssa. Usein mukana oli ulkomaisia ​​asiantuntijoita tietämyksensä ja kokemuksensa kanssa.

Myös kuvernöörien ja tuomareiden käyttöönotto toteutettiin lännen esimerkin mukaisesti.

Rekrytointisarjat ovat vakiintunut järjestelmä armeijoiden värväämiseen lännessä. Tämän hyväksyi myös Pietari I.

Vastaväitteet

Monarkkinen järjestelmä säilyi, absolutistinen valta vahvistui, mikä oli ero lännestä, jossa demokratisoitumisen ja vapauden ensimmäiset merkit ilmestyivät.

Valtion rooli taloudessa on suuri, Pietari I tuki kotimaisia ​​tuottajia ja kauppiaita. Lännessä markkinatalouden merkit ovat kehittyneempiä, valtion puuttuminen talouteen oli heikompaa.

Jatkuu

• < Назад

S. M. Solovjov kirjoitti, että Pietari 1 oli todella Suuri, kuten häntä kutsuttiin kansan keskuudessa. Pietari ei ollut kunnian rakastaja. Hän eli ja työskenteli ihmisten parhaaksi ja välitti vain ihmisistä. Hän tajusi, että hänen velvollisuutensa oli johtaa heikko, köyhä, lähes tuntematon kansa pois tästä surullisesta tilasta sivilisaation kautta. Esimerkiksi ihmisten pyynnöstä yksityisten tulipalojen torjumiseksi katot peitetään tiileillä marjakuusi sijasta ja taloja rakennetaan kivestä, ja ne rakennetaan kaduille eurooppalaisen tavan mukaan, ei sisäpihoille, kuten ennen. Pietari kieltää teräaseiden kantamisen, tk. humalassa tappeluiden aikana ihmiset viiltävät toisiaan veitsellä, joskus jopa kuoliaaksi.

Mielenkiintoinen uudistus oli se, että naisia ​​ei enää annettu lukita kotiin, vaan heidät piti viedä julkisiin kokouksiin. Myös miesten oli naisen läsnäollessa hillittävä huonoa tai sopimatonta moraaliaan. Peter asettaa myös teatteritaiteen julkisesti saataville - "Punaiselle torille rakennettiin puinen komediatemppeli - kaikille".

Pietarin edessä oli vaikea tehtävä: Venäjän kansan kouluttamiseksi oli tarpeen kutsua ulkomaisia ​​mentoreita, johtajia, jotka luonnollisesti yrittivät alistaa opiskelijat vaikutuksilleen, nousta heidän yläpuolelleen. Tämä nöyryytti opetuslapsia, joista Pietari halusi tehdä mestareita mahdollisimman pian. Hän halusi, että ainakin aateliston alistettaisiin pakollinen lukutaito. Historioitsija kirjoitti, että Pietari pakotti ulkomaisia ​​kirjoja kääntämään, ja käännöksen, jonka kuningas määräsi, ei pitäisi olla kirjaimellista, vaan semanttista.

Historioitsija puhui Pietarista innostunein sävyin ja antoi hänelle kaikki Venäjän menestykset sekä sisä- että ulkopolitiikassa, osoitti uudistusten orgaanisen ja historiallisen valmiuden: "Tarve siirtyä uudelle tielle toteutui; Samalla määrättiin tehtävät: ihmiset nousivat ja kokoontuivat tielle; mutta joku odotti; odottaa johtajaa; johtaja on tullut"

Pietari suorittaa sotilaallisia operaatioita taitavasti ja selkeästi, ilman liiallista itseluottamusta, mutta määrätietoisesti. Vastustaakseen Turkkia hän ottaa Azovin linnoituksen toisen kerran. Murtautuakseen "ikkunasta Eurooppaan", ts. pääsy Itämerelle, on sodassa ruotsalaisia ​​vastaan. Historioitsija uskoi, että keisari näki päätehtävänsä Venäjän sisäisessä muutoksessa ja Pohjoisen sota Ruotsin kanssa oli vain keino tähän muutokseen.

Solovjov ei pitänyt ensisijaisen tärkeänä ulkoisia vaikutuksia maan historiaan, vaan siinä tapahtuneita sisäisiä prosesseja. Hänen mielestään historiallisen prosessin perustana oli siirtyminen heimojärjestelmästä valtioon ja valtion itsensä kehittyminen. Historioitsija antoi myös hyvin tärkeä maantieteellinen tekijä.

Koko maan hyväksi Peter tekee myös paljon, ja ehkä jopa enemmän. Hänen hallinnossaan kehittyvät hiilen ja rautamalmin louhinta, metallurgia, nahantuotanto, laivanrakennus ja sotilasalukset.

Solovjov erottaa Pietarin merkittävästi edeltäjistään: ”Pietari ei ollut kuningas esi-isiensä merkityksessä, hän oli muuttuva sankari, tai pikemminkin uuden valtakunnan, uuden imperiumin perustaja, ja mitä enemmän hän meni muuttavaan suuntaan. aktiivisuus, sitä enemmän hän menetti mahdollisuuden olla samanlainen kuin esi-isänsä; lisäksi ja Suuri sota lakkasi vähän ennen hänen kuolemaansa

Joten Solovjov luonnehtii Pietaria hyvin reagoivaksi ihmisille. Hän välitti ihmisten tilasta, yritti tehdä heistä koulutettuja. Solovjov huomauttaa myös, että Pietari I:n hallituskaudella yhteiskuntaa viljeltiin. Solovjov esittää uudistukset tiukasti peräkkäisenä linkkisarjana, joka muodostaa kokonaisvaltaisesti harkitun ja ennalta suunnitellun muutosohjelman, joka perustuu selkeästi muotoiltujen tavoitteiden jäykkään järjestelmään.

N. V. Karamzin oli erityisen kiinnostunut Pietari I:n persoonallisuudesta ja hänen uudistuksistaan. Vuonna 1798 kirjailijalla oli jopa idea kirjoittaa "muistopuhe Pietari I:lle", mutta sitä ei toteutettu. Karamzinin muistikirjassa on säilynyt vain luonnos "Ajatuksia kiitettävästä sanasta Pietari I:lle", päivätty 11. kesäkuuta 1798.

Kuvaamalla keisaria Karamzin kirjoittaa, että Pietarin poikkeuksellisissa ponnisteluissa näemme hänen luonteensa ja itsevaltaisen voimansa kaiken lujuuden. Mikään ei tuntunut hänestä pelottavalta.

Karamzin huomauttaa, että Pietari on epäilemättä suuri, mutta häntä voitaisiin silti korottaa paljon enemmän, jos hän löytäisi tavan valistaa venäläisten mieltä vahingoittamatta heidän kansalaishyveitään. Hän pitää häntä "heikosti koulutettuna" Lefortina, joka muutti Moskovaan köyhyydestä ja joka luonnollisesti piti venäläisiä tapoja itselleen oudosti, puhui niistä Pietarille halveksuen ja kohotti kaiken eurooppalaisen taivaaseen. Karamzinin mukaan, kun Pietari näki Euroopan, hän halusi tehdä Hollannin Venäjästä.

Yhtenä Pietari I:n monista virheistä Karamzin pitää uuden pääkaupungin perustamista osavaltion pohjoisreunalle, "suon turvotuksen sekaan, paikoissa, jotka rotu on tuominnut hedelmättömyyteen ja puutteeseen". Voimme sanoa, että Pietari perustuu kyyneliin ja ruumiisiin.

Karamzinin mukaan uudistusten syynä oli Pietari Suuren "intohimo": intohimo ylistää Venäjää ja intohimo "uusiin tapoihin meille", joka "yli hänessä varovaisuuden rajat".

Hän syyttää Pietari I:tä siitä, että hän asetti tavoitteekseen "ei vain Venäjän uuden suuruuden, vaan myös eurooppalaisten tapojen nykyaikaisen omaksumisen". Karamzin tuomitsi valtionhallinnon uudelleenjärjestelyn, patriarkaatin poistamisen, kirkon alistamisen valtiolle, arvotaulukon, pääkaupungin siirron Pietariin ja vanhojen tapojen rikkomisen. Hän uskoo, että Pietari "raiskasi" Venäjän luonnon ja rikkoi äkillisesti vanhan elämäntavan. Karamzin julistaa, että kaikki venäläinen hävitettiin, meistä tuli maailman kansalaisia, mutta joissain tapauksissa lakkasimme olemasta Venäjän kansalaisia, ja Pietari on syyllinen tähän.

Kun luin "Huomautus muinaisista ja uusi Venäjä poliittisissa ja siviilisuhteissaan”, minuun vaikutti Karamzinin terävä, kriittinen asenne Pietari I:tä kohtaan.

Pietarin toimintaa arvioidessaan Karamzin lähestyy tätä tunteellisemmin kuin muut historioitsijat. Ehkä tämä johtuu siitä, että hän on enemmän kirjailija kuin historioitsija. Karamzinin päättelyn rakenne ei ole yhtä selkeä kuin muiden historioitsijoiden. Hänen töitään on vaikea lukea, koska siinä on vanhaa kieltä ja enemmän taiteellisia kuvauksia kuin konkreettisia faktoja.

Lippu 23 Pietarin uudistukset 1. Historioitsijoiden arviot

Sotilaalliset uudistukset

Pietari I:n uudistuksia ohjasivat hänen aikansa olosuhteet. Tämä kuningas ei tuntenut maailmaa, hän taisteli koko elämänsä: ensin sisarensa Sofian kanssa, sitten Turkin, Ruotsin kanssa. Pietari I aloitti muutoksensa, ei vain voittaakseen vihollisen, vaan myös ottaakseen arvokkaan paikan maailmassa. Uudistusten lähtökohta oli Azovin kampanjat (1695-1696).

Vuonna 1695 venäläiset joukot piirittivät Azovia (turkkilainen linnoitus Donin suulla), mutta aseiden ja laivaston puutteen vuoksi he eivät onnistuneet valloittamaan Azovia. Tajuttuaan tämän Peter aloitti tyypillisen energiansa kanssa laivaston rakentamisen. Päätettiin järjestää Kumpanstvo, joka harjoittaisi laivojen rakentamista. Yksi Kumpanstvo, joka koostui kauppiaista ja kaupunkilaisista, joutui rakentamaan 14 alusta; Admiraliteetti - 16 alusta; yksi laiva - velvoite jokaiselta 10 000 maanomistajatalonpojalta ja 8 000 luostarin talonpojalta. Laivasto rakennettiin Voronezh-joelle sen yhtymäkohdassa Donin kanssa. Vuonna 1696 Venäjän merivoimat voittivat ensimmäisen voittonsa - Azov valloitettiin. Seuraavana vuonna Peter lähettää Eurooppaan niin sanotun 250 hengen suuren suurlähetystön. Sen kokoonpanossa Preobrazhensky-rykmentin kersantin Peter Mihailovin nimellä oli itse tsaari. Suurlähetystö vieraili Hollannissa, Englannissa ja Wienissä. Miten ajattelit CM. Solovjov, ajatus ulkomaille matkustamisesta (suuri suurlähetystö) syntyi Pietari I:ltä alkaneiden muutosten seurauksena. Kuningas matkusti Eurooppaan vuosina 1697-1698 tiedon ja kokemuksen saamiseksi. Tutkija A.G. Brikner päinvastoin uskoi, että Pietari I keksi uudistussuunnitelman Euroopan-matkan jälkeen.

Kesällä 1698 matka keskeytettiin jousimiesten kapinasta saadun raportin vuoksi. Kuningas osallistui henkilökohtaisesti teloituksiin, Sophia tonsoitiin nunnaksi. Streltsyn armeija oli tarkoitus hajottaa. Kuningas aloitti armeijan uudelleenjärjestelyn ja jatkoi laivaston rakentamista. On mielenkiintoista huomata, että yleisen johtajuuden lisäksi Peter oli suoraan mukana laivaston luomisessa. Tsaari itse rakensi ilman ulkomaisten asiantuntijoiden apua 58-tykkialuksen "Predestination" ("Jumalan ennakointi"). Vuonna 1694 tsaarin järjestämän merikampanjan aikana Venäjän valko-sini-punainen lippu nostettiin ensimmäistä kertaa.

Sodan syttyessä Ruotsin kanssa laivaston rakentaminen aloitettiin myös Itämerellä. Vuoteen 1725 mennessä Itämeren laivasto koostui 32 linja-aluksesta, joissa kussakin oli 50-96 tykkiä, 16 fregattia, 85 keittiötä ja monia muita pienempiä aluksia. Venäläisiä sotilaallisia merimiehiä oli yhteensä noin 30 tuhatta. Peter henkilökohtaisesti kokosi Merivene charter, jossa oli kirjoitettu "Vain sillä hallitsijalla on molemmat kädet, jolla on sekä maa-armeija että laivasto."

Pietari I valitsi uuden periaatteen armeijan miehittämistä varten: rekrytointisarjat. Vuodesta 1699 vuoteen 1725 53 värväystä suoritettiin, mikä antoi armeijalle ja laivastolle yli 280 tuhatta ihmistä. Rekrytoineet kävivät sotilaskoulutuksen, saivat valtion omistamia aseita ja univormuja. Armeija värväsi myös "innokkaita ihmisiä" vapaista talonpoikaisista 11 ruplan vuosipalkalla.

Jo vuonna 1699 Pietari muodosti kahden vartijarykmentin - Preobrazhenskyn ja Semenovskin - lisäksi 29 jalkaväkeä ja 2 lohikäärmettä. Hänen hallituskautensa loppuun mennessä Venäjän armeijan kokonaismäärä oli 318 tuhatta ihmistä.

Pietari velvoitti tiukasti kaikki aateliset suorittamaan asepalveluksen sotilaan arvosta alkaen. Vuonna 1716 julkaistiin Sotilaallinen peruskirja, joka säänteli järjestystä armeijassa sodan ja rauhan aikana. Upseerien koulutus suoritettiin kahdessa sotilaskoulussa - Bombardier (tykistö) ja Preobrazhenskaya (jalkaväki). Myöhemmin Peter avasi laivasto-, insinööri-, lääketieteen ja muut sotilaskoulut, mikä antoi hänelle mahdollisuuden hallituskautensa lopussa kieltäytyä kokonaan kutsumasta ulkomaisia ​​upseereita Venäjän palvelukseen.

Julkisen hallinnon uudistus

Kaikista Pietari I:n muutoksista keskeinen paikka on julkishallinnon uudistamisella, sen kaikkien yhteyksien uudelleenjärjestelyllä.

Tämän ajanjakson päätavoitteena oli tarjota ratkaisu tärkeimpään ongelmaan - voittoon pohjoinen sota. Jo sodan ensimmäisinä vuosina kävi selväksi, että vanha valtion hallintomekanismi, jonka pääelementtejä olivat käskyt ja piirit, ei vastannut itsevaltiuden kasvaviin tarpeisiin. Tämä ilmeni rahan, elintarvikkeiden ja erilaisten tarvikkeiden puutteena armeijalle ja laivastolle. Peter toivoi ratkaisevansa tämän ongelman radikaalisti avulla alueuudistus- uusien hallinnollisten kokoonpanojen luominen - provinssit, jotka yhdistävät useita maakuntia. SISÄÄN 1708. muodostettiin 8 maakuntaa: Moskova, Ingermanland (Pietari), Kiova, Smolensk, Arkangeli, Kazan, Azov, Siperia.

Tämän uudistuksen päätavoitteena oli tarjota armeijalle kaikki tarvittava: provinssien ja maakuntien kesken jaettujen armeijoiden rykmenttien välille muodostettiin suora yhteys. Viestintä toteutettiin erityisesti luodun krieg-komissaarien (ns. sotilaskomissaarien) kautta.

Paikalle luotiin laaja byrokraattisten instituutioiden hierarkkinen verkosto, jossa oli paljon virkamiehiä. Aiempi järjestelmä "järjestys - lääni" kaksinkertaistettiin: "järjestys (tai toimisto) - maakunta - maakunta - maakunta".

SISÄÄN Senaatti perustettiin 1711. 1600-luvun jälkipuoliskolla huomattavasti kasvanut itsevaltius ei enää tarvinnut edustus- ja itsehallintoelimiä.

XVIII vuosisadan alussa. itse asiassa Boyar Duuman kokoukset lopetetaan, keskus- ja paikallisvaltion koneiston valvonta siirretään niin sanotulle "ministerikonsilialle" - tärkeimpien ministeriöiden päälliköiden väliaikaiselle neuvostolle.

Erityisen tärkeä oli senaatin uudistus, joka oli avainasemassa Pietarin valtiojärjestelmässä. Senaatti keskitti oikeus-, hallinto- ja lainsäädäntötehtävät, vastasi korkeakouluista ja provinsseista, nimitti ja hyväksyi virkamiehiä. Senaatin epävirallinen johtaja, joka koostui ensimmäisistä arvohenkilöistä, oli yleinen syyttäjä, jolla on erityisiä valtuuksia ja joka on vain hallitsijan alainen. Valtakunnansyyttäjän viran perustaminen loi perustan koko syyttäjänviraston instituutiolle, jonka mallina oli Ranskan hallinnollinen kokemus.

SISÄÄN 1718-1721. maan komentohallinnon järjestelmä muuttui. perustettiin 10 korkeakoulua, joista jokainen vastasi tiukasti määritellystä toimialasta. Esimerkiksi ulkoasiainkollegium - ulkosuhteiden kanssa, armeija - maa-asevoimien kanssa, Admiraliteetti - laivaston kanssa, kamareiden kollegio - tulojen keräämisessä, valtion virastojen kollegium - valtion menoissa, Collegium of Commerce - kaupan kanssa.

Kirkon uudistus

Siitä tuli eräänlainen taulu Kirkolliskokous tai Spiritual College, joka perustettiin vuonna 1721 Patriarkaatin tuhoutuminen heijasti Pietari I:n halua eliminoida "ruhtinaallinen" kirkon auktoriteettijärjestelmä, mikä oli mahdotonta ajatella Pietari Suuren ajan itsevaltiuden alla. Julistamalla itsensä kirkon tosiasialliseksi pääksi Pietari tuhosi sen autonomian. Lisäksi hän käytti laajasti kirkon instituutioita toteuttaakseen politiikkaansa.

Synodin toiminnan valvonta uskottiin erityiselle valtion virkamiehelle - johtava syyttäjä.

Yhteiskuntapolitiikka

Sosiaalipolitiikka oli luonteeltaan jaloa ja feodaalista. Asetus vuodelta 1714 yhtenäisestä perinnöstä vahvisti saman kiinteistöjen perintöjärjestyksen erottelematta kiinteistöjen ja kiinteistöjen välillä. Kahden feodaalisen maanomistusmuodon - patrimoniaalisen ja paikallisen - yhdistäminen saattoi päätökseen prosessin feodaaliherrojen luokan konsolidoimiseksi yhdeksi luokaksi - kartanoksi. aateliset ja vahvisti hallitsevaa asemaansa (usein puolalaiseen tapaan aatelistoa kutsuttiin aatereiksi).

Pakottaakseen aateliset pitämään palvelusta pääasiallisena varallisuuden lähteenä he esittelivät alkukanta- Maatilojen, myös esivanhempien, myynti ja kiinnittäminen oli kiellettyä. Uusi periaate näkyy Rivitaulukot 1722. vahvisti aatelistoa muista luokista tulevien ihmisten virran vuoksi. Henkilökohtaisen palvelun periaatteen, tiukasti määrättyjen riveissä ylennysehtojen avulla Pietari muutti sotilasjoukon sotilas-byrokraattiseksi joukoksi, joka oli täysin hänelle alainen ja riippuvainen vain hänestä. Rivitaulukko jakoi sotilas-, siviili- ja oikeuslaitokset. Kaikki virat jaettiin 14 riviin. Kahdeksannen luokan saavuttanut virkamies (kollegiaalinen arvioija) tai upseeri sai perinnöllisen aateliston.

kaupunkiuudistus

Merkittävä oli uudistus suhteessa kaupunkien asukkaisiin. Peter päätti yhtenäistää kaupungin sosiaalisen rakenteen tuomalla siihen länsieurooppalaisia ​​instituutioita: tuomarit, killat ja killat. Nämä instituutiot, joilla oli syvät juuret länsieurooppalaisen keskiaikaisen kaupungin kehityshistoriassa, tuotiin Venäjän todellisuuteen väkisin, hallinnollisin keinoin. Päätuomari valvoi muiden kaupunkien maistraateja.

Kaupunkilaiset jakautuivat kahtia killat: ensimmäinen koostui "ensimmäisestä luokasta", johon kuuluivat huippuvuokralaiset, rikkaat kauppiaat, käsityöläiset, älykkäiden ammattien kansalaiset ja toinen kiltaan kuului pieniä kauppiaita ja käsityöläisiä, jotka lisäksi yhdistyivät työpajoja ammattimaisesti. Kaikki muut kiltoihin kuulumattomat kaupunkilaiset tarkastettiin, jotta heidän joukostaan ​​löydettäisiin karanneita talonpoikia ja palautettiin heidät entisille asuinpaikoilleen.

verouudistus

Sota vei 90 % valtion menoista, talonpojat ja kaupunkilaiset kantoivat lukuisia tehtäviä. Vuosina 1718-1724. Miesväestöstä suoritettiin henkilölaskenta. Maanomistajia ja luostareita käskettiin toimittamaan "tarinoita" (tietoja) talonpoikaisistaan. Hallitus kehotti vartijoita tarkistamaan toimitetut lausunnot. Siitä lähtien väestölaskentoja on kutsuttu tilintarkastuksiksi, ja "sielu" on tullut verotusyksiköksi talonpojan kotitalouden sijaan. Koko miesväestön piti maksaa kunnallisvero.

Teollisuuden ja kaupan kehittäminen

Pietari I:n muutosten seurauksena manufaktuurinen tuotanto alkoi kehittyä aktiivisesti ja teollisuus syntyi. XVII vuosisadan loppuun mennessä. maassa oli noin 30 manufaktuuria. Pietarin hallitusvuosina niitä oli yli 100. Alkoi liike Venäjän teknisen ja taloudellisen jälkeenjääneisyyden voittamiseksi. Maassa kasvaa suurteollisuus, erityisesti metallurgia (Uralilla), tekstiili- ja nahkateollisuus (maan keskustassa), uusia toimialoja syntyy: laivanrakennus (Pietari, Voronezh, Arkangeli), lasi- ja keramiikka, paperintuotanto (Pietari, Moskova).

Venäjän teollisuus luotiin orjuuden olosuhteissa. Työskenteli tehtaissa istunto(kasvattajien ostamat) ja määrätty(maksamalla veroja valtiolle ei rahalla, vaan tehdastyöllä) talonpojat. Venäläinen manufaktuuri oli itse asiassa kuin maaorjatila.

Teollisuuden ja käsityötuotannon kehittyminen vaikutti kaupan kehitykseen. Maa oli luomassa koko Venäjän markkinoita. Kauppiaiden rohkaisemiseksi otettiin käyttöön vuonna 1724 ensimmäinen kauppatariffi, joka verotti venäläisten tavaroiden vientiä ulkomaille.

PETTERIN UUDISTUKSET KLJUŠEVSKIN SILMIIN

Aloitetaan hänen lausunnoistaan ​​säännöllisyydestä ja luonnollisuudesta.

Pietari I:n muunnokset.

”Missä määrin Pietarin uudistus oli etukäteen harkittu, suunniteltu ja

missä määrin se toteutettiin suunnitellun suunnitelman mukaan - nämä kysymykset kohtaavat meitä

Pietari Suuren historian kynnyksellä.

”... Pietarin ohjelma oli 1700-luvun ihmisten kirjoittama. Mutta

on välttämätöntä erottaa Pietarille osoitetut tehtävät niiden assimilaatiosta ja suorittamisesta

muunnin."

”... Pietari I:n uudistuksia ohjasivat hänen aikansa olosuhteet ennen häntä

näytteleminen, osittain hänen luomansa, osittain tunkeutuneena hänen

tapaus sivulta. Sota oli näistä ehdoista tärkein. Peter tuskin tiesi

maailma: koko elämänsä hän taisteli ... "

”Ensimmäisellä silmäyksellä Peterin muuttavaa toimintaa hän

näyttää vailla suunnitelmaa ja järjestystä.

– Uudistuksen tavoitteet ovat näkyvissä, mutta emme aina saa kiinni sen suunnitelmasta; saada hänet kiinni

uudistusta on tutkittava sen tilanteen yhteydessä..."

"Perestroika jatkui eri alueilla samaan aikaan ... ja vasta loppua kohti ...

alkoi muodostua joksikin kiinteäksi.

"Pietari Suuri ja hänen uudistuksensa ovat tavallinen stereotyyppinen ilmaisumme...

Hän teki vain sen, mitä minuutti käski, häiritsemättä itseään.

alustavia huomioita, ... ja kaikkea mitä hän teki, hän ... piti omana

nykyinen, seuraava liiketoiminta, ei uudistus"

”... yksi Peterin talouspolitiikan perussäännöistä: kysyntä

mahdotonta saadakseen suurimman mahdollisen."

"... kyselyvero, joka tasoitti vanhoja verotusvirheitä, vahvistui

tai esitteli uusia ... yleensä merkittävästi lisännyt taakkaa suoraan

verotusta, eivätkä siten saavuttaneet mitään tavoitteistaan ​​- ei

valtionkassan maksujen tasaamista, eikä valtionkassan tulojen kasvua ilman

rasittaa ihmisiä."

valtio ja sen luonnonrikkaudet, kuningas ilman kansan taakkaa

Olisin voinut ansaita paljon enemmän."

Klyuchevskyn itsensä kriittinen asenne ilmenee seuraavassa

hänen sanansa:

"Tällä toimialalla (hallinnon uudistukset) toiminnassaan, Peter

kärsi eniten epäonnistumisia, teki monia virheitä ... Muuttuva

epäonnistumisista tulee Pietarin jälkeen elämämme krooninen sairaus…”

"Uudistus, sellaisena kuin Pietari sen toteutti, oli hänen henkilökohtainen asiansa, tapaus

ennennäkemättömän väkivaltainen ja silti tahaton ja välttämätön.

kutsutaan yhdeksi valtion politiikan tärkeimmistä osista - ulkoisesta,

kansainväliset suhteet, jotka Pietari itse määritteli tarpeeksi

alkuperäinen: "... sanat, ikään kuin Peter olisi puhunut ja nauhoittanut Osterman:

"Tarvitsemme Eurooppaa useita vuosikymmeniä, ja sitten meidän täytyy

käänny takaisin."

”Lähentyminen Eurooppaan oli Pietarin silmissä vain keino

tavoitteiden saavuttaminen, ei itse tavoite.

”Hän ei halunnut lainata lännestä paikallisen teknologian valmiita hedelmiä, vaan

assimiloida se, siirtää tuotanto Venäjälle ... ".

Yhteenvetona Petrine-uudistusten tuloksista Klyuchevsky antaa vastauksen kysymykseen

vallankumouksellisia, ulkoisia ja sisäisiä muutoksia.

– Uudistuksen tulokset kohdistuivat enemmän tulevaisuuteen, sen merkitys on kaukana

kaikki eivät ymmärrä."

”...muuttava innostus ja itsevarma kaikkivaltius ovat

oli kaksi Pietarin kättä, jotka eivät pesty, vaan puristavat toisiaan halvaantuen

energiaa toisilleen.

"Uudistuksen... tarkoituksena ei ollut rakentaa uudelleen poliittista tai

sosiaalinen tai moraalinen järjestys ..., ei ollut tehtävän ohjaama

asetti venäläisen elämän Länsi-Euroopan perustalle, joka on hänelle epätavallinen ..., ja

rajoittuu haluun aseistaa Venäjän valtio ja ihmiset valmiina

Länsieurooppalainen tarkoittaa ... ja siten asettaa valtion tasolle

paikkoja, joita hän on voittanut Euroopassa.

"Mutta kaikki tämä oli tehtävä... hätäisesti ja väkisin. Siksi

uudistus, vaatimaton ja rajoitettu alkuperäisessä suunnittelussaan, ... vähitellen

muuttui sitkeäksi sisäiseksi taisteluksi.

”... hän oppi väkivaltaisen mullistuksen luonteen ja menetelmät, omansa

eräänlainen vallankumous.

"Se ei ollut vallankumous tavoitteissaan ja tuloksissaan, vaan sen

tekniikoita ja vaikutelmia, joita se teki aikalaisten mieleen ja hermoille.

Se oli enemmän järkytys kuin vallankaappaus. Tämä järkytys oli

uudistuksen ennakoimaton seuraus, mutta se ei ollut sen tietoinen tarkoitus.

"Despotismin ja vapauden, valistuksen ja orjuuden yhteinen toiminta on

ympyrän poliittinen neliöinti, arvoitus… tähän asti ratkaisematon."

Klyuchevsky omistaa luennoissaan paljon tilaa muiden lainaamiseen.

ihmiset, jotka arvioivat Pietarin toimintaa ja hänen persoonallisuuttaan.

"Lomonosov kutsui Pietaria Jumalan kaltaiseksi mieheksi ja Deržaviniksi

kysyi:

Eikö Jumala ole tullut alas luoksemme taivaasta?

"Prinssi Shcherbakov ... tunnustaa Pietarin uudistuksen "tarpeelliseksi, mutta ehkä".

tarpeeton”, vastaa ihmisten tarpeisiin, mutta liian radikaalia, liikaa

monenkeskinen".

"... Prinsessa Dashkova uskoo, että jos Pietarilla olisi suuri mieli

lainsäätäjä, hän jättäisi oikean ajan työn vähitellen

johtaa parannuksiin, jotka hän esitteli väkivallalla ... "

"Nuoruutensa kesinä... hän (Karamzin) ylisti koulutusuudistusta

Peter. ... Ja kaksikymmentä vuotta myöhemmin ... hän huusi, että ... muutos siviilien

instituutioiden ja tullien ... keskeytti kiihkeä kansan hengen tukahduttaminen.

”Meistä tuli maailman kansalaisia, mutta lakkasimme olemasta joissakin tapauksissa

Venäjän kansalaiset - Pietarin vika ”, Karamzin kirjoitti.

"Slavofiilit, erityisesti Khomyakov ... painottivat paksusti ... uudistuksen syyllisyyttä - vuonna

että se teki repeämän Venäjän kansan moraaliseen elämään..."

Ja tässä on lainaus S. M.:n "Venäjän historiasta muinaisista ajoista" -julkaisusta.

Solovjov: "Uudistuksen maailmanhistorialliset seuraukset olivat:

1) johtopäätös kautta sivilisaation, ihmiset heikkoja, köyhiä ... on

historiallinen kohtaus, jolla on vahvan hahmon merkitys yleisessä poliittisessa elämässä

2) molempien toistaiseksi erilaisten puoliskojen, itäisen ja Euroopan yhdistäminen

Länsi, yleensä toimintaa.

I. I. Nepljuev kirjoitti muistiinpanoissaan vuonna 1893: "Tämä hallitsija

vertaili isänmaatamme muihin, opetti tunnistamaan sen

Ihmiset; Sanalla sanoen, katsotpa mitä tahansa Venäjällä, kaikella on alkunsa, ja

riippumatta siitä, mitä tulevaisuudessa tehdään, he ammentavat tästä lähteestä.

Erityisen kiehtova Klyuchevskyn luennoissa on ominaista suurelle

menneisyyden historioitsijat, lausuntojen oikeellisuus, koska "menneiden aikojen mielessä

pitää huolellisesti etsiä lempiajatuksiaan."

PLATONOV PETTERISTÄ

Siirrytään nyt toiseen venäläiseen historioitsijaan, joka myös julkaisi

luentokurssi tästä aiheesta - S. F. Platonov. Periaatteessa hänen pointtinsa

näkemys Pietarin uudistuksista on monella tapaa samanlainen kuin Klyuchevsky, mutta silti

Tässä on joitain Platonovin lausuntoja meitä kiinnostavasta kysymyksestä.

"Pietari uudisti yhteiskuntarakennetta ja hallintoa ei sen mukaan

tiukka, ennalta laadittu muutossuunnitelma ja hajanainen

asetukset, yksittäiset toimenpiteet kampanjoiden välillä ja sotilaalliset huolenaiheet.

"Ihmiset eivät saaneet kiinni Pietarin toiminnasta historiallista perinnettä,

mitä saamme kiinni nyt, ja siksi ei pitänyt uudistusta kansallisena ja

piti sen kuninkaansa henkilökohtaisen mielijohteen syynä.

"Jos Pietarin työ ei kadonnut hänen kuolemansa myötä, niin syy tähän ... on

uudistus vastaa täysin kansan ikivanhoja tehtäviä ja tarpeita.

”Pietarin uudistukset pohjimmiltaan ja tuloksiltaan eivät olleet vallankaappaus;

Pietari ei ollut vallankumouksellinen tsaari, kuten häntä joskus kutsuttiin. Ennen

Kaiken kaikkiaan Pietarin toiminta ei ollut poliittista vallankaappausta.

... Valtion rakenne pysyi samana.

”Pietarin toiminta ei myöskään ollut yhteiskunnallinen mullistus.

Tilan valtiollinen asema ja niiden keskinäiset suhteet eivät kestäneet

merkittäviä muutoksia."

"Pietarin talouspolitiikassa, sen tehtävissä ei myöskään voi nähdä

suuri vallankaappaus. Pietarin saavuttamat tulokset eivät laittaneet ihmisiä

talouden uudelle pohjalle.

"Ja kulttuurisesti Peter ei tuonut uutta

paljastuksia."

”Hänen toiminnan tulokset olivat mahtavia: hän antoi kansansa täyteen

mahdollisuus aineelliseen ja henkiseen kommunikointiin kaikkien sivistysten kanssa

"Tapasivat avoimen vihamielisyyden... Peter taisteli koko ajan minkä puolesta

uskoi ja mitä hän piti hyödyllisenä. Tämä on näiden ominaisuuksien selitys

Pietarin uudistustoiminta, joka kertoi hänen uudistuspiirteistään

väkivaltainen mullistus. Kuitenkin pohjimmiltaan tämä uudistus

ei ollut vallankumous.

LYHYT ARVIOINTI PUHKAREVISTA

Lopuksi siirrytään Pietarista ja hänen uudistuksistaan ​​annettuun lyhyeen arvioon.

Amerikkalainen historioitsija, entinen maanmiehimme S. G. Pushkarev.

”... on välttämätöntä mainita Pietarin suurena ansiona hänen jatkuva ja

epäitsekäs palvelu valtiolle ja Venäjän kansalle, jota hän

todella omisti kaikki voimansa koko elämänsä ... "

"Peter koki monia epäonnistumisia ja pettymyksiä, uhraukset olivat suuria,

joita hän vaati ihmisiltä, ​​mutta hänen saavutuksensa olivat myös suuria.

"Mutta Pietari Suuren auringossa on myös melko paljon täpliä. Hänen hallussaan

Eurooppalaistaminen oli väkivaltaista, kiireistä, huonosti suunniteltua ja siksi sisällä

aika pinnallista…”

Pietari I:n persoonallisuus on aina herättänyt tutkijoiden huomion. Hänen toimintansa ja muutokset eivät jättäneet ketään välinpitämättömäksi. 1700-luvun historioitsijat (V. N. Tatishchev, P. I. Shafirov, I. I. Golikov ja muut) näkivät Pietarissa ihanteellisen hallitsijan valistetun absolutismin hengessä. A. S. Pushkin kiinnitti huomiota Pietarin kansallisten ja arkipäiväisten asetusten syvään ristiriitaisuuteen. Hän merkitsi sen positiivisia piirteitä, ja samalla osoitti Peterin luontaisia ​​despoottisia piirteitä ja taipumusta väkivaltaan.

Kristillinen historiografia, jota virallinen kirkko edustaa, on uskollinen Pietari I:lle. Kaikki voima on Jumalalta. Tsaari on Jumalan voideltu, hänen toimintansa on suunnattu Venäjän hyväksi. Jo Pietarin elinaikana häntä ylisti synodin varapuheenjohtaja Feofan Prokopovich (1681-1736). Vanhauskoisten edustama kristillinen kirjallisuus suhtautuu kielteisesti Pietariin ja hänen toimintaansa. Heidän mielestään tsaari vaihtui ulkomailla matkustaessaan, ja Antikristus tuli Venäjälle Pietarin nimellä. Hän ei pukeutunut ja käyttäytynyt kuin ortodoksinen: hän nauroi vanhoille ajoille, puhalsi savua suustaan, pukeutui epätavallisiin vaatteisiin, vainosi julmasti vanhauskoisia jne.

Maailman edistyksellisen lähestymistavan kannattajat hyväksyvät Pietari I:n toiminnan. "Valtiokoulun" historioitsijat kirjoittivat Pietarin persoonallisuudesta ja uudistuksista innostunein sävyin, katsoen hänelle kaikki onnistumiset sekä kotimaassa että Venäjän ulkopolitiikassa. Arvostettu sai Pietari I:n toiminnan S. M. Solovjovin teoksissa, joka kutsui Pietaria "suurimmäksi historialliseksi hahmoksi", joka ilmensi täydellisimmin kansan henkeä. Pietari I:tä arvioidessaan V.O. Klyuchevsky totesi, että "Pietarin ohjelman itse oli 1600-luvun ihmisten piirtämä", mutta Pietarin uudistuksia itse ohjasivat hänen aikansa olosuhteet, jotka eivät olleet olleet voimassa ennen häntä, usein itsensä luomia. .

Pietarin uudistusohjelma, totesi Klyuchevsky, ei koostunut käskyistä, ei legendoista, vaan valtion tarpeista, jotka ovat kiireellisiä ja ilmeisiä kaikille. Neuvostoliiton historioitsijat arvioivat Pietarin erinomaiseksi valtiomieheksi, mutta huomauttivat kuitenkin, että uuden Venäjän rakentamiseen liittyi maaorjuuden lisääntyminen ja luokkataistelun kiihtyminen.

Samaan aikaan on olemassa toinen historiografian suunta, jossa Pietarin toimintaa arvioidaan suoraan vastakkaisista kohdista. Tämän perinteen alku on peräisin M. M. Shcherbatovin ja N. M. Karamzinin teoksista, jotka syyttivät Peteriä "autokratian kauhuista" ja perinteiden rikkomisesta. Peteriä arvioidessaan A.I. Herzen kirjoitti: "sivistäjä ruoska kädessään, ruoska kädessään, joka tavoittelee kaikkea valaistumista, suojelee perinteitä, rikkoo perinteitä...".

P.N. ilmaisi tuhoisan kritiikin Peterin tekoja kohtaan. I.L. Solonevitš huomautti, että Pietarin uudistus jakoi Venäjän kahteen osaan: ensimmäinen - aatelisto ja toinen - kaikki muut. Yhdessä nykyaikaisissa oppikirjoissa todetaan, että Pietarin muutosten ydin on, että ne olivat klassinen esimerkki radikaaleja uudistuksia, jotka valtio toteuttaa ylhäältä, ilman laajojen yhteiskuntaryhmien osallistumista ja pikemminkin jopa vastustusta.

Liberaalit historioitsijat (yksilön edun, egoismin näkökulmasta) I. N. Ionov, R. Pipes ja muut tunnustavat Pietarin ansiot maan eurooppalaistamisessa, muuttaen siitä edistyneen vallan. Pietarin tavoitetta - tehdä "idästä länsi" - ei kuitenkaan voida perustella kärsimyksillä, joita Venäjä joutui kärsimään perustusten "murtuessa". Kaupungit ja kylät kuivattiin ylijännitteen vuoksi kansanjoukot. Vapauden tila kaventui, kun jokaisen yksilön toimintaa rajoittivat valtion edut, jotka ulottuivat kaikille Venäjän elämän aloille.

Maailmanhistoriallisen teorian teknologinen suunta, joka tutkii ihmiskunnan edistymistä, asettaa etusijalle teknologisen kehityksen ja siihen liittyvät yhteiskunnan muutokset. Tämän suunnan kannattajat (S. A. Nefedov ja muut) tarkastelevat Pietari I:n uudistuksia modernisoinnin yhteydessä ruotsalais-hollantilaisen mallin mukaisesti. Ruotsalaisten perustavanlaatuinen löytö oli kevytase yhdistettynä lineaariseen sodankäyntitaktiikkaan - ja ennen kaikkea Venäjä lainasi tämän uuden aseen ruotsalaisista. Tätä varten heidän täytyi kutsua länsimaisia ​​käsityöläisiä ja rakentaa metallurgisia tehtaita Uralille, rakentaa uusia arsenaaleja Tulaan, Pietariin ja Moskovaan. Uusi lineaarinen taktiikka vaati, että koko armeija sijoitetaan säännöllisesti; paikallinen ratsuväki hajotettiin ja aatelisista tuli upseereita uusi armeija; sotilaita alettiin värvätä rekrytointisarjojen avulla. Pellava- ja ruutitehtaita rakennettiin toimittamaan armeijaa; uusien tehtaiden rakentaminen edellytti paitsi eurooppalaisten käsityöläisten osallistumista myös koulujen perustamista oman henkilöstönsä kouluttamiseksi. Uuden koulutuksen myötä Venäjälle tuli uusi kulttuuri, aateliset alkoivat opiskella vieraat kielet ja pukeutua kuin eurooppalainen. Myös hallinnollisia perinteitä lainattiin, entiset tilaukset muuttuivat ruotsalaisen mallin mukaan järjestetyiksi tauluiksi; myös läänin paikallis- ja oikeushallinto kopioi ruotsalaisia ​​malleja.

Samaan aikaan ruotsalaisen kulttuuri- ja teknologiaympyrän kanssa Venäjälle levisi myös hollantilainen kulttuuri- ja teknologinen ympyrä, jonka symboli oli valtameripurjelaiva - "lento". Flyte antoi Hollannin saada valta-aseman merillä ja kaapata lähes kaiken merikaupan. Peter haaveili myös laivaston rakentamisesta ja kaupasta kaukaisissa maissa; hän loi laivaston ja voitti useita merivoimien voittoja - mutta yritys tehdä Venäjästä merenkulun kauppamahti päättyi lopulta epäonnistumiseen.

Venäjälle leviävät uudet ilmiöt olivat vuorovaikutuksessa menneiden aikakausien perinteiden kanssa, ja on huomattava, että tämä synteesi ei johtanut muutoksiin pääasiassa: ottomaanien mallin absolutismi säilyi Venäjällä. Aateliset (toisin kuin Euroopassa) olivat edelleen pakollisia asepalvelus, ja heidän suhteitaan talonpoikiin sääteli valtio. Pietarin luoma teollisuus oli pohjimmiltaan valtion teollisuus, joka palveli armeijaa ja laivastoa. Kaiken kaikkiaan Venäjä pysyi itäisenä valtiona, jolla oli eurooppalainen julkisivu.