"Kuka on syyllinen?" Tutkijat arvioivat mahdollisuutta riistää Medinskyltä hänen akateeminen tutkintonsa ja skandaalin vaikutusta ministerin uraan. VAK:n asiantuntijaneuvosto kannatti hakemusta historiatieteiden tohtorin lääketieteellisen tutkinnon menettämisestä

Historian korkeamman todistuskomission (HAC) asiantuntijaneuvosto kannatti äänten enemmistöllä Dissernetin lausuntoa kulttuuriministeri Vladimir Medinskyn riistämisestä. tutkinnon historiatieteiden tohtori, toisin kuin Belgorodin kirkolliskokous päätti. Asiasta kerrotaan sivulla Facebook"Dissernet"-asiantuntija Ivan Babitsky.

"Päätös ilmoitettiin läsnä ollessani, ja Medinskin edustajat olivat myös kokouksessa - Myagkov, Averyanov ja Chernyakhovsky", Babitski sanoi. Tämä viittaa historiatieteiden tohtori Konstantin Averyanov, historiatieteiden tohtori, ministerin neuvonantaja, Venäjän sotahistoriallisen seuran tieteellinen johtaja Mihail Myagkov ja valtiotieteiden akatemian jäsen Sergei Chernyakhovsky.

Päätös vaatii vielä korkeamman todistustoimikunnan puheenjohtajiston ja opetus- ja tiedeministeriön hyväksynnän. Korkeamman todistuskomission puheenjohtajiston kokous tästä aiheesta on suunniteltu 20. lokakuuta, Interfax raportoi lähteeseensä viitaten. VAK:n johtajan lehdistösihteeri Valeria Antonova kertoi TASS:lle kokouksen saman päivämäärän.

Dissernetin toinen perustaja Andrey Zayakin sanoi, että "teoriassa VAK:n puheenjohtajisto ei ehkä ole samaa mieltä VAK:n asiantuntijaneuvoston suosituksesta, mutta käytännössä näin ei ole tapahtunut".

"Korkeamman todistustoimikunnan puheenjohtajisto ei voi hyväksyä korkeamman todistuslautakunnan asiantuntijaneuvoston suositusta vain, jos sieltä karkotetaan kaikki järkevät ja rehelliset ihmiset ja muita pelotetaan. Eli voidaan sanoa, että Medinsky häneltä viedään lopulta tutkinto", hän lisäsi (lainaus Novaya Gazetasta ").

Babitsky sanoi Mediazonelle antamassaan kommentissa, että "asiantuntijaneuvoston päätöksen vastaisen päätöksen tekeminen on ennennäkemätön asia". Yksi Dissernetin perustajista, Kirill Mihailov, totesi, että tällainen asia "voidaan järjestää" Medinskylle, mutta "se olisi skandaali".

"Muinaisina aikoina hinduilla oli hyvä kirjallinen epiteetti - "muistaa jalon velvollisuus" (satam dharmam anusmaran). Nykyään kyse on korkeamman todistuskomission asiantuntijaneuvostosta. Meillä ei kaikki ole mätä, vaikka kuinka monet voimat haluaisivat uskoa toisin", hän lisäsi "Dissernet"-asiantuntija.

VAK:n asiantuntijaneuvoston jäsen, historiatieteiden tohtori Igor Kurukin huomautti Meduzalle antamassaan kommentissa, että kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että Medinskyn työ oli "epäammattimaista". "Mutta meillä on juridinen ongelma. Nyt kysymys on tohtorin tutkinnon riistämistä, mutta muodollisesti Medinsky puolusti väitöskirjaansa, se sai hyväksynnän, kävi läpi tarvittavat menettelyt. Tästä näkökulmasta väitteet voivat olla vain moraalisia. luonto - vastustajat eivät ole asiantuntijoita tällä alalla, mutta he ovat tieteen tohtoreita, eli he täyttävät tarvittavat kriteerit.

Nykyisen tutkintojen myöntämis- ja menettämismenettelyn mukaan käsittelyjärjestys on seuraava: ensin tutkintolautakunta käsittelee ne, sitten asia lähetetään Korkeamman todistustoimikunnan asiantuntijaneuvostolle, jossa lausunnon antaa Asianomaisen tieteenalan asiantuntijoita, ja sitten lopullinen tuomio jää Higher Atestation Commissionin puheenjohtajistoon. HAC:n päätös lähetetään jo opetus- ja tiedeministeriöön, jossa ministeri tai apulaisministeri allekirjoittaa määräyksen tutkinnon myöntämisestä tai epäämisestä.

BelSU:n toisinajattelijoiden neuvosto kielsi osallistuneen Medinskyn tarinaan

Belgorod State Universityn (BelSU) väitöskirjaneuvosto, joka heinäkuussa kieltäytyi riistämästä Medinskyä tutkinnostaan, ei pystynyt antamaan rationaalista selitystä korkeamman todistuskomission asiantuntijaneuvoston päätökselle. "Ammattiyhteisöä ohjaavat ammatilliset motiivit. Minun on vaikea kommentoida tämän päivän päätöstä, koska en tunne VAK:n asiantuntijaneuvoston keittiötä", sanoi BelSU:n toisinajattelijaneuvoston puheenjohtaja Nikolai Bolgov RBC:lle.

Samaan aikaan yliopiston väitöskirjaneuvosto ei hänen mukaansa aio enää tehdä mitään Medinskyn tutkintokysymykselle. "Mutta tämä ei koske meitä enää, emmekä tee mitään, koska olemme tehneet työmme. Ja minun on vaikea sanoa, miksi se tapahtui tänään", Bolgov päätti.

Medinskyn puolustaja ja neuvonantaja Mihail Myagkov: "Tässä ei ole tragediaa"

"Tässä ei ole tragediaa, se oli odotettu päätös", VAK:n asiantuntijaneuvoston kokouksessa läsnä ollut Myagkov sanoi uutistoimisto TASS:lle.

Hänen mukaansa asiantuntijaneuvostoa ohjasivat poliittiset näkökohdat. "Siellä (neuvostossa - TASS-huomautus) he jättivät tietysti omista syistään, jotka eivät liittyneet tieteellisiin, vaan, kuten minusta tuntuu, poliittisiin tavoitteisiin, huomiotta Moskovan valtionyliopiston päätöksen tutkinnon jättämisen puolesta historiatieteiden tohtori, silloinen Belgorodin yliopisto, joka myös päätti jättää tutkinnon", hän sanoi.

Myagkov korosti, että "korkeamman todistustoimikunnan asiantuntijaneuvosto ei tee mitään päätöksiä, se antaa suosituksia". "Kaikki päätetään nyt VAK:n puheenjohtajistossa, joka kokoontuu lähitulevaisuudessa", hän lisäsi.

Myagkov kirjoitti erityisesti Rossiyskaya Gazetassa 4. heinäkuuta: "Ihmiset, jotka kieltävät nykyään V. R. Medinskyltä ja monilta muilta historioitsijoilta oikeuden esittää tapahtumia maan kansallisten etujen perusteella, ovat hyvin samanlaisia ​​kuin ne, jotka kieltäytyivät historioitsijoilta Neuvostoliiton aika oikeus saada oma mielipiteensä historiallisesta prosessista. On mahdotonta kieltää katsomasta historiaamme sellaisen maan historiana, joka ei synnyttänyt varkaita ja murhaajia, vaan upeita rakentajia ja voittajia. Maa, joka on kokenut traagisia aikoja useammin kuin kerran, mutta joka on aina syntynyt uudelleen kaaoksesta, elänyt, työskennellyt ja luonut."

Heinäkuun alussa Belgorodin osavaltion yliopiston historiaa käsittelevä väitöskirjaneuvosto 7. heinäkuuta käsitteli kulttuuriministerin kiistanalaista väitöskirjaa eikä löytänyt muodollisia rikkomuksia tutkinnon saamisessa ja vahvisti myös tämän työn tieteellisen arvon.

Väitöskirjan johtopäätöksen julkistamisen jälkeen Medinsky kiitti häntä "väitöskirjan rehellisestä ja objektiivisesta arvioinnista".

Huhtikuussa 2016 historioitsijat Vjatšeslav Kozljakov ja Konstantin Jerusalimsky jättivät yhdessä Babitskyn kanssa hakemuksen Medinskyn tohtorin tutkinnon riistämistä. Heidän mielestään ministerin väitöskirja "Objektiivisuuden ongelmat peittämisessä Venäjän historia XV-XVII vuosisadan toinen puoli" on epätieteellinen ja "paikoin absurdi", ja teoksen teksti "on täynnä karkeita virheitä".

Lisäksi kantajat huomauttivat, että Medinsky oli sisällyttänyt julkaisuluetteloon olemattomia teoksia ja julkaissut tieteelliseen neuvonantajaansa liittyvissä lehdissä. Tämän jälkeen HAC käynnisti väitöskirjan käsittelyn.

Medinsky väitteli tohtoriksi vuonna 2011 Venäjän valtiossa sosiaalinen yliopisto(RGSU), mutta myöhemmin RSSU:n keskusteluneuvosto hajotettiin, joten tutkinnon säilyttämistä koskeva kysymys siirrettiin Uralin liittovaltion yliopistolle. Myöhemmin VAK antoi Moskovan valtionyliopiston historian osaston väitöskirjaneuvoston tehtäväksi tutkia ministerin väitöskirjaa.

Kuvan tekijänoikeus Svetlana kholiavchuk\tass Kuvan kuvateksti Ministeri julkaisi kesällä " venäläinen sanomalehti"artikkeli, jossa hän totesi, että "ideat ja myytit ovat myös tosiasioita"

Korkeamman todistustoimikunnan (HAC) asiantuntijaneuvosto suositteli Venäjän kulttuuriministeri Vladimir Medinskyn tutkinnon riistämistä tutkittuaan hänen väitöskirjansa aihetta. Ministerin kriitikot pitävät sitä epätieteellisenä ja propagandistisena.

Asiantuntijaneuvoston päätöksestä tukea hakemusta Medinskyn historiatieteiden tohtorin tutkinnon poistamiseksi raportoi ensimmäisenä yksi hakijoista, Dissernet-yhteisön asiantuntija Ivan Babitsky. Hän kirjoitti Facebookissa, että päätös tehtiin ylivoimaisella enemmistöllä, ja Medinskyn edustajat olivat läsnä neuvoston kokouksessa.

• Ministeri Medinskylle jätettiin tieteellinen tutkinto

Venäjän sotahistoriallisen seuran (RVIO) tieteellinen johtaja Mihail Myagkov vahvisti VAK:n asiantuntijaneuvoston päätöksen. Myagkov oli Medinskyn edustaja ministerin väitöskirjaa käsiteltäessä, ja Medinsky toimii RVIO:n puheenjohtajana.

"Tämä päätös ei merkitse mitään, se on vain suositus, jota odotettiin asiantuntijaneuvoston kokoonpanon ja sen suhtautumisen Medinskyn väitöskirjaan perusteella. Kaikesta päätetään korkeamman todistuslautakunnan puheenjohtajisto", Myagkov sanoi Interfaxille.

Virasto lähteeseen viitaten raportoi, että VAK:n puheenjohtajisto käsittelee "Medinsky-kysymystä" 20. lokakuuta. BBC:n venäläinen palvelu vahvisti korkeammassa tarkastuslautakunnassa, että päätös kulttuuriministeristä on tehty ja puheenjohtajisto kokoontuu 20. lokakuuta.

VAK:n historian asiantuntijaneuvoston varapuheenjohtaja Anton Gorsky kertoi BBC:n venäläiselle palvelulle, että puheenjohtajisto kuuntelee "pääsääntöisesti" asiantuntijaneuvostojen päätöksiä. "On mahdollista, että Medinsky menettää tohtorin tutkinnon 20. lokakuuta", hän sanoi.

Korkeamman todistustoimikunnan puheenjohtajisto puolestaan ​​välittää lausuntonsa Venäjän opetusministerille, jonka on tehtävä lopullinen päätös.

• VAK peruutti Medinsky-tutkinnon menettämistä koskevan hakemuksen

Mitä kysymyksiä väitöskirja herätti?

Medinskyn väitöskirja, joka aiheutti arvostelua Dissernet-yhteisön sekä historiallisten tieteiden tohtoreiden Vjatšeslav Kozljakovin ja Konstantin Jerusalimskyn taholta, on nimeltään "Objektiivisuuden ongelmat Venäjän historian kattamisessa 1400-1600-luvun jälkipuoliskolla". Ministeri puolusti sitä vuonna 2011 Venäjän valtion sosiaaliyliopistossa.

Babitsky Dissernetistä, Kozljakov ja Jerusalimski jättivät huhtikuussa 2016 hakemuksen akateemisen tutkinnon riistämistä Medinskiltä. Heidän mielestään ministerin väitöskirja sisältää töykeimmän asiavirheitä, ei ole todistettuja tieteellisiä johtopäätöksiä, kirjallisia lähteitä ja kirjallisuutta aiheesta tutkitaan huonosti.

Lisäksi Medinskyn kriitikoiden mukaan ministeri käyttää "omituista metodologista lähestymistapaa", ja väitöskirjan johtopäätökset "lähes tyyliltään propagandapamflettia".

Opinnäytetyön matka

Korkeampi todistuskomissio lähetti opinnäytetyön Uralin liittovaltion yliopiston eriävän neuvoston käsiteltäväksi, mutta tämä lykkäsi kokoustaan ​​Medinskyn pyynnöstä.

Myöhemmin VAK päätti, että neuvosto ei ehtinyt tehdä väitöskirjapäätöstä määräajassa, ja siirsi Medinskyn työn Moskovan valtionyliopiston väitöskirjaneuvostoon. Sielläkään he eivät kuitenkaan käsitelleet väitöskirjaa vedoten siihen, että plagioinnista ei valitettu.

Tämän vuoden heinäkuun 7. päivänä Belgorodin osavaltion yliopiston väitöskirjaneuvosto tarkasteli Medinskyn työtä eikä löytänyt siinä perusteita evätä ministeriltä hänen akateemista tutkintoaan. Tämän jälkeen päätös annettiin menettelyn mukaisesti korkeamman todistustoimikunnan asiantuntijaneuvoston käsiteltäväksi.

Medinskyn väitöskirjan käsittelyn aattona Belgorodissa ministeri julkaisi artikkelin Rossiyskaya Gazetassa, jossa hän totesi, että "ideat ja myytit ovat myös tosiasioita", "historia on aina objektiivista ja välitettyä" ja että "luotettava menneisyys ei ole olemassa."

Ministeri muistutti "28 Panfilovin miehen urotyöstä", joka valtionarkiston asiakirjojen mukaan oli Neuvostoliiton propagandan keksintö. Medinsky on toistuvasti kritisoinut niitä, jotka eivät usko tähän tarinaan, kutsuen heitä kerran "sammuksi".

Nyt kulttuuriministeriö muistutti korkeamman todistustoimikunnan asiantuntijaneuvoston päätöstä kommentoidessaan, että Moskovan valtionyliopiston väitöskirjaneuvosto ei löytänyt väitöskirjan tekstistä Medinan plagiointia, ja Belgorodin yliopiston neuvosto "tunnusti työn täysin Higher Attestation Commissionin kriteerien mukainen."

Historian korkeamman todistustoimikunnan asiantuntijaneuvosto äänesti kulttuuriministeri Vladimir Medinskiltä tieteiden tohtorin tutkinnon eväksi. Hänen työtään tiedeyhteisössä alettiin arvostella vuosi sitten. 360-televisiokanava keskusteli Dissernet-yhteisön jäsenen ja Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutin edustajien kanssa selvittääkseen, mikä painoarvo tieteellisellä tutkinnolla on yhteiskunnassa ja miten tutkinnon riistäminen voi vaikuttaa uraan Vladimir Medinskystä.

Kuva: RIA Novosti / Aleksei Nikolsky

Kuinka tutkinnon riistäminen voi vaikuttaa Vladimir Medinskyn uraan

Tieteellisen tutkinnon menettäminen on ennen kaikkea tiedemiehen maineen menetys. Mutta vaikka Vladimir Medinskilta riistetään historiatieteiden tohtorin arvo, se ei estä häntä tekemästä ministerin työtä, sanoo Venäjän Akatemian maailmanhistorian instituutin johtava tutkija, historian tohtori Aleksandr Chudinov. Tieteistä.

Mielestäni hyvä ministeri voi olla ilman tutkintoa. Sitä vastoin tutkinto ei takaa, että ministeri voi olla hyvä

Aleksanteri Chudinov.

Tiedemiehelle tohtorin tutkinnon menettäminen tarkoittaa, että hän ei voi toimia tietyissä tehtävissä, kuten yliopiston professorina, hän sanoi.

Andrey Zayakin, yksi Dissernetin perustajista, uskoo myös, että tämä tarina ei vaikuta Medinskyn poliittiseen uraan.

Tieteellisen tutkinnon läsnäolo tai puuttuminen ei auta tätä ministeriä. Minusta jokaisen pitäisi huolehtia omista asioistaan.

Andrei Zayakin.

Zayakinin mukaan Medinskyn kaksi ensimmäistä väitöskirjaa on kirjattu pois, mutta niihin ei voida esittää vaatimuksia vanhentumisajan vuoksi. Vladimir Medinsky puolusti tohtorinsa vuonna 1997 ja vuonna 1999 valtiotieteen tohtoriksi.

"Dissernetin" portfoliossa on noin sata tapausta, joissa kandidaattien ja tohtoreiden akateemiset tutkinnot on riistetty, joiden teoksista löydettiin plagiointia tai muita rikkomuksia.

Kun tapausta käsittelee ulkomainen riippumaton väitöskirjaneuvosto, tämä "tieteilijä" yleensä menettää akateemisen tutkintonsa. Tähän mennessä yli sata tällaista ennakkotapausta

Andrei Zayakin.

Tilanne Medinskyn akateemisen tutkinnon menettämisen kanssa näyttää epäselvältä, sanoo Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutin apulaisjohtaja Mihail Lipkin. Ministerin väitöskirjassa todettiin useita törkeitä muotoiluvirheitä, mutta vastaavia virheitä havaittiin myös muissa saman väitöskirjaneuvoston näkemättä jääneissä töissä.

Kysymys kuuluukin, kuka on syyllinen: väitöskirjaneuvosto vai väitöskirja-opiskelija? Koska väitöskirja-opiskelijan ei tarvitse tietää kaikkia näitä asioita, kaikkia menettelyn vivahteita. Neuvostoa johtaneiden ihmisten pitäisi olla henkilökohtaisesti vastuussa tästä.

Mihail Lipkin.

Yksi Medinskyn väitöskirjan puolustamisen loukkauksista oli eturistiriita: hänen ohjaajansa oli väitösneuvoston puheenjohtaja.

Se on kielletty kaikissa muissa tapauksissa. En tiedä mihin VAK ja kaikki muut katsoivat silloin, miksi he jättivät sen huomaamatta

Mihail Lipkin.

Lipkinin mukaan Medinskyn väitöskirjan keskustelussa yleisö kiinnitti huomion hänen asemansa subjektiivisuuteen. Tiedemiehen henkilökohtainen asema on kuitenkin hyväksyttävä, kysymys on ennen kaikkea puolustusmenettelyn rikkomisesta.

Muistamme esimerkin Saksasta, kun ministeri erosi, koska hänen väitöskirjansa oli plagioitu (vuonna 2011 puolustusministeri Karl-Theodor zu Guttenberg erosi - n.

Mihail Lipkin.

Lipkin uskoo, että huomiolla Medinskyn väitöskirjaan ei ole poliittista komponenttia, ja tittelien riistäminen rikkomuksista voi johtaa terveellisempään asenteeseen tieteeseen.

Luulen, että tämä on eräänlainen herätys kaikille, jotka haluavat puolustaa väitöskirjoja "esittelyä varten", eikä tehdäkseen oikeaa tiedettä.

Mihail Lipkin.

Tiedeyhteisöllä on sisäiset eettiset standardit ja näitä sääntöjä on noudatettava, hän painotti.

Ammattiyhteisön etiikkaan liittyy joitain kirjoittamattomia sääntöjä. Armeijalla on omansa, lääkäreillä omansa, historioitsijoilla omansa. Ja kun tällaisia ​​asioita rikotaan, se ei ole hyvä, ja joskus sinun täytyy punastua siitä.

Mihail Lipkin.

Mitä painoa tohtorin tutkinto antaa yhteiskunnassa

Tieteellinen tutkinto on merkki tiedeyhteisöön kuulumisesta, mutta se ei anna taloudellisesti juuri mitään, sanoo historiatieteiden tohtori Aleksandr Chudinov.

Se on kuin jalo titteli. Tiedäthän, kun aatelisilla ei enää ollut tiloja, mutta arvonimet säilyivät

Aleksanteri Chudinov.

Tieteellisen työn kannalta tieteellinen tutkinto ja sen taso ovat erittäin tärkeitä, Mikhail Lipkin korosti.

Tämä on ehdottoman välttämätön asia tieteelliselle urallesi johtavissa tehtävissä: osastojen päällikkö, laboratorio, projektipäällikkö. Tietenkin olet lääkäri tai tieteen kandidaatti - tämä on merkittävä ero

Mihail Lipkin.

Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutin edustajien mukaan 1990-luvulla kirjoitettiin kuitenkin monia väitöskirjoja, jotka eivät kestä tarkastelua.

Maassamme tämä johtuu siitä, että tieteellistä tutkintoa koskevat käsitykset [oli] täysin devalvoituneet. Nyt maineongelma nostetaan esille, siitä keskustellaan. Ja jos 90-luvulla uskottiin, että oli kiva saada se (akateeminen tutkinto - n.) kenelle tahansa käyntikortille, niin nyt se koskee edelleen niitä ammattilaisia, jotka ovat nimenomaan tieteessä mukana.

Mihail Lipkin.

Ministeri Medinskyn tapauksessa akateeminen tutkinto herättää kuitenkin vain lehdistön huomion, Dissernetin edustaja Andrei Zayakin uskoo.

Tutkinnolla ei ole muita etuja kuin se, että olet keskittynyt median huomion kohteeksi riippumatta siitä, saitko tutkinnon rehellisesti

Andrei Zayakin.

Skandaali Medinskyn väitöskirjan "Objektiivisuusongelmat Venäjän historian kattamisessa 1400-1600-luvun jälkipuoliskolla" ympärillä on jatkunut jo yli vuoden.

Lausunto Medinskyn työn loukkauksista, jonka allekirjoittivat Dissernet-osallistuja Ivan Babitsky ja historiatieteiden tohtorit Vjatšeslav Kozljakov ja Konstantin Jerusalimsky, lähetettiin korkeammalle todistuskomissiolle huhtikuussa 2016. 360-TV-kanava kertoi yksityiskohtaisesti, kuinka tapahtumat ministerin työn ympärillä etenivät.

Korkeamman todistuslautakunnan (HAC) asiantuntijaneuvosto suositteli kulttuuriministeri Vladimir Medinskyn evätmistä historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. Hän ilmoitti asiasta sivullaan Facebook yksi hakijoista Medinskyn tutkinnon riistämiseen, Dissernet-yhteisön asiantuntija Ivan Babitsky.

"Historian korkeamman todistuskomission asiantuntijaneuvosto päätti ylivoimaisella enemmistöllä, toisin kuin Belgorodin neuvosto päätti, tukea hakemustamme viedä Medinskyltä historiatieteiden tohtorin tutkinto", Babitsky sanoi.

Medinskyn väitöskirja "Objektiivisuuden ongelmat Venäjän historian kattamisessa 1400-1600-luvun jälkipuoliskolla". puolustettiin vuonna 2011 RSSU:n erimielisyysneuvostossa, jonka rehtorin entinen opetusministeri Dmitri Livanov erotti omassa väitöskirjassaan tehdyn plagioinnin vuoksi.

Väitöskirjan ongelma oli tarkoitus ratkaista tammikuun 2017 loppuun mennessä. Helmikuussa Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnan dekaani Ivan Tuchkov kuitenkin sanoi, että yliopiston väitöskirjaneuvosto kieltäytyi tutkimasta väitöskirjaa enempää, koska se ei löytänyt siitä plagiointia.

Heinäkuussa 2017 Belgorod State Universityn väitöskirjaneuvosto.

Kokouksen jälkeen 19 toisinajattelijaneuvoston edustajaa äänesti kuitenkin Medinskyn jättämisen puolesta historiatieteiden tohtorin tutkinnolla. 3 ihmistä äänesti tyhjää, kukaan ei äänestänyt vastaan.

”Teoriassa puhemiehistöllä on oikeus olla eri mieltä asiantuntijaneuvoston kanssa, mutta käytännössä sellaista ei ollut. On ollut tilanteita, jolloin puheenjohtajisto on kanssamme samaa mieltä, mutta asiantuntijaneuvosto ei, mutta asiantuntijaneuvosto on samaa mieltä kanssamme, mutta puheenjohtajisto ei, niin ei ole koskaan tapahtunut”, yksi Dissernetin perustajista kommentoi tilannetta. Gazeta.Ru:lle » Andrey Zayakin.

”Asiantuntijatoimikunnan päätös on luonteeltaan neuvoa-antava ja suositteleva. Oli ennakkotapauksia, kun asiantuntijaneuvosto teki yhden päätöksen ja korkeamman todistuslautakunnan puheenjohtajisto toisen. Tässä tapauksessa ei mielestäni kunnioitettu ammattimaisuuden periaatetta - päätös oli puolueellinen, ja sen teki väitöskirjaan kielteisesti suhtautuva enemmistö.

Moskovan valtionyliopiston päätös ja Belgorodin yliopiston myönteinen päätös jätettiin huomiotta. Toivon, että VAK:n puheenjohtajiston päätös on objektiivinen ja ottaa huomioon kahden yliopiston erimielisten neuvostojen mielipiteet ”, Venäjän sotahistoriallisen seuran tieteellinen johtaja Mihail Myagkov kertoi Gazeta.ru:lle.

1) Usein kuultu lausunto väitetysti saatavilla olevista kahdesta positiivisesta johtopäätöksestä (väitöskirjaneuvostot Moskovan valtionyliopistossa M.V. Lomonosovin mukaan ja Belgorodin osavaltion yliopistossa) V.R. Medinsky ei ole totta.

Ensinnäkin V.R.:n väitöskirja. Medinsky ei koskaan osallistunut Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnan väitöskirjaneuvostoon D 501.001.72 eikä sitä otettu huomioon. M.V. Lomonosov, ja 7. helmikuuta 2017 tämä eriävä neuvosto päätti kieltäytyä käsittelemästä asiaa V.R. Medina, historiatieteiden tohtorin tieteellinen tutkinto, joka myöhemmin toimi perustana Higher Attestation Commissionille, joka siirsi asian uudeksi tutkittavaksi Belgorod State Universityn väitöskirjaneuvostolle D 212.015.11. Siten Moskovan valtionyliopiston väitöskirjaneuvosto ei hyväksynyt mitään myönteistä johtopäätöstä väitöskirjasta.

Toiseksi, Belgorodin yliopiston väitöskirjaneuvosto, vaikka se antoi lausuntonsa Higher Attestation Commissionille, mutta EI myöskään OTTAnut ASIALLISIA KOHDELLA V.R.:n väitöskirjaa. Medinsky (mutta vain tohtorin tutkinnon poistamista koskevan hakemuksen teksti).

Siksi tällainen väitöskirjan ansiotarkastus joutui lopulta suorittamaan Historian korkeamman todistustoimikunnan asiantuntijaneuvoston. Samaan aikaan Historian korkeamman todistustoimikunnan asiantuntijaneuvosto toimii täysin toimivaltansa puitteissa, koska se on tämän erikoisalan korkein asiantuntijaelin. Venäjän federaatio ja hänellä on oikeus sekä yhtyä että olla eri mieltä minkä tahansa väitöskirjatoimikunnan päätöksestä tai mielipiteestä.

2) Puheissa V.R. Medinskylle sanotaan usein, että häneltä ei pidä riistää tutkintoa, koska hänen väitöskirjassaan ei ole plagiointia. Pelkästään plagioinnin puuttuminen ei kuitenkaan vielä takaa sitä, että teos täyttää väitöskirjan vaatimukset. Samaan aikaan väittäminen plagiointielementtien esiintymisestä ei ole koskaan ollut päävaatimus tekijää vastaan, eivät hakijat V. N. Kozlyakov, K. Yu. Yerusalimsky ja I. F. Babitsky eivätkä asiantuntijaneuvoston jäsenet. Korkeampi todistuskomissio.

3) Yli vuosi sitten kaikille asiantuntijaneuvoston jäsenille annettiin teksti V.R. Medinsky, ja heillä oli täysi tilaisuus muodostaa oma käsityksensä tämän tekstin laadusta ja arvioida väitöskirjan aiheesta asiantuntijoiden laatiman päätelmän pätevyyttä. Asiantuntijaneuvoston kokouksessa 2.10.2017 käsiteltiin tätä lausuntoa, joka hyväksyttiin äänin 17 puolesta, kolme vastaan ​​ja yksi tyhjä, mutta yksikään niistä kollegoista, jotka lopulta äänestivät suosituksen hyväksymistä vastaan riistää V.R. Medina, historiatieteiden tohtorin tieteellinen tutkinto, ei puhunut sen puolesta, että väitöskirja täyttää Higher Attestation Commissionin vaatimukset.

Samassa kokouksessa esitettiin tiettyjä kysymyksiä tutkinnon menettämishakemuksen jättäneen puolueen kutsutuille edustajille sekä V.R. Medinsky. Samaan aikaan asiantuntijaneuvoston jäsenet olivat valmiita esittämään kysymyksiä teoksen olemuksesta sen tekijälle V.R. Medinskyn poissaolon vuoksi näitä kysymyksiä ei kuitenkaan tietenkään voitu esittää ihmisille, jotka eivät ole väitöskirjan kirjoittajia eivätkä ole vastuussa sen sisällöstä.

4) Väitöskirjassa käsitelty tutkimuksen yleinen suunta on sinänsä historian tieteessä tunnettu, eikä sen merkitystä ja merkitystä ole koskaan kyseenalaistettu. Asiantuntijaneuvoston päätelmien ydin on kuitenkin se, että V.R.:n tekemän työn LAATU. Medinskyn työhön ja toteaa, että tieteellisen tutkinnon hakijalta puuttuu historioitsijan ammatilliset perustaidot ja ennen kaikkea tieteellinen lähdetutkimuksen analyysi hänen käyttämistään lähteistä.

5) Mediassa esitetyt syytökset V.R.:n "häirimisestä" Medinskyllä ​​ei ole perusteita, koska korkeamman todistuskomission asiantuntijaneuvoston päätös ei vaikuta V.R.:n persoonallisuuteen tai monipuoliseen toimintaan. Medinsky viesteissään. Historian korkeamman todistuskomission asiantuntijaneuvoston jäsenet, jotka toimivat Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön hyväksymien määräysten puitteissa, ovat kuitenkin velvollisia tekemään arvionsa korkeiden tieteellisten vaatimusten perusteella. Tämä on meidän ammattietiikka ja halu säilyttää historian tieteen arvovalta. Yritykset antaa poliittisia tai ideologisia sävyjä V. R. Medinskyn väitöskirjan tarkasteluprosessille johtavat tietoisesti yleisöä harhaan, niillä ohjataan keskustelua tieteenalalta poliittisen ja tietotekniikan alalle.

Näin ollen asiantuntijaneuvoston suositus evätä V.R. Medinan historian tohtorin tutkinto ei suinkaan johdu erimielisyydestä hänen "historiallisen näkemyksensä" tai "isänmaallisen asemansa" kanssa. Olemme syvästi vakuuttuneita siitä, että ammattitaidoton, epäammattimainen työ häpäisee kotimaista tiedettä ja voidaan siten pitää isänmaavastaisena ilmiönä.

Historian korkeamman todistuskomission asiantuntijaneuvoston jäsenet

Historian tohtori, historian laitoksen professori Venäjä XIX- XX vuosisadan alku. Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunta M.V. Lomonosova A. Yu. Andreev

Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen, historian tohtori, professori, Venäjän tiedeakatemian Afrikan tutkimuksen instituutin apulaisjohtaja, professori D.M. Bondarenko

Historian tohtori, Valtion historiallisten tieteiden korkeakoulun professori tutkimusyliopisto « valmistua koulusta talous” O.V. Budnitski

Historian tohtori, Venäjän tiedeakatemian materiaalikulttuurin historian instituutin paleoliittisen osaston johtaja S.A. Vasiljev

Historiatieteiden tohtori, Venäjän tiedeakatemian arkeologian instituutin johtava tutkija S.Yu. lapsenlapset

Historian tohtori, Vologdan osavaltion kansallishistorian laitoksen professori Pedagoginen yliopisto T.M. Dimoni

Historian tohtori, Venäjän historian laitoksen professori ennen alku XIX V. Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunta M.V. Lomonosova A.A. Gorsky, historian korkeamman todistuskomission asiantuntijaneuvoston varapuheenjohtaja

Historian tohtori, johtava tutkija Financial University Venäjän federaation hallituksen alaisuudessa V.G. Kiknadze

Historian tohtori, historian ja valtiotieteen tiedekunnan dekaani, Permin osavaltion kansallinen tutkimusyliopisto I.K. Kirjanov

Historian tohtori, professori, Venäjän historian osaston johtaja, Pohjois-Kaukasian liittovaltion yliopisto M.E. Kolesnikova

Historian tohtori, professori, johtava tutkija, Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin taloushistorian keskuksen johtaja V.V. Kondrashin

Historian tohtori, Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston historiallisen ja arkiston instituutin Venäjän keskiajan ja nykyajan historian osaston professori I.V. Kurukin

Historian kandidaatti, apulaisprofessori, Historiatieteiden korkeakoulu, National Research University Higher School of Economics E.S. Marey, historian korkeamman todistuskomission asiantuntijaneuvoston sihteeri

Historian tohtori, Uralin professori Liittovaltion yliopisto Nimetty Venäjän ensimmäisen presidentin B.N. Jeltsina O.S. Porshneva

Historian tohtori, johtava tutkija Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutissa V.V. Roginsky

Historian tohtori, Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin päätutkija V.V. Trepavlov

Historian tohtori, professori, Venäjän tiedeakatemian arkeologian instituutin keskiaikaisen arkeologian osaston päätutkija A.V. Tšernetsov

Historian tohtori, johtava tutkija Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutissa I.A. Hormach

Historian tohtori, päätutkija, Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti A.L. Shemyakin

Historiatieteiden tohtori, etnologian ja antropologian instituutin johtava tutkija. N.N. Miklukho-Maklay RAS V.A. Shnirelman