Redactarea unui raport de cercetare sociologică. Raport privind cercetările sociologice Întocmirea unui raport privind rezultatele cercetărilor sociologice

Un raport de cercetare, publicat de obicei ca un articol de jurnal sau o carte, oferă o explicație a naturii studiului și oferă o justificare pentru concluziile la care s-a ajuns. Această etapă este ultima doar în ceea ce privește un proiect de cercetare specific. Cele mai multe rapoarte dezvăluie o serie de întrebări fără răspuns, sugerând cercetări suplimentare. Orice activitate individuală de cercetare face parte dintr-un proces continuu de cercetare care are loc în cadrul comunității sociologice.

Reprezentarea procesului în ansamblu

Secvența de pași prezentată mai sus nu este altceva decât o versiune simplificată a ceea ce ar putea fi un proiect de cercetare real. În cercetarea sociologică reală, aceste etape rareori (dacă vreodată) se succed într-o ordine atât de strictă, iar unele dintre lucrări s-ar putea să nu fie finalizate complet2 2) Bell S.și Newby H. Făcând cercetări sociologice. Londra, 1977). Această diferență este aproximativ aceeași ca dintre rețetele prezentate într-o carte de bucate și procesul propriu-zis de preparare a unui fel de mâncare. Oamenii care sunt bucătari experimentați s-ar putea să nu folosească deloc o carte de rețete, iar acțiunile lor sunt adesea mai productive decât cei care o privesc în fiecare minut. Urmărirea tiparelor rigide poate fi extrem de limitativă, iar multe cercetări remarcabile nu pot fi incluse cu ușurință într-o secvență descrisă.

Metodologia generală

Una dintre cele mai importante probleme care apar în metodologia cercetării (în studiul problemelor logice asociate cercetării) este analiza cauzei și efectului. Cauzalitateîntre două evenimente sau situații este o legătură în care un eveniment sau situație dă naștere altuia. Dacă eliberați frâna de mână într-o mașină parcată pe versantul unui munte, mașina se va rostogoli în jos, luând viteza treptat. Eliberarea frânei creează acest efect, iar motivele acestuia pot fi ușor de înțeles dacă ne referim la legile relevante ale fizicii. La fel ca și științele naturii, sociologia se bazează pe presupunerea că toate evenimentele au cauze. Viața socială nu este o masă dezordonată de evenimente care au loc ciudat și spontan. Una dintre sarcinile principale ale cercetării sociologice - în combinație cu analiza teoretică - este de a determina cauze și efecte.

Cauzalitate și corelație

Cauzalitate nu poate fi dedus direct din relație corelații. Corelația înseamnă o relație stabilă între două seturi de evenimente sau variabile. O variabilă este orice aspect care caracterizează grupuri și indivizi. Vârsta, diferențele de venit, ratele criminalității și diferențele de clasă socială se numără printre variabilele studiate de sociologi. Când două variabile sunt foarte corelate, poate părea că una trebuie să fie cauza celeilalte, dar deseori nu este cazul. Există multe corelații de variabile fără nicio cauzalitate între ele. De exemplu, după cel de-al Doilea Război Mondial în Marea Britanie există o corelație puternică între scăderea fumatului de pipă și scăderea numărului de persoane care merg regulat la cinema. Este clar că o variabilă nu o cauzează pe cealaltă și ne va fi dificil să detectăm chiar și o relație cauzală îndepărtată între ele.

Cu toate acestea, în multe cazuri, nu este atât de evident că o corelație observată nu implică cauzalitate. Astfel de corelații sunt o capcană pentru cei neprudenți și pot duce cu ușurință la concluzii controversate sau false. În lucrarea sa clasică Sinucidere, Emile Durkheim a descoperit o corelație între numărul de sinucideri și perioada anului3 3) Durkheim Emile. Sinucidere: un studiu în sociologie. Londra, 1952).

În societățile pe care le-a studiat, ratele de sinucidere au crescut constant din ianuarie până în iunie/iulie, apoi au scăzut spre sfârșitul anului. S-ar putea presupune că temperatura sau schimbările climatice au o relație cauzală cu tendința indivizilor de a se sinucide. S-ar putea ca, pe măsură ce temperaturile cresc, oamenii să devină mai impulsivi și mai fierbinți? Cu toate acestea, relația cauzală care există aici nu are practic nimic de-a face cu temperatura sau clima. În timpul primăverii și verii, majoritatea oamenilor au o viață socială mai intensă, iar oamenii singuri și nefericiți își experimentează singurătatea mai acut pe măsură ce nivelul de activitate al celorlalți crește. În consecință, ei sunt mai susceptibili de a experimenta suicidul sever primăvara și vara, mai degrabă decât iarna și toamna, când ritmul activităților sociale slăbește. Când determinăm dacă o anumită corelație este cauzală și direcția cauzalității, trebuie să fim foarte atenți.

Mecanisme cauzale

Elaborarea relațiilor cauzale implicate într-o corelație este complexă. În societatea modernă, de exemplu, există o corelație puternică între nivelul de studii și capacitatea de a urma o carieră. Cu cât un individ obține note mai bune la școală, cu atât este probabil să obțină un loc de muncă mai bine plătit. Ce explică această corelație? Cercetările arată, în general, că nu este atât de mult experiența școlară; Nivelul reușitei școlare depinde foarte mult de familia din care provine o persoană. Copiii din case bogate ai căror părinți sunt interesați de învățarea lor și în care cărțile sunt disponibile din abundență au șanse mai mari să reușească atât la școală, cât și la muncă decât cei cărora casele le lipsesc aceste lucruri. Mecanismele cauzale aici includ atitudinile părinților față de copiii lor și oportunitățile educaționale pe care familiile le oferă copiilor (pentru o discuție suplimentară despre acest subiect, vezi Capitolul 13, „Educație, comunicare și mass-media”).

Mecanismele cauzale din sociologie nu trebuie înțelese prea simplist. Factorii cauzali în interacțiunea variabilelor din viața socială includ, de asemenea, atitudinile oamenilor și motivele subiective ale acestora.

Controlul variabilelor

La evaluarea motivelor care explică corelația, este necesar să se separe variabile independente din variabile dependente. O variabilă independentă este una care influențează alte variabile; variabila care este afectată este dependenta. În exemplul de mai sus, rezultatele academice sunt variabila independentă, iar salariul este variabila dependentă. Diferența dintre ele se datorează direcţie relația cauzală pe care o luăm în considerare. Același factor poate acționa ca o variabilă independentă într-un studiu și ca o variabilă dependentă în altul, în funcție de procesele cauzale analizate. Dacă ne interesează efectul venitului asupra stilului de viață, atunci venitul devine variabila independentă.

Determinarea dacă o corelație între mai multe variabile este cauzală necesită Control, ceea ce înseamnă că o anumită variabilă este fixată pentru a determina influenţa altora. Folosind această tehnică, putem testa explicațiile pentru corelațiile observate și putem separa relațiile cauzale de cele non-cauzale. De exemplu, cercetătorii în dezvoltarea copilului au susținut că există o legătură cauzală între privarea materială în copilărie și probleme grave de personalitate la vârsta adultă. (Privarea materială înseamnă că un copil este separat de mama lui pentru perioade lungi de timp, câteva luni sau mai mult, în primii ani ai vieții sale.) Cum putem testa dacă există într-adevăr o relație cauzală între privarea materială și problemele ulterioare de personalitate ? Acest lucru se poate face prin încercarea de a controla alte influențe posibile care ar putea explica corelația.

Una dintre sursele deprivării materiale este internarea unui copil în spital pentru o perioadă lungă de timp, timp în care acesta va fi separat de cei 617 părinți ai săi. Totuși, chiar contează atașamentul față de mamă? Poate dacă un copil primește dragoste și atenție de la alți oameni, el poate deveni totuși un individ normal? Pentru a explora aceste posibile relații cauzale, va trebui să comparăm cazurile în care copiii au fost lipsiți de îngrijire constantă din partea oricui cu cazurile în care copiii au fost izolați de mamele lor, dar au primit dragoste și îngrijire de la altcineva. Dacă apar dificultăți personale serioase în primul grup, dar nu și în al doilea, atunci va trebui să presupunem că doar îngrijirea constantă pentru copil din exterior contează. cineva indiferent dacă este sau nu mamă. (De fapt, copiii par să se descurce bine atâta timp cât au o legătură emoțională stabilă cu cineva căruia îi pasă de ei și nu trebuie să fie mama lor.)

Clarificarea motivelor

Multe motive diferite pot fi invocate pentru a explica aproape orice corelație. Putem fi chiar siguri că le-am acoperit pe toate? Desigur că nu. Nu am putea realiza sau interpreta în mod satisfăcător rezultatele nici măcar din cea mai mică parte a unui studiu sociologic dacă ar fi să testăm posibilitatea influenței oricărui factor pe care l-am putea considera relevant pentru un caz dat. Determinarea relațiilor cauzale este de obicei ghidată de cercetările anterioare în domeniu. Dacă nu avem o înțelegere satisfăcătoare în prealabil a mecanismelor cauzale probabile ale unei corelații, atunci descoperirea relațiilor cauzale reale va fi foarte dificilă. Nu vom ști Ce trebuie verificat.

Un exemplu izbitor al problemelor asociate cu căutarea unei evaluări corecte a relațiilor cauzale implicate într-o anumită corelație este istoria lungă a cercetărilor pe tema fumatului și a cancerului pulmonar. Cercetările au arătat în mod constant o corelație puternică între această pereche de variabile. Fumătorii au șanse mai mari de a dezvolta cancer pulmonar decât nefumătorii, iar fumătorii înrăiți au șanse mai mari decât fumătorii moderati. Această corelație poate fi prezentată și în sens invers. Astfel, în rândul pacienților cu cancer pulmonar, se înregistrează o proporție mare dintre cei care sunt fumători sau sunt fumători de mult timp. Există atât de multe studii care confirmă această corelație încât prezența obligatorie a unei relații cauzale în acest caz este general acceptată. Cu toate acestea, mecanismele cauzale exacte rămân încă necunoscute.

Cu toate acestea, oricât de multe corelații sunt luate în considerare în studiul acestei probleme, îndoielile rămân întotdeauna cu privire la existența relațiilor cauzale, deoarece diferite interpretări ale corelației sunt întotdeauna posibile. De exemplu, s-a sugerat că persoanele care sunt predispuse la cancer pulmonar sunt, de asemenea, predispuse la fumat. Din acest punct de vedere, nu cancerul pulmonar este cauzat de fumat, ci fumatul și cancerul pulmonar apar din cauza unei predispoziții care este determinată de constituția biologică a indivizilor.

Metode de cercetare

Munca de teren

Sociologia folosește multe metode diferite. La observație participantă sau munca de teren(cei doi termeni pot fi folosiți în mod echivalent)

Termeni statistici

În cercetarea sociologică, tehnicile statistice sunt adesea folosite la analiza datelor. Unele dintre ele sunt extrem de originale și complexe, dar cele care sunt folosite cel mai des sunt ușor de înțeles. Cel mai des folosit principalele masuri sau tendinta principala(metode de calculare a mediilor) și coeficienți de corelare(măsurarea gradului de legătură a unei variabile cu alta).

Există trei metode de calculare a mediilor, fiecare dintre ele având propriile avantaje și dezavantaje. Ca exemplu de lucru, să luăm nivelul averii personale (inclusiv toate tipurile de bunuri, cum ar fi case, mașini, conturi bancare și investiții) a treisprezece persoane. Să presupunem că aceste treisprezece persoane dețin următoarea cantitate de bunuri:

• 1. Ј0
• 2. Ј 5000
• 3. Ј 10000
• 4. Ј 20000
• 5. Ј 40000
• 6. Ј 40000
• 7. Ј 40000
• 8. Ј 80000
• 9. Ј 100000
• 10. Ј 150000
• 11. Ј 200000
• 12. Ј 400000
• 13. Ј 10000000

In medie meciuri aici medie în a luiîn sensul obișnuit, și se obține prin adunarea averii personale a tuturor celor treisprezece persoane și împărțirea rezultatului la numărul lor total, adică la 13. Suma totală va fi Ј 11085000, împărțirea acestuia la treisprezece dă valoarea egală cu Ј 852692. O medie este adesea utilă, deoarece se bazează pe utilizarea întregii cantități de date disponibile. Cu toate acestea, această operațiune poate induce în eroare atunci când unul sau o mică parte din cazuri sunt foarte diferite de majoritatea. În exemplul dat, media nu ar fi de fapt o măsură tendinta principala din moment ce prezenţa unei cantităţi foarte mari Ј 10.000.000 denaturează orice altceva. Poate părea că cei mai mulți dintre acești oameni dețin mult mai multă bogăție decât au de fapt.

În astfel de cazuri, poate fi utilizată una dintre măsurile rămase. Modă-- valoarea care apare în setul de date cel mai adesea.În exemplul dat aici este Ј 40000. Problema cu modulul este că această metodă nu ia în calcul totalul distributie date, adică întregul interval de valori. Cazul care apare cel mai frecvent nu va fi neapărat reprezentativ pentru distribuția în ansamblu și, prin urmare, nu este foarte util ca „medie”. În cazul nostru Ј 40.000 nu oferă o imagine exactă a tendinței de bază, deoarece este prea aproape de limita de jos a valorilor date.

A treia măsură este median-- valoarea localizată În mijloc a stabilit. În exemplul dat aici, aceasta este a șaptea valoare -- Ј 40000. 619

În exemplul nostru, este dat un număr impar de valori. Dacă ar fi chiar, de exemplu, doisprezece în loc de treisprezece, atunci mediana ar fi calculată ca media celor două numere din mijloc - al șaselea și al șaptelea. La fel ca și modul, mediana nu oferă o idee despre intervalul real al datelor obținute.

Pentru a evita o imagine eronată a mediei, cercetătorul poate folosi mai mult decât o măsură a tendinței principale. Cel mai adesea calculat deviație standard pentru setul de date. Acesta este modul de a număra grad de dispersie, sau interval, pentru un set de valori, care în acest caz se află între Ј 0 Și Ј 10 000 000.

Cote Corelațiile oferă o modalitate utilă de a exprima modul în care două (sau mai multe) variabile sunt legate între ele. Dacă două variabile sunt complet corelate, putem vorbi de o corelație pozitivă completă, exprimată printr-un coeficient de 1. Acolo unde nu se găsește nicio relație între două variabile (s-ar putea să nu fie deloc legate), coeficientul va fi zero. O corelație negativă absolută, exprimată ca -1, există acolo unde sunt exact două variabile verso atitudine unul față de celălalt. În științele sociale nu se găsesc niciodată corelații absolute. Corelațiile de 0,6 sau mai mari, indiferent dacă sunt pozitive sau negative, sunt de obicei un indicator al unei relații puternice între toate variabilele analizate. Corelații pozitive ale acestui nivel pot fi găsite, de exemplu, între contextul clasei și comportamentul de vot. Cu cât un englez este mai sus pe scara socio-economică, cu atât este mai probabil ca el să-i prefere pe conservatori în locul laburiştilor.

Cercetătorul locuiește cu grupul sau comunitatea pe care o studiază, participând direct la activitățile acestuia. Un exemplu de lucru pe teren este faimosul studiu al lui Erving Goffman asupra comportamentului uman într-un azil de nebuni4 4) Goffman E. Azilele: Eseuri despre situația socială a pacienților psihici și a altor deținuți. Harmondsworth, 1961). Goffman a petrecut câteva luni într-un spital de boli psihice, lucrând ca asistent de ordine. Unul sau doi dintre angajați știau că este sociolog, dar pacienții nu știau acest lucru. Prin urmare, Goffman a putut comunica ușor și natural cu ei și chiar a intrat în contact cu pacienți grav bolnavi ținuți în secții închise. El a putut astfel să-și formeze o imagine detaliată a vieții acestei organizații și a înclinațiilor și atitudinilor celor care au trăit și au lucrat în ea. Materialele de cercetare au inclus înregistrări zilnice ale vieții secției, precum și rapoarte despre conversații și contacte cu pacienții și personalul.

El a constatat, de exemplu, că în secțiile închise, unde mulți pacienți s-au opus metodelor obișnuite de interacțiune socială, însoțitorii au avut la dispoziție unul sau doi „pacienți care lucrează” din alte secții pentru a-i ajuta. Pacienții care lucrează au primit de obicei o serie de concesii ca recompensă pentru eforturile lor. Această practică nu a fost recunoscută oficial de administrația spitalului, dar de fapt era esențială pentru funcționarea normală a organizației. Un exemplu în acest sens ar fi un fragment din notele de teren ale lui Goffman despre evenimentele de zi cu zi: 620

Mănâncă cu un prieten pacient într-una dintre cantinele pentru pacienți. El spune: „Mâncarea de aici este bună, dar nu-mi place somonul la conserva”. Apoi își cere scuze, aruncă farfuria cu mâncare în coșul de gunoi și merge la secția de distribuire a dietei, de unde se întoarce cu omletă, zâmbește conspirativ și spune: „Ne jucăm biliard cu tipul care are grijă de aceste pubele”.

Goffman a putut să vadă spitalul din punctul de vedere al pacientului, și nu prin prisma categoriilor medicale folosite în astfel de cazuri de către psihiatri. „Convingerea mea profundă”, a scris el, „este că orice grup de oameni, primitivi, piloți de transport aerian sau pacienți din spital, își trăiesc propria viață, care se dovedește a fi semnificativă, rezonabilă și normală atunci când o cunoașteți îndeaproape.” . Lucrarea lui Goffman arată că ceea ce pare „nebun” pentru observatorul din afară nu este atât de lipsit de sens într-un cadru spitalicesc. Azilele psihiatrice necesită forme de disciplină, îmbrăcăminte și comportament care fac practic imposibil ca rezidenții lor să se comporte așa cum se comportă oamenii în lumea obișnuită. Când pacienții intră în clinică, lucrurile personale le sunt luate cel mai adesea, ei înșiși sunt dezbracați, spălați, dezinfectați și îmbrăcați în haine de spital. De acum înainte, întreaga lor viață se desfășoară în fața personalului, practic nu există intimitate, iar personalul tratează adesea pacienții ca pe niște copii mici. Ca urmare, încep să se comporte într-un mod care este ciudat pentru un străin, dar justificat ca o încercare de a se adapta la cerințele neobișnuite ale mediului lor.

Cerințe de lucru pe teren

Cercetătorul nu poate pur și simplu fi prezentîntr-o anumită comunitate, dar trebuie să explice și să-și justifice prezența membrilor săi. El trebuie să câștige încrederea și cooperarea grupului și să o mențină ceva timp dacă se așteaptă să obțină rezultate serioase. Poate că acest lucru va fi asociat cu trăirea în condiții extrem de diferite de cele în care trăim și chiar greu de suportat, mai ales când vine vorba de studiul culturilor.

Pentru o lungă perioadă de timp, a fost o practică obișnuită în studiile de observare participantă să excludă orice mențiune a pericolelor sau problemelor întâlnite, dar mai târziu notele și jurnalele cercetătorilor au devenit mai deschise. Un cercetător trebuie adesea să se lupte cu sentimentele de singurătate, deoarece este dificil să se „obișnuiască” cu o comunitate căreia o persoană nu face parte cu adevărat. Cercetătorul poate întâmpina în mod constant reticență în rândul membrilor unui grup sau comunități de a vorbi deschis despre ei înșiși; chestionarea directă poate fi binevenită în unele contexte culturale, dar întâlnită cu tăcere rece în altele. Unele tipuri de muncă pe teren pot fi chiar periculoase din punct de vedere fizic. De exemplu, un cercetător care studiază o bandă poate fi considerat un informator al poliției sau atras în conflict cu grupuri rivale.

La fel ca majoritatea tipurilor de cercetare socială, munca de teren este de obicei un efort unilateral în raport cu cei ale căror activități sunt studiate. Alegerea grupului pentru cercetare, de regulă, este determinată de însuși om de știință; Consultările preliminare cu membrii grupului de studiu sau implicarea acestora în proiect sunt rareori abordate. Nu este de mirare că munca de teren 621 este adesea suspectă și că astfel de încercări trebuie să fie abandonate de la bun început.

Unul dintre primii antropologi de teren, Frank Hamilton Cushing, care a studiat indienii Zuni din New Mexico în anii 1870, a descris în detaliu problemele pe care le-a întâlnit (precum și succesele pe care le-a obținut)5 5) Gushing F.N. Aventurile mele în Zuni. Lacul Palmer, 1967; prima publicaţie 1882-1883). Ajuns printre indieni pentru prima dată, Cushing a luat multe mici daruri diferite și a încercat să se integreze în comunitate. Zunii erau destul de prietenoși cu el, dar au refuzat cu hotărâre să-i permită să-și studieze ceremoniile religioase. Șeful a încercat să-l oblige să părăsească tribul, dar în cele din urmă i-a permis să rămână cu condiția să învețe câteva obiceiuri indiene și, prin urmare, să demonstreze că nu consideră credințele și ritualurile lor stupide. Cushing a fost forțat să poarte haine Zuni, pe care le-a găsit extrem de incomode și nepotrivite, a trebuit să mănânce mâncare Zuni, i s-a dărâmat patul agățat și a fost forțat să doarmă pe podea pe pielea unei oaie, la fel ca zunii înșiși. Cea mai dificilă situație a apărut când i s-a spus că trebuie să-și ia o soție și i s-a trimis o femeie. La început a încercat să-i ignore preocupările, dar fără rezultat. În cele din urmă, a trimis-o departe și, prin urmare, a adus dezonoare asupra ei în ochii Zuni.

De atunci, zunii, ca multe alte grupuri de indieni americani, s-au obișnuit cu vizitele oamenilor de știință, dar relațiile lor cu aceștia din urmă au fost adesea foarte tensionate. În anii 1920, arheologul F.W. Hodge le-a stârnit ostilitatea pentru că a început să sapă locul unuia dintre vechile lor sanctuare. Pandey T. Antropolog la Zuni // Proceedings of the American Philosophical Society. 1972); a fost nevoit să plece, în plus, indienii au spart camerele de filmat ale expediției.

Când celebrul antropolog Ruth Benedict a ajuns curând printre zuni, ea a fost mai bine primită. Mai târziu, traducătoarea indiană a spus că a fost politicoasă și a dat bani cu generozitate, dar că publicațiile ei despre viața zuni nu erau foarte serioase, deoarece nu a luat parte activ la multe aspecte ale vieții zuni. De atunci, zunii au expulzat în mod repetat exploratorii din tribul lor. Recent, un indian a întrebat un alt vizitator: „Suntem încă suficient de primitivi pentru ca antropologii să vină la noi în fiecare vară?”

Avantajele și limitele muncii pe teren

Munca pe teren – dacă are succes – oferă informații mai bogate despre viața unei societăți decât multe alte metode. Dacă înțelegem cum arată lucrurile „din interiorul” unui anumit grup, putem înțelege mai bine de ce membrii acestuia acționează așa cum o fac. Munca pe teren pare a fi singura metodă posibilă pentru studierea unui grup a cărui cultură este fundamental necunoscută celor din afară și trebuie „învățată” înainte ca acțiunile membrilor săi să poată fi înțelese. Din acest motiv, munca de teren este principala metodă de cercetare în antropologie, iar utilizarea ei ne permite să înțelegem viața în culturile non-occidentale.

Munca pe teren oferă cercetătorului mai multă flexibilitate decât alte metode, cum ar fi sondajele. Un cercetător care lucrează în domeniu se poate adapta la noile situații neprevăzute și poate urma liniile directoare care apar în timpul procesului de cercetare în sine. Este mai probabil ca munca de teren să producă rezultate neașteptate decât majoritatea celorlalte metode de cercetare. Un om de știință poate fi uneori șocat să descopere că ideile sale despre un anumit grup sau comunitate erau complet false. Dar munca de teren are și 622 de limitări: numai grupuri și comunități relativ mici pot fi studiate în acest fel; În plus, gradul de încredere al oamenilor depinde în mare măsură de priceperea cercetătorului. Fără aceasta, este puțin probabil ca cercetarea să devină mai mult decât un proiect.

Sondaje (sondaje)

Atunci când interpretăm rezultatele studiilor de teren, ne confruntăm de obicei cu problema generalizării. Cum poți fi sigur că ceea ce descoperi într-un context va fi aplicabil și în alte situații? Această problemă practic nu apare când sondaje(sondaje), deși, desigur, au dezavantajele lor. În cadrul sondajelor, listele de întrebări sunt fie trimise, fie date direct în timpul interviului unui grup selectat de persoane, care uneori poate număra câteva mii de persoane. Munca de teren este mai potrivită pentru studii aprofundate ale vieții sociale; sondajele tind să ofere informații mai puțin detaliate, dar putem fi siguri că este valabil pentru o zonă largă.

Chestionare standardizate și deschise

În timpul anchetelor, sunt utilizate două tipuri de chestionare. Una dintre ele presupune standardizate un set de întrebări la care sunt posibile doar răspunsuri fixe. Fie respondentul însuși, fie cercetătorul notează opțiunile de răspuns la întrebările adresate, de exemplu, „Da/Nu/Nu știu” sau „Foarte probabil/Posibil/Improbabil/Practic imposibil”. Sondajele cu răspunsuri fixe au avantajul că răspunsurile sunt ușor de adunat și de tabelat, deoarece este posibil doar un număr mic de opțiuni. Pe de altă parte, deoarece nu permit înregistrarea opiniilor și exprimarea verbală a acestor opinii, informațiile pe care le furnizează sunt probabil limitate. Alte tipuri de chestionare sunt deschis, ele permit respondenților să-și exprime opiniile în propriile cuvinte, mai degrabă decât să arate pur și simplu către răspunsuri preselectate. Chestionarele deschise sunt mai flexibile și oferă informații mai bogate decât cele standardizate. Cercetătorul își poate dezvolta întrebările pentru a obține o perspectivă mai profundă a ceea ce gândește respondentul. Pe de altă parte, lipsa unificării înseamnă că răspunsurile vor fi dificil de comparat.

Pentru a obține rezultate semnificative, aceste tipuri de întrebări de interviu trebuie structurate cu mare atenție. De exemplu, o întrebare de genul „Ce părere aveți despre guvern?” va fi inutil pentru că este prea vag. Ideea este că respondenții, neștiind la ce se referă exact, ar interpreta întrebarea diferit. Cercetatorul trebuie si el sa se fereasca sugestivîntrebări, adică întrebări adresate în așa fel încât să obțină un răspuns specific. O întrebare care începe cu „Sunteți de acord că...” conduce deoarece aceasta provoacă consimțământul intimatului. O întrebare mai neutră ar începe: „Care este părerea ta despre...” Există multe alte surse de distorsiune și incertitudine în formularea întrebărilor. De exemplu, o întrebare poate prezenta respondentului o dublă alegere: „Este sănătatea ta mai bună sau mai proastă acum decât acum un an?” Există o dublă alegere aici - între „mai bine-mai rău” și „acum-atunci”. O afirmație mai clară ar fi: „Ești mai sănătos acum decât erai acum un an?” Respondenții ar putea răspunde „da” sau „nu” la ambele întrebări; 623 în primul caz, cercetătorul nu ar putea interpreta răspunsul. Pentru a evita incertitudinea în răspunsuri, întrebările ar trebui să fie cât mai simple posibil.

Toate elementele chestionarului sunt de obicei aranjate astfel încât intervievatorii să poată pune întrebările în aceeași ordine predeterminată și să înregistreze răspunsurile în același mod. Toate punctele trebuie să fie clare atât pentru intervievatori, cât și pentru cei intervievați. În cadrul anchetelor naționale mari efectuate în mod regulat de agențiile guvernamentale și organizațiile de cercetare, interviurile sunt realizate simultan de mulți intervievatori din întreaga țară. Cei care efectuează interviuri și cei care analizează rezultatele nu își vor putea face treaba dacă trebuie să comunice constant între ei pentru a rezolva ambiguitățile în întrebări sau răspunsuri.

Designul sondajului trebuie să fie atent legat de caracteristicile respondenților. Vor vedea problema pe care o are în vedere cercetătorul atunci când va pune această întrebare? Au suficiente informații pentru a oferi un răspuns cuprinzător? Ei vor raspund ei? Termenii cu care lucrează cercetătorul pot fi nefamiliari respondenților, de exemplu, întrebarea „Care este starea dumneavoastră civilă?” poate fi primit cu o oarecare confuzie. Ar fi mai potrivit să întrebi: „Ești singur, căsătorit sau divorțat?” Majoritatea examinărilor sunt precedate de studii preliminare („pilot”), concepute pentru a identifica probleme neobservate de cercetător. Un studiu pilot este un sondaj pilot în care doar câteva persoane completează chestionarul. Orice dificultăți descoperite în timpul sondajului pot fi rezolvate înainte de începerea sondajului principal.

Probă

Oamenii de științe sociale sunt adesea interesați de caracteristicile grupurilor mari, cum ar fi pozițiile politice ale electoratului britanic. Este imposibil să studiezi direct toți oamenii, așa că în astfel de situații studiul se concentrează pe o mică parte din întregul grup, probă din total. Se poate presupune că rezultatele unui sondaj asupra unei anumite proporții din populație pot fi generalizate la populația în ansamblu. Un sondaj de doar două sau trei mii de alegători britanici poate fi un indicator foarte precis al atitudinilor și intențiilor de vot ale întregii populații. Dar pentru a obține o astfel de acuratețe, eșantionul trebuie să fie reprezentativ. Eșantion reprezentativ necesită încredere că grupul de indivizi studiat este tipic populației în ansamblu. Definiție mostre este mai complex decât ar părea, iar statisticienii au dezvoltat multe reguli pentru stabilirea mărimii și compoziției eșantioanelor.

Este deosebit de important să lucrezi cu eșantion aleatoriu,în care procedura de selecție este determinată astfel încât fiecare membru al întregii populații luate în considerare să aibă o probabilitate egală de a fi inclus. Cea mai precisă modalitate de a obține un eșantion aleator este de a atribui un număr fiecărui membru al populației și apoi de a obține un set de numere aleatorii pentru a crea eșantionul; de exemplu, alegerea fiecărui al zecelea număr în secvențe aleatorii.

Exemplu: „Alegerea oamenilor?”

Unul dintre primele sondaje care a devenit cunoscută pe scară largă este un studiu numit "Alegerea poporului?" condus de Paul Lazarsfeld și un grup de 624 de colegi în urmă cu puțin peste jumătate de secol7 7) Lazarsfeld P., Berelson V.și Gaudent H. Alegerea poporului. New York, 1948). Studiul a fost primul care a aplicat unele dintre cele mai importante tehnici moderne de sondaj. În același timp, deficiențele sale au demonstrat în mod clar limitările inerente acestei metode. Sarcina „Alegerea poporului” a fost de a studia intențiile alegătorilor care locuiesc în comitatul Erie, Ohio, în timpul campaniei din 1940 pentru alegerea președintelui Statelor Unite; acest sondaj a influențat natura multor sondaje politice ulterioare, nu doar cercetarea academică. Pentru a asigura o mai mare profunzime a studiului, cercetătorii au intervievat fiecare membru al eșantionului de șapte ori în circumstanțe diferite. Scopul a fost de a identifica și înțelege motivele schimbărilor în intențiile alegătorilor.

Studiul sa bazat pe o serie de ipoteze specifice. Una dintre ele a fost că evenimentele și atitudinile, cei dragi alegătorii dintr-o anumită comunitate își influențează intențiile electorale mai mult decât problemele globale generale, iar rezultatele sondajului au confirmat în general acest lucru. Pentru a analiza simpatiile politice, cercetătorii au dezvoltat tehnici de măsurare sofisticate, dar munca lor a fost, de asemenea, puternic influențată de idei teoretice; în plus, lucrarea în sine a reprezentat o contribuție semnificativă la domeniul gândirii teoretice. Printre conceptele care au intrat în uz datorită acestuia s-au numărat „liderii de opinie” și „fluxul de comunicare în doi pași”. Unii indivizi - lideri ai opiniei publice - au modelat opiniile politice și opiniile altora. Ei au influențat procesul de formare a reacțiilor la evenimentele politice, interpretându-le pentru alții. Opiniile oamenilor asupra sistemului politic se formează nu direct, ci într-un proces „în doi pași”: reacțiile indivizilor la problemele politice ale zilei sunt determinate de opiniile exprimate de liderii de opinie, filtrate prin relațiile personale.

Studiul a fost admirat de mulți, dar a fost și puternic criticat. Lazarsfeld și colegii săi au susținut că sunt „interesați de toate condițiile care determină comportamentul politic uman”. Dar, după cum subliniază criticii, cercetările lor au luminat de fapt doar anumite aspecte ale comportamentului politic. Nu a existat practic nicio analiză a instituțiilor existente ale sistemului politic și a modului în care aceste instituții funcționează, deoarece studiul s-a limitat la analiza opiniilor politice. Utilizarea interviurilor repetate - numită acum studiu de grup --înseamnă că rezultatele acestui studiu vor fi mai aprofundate. Cu toate acestea, prin natura lor, sondajele de obicei dezvăluie doar acei oameni vorbeste despre ei înșiși, mai degrabă decât ceea ce gândesc sau fac ei de fapt.

Nota

Sondajele continuă să fie utilizate pe scară largă în sociologie din mai multe motive8 8) Miller W. Metoda anchetei în științe sociale și politice: realizări, eșecuri, perspective. New York, 1983). Răspunsurile din chestionare sunt mai ușor de înregistrat și analizat decât materialul obținut prin multe alte metode; sondajele vă permit să studiați un număr mare de oameni; Cu fonduri suficiente, cercetătorii pot angaja o agenție de sondaj pentru a colecta informații.

Cu toate acestea, mulți oameni de științe sociale critică ceea ce ei definesc ca fiind o dependență excesivă de metoda sondajului. Rezultatele sondajului sunt ușor de prelucrat 625 și analizate statistic, dar oponenții acestei metode susțin că procesarea creează aparența de acuratețe a rezultatelor, a cărei corectitudine poate fi îndoielnică, având în vedere superficialitatea relativă care caracterizează majoritatea răspunsurilor la itemii sondajului. Există și alte părți negative. Uneori rata de eșec poate fi foarte mare, mai ales dacă chestionarele sunt trimise și returnate prin poștă. Nu este neobișnuit ca rezultatele să se bazeze pe un eșantion de mai puțin de jumătate din dimensiunea dorită, deși s-au făcut încercări fie de a re-contactează persoanele care nu au răspuns, fie de a găsi înlocuitori. Se știu puține lucruri despre persoanele care aleg să nu participe la sondaje și nu sunt de acord să fie intervievate atunci când un cercetător ajunge la ușa lor, dar adesea consideră sondajele ca fiind inutile și consumatoare de timp 9 9) GoyderJohn. Minoritatea tăcută: non-respondenți la sondajele eșantion. Cambridge, 1987).

Cadrul în care este administrat sondajul și limbajul folosit pentru a descrie rezultatele sunt adesea departe de indivizii vii, reali, cărora le sunt adresate întrebările. Acolo unde chestionarele sunt trimise prin poștă, cercetătorul este atât de îndepărtat de subiecții studiului, încât poate fi foarte greu să ne amintim de oamenii vii care citesc și returnează materialele prin poștă. Sondajele telefonice, care sunt din ce în ce mai folosite în cercetările care necesită analiza instantanee a opiniilor pe o temă actuală, sunt aproape la fel de anonime. Limbajul în care sunt discutate rezultatele sondajului, inclusiv cuvintele „subiecți”, „respondenți” și „intervievați”, exprimă o viziune abstractă și impersonală asupra persoanelor discutate. Tratarea oamenilor ca pur și simplu respondenți pasivi este probabil mai mult decât o modalitate obișnuită de a analiza sondajele; exprimă adesea o viziune limitată asupra proceselor de inferență umană.

Doi oameni pot ocupa aproximativ aceeași poziție atunci când sunt priviți în ceea ce privește întrebările din sondaj, dar motivele pentru care dețin acele opinii pot fi destul de diferite. Astfel, atunci când sunt întrebați despre politica externă, ambii ar putea afirma că „cred cu fermitate” că Marea Britanie ar trebui să își reducă prezența militară în străinătate și ambii vor fi considerați ca exprimând aceeași părere. Dar adevăratele lor orientări pot diverge radical. Cineva va crede că „Fortăreața Britaniei” în care crede el ar trebui să reducă participarea străină din cauza opiniilor izolaționiste conform cărora străinii ar trebui să-și rezolve propriile probleme, în timp ce altul ar putea fi un susținător al dezarmării globale și să creadă că Marea Britanie trebuie să-și consolideze influența în lume folosind metode. care nu presupun folosirea forței militare.

Oferirea intervievatorilor oportunitatea de a aprofunda întrebările lor poate ajuta la atenuarea unei anumite probleme. În general, cu cât contactul dintre cercetător și cei implicați în studiu este mai intens și mai direct, cu atât concluziile vor fi mai informative și mai valide. Rezultatele sondajului ar trebui, în măsura posibilului, să fie completate de cercetări aprofundate pe teren.

„MONITORIZAREA CALITĂȚII SERVICIILOR EDUCAȚIONALE ALE INSTITUȚIUNILOR DE ÎNVĂȚĂMÂNTUL SECUNDAR PROFESIONAL SUB MINISTERUL CULTURII ȘI TURISMULUI AL REGIUNII SVERDLOVSK”

Executor: Doctor în Sociologie, Profesor, Director al Centrului de Cercetări Sociologice și de Marketing al Universității Umanitare E. A. Shuklina

Universitatea Umanitare

Centrul de Cercetări Sociologice și de Marketing

1. 
   METODOLOGIE ȘI TEHNICI DE CERCETARE

În primul rând, faptul că implementarea serviciilor educaționale ale instituțiilor de învățământ profesional este un proces de interacțiune între comunitățile sociale incluse direct sau indirect în procesul de învățământ: studenți, profesori, reprezentanți ai conducerii instituțiilor de învățământ care au o influență managerială asupra organizarea și implementarea acesteia, precum și părinții elevilor și studenților care beneficiază de servicii educaționale suplimentare oferite de instituțiile de învățământ. De aceea monitorizarea presupune colectarea și compararea informațiilor de la numărul maxim posibil de subiecți implicați în procesul de învățământ, și asupra diverselor aspecte ale interacțiunii acestora: socio-profesionale, socio-culturale, socio-pedagogice, socio-psihologice, metodologice, materiale și tehnic, informațional și tehnologic și etc.

Funcția unui serviciu educațional este de a satisface nevoile unui individ (grup social) de educație profesională, stăpânirea elementelor de bază ale culturii profesionale, obținerea deprinderilor practice în activități profesionale, formarea unei culturi generale, recalificare și pregătire avansată. Consecințele sociale ale implementării serviciilor educaționale sunt satisfacerea nevoilor societății de reproducere a structurii sociale, prin formarea de specialiști cu calificări adecvate, schimbări în situația socio-culturală din societate în ansamblu, precum și dezvoltarea potenţialul cultural al ţării.

La nivelul unei instituții de învățământ, serviciul educațional al învățământului secundar profesional poate fi considerat un produs specific, care este un complex al unui program de învățământ și al suportului său pedagogic, material, tehnic, organizatoric și managerial, care constituie condițiile necesare pentru implementarea acestuia.

La nivelul societății în ansamblu, specificul serviciului educațional al instituțiilor de învățământ secundar profesional este că nu este doar un mijloc de transmitere a valorilor spirituale, ci și o parte a producției spirituale. Întrucât un serviciu educațional poate fi considerat un bun public, efectul social al implementării lui este reproducerea capitalului uman.

Studiul eficacității sociale a unui serviciu educațional constă nu numai în identificarea gradului de satisfacție a consumatorului direct (individ, grupuri sociale individuale) cu calitatea serviciului educațional, ci și în urmărirea efectelor sociale și socioculturale largi ale implementarea serviciilor educaționale la nivel de regiune și societate.

O altă caracteristică a serviciului educațional este că, prin formarea anumitor calități sociale și socio-profesionale ale unui individ, creează un potențial cultural care stabilește direcția generală a activităților sale profesionale și creative. Rezultatul obţinut într-o instituţie de învăţământ poate fi întârziat ca natură şi poate să nu apară imediat, ci după un anumit timp, când consumatorul îşi realizează potenţialul în afara instituţiei de învăţământ.

O componentă importantă și o condiție necesară pentru implementarea serviciilor educaționale o reprezintă caracteristicile subiective (necesar-motivaționale și valoric-normative) ale elevilor și profesorilor; ele determină eficacitatea co-creării acestora în domeniul educației și dezvoltării profesionale. De aceea monitorizarea este axată pe colectarea de informații subiective: motive, aprecieri, stări de spirit, așteptări etc., care însoțesc procesul educațional.

Un serviciu educațional se extinde în timp, trecând prin diferite etape ale ciclului de viață; pentru aceiași consumatori poate avea calitate diferită în perioade diferite de timp, satisfacându-și nevoile educaționale într-o măsură mai mare sau mai mică. Fiind implementat în timp, un serviciu educațional ar trebui să fie examinat ca parte a monitorizării în ceea ce privește calitatea scopurilor, mijloacelor, procesului și rezultatului. Studierea ideilor diferitelor grupuri sociale implicate în activități educaționale despre aceste componente ne va permite să obținem o imagine cuprinzătoare și integrată a eficienței implementării serviciilor educaționale la nivelul unei instituții de învățământ.

Referitor la semnificația și aplicabilitatea rezultatelor monitorizării, trebuie menționat că principala sa funcție este de a crea o bază de informații pentru luarea deciziilor de management în domeniul managementului calității serviciilor educaționale. Mai mult, datele obținute pot fi utilizate atât la nivel de minister, cât și la nivelul unei instituții de învățământ individuale care monitorizează eficacitatea activității acesteia. Procedurile de comparare a instituțiilor de învățământ individuale între ele ne vor permite să vedem atât problemele sistemice, cât și omisiunile individuale în domeniul managementului, finanțării, promovării și reglementării pieței serviciilor educaționale din învățământul secundar profesional.

Înțelegând dificultățile cu care se confruntă cercetătorul, să evidențiem o altă problemă metodologică care apare la definirea conceptelor de „calitate (eficacitate) a unui serviciu educațional” și „calitate a educației”. Alăturându-ne poziției unui număr de cercetători, vom considera conceptul de „calitate a educației” ca fiind mai larg, extinzându-se atât la nivelul micro al individului, la nivelul mezo al unui grup și organizație socială, cât și la nivelul macro al societății ca un întreg. Conceptul de „calitatea serviciului educațional” este mai puțin abstract, mai instrumental și, de regulă, caracterizează activitățile unei instituții de învățământ și eficacitatea activităților educaționale ale elevilor din aceasta.

De aceea, procesul metodologic complex și laborios de cercetare a efectelor sociale și socioculturale globale constă în analiza reproducerii structurii sociale, caracterizarea nivelului de personal din regiune cu specialiști absolvenți în domeniul culturii și calitatea acestor specialiști. , precum și analiza efectelor sociale ale reproducerii culturale, care sunt rezultatele activităților lor profesionale rămân în afara monitorizării, referitoare la calitatea educației ca sistem și instituție socială.

Scop Cercetarea noastră este o evaluare de către consumatori a calității serviciilor educaționale ale instituțiilor de învățământ profesional secundar din subordinea Ministerului Culturii și Turismului din Regiunea Sverdlovsk.

Obiectivele cercetării

1. 
   Pentru a identifica atitudinea studenților colegiilor de muzică și artă din subordinea Ministerului Culturii și Turismului din Regiunea Sverdlovsk față de condițiile de implementare a serviciilor educaționale:

• 
  calitatea predării;
• 
  natura interacțiunii socio-pedagogice;
• 
  organizarea procesului educațional, activități de practică, concert (expoziție);
• 
  condiţii socio-psihologice de interacţiune într-o echipă educaţională, grup;
• 
  susținerea metodologică, materială și tehnică, informațională și tehnologică a procesului de învățământ;
• 
  condiţiile sanitare şi igienice ale instituţiei de învăţământ.

1. 
   Pentru a caracteriza atitudinea studenților față de procesul de implementare a serviciilor educaționale:

• 
  satisfacție față de procesul de învățare;
• 
  dinamica interesului pentru activitățile educaționale în timpul formării și factorii care determină acest proces;
• 
  evaluarea nivelului de stăpânire a disciplinelor de diverse profiluri.

1. 
   Pentru a determina atitudinea elevilor față de rezultatul implementării serviciilor educaționale:

• 
  autoevaluarea nivelului de pregătire profesională într-o instituție de învățământ;
• 
  autoevaluarea naturii autodeterminării și dezvoltării profesionale;
• 
  satisfacția elevilor de a primi educație profesională; pregătire în specialitatea aleasă; studiază la această instituție de învățământ.

1. 
   Să studieze atitudinea părinților față de calitatea serviciilor educaționale suplimentare pe care copiii lor le primesc într-o instituție de învățământ secundar profesional.
2. 
   Să identifice opiniile reprezentanților administrației instituțiilor de învățământ de învățământ secundar profesional, din subordinea Ministerului Culturii și Turismului din Regiunea Sverdlovsk, cu privire la problemele asigurării calității serviciilor educaționale.

Studiul a utilizat eșantionarea stratificată cu alocare proporțională. Numărul studenților chestionați din fiecare facultate a fost proporțional cu numărul total de studenți din aceste instituții de învățământ. Dimensiunea eșantionului: 833 de studenți.

În plus, copiii care primesc servicii educaționale suplimentare la Colegiul de Muzică Sverdlovsk numit după. P.I. Ceaikovski și părinții lor. Au fost chestionați elevii de liceu ai unei școli de muzică (29 de persoane) și părinții elevilor de la gimnaziu (19 persoane). În general, ele reprezintă 50% din volumul anual al serviciilor publice pentru programul de educație suplimentară pentru copii.

Au fost intervievați și părinții elevilor care urmează studii medii (complete) generale în colegii, în total 67 de persoane.

Caracteristicile structurale ale populației eșantionului, care arată distribuția pe instituții de învățământ, sunt prezentate în Tabelul 1.

tabelul 1

Structura eșantionului

masa 2

Distribuția respondenților pe specialități

Distribuția studenților pe cursuri de studii este prezentată în Tabelul 3.

Tabelul 3

Distribuția respondenților pe cursuri de studii

Tabelul 4

Distribuția respondenților pe sexe

Raport analitic al studiului sociologic „Dinamica activității de protest: 2012-2013”

Un alt studiu sociologic al „Laboratorului Kryshtanovskaya” în revista online „Gefter”.

Alex Naanou

PARTEA 1. METODOLOGIA CERCETĂRII

Valul de demonstrații care a cuprins Moscova după alegerile din decembrie 2011 a scos sute de mii de oameni în stradă. Zeci de proteste de diferite dimensiuni au avut loc în diferite orașe ale Rusiei, a fost ales un consiliu coordonator al opoziției (CCO), iar pe 6 mai 2012 a avut loc un miting care s-a încheiat cu revolte. Din acel moment s-au produs multe schimbări: a fost adoptată o nouă legislație privind organizarea evenimentelor de masă, sistemul electoral a fost reformat, participanții activi și liderii opoziției sunt investigați. Cum i-a afectat acest lucru pe participanții la demonstrațiile de masă? Baza socială a protestului continuă să se extindă? Cum s-au schimbat numărul, compoziția și motivația lor? S-a radicalizat lupta politică? Ce lideri ai opoziției au ieșit în prim-plan după o serie de pierderi? Studiul sociologic „Dinamica activității de protest: 2012-2013” ​​este destinat să răspundă la aceste și la alte întrebări.

Acest studiu este comparativ: rezultatele studiilor din aprilie-iunie 2012 („#OccupyAbay” și „Protesters din 12 iunie 2012”), efectuate de centrul analitic „Kryshtanovskaya Laboratory” (LK), au fost comparate cu un sondaj din mai 6, 2013.

O analiză cuprinzătoare a mai multor anchete sociologice asupra protestatarilor va oferi o imagine a evoluției mișcării de protest în ultimul an.

Baza empirică a studiului

Baza empirică a studiului au fost două anchete sociologice efectuate de Laboratorul Kryshtanovskaya în aprilie-iunie 2012 și mai 2013. Ambele studii au fost efectuate folosind metode comparabile.

Populația

Populația generală a studiului este reprezentată de participanți la mitinguri de protest. Potrivit Ministerului Afacerilor Interne, pe 6 mai 2013, în Piața Bolotnaya din Moscova erau prezenți aproximativ 8.000 de persoane. Considerăm această comunitate ca un agregat omogen, reprezentat de singura caracteristică a „implicarii respondentului în activitatea de protest și atitudinea sa critică față de acțiunile autorităților”.

Eșantion de populație

Studiul a folosit eșantionarea probabilă sistematică. Din 8.000 de persoane, 309 persoane au fost selectate pentru interviu folosind metoda de rutare (un lanț uniform extins de intervievatori). Cu o populație omogenă, un eșantionare probabilistică sistematică a oferit fiecărui participant la miting șanse egale de a deveni respondent. Eroarea de eșantionare a fost de 1,1 puncte cu o probabilitate de 95%.

Obiect de studiu

Obiectul studiului îl reprezintă partea de protest a populației moscovite care participă la evenimente antiguvernamentale în masă.

Subiect de studiu

Subiectul studiului a fost motivația, posibilele modele de comportament și relațiile în cadrul grupului de protestatari.

Scopul studiului

Scopul acestui studiu sociologic a fost de a analiza dinamica activității de protest în ultimul an.

Obiectivele cercetării

Analiza schimbărilor în componența socio-demografică a protestatarilor în ultimul an.

Studierea dinamicii motivației și sentimentului protestatarilor

Analiza relațiilor interne în opoziție și formarea solidarităților

Analiza impactului legilor adoptate în ultimul an asupra radicalizării protestatarilor.

Metoda de colectare a informațiilor

Au fost utilizate următoarele metode de colectare a informațiilor:

1. Interviu oficial folosind un chestionar (vezi mai jos) a 309 participanți la mitingul de protest din 6 mai 2013 în Piața Bolotnaya din Moscova.

2. Observarea participantă a unui grup de sociologi în timpul mitingului (de la 17:30 la 21:00). S-au colectat informații despre starea de spirit a protestatarilor, atitudinea acestora față de autorități, față de forțele de ordine, gradul de agresivitate, coeziune, numărul de steaguri și afișe și conținutul lozincilor.

Instrumente de cercetare

A fost folosit un chestionar care conține întrebări închise, semiînchise și deschise. Chestionarul este complet identic cu instrumentele care au fost folosite la mitingurile din 2012. Au fost puse următoarele întrebări:

1. Spune-mi de ce ai venit astăzi aici?

2. Contra ce protestezi mai întâi?

3. În opinia dumneavoastră, în anul care a trecut de la declanșarea protestului, ați reușit să obțineți rezultatul pe care personal l-ați sperat? În totalitate sau parțial?

4. Cum ai auzit de promoția de astăzi?

5. Ați mai participat la alte proteste?

6. Cunoști personal multe persoane la acest eveniment?

7. Pe cine vii să susții? Cine este liderul tău?

8. Crezi că evenimentul de astăzi va decurge fără probleme?

9. Ce veți face în cazul unei coliziuni cu poliția anti-revolta?

10. Cum se simte familia ta despre participarea ta la proteste?

11. Dacă astfel de acțiuni continuă, cât credeți că va rezista guvernul?

12. În ce caz se va prăbuși puterea? Ce trebuie să se întâmple pentru ca acest lucru să se întâmple?

13. Câți ani ai?

14. Care este educația ta?

15. Care este profesia, statutul tău?

Grupul de lucru al proiectului

Kryshtanovskaya O.V. - management de proiect, analiza datelor, redactarea rapoartelor

Korostikov M.Yu. - șef domeniul cercetării, analiză datelor, redactare rapoarte

Shalak V.I. - dezvoltare metodologie, software, monitorizare retele sociale Stare de nervozitate.

Evsegneeva N.S. - suport organizatoric pentru proiect

PARTEA 2. ANALIZA DATELOR

1. Numărul protestatarilor a scăzut

Protestele de nemulțumire în masă care au început imediat după alegerile pentru Duma de Stat i-au uimit pe observatori cu numărul lor, care a depășit cu mult protestele antiguvernamentale din anii precedenți. Primul miting mare împotriva alegerilor pentru Duma de Stat a avut loc pe 5 decembrie 2011. Potrivit sursei de internet Lenta.ru, pe 10 decembrie 2011, au avut loc proteste în 99 de orașe din Rusia și 42 de orașe din străinătate. Numai la Moscova a adunat 150 de mii de oameni (conform opoziției) sau 85.000 de oameni. (conform estimărilor Ministerului Afacerilor Interne).

În urmă cu exact un an (în iulie 2012), sociologii de la Centrul Levada au prezis o creștere a activității de protest. Potrivit studiului, sprijinul pentru protestatarii din Rusia a fost de 42% dintre respondenți, aproximativ 20% și-au exprimat disponibilitatea de a participa personal la proteste. Cu toate acestea, aceste previziuni nu s-au adeverit.

Au fost mai multe mitinguri, au avut loc mai des și din diverse motive, dar numărul participanților era în continuă scădere. Să comparăm datele oficiale de la agențiile de aplicare a legii și datele organizatorilor de mitinguri. Datele maxime au fost furnizate de obicei de liderii opoziției și de Comitetul „Pentru alegeri corecte”. Ministerul Afacerilor Interne are datele minime. Discrepanța a fost în medie de 7,5 ori.

După ce am colectat toate datele privind numărul de persoane care au participat la mitingurile de protest din decembrie 2011 până în vara anului 2013, am construit un grafic, a cărui curbă superioară este formată din date de la organizatorii protestelor (valori maxime) și curba inferioară. - date de la Ministerul Afacerilor Interne (valori minime). Linia roșie de pe grafic arată tendința exponențială.

2. Protestul a îmbătrânit. Studenții pleacă, intelectualii rămân

Cercetările în urmă cu un an au arătat că subiecții protestului sunt în principal studenții și inteligența marilor orașe rusești. În vara lui 2012, am măsurat „Indexul de inteligență” al respondenților pe baza evaluărilor experților ale intervievatorilor. Sociologii au evaluat nivelul de inteligență al respondentului pe o scară de 5 puncte, pe baza următoarelor criterii: 1) politețe, 2) alfabetizare și vorbire literară, 3) libertate în exprimarea poziției. „Indicele de inteligență” mediu în 2012 a fost de 4,7 puncte. Protestele din 2013 confirmă că intelectualitatea rămâne coloana vertebrală a protestului.

Dintre protestatari, 69,7% au studii superioare, ceea ce este de aproape trei ori media națională (28% conform lui Rosstat).

Un studiu din mai-iunie 2013 a arătat că pe parcursul anului s-a înregistrat o ușoară creștere a vârstei medii a opoziției, iar acum este de 40,4 ani. Îmbătrânirea s-a produs în principal din cauza ieșirii celor mai tineri participanți la protest, în principal studenți (de la 17,2% în 2012 la 14,9% în 2013). În 2012, grupa de vârstă modală era între 30 și 35 de ani. În 2013, este vorba deja de persoane între 40 și 45 de ani.

Dacă anul trecut, la caracterizarea subiectului protestului, spuneam că sunt „studenți și tinerii intelectuali”, acum, mai exact, este vorba de specialiști de 40 de ani cu studii superioare.

Următorii factori ar putea influența plecarea de pe stradă a unor tineri:

1) Frica de urmărire penală și necazuri cu agențiile de aplicare a legii. Exemplul „prizonierilor din 6 mai” a jucat cu siguranță un rol. Mulți tineri preferă să nu-și asume riscuri atunci când merg la mitinguri. Este mult mai sigur să fii un membru virtual al opoziției susținând liderii pe rețelele de socializare.

2) O schimbare de la activitatea politică la voluntariatul public, care poate fi cauzată de finanțarea fără precedent pentru ONG-uri și oportunitatea de a primi granturi prezidențiale pentru activități caritabile și sociale. Pentru tineri, activismul social poate fi perceput ca un substitut demn al politicii.

Ponderea persoanelor în vârstă la mitinguri în 2013 a crescut ușor, numărul pensionarilor s-a schimbat de la 12% la 14%. În general, mulțimea de protestatari a început să pară mai matură și mai mohorâtă.

Portretul de ansamblu al opoziției de astăzi arată astfel: un bărbat de peste 40 de ani, cu studii superioare, angajat în muncă psihică.

3. Schimbare de dispoziție: euforia a înlocuit pesimismul

Pesimismul a devenit starea de spirit dominantă în mediul de opoziție. Cu doar un an în urmă, mai mult de jumătate dintre manifestanți (57%) credeau că protestul va crește și guvernul se va prăbuși inevitabil sub presiunea furiei populare. Până la urmă, la mitingurile de la sfârșitul anului 2011 - începutul lui 2012 nu a fost doar optimism, ci euforie, un sentiment de unitate extraordinară, ridicare și credință în iminentul sfârșit al regimului Putin. Se părea că un pic mai mult efort, câteva zeci de mii de oameni pe străzi, iar guvernul se va prăbuși.

Dar tot mai puțini oameni au venit la mitinguri. Și autoritățile nu numai că nu s-au speriat, dar au trecut la atac. Instigatorilor revoltelor din 6 mai 2012 au fost deschise dosare penale, impotriva lui Alexei Navalny. Și a devenit clar că nu va exista o victorie ușoară și rapidă.

Întrucât probabilitatea răsturnării guvernului este în mod evident scăzută, acest grup de cetățeni cel mai masiv orientat către țintă, care a format „mantamentul” demonstrațiilor în masă în număr de 20-30 de mii de oameni, a încetat să participe la ele.

În mai-iunie 2013, 63,4% dintre protestatari nu și-au mai făcut iluzii cu privire la eficacitatea acțiunilor în masă. Dimpotrivă, acum majoritatea opoziției consideră că doar mitingurile nu sunt suficiente. Poți ține un miting după altul, dar asta nu schimbă nimic în țară. Guvernul rămâne de neclintit, dar criticii săi, dimpotrivă, suferă pierderi serioase.

S-a dovedit că cetățenii cu minte critică se așteaptă la ceva mai semnificativ de la liderii opoziției decât un apel la o nouă „plimbare”. În adâncul opoziției însăși, vocile criticilor au devenit din ce în ce mai auzite, cerând o strategie clară și un program de acțiune decisiv.

Următorul raliu a demonstrat din nou și din nou că această tehnologie s-a epuizat.

Manifestanții nu au negat că rezultatul pe care îl așteptau nu a fost atins. Cu toate acestea, 43,4% au declarat că sunt oarecum mulțumiți de evoluții. Această satisfacție este legată de faptul însuși existența unei mișcări de protest în masă, precum și de faptul că guvernul a făcut unele concesii.

Astfel, mulți au asociat o oarecare liberalizare a legislației politice cu presiunile din partea opoziției. Ei au considerat aceasta victoria lor, pe care au reușit să o smulgă de la putere cu greu. Opoziția este, de asemenea, în mare măsură mulțumită că au reușit să reducă și mai mult nivelul de încredere în mass-media guvernamentală și pro-guvernamentală, dezvăluind corupția și frauda electorală. Și chiar au considerat acțiunile dure ale autorităților drept merite, susținând că autoritățile și-au pierdut calmul când au văzut numărul mare de protestatari, iar acum tremura de frică pentru viitorul lor. Ei cred că, în ciuda disperării, au avut un anumit impact asupra procesului politic, că autoritățile au fost speriate de amploarea masivă a protestelor și au luat niște măsuri de represalii. „Ei ne aud”, spun mulți opozitori convinși care nu intenționează să renunțe.

4. De la sloganul „pentru alegeri corecte” la cererile de libertate pentru „deținuții politici”

Comparația rezultatelor sondajului din 2012 și 2013. a arătat că agenda protestatarilor s-a schimbat. Dacă în 2011-2012 Principalul nerv al protestului au fost alegerile, dar acum a ieșit în prim-plan lupta pentru libertatea „deținuților politici”, „deținuților din 6 mai”, Alexei Navalnîi.

Majoritatea respondenților au recunoscut că, începând cu anii 2000, țara a construit un sistem politic și economic care nu răspunde nevoilor celei mai „avansate” părți a cetățenilor. Stabilitatea, pe care autoritățile încearcă să o prezinte ca pe o binecuvântare, este percepută de acest grup de populație ca o stagnare. Lipsa dezvoltării și modernizării reale motivează opoziția să-și exprime nemulțumirile prin demonstrații în masă. Problemele din sfera forțelor de ordine, social și politic îi scot în stradă pe cei care au un simț acut al dreptății și cred că autoritățile nu fac suficient pentru a le rezolva. Aceste două grupuri de cetățeni au format coloana vertebrală a mitingului din 6 mai și, prin prezența lor la acesta, și-au exprimat dezacordul față de politicile urmate.

Motivele opoziției au suferit schimbări semnificative de-a lungul anului. Mulți susținători ai revizuirii rezultatelor votului au părăsit protestele. Dacă sondajele Laboratorului Kryshtanovskaya din primăvara și vara anului 2012 au arătat că frauda electorală a fost principalul motiv pentru 35% dintre demonstranți, acum doar o zecime dintre ei sunt îngrijorați de această problemă.

Mitingurile constante, care au avut loc aproape lunar din decembrie până în iunie 2012, nu le-au oferit protestatarilor posibilitatea de a înțelege ce se întâmplă; oamenii au continuat să fie ghidați de impulsuri și emoții. În 2013, numărul spectacolelor a scăzut brusc. A sosit momentul să ne gândim la ce cale să mergem mai departe, cum să mobilizăm masele pentru activitate.

Cu cât alegerile parlamentare și prezidențiale au mers mai departe în trecut, cu atât mai ciudate sunau refrenele vechilor lozinci anti-Putin. Antiputinismul s-a dezvoltat treptat în negativism total, într-o conștientizare a necesității de a sparge întregul sistem politic. Cu cât autoritățile s-au ocupat mai activ de corupție, cu atât mai palide păreau reproșurile opoziției pentru inacțiunea sa. Teza că „toți funcționarii sunt escroci și hoți” nu a mai trezit mințile oamenilor. Au fost necesare noi apeluri și noi acuzații. Prin urmare, opoziția sa concentrat pe „reprimarea regimului”, subliniind cruzimea și nedreptatea autorităților. Putin și echipa sa au fost acum comparați cu Stalin, iar dosarele penale împotriva participanților la revoltele în masă din 6 mai 2012 au fost comparate cu represiunile din 1937.

Dar sloganul „Libertate pentru prizonierii politici!” a atins inimile în principal cunoscuților și rudelor celor împotriva cărora s-au adus dosare penale. Acest subiect nu a evocat un răspuns larg în rândul populației. Și opoziția a continuat să piardă susținători.

5. Protestul se radicalizează

Tema principală a evenimentului a fost sprijinirea „deținuților politici”, adică persoanele care au fost supuse urmăririi penale după evenimentele din 6 mai 2012. De atunci, legislația privind organizarea evenimentelor de masă a fost serios înăsprită. Au crescut amenzile pentru organizare necorespunzătoare și comportament ilegal, atât pentru organizatori, cât și pentru participanți. Cu toate acestea, marea majoritate a demonstranților (80,9%) au considerat că evenimentul se va desfășura în mod pașnic. Opoziționaliștii au început de bunăvoie să susțină că în aceste condiții conflictul nu era nevoie nici de autorități, nici de ei înșiși.

În cazul unei ciocniri directe cu poliția, 60,2% dintre manifestanți au decis să părăsească locul cât mai repede posibil. Odată cu scurgerea „mantalei”, au fost mai puțini oameni care erau gata să reziste forțelor de ordine, deși proporția manifestanților cu tactici alternative de comportament a crescut. Răspunsul „altul”, spre care au fost înclinați o treime dintre manifestanți, a inclus, în special, opțiunile „îmi voi proteja rudele și prietenii care au venit cu mine” și „nu mă voi implica într-o luptă, dar voi nici nu pleca.” Acest lucru indică formarea unui grup de „încăpățânați” care nu sunt încă radicali adevărați, dar sunt pe drumul spre asta. „Nu voi pleca” lor, în realitate, se poate transforma în orice formă de confruntare cu forțele legii și ordinii, iar o persoană, fără să-și dea seama, se va regăsi în rândurile radicalilor care nu ezită să folosească metode puternice de lupte de stradă.

Agresivitatea a fost înlocuită cu perseverență și perseverență: demonstranții nu sunt înclinați să provoace ei înșiși confruntări, dar dacă acestea apar, cel mai probabil se vor comporta ca o echipă coerentă, rezistând încercărilor de a-și face rău „ale lor”. Printre „protestatarii perseverenți”, imperativele morale sunt foarte puternice, așa că protejarea camarazilor lor este o virtute clară pentru ei.

Faptul că radicalizarea protestului încă are loc este evidențiat de o analiză a dialogurilor pe Twitter. Există dezbateri în cadrul opoziției asupra formelor legitime de protest. O parte a opoziției insistă că folosirea acțiunilor permise exclusiv transformă protestul într-o prostie, care se termină în „like-uri și retweeturi” reciproce. Se aud din ce în ce mai multe apeluri de a ocupa clădiri guvernamentale, de a bloca străzi, de a folosi forța puternică și, dacă este necesar, de a lupta.

Iată un exemplu de capturi de ecran de la unul dintre adepții metodelor radicale de luptă pe stradă, bloggerul Ruslan Leviev:

„... Pur și simplu nu îmi este frică să vorbesc așa cum este și să cer ceea ce este - radicalizarea treptată a protestului, începând de la mersul la un miting neautorizat, apoi răsucirea drumurilor, apoi ocuparea clădirilor guvernamentale etc. Și nu exclud o opțiune precum „aruncarea cu pietre”...”

Dacă în urmă cu un an mișcarea de protest era dominată de chemări inteligente de a se uni, de a da mâna și de a merge pe bulevarde, acum vocile radicalilor se aud din ce în ce mai clar. Desigur, partea sensibilă a opoziției răcește capetele fierbinți, amintindu-le de posibilele consecințe ale actelor de neascultare. Dar tinerii agresivi sunt dornici de evoluții rapide. Acțiunile pașnice în cadrul legal permis par radicalilor să fi devenit învechite. Nu mai sunt mulțumiți să „stea la miting și să plece calm acasă pentru a continua să fie indignați online”.

6. Solidaritatea protestatarilor a crescut

Apariția de „victime” și „suferiți” pentru opiniile lor politice i-a unit pe cei care au devenit obișnuiți la proteste.

Apărarea „deținuților din 6 mai” a devenit un nou factor de unificare pentru mobilizarea forțelor de opoziție. Faptul că unii participanți au suferit pentru idealurile lor i-a transformat în figuri de cult în jurul cărora opoziția și-a adunat rândurile.

În urma evenimentelor petrecute în Piața Bolotnaya în 6 mai 2012, unii manifestanți care au intrat în contact fizic cu poliția au fost luați în arest și au primit acum pedepse efective cu închisoarea.

Ei sunt percepuți de demonstranți ca „eroi ai rezistenței”, iar mitingul din 6 mai 2013 a fost dedicat aniversării acelor evenimente. Dacă în iunie 2012 motivul solidarităţii cu „deţinuţii politici” era la nivelul erorii statistice (2,7%), acum a devenit principalul (39,1%). Sprijinul pentru Alexei Navalnîi a crescut profund (+12,4% față de anul trecut), care este perceput de protestatari ca un potențial „prizonier de conștiință” (sondajul protestatarilor a fost realizat înainte de anunțarea verdictului lui Navalny din 18 iulie 2013) .

Tabelul prezintă date comparative din studiile din 2012-2013. Este clar că principalul motiv al anului 2012 - sprijinul pentru protestatari și pentru întreaga societate civilă - a scăzut. Iar pozițiile de „sprijin pentru deținuții politici” și Alexei Navalnîi au urcat în fruntea listei. În acest caz, „deținuții politici” și Alexei Navalny sunt o expresie personificată a temeiului moral pentru a veni la mitingul menționat mai sus.

Familia nu poate fi doar o frână și o ancoră împotriva comportamentului excesiv de nesăbuit, ci și un factor motivant suplimentar dacă are o atitudine pozitivă față de proteste. Acest mecanism funcționează în ambele direcții: la fel cum rudele pot convinge un potențial demonstrant să facă ceva, el este, de asemenea, capabil să-i convingă de corectitudinea opiniilor sale. Pe parcursul anului trecut, situația nu s-a schimbat semnificativ: 67,4% dintre manifestanți au declarat că familia are o atitudine pozitivă față de activitățile lor. Numărul celor care sunt neutri a crescut cu peste 4 la sută, iar numărul celor care condamnă să meargă la mitinguri a scăzut cu aceeași sumă. În general, se poate observa că, ca urmare a scăderii numărului de persoane care au o atitudine negativă față de astfel de activități, manifestanții din 2013 există într-un mediu social mai favorabil decât camarazii lor în urmă cu un an.

În ultimul an, s-a format un anumit grup de „protestanți perseverenți”, care consideră să meargă la astfel de evenimente ca pe o datorie morală. Sloganul lor era formula „ mersul nu are rost, a nu merge este imoral”, pe care sociologii de la Laboratorul Kryshtanovskaya au auzit de la fiecare al doilea protestatar. Locul motivației trece de la evenimente externe (informații noi despre corupție, presupusa falsificare a alegerilor regionale etc.) la un sentiment intern de nedreptate, pentru care raportările privind anumite probleme sunt doar un combustibil suplimentar.

În acest sens, are loc sistematizarea și planificarea participării la evenimentele de protest. Oamenii trec fie la cea mai fiabilă și oportună sursă de informații despre proteste (cel mai adesea acesta este „blogul lui Navalny”), fie se alătură tuturor comunităților de protest posibile pe rețelele sociale și, prin urmare, le este dificil să precizeze sursa directă de informații despre miting. . De aici și creșterea de 25,6%, care a dat cel mai popular răspuns - „de pe bloguri și pe internet”.

Rezultatele studiului arată că „protestanții stabili” au crescut semnificativ. Până în iunie 2012, 79,6% dintre cei veniți au participat deja la alte mitinguri de opoziție organizate din decembrie 2011, alți 4,2% au participat la evenimentele de protest desfășurate înaintea alegerilor pentru Duma de Stat.

Creșterea numărului de „noi veniți” în 2012 a fost de 16,2%, acum a scăzut la 5,9%. În ciuda faptului că există potențialul de a implica noi oameni în activitatea de protest, scăderea acestui indicator indică faptul că este aproape de epuizare. Dacă opoziția nu găsește noi modalități de a transmite valori și semnificații unor cercuri mai largi de cetățeni, această tendință poate continua.

În același timp, este oportun să vorbim despre formarea „ nuclee de protest„, în număr de 8-10 mii de persoane care au motivație internă și convingerea clară a necesității participării la astfel de evenimente.

Scăderea numărului de manifestanți la miting nu indică deloc o scădere a popularității ideilor opoziției în sine. După cum arată sondajele Centrului Levada, numărul celor care caracterizează situația din țară drept stagnantă și criză crește treptat. Procentul celor care cred că țara se dezvoltă constant este în scădere. Ponderea celor care își exprimă disponibilitatea de a lua parte la proteste în masă (17%) a rămas aceeași ca în februarie 2011. O scădere a numărului de persoane pregătite să iasă în stradă poate indica o mișcare de protest în alte zone sau o „retragere tactică” pentru a-și regândi participarea și a dezvolta noi forme de confruntare.

Din cauza răspunsului dur al autorităților, acestor oameni le-a devenit din ce în ce mai greu să atragă la proteste cunoscuți indeciși, ceea ce a dus la scăderea procentului celor care cunoșteau multă lume la miting.

Slăbiciunea protestelor din trecut a fost că opoziția era eclectică și fragmentată. Liberali, naționaliști, socialiști și comuniști, monarhiști și anarhiști - așa era compoziția pestriță a protestatarilor. Printre lideri, primele locuri au fost ocupate de Alexei Navalny, Grigory Yavlinsky, Serghei Udaltsov, Vladimir Ryzhkov, oameni reprezentând diferite platforme ideologice.

În 2013, opoziția nucleară s-a cristalizat. A fost lăsat de Eduard Limonov împreună cu bolșevicii săi naționali, Konstantin Borovoy și Valeria Novodvorskaya, și cu revoluționarii socialiști Ilya Ponomarev și Ghenadi Gudkov.

Există încă un număr semnificativ dintre cei care cred că opoziția poate exista și se poate dezvolta fără lideri, că este o expresie spontană a voinței poporului, nefiind nevoie de control de la un singur centru. Cu toate acestea, viața a spulberat aceste idei naive. Numărul celor care au declarat absența unui lider a crescut la 61,4%, în timp ce numărul celor indeciși a scăzut. De fapt, toți membrii „nucleului de protest” și-au făcut alegerea: două treimi au decis să se bazeze numai pe busola lor morală și să refuze oricui dreptul de a fi un lider integrat. Adevărat, verdictul de vinovăție din cazul Kirovles i-a readus pe unii dintre cei care se îndoiesc în tabăra susținătorilor lui Navalny. Deși, datele cercetării sugerează că aceasta este o situație temporară asociată cu consecințele unei condamnări.

Scandalurile și dezvăluirile care au implicat fie Ilya Ponomarev, Ghenadi Gudkov, fie Serghei Udaltsov, informații despre acțiunile lor nepotrivite și chiar suspiciuni de corupție, și-au făcut treaba. Conflictele din Consiliul de Coordonare a Opoziției s-au adăugat negativității. Drept urmare, o parte semnificativă a participanților la protest au fost dezorientați și nu au mai înțeles în cine să aibă încredere și în cine nu, cine este „prieteni” și cine este o „marionetă a Kremlinului”, cine este un inamic și cine este un aliat.

PRINCIPALELE CONCLUZII

Indiferent de evaluările părților interesate și ale agențiilor de aplicare a legii, tendința generală arată o tendință descendentă: sunt mai multe proteste, iar numărul participanților acestora este în scădere. Chiar dacă încercăm să construim o curbă de tendință exponențială doar pe baza datelor de opoziție, și apoi numărul protestatarilor a scăzut în medie de 5 ori.

O anumită parte a tinerilor și studenților au părăsit străzile, a încetat să mai participe la mitinguri. Opoziția a îmbătrânit: coloana vertebrală a protestului de astăzi este inteligența educată de 40 de ani. Acești oameni au citit mult, au călătorit mult, cunosc limbi străine, au făcut stagii de practică, au studiat sau au lucrat în Occident și au adoptat valorile liberale occidentale. Ei sunt progresiști ​​și cred că Rusia are nevoie de o revizuire radicală a întregului sistem politic. Inteligența se simte lipsită de atenția autorităților, cunoștințele lor nu sunt solicitate în Rusia. Acest grup este predispus la emigrare și critici.

Opoziţia şi-a schimbat sloganurile: lupta împotriva alegerilor neloiale a fost înlocuită cu sloganuri de sprijin pentru „deținuții politici”. În 2013, liderii au încercat să-și mobilizeze susținătorii pentru a lupta împotriva „răzbunaților” din 6 mai 2012. Mitingurile au început să fie percepute ca o datorie morală. Verdictul de vinovăție în cazul lui Alexei Navalny din 18 iulie 2013 a consolidat și mai mult această tendință. Principalul front al bătăliei cu autoritățile este acum legat de activitatea instanțelor și de sistemul de aplicare a legii în ansamblu.

Intensitatea protestelor anti-Putin a scăzut. Criticile dure la adresa președintelui Putin au făcut loc unei respingeri totale a sistemului politic actual.

Protestatarii nu mai cred în victoria iminentă a revoluției. Starea de euforie s-a schimbat pesimism. Opoziţia nu mai crede în prăbuşirea iminentă a regimului; presiunea şi agresivitatea au făcut loc răbdării şi perseverenţei.

Tehnologia de informație. Rețelele sociale au ocupat un loc puternic ca principal instrument de informare al opoziției. Există sedii ale susținătorilor lui Navalny, KSR și bloggeri cu autoritate în mediul opoziției. Susținătorii opoziției domină în continuare pe rețelele de socializare. Autoritățile sunt în urmă atât în ​​viteza de reacție, cât și în creativitatea ideilor.

Solidaritatea internă a opoziției a crescut. Au fost eliminați oameni aleatori, marginali ideologici. Protestul a devenit mai omogen ideologic.

S-a format o „opoziție nucleară”.„este o comunitate mică și stabilă care este angajată în activități politice de protest pe bază semi-profesională sau profesională. Legăturile sociale din „nucleu” au devenit mai strânse: mai multe cunoștințe reciproce, formulări identice și clișee ideologice.

Radicalizarea. Opoziția a devenit mai ireconciliabilă. Ea este din ce în ce mai puțin pregătită să facă compromisuri cu autoritățile. În cadrul opoziției, se aud din ce în ce mai mult vocile celor care cer nesupunere civilă, confruntare dură cu poliția și confiscarea clădirilor guvernamentale. Dorința de a-i înlocui pe cei de la cârma statului este exprimată deschis.

Până când opoziția va absorbi clasele sociale inferioare, baza ei rămâne destul de îngustă. Puțină lume le pasă de soarta „prizonierilor de conștiință”. De aceea prognoza de desfasurare a protestului pentru anul care vine este urmatoarea: continuarea reducerii dimensiunii opoziției, creșterea coeziunii acesteia în jurul „nucleului”, întărirea poziției unui singur lider care unește diverse grupuri de opoziție.

Când procesul inițial de consolidare a forțelor de protest este finalizat, poate începe o nouă etapă de extindere a bazei sociale de protest. Dar pentru aceasta, opoziţia trebuie să arate puternică din punct de vedere organizatoric, să aibă un lider actual cu o reputaţie impecabilă, să acţioneze în interesul unor secţiuni largi ale populaţiei şi să vorbească aceeaşi limbă cu ei.

Note:

1. Kommersant, 08.02.2012.

Un raport de cercetare sociologică este un document care reflectă rezultatele unui studiu sociologic al unui student sau al unui grup de studenți. Nu numai sociologii, ci și studenții unor specialități precum management, marketing, asistență socială etc. efectuează cercetări sociologice și redactează rapoarte în consecință.

Structura părții principale a raportului

Raportul are o structură adecvată. De menționat că raportul este împărțit în două capitole, care sunt la rândul lor subdivizate în subsecțiuni.

Să dăm un exemplu.

Deci, de unde începeți cu un raport de studiu de caz?

Răspuns: cu o declarație a relevanței problemei, care nu trebuie să ocupe mai mult de o coală de hârtie.

Iată un exemplu:

„Utilizarea activă a celor mai noi tehnologii informaționale devine relevantă în multe domenii ale vieții umane. Omenirea a intrat în noul mileniu cu o înțelegere deplină a importanței și necesității utilizării tehnologiei informatice în educație. Cu toate acestea, există o problemă de a oferi studenților echipamente informatice și studenților care stăpânesc computerele, ceea ce nu le permite să utilizeze pe deplin capacitățile noilor tehnologii informaționale.”

Se trece apoi la gradul de dezvoltare a temei; aici dăm un exemplu de cercetare sociologică pe această temă.

Să dăm exemple pentru subiectul „Rolul computerelor în educația tinerilor”

Scopul studiului sociologic este de a elabora recomandări și propuneri pentru rezolvarea problemei dotării studenților cu echipamente informatice și a problemei studenților care stăpânesc computerele.

Obiectul cercetării sociologice îl constituie studenții TSAS

Subiectul cercetării sociologice este conținutul și natura opiniilor și aprecierilor elevilor cu privire la problema introducerii noilor tehnologii informaționale în procesul de învățământ.

Formularea ipotezelor de cercetare

Prima ipoteză este că, datorită faptului că noile tehnologii informaționale fac posibilă obținerea de informații într-o formă mai simplă și mai accesibilă, atitudinea elevilor față de utilizarea lor este în general pozitivă.

A doua ipoteză este că nivelul de pregătire teoretică și metodologică a studenților de a lucra la computer este scăzut.

Obiectivele cercetării sociologice:

• să identifice câți elevi au un computer personal;
• să identifice nivelul de pregătire teoretică și metodologică a elevilor de a lucra la computer;
• identificarea atitudinilor elevilor față de informatizarea procesului de învățământ;
• afla ce noile tehnologii informatice folosesc elevii in procesul de obtinere a unui invatamant la TGAS.

Secțiunea metodologică a programului începe cu definirea eșantionului.

Iată un exemplu:

Probă

În cadrul studiului de teren au fost intervievați 25 de respondenți din anul I, 2, 3, 4, 5, câte 5 persoane. Același număr de oameni au fost testați.

Populația generală este de 2800 de persoane, care include studenți TGAS cu normă întreagă.

Populația eșantionului este de 280 de persoane.

Metoda de eșantionare în serie (cluster).

Ni = , unde i este numărul de serii identificate în populația generală

Ni – numărul de unități dintr-o serie

N – dimensiunea populației

N este dimensiunea populației eșantionului

N1 == 57; n2 == 55; n3 == 55;

N4 == 56; n5 == 57

Astfel, de la cursurile 1, 2, 3, 4, 5 sunt supuse sondajului 57,55,55,56,57 persoane. respectiv.

Apoi decidem asupra metodelor de cercetare:

1. Chestionar chestionar al studenților (chestionarul atașat). Pentru a studia problema identificată, este necesar să se efectueze un chestionar
2. Testarea studenților (test atașat) în vederea identificării nivelului de pregătire teoretică și metodologică a studenților de a lucra la calculator, precum și pentru confirmarea/infirmarea sondajului.

Tot în capitolul al doilea descriem caracteristicile socio-demografice ale obiectului.

Iată un exemplu:

Capitolul 3 include o analiză a datelor obținute, care, de regulă, sunt prezentate sub formă de tabel (pentru toate întrebările) sub formă de diagrame.

Aici sunt cateva exemple:

Pe baza rezultatelor studiului au fost obținute următoarele date:

Distribuția răspunsurilor la întrebarea: „Ai un computer acasă?”

Distribuția răspunsurilor la întrebarea: „Cu ce ​​folosești computerul de cele mai multe ori?”

Distribuția răspunsurilor la întrebarea: „Ai acces la internet acasă?”

Încheiem raportul cu un plan aproximativ pentru pregătirea și realizarea unui studiu sociologic, precum și aplicații; un chestionar poate fi folosit ca aplicație.

Raportul analitic al cercetării sociologice efectuate trebuie să cuprindă următoarele secțiuni:

Un program de cercetare sociologică în care să fie fundamentată relevanța temei alese; evidențierea obiectului și subiectului cercetării; să formuleze scopurile și obiectivele studiului; efectuează o analiză sistematică preliminară a subiectului de cercetare în ansamblu; da o interpretare a conceptelor de bază; dacă este necesar, efectuează operaționalizarea acestora; formula ipoteze de lucru.

Descrierea bazei empirice, de ex. unde s-a efectuat cercetarea sociologică, pe ce principiu s-a efectuat eșantionarea și cu ce a fost egală. Descrierea metodelor și tehnicilor de colectare și prelucrare a informațiilor sociologice.

Analiza detaliată a datelor obținute în conformitate cu conceptul de cercetare și ipotezele acestuia.

Anexe cuprinzând textul chestionarului, tabele statistice, interpretarea grafică a dependențelor empirice.

1.4. Întrebări și sarcini pentru autocontrol

Care este baza cercetării sociologice?

Care este structura unui program de cercetare sociologică?

Care este diferența dintre părțile metodologice și procedurale ale unui program de cercetare sociologică?

Care secțiune a unui program de cercetare sociologică este cea mai importantă?

Care este obiectul și subiectul cercetării sociologice?

Extindeți conținutul termenului „interpretare a conceptelor”.

Ce sunt operaționalizările structurale și factoriale ale conceptelor?

Care sunt principalele metode de obținere a informațiilor sociologice?

Ce tipuri de anchete sunt folosite în sociologie?

Care este dimensiunea optimă a grupului de anchetă și intervalul de timp pentru lucrul cu acesta?

Ce este un chestionar și care este structura lui?

Cum poți clasifica toate întrebările din chestionar?

Ce întrebări se numesc deschise și închise? Care sunt avantajele și dezavantajele lor?

Când sunt folosite întrebările semiînchise?

De ce folosesc întrebări de contact în chestionar?

Care sunt întrebările dihotomice?

Care este diferența dintre întrebările alternative și non-alternative?

De ce folosesc întrebări filtru în instrumentele sociologice?

Ce întrebări pot fi incluse în blocul socio-demografic?

Care este diferența dintre întrebările directe și întrebările indirecte?

Ce și când este supus controlului logic?

Ce determină formularea corectă a întrebărilor?

Care sunt cele mai frecvente greșeli la scrierea unui chestionar?

Care este structura corectă a chestionarului?

Ce este necesar pentru a îmbunătăți fiabilitatea instrumentelor sociologice?

Cum puteți reduce proporția de respondenți care au ales opțiunea „Dificultati de răspuns”?

Întocmește un plan de lucru pentru un studiu sociologic asupra problemei alese de tine. Discutați-l în grupul dvs. de studiu.

Ca urmare, care este concluzia finală despre calitatea întregului chestionar?

Ținând cont de relevanța anumitor probleme în grup, întocmește un scurt program de sondaj. Creați un set de instrumente sociologice. Efectuați un sondaj pilot și analizați rezultatele. Evaluați conținutul chestionarului pregătit. Indicați avantajele și dezavantajele acestuia.

Care sunt deficiențele tipice constatate printr-un studiu pilot?

Ce este reprezentativitatea în cercetarea sociologică?

Efectuați un sondaj sociologic în cursul dvs. folosind o metodă de sondaj pe un subiect care vă interesează.

Prelucrează datele obținute în urma cercetării. Compilați tabele statistice și oferiți o interpretare grafică a relațiilor empirice.

Pregătiți un raport analitic al cercetării dumneavoastră sociologice folosind metoda sondajului.