Leonid Ivashov care. Leonid Ivashov: la New York le este foarte frică de demisia lui Medvedev. Părăsirea serviciului public

Ca în copilărie, am o sută de mii, de ce? De ce țara mea răspunde la acțiuni agresive, destul de reale, ostile cu citate din Dostoievski și promite că va răspunde cu citate și mai frumoase?

În Siria, nemaifiind ascuns pe spatele teroriştilor, personalul militar din ţările NATO ne ucide ofiţerii şi soldaţii, grănicerii ucraineni iau ostatici, proprietatea este luată flagrant din Rusia etc., etc. Există deja o listă destul de lungă de „de ce”. Ultimul lucru care mă interesează este de ce fac asta. Îngrijorarea mea este de ce nu răspundem? Cât timp va continua această mestecare amenințătoare de muci și citarea unor clasici ai literaturii mondiale?

Cred că nu sunt singurul care nu poate găsi răspunsuri la întrebări aparent simple. Să presupunem că nu am suficiente informații de fond - ei bine, nu mă „mișc” în cele mai înalte eșaloane ale puterii, printre specialiștii activi în domeniul relațiilor internaționale. Nu înțeleg ceva corect... Așa că îmi vin în minte gânduri despre trădare și paralizia progresivă a puterii. Liderii, din diverse motive, nu vor și nu pot.

Iată ce crede despre acest doctor în științe istorice, profesor al Departamentului de Jurnalism Internațional la MGIMO, membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia, generalul colonel în pension Leonid Ivashov:

Acum ne retragem

Dacă americanii au plănuit ceva - și anume, au planificat și chiar au finanțat parțial distrugerea unui alt stat arab apropiat de Rusia - atunci o vor face. Și aceștia funcționează fără alte prelungiri - așa cum au făcut cu eprubeta cu substanțe toxice, lucru pe care secretarul de stat american Colin Powell a demonstrat la Adunarea Generală a ONU. Și au distrus statul Irak. De atunci, armele chimice false au devenit adevărate arme politice. De îndată ce vorbesc despre folosirea armelor chimice, înseamnă că vor bombarda. Nu vor demonstra nimic, se consideră stăpâni.

Și nimic în comportamentul Occidentului nu s-a schimbat. Ei doar de ceva vreme, când Uniunea Sovietică era puternică, au ținut cont de puterea noastră, au vorbit despre „democrație”, „conținerea comunismului”. Dar aceleași metode fasciste pe care cămătarii lumii le-au dat naștere în Germania și Italia sunt din nou solicitate astăzi și sunt folosite. Și acest lucru se face doar pentru că, în primul rând, nimeni nu ripostează și, în al doilea rând, Rusia acționează inconsecvent. Inamicul înțelege că elita noastră este în bucla lor cu depozitele lor, imobilele și așa mai departe.

Prin urmare, a trebuit să vorbesc pe 17 februarie la reuniunea ofițerilor întregi ruși despre exact această opțiune: nu își vor schimba planurile. Ei au permis Rusiei să se zbată puțin, i-au permis lui Putin să vorbească despre armele sale moderne și promițătoare. Dar, cu toate acestea, își ating obiectivul: pun în aplicare un plan de dezmembrare a Republicii Arabe Siriene și nu părăsesc teritoriul Siriei. Este posibil ca ei să pună capăt președintelui Bashar Assad și să instaleze un guvern marionetă. Sau vor exista mai multe guverne în provincii, cum ar fi în Libia.

Și suntem formidabili în cuvinte, dar când vine vorba de o rezistență cu adevărat reală în orice problemă - despre Skripal, despre armele chimice din Siria și așa mai departe - ne limităm doar la declarația Mariei Zakharova. Iar occidentalii profită de asta. Ministrul britanic de externe Boris Johnson a fost primul care a spus că „dacă găsim arme chimice în Siria, vom lovi”. Trump și-a asumat misiunea de a dezvolta o provocare, spunând că „trupele lui Assad au folosit un atac cu gaz la 30 de kilometri de Damasc”. Aceasta este o nebunie: dacă a fost așa, orice briză - și un nor mortal s-a dus la Damasc. Dar nu au nevoie de verosimilitate. Israelul a preluat atentatul. Trump spune că Israelul lovește, iar acum vom vedea că aceiași britanici – poate francezii, altcineva – vor începe să distrugă rezultatele pe care armata siriană le-a obținut cu sprijinul Forțelor Aerospațiale Ruse.

Și următorul lucru despre care vorbesc este că Donbass-ul va izbucni cu siguranță. Poroșenko se va usca puțin și cu siguranță va lansa acest atac. Pentru că guvernul nostru are două fețe. Pe de o parte, discursuri zgomotoase pretențioase, președintele face apel la faptul că avem o armă formidabilă. Și când trebuie să opunem un fel de rezistență și să ne apărăm interesele și interesele aliaților noștri, ne limităm fie la tăcere, fie la behăit de oi sub formă de proteste, nemulțumiri și așa mai departe.

Am un exemplu invers al modului în care noi (Ministerul Apărării) am răspuns la fiecare pas pe care l-a făcut Occidentul când au început să bombardeze Republica Federală Iugoslavia. În primul rând, au fost dislocate toate structurile NATO care se aflau în Rusia. În al doilea rând, atașaților militari li s-a interzis să viziteze orice organ al Ministerului Apărării, nu i-am primit nicăieri. Au fost rechemați toți militarii noștri care studiau în țările occidentale, în călătorii de afaceri, la conferințe și chiar la reprezentanța din NATO. Totul, cu excepția informațiilor, a fost retras din aceste țări. Și nu a existat deloc comunicare. Și în plus au acționat în conformitate cu normele dreptului internațional - dreptul la apărare colectivă și individuală. A fost necesar - au trimis un batalion la Pristina, a fost nevoie - au mutat trupe în anumite locuri, au folosit forțe speciale și nave. Și atunci americanii au început să se trezească. Și Clinton l-a numit pe Elțin - „armata trebuie să se întâlnească undeva”, iar Albright a cerut să includă procesul de negociere. Condiția noastră era să oprim bombardamentul și abia atunci ne vom așeza la masa negocierilor.

Și astăzi facem declarații - și deputați, și membri ai guvernului, și Ministerul Afacerilor Externe și Președintele - dar nu facem nimic. Unde este punerea în aplicare a declarației că vom doborî rachete? Americanii, ca toți occidentalii, precum Israelul, acum pur și simplu își împușcă vechea muniție, vechii Tomahawk. Prin urmare, nu trebuie să ne bucurăm că multe rachete nu își ating țintele. Ele sunt eliminate în acest fel; este mai ieftin să le împușci pe teritoriu străin - asta-i tot.

Ne retragem acum. Toate armatele au un principiu - dacă inamicul se retrage, atunci trebuie să vă sporiți eforturile, trebuie să-l urmăriți, trebuie să puneți presiune asupra lui și să aruncați noi forțe în luptă. Aceasta este ceea ce vedem astăzi pe frontul militar-politic.

Dar din punct de vedere pur militar, a fost posibil să se protejeze aerodromul sirian, care a fost atacat aseară? Cu siguranță. În primul rând, trebuie să preziceți acțiunile probabile ale inamicului. Pentru asta există inteligență, există structuri analitice, există sedii. Trebuie să înțelegeți ce va face inamicul, în ce direcții, ce obiecte să loviți. Apoi sediul planifică un răspuns. În plus, trebuie să rețineți întotdeauna că trebuie să loviți nu numai țintele care zboară spre țintă, ci și acele state care întreprind acest act de agresiune.

Așa că Israelul a atacat Siria. Ce, nu avem pârghie? Chiar dacă le este frică să bată „propriul nostru popor” lângă Tel Aviv, uitați-vă la pârghiile pe care le avem: opriți imediat regimul fără vize, expulzați ambasadorul israelian de aici, rechemați-vă ambasadorul de acolo, opriți toate contactele. Și, în cele din urmă, a fost posibil să atacăm țintele de pe care au fost lansate avioanele Tomahawk și bombardiere. Adică sunt multe pârghii, dorind un răspuns real, reacţionează întotdeauna într-o manieră cuprinzătoare. Politic – convocarea Consiliului de Securitate al ONU, diplomatic – ruperea relațiilor și limitarea relațiilor cu țările agresoare. Trebuie să vedem cum să răspundem economic. Și, desigur, reacționează militar. Atunci am fi respectați și ascultați. Iar agresorii sunt încrezători că atâta timp cât deputații noștri, membrii guvernului și structurile prezidențiale au proprietăți imobiliare și conturi uriașe atât în ​​Israel, cât și în Occident, nu va exista niciun răspuns din partea noastră.

Uneori pare că nu ne confruntăm cu un adevărat război rece care escaladează într-un război fierbinte, ci cu un fel de performanță grandioasă. Este posibil ca reprezentanții celor mai înalte autorități din Rusia să se întâlnească la un ceai sau un coniac cu reprezentanți ai așa-zisului Vest și să râdă de nenorocii pe care i-au păcălit. Oamenii obișnuiți occidentali își iau în minte că colonelul Koshkina a scăpat în dinți la Noviciok din casa Skripal și a otrăvit miliarde de civili sirieni în Ghouta, otrăvind anterior întreaga Anglia și, în general, Rusia este Mordor și imperiul rău.

Ni se spune că Occidentul putred și-a luat armele împotriva noastră (care, totuși, este slab și se va autodistruge în curând) și se răzbună pe noi pentru că ne-am „sălțat din genunchi”. Rezultatul este de fapt un singur lucru - sărăcirea maselor. Poate de-a lungul timpului de ambele părți, dar deocamdată mai ales în Rusia. Pentru că un Gref, care deservește o tabără necunoscută, conduce o bancă, o parte din care aparține Rusiei și o parte lui JP Morgan Chase. Și același Gref raportează constant președintelui despre profituri record. Pe cheltuiala cui și cui au profitat? Siluanov și Nabiullina trimit sume gigantice de bani către aceleași state din cauza regulilor bugetare. Și cum vrei să înțelegi asta? Nu este ca un spectacol?

Tu și cu mine știm foarte bine că dacă o țară atârnă un steag alb, atunci țara învingătoare își instalează administrația. Și dacă am agățat steagul alb în 1991, atunci tocmai administrația pro-americană a fost instalată. Și ea este sub controlul strict al proprietarilor. Și dacă Putin încearcă să dea dovadă de independență, atunci pur și simplu nu are voie dacă vrea să ne apere cu onestitate interesele. Uite, președintele dă instrucțiuni guvernului, îi ordonă - guvernul face opusul, pentru că șefii lui Medvedev și întreaga bandă care stă la Casa Albă de pe terasamentul Krasnopresnenskaya nu sunt în Kremlin, nu șefii lui Putin. Șefii stau la Casa Albă pe Potomac. Iar pastorii „noștri” îndeplinesc cu blândețe instrucțiunile de acolo.

Mai am o singură întrebare: Putin chiar vrea să ajute Rusia sau joacă și el un anumit rol în această performanță? Rolul este ca o acoperire - rostește cuvinte amabile și frumoase, promite ceva. Și vedem unde cade țara și cum o tratează. Și nu există o reacție adecvată.

Uite, avioanele Aeroflot sunt întârziate la Londra. De ce nu arestați imediat cinci avioane britanice la Moscova? De ce sunt expulzați diplomații noștri, în timp ce mergem la recepții la ambasadele occidentale? De ce să nu introduci controale stricte, supraveghere externă a diplomaților occidentali - și să nu menținem contacte cu aceștia!? Noi nu am făcut nimic din toate astea. Dacă astăzi nu reacționăm când inamicii atacă Damascul, Homs, mâine ne vor învăța că nu vom reacționa, chiar dacă vor începe să atace Kremlinul. Maria Zakharova va declara proteste - și totul se va termina.

Această putere este coruptă. A fost pusă în scenă sub alcoolicul Elțîn și continuă să moștenească acea tradiție.

În aceeași serie este și povestea pescarilor din Kerci. Nu a existat niciodată un răspuns real din partea Rusiei. Oamenii suferă, oamenii suferă în captivitate - iar Ministerul de Externe „își exprimă îngrijorarea”. Atunci de ce avem nevoie de forțe armate puternice, forțe speciale, servicii de informații? Da, trei sau cinci nave ucrainene ar fi deja arestate dacă ar exista voință, dacă autoritățile ar apăra cu adevărat interesele naționale, și nu interesele băncilor americane.

Ne-am amintit de Gref, dar uită-te la Gazprom, o „comoară națională”. 27% din acțiuni aparțin Băncii New York, iar restul, care sunt considerate deținute de stat, au fost preluate de anturajul președintelui din Sankt Petersburg. Și ne plângem - „comoara națională”! Atâta timp cât vom rezista, ei vor face același lucru cu noi. În multe privințe, suntem o țară ocupată.

Miercuri, Statul Major al Rusiei a anunțat că Statele Unite se pregătesc pentru un potențial atac nuclear surpriză asupra Rusiei. După cum a declarat locotenentul general Viktor Poznikhir, prim-adjunctul șefului Statului Major Operațional al Forțelor Armate Ruse, la un briefing, bazele americane de apărare antirachetă din Europa și navele antirachetă din apropierea teritoriului rus „creează o componentă ascunsă puternică” pentru un posibil nuclear lovitură cu rachete.

Viktor Poznikhir nu a spus nimic nou. Doar că despre asta s-a vorbit neclar înainte, dar acum, în sfârșit, a sunat tare. Acesta este motivul pentru care americanii au desfășurat un sistem global de apărare antirachetă și un sistem de apărare antirachetă în teatrul de operațiuni militare pentru a neutraliza în primul rând rachetele balistice rusești și apoi chineze ca principal purtător al potențialului nuclear strategic. Ceea ce desfășoară Statele Unite în Europa se face pe ascuns; nici polonezilor, nici românilor nu li se va permite acolo. Ei fac instalații unificate pe care puteți instala o rachetă din generația anterioară sau puteți instala rachete de croazieră sol-suprafață moderne. Aceste rachete au viteză supersonică, călătoresc în jurul terenului și pot transporta și un focos nuclear. Prin urmare, aici apare un model conform căruia, în contextul unei lovituri globale rapide, care este astăzi nucleul strategiei militare americane, inamicul intenționează să dezactiveze o parte semnificativă a armelor nucleare strategice rusești și să le distrugă. Și dacă Rusia decide să riposteze cu rămășițele potențialului său nuclear, atunci americanii speră să intercepteze rachetele la lansare și pe orbită, chiar și focoasele după ce focoasele sunt separate - și astfel să neutralizeze atacul asupra Americii. Așadar, aceasta este o realitate, iar experții vorbesc despre asta de mult timp, de când Bush a semnat directiva privind Strategia de atac global prompt la 18 ianuarie 2003, conform căreia un sistem de apărare antirachetă este desfășurat pe scară largă. Acest lucru nu este nou. Doar că acum, la sugestia lui Poznikhir, a lovit tunetul.

Ce ar trebui să facă Rusia? Trebuie să înțelegeți că superioritatea este de partea Statelor Unite. Am petrecut un sfert de secol dezarmând pentru că politica oficială era că nu avem dușmani. Statele Unite și-au crescut constant cheltuielile militare și puterea militară. Și astăzi vedem ca un semn al unui viitor război, inclusiv al unui război nuclear, că americanii antrenează piloți din țările NATO care nu au arme nucleare în utilizarea bombelor atomice. Și, desigur, Statele Unite astăzi îi încurajează pe britanici ca aliați ai lor. Deci acestea sunt realități și trebuie să răspundem. Da, trebuie să ne pregătim propriul sistem antirachetă, dar nu îl vom desfășura rapid; este costisitor și pe termen lung. Și trebuie să țintim teritoriul Statelor Unite și să menținem un grup de nave cu rachete de croazieră de tip Caliber undeva la îndemâna teritoriului american și să avem un grup de aviație acolo. Și, cel mai important, negociați mai activ cu China cu privire la un sistem colectiv de avertizare pentru o lovitură nucleară globală rapidă a americanilor. Ținem consultări și organizăm seminarii cu chinezii încă din anii nouăzeci. Chinezii înțeleg pericolul. Înapoi la Shanghai Five, când noi, militarii, am format Organizația de Cooperare din Shanghai, am făcut declarații comune despre amenințarea la adresa apărării antirachetă americane. Iar ziarul chinez People's Daily a publicat de mai multe ori articole despre necesitatea alianțelor în cadrul Organizației de Cooperare de la Shanghai sau al alianței ruso-chineze tocmai pentru a contracara această amenințare militară americană. Și acum situația s-a înrăutățit și, prin urmare, trebuie doar să fim mai curajoși și să luăm inițiativa pentru a contracara agresiunea americană, o lovitură nucleară americană.

Programul american de apărare antirachetă include o serie de elemente. Ceea ce dă Poznikhir este corect, dar aceasta este doar o componentă. Există, de asemenea, o forță de lovitură spațială și este extinsă astăzi. Și componenta principală este grupul de apărare antirachetă pe navă. Fiecare navă transportă până la o sută de rachete antirachete de diverse distanțe - atât medii, cât și scurte, și ceea ce se numește GBI - acestea sunt rachete strategice care ne pot îndepărta focoasele deja pe orbita spațială. Planurile americane calculează că până în 2020 numărul rachetelor lor interceptoare va fi egal cu numărul transportatorilor ruși. Și atunci va depăși deja această cifră. Astăzi, Statele Unite au 700 de transportatori dislocați. Și până în 2020, fiecare dintre rachetele noastre va fi vizată de o rachetă antirachetă. Și atunci sistemul american de apărare antirachetă va depăși numărul focoaselor noastre. Vom avea rachete balistice, dar pentru fiecare vor fi câte 1-2 antirachete îndreptate atât către noi, cât și către chinezi. Trebuie să ne creștem capacitatea de a depăși apărarea antirachetă. Și rachetele de croazieră moderne îl pot depăși.

Același șef adjunct al Direcției Principale Operațiuni a Statului Major General, Viktor Poznikhir, spune că în ultimii cincisprezece ani Statele Unite au cheltuit 130 de miliarde de dolari pentru apărarea antirachetă, iar în următorii cinci ani Washingtonul intenționează să aloce încă aproximativ 55 de miliarde de dolari. Este clar că în toți acești ani nu am cheltuit nicăieri aproape de asemenea sume pentru a crea un răspuns adecvat. În același timp, bugetul Rusiei pentru 2017 prevede ca cheltuielile militare să fie mai mici decât în ​​2016. Mai puțin decât Arabia Saudită. Acest lucru ar trebui înțeles astfel: economia noastră este în eșec. Nici măcar nu asigură interesele securității noastre militare. Acesta este rezultatul activităților guvernului, indiferent de modul în care se referă la sancțiuni și prețul petrolului. Asta înseamnă că astăzi trebuie să găsim alte căi. Ceea ce se cere nu este doar apărarea propriului teritoriu, ci mai presus de toate crearea unei amenințări la adresa teritoriului american. Americanilor le place să lupte în spațiu, în teatrele de război îndepărtate, dar teritoriul Statelor Unite este slab protejat de rachetele de croazieră moderne. Este această componentă care trebuie construită astăzi, astfel încât să menținem constant obiectele americane de pe teritoriul lor sub atac. Acesta va fi un factor de descurajare. Așa cum sa întâmplat în 1962, când le-am strecurat arme nucleare sub centură. Da, eram în pragul războiului, dar după aceea, când americanii au simțit amenințarea folosirii armelor nucleare, procesul de limitare a armelor strategice a fost avansat, apoi Tratatul anti-rachete balistice și apoi s-a trecut la tratate pe reducerea armelor ofensive. Mai întâi a fost izolare, apoi restricție și apoi reducerea. Nici acum nu se poate spera că Trump se va îndrăgosti de Putin sau de Rusia și va reduce voluntar potențialul nuclear care vizează Rusia. Statele Unite ale Americii au astăzi superioritate militară și cu siguranță vor profita de ea. Mâine va fi târziu. Și China își mărește puterea, iar Rusia își crește puterea, iar Europa fierbe și dacă NATO va fi sau nu păstrată, există o altă întrebare. Și astăzi Statele Unite au un avantaj. Și ceea ce fac ei este precizat în Strategia de securitate națională a SUA (februarie 2015) și în doctrina militară a SUA (iunie 2015): nu va exista o lume unipolară, statele vor folosi forța militară oriunde în lume pentru a-și proteja interesele. , fără a ține cont de dreptul internațional. Trump, ajuns la putere, nu a pus la îndoială această strategie. El o urmează. Strategia aprobată de Congres devine lege, iar Trump o urmează.

Trebuie să existe inevitabil o Criză a rachetelor cubaneze 2, deoarece există un Război Rece 2. La urma urmei, de ce am decis să desfășurăm rachete cu rază medie de acțiune în Cuba în 1962? Era o chestiune de supraviețuire a noastră. Pentru că americanii, în conformitate cu planul lor (aveau un plan de a lansa lovituri nucleare asupra a 300 dintre orașele noastre), au plasat rachete în apropierea granițelor URSS. Apoi au calculat strategia ca în acest fel Uniunea Sovietică să fie îngenuncheată sau distrusă. Și când au dislocat mai întâi rachete cu rază medie de acțiune în Marea Britanie, apoi în Italia, apoi au început să le displace în Turcia, deja în apropierea granițelor sovietice, conducerea noastră militară și politică știa că de îndată ce vor implementa planul de desfășurare, cu siguranță vor lovi. S.U.A. Și URSS a făcut o mișcare de răzbunare - au pus bombe lângă ei. Da, pe de o parte, am pus lumea, așa cum se spune, în pragul pragului, dar, pe de altă parte, am deviat o lovitură nucleară de la noi înșine. Astăzi, această experiență trebuie să fie transformată în realități moderne și doar acesta este singurul mod de a acționa.

Dar în comparație cu 1962, astăzi suntem într-o situație mai proastă. Elita noastră conducătoare din perioada sovietică nu avea nici conturi bancare, nici dependență de Statele Unite, iar apoi am acționat în interesul nostru național. Și astăzi coloana a cincea pătrunde în toate ramurile guvernului, o parte semnificativă a oligarhiei. Să zicem că aceste „antirachete” cu focoase nucleare să fie trase asupra noastră, distrugând majoritatea forțelor noastre de descurajare nucleară și suntem informați de la Kremlin că președintele a luat o decizie curajoasă și a decis, pentru a menține pacea globală, nu pentru a răspunde la provocare? Este posibil să predați pur și simplu țara fără război, chiar și fără vreo încercare de răspuns? Acest lucru este destul de real. Există interese naționale strategice și agresiunii trebuie răspuns. Astăzi trebuie să fim cu ochii pe băncile americane, instalațiile militare și așa mai departe. Ei bine, cum vor reacționa acei oficiali și deputați „noștri”, care au miliarde „câștigate în mină” stocate în aceste bănci? Bineînțeles că se vor opune. Desigur, Comandantul Suprem trebuie să fie hotărâtor în apărarea intereselor naționale, și nu a intereselor companiilor, oligarhilor și oficialităților. Nu putem uita 1991. Armata noastră era foarte puternică. Mijloacele noastre tehnice, inclusiv cele din forțele nucleare strategice, au fost excelente. Dar trădarea, predarea și înfrângerea au venit din interior. Și acum dușmanii speră în asta. Destabilizarea Rusiei - și apoi nici măcar un atac nuclear. Ei vor spune: haideți să intrăm și să aducem trupe NATO pentru a ne proteja obiectele noastre periculoase, importante din punct de vedere strategic, create de om. Deci totul este cu totul posibil dacă suntem slabi – și nu numai militar, ci și socio-politic. Noi, societatea, trebuie să ne dăm seama că actualul guvern conduce spre distrugerea statului, așa cum au făcut Gorbaciov și Elțîn. Și, prin urmare, cereți fie demisia celor care iau decizii strategice, fie ca Putin să înceapă în sfârșit să apere cu adevărat hotărât interesele naționale. Întrebarea este dacă Rusia ar trebui să existe sau nu. Prin urmare, trebuie să cerem mai aspru de la autorități - dar încă ne este frică să spunem adevărul! Este cu adevărat posibil să-i forțăm pe conducători să ia măsurile necesare pentru securitatea noastră, pentru păstrarea Rusiei? Trebuie să luăm mai în serios dreptul nostru de a-i chema pe președintele Putin, pe prim-ministrul Medvedev și pe membrii guvernului să-și asume responsabilitatea și să-și îndeplinească îndatoririle funcționale. Destul de joc. Ne-am jucat deja destul cu liberalismul. Dacă pierdem o țară, vom pierde alta.

Leonid Grigorievici Ivashov, general colonel, doctor în științe istorice, profesor, expert principal în domeniul geopoliticii. Până de curând, a ocupat funcția de șef al Direcției Principale de Cooperare Militară Internațională a Ministerului Apărării al Federației Ruse. Numele său este asociat cu victoria strălucitoare a parașutilor noștri din Serbia, când, sub nasul forțelor NATO, aceștia au luat Pristina într-un atac rapid, cucerind un aerodrom important din punct de vedere strategic. Leonid Grigorievici este membru al Uniunii Scriitorilor, vicepreședinte al Academiei de Științe Geopolitice.

Galina Kuskova:Leonid Grigorievici, avem o armată?

Leonid Ivashov:Întrebarea dumneavoastră îi îngrijorează nu numai pe jurnalişti. Astăzi, probabil, toți rușii cinstiți își pun această întrebare. Nu pot spune că nu există armată. Există o armată. Un alt lucru este care este starea ei. Aceasta este o întrebare serioasă. Armata este degradată moral. Oamenii nu înțeleg scopul serviciului lor militar. Potențialul puterii sovietice încă funcționează: acea morală, acele norme morale, acel jurământ pe care l-au făcut militarii - de a apăra Patria, fără a le cruța sângele sau viața. Toate acestea, parcă prin inerție, sunt încă prezente. Armata se sprijină în principal pe patriotismul corpului ofițerilor. Dar acest lucru nu poate continua la infinit. Oamenii văd perfect ce se întâmplă. Aceștia poartă o povară grea de responsabilitate, efectuează cea mai grea muncă, riscând adesea viața și sănătatea. Și în societatea care astăzi plutește ca spuma, ei nu primesc decât o atitudine umilitoare față de ei înșiși. Priviți ce se întâmplă pe ecranele de televiziune și în alte media. Spiritualitatea a dispărut complet. Cele mai mici nevoi umane devin prioritare. Cultul violenței este peste tot. Fiecare crimă este aproape o sărbătoare pentru unele mass-media. Ceea ce s-a întâmplat cu luarea de ostatici în centrul teatrului este ca niște alegeri pentru jurnaliști și deputați ai Dumei de Stat ai anumitor facțiuni. Ei încearcă să câștige autoritate politică din nenorocirea oamenilor.

G.K.:Îmi amintește de un stol de vulturi...

L.I.: Da. Așa se adună vulturii spre prada lor, așa că aici s-a întâmplat ceva similar. În general, armata înțelege urâțenia entității de stat numită Federația Rusă. Urâțenia este în primul rând în sfera spirituală și morală. Tot ceea ce este sfânt, bun și luminos este aruncat și vulgarizat. Tradițiile rusești și tradițiile altor popoare indigene din Rusia sunt vulgarizate. Adevăratul eroism și isprăvile în numele Patriei sunt vulgarizate. Uite ce fel de cultură ersatz încearcă să ne impună Mihail Shvydkoy și compania lui.

Inca un lucru. Armata noastră se topește. Se bazează pe acele mijloace materiale și tehnice, pe acele arme pe care le-am moștenit de la Uniunea Sovietică. Toate termenele de prescripție au expirat. Nu este o coincidență că în fiecare zi vedem tragedii care implică avioane, elicoptere și personal. Însă, pentru următorul exercițiu financiar, au fost comandate câte o aeronavă de luptă. Prin urmare, concluzia este următoarea: astăzi există o armată, dar mâine nu va mai fi o armată. Va fi un Minister al Apărării cu un grup de oficiali. Va exista un așa-numit Comandant-Șef Suprem. Dar nu vor fi trupe.

G.K.:După povestea cu Pristina, inimile multor oameni s-au luminat: militarii au arătat de ce sunt capabili. Cum a fost concepută această operațiune?

L.I.: După trădarea lui Cernomyrdin, ne-am trezit într-o situație groaznică. Sârbii au început să ne privească de sus. Lumea este dezamăgită de noi. Am stat de partea victimei agresorului, am rezistat acestei agresiuni politic și informațional și, brusc, am trădat totul. Prin urmare, băieții noștri, cu această aruncare, păreau să restabilească prestigiul mondial al Rusiei.

G.K.:Și armata.

L.I.:Și armata, desigur, de asemenea. Asaltul parașutistilor noștri a consolidat societatea în jurul unei singure victorii. O mică victorie de importanță globală. Oamenii au văzut că nu suntem într-o stare atât de umilitoare, că avem ceva. Cel puțin există un spirit și există tipi care sunt purtători ai acestui spirit. Acesta a fost un exemplu strălucitor, infecțios pentru armată. După aceasta, chiar și disciplina în trupe a crescut.

G.K.:Ai fost ideologul acestei operațiuni. Cum ai reușit să-l convingi pe Elțin să facă un pas atât de uimitor?

L.I.:În nota întocmită pentru Elțin, am arătat situația în care se afla Rusia. Am remarcat încercările Statelor Unite și ale membrilor NATO de a ne induce în eroare cu declarații că nu vor intra curând în Kosovo. În plus, ne-am referit la rezoluția Consiliului de Securitate și l-am convins pe Elțin că nu avem mai puțin, și poate mai mult, dreptul decât NATO de a intra acolo pe picior de egalitate. Nota conținea aproximativ următoarea frază: dacă NATO nu este de acord cu negocieri constructive și ajunge la un acord, să prevadă desfășurarea simultană a unităților noastre cu NATO. Eltsin a fost de acord.

G.K.: Deci, în cercul său mai existau oameni care acționau în interesul Rusiei?

L.I.: Mareșalul Sergheev a raportat personal.

G.K.: Unul dintre țarii ruși a spus că Rusia nu are alți aliați decât armata și marina sa. De ce actualii conducători sunt atât de miop?

L.I.: Ne-a fost impusă o matrice a dezvoltării țării, pe baza premiselor lui Brzezinski: Rusia trebuie dezmembrată și fragmentată. Aceasta este ideea geopolitică secretă a Americii. Statele Unite au nevoie de Rusia în primul rând ca sursă de materii prime, un teritoriu pentru depozitarea deșeurilor murdare și ca forță de muncă ieftină care servește interesele companiilor transnaționale. Majoritatea țărilor europene nu doresc ca Rusia să fie dezmembrată, dar nici nu vor să se ridice din genunchi. O Rusia slăbită se potrivește tuturor. Și astfel, pe baza acestor idei, au creat pentru noi un model de așa-zisă dezvoltare. Acum să vedem cine a făcut acest model. Elțîn a adunat în jurul lui punki în pantaloni scurti: toți acești Gaidari, Burbuli, Shakhraev, Avenov, Chubaisov. El a susținut că nu sunt fixați pe vechi, așa că vor înțelege mai repede noul. Acești oameni nu înțelegeau nici economia mondială, nici economia socialismului, nici economia dezvoltării capitaliste. Dar li s-au dat sute de consilieri. În această perioadă, prin Rusia au trecut aproximativ 10 mii de consilieri: Fondul Monetar Internațional, Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare, diverse instituții, precum și CIA. Și astfel ei, folosindu-se de analfabetismul nostru economic, folosind sentimentele de jos ale celor care erau în preajma Elținului, au creat un monstru. Un ciudat în sfera spirituală și morală. Un ciudat în economie. Și un ciudat în ceea ce privește securitatea. Această matrice este încă în vigoare astăzi. Pentru a o distruge, este necesar să înțelegem starea actuală a Rusiei, să înțelegem că nu ne dezvoltăm conform proiectelor noastre. Acesta este primul. În al doilea rând: este important să realizați nevoia de a vă crea propriul proiect rusesc. Realizarea necesită voință. Acesta este al treilea. Conducerea politică actuală a țării nu are nici prima, nici a doua, nici a treia. Prin urmare, ei urmează firele care sunt trase de peste mări.

G.K.: Vrei să spui că Putin se încadrează perfect în această matrice?

L.I.: Cel mai rău lucru este că și-a băgat în cap acest model liberal-democrat. În opinia sa, statul ar trebui să slăbească treptat și să-și piardă funcțiile. Țara devine din ce în ce mai neguvernabilă. Aceasta nu este democrație. Sensul democrației este democrația. Dar în țara noastră, oamenii sunt îndepărtați de la putere, iar această putere formală anti-poporă nu gestionează nici un proces. Prin urmare, în orice sferă, indiferent de ce, suntem stăpâniți de crimă, domnește pungile de bani. Dar nu președintele, nici guvernul. Ei, ca și figuranții, stau și urmăresc ce se întâmplă.

G.K.: Primii pași ai lui Putin ca președinte au inspirat o oarecare speranță. Ce sa întâmplat mai departe?

L.I.: Da, la începutul călătoriei sale a ales modelul geopolitic corect de comportament. Cert este că, ajuns la putere, s-a sprijinit foarte mult pe structurile puterii. Cu ajutorul lor a fost posibilă realizarea acestei linii. Uite ce s-a întâmplat în continuare: s-au făcut înlocuiri în toate aceste structuri. Și astăzi alți oameni sufla în urechile președintelui. L-au convins că numai cu America vom fi fericiți. Asta e o prostie. Nu se poate vorbi de vreo alianță cu Statele Unite. Astăzi Statele Unite se simt ca un monopolist. Ei au văzut prada care putea fi confiscată folosind forța militară - surse de petrol, control asupra zonelor cheie ale lumii - și nu le-au împărțit nimănui. Chiar și cu aliații lor din NATO. Sarcina lor este de a menține un regim politic favorabil, controlat în spațiul rusesc. Acesta este scopul lor și nu îl ascund.

G.K.: Cum apreciați progresul campaniei cecene?

L.I.: Prima etapă a fost concentrarea asupra aspectului militar. Cu privire la suprimarea în forță a mașinii militare organizate din Cecenia, care, de fapt, a fost făcută. Probabil că este corect că lupta ulterioară și distrugerea micilor bande au fost transferate în mâinile serviciilor speciale. Dar politicienii au abdicat de orice responsabilitate și au pus totul doar pe umerii armatei, inclusiv a serviciilor de informații. Și ceea ce s-a născut pe teritoriul Georgiei nu a apărut brusc. Politica lui Shevardnadze, cel puțin în ultimii ani, a fost în mod clar de natură anti-rusă. Când primele grupuri organizate de militanți au apărut pe teritoriul Georgiei, toate clopotele au sunat – atât ambasadorul Rusiei în Georgia, cât și serviciile noastre de informații. Directorul de atunci al Serviciului Federal de Frontieră Nikolaev a ridicat și el această problemă. Dar când pâinea lui Shevardnadze a venit la Kremlin, au șoptit ceva. Drept urmare, ambasadorul a fost rechemat pentru informații presupuse incorecte, Nikolaev a fost îndepărtat, iar restul au fost tăiați. Shevardnadze a devansat de fiecare dată. El îl depășește și pe Putin. Încă nu am ieșit din embargoul care a fost impus Abhaziei pentru a-i face pe plac președintelui Georgiei. Continuăm să ne ținem prietenii înfometați. Se pare că politicienii noștri înșiși au contribuit la mișcarea organizatorică a sediului cecenilor și teroriștilor internaționali în Georgia.

Invazia Ceceniei era necesară. Dar războiul, pe lângă victorii, aduce întotdeauna cu el un efect secundar. Aceasta este o invazie în tradițiile oamenilor, în modul lor de viață, în religie etc. Și aici, lângă militari, ar trebui să fie strategii politici, psihologi și, cel mai important, specialiști în relații naționale. Nu a existat un astfel de sprijin moral și politic pentru acțiunile armatei. Drept urmare, nu am primit sprijin din partea populației Ceceniei. Da, o parte susține, dar susține un fel de stabilitate, nu noi. Vedeți ce vine de la canalele de televiziune rusești: desfrânare, crimă, tot felul de infracțiuni. Iar cei care ni se opun aduc pe ecran un tânăr cecen și îl întreabă: asta vrei? Desigur că nu. Atunci ia o mitralieră, du-te trage, aruncă-o în aer.

Cât despre faptul că politicienii noștri au văzut brusc lumina și au descoperit centrul terorismului internațional în Pankisi. Încă o dată se ia o decizie incorectă din punct de vedere politic - de a amenința Georgia cu război. Și războiul... Shevardnadze va rămâne în viață. Civilii vor avea de suferit. Și i-am dat lui Shevardnadze șansa de a aduna o parte semnificativă a populației în jurul lui. Am aruncat din nou balonul. Nu este o coincidență că în a doua zi după aceste amenințări și-a îmbrăcat o uniformă de camuflaj - acum este gata de război cu Rusia. Ți-ai câștigat puncte. Rusia nu a primit sprijin internațional și nu l-a putut primi. În primul rând, pentru că pentru Occident, așa cum am spus deja, este departe de a fi o țară prietenoasă. În al doilea rând, cine va crede că Georgia, care nu are un singur batalion pregătit pentru luptă, amenință o mare putere nucleară? Nu ne putem umili într-o asemenea măsură.

G.K.: Ce să fac?

L.I.: Problema este mai ușor de rezolvat. Ne retragem din acordul privind Abhazia. Pe lângă reglementarea de menținere a păcii. O eliberăm de sancțiunile care au fost impuse la insistențele lui Shevardnadze. Acționăm prin pârghii economice, prin înăsprirea granițelor etc. Și ceea ce se întâmplă este că Putin a făcut un pas decisiv - a introdus un regim de vize. Câteva zile mai târziu, Chubais pleacă în Georgia și îl îmbrățișează pe Shevardnadze în fața camerelor de televiziune. Am convenit asupra livrărilor preferențiale de energie electrică acolo. Același lucru nu este posibil. O mână face un lucru, cealaltă face altul. Shevardnadze profită de acest lucru. Forțarea lui să elimine formațiunile de bandiți de pe teritoriul său sau să-l îndepărteze cu totul de pe arena politică nu este o mare problemă pentru Federația Rusă. Poporul georgian însuși va face acest lucru, dar nu este nevoie să-l susținem pe Shevardnadze. Avem nevoie de o strategie, de un plan clar de acțiune pentru a ne proteja interesele naționale, iar el însuși va pleca sub presiunea circumstanțelor.

G.K.:A apărut din nou subiectul negocierilor. Berezovsky și Rybkin exprimă ideea unei amnistii generale în Cecenia. Din câte am înțeles, se propune să punem la același nivel soldații noștri și cei care le tăiau capul.

L.I.: Armata devine din nou extremă. Ceea ce propun Berezovsky și Rybkin nu trebuie luat în considerare deloc. Nu cred niciun cuvânt din ei. Aceasta este o încercare de a ieși la suprafață pe suprafața politică. Nu mai. Este necesară combinarea acțiunilor militare cu acțiunile politice, inclusiv negocierile. Dar ar trebui purtate negocieri cu cei care reprezintă poporul cecen: bătrâni, clerici, intelectuali, directori de afaceri, antreprenori.

Atunci încrederea în Moscova va crește. Pentru a depăși criza, nu sunt folosite mecanisme precum consiliile bătrânilor teip. Nivelul mediu al acestor benzi nu este implicat. Diaspora nu este pe deplin implicată, dar aici sunt mulți oameni interesanți. Și poate cel mai important: potențialul nostru spiritual nu este folosit. Într-o zi a fost un documentar uimitor la televizor. Ei au arătat participanții ceceni la Marele Război Patriotic, care au vorbit despre mentalitatea oamenilor, despre particularitățile tradițiilor lor, inclusiv cele spirituale. Acești oameni și-au amintit cum au avut grijă de piatra la care Lev Nikolaevici Tolstoi îi plăcea să vină. Au vorbit despre lucrurile bune pe care le-au crescut împreună.

G.K.: Adică este nevoie de o abordare serioasă, atentă, cuprinzătoare?

L.I.: Cu siguranță. Dar dacă autoritățile tratează poporul rus care formează statul într-un mod fascist, distrugând tot ceea ce au creat bun și măreț, atunci ei tratează poporul cecen exact în același mod. Și prezența factorului rus în Caucaz, prezența culturii ruse, chiar și a limbii ruse - acestea sunt legături stabilizatoare în relațiile dintre triburile, clanurile și naționalitățile înseși.

G.K.: Tocmai ne-am asigurat: președintele nostru nu are politică internă. Dar extern?

L.I.: Nici ea nu este acolo. Acțiunile nesistematice, convulsive nu se pot numi politică. Apoi fugim în China. Ori începem brusc să fim prieteni cu Germania, ori ne mutăm în Statele Unite. Politica este un sistem de acțiuni bazat pe o anumită ideologie de stat și pe protecția intereselor naționale. Acționăm contrar intereselor naționale. Această politică nu are nici prognoză științifică, nici analiză științifică. Tony Blair a sunat astăzi - ne-am întors acolo. Acum sunt îngrozit să aflu că Bush zboară în țările baltice pentru a le saluta și a le felicita pentru aderarea la NATO. Acesta este cadoul pe care George îl face prietenului său Vladimir. După aceea, vrea să treacă la Sankt Petersburg pentru câteva ore pentru a curăța problema. Și, în același timp, a făcut presiuni asupra lui Putin să susțină rezoluția împotriva Irakului. Și suntem de acord cu totul. Deci, dacă aceasta este o politică, atunci este o politică de ignorare a intereselor naționale. Poate că evaluarea este prea dură, apoi o altă definiție: politică nu există deloc.

G.K.: Leonid Grigorievici, vreau să revin la povestea cu ostaticii. De la bun început nu am putut scăpa de sentimentul că aceasta era doar o altă combinație cu mai multe mișcări...

L.I.: Slavă Domnului că măcar cineva înțelege asta. Mi se pare că Kremlinul nu înțelege acest lucru sau nu vrea să îl înțeleagă. Să trecem prin timp, loc și fapte. Din punct de vedere al timpului: un lanț de atacuri teroriste în întreaga lume are loc într-un moment în care Statele Unite se pregătesc pentru agresiune împotriva Irakului, agresiune cu folosirea armelor nucleare și nu primește nu doar sprijin internațional, ci și sprijin în cadrul societății americane. . Acum să trecem la geografie. Europa a început să reziste. Un tanc francez explodează într-un port yemenit. Atacul terorist are loc în Finlanda cea mai aparent prosperă, inaccesibilă teroriștilor. Ne arată: iată, terorismul a ajuns la latitudinile nordice. Apoi este lansată o grevă complexă în Asia de Sud-Est. De ce acolo? Pentru că populația islamică din regiune se opune agresiunii mai activ decât țările arabe înseși. Acum Rusia. Ea încă ezita. În primul rând: fără rezoluție, fără agresiune! Apoi: da, suntem pentru o rezoluție, dar pentru una bună. Statele Unite nu pot obține sprijinul lui Putin, așa cum a făcut-o după 11 septembrie odată cu formarea coaliției antiteroriste. A venit rândul Rusiei. Dacă nu este suficient, atunci se va întâmpla altceva în Europa. Și spre final - în Statele Unite. Deja înainte de începerea operațiunii. În apropiere, desigur, există un Coran și un pașaport irakian.

Minciunile și provocările au devenit principalele instrumente ale politicii americane. Și nu numai american. Aceleași instrumente au fost folosite de multă vreme de Israel și de serviciile britanice de informații. Ei sunt cei care au cea mai profundă pătrundere în toate grupurile islamice radicale. Și aici ai dreptate: pentru a efectua o astfel de operație, ai nevoie de 2-3 mișcări. Poate un pic mai mult. Și apoi o vor finanța și vor merge oriunde, deoarece există un strat social pentru terorism în întreaga lume. Sunt convins că acesta este un lanț de provocări deliberate pentru a sprijini America în urma politicii sale agresive. În fața mea se află New York Post, un ziar apropiat administrației republicane. Iată ce scrie ea pe 24 octombrie: „... incidentul în sine este o lecție obiect pentru Moscova și pentru întreaga lume. Ostaticii îi reamintesc președintelui Vladimir Putin despre modul în care ar fi trebuit să acționeze în opoziția sa față de eforturile SUA de a adopta o rezoluție ONU anti-Saddam”. Există atât veselie, cât și o indicație: așa ar fi trebuit să acționeze. Atunci nu s-ar fi întâmplat nimic la Moscova. Articolul a apărut la câteva ore după ce au început evenimentele tragice. Se pare că a fost pregătit din timp.

G.K.: Cred că de Gaulle a spus că politica este o chestiune prea serioasă pentru a fi lăsată în seama politicienilor. Poate că este timpul ca armata să intre pe scena politică?

L.I.: Ei bine, în primul rând, cine este un politician? El nu este numit. Devine un specialist care are anumite cunoștințe, experiență, înțelegere a proceselor politice care au loc în lume, în țara sa. Și uite cine e în politica noastră? I-am numit deja pe cei care erau în preajma Elțin. Și acum vine o persoană din Sankt Petersburg, care nu are cunoștințe și experiență profesională și devine politician.

G.K.: Avem un astfel de ministru al apărării, un astfel de ministru al Ministerului Afacerilor Interne, un ministru al economiei...

L.I.: Acesta este secretarul Consiliului de Securitate. Președintele nostru a fost un politician? Aceștia sunt oameni care au intrat din greșeală în politică. Cât despre militari, ei au fost mereu implicați în politică. În orice armată din lume. Până la urmă, militarii sunt cei care fac propuneri privind apariția forțelor armate și utilizarea lor. Faceți propuneri pentru apărarea armată a intereselor naționale și participați la implementarea acestora. Un alt lucru este că armata noastră, toate organele de drept și mai ales serviciile speciale sunt curățenie periodic. Acum se spune: nu sunt specialiști, nu există suficient personal. Cum pot fi, când doar FSB-ul a fost reformat de 5 sau 6 ori. O duzină bună de șefi ai agențiilor de aplicare a legii s-au schimbat. Și toți cei care au venit au început prin a elimina profesioniștii care aveau propriile păreri, cunoștințe, experiență și au instalat o persoană pur și simplu dedicată. Oamenii, mai ales din agențiile de informații, văd constant nedreptate în întregul proces al activităților lor. Dacă un escroc sau o persoană care vinde secrete de stat este expusă, atunci serviciile speciale primesc imediat o palmă: nu interveni, nu este treaba ta, aceasta este politică. Iar oamenii, văzând inutilitatea serviciului lor, pur și simplu pleacă.

G.K.: Dar cineva trebuie să spună: este suficient! Voi, militarii, ați depus un jurământ...

L.I.: Da Da. Ceva lipsește în armată. Dar voi repet încă o dată: uite cum ne curăță. Prin primul său decret cu privire la departamentul militar, Putin a demis întreaga conducere superioară a Forțelor Armate și Ministerul Apărării din funcțiile lor. Tinerii generali colonel A. Sitnov, N. Karaulov, V. Putilin, amirali V. Popov, V. Komoyedov și mulți alții au fost izgoniți din armată. Unele au fost înlăturate, altele au fost predate oficialilor. Acum un băiat stă în administrația prezidențială, îl sună pe generalul colonel și îi spune: ei bine, spuneți-mi, cum merge acolo? Nu a existat forță sau spirit colectiv care să reziste la asta, pentru că ei credeau: Putin a venit cu intenții bune, cu dorința de a face față situației actuale. Nu a funcționat. Acum ei urmăresc îndeaproape: de îndată ce apare o persoană independentă care este gata să apere interesele statului, este rapid transferată undeva departe de armată. De ce crezi că Uniunea Forțelor Dreapte se învârte în jurul armatei mai activ decât alții? Da, pentru că singura forță de care se tem astăzi sunt Forțele Armate și serviciile de informații. Ei propun o serie întreagă de măsuri pentru a se prăbuși complet și a distruge armata. Uită-te doar la ce legi de bază privind departamentul militar au fost adoptate de Duma de Stat la sugestia lor.

Astăzi, corpul de ofițeri superiori al Rusiei este atât confuz, cât și divizat. Dar dorința de unificare, dorința de a se gândi la viitorul Rusiei se maturizează.

G.K.: Într-unul dintre interviurile tale, ai spus că Putin trebuie să construiască un model, un ideal care să captiveze întreaga societate. Nu ai arătat pe parcursul conversației noastre că această sarcină era peste puterile lui?

L.I.: Când am vorbit despre ideal, mă refeream la stat, la societatea pe care ar trebui să ne străduim să o construim. Avem nevoie de un model aprobat de oameni, și nu de cel care a fost inventat în secret de Chubais și Gref noaptea. Trebuie să ne stabilim locul în spațiul mondial. Cine vrem să fim? O putere mondială sau o țară regională. Mi se pare că ar trebui să fim o putere de clasă mondială, o putere care ar putea aduce omenirii noi idei filozofice ale ordinii mondiale, idei pentru formarea unui nou sistem de relații interstatale, securitate internațională. Avem totul pentru asta. Dar conducerea politică a țării acționează la întâmplare, nu la nivel de gândire strategică, acționează contrar intereselor naționale, iar acest lucru îmi permite să spun că președintele Putin nu își face față sarcinilor sale de șef al statului. Apropo, el însuși este de acord cu asta. În timp ce își sărbătorește cea de-a 50-a aniversare, el nu a spus că funcția lui era să conducă statul cu fermitate. El a declarat că a fost angajat de societate. Un fel de manager care îndeplinește sarcinile cuiva. Este clar al cui. Prin urmare, spun pe deplin întemeiat: nu este un lider în sensul deplin, Comandantul-șef al Forțelor Armate, responsabil cu securitatea militară.

G.K.: În timpul crizei ostaticilor, un canal de televiziune a realizat un sondaj în rândul telespectatorilor: credeau ei că autoritățile le pot asigura siguranța. 92% au răspuns negativ. Atât despre ratingul ridicat al lui Putin, despre care ni se spune constant.

L.I.:Știm cum sunt umflate aceste bule de săpun. Dar oamenii de astăzi nu văd o altă cifră. Dreapta era deja la putere. Nu au adus nimic bun în țară. Și această elită politică, care a participat la distrugerea statului, luptă din nou pentru putere. Oamenii încep deja să înțeleagă că nu au nevoie de nimic altceva decât minerit, o bucată de teritoriu al bogăției rusești. Ziuganov și Partidul Comunist sunt populari, dar aceasta este mai degrabă o popularitate nostalgică datorită faptului că viața era mult mai bună sub comuniști decât este acum. Partidul Comunist are propria sa nișă permanentă, funcționează, dar astăzi, probabil, aceste sentimente de protest, nostalgice nu sunt suficiente. Trebuie să construim principiile constructive și creative. Edificiul liberal se va prăbuși. Nu este viabil, așa că este nevoie de un nou proiect. Ea poate fi creată doar de o nouă forță politică care unește toate păturile sănătoase ale societății ruse.

G.K.: Dacă o întrebare adresată telespectatorilor ar fi adresată militarilor, care ar fi rezultatul?

L.I.: Sunt sigur că ar fi și mai mulți sceptici militari: 96-98%. Dar asta ar fi dacă ar exista un sondaj obiectiv închis. Doar cei care îi datorează o ședere într-o funcție sau alta ar vota pentru Putin. Cine va pierde imediat această postare odată cu plecarea sa. Toți ceilalți, mi se pare, ar vota împotriva. Pentru militari, un astfel de comandant șef amorf este inacceptabil. Și nu pentru că suntem atât de pretențioși. Toate personalitățile militare proeminente din lume, începând cu Napoleon, atunci când stabilesc principalele trăsături ale unui comandant, pun în unanimitate voința pe primul loc. Aceasta este principala calitate a unui comandant șef. Nu avem asta.

G.K.: Anterior, armata era a poporului. Știam pe cine servește. Si acum?

L.I.: Am spus deja că inerția conștiinței noastre sovietice este încă activă în armată, dar se topește treptat. Și astăzi ofițerii se confruntă cu întrebarea: de ce suportă aceste greutăți? Un detaliu foarte caracteristic: numărul sinuciderilor a crescut brusc în ultimul an. Zeci de ofițeri mor în fiecare lună. Și nimeni nu studiază această problemă. Sau pur și simplu închid ochii la asta. Iar motivul este, pe de o parte, calitățile morale ridicate ale ofițerului și, pe de altă parte, nivelul social scăzut. Nivelul sărăciei. Adăugați la aceasta presiunea familiei, în special a soțiilor, a fiicelor adulte, cărora tatăl nu le poate asigura un standard de viață normal... Acesta este un fenomen teribil care crește astăzi într-un ritm alarmant.

G.K.: S-a auzit mult zgomot cu privire la creșterea salariilor militarilor. Au adăugat puțin, dar au eliminat beneficiile, iar rezultatul, aproximativ vorbind, a fost zâmbet.

G.K.: Nu aveți nevoie de cunoștințe speciale pentru a înțelege: beneficiile sunt o valoare constantă. Iar creșterea slabă va fi înghițită de inflație. Așa că armata se va afla în curând într-o situație și mai mare decât înainte. Pentru mine, de exemplu, singura întrebare este: autorii acestei idei sunt escroci sau profani?

L.I.: Este clar că escrocii sunt din politică. Dar trebuie să ținem cont de faptul că guvernul nostru actual este de natură fariseică. Această putere este, parcă, informală, umbră. Și guvernul formal s-a pus în astfel de condiții încât nu controlează finanțele. Economiștii noștri dau următoarele cifre: 57% din averea Rusiei este concentrată în mâinile clanurilor înguste. Restul de 43% se adresează nevoilor statului. Pentru a crește veniturile ofițerilor, angajaților de stat și pensionarilor, este necesar să se scoată din cei 5-7% din populație care dețin cea mai mare parte a averii. Nu este ușor de luat. Ei nu o dau. Dar nu există suficientă voință pentru a face asta. De aceea păcălesc oamenii cu promisiuni de hârtie.

G.K.: Ei spun că am intrat într-o nouă etapă a reformei militare. Ce este?

L.I.: Pe scurt, toate reformele militare din ultimii ani s-au rezumat la un singur lucru - reducerea Forțelor Armate. Ei merg în cercuri, mâncând fondurile minime care sunt eliberate. Astăzi trebuie să vorbim nu despre reformă, ci despre salvarea armatei ruse, despre păstrarea măcar a miezului acesteia.

G.K.: Au existat informații că Putin, după capturarea teroristă a centrului teatrului, a decis să creeze o gardă națională. Este chiar necesar?

L.I.: Acesta este mai degrabă un element fals care nu va adăuga nimic sistemului de securitate națională.

G.K.: Leonid Grigorievici, ai menționat o nouă forță...

L.I.: Aceasta este partea cea mai organizată a societății ruse: cazacii, sindicatele ofițerilor, mișcările tuturor forțelor de securitate. Aici există un partid slav și organizații socio-politice islamice. Aceasta este forța care se ivește astăzi și capătă un caracter organizat. Cred că are potențial. Când vine vorba de electorat, vedem: aproximativ jumătate din populație nu merge la vot. Din diferite motive. Boicotează cursul politic liberal și nu are încredere în centriști – servitorii actualului guvern. Nu acceptă sau se teme de stânga, care încă nu oferă nimic nou, constructiv. Da, există lăstari noi pentru Glazyev. Zyuganov are o mulțime de lucruri interesante, dar nici măcar nu este formalizat sub forma unui concept, darămite a unui program. Ne așteptăm să oferim programul adecvat, strategia adecvată și resursa adecvată - de autoritate, analitică, intelectuală. Putem atrage oameni care să ne susțină aspirațiile. Și intenționăm să facem acest lucru împreună cu aliații noștri, în primul rând cu Partidul Comunist al Federației Ruse.

G.K.: Ce părere aveți despre ideea de a crea un front larg anti-Putin cu participarea lui Berezovsky?

L.I.: Nu pot să-mi imaginez că vom rezolva aceeași problemă cu Novodvorskaya, Yushenkov și cu atât mai mult cu Berezovsky. Acești oameni au adus o contribuție uriașă, astfel încât să nu existe Uniunea Sovietică, iar acum Rusia.

G.K.: Unii oameni cred că în lupta împotriva inamicului toate mijloacele sunt bune.

L.I.: Nu. Nu. Nu. În centrul noii mișcări se află oamenii în uniformă. Legile onoarei sunt principalul lucru pentru noi.

G.K.: Înainte să te cunosc, știam că există un general rus minunat Ivashov. Dar faptul că scrie poezie sinceră la nivel profesional a fost o mare surpriză.

L.I.: Nu este nimic surprinzător în faptul că un militar și un poet există într-o singură persoană. Cunosc multe astfel de exemple. Mareșalul Yazov este un poet minunat. Ei încercau să ne modeleze într-un fel de stereotip. Ei spun că sufletele noastre sunt împietrite și sentimentele noastre sunt tocite. Crede-mă, acest lucru este departe de a fi adevărat.

G.K.: Am auzit melodia, neștiind că a fost scrisă pe baza cuvintelor tale:

Fraternitatea ofițerilor,

Onoarea ofițerului

Sfânt în armata rusă

Au fost, vor fi și sunt.

Nu putem încheia conversația noastră cu niște versete potrivite?

Anii următori vor schimba lumea

Și secolul va deveni mai bun și mai frumos,

Steaua Americii se va afisa,

Steaua Rusiei se va ridica pe cer.

(În timp ce mi-am luat rămas bun, m-am gândit: „Iată un om care are de toate: voință, cunoaștere, spirit de stat și dragoste nemărginită pentru Patria Mamă. Ei bine, Rusia a fost salvată de mai multe ori de oameni în uniformă: Suvorov, Kutuzov, Jukov. ..”)

Conversația a fost condusă de Galina Ivanovna Kuskova

Biografie

Născut la 31 august 1943 în orașul Frunze (Kârgâzstan). Tatăl - (1910–1989). Mama - Ivashova (Yasinskaya) Evdokia Petrovna (1916–1989). Soția – Ivashova (Brazhko) Lidia Ivanovna (născută în 1956). Fiica – (născută în 1986), studentă la MGIMO.

Rădăcinile biografiei lui Leonid Ivashov se întorc la decembristul Ivashev, care a fost exilat în Siberia. L-a urmat o guvernantă franceză. Ivashovii își urmăresc strămoșii din unirea lor.
Bunicul și tatăl lui Leonid Grigorievich proveneau din provincia Voronezh. Tatăl meu a participat la Marele Război Patriotic, a luptat lângă Moscova, a fost rănit în 1941 și, după ce a fost rănit, a lucrat la construcția de structuri defensive. Mama s-a născut în regiunea Vinnytsia. La 4 ani a rămas fără părinți, despre care nu se știe nimic, decât că au fost deposedați și deportați în Siberia.
Copilăria lui Leonid a avut loc în primii ani postbelici. Familia avea patru copii. Toată lumea trebuia să muncească, să cultive grădina, să conducă gospodăria. Copiii și-au ajutat părinții în toate, au învățat de la ei muncă asiduă, cordialitate și bunătate. Părinții nu și-au pedepsit niciodată copiii. Uneori mama îi spunea tatălui: „Pedepsește-i!” Tatăl și-a luat centura de soldat, a condus copiii în lanul de porumb, și-a lovit palma și le-a spus: „Strigați, strigați”.
În acea perioadă, totul era pătruns de spiritul victoriei. În calitate de cântător de armonică din sat, Leonid a cântat adesea cântece din prima linie veteranilor și a auzit multe despre război ca munca zilnică a soldaților. În mare parte datorită acestui fapt, în 1960, după ce a absolvit liceul, a decis să intre în Școala superioară de comandă a armelor combinate din Tashkent, care poartă numele.

După ce a absolvit facultatea în 1964, Leonid Ivashov a fost numit comandantul unui pluton de recunoaștere al unui regiment de pușcă motorizate din Districtul Militar Carpatic. Timp de trei ani a comandat un pluton, iar în 1967 a fost detașat pentru serviciul militar la Grupul Forțelor Sovietice din Germania, unde până în 1971 a ocupat funcția de comandant al unei companii de puști motorizate a Diviziei 35 Gărzi de pușcă motorizată sub comanda unui general. .
În 1968, evenimentele cehoslovace au intrat în viața lui Leonid Ivashov. Pe 21 august, compania sa a intrat în Cehoslovacia de pe teritoriul german. Pe parcursul mai multor luni de serviciu la Praga, locotenentul principal Ivashov a reușit să simtă complexitatea și ambiguitatea situației politice. Protestele împotriva desfășurării trupelor au măturat orașul în valuri, s-au auzit strigăte de indignare și cereri de libertate. Noaptea, în timp ce mergeau în patrulare, soldații au ajuns adesea sub foc și au descoperit depozite cu arme, ceea ce indica faptul că se pregăteau acțiuni armate. Nu a fost întotdeauna ușor pentru tânărul ofițer să-și determine atitudinea față de ceea ce se întâmpla. De această dată, Ivashov își amintește drept botezul său politic - momentul în care a început să învețe să gândească singur, să-și dezvolte propria viziune asupra evenimentelor politice din țară și din lume.
După finalizarea operațiunii, ofițerii aveau dreptul de a primi statutul de participanți la ostilități, dar mulți dintre ei, inclusiv Ivashov, au refuzat să facă acest lucru, deoarece nu considerau că serviciul lor pe teritoriul statului unional este operațiuni de luptă.
În 1971 a intrat la Academia Militară care poartă numele. Aflându-se pentru prima dată în capitală, s-a cufundat în atmosfera care domnea atunci în academie și în multe alte universități militare din Moscova. Printre studenții academiei, dorința arzătoare de a învăța era combinată cu dorința de a învăța și de a vedea cât mai multe. Nu au ratat premierele de teatru și au participat cu regularitate la meciuri de fotbal. Începând din zilele sale locotenent, Leonid Ivashov a fost norocos: a avut ocazia să viziteze casa lui Alexander Tvardovsky, să comunice cu Mihail Svetlov și alți maeștri ai poeziei și prozei ruse. Faptul este că soțul mătușii Leonid Matrosov a fost un renumit scriitor și redactor-șef al revistei „Războinicul sovietic”. O educație militară excelentă - profundă și variată - a oferit oportunități enorme de dezvoltare personală într-o varietate de direcții.
După absolvirea academiei, este numit în funcția de adjunct al comandantului de regiment în Divizia de pușca motorizată Taman. Aici este responsabil de pregătirea de luptă și de personalul regimentului. Munca aduce satisfacție și bucurie. În 1974, când Leonid a fost grav rănit într-un accident de mașină în timpul unui exercițiu de antrenament și comisia medicală era pregătită să-l încadreze în serviciul necombatant, a luat decizia fermă de a rămâne în serviciu.
1976 a schimbat radical viața unui ofițer de luptă. A fost remarcat de Ministerul Apărării. Noul ministru a ales personal proaspăt. Maiorul în vârstă de 33 de ani a primit o ofertă de a se alătura personalului său, iar la 20 decembrie 1976, a fost confirmat ca adjutant principal al ministrului.
Înțelept cu experiență în funcții guvernamentale, a ales ca direcție principală a activității sale dezvoltarea potențialului de apărare al țării. El a condus practic complexul militar-industrial, a fost organizatorul producției militare și, sub conducerea sa, se lucra dinamic pentru a găsi noi direcții în crearea de arme. nu a ratat ocazia de a-și motiva subordonații - a vorbit despre proiectanți, despre cum a fost creat cutare sau cutare sistem de arme, i-a obligat să participe la consilii și ședințe la care direcțiile de politică militară și militaro-tehnică, dezvoltarea Armatei. Forțele și munca personalului erau clar vizibile. Am auzit în special multe povești interesante de la el în timp ce îl însoțeam în vacanță.
În timp ce lucra în biroul ministrului, care la acel moment avea deja mai multe publicații pe tema pregătirii unităților militare, a simțit că îi lipsesc anumite cunoștințe. S-a întâmplat, de exemplu, că Dmitri Fedorovich l-a sunat și i-a spus: „Găsiți invincibilul”. - „Dmitri Fedorovich, toată țara noastră este invincibilă!” - și acesta, s-a dovedit, era despre designerul Serghei Pavlovich Invincible, care, la fel ca mulți dintre ceilalți colegi ai săi, a fost închis publicului larg.
A fost posibil să vă îmbunătățiți în mod intenționat nivelul în timp ce lucrați la disertație. Pentru a aplica pentru gradul științific de Candidat la Științe, Ivashov a ales tema „Atingerea superiorității tehnico-militare în timpul Marelui Război Patriotic”. Dmitri Fedorovich, care a condus Comisariatul Poporului de Armament în timpul războiului, care producea 50% din armele țării, a aprobat alegerea subalternului său și l-a ajutat să obțină acces la Arhiva de Stat a Economiei Naționale, unde a putut face cunoștință. cu documente unice.
Susținerea cu succes a tezei sale a avut loc în 1983 la Institutul de Istorie Militară.
La 1 ianuarie 1980, locotenent-colonelul a primit o nouă numire înaltă - a devenit șeful secretariatului ministrului apărării al URSS. Ivashov a simțit atât lipsa de experiență, cât și gradul ridicat de responsabilitate care i-a căzut pe umerii lui, iar la început a refuzat categoric oferta de a ocupa această funcție. Și totuși, în dimineața de Anul Nou 1980, când, ajuns la minister, nu și-a găsit pe niciunul dintre asistenții săi la fața locului, cu excepția adjutantului Ivashov, și-a pus direct întrebarea: „Ești sau nu comunist! Un comunist înseamnă că te descurci!” – și numirea a avut loc. Pe 23 februarie, i s-a acordat gradul de colonel înainte de termen.
Timp de 7 ani a condus aparatul ministrului, păstrând acest post sub mareșalul Uniunii Sovietice, care a preluat postul în 1984 după moartea sa. În 1987 a fost numit ministru al apărării. La câteva zile de la numire, acesta s-a oferit să devină șeful Administrației și, fără întârziere, a semnat ordinul de numire.
Administrația a fost răscrucea în care a curs întregul flux de documente adresate Ministerului Apărării, ministrului și primilor săi adjuncți. A avut un serviciu juridic puternic, un departament de legislație militară și a avut ocazia de a influența multe procese din Forțele Armate. A trebuit să stăpânesc un subiect foarte subtil și precis – jurisprudența – pentru a fi în vârful jocului meu în acest domeniu. a început să urmeze cursuri la Academia Umanitară a Forțelor Armate de la Facultatea de Drept Militar. A găsit timp să învețe de la veteranii serviciului juridic și să participe la procese.
La 23 februarie 1988 i s-a conferit gradul de general. Poziția oficială a crescut și, nu mai puțin important, s-a întărit autoritatea Administrației. Există multe inovații în meritul lui. De exemplu, întâlnirile ofițerilor au fost reînviate în Forțele Armate, iar prima dintre ele a fost în Administrația Afacerilor. Prin consiliul adunării ofițerilor s-a format o echipă, iar conducerea a devenit treptat o familie de militari unită. Aici au avut loc seri, concerte, expoziții și au fost și poeți (V. Chistyakov), compozitori (A. Kazmin), artiști și colecționari. Persoanele celebre din țară erau oaspeți frecventi.
În 1991 a devenit general-locotenent.
A sosit luna dramatică august 1991. , în calitate de membru al Comitetului de Stat de Urgență, a fost înlăturat din postul său și a ajuns în „Matrosskaya Tishina”. O vreme a continuat să conducă Administrația. În septembrie 1991 s-a constituit o comisie de investigare a activității Comitetului de Stat pentru Urgență în Forțele Armate, care, la instrucțiunile președintelui, era condus de un general. Serviciul juridic al Administrației Afacerilor a devenit baza lucrărilor comisiei. Generalul Kobets l-a inclus pe Ivashov în comisie ca adjunct și secretar executiv. Ca o condiție pentru participarea sa la lucrările comisiei, Ivashov a stabilit refuzul oricăror epurări ale corpului ofițerilor și efectuarea doar a unei analize a cadrului de reglementare. Kobets a fost de acord.
Ulterior, a devenit singurul general care a vizitat „Matrosskaya Tishina”, unde a fost reținut ca acuzat conform articolului 64 din Codul penal al RSFSR - trădare. Leonid Ivashov și-a subliniat punctul de vedere despre ceea ce s-a întâmplat în cartea „Marshal Yazov: Fatal August 1991”.
În condițiile în care situația politică din țară se schimba rapid, Uniunea Sovietică era sub amenințarea colapsului, a fost necesar să se construiască noi relații cu republicile. Departamentul de Afaceri, condus de, a inițiat crearea unei comisii de lucru pentru crearea unui nou sistem de legi. Sub conducerea sa, legile privind statutul personalului militar, apărarea, recrutarea și serviciul militar au început să fie dezvoltate în mod activ. Ele au devenit baza pentru legislația militară a Federației Ruse și a altor republici care nu aveau experiență în activitatea legislativă.
În fruntea Administrației, generalul a supravegheat și procesul de elaborare a cadrului legislativ pentru construirea forțelor armate naționale, gestionarea proceselor de dezintegrare și apoi de integrare. Era nevoie de o nouă teorie, de noi concepte, de o nouă strategie. Deciziile privind împărțirea forțelor armate ale fostelor republici au fost luate la nivelul șefilor de stat. Forțele cu scop general au mers în republici, forțele strategice în Rusia.
În această perioadă, statele nou apărute au căutat să-și ridice nivelul de independență. Deseori erau numiți la întâmplare miniștri ai apărării sau președinți ai comitetelor de apărare, cooperarea cu care era dificilă din cauza competenței lor scăzute. După negocieri foarte delicate și dificile, în mai 1992 a fost posibilă semnarea unui acord privind securitatea colectivă a țărilor CSI, care este încă în vigoare.
La 14 februarie 1992 a fost luată decizia de a crea Forțele Armate Unite ale CSI. A devenit ministru al apărării al Rusiei în mai 1992. Purtând responsabilitatea pentru legalitatea activităților organelor de conducere, el a considerat în unele cazuri de datoria lui să-i atragă atenția noului ministru, care nu avea experiență de lucru în Oficiul Central, inadecvarea și chiar ilegalitatea acțiunilor sale, referindu-se la documente. , reglementări sovietice care au rămas în vigoare la acea vreme. Deteriorarea relațiilor a dus în curând la demisia șefului Administrației Ministerului Apărării al Federației Ruse. El a acceptat să ia în considerare candidatura sa pentru postul de secretar al Consiliului Miniștrilor Apărării din țările CSI, creat la 14 februarie 1992. A fost ales în unanimitate și a ocupat această funcție aproape până la sfârșitul anului 1996.
La 1 octombrie 1996, a fost numit șef al Direcției Principale pentru Cooperare Militară Internațională a Ministerului Apărării al Federației Ruse. Fiind familiarizat din activitățile sale anterioare cu activitatea cartierului general, unde s-au ocupat de probleme de cooperare militară cuprinzătoare cu toate țările lumii, cu organizații internaționale, Leonid Grigorievich, cu responsabilitatea sa inerentă, și-a început activitatea în noul post prin creșterea pregătirea lui personală. Lăsând pentru o vreme lucrarea la teza sa de doctorat „Rusia la începutul secolelor 20-21”, a abordat problema evoluției dezvoltării geopolitice a Rusiei și a început să stăpânească o nouă știință - geopolitica, fără de care o activitate eficientă în cadrul internațional. câmp, complet împletit cu câmpurile de forță, este imposibil.
Primul pas al noului șef al Direcției Principale este să dezvolte conceptul muncii sale și, prin urmare, conceptul de cooperare militară internațională, ținând cont de realități fundamental noi, când Rusia a rămas singură cu Statele Unite și NATO fără aliați vădiți. . El îl invită pe Dmitri Timofeevici Yazov în funcția de consilier al său. În ciuda faptului că această numire a provocat o reacție negativă în Kremlin, Ivashov nu a greșit insistând asupra ei. Abordarea conceptuală a jucat un rol important în activitatea Direcției Principale. De la apogeul vieții și experienței sale militare, el a formulat orice sarcină profund și convingător. Meritul său a fost dezvoltarea conceptului de relații cu China și Orientul în general.
El a văzut că scopul principal al activității Direcției Principale este întărirea securității țării. Miniștrii ruși ai Apărării, general de armată și apoi mareșal, s-au dovedit a fi susținătorii săi. Ei au înțeles perfect că munca diplomatică persistentă și cooperarea militară activă nu numai că rezolvă problemele generale de securitate, ci asigură și consolidarea pozițiilor rusești în lume, reduc amploarea amenințărilor militare și realizează o reducere a cheltuielilor militare. Nu este o coincidență că, după unele negocieri, mareșalul Sergheev a pus întrebarea: „Câte divizii am salvat astăzi?”
„Securitate prin cooperare” - acest motto s-a născut și a prins rădăcini în sediu și au acționat în conformitate cu acesta. Procesele de integrare militară în CSI au luat amploare. S-au stabilit relații bune cu generali și unii politicieni militari din țările europene NATO, lumea islamică, China, India și alte țări ale lumii. În același timp, poziția dură a Rusiei împotriva înaintării NATO către est a fost apărată, iar încercările de a-și diminua rolul în sistemul internațional de securitate și de a crea amenințări la adresa acestuia au fost suprimate.
Treptat, s-au construit relații armonioase cu multe țări ale lumii, iar misiunile militare ruse din mai multe state au devenit mai active. Ajuns într-un stat sau altul în fruntea unei delegații, a observat cum se schimbă atitudinea față de departamentul său și, odată cu aceasta, față de Ministerul Apărării rus.
Pe parcursul a aproape 5 ani de serviciu ca șef al Direcției principale, generalul colonel Ivashov a vizitat 58 de țări ale lumii, unele de mai multe ori. Sarcina lui a fost să studieze în toate detaliile tradițiile, viața, politicile externe și interne ale țării, starea forțelor sale armate, economia și sfera socială pentru a putea construi tactici de negociere. Înțelegerea aspectelor militare ale cooperării internaționale a format o idee despre ordinea mondială, care, la rândul său, i-a permis să avanseze în înțelegerea noilor realități geopolitice.
În 1998 și-a susținut teza de doctorat. Principalul lucru pe care l-a adus în discuție pentru apărare a fost formula ordinii mondiale, așa cum se vede în prezent, locul și rolul Rusiei, care poate și ar trebui să devină stat? 1 în această ierarhie.
Ideile formulate în disertație au pus bazele dezvoltării conceptului de uniune continentală geopolitică (Shanghai Cooperation Organization), a cărei bază, potrivit lui Ivashov, ar putea fi 4 state reprezentând diferite civilizații - Rusia, India, China, Iran - țări cu tradiții, fundații, sisteme politice, modele economice complet diferite. Ceea ce îi unește și îi deosebește de civilizația occidentală este predominanța valorilor spirituale asupra celor materiale, a intereselor publice asupra celor individuale, nu o ciocnire, ci o armonie a civilizațiilor.
Din toamna lui 1996, ca parte a îndatoririlor sale militare, el s-a implicat profund în situația din Kosovo. El era foarte conștient de adevărata stare a lucrurilor din regiune și a comunicat constant cu oficiali militari de rang înalt și oficiali din diverse țări, inclusiv țări NATO. El sa întâlnit de mai multe ori cu președintele RFY S. Milosevic, venind în Iugoslavia ca parte a delegațiilor miniștrilor apărării și afacerilor externe, în fruntea delegațiilor militare. A participat la conferințe internaționale. Membrii departamentului său au lucrat pentru Misiunea de Observare a OSCE în Kosovo.
În 1998, în Direcția Principală a fost creat un centru analitic special, condus de generalul Ivashov, pentru a analiza situația din jurul Kosovo. Munca reprezentanților Direcției Principale de la Ambasada Rusiei la Belgrad se intensifică. Se colectează informații din diverse surse pentru a putea trage concluzii obiective despre dispozițiile și planurile tuturor părților implicate, în special ale organizației teroriste UCK.
La sfârșitul anului 1998, Statul Major al Ministerului Apărării al Federației Ruse și Direcția Principală aveau o imagine completă a ceea ce se întâmplă în Kosovo. Rapoartele Ministerului rus al Apărării și ale Ministerului Afacerilor Externe au fost prezentate președintelui.
Odată cu începerea bombardamentelor din RFY la 24 martie 1999, la inițiativa Ministerului Apărării al Federației Ruse, măsurile împotriva NATO au fost fără precedent pentru noua Rusie. Contactele din cadrul Consiliului Rusia-NATO au fost înghețate, atașații militari ai țărilor aliate de la Moscova au fost izolați de contactele cu armata rusă, biroul de informații al blocului a fost imediat expulzat de la Moscova, personalul militar rus a fost rechemat din toate structurile NATO și instituțiile de învățământ ale Țările NATO.
Au fost organizate aproape zilnic conferințe de presă pentru a expune acțiunile agresive ale alianței, au fost introduse în circulația informațională termenii și formulările „NATO-fascism”, „genocid NATO”, „Europa este însărcinată cu hegemonia americană”, etc.
În același timp, Armatei Populare Iugoslave a fost acordată asistență morală, consultativă și materială.
În toate aceste evenimente am găsit înțelegere din partea președintelui guvernului rus, a ministrului apărării și a publicului general rus și sârb.
Când, la cererea administrației SUA, a fost numit reprezentant special al Rusiei pentru soluționarea crizei iugoslave, a insistat asupra includerii sale în delegație. Cernomyrdin a luat linia pentru a apăra poziția Statelor Unite și a NATO. Generalul Ivashov la una dintre întâlniri nu numai că a vorbit aspru împotriva agresorilor, dar a condamnat și comportamentul „reprezentantului special” rus și, în semn de protest față de prezentarea unui ultimatum la Belgrad, a făcut o declarație tranșantă și a părăsit sala de negocieri.
În timpul procesului președintelui Milosevic la Tribunalul de la Haga, generalul colonel, vorbind ca martor al apărării în noiembrie 2004, și-a formulat convingerea personală, care coincide cu punctul de vedere oficial al conducerii ruse de la acea vreme: „Naționalul SUA Consiliul de Securitate a luat o decizie în 1997 de a desfășura o operațiune militară împotriva Iugoslaviei. Planul acestei operațiuni avea ca scop desfășurarea unui război psihologic foarte puternic împotriva Iugoslaviei, menit să perturbe negocierile și să dezinformați comunitatea internațională cu privire la ceea ce se întâmplă în Kosovo, precum și să o pregătească pentru o operațiune militară iminentă.
...Am ajuns la concluzia: în ceea ce privește Republica Federală Iugoslavia, a existat un plan amplu de distrugere a acestei țări, un plan de discreditare a conducerii politice și militare a RFY, care vizează separarea Kosovo. din Serbia și Iugoslavia.”
Poziția cu privire la prezența militară a Rusiei în Iugoslavia nu a fost ușor dezvoltată. Ministerul de Externe și Ministerul Apărării al Federației Ruse au pornit inițial de la faptul că era necesar să se ocupe un sector - Kosovo Mitrovica. Cu toate acestea, potrivit unor experți militari cu experiență, acest lucru ar putea duce la izolare și pierderea influenței asupra situației. Ca urmare, a fost adoptată opțiunea prezenței în toate sectoarele.
În conformitate cu tactici prestabilite, într-o serie de negocieri complexe cu reprezentanții SUA, armata rusă a cerut alocarea unui sector separat, căruia partea americană s-a opus categoric.
În perioada 9–10 iunie 1999, au avut loc negocieri cu generalii D. Foglesong și J. Casey la Moscova. a început negocierile pe baza pozițiilor convenite anterior și în conformitate cu rezoluția? 1244 privind prezența militară a țărilor membre ONU și a organizațiilor internaționale în Kosovo, care a acordat Rusiei și Statelor Unite drepturi egale. Generalul Foglesong a spus că partea americană consideră că pozițiile convenite anterior sunt invalide. El a arătat documentele convenite la Pentagon, unde toate sectoarele erau deja împărțite pe hartă, și a oferit armatei ruse o prezență în sectorul american de unul sau două batalioane. Ivashov a refuzat categoric să ia în considerare acest document. După ce partea americană nu a propus nicio altă opțiune pentru rezolvarea problemei în a doua rundă de negocieri, Ivashov, punând capăt negocierilor ca fiind inutile, a declarat că Rusia va acționa strict în cadrul rezoluției? 1244, referitor la egalitatea părților. El le-a spus reporterilor: „Nu vom fi primii care vor intra, dar nu vom fi ultimii!”
După aceasta, Ministerul Afacerilor Externe, cu participarea prim-viceministrului Afacerilor Externe, reprezentanți ai Direcției Principale de Cooperare Militară Internațională a Ministerului Apărării, vice-amiral, colonel și alții, a pregătit o notă către președinte. , care a propus încă o dată încercarea de a aduce americanii la negocieri constructive, iar dacă aceasta nu reușește, să prevadă desfășurarea simultană a unităților noastre cu trupele NATO. Mareșalul a raportat. Președintele a aprobat în principiu această decizie.
Imediat, un batalion regulat din brigada rusă de menținere a păcii, situat la Uglivik, pe teritoriul Bosniei și Herțegovinei, s-a mutat în Kosovo. Soldații ruși au fost întâmpinați cu entuziasm. În sufletele sârbilor, acest atac asupra Pristinei, spre care a fost atrasă atenția întregii lumi, rămâne o speranță nerealizată. Nu au fost încălcate norme legale în acest caz - Consiliul de Securitate al ONU a delegat drepturi egale atât Rusiei, cât și NATO.
Pericolul pentru soldații ruși era minim, întrucât NATO, pentru a trage primul foc, trebuia să decidă asupra unui conflict cu Rusia. Ivashov a sugerat începerea imediată a lucrului cu Germania, Belgia, Grecia, astfel încât dacă această problemă va fi ridicată la Consiliul NATO, să nu aibă loc consens. Dacă totuși s-ar fi luat decizia de a lovi și alunga batalionul rus de pe aerodromul Slatina, atunci un grup de generali ruși respectați în RFY era gata să zboare imediat la Belgrad și în 2-3 zile armata iugoslavă s-ar fi dislocat în direcția Kosovo. Cunoscând starea de spirit a armatei iugoslave, Ivashov a înțeles că o singură comandă era suficientă pentru ca JNA să „zdrobească trupele NATO de acolo în bucăți”. NATO s-a confruntat cu amenințarea unei operațiuni la sol, pe care alianța a încercat să o evite fără greș.
În contextul acestor evenimente, atitudinea americanilor față de Rusia a devenit diferită. Negocierile au avut loc curând la Helsinki, unde secretarul de stat M. Albright, secretarul american al apărării W. Cohen și 76 de experți au fost prezenți din partea americană, iar ministrul Afacerilor Externe și ministrul Apărării din partea rusă, care au fost însoțit de un grup de doar 8 experți. Și cu o asemenea inegalitate de forțe, delegația rusă avea un avantaj (aerodromul strategic din Kosovo era ocupat de trupe rusești), așa că sarcina ei era să folosească acest avantaj în avantajul său. Ceea ce era planificat s-a realizat: trupe însumând 3.600 de oameni au fost dislocate în 3 sectoare.
Un mic amănunt: a atras în mica delegație rusă 4 jurnaliști de încredere de la ITAR-TASS, Interfax, RIA Novosti și Krasnaya Zvezda. Lucrând aproape în timp real, au dezvăluit minciunile americanilor și au fundamentat pozițiile Federației Ruse în mass-media. Acest mic truc militar a dat roade. Albright a cerut să nu fie permisă difuzarea de informații inconsistente, deoarece acestea au slăbit în mod clar poziția delegației americane.
În martie 2001, numirea sa în funcția de ministru al Apărării al Federației Ruse a fost urmată de noi numiri în mai multe funcții în Ministerul Apărării. Oameni care nu serviseră nici măcar o zi în armată au fost numiți în funcții înalte. Generalul nu a fost afectat de schimbările de personal. Însă la 13 iunie 2000, 56 de înalți lideri militari ai Ministerului Apărării au fost eliberați din funcții prin decret prezidențial „în legătură cu învestirea sa” și li sa permis să-și îndeplinească atribuțiile. În iunie 2001, S. Ivanov s-a depus pentru demitere, iar el, în calitate de „funcționar interimar”, fără dreptul legal de a protesta demiterea sa din funcție, a intrat în rezervă înainte de sfârșitul mandatului său.
În 1998, Leonid Grigorievich a fost ales vicepreședinte al Academiei de Probleme Geopolitice și s-a concentrat în mod special pe cercetarea geopolitică, apoi a fost invitat să susțină o prelegere despre geopolitică la MGIMO. Profesorul a publicat monografiile „Rusia și lumea în noul mileniu” (1999), „Rusia sau Moscovia” (2002), eseul geopolitic „Nu vă grăbiți să îngropați Rusia” (2003) și a publicat peste 700 de articole. în diverse publicaţii.
La reuniunea ofițerilor întregi ruși din 22 februarie 2003, a fost ales președinte al Uniunii Puterii Militare din Rusia.
– Profesor al Academiei de Științe Militare, membru titular al Academiei de Securitate Națională, membru titular al Academiei Internaționale a Naturii și Societății, membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia. A primit ordinele „Pentru Serviciul Patriei în Forțele Armate ale URSS”, gradele II și III, „Pentru Serviciile Patriei”, gradul III, multe medalii ale URSS și Federației Ruse, ordine și medalii ale țări străine.
Principalul hobby al lui Leonid Grigorievici este poezia. Este deosebit de sensibil la lucrările lui A. Pușkin, M. Lermontov, S. Yesenin. De mulți ani scrie poezie. În 1998, a scris versurile piesei „Ofițerii Rusiei”. Împreună cu compozitorii N. Shershn, G. Luzhetsky, V. Mikhailov, au fost create ciclurile de cântece „Ofițeri ai Commonwealth-ului”, „Ofițeri ai Rusiei”, „Ridică-te, Rusia”, „Liră în uniformă”. A fost publicată colecția de poezie „Și sunt mândru că sunt general rus”. Au avut loc mai multe concerte originale, la care au fost interpretate cântece bazate pe poeziile lui Ivashov de către Ansamblul Academic de Cântece și Dans, Ansamblul Trupelor Aeropurtate și alte grupuri creative. Cântecul său „Valsul locotenentului” (compozitorul N. Shershen) a fost auzit de mai multe ori la Palatul Kremlinului și este interpretat anual pe dealul Poklonnaya în ziua în care ofițerii absolvă școlile militare.
Trăiește și lucrează la Moscova.

Pe baza materialelor de pe site-ul *****

La 16 ianuarie, unul dintre liderii sârbi din Kosovo, Oliver Ivanovich, a fost ucis în orașul Kosovska Mitrovica. În anii de vârf ai luptei sârbe pentru conservarea Kosovo, a condus Adunarea Națională Sârbă a Kosovo de Nord și Metohija, iar în ultimii ani a activat și în domeniul politic, continuând să apere interesele sârbilor în Kosovo albanez. Și acum a trecut o săptămână de la vestea tragică, dar crima nu a fost rezolvată, iar motivele ucigașilor sunt neclare. Cine și de ce trebuia să agraveze atât de mult situația când conducerea Serbiei, care era absolut pro-occidentală nici măcar de ani, ci de decenii, se îndrepta cu supunere în direcția necesară Occidentului?

Forțele pro-occidentale din Serbia nu au fost interesate de munca activă a lui Oliver Ivanovici, deoarece acesta a stârnit opinia publică și a devenit liderul poporului al rezistenței sârbe, în timp ce actualele autorități se străduiesc să adere la Uniunea Europeană, iar pasul către Uniunea Europeană trece prin NATO – așa cum sa întâmplat cu Muntenegru. Dar există și forțe în cadrul conducerii bandiților din Kosovo care nu doresc ca acordurile cu Belgradul să le stabilească actualele frontiere. Sunt forțe printre albanezi care visează să anexeze atât Sandzak, regiunea islamizată de la granița Serbiei și Muntenegrului, cât și Voivodina - și, bineînțeles, ca să nu existe rezistență sârbă. Și nu vor să se stabilească relații diplomatice între Pristina și Belgrad, deoarece aceasta este o condiție pentru aderarea Republicii Serbia la Uniunea Europeană. Prin urmare, cel mai probabil, forțele de bandiți ale conducerii kosovari ar putea merge să-l elimine pe Oliver Ivanovici pentru a zdrobi în cele din urmă rezistența sârbă, astfel încât visele ca Kosovo și Metohija (sau cel puțin Kosovska Mitrovica) să se întoarcă în Serbia să fie pierdut pentru totdeauna, astfel încât să nu existe „încălcări” sârbe. Prin urmare, cred că anumite forțe criminale din Kosovo, chiar și conducerea Kosovo, care pur și simplu au eliminat un astfel de lider activ, sunt în spatele crimei politice. La urma urmei, el a pledat nu numai pentru unirea sârbilor, ci și pentru venerarea sanctuarelor sârbești din Kosovo și Metohija, pentru conservarea mănăstirilor, pentru restituirea locuințelor sârbilor și restituirea altor spații și clădiri. , mai ales cele semnificative din punct de vedere istoric.

Şeful Ministerului sârb al Apărării, Alexander Vulin, susţine că această atrocitate poate fi folosită de forţele albaneze pentru a veni în nordul Kosovo. Cert este că nordul Kosovo nu aparține în totalitate jurisdicției albaneze (deși, desigur, este foarte greu să vorbim despre jurisdicție în raport cu bandiții direcți), dar, cu toate acestea, chiar și poliția din Kosovo în nume este încadrată de sârbi. . Și astfel, Vulin crede că albanezii pot spune următoarele: „Nu poți rezolva singur crima, tu însuți ești vinovat, vom schimba conducerea poliției, îi vom numi pe cei pe care Pristina îi consideră mai capabili, îi vom introduce. unități speciale ale poliției din Kosovo”. Și acesta este sfârșitul oricăror rămășițe ale independenței sârbe în nordul Kosovo.

Cred că Vulin are dreptate. Pentru că chiar și un mic grad de autonomie pentru nordul Kosovo irită Pristina. Albanezii vor control complet, vor dictatura și suprimarea identității sârbe. Prin urmare, a distruge un lider înseamnă a introduce frică, confuzie și a lipsi complet de orice autonomie. Dar în spatele acestei autonomii există întotdeauna speranța că, într-o zi, cel puțin nordul Kosovo, unde principala populație este sârbi, va fi reunit cu Serbia mare. Prin urmare, distrugerea liderului este o încercare de a distruge această speranță.

Vojislav Seselj crede că serviciile de informații occidentale au fost implicate în crimă. Ar putea exista aici o fuziune cinică a serviciilor de informații occidentale, a bandiților kosovari și a conducerii pro-occidentale a Serbiei?

Nu presupun că vreun serviciu european de informații a acționat, pentru că germanii nu aveau nevoie de asta, iar francezii, mai ales, nu aveau nevoie de el. De asemenea, Vaticanul nu pare să fie de partea musulmanilor kosovari. Dar serviciile de informații americane chiar au de care să profite. La urma urmei, ei nu luptă doar pentru Kosovo și, mai presus de toate, nu pentru ca albanezii să aibă propriul lor stat și să prospere. Și americanii au fost și lucrează întotdeauna împotriva Europei. Și operațiunea din Kosovo în sine, ca și alte operațiuni de pe teritoriul Iugoslaviei, este un spin în corpul Europei. Acest lucru adaugă instabilitate concurentului american. Se poate presupune că atunci când Vojislav Seselj a vorbit despre asta, se pare că a avut în vedere serviciile de informații americane.

Cât despre conducerea Serbiei Mari, ar fi putut ei să dea voie pentru atacul terorist? Ar putea fi aceasta într-o asemenea formă când nu se spune nimic în mod direct (cunoaștem astfel de cazuri), dar, cu toate acestea, prin expresia ochilor, prin intonația vocii, ucigașul primește totuși un mandat? Indivizii din conducerea Serbiei ar fi putut acționa în acest fel, dar este dificil să dai vina pe conducerea în ansamblu, care își propune să intre în Uniunea Europeană prin orice mijloace. Sunt logodiți și le-au fost deja făcute anumite promisiuni. Pentru ei, faptul uciderii lui Ivanovici interferează cu punerea în aplicare a planurilor lor. Prin urmare, nu aș asocia conducerea Serbiei (nici Vucic și nici altcineva) ca instrument de management consolidat cu acest fapt.

Un alt lucru este că în Serbia există anumite forțe care au fost împiedicate de Oliver Ivanovici, care nu a vrut ca acesta să deranjeze opinia publică sârbă, astfel încât să se opună recunoașterii Kosovo ca stat independent. Însă stabilirea relațiilor diplomatice, chiar și chiar faptul negocierilor contrazic în esență Constituția Serbiei, care spune: „Kosovo și Metohija sunt parte integrantă a Serbiei”. Desigur, unul dintre trădătorii naționali ar putea fi interesat de eliminarea patriotului. Cred că este puțin probabil ca cineva să fie de acord să încheie acorduri directe cu ucigașii. Ei bine, este foarte posibil prin indiciu sau tăcere - să dai consimțământul, văzând că operația este în curs de pregătire, dar pretinde că nu observă.

Și, în sfârșit, o viziune generală asupra situației din lumea slavă, lumea chirilică și lumea ortodoxă. Pentru că se pare că uciderea unui anumit politician sârb este doar o verigă dintr-un întreg lanț de evenimente la diferite niveluri. Toate semnificațiile slave sunt alungate din Eurasia, toți slavii sunt expulzați în rezervație. Chiar și state care par a fi apropiate de noi abandonează alfabetul chirilic; ceea ce se întâmplă în Ucraina, de la crime la legi, poate fi enumerat ore întregi. Foștii ruși s-au remarcat în special în persecuția a tot ce este rusesc și nu m-aș mira dacă vor trece prea curând la alfabetul latin. Astfel, de-a lungul întregului perimetru al lumii slave, vedem un război grandios împotriva noastră - undeva ucid în mare parte, iar undeva reformatează „ușor” popoarele.

Nu e nimic nou aici. Trebuie să citiți cu atenție prognozatorii și analiștii experimentați și să priviți schimbările care au loc în lume - și totul va fi clar. De exemplu, Arnold Joseph Toynbee (un istoric britanic remarcabil, care nu este deosebit de venerat în Marea Britanie), a scris cu mult timp în urmă, în anii 50, că Occidentul ia cele mai active, agresive și crude contramăsuri împotriva lumii slave și a lumii islamului. . Să nu-l uităm pe domnul Brzezinski, care deja în 1992 a rostit o frază atât de emoționantă: „Comunismul s-a terminat, Ortodoxia urmează”. Și lumea care se construiește astăzi este o lume nouă. Aceasta este o lume nu mai mult de state, cât de capital transnațional, o comunitate supranațională, pe de o parte, și civilizații mondiale, pe de altă parte. Confruntarea ajunge la acest nivel. Statele clasice nu mai pot rezista companiilor transnaționale, corporațiilor și băncilor, așa că răspunsul este formarea civilizațiilor. Există chiar deja un prototip al viitoarei uniuni civilizaționale - acesta este grupul de țări BRICS. Prin urmare, suprimarea începuturilor civilizațiilor acum, distrugerea civilizațiilor este cel mai important lucru pentru capitalul transnațional. Și vedem că astăzi tocmai civilizația islamică și civilizația ortodoxă sunt distruse în mod activ. Globalizatorii sunt deosebit de fericiți atunci când este posibil să-i împingă împreună - ca în Kosovo. Este greu de spus cât de succes va avea acest lucru, deoarece cultura civilizațională, rădăcinile civilizaționale sunt adânci și vor încolți în continuare.

În încheiere, aș vrea să citez fraza unui alt înțelept - Walter Schubart, un filosof german. În perioada fascismului rampant, în 1938, el a scris o lucrare uimitoare, „Europa și sufletul Orientului”. Și acolo, vorbind despre caracteristicile slavilor, despre sufletul rus („sufletul Orientului” este Rusia), își încheie lucrarea cu următoarea frază: „Fie că îi place sau nu cuiva, secolele viitoare aparțin slavilor. .” Dușmanii noștri simt puterea spiritului slav, a sufletului slav, a culturii slave și, prin urmare, în mod firesc, se face totul pentru a ne doborî tradiția slavă din noi. Aceasta este pur și simplu o operațiune de distrugere a slavilor. Și nu este nimic nou aici. Aceasta nu este prima încercare de a șterge din istorie conștiința rusă și, în general, slavă.