Ivan Fedorov și Peter Mstislavets scurtă descriere. Mstislavets Petr Timofeev. Extras care îl caracterizează pe Peter Mstislavets

Petr Timofeev Mstislavets(opțiune: Mstislovets) (m. după V 1577) - un maestru al tipăririi cărților, probabil autor al postfațelor la două ediții din Vilna și, probabil, în colaborare cu Ivan Fedorov, care a scris postfațe la trei cărți ale presei din Moscova și un prefață la Învățătura Evangheliei lui Zabludov (cea din urmă - în numele lui G. A. Khodkevich). Drumul de viață al lui P. T. M. aproape că nu este reflectat în sursele contemporane, a căror insuficiență este compensată în literatura de cercetare de numeroase ipoteze, nu întotdeauna fundamentate. Se crede că porecla editorului indică originea sa din orașul belarus Mstislavl (I. S. Sventsitsky a susținut fără dovezi că P. T. M. era din Smolensk: Sventsitsky I.Începuturile tipăririi cărților pe pământurile Ucrainei. În Zhovkvi, 1924. P. 51). Originea belarusă a lui P. T. M. i-a determinat pe unii oameni de știință să creadă că s-a familiarizat cu arta tipografiei în Polonia sau Lituania și, prin urmare, în organizarea tipăririi cărților la Moscova, primatul îi aparținea lui și nu lui Ivan Fedorov ( Golubinsky E. Cu privire la problema începerii tipăririi cărților la Moscova // BV. 1895. Nr 2. P. 236; Iljaszewiсz T. Drukarnia... S. 25–29). Această presupunere este puțin probabilă, deoarece în postfațele și prefețele publicațiilor comune cu Ivan Fedorov, numele lui P. T. M. este întotdeauna pe locul al doilea, iar în „Povestea cunoscută despre imaginația cărților tipărite” este numit „calomnia” primului tipar. ( Protasyeva T. N., Shchepkina M. V.. Legenda începutului tiparului de carte de la Moscova // La originile tiparului de carte rusesc. M., 1959. P. 200). Mai mult, nu există niciun motiv să-l considerăm pe P.T.M. un elev al lui Francis Skaryna (această ficțiune seducătoare a sedus pe mulți specialiști și iubitori de antichități slave). La fel de nefondată este opinia că înainte de a ajunge la Moscova P.T.M. a lucrat la Novgorod ( Iljaszewicz. T. Drukarnia... S. 28; Anushkin A. În zori... P. 54). E. L. Nemirovsky crede că ambii tipografi pionier au lucrat în tipografia anonimă din Moscova ( Nemirovsky E. Apariția tipăririi cărților la Moscova: Ivan Fedorov. M., 1964. P. 269), dar punctul lui de vedere nu este împărtășit de toată lumea. De asemenea, este dificil să se dovedească ipoteza lui Ya. D. Isaevich că P. T. M. a tipărit independent fontul din mijloc Evanghelia ( Isaevici Ya. D. Pershodrukar... P. 30). Trebuie să recunoaștem că nu există informații sigure despre studiile lui P.T.M. înainte de începerea lucrărilor la primul Apostol tipărit, care a fost publicat în 1564.

De asemenea, nu se știe cum a fost distribuită lucrarea între Ivan Fedorov și colegul său în pregătirea Apostolului pentru tipărire. Pe baza datarii eronate din 1576 a așa-numitului „Apostol cu ​​privilegiu” din Vilna, pentru care a fost făcută o copie a gravurii din Moscova a apostolului Luca, A. A. Sidorov a atribuit atât gravurile din Vilna, cât și cele din Moscova lui P. T. M. Deoarece A. S. Zernova a dovedit în mod convingător că „Apostol cu ​​privilegii” a fost publicat în anii 1590, argumentul cercetătorului își pierde forța. După publicarea Apostolului în 1564, „defăimarea” primului tipograf a continuat să lucreze cu el cot la cot - în 1565 au publicat două ediții ale Cărții Orelor. Între 29 octombrie 1565, când s-a încheiat tipărirea celei de-a doua ediții a Cărții de Cere, și 8 iulie 1568, când Ivan Fedorov și P.T.M. au început să publice la Zabludovo Învățătura Evangheliei, pionierii tipăririi cărții rusești au părăsit Moscova pentru necunoscut. motive. Cercetătorii au încercat să clarifice ora plecării lui Ivan Fedorov și „calomnia” lui. Înțelegând literal povestea postfață a apostolului din Lvov în 1574 despre primirea solemnă a „drukarilor” din Moscova de către regele Sigismund August („suveranul evlavios Zhikgimont August ne-a primit”), G. Ya. Golenchenko consideră că întâlnirea cu regele a avut loc la Vilna Sejm, care a durat de la 18 noiembrie 1565 până la 11 martie 1566 ( Golenchenko G. Ya. Tipografii pionier ruși și Simon Budny // Carte. M., 1965. Sat. 10. p. 146–161). Având în vedere că în cartea de conturi regale pentru 1566 Ivan Fedorov este numit printre moscoviții care au primit asistență, E. L. Nemirovsky datează sosirea primilor tipografi la Lublin în toamna acestui an ( Nemirovsky E.L. Ivan Fedorov în Belarus. M., 1979. P. 71).

În Lituania, „drukarii” sosiți de la Moscova s-au stabilit inițial în Zabludovo, moșia marelui hatman și fanatic al ortodoxiei lituanian G. A. Khodkevich, și au publicat aici Evanghelia Învățăturii în 1569. Dar aici căile lui Ivan Fedorov și „defăimarea” lui s-au despărțit: s-au despărțit în vara anului 1569 (între 17 martie, când s-au încheiat lucrările la Învățătura Evangheliei, și 26 septembrie, când singur Ivan Fedorov a început să pregătească Psaltirea cu Cartea de Ore pentru tipar), P T. M. și-a trimis pașii la Vilna, unde, pe cheltuiala negustorilor ortodocși frații Kuzma și Luka Mamonich, a dotat o nouă tipografie; Oamenii bogați Ivan și Zinovy ​​Zaretsky l-au ajutat și ei în această chestiune. Spre deosebire de afirmația lui T. Ilyashevich (Drukarnia... S. 42–43), nu se știe nimic despre participarea lui P. T. M. la construcția unei fabrici de hârtie în apropierea orașului. În „casa lui Mamonich”, tipografia moscovită a publicat trei cărți - Evanghelia (1575), Psaltirea (1576) și Cartea Ceaselor (între 1574 și 1576). Curând, însă, a avut loc o ruptură între „drukar” și Mamonichs care i-au finanțat întreprinderea. După cum se menționează în procesul-verbal al ședinței Tribunalului orașului Vilna din mai 1577, încă din martie 1576, instanța a analizat litigiul dintre Kuzma Mamonich și P.T.M. cu privire la divizarea tipografiei și a decis să lase lui Mamonich toate exemplarele nevândute ale publicațiilor, și dați echipamentul de imprimare imprimantei; întrucât în ​​cursul anului negustorul din Vilna nu a respectat hotărârea judecătorească, P. T. M. l-a chemat a doua oară la primărie și l-a chemat la răspundere. Nu s-au păstrat documente despre desfășurarea ulterioară a cauzei, dar judecând după faptul că în edițiile ulterioare ale Mamonichilor nu există font sau scânduri din podoaba P.T.M., bogatul local a satisfăcut totuși pretenția. Aparent, la scurt timp după soluționarea litigiului cu Mamonichs, „drukarul” din Moscova a murit; în orice caz, nu au fost păstrate informații despre activitățile sale ulterioare.

A. S. Zernova a urmărit soarta ulterioară a materialului tipografic al lui P. T. M.. S-a dovedit că două cărți ale tipografiei Ostroh au fost tipărite în fontul său din Vilna - „Cartea postului” de Vasile cel Mare (1594) și Cartea orelor ( 1602), precum și pagina de titlu a ABC-ului din 1598. Într-o serie de ediții Ostroh există tipărituri de pe planșele P.T.M. În plus, cercetătorul a atras atenția asupra aceleiași densități de tip în cărțile de la Vilna și cele două numite Ostroh. editii. Toate acestea i-au permis să sugereze că din Vilna P.T.M. s-a mutat la Ostrog și a continuat să lucreze acolo până la început. secolul al XVII-lea; cu toate acestea, ea nu exclude că publicațiile Ostroh sunt opera studenților unui tipografi din Vilna.

Este greu de spus ce participare a avut P.T.M. la scrierea postfațelor la edițiile de la Moscova și a prefaței la Evanghelia lui Zabludov (adică, lucrări în comun cu Ivan Fedorov). În ceea ce privește postfațele la Evanghelia și Psaltirea din Vilna, din punct de vedere literar, acestea rămân nestudiate. A. S. Zernova a remarcat asemănarea lor în stil cu prefețele lui Ivan Fedorov ( 3ernova A. S. Prima imprimantă... P. 88); E. L. Nemirovsky a descoperit în postfața Evangheliei din 1575 o împrumutare din solia lui Artemy, starețul Trinității ( Nemirovsky E. Apariția tipăririi cărților la Moscova. P. 50), iar N.K. Gavryushin a găsit în postfața Psaltirii un citat din „Dialectica” lui Ioan din Damasc. Tovarășul de arme al lui Ivan Fedorov a fost o persoană la fel de multi-talentată ca și pionierul tipografiei însuși. A. S. Zernova oferă dovezi ingenioase că P. T. M. deține gravurile din edițiile sale din Vilna; ea îi atribuie și o gravură înfățișând pe Vasile cel Mare din „Cartea postului”. V. F. Shmatov îi atribuie lui P. T. M. imaginea stemei lui G. A. Khodkevich în ediția Zabludov din 1569 ( Șmatov V.F.. Designul artistic al publicațiilor lui Zabludov / Ivan Fedorov și tipărirea slavă de est. p. 103–104).

În următoarea listă de publicații cu postfațe și prefețe, la scrierea cărora, după cum s-ar putea crede, a participat P. T. M., nu sunt luate în considerare ultimele retipăriri ale acestor texte. Despre activitățile comune ale lui Ivan Fedorov și P. T. M., a se vedea literatura suplimentară în articolul: Ivan Fedorov (Moskvitin).

Editura: Apostol. M., 1564. L. 260–261; Orar. M., 29.IX.1565. L. 171–173 (fără folie); Orar. M., 29.X.1565. L. 170–172 (fără folie); Evanghelia este învățătură. Zabludovo, 1569. L. 2–4 (contele I); Evanghelia. Vilna, 1575. L. 393–395; Psaltire. Vilno, 1576. L. 249–250.

Lit.: Rusakova E. „Primul tipar calomnie” // Trecentenarul primului drukar din Rusia, Ivan Fedorov. 1583–1883. Sankt Petersburg, 1883. p. 10–12; .Document privind vechea tipografie rusă din Vilna a lui Luka Mamonich, conform pretenției lui Peter Mstislavtsev împotriva acesteia / Ed. I. Sprogis // Gazeta Eparhială Lituaniană. 1883. Nr 41, neoficial. Departament. p. 366–368; Lappo I. I. Despre istoria tiparului antic rusesc: tipografia Vilna a Mamonichs // Colecția Institutului Rus din Praga. Praga, 1929. T. 1. p. 161–182; Iljaszewicz T. Drukarnia domu Mamonicz?w w Wilnie (1575–1622). Wilno, 1938. S. 24–56; Sidorov A. A. Veche gravură de carte rusească. M., 1951. S. 112–113, 118–126; Barnicot J.D.A., Simmons J.S.G. Câteva cărți slavone tipărite timpurii neînregistrate în bibliotecile engleze // Oxford Slavonic Papers. 1951. Vol. 2. P. 107–108, N 9; Zernova A. S. 1) Tipografia mamonicilor din Vilna (sec. XVII) // Carte. M., 1959. Sat. 1. p. 167–223; 2) Prima imprimantă Pyotr Timofeev Mstislavets // Ibid. M., 1964. Sat. 9. p. 77–111; Prashkovich M. I. Kulturna-asvetn Este rolul lui Drukarni Mamonic // 450 de ani de cărți din Belarus. Minsk, 1968. p. 155–169; Anushkin A.În zorii tiparului în Lituania. Vilnius, 1970. p. 54–61; Narovchatov S. Tiparul in Rus' // Stiinta si viata. 1972. Nr. 6. P. 62–68; Catalogul edițiilor din Belarus ale grafiei chirilice din secolele XVI-XVII. / Comp. V. I. Lukyanenko. Vol. 1 (1523–1600). L., 1973. S. 34–37, nr. 4; p. 39–45, nr.6; p. 45–48, nr.7; p. 49–50, nr. 8; Pentru a ajuta compilatorii Catalogului Uniunii al edițiilor timpurii tipărite ale fonturilor chirilice și glagolitice. M., 1979. Emisiunea. 4. p. 21, 22, 23, 25, 26, nr. 31, 35, 36, 41, 55, 56, 58; Isaevici Ya. D. Pershodrukar Ivan Fedorov i aniversarea prieteniei din Ucraina. A doua vedere, revizuită adaug. Lviv, 1983. p. 37–38; Bibliologie. Dicţionar enciclopedic. M., 1982. P. 363; Yalugin E.V. Ivan Fedorov și Peter Mstislavets // Ivan Fedorov și tiparul est-slav. Minsk, 1984. p. 137–145; Labyntsev Yu. A. Edițiile din Vilna ale lui Peter Mstislavets în colecția Bibliotecii de Stat a URSS. V.I. Lenin // Ibid. p. 170–179; Gavryushin N.K. Pionierii ruși – cititori ai „Dialecticii” de Ioan de Damasc // Lecturi Fedorov. 1983 Marele educator rus Ivan Fedorov. M., 1987. S. 70–72; Șmatov V.F. Moștenirea artistică și tradițiile lui Ivan Fedorov și Pyotr Timofeev Mstislavets în grafica de carte din Belarus din secolele XVI-XVII. // Ibid. pp. 203–204.

Evanghelistul Luca - gravură din „Apostolul”

În 1563, doi maeștri ruși au început tipărirea cărților: diaconul Ivan Fedorov și Piotr Timofeevici Mstislavets.În martie 1564, s-a încheiat tipărirea „Faptele Apostolilor și Epistolele Sinodului și Epistolele Sfântului Apostol Pavel”. Acest prim-născut al tiparului rusesc este format din 267 de coli, câte 25 de rânduri pe fiecare pagină. Aspectul cărții este foarte satisfăcător; conform obiceiului de atunci, este tipărită cu diverse decorațiuni, printre altele, cu un desen înfățișând pe Evanghelistul Luca. El ține un sul desfășurat, pe care este scris: „primul cuvânt de măcel”. Da, a fost într-adevăr primul cuvânt tipărit din Rusia! Setul este în mare parte fără separarea prepozițiilor și conjuncțiilor, iar aranjarea dintre capitole este marcată în margini cu un numărător. Iată ce spune Karamzin despre această carte:

„Această carte este rară; L-am văzut în biblioteca tipografică din Moscova. Format: foaie mică, hârtie groasă, curată; majusculele sunt tipărite în cinabru; ortografia este proastă.”

„Apostolul” a fost tipărit pe hârtie groasă olandeză. Cronicarii ne-au lăsat vești despre costul mare al hârtiei, care, desigur, ar fi trebuit să-i țină ocupați. Așadar, în Cronica din Novgorod, sub anul 1545, aflăm vestea: anul acesta era un drum de hârtie, „zece 2 altyns de carte”; sub 1555: hârtia era scumpă, „o foaie de jumătate de bani pentru scris”.

La început, tipărirea cărților a trebuit să lupte cu prejudecățile oamenilor întunecați. În plus, la acea vreme la Moscova exista o clasă mare de „scriitori buni” care se ocupau cu copierea cărților. Imprimeria le-a luat locurile de muncă și i-a privat de venituri. Toate acestea au fost motivul pentru care primii tipografi au fost acuzați de erezie și magie, în legătură cu spiritele rele. Negăsind nicio protecție în patria sa, Ivan Fedorov, asemănător ca soartă cu Guttenberg, și-a părăsit orașul și țara natală și a fugit în străinătate. Fedorov și tovarășul său s-au retras în Lituania, unde au fost primiți cu căldură de hatmanul Khotkevich, care a fondat o tipografie pe moșia lui Zabludov.

Prima carte tipărită în tipografia Zabludov în 1568 a fost „Evanghelia învățăturii”, publicată pe cheltuiala lui Hodasevici, care în prefața lucrării spune: „fără cruțare a comorilor date mie de Dumnezeu pentru a le da pentru această lucrare, în plus, am inventat pentru mine „În acest caz, poporul Drukar a fost predat de Ivan Fedorovich Moskvitin și Pyotr Timofeevich Mstislavets”.

Fedorov s-a stabilit apoi la Lvov, principalul oraș al Galiției (Chervonnaya Rus). Aici, în 1574, a fost tipărită a doua ediție a Apostolului.

Hodkevici i-a dat lui Fedorov proprietatea asupra satului, dar tipograful entuziast ardea de pasiune pentru munca sa și a preferat „în loc de semințe de viață, să împrăștie semințele spirituale în tot universul”. La invitația prințului Konstantin Ostrozhsky, guvernatorul Kievului, Fedorov a mers în orașul Ostrog. Aici, împreună cu fiul său, în 1583, Fedorov, în numele cuviosului prinț, a tipărit celebra Biblie Ostrog, prima Biblie completă în limba slavo-rusă.

Primul tipar rus de carte a murit într-o sărăcie teribilă, la marginea orașului Lvov.

La început, afacerea tipăririi cărților nu a fost apreciată în toată importanța ei. Multă vreme, sarcina unui tipograf nu s-a distins de sarcina mai puțin importantă a unui copist. Primii noștri tipografi au fost în același timp primii corectori de cărți liturgice.

Primii tipografi au fost înlocuiți de foștii lor angajați: Andronik Timofeev, supranumit Ignorant, și Nikifor Tarasiev. În 1568, au „tipărit Psaltirea în 4 pagini la tipografia din Moscova. În postfață ei notează că au „alcătuit un pantalon”, adică. au dactilografiat scrisori și le-au introdus în plăci de tipar, din ordinul regelui însuși, „pentru purificarea și îndreptarea scriitorilor de carte neînvățați și necalificați”. Din 1590 până în 1592 au tipărit și două Triodoane sub formă de foi: Postul Mare și Colorate. În 1594, Octoechos a fost publicat și a fost tipărit timp de doi ani.

În timpul interregului, Trubetskoy și tovarășii săi s-au gândit la restaurarea tipografiei. În 1612, când Pojarski era încă în Iaroslavl, boierii moscoviți au făcut o estimare „pentru a construi două tabere pentru afacerea Fryazhsky cu totul în întregime, cum să tipăriți tot felul de cărți în ele”. În acest caz, a fost întocmit un grafic de salarii pentru maeștrii tipografi. Este curios cât primeau acești meșteri în salarii la acea vreme. Maistrului șef i s-au atribuit 15 ruble pe an, 15 sferturi de secară și aceeași cantitate de ovăz; Slovolites 10 ruble și, de asemenea, un salariu de cereale de 28 de sferturi fiecare.

În primul sfert al secolului al XVI-lea, el sa născut la Mstislavl Piotr Timofeevici (Timofeev) supranumit Mstislavets. Împreună cu Ivan Fedorov, a fondat prima tipografie la Moscova, unde în aprilie 1563 au început să scrie prima carte tipărită datată rusească, „Apostolul”. Tipărirea sa a fost finalizată la 1 martie a anului următor, iar un an mai târziu au fost publicate două numere ale Cărții de Ceas (texte de rugăciuni). Cu toate acestea, sub presiunea scribilor invidioși și plini de răutate, tipografii au fost nevoiți să fugă de la Moscova la Zabludov (Polonia), care aparținea hatmanului Marelui Ducat al Lituaniei, Grigory Khodkevich. Acolo i-a ajutat să-și întemeieze o tipografie și să imprime „Evanghelia instructivă” în 1569, care, potrivit unui număr de istorici, a fost prima publicație tipărită din Belarus. Există informații că, urmând exemplul lui F. Skaryna, maeștrii tipografi au vrut să publice toate acestea în traducere într-un limbaj simplu, „pentru ca oamenii de predare... să se extindă”, dar din anumite motive nu au putut face acest lucru.

În 1569, Mstislavets, la invitația negustorilor din Vilna, frații Mamonich și frații Zaretsky (Ivan, vistiernicul Marelui Ducat al Lituaniei și Zenon, primarul Vilnei), s-a mutat la Vilna. Aici construiește o moară de hârtie și tipărește „Evanghelia altarului”, apoi „Cartea Ceaselor” și „Psaltirea”, în postfața la care pledează pentru iluminare împotriva ignoranței.

Undeva după 1580 Peter Mstislavets a murit. Astăzi știm despre el doar din faptele sale: a continuat tipărirea în Belarus, împreună cu I. Fedorov a fost fondatorul tipăririi cărților în Rusia moscovită, precum și în Ucraina, deoarece fonturile lor erau folosite de ucraineanul Dermanskaya, Ostrozhskaya. și alte tipografii.

Cu ocazia Zilei Literaturii Belaruse din 2001, la intersecția străzilor Voroshilovskaya și Sovetskaya din Mstislavl, a fost dezvelit un monument al remarcabilului educator și tipografie de carte Pyotr Mstislavets (sculptor - A. Matvenenok). Îl înfățișează pe Peter deja la vârsta adultă, stând cu o carte deschisă în mână. În figura de bronz de trei metri a primului tipograf, sculptorul a reușit să arate principalul lucru - frumusețea înțelepciunii iluminatorului, credința sa în măreția cuvântului tipărit și puterea cunoașterii.

Al doilea monument al celebrului nostru compatriote, ridicat în 1986, este situat convenabil între clădirile fostului gimnaziu pentru bărbați și biserica iezuiților. Aici tipografia de carte este prezentată în haine monahale în tinerețe, se pare că înainte de a pleca la Moscova. Așezat pe o grămadă de pietre, arată spre Rusia.

Material folosit din cartea „Țara Mogilev” = Țara Mogilev / autor. text de N. S. Borisenko; sub Z-53 total. ed. V. A. Malashko. – Mogilev: Mogil. regiune mărită tip. lor. Spiridon Sobol, 2012. – 320 p. : bolnav.

Figuri distinctive ale iluminismului din secolul al XVI-lea. este umaniștii Ivan Fedorov și Pyotr Mstislavets, care au avut o contribuție semnificativă la crearea, formarea și dezvoltarea tipografiei, educației și culturii est-slave.

Din păcate, informații exacte despre copilăria și tinerețea lui Ivan Fedorov și Pyotr Mstislavets nu au fost păstrate. Se știe că Fedorov s-a născut în jurul anului 1510. Există o versiune despre originea sa belarusă, deși Fedorov însuși s-a semnat ca „moscovit”. Probabil că și-a primit educația la Universitatea din Cracovia, unde a devenit interesat de tipografie.

Pyotr Mstislavets s-a născut la Mstislavl și, potrivit unor cercetători, ar fi putut studia tipografia de la Francis Skaryna.

La începutul secolului al XVI-lea. tipărirea cărților s-a dezvoltat rapid. Tipografiile existau deja pe teritoriul slavilor occidentali și pe teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei. De-a lungul timpului, la Moscova au început să apară oameni care au înțeles importanța dezvoltării afacerii de tipar.

Prima tipografie „anonimă” din Moscova (publicațiile nu conțineau nicio amprentă) a fost creată în 1553, iar Ivan Fedorov și-a început probabil munca acolo. Zece ani mai târziu, în apropiere de Mănăstirea Zaikonospassky s-a deschis o nouă tipografie, unde Ivan Fedorov, împreună cu Pyotr Mstislavets, au început să tipărească cărți „non-anonim”. În 1564, a fost publicată prima carte tipărită rusă datată cu precizie „Apostol” sau „Faptele apostolilor și epistolele conciliului și epistolele Sfântului Apostol Pavel”. În 1565, au fost publicate două ediții ale Cărții de ore.

Părea că afacerea tipăririi cărților la Moscova se va dezvolta, dar la sfârșitul anilor 1560, din cauza acuzațiilor de erezie și vrăjitorie din partea clerului și a conflictelor cu copiștii de carte, Ivan Fedorov și Peter Mstislavets au fost nevoiți să plece în grabă.

Tipografii de pionier au fost primiți cu căldură la Vilna - capitala Marelui Ducat al Lituaniei - unde au fost primiți de hatmanul Khodkiewicz și invitați să lucreze la tipografia din Zabludiv. În 1569, „Evanghelia Învățătorului” a fost publicată în Zabludov, care a fost distribuită atât pe teritoriul Marelui Ducat al Lituaniei, cât și în statul Moscova.

După această publicare, căile lui Peter Mstislavets și Ivan Fedorov s-au separat. Peter Mstislavets s-a mutat la Vilnia, unde a fondat o nouă tipografie și, în anii 1574-1576, a publicat „Evanghelia” (1575), „Psaltirea” (1576), „Cartea Orelor” (între 1574 și 1576) și „Patru Evanghelii” „(1574-1575).

Din păcate, după lansarea „Cartea orelor”, a apărut un conflict între Mstislavets și negustorii și filantropii Mamonichi, care au finanțat tipografia, drept urmare toate cărțile nevândute ale lui Mstislavets au fost date negustorilor. Cum au evoluat evenimentele în continuare nu se știe. Probabil că procedurile cu Mamonichs l-au subminat pe Pyotr Mstislavets și la scurt timp, după ce litigiul a fost soluționat în favoarea negustorilor, acesta a murit.

Ivan Fedorov a continuat să lucreze la tipografia Zabludov, unde în 1570 a tipărit „Psaltirea cu Cartea Orelor”, care a fost folosit pentru predarea alfabetizării. Și în 1572 s-a mutat la Lvov, întemeind o altă tipografie acolo. Prima carte a tipografiei din Lvov a fost „Apostolul”, publicată la 15 februarie 1574. Această publicație este prima carte tipărită ucraineană. În același an, tipografia Lvov a publicat primul manual al fontului Kirill - „ABC”.

Deja în anul următor, 1575, Fedorov a plecat din Lvov la Ostrog, către prințul Konstantin Ostrozhsky, unde a fondat a patra tipografie. Aici Fedorov a publicat „ABC” în 1578, în 1580 „Psaltirea și Noul Testament” și „Cartea, o colecție a celor mai necesare lucruri pe scurt de dragul găsirii Noului Testament în carte”, iar în 1581. celebra „Cronologia lui Andrei Rymsha” („Cronologia” este considerată primul calendar tipărit din slava estică și prima lucrare publicată separat de poezie belarusă). Dar cea mai semnificativă publicație a lui Ivan Fedorov a fost Biblia Ostrog din 1581 - prima ediție finalizată a Bibliei în slavona bisericească.

Această publicație a devenit punctul culminant al activității lui Ivan Fedorov și ultima sa creație. În 1583, Fedorov a murit și a fost înmormântat la Lvov, în Mănăstirea Sf. Onufrievsky.

Activitățile lui Ivan Fedorov și Peter Mstislavets sunt de mare importanță pentru întreaga tipărire de carte slavă, deoarece datorită eforturilor lor, vecinii noștri - ucraineni și ruși - au primit un cuvânt tipărit, care în proiectarea și tipărirea sa a fost la nivelul celor mai bune. publicaţiile tipărite ale vremii sale.

În ultimii ani, un număr semnificativ de lucrări dedicate istoriei tipăririi cărților rusești din secolele XVI-XVII au apărut în tipărire; au fost publicate colecții voluminoase, articole individuale, monografii și cataloage. Dar există încă multe întrebări nerezolvate, multe domenii nu sunt acoperite suficient. De exemplu, nu există încă un studiu cuprinzător despre Ivan Fedorov, care să combine tot ce se știe din postfațele și documentele sale de arhivă; Între timp, în arhivele Rusiei de Vest au fost descoperite multe documente care fac lumină asupra vieții și operei tipografiei de pionier. Despre acele tipografii și tipografii despre care nu s-au păstrat suficiente materiale, tipărite și scrise de mână, în literatură au prins rădăcini judecăți aleatorii, bazate doar pe presupuneri, nesusținute și neverificate. Între timp, studierea activităților acestor tipografii este posibilă folosind metoda bibliologică - studierea publicațiilor în sine, comparându-le între ele și cu alte publicații din punct de vedere al fontului, tiparului, ornamentului, ilustrațiilor și filigranelor de hârtie. Această metodă necesită aceeași grijă și atenție care este necesară atunci când se studiază monumentele literare din punctul de vedere al limbii și ortografiei lor. Dacă este aplicat cu neglijență și cu grosimea, pot apărea erori grave și neînțelegeri.

Concepții greșite despre unele publicații au apărut în urmă cu mai bine de o sută de ani, de pe vremea lui V.S. Sopikov. Din nefericire, multe inexactități au fost acceptate de către istoricii de mai târziu ai tipografiei și bibliografii fără nicio critică, pe credință, și încă persistă. Astfel, multe dintre publicațiile anonime, înrudite și uneori identificate cu alte publicații datate doar pe baza unor asemănări externe înțelese superficial, au fost datate greșit și eronat atribuite lucrărilor uneia sau altei tipografii; aceasta, la rândul său, a condus la o definire incorectă a naturii activităților tipografiilor înseși. Prin aplicarea corectă a metodei bibliografice, apariția publicațiilor poate oferi informații despre tipar și soarta materialelor tipografice ale acestuia care nu se regăsesc nici în sursele tipărite, nici în sursele scrise de mână.

I. Sărăcia informațiilor biografice despre Mstislavets și judecățile arbitrare despre el în literatură

Pyotr Timofeev Mstislavets este unul dintre acei tipografi pionieri ruși despre care aproape nu s-au păstrat informații în sursele contemporane. Cercetătorii nu au acordat o atenție egală creatorilor primei cărți datate de la Moscova. Monografii individuale, articole și secțiuni întregi din cursurile generale despre istoria tiparului sunt dedicate lui Ivan Fedorov. Pyotr Mstislavets, care a ocupat locul doi la Moscova după celebrul său tovarăș, a rămas în umbră; Este cu adevărat dificil să afli care a fost rolul său în colaborarea cu Ivan Fedorov la Moscova și la Zabludov. Această sarcină a fost subliniată de Prof. A. A. Sidorov. În cartea sa (A. A. Sidorov. „Gravură de carte antică rusă.” M., 1951, pp. 95, 113) a încercat să decidă care lucrări au fost interpretate de Ivan Fedorov și care de Pyotr Timofeev. A. A. Sidorov a ajuns la concluzia că benzile și rama din jurul imaginii Apostolului Luca au fost tăiate de Ivan Fedorov, iar figura apostolului a fost tăiată de Peter Mstislavets. A. A. Sidorov a examinat, de asemenea, în detaliu edițiile din Vilna ale lui Mstislavets, în special gravurile acestora; Înainte de el, foarte puțină atenție s-a acordat în literatură activităților independente ale lui Mstislavets din Vilna. Există informații documentare incontestabile neglijabile despre Peter Mstislavets. Numele său este menționat alături de numele lui Ivan Fedorov - și întotdeauna pe locul doi - în postfața a trei ediții de la Moscova: Apostolul din 1564 și două Cărți de ore din 1565, precum și în prefața Evangheliei de la Zabludov. 1569. În postfața către Apostolul Moscovei despre Petru Timofeev se raportează doar că porecla lui era Mstislavets.

Cartea numită Evanghelia este instructivă. Ѡ sunt aleși toți cei patru evgliști.

Pech. Ivan Fedorov și Pyotr Timofeevich Mstislavets, Zabludov, 8 iulie 1568 – 17 martie 1569.

În sursele care datează din al doilea sfert al secolului al XVII-lea și care conțin informații despre începutul tipăririi cărților la Moscova, nu există nici informații noi despre primele tipografii. Două „Povești... despre imaginația cărților tipărite” din anii 1630-1640 (P. Stroev. Descrierea cărților slave tipărite timpurii aflate în bibliotecă... Tsarsky. M., 1836, p. 439), adică 70 ani după începerea tipăririi cărților la Moscova, ei repetă știrile raportate în postfața Apostolului în 1564 și adaugă că ambii tipografi erau meșteri pricepuți. Ivan cel Groaznic și Mitropolitul Macarie „au început să caute măiestria cărților tipărite, oricine ar fi inteligent și inteligent pentru o astfel de sarcină: și cineva a fost găsit inteligent și viclean pentru un asemenea instrument, Sfântul Nicolae Făcătorul de Minuni. Nu era nimeni.. diaconul era titlul fiului lui John Feodorov, iar celălalt servitor al lui era fiul lui Peter Timofeev, Mstislavets, fii priceput și înțelegător cu o astfel de afacere vicleană.” Legendele explică de unde le-a venit priceperea: „Mrețele spun despre ei, de parcă din aceiași frigări se accepta învățătura”. Numele maeștrilor sunt plasate în ordinea obișnuită; definiția „calomnie” a fost adăugată la numele de Mstislavts. Acest cuvânt este folosit de Ev. Rusakova pentru titlul articolului ei „Defăimarea primului tipar”. Trecentenarul primului Drukhar din Rus'. Sankt Petersburg, 1883. Cuvântul „calomnie” îi conferă în prezent persoanei pe care o definește o conotație de dependență sau subordonare, în secolele XVI-XVII însemna pur și simplu angajat, tovarăș. Două postfațe complet identice cu sferturile 3 și 4 ale Trefologiei din 1638 vorbesc și despre „anumiți” maeștri vicleni.” Citând numele lui Ivan Fedorov și Pyotr Timofeev în secvența obișnuită, ei adaugă la numele acestuia din urmă porecla lui - Mstislovets. Începutul tipăririi cărților la Moscova este indicat aici prin două date, ca în postfața din 1564, doar discrepanța lor este sporită cu încă cinci ani: în postfața lui 1564, datele s-au diferențiat cu 10 ani (7061 de la crearea lume și al 30-lea an al domniei lui Ivan cel Groaznic ( Ivan Fedorov în postfața din Lvov din 1574 a corectat discrepanța în date, înlocuind numărul 7061 cu numărul 7071), iar în postfața din 1638 - timp de 15 ani: „și de atunci, din anul 61, acea mie și din cei 35 de ani ai regatului țarului său Ivan Vasilievici al Întregii Rusii, începutul cărților tipărite”). (P. Stroev. Descrierea cărților slave tipărite timpurii, servind ca supliment la descrierile bibliotecilor lui Tolstoi și Țarski. M., 1841, p. 98). Data a fost copiată greșit: din 30, nu din 35. Vara 35 s-a dovedit, evident, ca urmare a adăugării terminației e la numărul 30, care a fost luat pentru numărul 5. Aparent, compilatorii primelor experimente din istoria apariției tiparului de la Moscova, neavând nicio informație nouă, au încercat doar să retipărească cu exactitate postfața apostolului Moscovei din 1564. Neînțelegând discrepanța dintre date, au introdus o confuzie suplimentară în această problemă. Porecla Mstislavets vorbește în mod evident despre originea lui Pyotr Timofeev din orașul belarus Mstislavl. I. Sventsitsky (Sventsitsky. The cobs of book tiping on the Ucraina. Zhovkva, 1924, pp. 14, 51), fără a da niciun motiv și fără a se referi la vreun document, susține că Mstislavets ar fi fost din Smolensk. Adevărat, Mstislavl este situat nu departe de Smolensk. P. I. Keppen (Materiale pentru istoria educației în Rusia, cules de P. Keppen. Nr. 11. Fișe bibliografice din 1825. Sankt Petersburg, 1826, p. 296, Nr. 243. Evanghelia 1575. Vilna. Peter Timofeev Mstislavtsev; V. M. Undolsky. Eseu despre bibliografia slavo-rusă: M., 1871, nr. 61, 62, 77 - Mstislavtsev; nr. 66, 76 - Pyotr Timofeev, fără poreclă. I. P. Saharov. Recenzia bibliografiei slavo-ruse, vol. I, cartea 2. Sankt Petersburg, 1849, P. T. Mstislavtsev), I. P. Saharov, V. M. Undolsky din anumite motive îl numesc Mstislavtsev. Iar scriitorii polonezi K. Estreicher și T. Ilyashevich au înțeles greșit cuvintele lui „Peter Timofeev, fiul lui Mstislavets”: după ce au asociat în mod greșit cuvântul „fiu” cu cuvântul „Mstislavets”, și nu cu cuvântul „Timofeev”, ei a decis că Peter Timofeev se numește fiul a ceea ce - Mstislavets. Cu toate acestea, o astfel de interpretare nu schimbă esența problemei: într-un fel sau altul, porecla lui Pyotr Timofeev vorbește despre legătura sa cu orașul Mstislavl și cu Belarus. Poate părea ciudat că Pyotr Timofeev însuși, în postfața edițiilor sale din Vilna, Evanghelia din 1575 și Psaltirea din 1576, se numește Mstislovets. Este, de asemenea, numit în postfața Trefologions (trimestrele 3 și 4) din 1638. Cu toate acestea, ortografiei poreclei nu trebuie să i se acorde o semnificație specială, deoarece pronunția cuvântului în ambele stiluri a rămas neschimbată: în postfatele la Apostol, Cărți de ore și Zabludovsky În Evanghelia învățăturii, accentul este pus pe prima silabă și, prin urmare, vocala celei de-a doua silabă neaccentuată este auzită neclar.

Trei tipuri de stiluri pentru porecla Mstislavets:

1564 - Mstislavets 1575 - Mstislovets 1638 - Mstislovets

1565 - Mstislavets 1576 - Mstislovets 1638 - Mstislovets

1569 - Mstislavets

În monumentele din secolul al XVI-lea, există un eroc deasupra liniei dintre literele M și s. Gândul la originea belarusă a lui Mstislavets i-a determinat pe mulți cercetători să presupună că, chiar înainte de a ajunge la Moscova, ar fi putut să viziteze Polonia și să se familiarizeze cu tipărirea cărților acolo și, poate, în timp ce locuia la Vilna, ar fi avut chiar legături cu Skaryna. Cei care au făcut această presupunere, E.E. Golubinsky (E.E. Golubinsky. Cu privire la problema începutului tipăririi cărților la Moscova. - Bogosl. Vestnik, 1895, nr. 2, p. 229) și T. Ilyashevich, admit că la Moscova primatul i-a aparținut lui Mstislavets și că poate fi fost profesorul lui Ivan Fedorov. E. E. Golubinsky crede că la Moscova bielorusul vizitator a fost nevoit, în ciuda superiorității sale, să țină în umbră, dând primul loc moscovitului; pierde totuși din vedere faptul că Ivan Fedorov și-a păstrat primatul la Zabludov, deși aici, în Belarus, el însuși s-a trezit în postura de străin. Vladimirov (Dr. Pr. Skorina, Sankt Petersburg, 1888, p. 207) și Ilyashevich (p. 25) împărtășesc ideea unei posibile legături între Mstislavets și Skorina, dar nu oferă niciun document care să confirme cel puțin faptul a cunoștinței lor. Pentru a avea motive să-l consideri pe Mstislavets un elev al lui Skaryna, ar fi necesar să se descopere câteva tehnici generale de tipărire, material tipografic comun sau cel puțin asemănător. Între timp, ambele fonturi complet originale ale lui Skaryna - Praga și Vilna - nu au nimic în comun cu fontul mare al lui Mstislavets. Și mai ciudată pare presupunerea lui Ilyașevici (p. 39) că Mstislaveț a strâns trei fonturi în tipografia sa: Skarynin, de la tipografia Zabludov, și propriul său font nou turnat de el. Aceeași afirmație a fost făcută în disertația candidatului lui V.V. Chepko despre Skorina (V.V. Chepko. Activități sociale și culturale. Georgy Skaryna, disertație. Minsk, 1953, pp. 344-345. „Publicațiile lui Mstislavets poartă trăsături atât de evidente de influență publicațiile lui Skaryna și sunt atât de asemănător cu acesta din urmă, încât unii cercetători cred (și nu fără motiv) că Mstislavets a fost unul dintre stăpânii Skarynei... Tipografia lui P. Mstislavets a trecut curând în mâinile negustorilor din Vilna, frații Mamonic.luminos... Evident, accesoriile tipografice ale Skorinei au trecut la Mamonichi prin P. Mstislavets"), cu referire la A. N. Pypin și V. D. Spasovich (A. N. Pypin și V. D. Spasovich. Istoria literaturilor slave Sankt Petersburg, 1879, vol. I, pag. 325. Asemănarea. de material tipografic nu este menționat aici: „Ei cred, probabil nu fără motiv, că mișcarea care a început în vestul Rusiei nu a rămas fără influență asupra Moscovei; ei cred, de exemplu, că . .. P. Mstislavets a fost unul dintre maeștrii tipografiei lui Skaryna și a venit la Moscova din Vilna”). Numai autorii care nu văzuseră niciodată nici una dintre aceste publicații și-au putut exprima părerile despre asemănarea și chiar comunitatea materialelor de la tipografiile Skaryna și Mstislavets. Trebuie remarcat faptul că lucrarea lui Pypin și Spasovich nu spune nimic despre asemănarea materialului tipografic; această idee îi aparține lui Chepko. Skaryna și Mstislavets nu aveau o singură tablă în comun nici pentru ornament, nici pentru ilustrații. Ambele tipografii prezintă forme de desene fantastice, cu capete de animale și măști, caracteristice ornamentului contemporan vest-european; dar atât Skaryna cât și Mstislavets s-ar putea familiariza cu exemple ale acestui stil independent unul de celălalt. Aspectul general al cărților lui Skaryna se distinge prin originalitatea și caracterul non-rus, în timp ce în cărțile lui Mstislaveț, cu excepția cadrelor ilustrațiilor și a unor caracteristici de ortografie, totul este tipic Moscovei: fontul, în design, este aproape de marele semicharter de la Moscova; bentite cu modele florale; litere roșii înainte de începutul capitolelor, case de amanet roșii. Acestea sunt tehnici pe care Skaryna nu le-a folosit niciodată. În limba lui Mstislavets, nu se poate găsi nici un indiciu al legăturii sale cu Skaryna; nici cea mai mică urmă a influenței limbii belaruse se observă în ea, în timp ce în textul slav al lui Skaryna se găsesc în mod constant forme gramaticale belaruse. Ținând cont de perioada de timp de jumătate de secol care desparte edițiile din Vilna ale Skarynei de începutul tipăririi Evangheliei de la Vilna de către Mstislavets, este dificil să fim de acord cu faptul că Mstislavets a fost un student al lui Skaryna. Dintr-o asemenea presupunere ar rezulta în mod firesc că în 1575 Mstislavets era deja un om foarte bătrân; dar este mai probabil să credem că mutările de la Moscova la Zabludov, de la Zabludov la Vilna au fost făcute de un bărbat de vârstă mijlocie, și nu de un bătrân. Cu toate acestea, nu se poate spune nimic precis despre vârsta lui Mstislavets. Ilyașevici, care evident că nu cunoștea bine limba rusă, interpretează cuvintele lui Mstislaveț într-una dintre postfatele de la Vilna: „Sunt un om păcătos și slab” în sensul că el însuși s-a recunoscut ca fiind foarte bătrân (p. 53). Între timp, expresia despre slăbiciune era o expresie convențională în postfață; Nu există nicio îndoială că cuvântul „slab”, folosit împreună cu cuvintele „mulți păcătoși”, „păcătos”, însemna slăbiciune care nu era fizică. Cea mai sigură sursă din care părea posibil să se culeagă informații despre Peter Timofeev este postfața sa la edițiile din Vilna - Evanghelia și Psaltirea; totuși, în comparație cu postfața lui Ivan Fedorov, în special cu postfața sa către apostolul din Lvov din 1574 , sunt mult mai puțin semnificative. Pe lângă frazele generale despre depravarea și înșelăciunea care domnesc în lume, despre propria păcătoșenie și lenea scriitorului, care au interferat cu aspirațiile sale spirituale, postfatele oferă doar informații despre ajutorul și încurajarea pentru muncă primite de tipografia din mai multe Vilne. orăşeni; au ajutat să nu îngroape talentul încredinţat lui de Dumnezeu (pomenirea talentului este ca cea a lui Ivan Fedorov). Nu numai că Mstislavets nu oferă detalii despre el însuși, dar, așa cum am menționat deja, chiar introduce unele îndoieli cu privire la porecla lui. Datele inconsecvente pentru postfața la Psaltire (7083 de la crearea lumii și 1576 din epoca creștină) au fost motivul multor presupuneri neconvingătoare cu privire la activitățile lui Mstislavets în Vilna. Köppen, Rusakova și autorul unui articol din revista Bibliology în 1895 („Rarities of the K. P. Medox repository”) acceptă o dată anterioară (1575). Undolsky, Stroev și Karataev subliniază dubiul acestei date. A.E. Viktorov, din cauza incertitudinii datei Psaltirii Mstislavets, îi atribuie un alt Psaltire anonim, asemănător celui dintâi, rând cu rând. Descrierea ambilor psalmi notează că unul dintre ei conține mai mult cinabru (de aceea este numit „Psaltirea cu puncte roșii”); acest Psaltire datează din 1576; celălalt – cu mai puțin cinabru („Psaltirea cu puncte negre”) – este datat 1575. Este ca și cum adăugarea celui de-al doilea Psaltire a clarificat problema datării Psaltirii Mstislavets! Vladimirov și Milovidov au fost de acord cu această opinie a lui A.E. Viktorov. Pe lângă „Psaltirea cu puncte negre”, bibliografii au inclus publicația anonimă „Apostle with Privilieem” (privilegiu) printre edițiile din Vilna ale Mstislavets din 1575-1576, citându-l pe Köppen drept dovadă. Într-adevăr, Köppen menționează cu privilegiu ediția din 1576 a Apostolului și o clasifică printre edițiile din Lvov. Referirea la Köppen este rezultatul unei neînțelegeri. Koeppen nu vorbește despre publicația anonimă a Apostolului, ci despre o altă care are informații exacte de amprentă. Iată cuvintele sale: „Editorul acestor foi a avut plăcerea de a primi de la gr. F.A.Tolstova... un extras din inventarul cărților tipărite din biblioteca sa din Moscova întocmit de domnul Stroyev. Pe lângă aceasta, biblioteca contelui conține următoarele cărți, până acum nedescrise: Nr. 3. Apostol, tipărită la Lvov la 1576, 2°. La sfârșitul cărții există un privilegiu regal semnat de prințul Vasily Ostrozhsky și în partea dreaptă a comorii Gerasim Danilovici. Probabil Köppen s-a înșelat în ceva, pentru că Stroev nici în „Catalogul cărților lui Gr. Tolstov”, nici în „Supliment” a spus nimic despre o astfel de publicație; privilegiul apostolului anonim nu are semnături; Nu este clar despre ce ediție vorbește Koeppen. M. A. Maksimovici, în urma lui Keppen, a recunoscut existența apostolului din Lvov și, acceptând data acesteia, a atribuit publicația anonimă anului 1576. Alți bibliografi, remarcând aparent asemănarea apostolului anonim cu apostolul din 1591 de la tipografia Mamonich, au atribuit-o publicațiilor din Vilna. Mitropolit Evgheniei (Bolhovitinov) a fost primul care a clasificat publicația anonimă a Apostolului cu privilegiu drept o lucrare a presei lui Mstislaveț, după toate probabilitățile pe baza proximității datelor publicărilor sale cu data arbitrară a Apostolului; cu toate acestea, se ocupă de Apostol atât de superficial, fără să menționeze măcar privilegiul, încât este greu de înțeles exact despre ce ediție vorbește. Data arbitrară adoptată de bibliografii care s-au referit în mod eronat la Köppen a fost repetată fără nicio critică de către bibliografii și istoricii tiparului de mai târziu: Undolsky (nr. 78), Karataev nr. 89 (deși cu o rezervă cu privire la confuzia instrucțiunilor bibliografice), Milovidov, Vladimirov, Bulgakov, Abramovici, Ilyașevici, Lappo, Ogienko. A. A. Sidorov a acceptat de bunăvoie această dată. Subliniind asemănarea gravurii din Vilna de ap. Luca cu o gravură la Moscova, el, pe baza considerațiilor istorice ale artei, i-a atribuit-o lui Mstislavets: „Mstislavets a sculptat și Moscova Luka, mâna lui este vizibilă și în gravura din Vilna”. Această asemănare între gravuri a fost remarcată de alți istorici; recunoscând Vilna Luka ca opera lui Mstislavets, ei i-au atribuit cu ușurință gravura din Moscova lui Mstislavets. Dacă suntem de acord cu aceste judecăți complet arbitrare, atunci ar trebui să admitem că Mstislavets în 1575-1576, adică în doi ani, a publicat nu două, ci patru publicații mari. Este destul de evident că nu a putut duce la bun sfârșit o muncă atât de uriașă. Problema locului și timpului publicării ambelor publicații anonime atribuite lui Mstislavets rămâne astfel nerezolvată; l-am examinat într-o altă lucrare dedicată activităților tipografiei Mamonich din perioada a doua. În ceea ce privește momentul publicării Psaltirii Mstislavets, acesta poate fi determinat comparând următoarele date: Petru Mstislavets a început tipărirea Evangheliei la 14 mai 1574 și a terminat la 30 martie 1575. Dacă luăm ca dată 16 ianuarie 1575. de apariție a Psaltirii (când a început să fie tipărit - necunoscut), rezultă că în 1574 tipografia nou înființată a tipărit simultan două publicații mari; acest lucru este, desigur, puțin probabil. Rezultă că Psaltirea ar trebui să fie datată din 1576.

II. Sprijin oferit lui Mstislavets de un grup de creștini ortodocși în timpul înființării unei tipografii la Vilna

Lucrarea independentă a lui Pyotr Mstislavets, independent de Ivan Fedorov, a început după ce tipărirea Evangheliei lui Zabludov a fost finalizată în 1569 și Mstislaveț s-a despărțit de tovarășul său, care a continuat să lucreze pentru Khodkevich fără el. De ce s-au despărțit, care a fost relația lor, nu se știe. Mulți autori, de exemplu Abramovici, Ogienko, explică sfârșitul colaborării lor cu certuri și dezacorduri. Ilyașevici, în cartea sa despre Mamonichs (p. 31), caută motivul nu în relațiile personale ale tipografilor, ci în condițiile generale de stare din acea vreme. Aceasta este o explicație foarte probabilă. În timp ce predarea Evangheliei era tipărită, Chodkiewicz a mers (10 ianuarie 1569) la Lublin pentru Sejm, unde, după lungi dezbateri, a fost adoptat actul Uniunii de la Lublin. Diferențele religioase dintre ruși și polonezi nu i-au împiedicat pe orășeni și nobili să se străduiască pentru unire pentru a obține așa-numitele libertăți poloneze; Uniunea a extins drepturile nobilității și autoguvernarea orașelor. Marii proprietari de pământ, cum ar fi G. A. Khodkevich, nu au primit niciun beneficiu de la unire, deoarece odată cu creșterea importanței noilor, puterea marilor feudali s-a slăbit. Nobilii lituano-ruși au amenințat că vor părăsi Sejm-ul și chiar au dus la îndeplinire această amenințare; Au jurat credință sindicatului doar atunci când li s-a anunțat că decretul va intra în vigoare chiar și în lipsa lor. Jurământul a avut loc la 1 iulie, iar Sejmul s-a încheiat pe 12 august. Peter Mstislavets, după toate probabilitățile, a părăsit Zabludov după martie, când s-a terminat tipărirea Evangheliei învățături și înainte de sfârșitul lunii septembrie, când singur Ivan Fedorov a început tipărirea Psaltirii cu Cartea Orelor. Este foarte posibil ca Ivan Fedorov, ca nou venit, să nu fi putut aprecia pe deplin semnificația uniunii și să nu-și dea seama că poziția lui Khodkevich a devenit mai precară. Mstislavets, ca belarus, a înțeles mai bine semnificația culturală a Vilnei, unde s-a îndreptat de la Zabludov. Populația urbană din Vilna, care avea multă vreme autoguvernare (legea Magdeburg a fost extinsă la Vilna încă din 1387. Vezi - Culegere de carte și acte antice ale orașului Vilna, Kovna, Trok, mănăstiri ortodoxe, biserici și pe diverse subiecte , parte 1. Vilna, 1843, Nr. 1) și organizațiile lor publice sub formă de uniuni sau frății meșteșugărești, unite în apropierea bisericilor, erau obișnuite cu acțiunile colective; unitatea orășenilor ar putea fi o forță mai puternică în lupta pentru ortodoxie și drepturile politice ale rușilor din Lituania decât puterea unui mare proprietar de pământ. Într-un oraș mare, unde nevoia de iluminare era înțeleasă mai clar și nevoia de cărți era mai acută, tipărirea cărților promitea mai mult succes decât la Zabludov. Este foarte probabil că considerente de acest fel l-au ghidat pe Mstislaveț când a părăsit Zabludov. Câțiva ani mai târziu, Ivan Fedorov a trebuit să apeleze și la orășenii unui alt oraș din vestul Rusiei pentru sprijin. Nevoia de cărți pentru populația ortodoxă a devenit deosebit de urgentă atunci când clerul catolic a purtat o luptă intensificată împotriva altor credincioși - protestanți și ortodocși - prin predicare și cuvântul tipărit. În disputele cu catolicii, ortodocșii erau mai slab înarmați decât adversarii lor; trebuiau să-și încordeze toată puterea pentru a-și apăra dreptul la existență: în secolul al XVI-lea. renuntarea la credinta echivala cu renuntarea la nationalitatea cuiva. Potrivit lui Ivan Fedorov, la Lvov nici orășenii bogați, nici clerul superior („bogații și nobilii din lume”) nu l-au ajutat, deși el i-a rugat cu lacrimi în genunchi pentru ajutor; L-au ajutat orășeni cu venituri medii, mireni și preoți de rând: „erau puțini în gradul preoțesc, dar unii nu erau faimoși în lume”. Mstislavets, dimpotrivă, a primit sprijin la Vilna de la orășenii ortodocși bogați și luminați - Zaredkiy și Mamonichys. Judecând după scrisorile prințului A.M. Kurbsky, li s-au alăturat alți orășeni care au participat la întâlniri în casa Zaredkikh. Conducătorii acestui grup și-au dat seama cât de periculoasă este pătrunderea iezuiților în Lituania pentru Ortodoxie și se pregăteau pentru o luptă grea și inegală. În două scrisori de la Kurbsky adresate lui Kuzma Mamonich, sunt enumerate numele mai multor membri ai acestui grup: pe lângă Mamonich însuși, sunt numiți unul dintre Zaredkikh, Vasily Mikhailovici Garaburda și Pan Pyotr (Ustryalov sugerează că Pan Pyotr este nimeni altul decât Pyotr Timofeev Mstislavets). Kuzma Mamonich și Pan Peter l-au informat pe Kurbsky despre scrierile unui anume iezuit, „care a eructat o mulțime de silabe otrăvitoare împotriva credinței noastre sfinte și imaculate, numindu-ne schismatici” (Tales of Prince Kurbsky, St. Petersburg, 1833, partea 2, pp. 171 - 172, 288) . Kurbsky este conștient că într-o competiție verbală iezuiții pot fi mai puternici și sfătuiește „fără oamenii de știință din țara noastră” să nu meargă la dezbateri cu ei. El însuși urmează să-i ajute pe ortodocși cu traduceri în slavă a lucrărilor părinților bisericii. Persoanele enumerate în scrisoarea lui Kurbsky au format centrul în jurul căruia s-au grupat mulți creștini ortodocși din rândul orășenilor din Vilna. Unul dintre Zarețki își oferă casa pentru întâlnirile orășenilor, iar Kurbsky îl sfătuiește pe Kuzma Mamonich să citească „acel mesaj (adică scrisoarea sa) în casa lui Pan Zaretsky și tuturor burghezilor din Vilnius care sunt în credința ortodoxă”. Într-o altă scrisoare către Kuzma Mamonich, Kurbsky își exprimă bucuria de a primi cărți de lucrări ale Părinților Bisericii Răsăritene din Athos - ei vor ajuta împotriva mașinațiunilor latine. El dă o evaluare nemăgulitoare a celui mai înalt cler ortodox („lenea și lăcomia episcopilor noștri”). Cartea a fost primită de la Athos de prințul K.K.Ostrozhsky, iar acesta a predat-o lui Garaburda și Kurbsky pentru corespondență; Kurbsky însuși l-a rescris deja și acum, spune el, trebuie rescris din nou, după ce a găsit un „scrib bun” care nu i-ar denatura sensul. După cum se poate vedea din scrisori, Ostrozhsky și Kurbsky, care nu locuiau în Vilna, au menținut constant contactul cu creștinii ortodocși din Vilna. Numele lui Ivan Fedorov nu este menționat în corespondență, deși, se pare, el nu a putut sta deoparte de departamentul de răspândire a educației în rândul rușilor și de întărire a credinței ortodoxe. Acest lucru poate fi explicat prin faptul că, la începutul anilor 1570, Ivan Fedorov a făcut o mutare dificilă de la Zabludov la Lvov, oraș care a devenit ulterior locul activităților sale. Aici a întâlnit multe obstacole diferite, lupta cu care i-a absorbit puterea și atenția; Nu este de mirare că numele său nu este menționat printre membrii cercului Vilna. Se pare că scrisorile lui Kurbsky către Mamonich datează chiar de la începutul anilor 1570. Iezuiții au intrat în Vilna în 1569, de aceea Kurbsky a scris după acest an; cu toate acestea, încă nu spune nimic despre tipărirea cărților care a început la Vilna printre Mamonichs, sau cel puțin despre pregătirile pentru aceasta, despre care, desigur, Mamonich l-ar fi informat. Întrucât Mstislavets începuse deja tipărirea Evangheliei la 14 mai 1574, însăși înființarea tipografiei ar fi trebuit să înceapă cu cel puțin un an mai devreme, adică în 1573. Între timp, Kurbsky în scrisoarea sa vorbește doar despre copierea documentelor necesare. cărți, și nu despre tipărirea lor. Aceste considerații ne permit să stabilim limitele cronologice ale corespondenței lui Kurbsky: datează din 1570-1572. Situația pentru înființarea unei tipografii la Vilna a fost mult mai favorabilă decât pe moșia Khodkiewicz, unde totul a fost hotărât prin voința unei singure persoane. Mstislavets a ajuns la Vilna în 1570 sau la scurt timp după aceea. Poate că acest lucru a fost în timpul vieții lui Sigismund Augustus, care s-a remarcat prin libertatea sa de gândire religioasă. Sub el s-a instaurat o anumită toleranță religioasă în statul polono-lituanian, iar reacția catolică care se apropia din Occident nu avusese încă timp să se manifeste. Când dinastia Jagiellon s-a încheiat cu moartea lui Sigismund Augustus (1572) și s-a pus problema alegerii unui rege, atunci, odată cu candidatura lui Henric al Franței și a unuia dintre fiii împăratului Maximilian, s-a prezentat candidatura țarului sau țarevicului Moscovei. a fost inaintat. Ales de susținătorii partidului catolic, Henric al Franței nu s-a ridicat la înălțimea speranțelor puse în el. În 1574, când Mstislavets a început să tipărească Evanghelia, regele nu mai era acolo. Henry a fugit în Franța, iar o perioadă de „nerege” a început din nou în Polonia. În rezumatul Evangheliei este numit și regele Henric, dar în Psaltire nu este menționat deloc regele. Evident, la vremea aceea, tipărirea cărților pentru Biserica Ortodoxă nu putea încă să aducă probleme tiparului și patronilor săi. În postfața Evangheliei, Mstislavets povestește cum bărbați evlavioși, locuitori din Vilna, l-au invitat să lucreze; vorbește cu recunoștință și respect despre acești oameni, care, pe fondul prăbușirii generale și apostaziei, au rămas credincioși Ortodoxiei. Ei au fost cei care l-au convins să se apuce de tipărirea cărților: „Îi mulțumim lui Dumnezeu, pentru că alegerea lui Dumnezeu încă se găsește, mai ales în acest timp rău, în mijlocul unei generații strâmbe și depravate. Dar ei ne-au silit pe noi, care suntem în mod firesc nedemni peste măsura noastră, să facem asta. Sunt un om păcătos și slab și mi-era frică să încep așa ceva. Mai mult decât atât, având în vedere lipsa lui de diligență și lenea și nerațiunea, sunt multe întârzieri”, adică dacă nu pentru cererile lor, și-ar fi amânat intenția de a-și asuma o sarcină pe care o considera peste puterile sale. La fel ca Ivan Fedorov, își amintește de talentul dat de Dumnezeu, pentru care trebuie să dea un răspuns: „chiar dacă cuiva i se încredințează un singur talent, se cuvine să nu fie lene, ci să muncească cu sârguință, temându-se de ordinea lui. cel care a ascuns-o.” În postfața Psaltirii, a doua ediție a tipografiei din Vilna a mamonicilor, apărută la 16 ianuarie 1576, Mstislavets spune din nou că publică și această carte, cedând insistențelor altora, deși se simte ca un ignorant, cu mintea limitată, incapabil să vorbească limba: „Arici, mintea mea este prea înghesuită și limba mea este incompetentă...” Din numărul total de oameni evlavioși care l-au îndemnat să se apuce de tipar, el deosebește doi zaredihi: „Dar fiți milostivi față de noi în evlavie pentru Dumnezeu, milostiv domn și domnul Zenovo din Zarețki, mă rog, vă voi asculta. poruncă și acceptă ascultare, tipărind această carte.” Din aceste postfaze, inițiativa Zaretskys și influența lor asupra organizării tipografiei lui Mstislavets și Mamonichs este clar vizibilă: „prin intenția și providența harului său, domnul Skarbny, conducătorul Upitsa, Ivan Semenovich Zaretsky. , și fratele său, domnul Zenov, primarul orașului Vilna.”

III. Incertitudinea relațiilor de proprietate dintre Mstislavets și Mamonich

Postfatele la ambele publicații ale sale - Evanghelia și Psaltirea - conțin doar informații vagi despre latura materială a relației dintre cetățenii din Vilnius și tipografia vizitatoare. În postfața Evangheliei, Mstislaveț spune că cititorii ar trebui în primul rând să mulțumească fraților Zaretsky și fraților Mamonic pentru resursele materiale oferite de ambii: „...Domnule casa lor, ei au construit această lucrare și în noi toți. ni se dă odihnă.” Postfața la Psaltire vorbește despre locația tipografiei și reședința tipografiei: „în gloriosul loc din Vilnius, stând în casa evlavioșilor Kozma și Loukash Mamonich, întrucât din cusăturile lor ne mulțumesc din belșug în Tot." În timp ce relațiile cu Mamonichs erau bune, Mstislavets a recunoscut că resursele materiale proveneau de la Mamonichs, ei țineau o tipografie în casa lor și îl aprovizionau din belșug cu toate; el, după el, nu și-a dat decât munca; Cititorii încă nu ar trebui să-l uite: „și nu ne uita pe noi cei care am muncit, fiul lui Mstislav al multor păcătoși Petru Timotei, dar dă-i și șmecherii darurilor tale spirituale”, adică își cere cu umilință măcar un o mică parte de recunoștință. Din cele ce urmează va deveni clar că aceste cuvinte nu pot fi luate literal; era un limbaj convențional care nu reflecta cu exactitate relații reale, cu unele exagerări. După cum se poate vedea din fragmentele de mai sus, postfațele lui Pyotr Mstislavets sunt foarte apropiate ca stil de postfatele lui Ivan Fedorov. Comparați postfața cu Apostolul din 1564: „o casă în care se construiește tipografia”, postfața la Evanghelia din 1575: „în casa lor se construiește această lucrare”; postfață către Apostolul din 1574 „și ne-a dat odihnă multă vreme”; postfață la Evanghelia din 1575: „și în toate ne odihnim în pace”. Mstislavets a trăit probabil mult timp la Moscova și nu există urme de influență belarusă în limba sa. Poate că și-a primit educația de la scribii moscoviți și de la aceștia a învățat o mulțime de expresii literare moderne. Este posibil ca publicațiile de la Vilna să fi fost influențate de niște moscoviți în vizită care erau interesați de tipărire, care au dat limbajului postfațelor un caracter slavon bisericesc. Kurbsky vorbește despre posibilitatea unei astfel de editare într-una dintre scrisorile sale: el a tradus unele dintre lucrările Părinților Bisericii Răsăritene din latină în slavă, dar se teme să o dea oricui să citească: „căci nu suntem obișnuiți... la limba slovenă în cele din urmă și că De dragul nostru, ne este frică să pornim singuri, fără ajutor, la o sarcină atât de mare și de lăudată.” Prin urmare, apelează la ajutor la o persoană pe care o consideră un expert în limba slavă.- Poveștile cărții. Kurbsky. Sankt Petersburg, 1833, partea a 2-a, p. 165. Într-un fel sau altul, presupusa origine belarusă a lui Mstislavets, judecând după porecla sa, nu s-a reflectat în postfatele sale. Pe baza cuvintelor lui Mstislavets, este imposibil să se decidă dacă a avut asistenți. Vorbind despre sine, despre munca sa, folosește pluralul - „noi cei care am muncit”, dar își pune doar numele, fără a folosi expresia „tovarăși” sau „colegi”, așa cum au făcut adesea alți tipografi. Mstislavets a făcut, probabil, toată munca de turnare a fontului, gravarea plăcilor ornamentale și a ilustrațiilor, precum și a tipăririi și tipăririi, dar, în același timp, poate să fi fost ajutat de oameni mai puțin calificați și, acolo unde acest lucru a fost cerut, de maeștri de alte profesii (cum ar fi ca Ivan Fedorov avea nevoie de un dulgher la Lvov). Ilyashevich, fără să dea niciun motiv, susține că Mstislavets din Vilna, pe lângă înființarea unei tipografii, era ocupat cu construirea unei fabrici de hârtie în apropierea orașului. Într-adevăr, chiar pe vremea când Mstislavets locuia la Vilna, acolo era o fabrică de hârtie a cuiva; Ilyașevici nu oferă nicio informație despre munca lui Mstislavets la această moară și chiar despre faptul că a aparținut mamonicilor. De ce crede că Mstislavets a avut vreo legătură cu producția de hârtie este complet neclar. Totuși, el însuși mai precizează că primele știri despre fabrica de hârtie Mamonich datează abia din 1598. Semnele de pe hârtia Evangheliei sunt diferite steme poloneze fără cadru; pe hârtia Psaltirii predomină cunoscutul semn german al mistretului; dar nicăieri nu există vreun semn nou care să parcurgă fără îndoială toate publicațiile lui Mstislavets dacă ar fi tipărite pe propria hârtie a lui Mamonichi. Opinia lui Ilyashevich că Kuzma Mamonich a luat parte la procesul de tipărire în sine pare la fel de ciudată (p. 46)! Ca dovadă, el citează două fraze deloc convingătoare. Postfața spune: „această carte a fost terminată” - o astfel de vagitate a expresiei arată, în opinia lui Ilyașevici, tipărirea în comun cu cineva. Într-o altă frază, pe care o împrumută dintr-un act judiciar, în realitate nu este vorba despre munca în comun, ci despre cheltuieli comune: „acele cărți erau complet costisitoare cu Kuzma”. Fără îndoială, dacă Kuzma Mamonich însuși ar fi luat parte la tipărire, numele său ar apărea în postfață. În acel moment, nu deținea încă nicio funcție importantă și practicarea unui meșteșug nu-i putea face rău (o persoană angajată într-un meșteșug nu putea fi un nobil). Citim din I. I. Jlanno: „Câțiva ani mai târziu, Mamonichs și-au atins obiectivele ambițioase, au ocupat poziții influente, iar la începutul anilor 1590 Luka Mamonich a primit nobilimea”.

IV. Publicaţii tipărite de Mstislavets în tipografia Mamonich

După Evanghelia din 1575, anul următor, 1576, la 16 ianuarie, Mstislavets a terminat tipărirea Psaltirii. Evanghelia și Psaltirea lui Mstislavets au fost publicate în format de foaie și tipărite într-un font frumos mare (10 rânduri - 127 mm), care nu fusese folosit nicăieri până acum și a servit ulterior ca model pentru multe Evanghelii de altar. Acest font - clar și frumos - este copiat dintr-un semi-caracter mare de manuscrise rusești și turnat cu mare perfecțiune. De remarcat sunt literele superscript, care au fost folosite foarte des și alcătuiesc aproape întregul alfabet. În ambele ediții, pe lângă podoabă, apar gravuri cu valoare ilustrativă: în Evanghelia - a celor patru evangheliști, în Psaltirea - a Regelui David. Conținutul Evangheliei - 10 l. + 1 - 385; compoziția Psaltirii - 2 l., 1 l. cu gravura +1-250. Foile sunt numărate cu grijă; fără semnături; caietele constau din 8 foi. fiecare. Tipărirea ambelor ediții s-a făcut cu multă pricepere; în acest sens, Pyotr Mstislavets nu este inferior lui Ivan Fedorov. Liniile sale și partea dreaptă a benzii de tipărire sunt, de asemenea, aliniate, părțile roșii și negre ale compoziției sunt, de asemenea, montate cu precizie, sunt imprimate clar în două rânduri - mai întâi cu roșu, apoi cu vopsea neagră, care poate fi văzută din caractere suprapuse și părți ale literelor situate între linii. O caracteristică specială a Psaltirii Mstislavets este utilizarea punctelor roșii în textul tipărit cu cerneală neagră. Cu toate acestea, în ciuda tuturor avantajelor tehnologiei de imprimare a lui Mstislavets, trebuie remarcat că există un dezavantaj care se observă la el, poate chiar mai mult decât la Ivan Fedorov. Ne referim la contopirea constantă a cuvintelor; diferențierea lor insuficientă îngreunează adesea citirea publicațiilor sale. În ortografia ambelor ediții, trebuie remarcată în textul însuși folosirea unui yus mare în loc de U; in postfatele nu apare marele yus. Un set strict aliniat, frumos depinde, desigur, de priceperea tipografiei, dar în principal de calitatea tipului în sine: punctul frumos, clar, trebuie să fie asortat de picioare de tip turnat perfect. Înălțimea exactă a picioarelor și suprafețele lor laterale bine lustruite oferă o linie dreaptă la tastare, în care nu pot exista litere să sară din ea sau plasate în unghi. Picioarele literelor din cărțile tipărite timpurii, atunci când sunt tastate fără accentul, determină și densitatea fontului. Un studiu al tipografiei în publicațiile lui Mstislaveț arată că el nu era inferior lui Ivan Fedorov în arta turnării tipografiei. În plus față de fontul frumos și de tipărirea realizată cu pricepere, ambele ediții ale Mstislavets sunt remarcabile pentru gravurile și ornamentele gravate. Ornamentarea publicațiilor lui Mstislavets este realizată în stilul Moscovei, în special alfabetul, constând din 10 inițiale mari de 5-6 cm înălțime. O inițială (3) a fost în mod clar copiată de la inițiala de la Moscova a unei tipografii anonime. Dungile care formează inițialele, ca cele ale lui Ivan Fedorov, sunt umplute cu ghirlande de acant, dar modelul lor este mult mai complex; contine multe elemente din screensavere: conuri, flori, conuri rasucite (B, C, R).

Inițialele V, Z, K din Evanghelia lui Petru Timofeev Mstislavets. Vilna, 1575.

Mai târziu, tipografiile din Moscova i-au copiat adesea inițialele. Screensaver-urile lui Mstislavets seamănă în multe privințe cu screensaver-urile de la Moscova și Lviv ale lui Ivan Fedorov, dar modelul lor este sculptat într-un mod diferit - cu linii negre pe un fundal alb. De-a lungul conturului acestea sunt aceleași dungi dreptunghiulare, cu proeminențe laterale și superioare, numărate de la două la cinci; în modelul din interiorul bentițelor există exclusiv forme de plante: frunze, fructe de pădure, conuri, ghinde, fructe de rodie sparte, cutii de flori, tulpini care împletesc tija, adică toate elementele ornamentelor de la Moscova și Lvov ale lui Ivan Fedorov; frunzele de acant nu se găsesc în capete, se găsesc adesea imagini cu trefoile, modelul este construit în cea mai mare parte pe două tulpini divergente sau pe coturile unei tulpini care trec prin întregul capete; simetria este ruptă doar ca excepție. Umbrirea, în comparație cu ornamentația lui Ivan Fedorov, este mai puțin îndrăzneață și nu conferă mișcare designului. Hașura încrucișată este adesea folosită pentru a transmite umbre; acest mod nu se găsește aproape niciodată în ornamentația lui Ivan Fedorov (este vizibil doar în gravura de la Moscova a apostolului Luca, pe care A. A. Sidorov o atribuie lucrărilor lui Mstislavets). În prezent, screensaver-urile lui Eve au devenit cunoscute. Fedorov, unde a folosit hașura încrucișată - l. 1 din Manualul său 1574

B inițial din Psaltirea lui Petru Timofeev Mstislavets. Vilna, 1576.

Comparând modul de înfățișare a formelor de plante în capetele lui Mstislaveț și în cadrele care înconjoară figurile evangheliștilor din Evanghelie și ale Regelui David din Psaltire, nu se poate să nu remarce asemănarea tehnicilor de proiectare și gravare în aceste părți ale podoabă (cf. frunzișul din capete din fața evangheliilor cu frunzișul din ramele din jurul figurilor evangheliștilor și dăruind lui David). Acest lucru sugerează că acest model a fost pictat și poate tăiat de același artist. Toate imaginile, inclusiv cadrele, sunt realizate pe plăci solide. Ramele din jurul gravurilor sunt extrem de complexe; ca și în cărțile presei occidentale din secolele XVI - XVII, sunt formate din coloane pe care se sprijină bolta; sunt cadre pe două niveluri, cu coloane secunde în cel de sus; unele coloane sunt acoperite cu solzi; aceleași cântare acoperă uneori și alte părți ale cadrului, de exemplu, taburetele din fața evangheliștilor Matei și Luca.

Evanghelistul Marcu. Gravura în lemn din Evanghelie

Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, 1575.

Deasupra chipului regelui David, în partea de mijloc a arcului, este o clădire ca un templu; În ramele imaginilor gravate ale celor doi evangheliști și ale Regelui David sunt incluse vaze cu flori. Între elementele florale și arhitecturale ale ramelor și în apropierea imaginilor evangheliștilor din interiorul ramelor sunt vizibile figuri ciudate de lei, delfini sau dragoni și capete urâte de oameni sau animale; aceste elemente de ornament, răspândite în arta Renașterii, sunt străine de stilul rusesc; Nu există niciodată un astfel de mediu în jurul miniaturii manuscriselor rusești. În copacurile Vilna ale lui Skaryna, în partea superioară a gravurii cu portretul său, sunt vizibili pești sau delfini ciudați, iar în stema lui Skaryna - fața teribilă a soarelui, care a făcut o impresie atât de respingătoare cititorilor ruși, încât în ​​unele exemplare din publicațiile sale a fost răzuit, aparent proprietari de cărți. Alături de formele neobișnuite inspirate din exemplele Renașterii, în același cadru din jurul gravurilor lui Mstislaveț, este vizibil un ornament floral simplu, chiar naiv, care se repetă în căpățânii sale și ar putea găsi un loc în manuscrisele rusești. Imaginile evangheliștilor înșiși și ale regelui David sunt evaluate diferit. Doi istorici de artă cu autoritate și-au exprimat părerile despre aceste gravuri. A. A. Sidorov consideră că desenul pentru gravuri nu a fost făcut de gravor însuși, ci de un artist deosebit, poate chiar doi desenatori: „unul, cred, era local - un reprezentant al manierismului vilno-lituanian, celălalt - al Școala din Moscova.” Acestea sunt „coli mari și impresionante de un tip și un aspect complet neobișnuit pentru noi”. „Este mai simplu și mai precis să le etichetezi stilul drept „manierist”. Toate cele cinci gravuri... au fost făcute, fără îndoială, de același maestru. Desenul este foarte convențional. Nici formele figurilor, nici ornamentația nu sunt convingătoare. Toate trăsăturile tipice ale manierismului post-clasic sunt exagerate aici. Corpurile se îndoaie și se întind. Sunt capete mici pe gâturile subțiri, ochii bombați dureros... Maestrul gravurului acționează ca un virtuoz al dalții... Toate acestea sunt cele mai tipice trăsături ale gravurilor în lemn europene chiar din anii când Pyotr Mstislavets și-a tipărit prima Vilna. ediții... În fața noastră se află un rar, un fenomen stilistic încă necunoscut istoriei artei, caracteristic școlii lituano-vilniana. Gravura, execuția sa tehnică, aparține probabil unui maestru vizitator.” Un cu totul alt punct de vedere este deținut de V.V. Stasov (V.V. Stasov. Analiza eseului scris de mână al lui Rovinsky „Gravitorii ruși și lucrările lor de la 1564 până la înființarea Academiei de Arte.” Sankt Petersburg, 1894, vol. 2, coloana. 169-170): „...edițiile originale Vilna dovedesc în ce direcție se înclina arta gravurii pe lemn în această regiune la sfârșitul secolului al XVI-lea... Pyotr Timofeev Mstislavets a început să repete aici în gravuri tipul care avea tocmai i-au fost aprobate, împreună cu diaconul Ivan Fedorov, la Moscova, și care de atunci a devenit dominantă nu numai acolo, ci în restul Rusiei, pentru imagini mari de icoane: evangheliștii, regele David etc. A fost o combinație a Tip bizantino-rus (pentru persoana principală reprezentată) cu detalii în stil renascentist (pentru arhitectura, decorațiunile și ramele care împodobesc persoana respectivă).” Acestea sunt afirmațiile diametral opuse ale istoricilor de artă care au studiat gravurile edițiilor din Vilna ale lui Mstislavets. Ceea ce pare străin și occidental pentru A. A. Sidorov, V. V. Stasov îl consideră tipic pentru imaginile icoanelor rusești. În esență, imaginile oamenilor, dacă sunt văzute cu ramele închise, se disting prin simplitatea lor și seamănă cu miniaturi ale manuscriselor rusești - aceleași ipostaze, îmbrăcăminte. În orice caz, despre tipurile de fețe nu se poate spune că nu seamănă cu imaginile oamenilor în miniaturi: figurile exagerat de alungite cu capete mici sunt, de asemenea, caracteristice manuscriselor. Fețele evangheliștilor Marcu și Luca sunt calme și concentrate. Poza lui John este tradițională, întorcându-și capul ca a unei persoane care ascultă o voce care vine de sus. Aceasta este imaginea obișnuită a evanghelistului, adoptată în manuscrise și repetată ulterior în evangheliile de la Moscova, dar situația aici este oarecum schimbată: nu există peșteră de munte, lângă care Ioan a fost întotdeauna înfățișat atât în ​​manuscrise, cât și în gravuri ulterioare. Artistul care a pictat, și poate chiar a tăiat, aceste gravuri nu a fost un desenator de primă clasă; el, de exemplu, înfățișează stângaci ochii; chipul Evanghelistului Matei face așadar o impresie ciudată; Evanghelistul Ioan are un ochi mai sus decât celălalt. Pozele oamenilor așezați, parcă lipsite de un schelet, sunt, de asemenea, fără succes. Este greu de spus cine a fost maestrul acestor gravuri, dar, după cum se poate concluziona din istoria ulterioară a tipografiei Mamonich, a fost, se pare, însuși Mstislavets. Cu toate acestea, oricine a fost artistul care a desenat și poate și a tăiat aceste gravuri, el avea, fără îndoială, un fel de miniaturi rusești în fața ochilor. Pe lângă înfățișarea persoanelor înfățișate, acest lucru este indicat și de unele semne formale: în Occident, se obișnuia peste tot să-l înfățișeze pe Evanghelistul Marcu cu un leu și pe Ioan cu un vultur; pe gravurile din Evanghelia lui Mstislavets se face invers, adică așa cum s-a făcut în manuscrisele rusești și așa cum s-a făcut mai târziu în publicațiile tipărite rusești înainte de Nikon: Marcu este înfățișat cu un vultur, iar Ioan cu un leu.

Regele David. Gravura în lemn din Cartea Psalmilor

Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, 1576.

În ciuda acumulării excesive de detalii în designul ramelor și a unor neajunsuri în reprezentarea oamenilor, nu se poate să nu admită că acestea erau gravuri de foarte mare valoare, mai bune decât care, după ruptura cu Mstislavets, nu a existat una mai bună. în oricare dintre publicaţiile soţilor Mamonich. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea. Mamonichs au făcut copii după gravurile evangheliștilor, atât de exacte încât sunt greu de distins de original fără comparație directă cu acesta. Aceste copii au fost folosite de mai multe ori în Vilna la tipărirea evangheliilor altarului; gravura regelui David fie nu a fost copiată, fie nu a fost păstrată. În orice caz, o copie de format mare a Psaltirii Mamonice cu o copie a gravurii Mstislavets este încă necunoscută. Până de curând, în bibliografie erau numite doar două ediții din Vilna ale lui Mstislavets.

Foaia 21 din Cartea Orelor a lui Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, anii 1570.

În prezent, ar trebui adăugat încă un lucru la ei - Cartea Orelor. Printre cărțile care au ajuns la Biblioteca V.I. Lenin în 1945, o Carte de ore defectuoasă, achiziționată de la o persoană privată, împreună cu o întreagă colecție de cărți și manuscrise tipărite timpurii, au atras o atenție deosebită. Chiar și fără un studiu detaliat, s-ar putea atribui imediat această publicație secolului al XVI-lea sau începutului secolului al XVII-lea. Copia este bine restaurată și legată; foile lipsă au fost completate, iar copierea s-a efectuat, fără îndoială, dintr-o copie mai completă a aceleiași ediții, întrucât plasarea textului scris de mână este exact în concordanță cu așezarea textului pe foile tipărite supraviețuitoare, numărul de rânduri. pe pagină și numărul de litere pe rând sunt observate aproximativ; foile defecte au fost restaurate, lipite și li s-a adăugat textul. Informațiile de ieșire, evident, nu se aflau în copia din care au fost copiate. Format orar - 4°; 193 de coli, cu numărul de foi plasat în colțul din dreapta jos (în ciuda tăierii grele, numerele de numărare de pe unele coli s-au păstrat, uneori incomplet); fără semnături; Există 11 rânduri pe pagină. Foile imprimate care au supraviețuit sunt curate, hârtia este albă, imprimarea este clară, în două culori, imprimarea roșie este exact coordonată cu negru, adică părți ale unei linii de culori diferite nu se ating între ele și sunt pe acelasi nivel.

Foaia 72 din Cartea Orelor a lui Peter Timofeev Mstislavets. Vilna, anii 1570.

Numai ocazional puteți observa o linie întreruptă de litere roșii. De remarcat sunt cele două culori ale punctelor dintre propoziții; Amplasarea unui punct negru în fața următoarei litere roșii și a unui punct roșu în fața literei negre este foarte constant menținută; Această caracteristică este rară și mărturisește tehnica înaltă a imprimantei, pentru care suprapunerea precisă a două forme în timpul tipăririi nu a prezentat dificultăți. Aceeași tehnică a fost folosită în Cartea de ore din 1565 și, după cum sa menționat mai sus, în Psaltirea lui Mstislavets (a fost desemnată în bibliografie ca Psaltirea cu puncte roșii). Nu exista nici un ceas ca cel descris în colecția Departamentului Cărți Rare. Cărțile de ore sunt, în general, rare, iar Cărțile de ore din secolul al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea. Departamentul de Cărți Rare încă nu avea deloc: nici cele două Cărți de ceas ale lui Ivan Fedorov din 1565, nici Cărțile de ceas ale lui Nevezha din 1598 și 1601, nici cele două din Vilnius (una - publicarea tiparului fratern). casă în 1596, celălalt - Mamonichs din 1601), nici cei trei Ostrog din 1598, 1602 și 1612. Chiar și fără aceste Cărți de ore la îndemână, s-a putut stabili că ediția achiziționată în 1945 nu a fost descrisă în bibliografia rusă. Toate cărțile de ore din Moscova, două de la Ostrog, 1598 și 1612. si Vilna fratern 1596 - publicat in 8°. Din punct de vedere al formatului, doar Cărțile Orelor s-au apropiat de cel în curs de definire - Mamonichey 1601 și Ostrog 1602, fontul lor este la fel de mare, dar nu sunt unsprezece, ci douăsprezece rânduri pe pagină; amândouă cu semnături, dar fără a număra foile. Astfel, Cartea Orelor identificată s-a dovedit a fi o mare raritate și a fost necunoscută în bibliografia rusă.

Foaia 2 din Cartea Orelor. Ostrog, 1602.

Un studiu al aspectului său a arătat că în multe privințe el poate fi aproape de publicațiile lui Mstislavets. Ornamentul Cărții Orelor s-a păstrat doar parțial: patru capete din diferite plăci, dintre care trei sunt realizate în maniera Moscovei, cu un model alb pe fundal negru, al patrulea - în negru pe alb; apoi inițialele - case de amanet roșii - 26 de imprimeuri din 11 scânduri. Dintre aceste unsprezece scânduri, șapte au coincis cu scândurile Psaltirii din Vilna din 1576. Fontul Cărții Orelor a coincis exact cu fontul Evangheliei din 1575 și cu Psaltirea din 1576, atât ca design, cât și ca înălțime: 10 rânduri - 127 mm. Judecând după numărul de capitole, exemplarului defect al Cărții Orelor lipsesc trei tipărituri din capete pentru începutul a trei capitole (la începutul capitolelor completate manual, sunt lăsate spații goale pentru capete) și un al patrulea pentru capete. postfața, dacă a fost vreuna; dacă în aceste locuri au fost plasate amprente de pe aceleași patru scânduri sau de la altele nu a putut fi stabilit decât observând exemplare mai bine conservate. S-a dovedit că astfel de cazuri există. Cel mai complet dintre acestea se află în Biblioteca Bodleian din Oxford. De asemenea, nu are postfață. Caracteristicile sale externe sunt descrise în detaliu în revista Oxford Slavonic Papers în articolul lui J. D. A. Barnicott și J. S. G. Simmons „Câteva cărți slave tipărite timpurii necunoscute în bibliotecile engleze”.

Frunza 20 din Cartea Orelor. Ostrog, 1602.

Descrierea arată identitatea completă între copiile Moscovei și Bodleiane ale Cărții Orelor. Unul dintre autorii descrierii, J. S. G. Simmons, care a vizitat Moscova, a recunoscut copia Departamentului Cărți Rare ca fiind identică cu Cartea Orelor Bodleiană. A treia copie a fost descoperită recent în Biblioteca Academiei de Științe a URSS din Leningrad. Din descrierea celei mai complete exemplare reiese clar că ar trebui să existe șase din toate scândurile pentru cap în Cartea Orelor; acestea sunt aceleași plăci care au fost folosite în Cartea de ore Ostrog din 1602 (disponibilă în Biblioteca Publică M. E. Saltykov-Shchedrin). În prezent, deja se poate forma o idee clară a ornamentării cărții de ore defectuoase. Este posibil să se determine cel puțin aproximativ data Cărții de ore numai pe baza filigranelor de hârtie. Au fost găsite cinci semne. Unul dintre ele este semnul unui mistreț, care predomină pe hârtia Psaltirii din 1576, celelalte sunt destul de potrivite pentru semnele Evangheliei din 1575. Acest lucru ne permite să atribuim defectuoasa Carte de Cere edițiilor Vilna ale Mstislavets din anii 1570. Autorii englezi au ajuns la o concluzie similară. Cu un studiu detaliat al compoziției și ortografiei Cărții de ore descoperite, a fost firesc să o comparăm cu ediția de la Moscova din 1565. S-ar putea ca Mstislavets, la tipărirea Cărții de ore din Vilna, să fi reprodus cu exactitate ediția de la Moscova.

Foaia 177 din Cartea Orelor. Ostrog, 1602.

Cu toate acestea, o comparație a textului Cărților de ore, a caracteristicilor lor ortografice și gramaticale a arătat că Mstislavets a realizat setul dintr-un original diferit. Pe alocuri, neconcordanțe în text se găsesc în Cartea Ceaselor, de exemplu, când se indică ordinea lecturilor între psalmi (cf. Cartea Ceaselor 1565, fol. 30 vol. și 1570, fol. 36); Ele se regăsesc și în textul rugăciunilor: în ediția de la Vilna, uneori sunt tipărite doar primele fraze, în ediția de la Moscova sunt date în întregime aceleași rugăciuni (cf. pp. 37 vol. și 44 vol.). Ortografia Cărții de ore din Vilna este caracterizată prin: 1) folosirea frecventă a zecimalei înaintea consoanelor (de exemplu, vasyupska vm. basilisk, dostyaem vm. reach etc.); 2) înlocuirea micului yus cu litera a (vrazh1a vm. vrazh1l, boashes vm. bolshas, ​​​​3Mia vm. zm1a); 3) înlocuirea o și e cu un semn solid (sfâșiat în bucăți, rupt în bucăți, vdvorikhs în schimb chinuit); 4) înlocuirea y cu literele ou (ustinya, bour); 5) folosirea y după cuvinte guturale și șuierătoare (dușmani, păcate, ale noastre). În presa din Moscova, utilizarea numărului dual este mai puțin frecventă; de exemplu, în ediția de la Moscova (fol. 19 volum): „să vadă ochii mei ce este corect”, în ediția de la Vilna (fol. 24 volum) „să vadă ochii mei ce este corect”. Diferența de abrevieri este de remarcată: în ediția de la Moscova - bg, bzhe; în Vilna - b, fi. Aceleași caracteristici de ortografie pot fi urmărite cu ușurință în alte două ediții Vilna ale Mstislavets. Probabil că s-a ghidat după ortografia manuscriselor care i-au fost furnizate, care diferă de cele din Moscova.

V. Decalajul dintre Mstislavets și Mamonichs și împărțirea tipografiei în baza deciziei tribunalului orașului

Activitățile lui Mstislavets în tipografia Mamonichi s-au limitat la cele trei publicații enumerate - Evanghelia, Psaltirea și Cartea Orelor. La finalizarea lucrărilor la aceste publicații, acordul dintre Mamonichs și Mstislavets a fost rupt. Este foarte dificil să judeci motivele decalajului dintre ei, deoarece relațiile lor de proprietate sunt complet neclare. Mstislaveț a repetat de mai multe ori în postfațele sale că atât fondurile pentru deschiderea tipografiei, cât și spațiile pentru tipografie și pentru el însuși au fost asigurate de către Mamonichs. În afară de arta și opera sa, Mstislavets nu a contribuit cu nimic la cauza comună, altfel el, trebuie să ne gândim, ar fi menționat-o. Nu se știe în ce condiții a acceptat să lucreze pentru Mamonichs. El nu spune un cuvânt despre partea de afaceri a relației sale cu familia Mamonich. Fără îndoială că la începutul anului 1576 relația bună dintre proprietari și tipograf nu se rupsese încă: în postfață, datând din ianuarie a acestui an, tiparul spune că proprietarii „erau din belșug mulțumiți de cusăturile lor. în noi toți.” Dar în același an a fost o pauză și a început litigiul. Poate că proprietarii au subestimat munca tipografiei și, profitând de lipsa unui acord exact, nu au vrut să împartă în mod echitabil veniturile primite din vânzarea celor trei publicații tipărite de Mstislavets. Cu toate acestea, se poate imagina altfel problema și se caută cauza ciocnirii în atitudinea schimbată a guvernului față de tipărirea cărților pentru ortodocși. Urcarea lui Stefan Batory pe tronul Poloniei (ales în ianuarie, încoronat în aprilie 1576) a însemnat o întărire a tendințelor catolice ale guvernului, iar precauții Mamonichs ar fi putut hotărî măcar temporar să oprească activitatea tipografiei lor. În acest caz, imprimanta nu a avut de ales decât să plece în căutarea unui alt loc pentru a înființa o nouă tipografie. Desigur, nu a vrut să lase proprietarilor echipamentul tipografiei, care a fost creat cu propriile sale mâini. Singurul document care aruncă o oarecare lumină asupra relației dintre Mamonichs și Mstislavets este actul curții orașului Vilna, descoperit de arhivistul arhivei centrale din Vilna I. Ya. Sprogis. A fost găsit după lansarea volumului VIII al „Actele Arhivei Centrale din Vilna” și, prin urmare, nu a fost inclus în acesta, dar a fost publicat de Sprogis mai târziu. Acesta este protocolul unei ședințe a curții orașului Vilna din mai 1577, la care a fost examinată plângerea drukarului P. T. Mstislavets împotriva negustorului din Vilna Kuzma Ivanovich Mamonich. Ideea era următoarea. Cu un an mai devreme, instanța a examinat litigiul dintre K,. Mamonich și P. Mstislavets în departamentul de tipărire, pe care l-au aranjat cu o cheltuială „plină”, adică folosind fonduri generale. Cauza a fost audiată în martie 1576 de judecători amiabil, oameni respectați („respectabili”) aleși de ambele părți. Acești judecători au hotărât: toate exemplarele nevândute ale publicațiilor tipărite în tipografie - Evangheliile, Psalmii, Cărțile de ore - ar trebui lăsate în seama lui Mamonich, iar toate echipamentele tipărite - lui Mstislavts („la început drukarni minte, pentru că colvecul la acea oră a fost la acel drukarni și din acest motiv este Kuzma și am ajuns să pierd toate acele cărți”. Mai mult, conform deciziei judecătorilor, Mamonich trebuia să plătească lui Mstislavets 30 de copeici; Mamonic i-a dat lui Mstislavets o chitanță scrisă de mână pentru aceste 30 de copeici. Ambele părți au convenit anterior să contribuie cu 200 de copeici fiecare; Dacă una dintre părți nu se supune deciziei instanței de „compromis” (arbitraj), atunci cele 200 de copeici aduse de aceasta trebuie să revină în părți egale judecătorilor și părții adverse. Toate bunurile tipografice au fost descrise în detaliu în prezența judecătorilor și a ambelor părți și sigilate în tipografie. Un an întreg, Mamonich nu a respectat decizia instanței; nu i-a plătit lui Mstislavets 30 de copeici și nu i-a dat echipament de tipar. Prin urmare, Mstislavets l-a chemat pe Kuzma Mamonich la primăria din Vilna „în fața primarilor”, având cu el doi martori (unul dintre ei transportator, executor judecătoresc), care au mărturisit că Mamonich într-adevăr nu a respectat ordinul instanței. Pe această bază, Mstislaved a cerut de la el, pe lângă 30 de copeici și echipament de tipărit, o amendă de 100 de copeici de groschen: „pentru că sunt vinovat de 30 de copeici pentru descrierea propriei mele, deci și despre mâna descrisă în fișă. de compromis.” Nu s-au păstrat documente despre cursul ulterioar al daciei. Toate acestea au dat naștere istoricilor tipografiei să spună că bogatul local Mamonich ar fi putut ignora hotărârea judecătorească și că, după ce au confiscat proprietatea tipografiei, mamonicii au continuat să lucreze în tipografia lor. Această părere nu părea să fie contrazisă de apariția Cărții de serviciu din 1583, prima ediție publicată de tipografia Mamonich după părăsirea lor Mstislavets. Fontul său mare este oarecum similar cu fontul Mstislavets și această similitudine ar putea induce în eroare. Dar această asemănare este evidentă. Când comparăm edițiile, diferența dintre fontul oarecum neglijent al lui Mamonich și fontul neobișnuit de clar al lui Mstislavets lovește imediat ochiul. Studiind edițiile ulterioare ale Mamonichs, se dovedește că nu aveau doar fontul, ci și nici o singură placă din ornamentul Mstislavets. Curtea orașului din Vilna în secolul al XVI-lea se bucura, aparent, de o autoritate suficientă pentru a proteja interesele unui tipograf în vizită, iar bogatul local a trebuit să se supună hotărârii sale; materialul de tipar sigilat a fost în cele din urmă eliberat comandantului. În ceea ce privește plata a 130 de copeici către Mstislavets, aceasta poate fi judecată doar provizoriu: din moment ce proprietatea a fost returnată, atunci, probabil, s-au dat și banii.

VI. Descoperirea materialului tipografic din Mstislavets în publicațiile Ostroh

Cea mai convingătoare dovadă că Mstislavets și-a luat proprietatea de la Vilna este descoperirea unei mari părți a materialului său în două ediții Ostroh - Cartea postului din 1594 și Cartea orelor din 1602, care au fost tipărite în scrierea Vilna. În plus, pagina de titlu a unei ediții Ostrog necunoscută în bibliografia rusă (Gramatica 1598) este tipărită cu fontul Mstislavets, așa cum se poate vedea din fotografiile reproduse în opera lui Barnicott și Simmons (vezi figura). Fontul de aici se potrivește exact cu cel Vilna în design, dimensiune și superscripte.

Foaia 67 din Psaltirea lui Petru Timofeev Mstislavets. Vilna, 1576.

Edițiile Ostroh indicate conțin și imprimeuri de pe panourile Vilna ale lui Mstislavets - cascuri, inițiale mari și case de amanet. În Cartea Postului, publicată în format mare, sub formă de foaie, capetele și inițialele sunt preluate din Evanghelie și Psaltire; în Cartea de Oră din 1602, la 4°, există capete din Cartea de Oră din Vilna. Aceste cascuri se găsesc și în alte publicații Ostroh din anii 1590 și 1600, tipărite cu litere mici: în „Margarita” (1595), „Opisy on the sheet of Hypatius Potsey” (1598), „Medicina pentru intenția opărită a omului” (1607) . Nu sunt cunoscute numele tipografilor publicațiilor Ostroh. Numai în postfața a două ediții din 1588 și 1598. (Culegere și Psaltire cu Învierea) există o semnătură a unor Vasili: „mulți păcătoși Vasili”, „prin truda multor păcătoși Vasili”. În toate celelalte publicații Ostroh, numele tiparului nu este menționat. În ambele ediții tipărite mari, pe care aș dori să le asociez cu numele de Mstislavets, este menționat doar prințul Ostrozhsky. Astfel, în postfața Cărții Postului se spune: „prin poruncă și prin kosht și cheltuieli ale Domnului, muncă și providență...” a prințului Ostrozhsky; același lucru este și în Cartea Orelor, unde, în plus, se adaugă că este tipărită „de dragul învățăturilor copiilor”. În ciuda absenței numelui tipografiei în aceste ediții, multe din ele amintește de lucrările lui Mstislaveț din Vilna: tipografie frumoasă, linii precis aliniate, alternanță impecabilă de puncte roșii și negre între propoziții.

Foaia 1-a 3-a numărătoare. din Cartea Postului de Vasile cel Mare. Ostrog, 1594.

Același font și P inițial ca în Psaltirea din 1576.

Toate edițiile Vilna ale Mstislavets și ambele ediții Ostrog au încă o caracteristică comună - densitatea compoziției. În cărțile tipărite timpurii, densitatea mai mare sau mai mică a caracterului depindea de lățimea fiecărei litere individuale, sau mai degrabă de tulpina acesteia. Compunerea s-a făcut fără spațiere, iar literele au fost așezate direct una lângă alta. Cu același design și înălțimea fontului, dar cu lățimi diferite ale picioarelor, setul ar putea fi mai mult sau mai puțin dens. Uneori, chiar și fără măsurare, este clar că literele dintr-o ediție sunt așezate mai strâns decât în ​​alta. Aceeași densitate de tastare se dezvăluie, fără îndoială, în coincidența lungimilor cuvintelor sau silabelor tastate cu aceleași litere. În toate edițiile din Vilna ale Mstislavets și în ambele ediții cu litere mari Ostrog, densitatea tipului rămâne întotdeauna aceeași. Observațiile asupra muncii altor tipografi arată că edițiile care se succed una pe alta se disting prin densitatea inegală a tipului: deoarece fontul s-a deteriorat, atunci înainte de noua lucrare a existat în mod evident o reformare a fontului, în care, din cauza unei modificări a lățimii a miezului din instrumentul de turnare a tipului, fontul ar putea schimba grosimea literei, adică tulpina acesteia. Măsurând lungimea cuvintelor identice, se poate observa clar, de exemplu, o creștere a densității dactilografierii în ediția din 1591 a lui Andronik Nevezha (Triodul colorat), față de ediția anterioară din 1589 (Triodul Postului); în edițiile lui Radishchevsky, fontul din Carta din 1610 este mai dens decât în ​​Evanghelia din 1660. Fontul lui Mstislavets atât în ​​ediția Vilna, cât și în Ostrog este clar și clar. Judecând după practica altor tipografi, nu se poate admite că nu a fost transfuzat din 1574 până în 1602. Acest lucru s-a făcut probabil de mai multe ori, dar întotdeauna de același maestru, care s-a ocupat să mențină aceeași lățime a literelor. În toate edițiile cu litere mari, Vilna și Ostrog, este ca și cum mâna unui maestru este vizibilă. Este deosebit de apropiată asemănarea dintre Cărțile de ore din anii 1570 și 1602. Mai mult decât atât, starea plăcilor confirmă data anterioară a Cărții de ore din Vilna: tipăriturile din ea sunt complet proaspete, în timp ce în Ostrog sunt defecte - un caciuc este fara blat, pe altele sunt fisuri. În Psaltirea din 1576 și în ambele Cărți de Ceas, se remarcă o tehnică obișnuită, sau mai degrabă neregularitatea tipăririi, care nu se găsește printre alte tipografii din secolul al XVI-lea. Aceasta este o imagine compusă a inițialului y din cuvântul „Oushear”. Mai mulți psalmi încep cu acest cuvânt și peste tot este tipărit la fel și nu tocmai corect: o literă minusculă neagră y este introdusă în casa roșie de amanet O, care este plasată de imprimantă la nivelul rândului următor. Acest lucru subliniază uniformitatea tipăririi și tipăririi tuturor celor trei ediții și confirmă faptul că aparțin aceleiași imprimanți. Se poate observa că în „Margarita” (Ostrog, 1595) pe fol. al 2-lea număr. 118a, p. 7, aceeași tehnică este vizibilă la tipărirea inițialei roșii O cu o litera y neagră inserată în cuvântul „Oushear”. Această tehnică nu a fost încă găsită în nicio altă publicație din secolul al XVI-lea. Nici Ivan Fedorov, nici studenții săi din Moscova nu au această tehnică. Desigur, perioada de timp cuprinsă între 1577 și 1594. atât de mare încât nu se poate fi sigur că același maestru a tipărit la Vilna și Ostrog. Nu se știe nimic despre vârsta lui Mstislavets; dacă în perioada Vilna nu era încă bătrân, putea, desigur, să trăiască până la începutul secolului al XVII-lea. Poate că nu Mstislavets însuși a fost cel care a tipărit la Ostrog, ci unii dintre studenții săi, deși ar părea să spună multe despre opera aceluiași maestru. Deși nu s-au găsit documente referitoare la activitățile tipografiei Ostroh, se poate presupune doar că Mstislavets a fost tiparul Cărții Postului, Cărții Orelor și, poate, al altor publicații Ostrog. Font mare, foarte asemănător cu Mstislaviții, se găsește în Biblia lui Ivan Fedorov. Barnicott și Simmons au recunoscut acest font ca fiind identic cu al lui Mstislavtsev. Identitatea designului și dimensiunea fontului ne permit să presupunem că Mstislavets și-a transferat fontul la tipografia Ostrog sub Ivan Fedorov, înainte de 1581, și că pagina de titlu și prefața Bibliei au fost tipărite cu acest font. Cu toate acestea, în ciuda coincidenței designului fontului și înălțimii liniei, fontul mare Ostrozh este aparent de o distribuție diferită, deoarece literele sale sunt distanțate mai aproape între ele decât în ​​fontul Mstislavets. Având în vedere materialul limitat (doar 4 rânduri), pe care în acest caz este posibil să se verifice lățimea fontului mare Ostroh, uneori trebuie să ne mulțumim să comparăm lungimile cuvintelor nu întregi, ci doar părților unui cuvânt, silabe individuale, grupuri de litere complet identice. A fost posibil să se selecteze grupuri identice în edițiile din Vilna ale Mstislavets, în edițiile cu litere mari Ostrozh și în patru rânduri ale Bibliei Ostrog. Măsurarea lungimii unor astfel de grupuri de litere dă rezultate complet identice pentru edițiile din Vilna ale lui Mstislavets și acele ediții Ostrog, care, se pare, au fost tipărite de el. În Biblia Ostrog, lungimea acelorași grupuri de litere este mai scurtă, cu alte cuvinte, literele lui Ivan Fedorov sunt mai înguste decât cele ale lui Mstislavets. Se compară următoarele cuvinte și silabe:

Ultimele trei combinații nu au fost găsite în edițiile din Vilna, așa că au fost comparate doar grupuri de scrisori din Cartea Postului și din Biblie. Aceeași densitate de tip a edițiilor Vilna din Mstislavets și edițiile Ostrog ale Cărții Postului și Cărții Orelor confirmă faptul că fontul a fost turnat pentru ei și aceste ediții au fost tipărite de același maestru. După plecarea lui Mstislavets, în tipografia Mamonich nu a mai rămas niciun material de tipar, nici font, nici plăci. Dispariția, împreună cu alte materiale, a plăcilor gravurilor mari cu imagini ale evangheliștilor și ale regelui David sugerează că acestea nu erau proprietatea mamonicilor, ci a lui Mstislavets. A. A. Sidorov (p. 120) crede că au fost sculptate de un gravor în vizită. Cu toate acestea, numai bogații Mamonich puteau comanda lucrări unui astfel de gravor, și nu maestrul, care însuși se bucura de ospitalitatea lor și era dependent de ei. Hotărârea judecătorească precizează clar că cărțile sunt acordate mamonicilor. Această decizie este de înțeles; cel mai scump lucru din carte era hârtia; a fost, desigur, cumpărat de proprietari; de aceea cărţile trebuiau să le fie date. La proces nu au fost menționate articole individuale, iar toate echipamentele care se aflau la tipografie au fost recunoscute ca proprietate a lui Mstislavets. De aici rezultă că toate scândurile, împreună cu fontul, îi aparțineau și, prin urmare, el a fost gravorul pe care A. A. Sidorov îl numește un virtuoz al dalții. Când, pentru publicarea Evangheliilor din 1600, mamonicii aveau nevoie de imagini ale evangheliștilor, s-au tăiat table noi, copii foarte apropiate ale mstislaviților; dar Mamonichs nu aveau scândurile originale Mstislavets.

Vasile cel Mare. Gravura în lemn din Cartea Postului de Vasile cel Mare.

În Cartea Postului există o gravură mare a lui Vasile cel Mare, care amintește puternic de gravurile din Vilna ale lui Mstislavets. Figura lui Vasile cel Mare este la fel de alungită, cu un cap mic, ca în gravurile din edițiile din Vilna ale lui Mstislavets. Este închisă într-un cadru de două coloane, cu un morman bizar de capete fantastice, măști, figuri urâte și o mare varietate de obiecte. În fața lui Vasile cel Mare se află o clepsidră, sub picioare o clădire în formă de turn deasupra porții; în vârf sunt vaze cu flori, ciorchini mari de fructe. Petele negre atrag atenția – două pe paginile deschise ale cărții în fața lui Vasile cel Mare și una pe lateral, pe coloană. Există o presupunere că aceasta este o placă neterminată și că ar fi trebuit să apară inscripții în locul acestor pete; totuși, acest fundal negru nu arată ca o amprentă de pe suprafața netedă a unei plăci; mai degrabă, se poate presupune că această tablă a fost destinată mai întâi să înfățișeze o altă persoană, al cărei nume ar putea fi gravat chiar pe modelul cadrului, de-a lungul coloanei, așa cum sa făcut în gravurile din Vilna ale evangheliștilor și pe frunzele lui. cartea deschisă cuvintele inițiale ale compoziției pot fi reprezentate. Pentru a adapta tabla pentru imaginea lui Vasile cel Mare, toate inscripțiile anterioare au fost șterse cu cerneală de tipar, iar numele lui Vasile cel Mare a fost tipărit deasupra gravurii, în tipărire. În ceea ce privește stilul său, această gravură aparține aceluiași maestru care a tăiat scândurile Vilna. Dacă a fost cioplit la Vilna, atunci conform instanței a mers la Mstislavets, ceea ce confirmă paternitatea sa (conform ordinului judecătoresc, Mstislavets a primit toate echipamentele de tipărire, prin urmare, plăcile de gravură), dar dacă în Ostrog, atunci ar putea au fost sculptate doar de un maestru, care a tăiat scândurile Vilna și s-a mutat de la Vilna la Ostrog. După toate probabilitățile, toate cele șase gravuri mari au fost sculptate de Mstislavets. De la panourile din Vilna din Mstislavets, 15 panouri de bandă, patru inițiale mari și 19 case de amanet au mers la tipografiile din alte orașe.

VII. Material tipografic al lui Mstislavets în publicațiile ucrainene de la începutul secolului al XVII-lea

Pe lângă Ostrog și Dermani, ornamentul său se găsește în mai multe tipografii ucrainene: în Kirill Tranquillion - în ediția Pochaev a Oglinzii teologiei din 1618; de la Verbitsky - în Cărțile de ceasuri de la Kiev din 1625 și 1626, de la el - în Trebnikul din 1635, publicat în România la Dolgy Pole (Câmpulung), unde Verbitsky a fost trimis de mitropolitul Petru Mogila să înființeze tiparul slav în România; în publicațiile mănăstirilor Govorsky și Delsky; de Spiridon Sobol - în apostolul Kiev în 1630 și în apostolul Mogilev în 1638. În comparație cu ceea ce a rămas după Ivan Fedorov, moștenirea lui Petru Mstislavets a fost mică. Plăcile sale, din cauza fragilității tipografiilor private în care au fost transferate, au durat relativ scurtă, întrucât odată cu încetarea activităților tipografiilor private, materialul tiparnic al acestora a dispărut de obicei. Activitățile lui Mstislavets, deși au avut o anumită influență asupra tipăririi cărților din Ucraina, au fost inferioare activităților lui Ivan Fedorov. Trebuie să admitem că, dacă în publicațiile lor comune numele de Mstislavets a fost plasat pe locul doi, acest lucru nu a fost întâmplător; Era clar atât pentru tipografii înșiși, cât și pentru cei din jurul lor cui îi aparține rolul de conducere. Plăcile lui Mstislavets nu au fost incluse în tipografia Kyiv Lavra; au folosit materiale de tipar de la edițiile Stryatin. Cu toate acestea, imitația modelelor sale poate fi urmărită atât la Kiev, cât și în alte locuri, de exemplu, în ediția de la Kiev a Antologionului din 1619 și în edițiile de la Cernigov. Unele dintre screensaverele copiate de pe Mstislavets au fost folosite de mulți ani. Mamonichs nu au putut găsi un artist care să sculpteze noi gravuri originale pentru publicațiile lor, egale în perfecțiune cu gravurile lui Mstislavets; a fost găsit doar un gravor care a fost capabil să copieze cu exactitate mostrele din 1575. Poate că a decupat și copii ale capetelor și inițialelor lui Mstislavets (cf. ornamentul Evangheliilor din 1575 și 1600, Cartea Ceaselor din anii 1570 și psaltirile din 1586, 1593 și doi psaltiri anonimi) . Radishchevsky a împrumutat designul fontului de la Mstislavets, precum și modelele inițialelor mari; a complicat acest tipar umplând spațiile goale cu decorațiuni de mijloc. Una dintre cele mai frumoase inițiale ale lui Mstislavets din Psaltire, B mare, este reprodusă în Psaltirea de la Moscova a lui Nikon din 1619. Una dintre capete (Evanghelia din 1575, fol. 172 a) a fost sculptată în formă de oglindă pentru Octoechosul din 1618 de Nikita. Fofanov și Pyotr Fedygin, deși nu se potrivește stilului Moscova. O imitație îndepărtată a ramelor gravurilor lui Mstislavets este remarcată în gravurile din Lviv ale Evangheliei din 1636, repetate în 1644 și 1666. , iar într-o formă modificată în 1686, gravorii din Lviv au împrumutat de la Mstislavets doar construcția ramelor; figurile lor ale evangheliștilor sunt mult mai reale. Scândurile Mstislavets cu imagini ale evangheliștilor din ediția din 1575 au dispărut; Poate că în acele mici tipografii unde a fost descoperită moștenirea lui Mstislavets, nu a existat nicio ocazie de a le tipări; nici măcar o Evanghelie de altar nu a fost publicată acolo. În publicațiile ucrainene, în care se găsesc tipărituri din scândurile Mstislavets, există și tipărituri de pe patru scânduri ale Apostolului Moscova; tocmai acestea sunt scândurile pe care Ivan Fedorov nu le-a folosit pentru Apostolul Lvov; ei, se pare, au devenit proprietatea lui Peter Mstislavets și, împreună cu scândurile sale, au fost descoperite la Dermani, Rakhmanov, la Spiridon Sobol din Kiev, Kutein, Mogilev și în România. În stilul lor, aceste plăci nu seamănă deloc cu plăcile lui Mstislavets; sunt, fără îndoială, opera lui Ivan Fedorov. Când la Lvov, Ivan Fedorov a trebuit să înlocuiască patru bentițe pe care le-a pierdut sau le-a dat lui Peter Mstislavets, a tăiat copii ale acestora. Două piese de cap de Ivan Fedorov sunt plasate în Derman Oktoich (foaia de numărare a 2-a 1a; foaia de numărare a 3-a 80a). Prima - una dintre cele mai modeste - din anumite motive a atras atenția tipografilor de mai târziu și a apărut în mai multe publicații ucrainene; al doilea - cel mai frumos și mai remarcabil - a dispărut complet după ediția Derman. Alte două economizoare de ecran de Ivan Fedorov au apărut în Evanghelia lui Rakhmanov de către Kirill Tranquillion în 1619 (ll. 146, 1226). Împreună cu scândurile Mstislavets au ajuns în România - la Tergovishte și la mănăstirea Govorsky (Triodion tsvetnaya. Tergovishche, 1649, p. 1256, 1966; în mănăstirea Govorsky în Evanghelia Învățăturii 1642. - I. Hodos Bianu. . Bibliografia Romanesca yeche. Bucuresti , T. I, 1903, p. 120). În ceea ce privește problema a două publicații anonime atribuite lui Mstislavets de mulți bibliografi, trebuie doar repetată aici că convergența publicațiilor bazată pe asemănare, și nu pe identitatea materialului tipografic, duce la concluzii foarte pripite; fiind de acord cu aceste concluzii, ar trebui să recunoaștem că tipografia a turnat simultan atât un tip de liter excelent, cât și unul mediocru, uneori a făcut un tip de liter impecabil, alteori cu mari defecte. Această întrebare este discutată în detaliu într-o altă lucrare despre tipografia Mamonich, care trebuia să servească drept o continuare a celei de față; totuși, a doua lucrare a fost publicată deja în 1958 în volumul 1 al colecției „Carte”. Între timp, articolul despre Pyotr Mstislavets a rămas în editură de câțiva ani.