А.П. Чехов «Бұзушы»: оқиғаны суреттеу, кейіпкерлер, талдау. Чехов интруздар тақырыбы Қауіпсіздік жұмысының тақырыбы мен идеясы

А.П.Чеховтың «Бұзушы» әңгімесі алғаш рет 1885 жылы шілдеде «Петербор газетінде» жарияланды. Оқырмандарда «көз жастан күлкі» тудыратын Чеховтың миниатюраларының желісін жалғастырады. Талдау бұл жұмыссол кездегі Ресейдегі шаруа-қожалық қатынастарының тұңғиығын ашады.

Әңгіменің сюжеті

Сот алдында әңгімеде Денис Григорьев есімді адам пайда болады - жалаң аяқ, ақылдылығымен ерекшеленбейтін, бірақ өзінің кінәсіздігін соңына дейін қорғауға дайын.

Оның қылмысы – теміржолдағы гайкаларды бұрап алу. Жауап алу кезінде жаңғақтар онсыз батпайтын торға керек болып шығады. Судья Дениске мұның пойыз рельстен шығып, адамдардың өліміне әкелуі мүмкін екенін түсіндіруге тырысады. Бірақ Денис бұл оның ойларында да болмағанын айтады, бірақ тор жаңғақсыз балық аулауға жарамсыз.

Оның үстіне ауылдағы шаруалардың барлығы дерлік осы кәсіппен айналысады, тіпті бұл торларды мырзаларға сатады екен.

Судьяның Денисті түрмеге қайтару туралы бұйрық беруден басқа амалы жоқ, оған адам аңғал және шын жүректен таң қалды: не үшін?

Миниатюралық әңгіме Ресейде бұрыннан болған немқұрайлылық тақырыбын көтереді. Ерлердің темір жолдан жаңғақ жұлып, соның салдарынан пойыздың апатқа ұшырап, адам өліп жатқанына кім кінәлі? Шығарманы оқу барысында Денистің мұндай ниеті болғаны және ол заң бұзушылықтың қаскөйі екендігі мүлде байқалмайды. Сот алдына жалаңаяқ шығады – бұл оның кедей екенін білдіреді, ал тор оның аман қалуының жолы. Оны өз тамағын өзі алды деп айыптауға бола ма? Өйткені, оның жазықсыз жандарды өлтіру ойы жоқ.

Әңгімеде бұл немқұрайлылықтың нағыз кінәлі және нағыз шабуылшы кім деген мәселе өте анық естіледі. Ауыл шаруалары бұл саптамаларды сататын мырзалар тордағы жаңғақтардың қайдан келетінін жақсы біледі. Олар, әрине, шаруаларға қарағанда әлдеқайда ақылды және шаруалардың мұндай «тоқыма жұмыстары» не әкелетінін жақсы түсінеді. Бірақ олар үндемейді. Олар үндемей, рельс гайкалары бар торларды сатып алуды жалғастыруда.

Әңгіме реалистік бағытта жазылған, өйткені ол 19 ғасырдың аяғындағы орыс шындығын суреттейді. Шығарма өзінің құрамы бойынша ерекше, өйткені оның басы да, соңы да жоқ: Денистің сотының бір бөлігі тергеудің жалпы барысынан үзілген сияқты. Үкім белгісіз болып қалды: Чехов оны оқырманның өзі жасағанын қалады.

Мазмұны жағынан өте қысқа, бірақ идеясы жағынан ауқымды, А.П.Чеховтың «Бұзушы» хикаясы оқырманды Ресейдегі немқұрайлылық тақырыбы және оның шынайы кінәлілері туралы ойлануға мәжбүр етеді.

Басқа мақалаларды оқыңыз:

• Әңгіменің талдауы А.П. Чехов «Ионич»
• «Тоска», Чеховтың шығармашылығына талдау, эссе
• «Шенеуніктің өлімі», Чехов әңгімесін талдау, эссе

Жауаптар (2)

Сабақта оқушылар А.П. Чехов, «Бұзушы» әңгімесінің мазмұнымен танысып, оның негізгі идеясы мен мәселелерін анықтаңыз.

Тақырыбы: ХІХ ғасыр әдебиетінен

Сабақтың тақырыбы: А.П Чехов «Бұзушы»

1880 жылы «Драконфли» журналында алғашқы жарияланымдар пайда болды (1-сурет). күлкілі әңгімелерАнтон Павлович. Ол өзінің юморесктерін түрлі күлкілі бүркеншік аттармен жариялайды: Балдастов, ағамның ағасы, Көкбауырсыз адам, Антоша Чехонте.

Чехов оның әңгімелері қабылданатын әртүрлі басылымдарда да жарияланады, бірақ бәрібір «Шарды» журналын жақсы көреді, онда ол үшін «Мәскеу өмірінің сынықтары» деп аталатын арнайы бөлім құрылды.

Күріш. 1. «Инелік» журналы ()

Антон Павлович Чехов қысқа әңгіменің шебері ретінде танымал. Оның нақты көркемдік бөлшектерді таба білу қабілеті, кейіпкерлердің ең нәзік эмоционалды тәжірибесін көрсету қабілеті оған әлемнің көптеген елдерінде атақ әкелді. «...Әзіл – терең сезімнің тапқырлығы...» - бұл тамаша анықтама Чеховтың әңгімелеріне барынша сәйкес келеді. Мұнда әзіл күлкіге ғана емес, жүрегіңді жылатуға «тырналады».

Әзіл Чехов шығармашылығының жеке бір бөлігі емес, оның дүниеге көзқарасы, өмірге деген көзқарасы, ирониядан бөлінбейтін көзқарасы, трагедиялық күлкі екенін түсіну және сезіну маңызды. Жазушы өмірдің күйбеңдігі мен қателігінен өте алмады, бірақ оның шығармаларында жазылғанның бәрі трагикомикалық үнге ие болды, Чехов талантының ерекшеліктері осындай.

Сонымен, комикс пен трагедияның араласуы. Чеховтың юморының дәл осы ерекшелігін біз «Бұзушы» әңгімесін мысалға ала отырып қарастырамыз.

«Бұзушы» әңгімесін талдау

Әңгіме алғаш рет 1885 жылы «Петербор газетінде» жарияланды, содан кейін «Мотли әңгімелер» жинағына енді. Жазушының көзі тірісінде-ақ «Бұзушы» повесі шедевр ретінде танылды. Мәселен, мысалы, Л.Н. Толстой: «Мен оны жүз рет оқыдым» деп мойындады.

Әңгімеде Чехов әзілінің барлық ерекшеліктері айқын көрінді: образдар жасаудағы ықшамдық пен дәлдік, мәселені кейде бүкілресейлік масштабта, аздаған штрихпен сызу мүмкіндігі.

Атаудың мағынасы

«Бұзушы» сөзі сөздердің түбірлерінің бірігуі арқылы жасалған жауызЖәне ниет. Не туралы зұлымдықәңгімеде бар ма?

Күріш. 2. «Бұзушы» әңгімесіне иллюстрация ()

Климов шаруаларының қарапайым кішкентай шаруасы Денис Григорьев сот тергеушісінің алдында тұр (2-сурет). Ол өте ұсқынсыз іске ұсталды: ол кейінірек раковина жасау үшін пайдаланатын гайканы рельстерден бұрап алуға тырысты. Оқиға тергеуші мен шабуылдаушы арасындағы диалогқа құрылған. Олардың әңгімесі күлкіге де, аяушылыққа да әкеледі. Өйткені, шаруа мұндай әрекеттердің қылмыс екенін ешбір жағдайда түсіне алмайды, өйткені рельстегі гайканы бұрап алу пойыздың соқтығысуына, яғни жазықсыз адамдардың өліміне әкелуі мүмкін.

«Бұзушы» әңгімесінің кейіпкерлері

әңгімеде екі батыр, 2 әлеуметтік қабаттың өкілдері, бір-бірінен алыс болғандықтан, олардың арасында өзара түсіністік жоқ. Бұл бір жағынан тергеуші, екінші жағынан шаруа.

Чехов тергеушінің аты-жөні мен сыртқы түрін көрсетпейді. Бұл кейіпкерді бет-әлпетсіз етеді және сонымен бірге образды береді ұжымдық.Біз кәдімгі шенеунікті, форма киген адамды, үстел басында отырып, жауап алу хаттамасын алып отырғанын елестетеміз. Біздің алдымызда құрғақ заңгер, әрбір шаруа қылмыстық кодексті толық білетініне сенімді. Бұл сенім тергеушінің мына сөзінде айтылған:

«- Тыңдаңыздар... Жаза кодексінің 1081-бабында темір жолды қасақана бүлдіргені үшін, ол осы жолмен жүретін көлікке қауіп төндіруі мүмкін болса, ал кінәлі адам мұның салдары бақытсыздыққа әкелетінін білген ... түсінеді. ? білген! Ал сіз бұл бұрап алудың не әкелетінін білмей тұра алмайсыз ... ол ауыр жұмысқа жер аударуға сотталды.

Тергеушінің кейпінде бір ғана нәрсе күлкілі: оның шаруаның надандығына деген шынайы таңданысы.

Бұл әңгімедегі басты кейіпкер - кішкентай адам. Біз оның есімін білеміз - Денис Григорьев - және оның сыртқы келбеті туралы егжей-тегжейлі сипаттамасын оқимыз: «Ал-ақ көйлек киген және патчтары бар кішкентай, өте арық кішкентай адам. Оның қалың, салбыраған қастарынан әрең көрінетін түкті және шетен жеген жүзі мен көздері мұңды ауырлықпен көрінеді. Оның басында ұзын таралмаған, шиеленіскен шаштың тұтас қалпақшасы бар, бұл оған одан да үлкен, өрмекші қаталдық береді. Ол бастық». Чехов сипаттамада шаруаның кедейлігін ғана емес, оның жабайылығын, немқұрайлылығын да атап көрсетеді. Ол қарабайыр адамға ұқсайды. Осындай сипаттаудан кейін батырдан агрессия мен зұлымдық күтеміз, өйткені Чехов «қатал» эпитетін екі рет қолданады. Дегенмен, тергеушімен әңгімеде шаруа қарама-қарсы қасиеттерді көрсетеді: зиянсыздық, жақсы мінез, аңғалдық. Ол рельстердің гайкаларын бұрап алғанын мойындап, оның қылмысы не екенін шын жүректен таң қалдырады:

«- Жақсы! Қанша жылдан бері бүкіл ауыл жаңғақтарды бұрап, Жаратқан Ие сақтап қалды, содан кейін апат ... адамдарды өлтірді ... Егер мен рельсті алып кетсем немесе, айталық, оның жолына бөрене қойсам, жақсы, сонда, бәлкім, пойыз өшіп қалар ма еді, әйтпесе... уф! бұра!»

Чехов өз әңгімесінде нені күлдіреді? Қараңғылық, надандық, білімсіз адам. Оның сауатсыз сөйлеген сөзінде автор оның өмірін сипаттаудан гөрі кейіпкер туралы көбірек айтады. Денис Григорьевті түсіну үшін шаруаның сауатсыз сөзін әдеби орыс тіліне аударуға көмектесетін сөздік жұмысын жүргізу керек.

Сөздік жұмысы:

чаво - не;

білу – әрине, табиғи түрде;

бір нәрсе - мүмкін;

токмо - тек;

einogo - оның;

содан кейін - содан кейін;

жіберу - жіберу;

бару - бару;

айту - бұл сияқты.

Басты кейіпкердің сөзісауатсыздығымен, қисынсыздығымен таң қалдырады. Басында ботқасы бар: ол балық аулау туралы да, өз ауылы туралы да, оны қылмысы үшін ұстаған теміржолшы туралы да айтады. Алғашында ол кісі жай ғана алдап, жауапкершіліктен жалтарып жүргендей әсер алып, тергеушінің пікіріне қосыламыз: «Ол неткен ақымақ! Кешегідей туылды немесе аспаннан құлады. Алайда, автор көп ұзамай шаруаның өз қылмысының барлық салдарын шынымен түсіне бермейтінін бізге анық аңғартады. Ол қатты ашуланды:

«Түрмеге... Бірдеңе болса, барар едім, әйтпесе солай... керемет өмір сүресің... Не үшін? Мен ұрлаған жоқпын, төбелескен жоқпын...»

Оқиға шаруаны камераға апарумен аяқталады және ол тергеушіні әділетсіздікке ұшырады деп айыптайды:

«- Судьялар ... Бекер емес, шебер соттау керек ... Олар қамшымен ұрылғанымен, бірақ ар-ождан бойынша ...»

Бұл соңғы жол ойландырады. Шынымен еркек кінәлі ме? Иә, заң бойынша ол қылмыс жасады. Бірақ ол неге барды? Бүкіл ауыл неге жаңғақ бұрап жатыр? Көңіл көтеру үшін бе әлде зиянды ниетпен бе? Шаруаның ыңғайсыз сөздерінен оның өмірінің мұңды суретін әлі де жинақтай аламыз: басшының езгісі, қарызы, биліктің озбырлығы. Өздерін тамақтандыру үшін бүкіл ауыл балық аулайды. Адамдар осылай өмір сүреді. Ал балық аулау үшін гайкаларды бұрап, оларды шұңғылша ретінде пайдалану керек. Неліктен дәл жаңғақтар? Басқа ештеңе жоқ па? Ал батыр бұл сұраққа жан-жақты жауап береді:

«Жолда қорғасын таппайсың, оны сатып алу керек, бірақ қалампыр жақсы емес. Жаңғақ таппағаны дұрыс... Ол әрі ауыр, әрі тесігі бар.

Адамдардың өз логикасы, адам жабайы, абсурд, азғын тіршілік иесіне айналатын әлеуметтік жағдайда өмір сүру логикасы бар.

«Сен мені мазалайсың... Эй, Семён! — деп айғайлайды тергеуші. «Оны алып кет!» – Чехов бізге көрсетіп отырған мәселенің шешімі осы. Бұл әділетті ме? Әрине жоқ.

Осылайша, Чехов өз әңгімесінде бір қарағанда күлкілі болып көрінетін жағдайды әзілмен суреттейді. Бірақ жазушының қол жеткізгісі келген ең басты мақсаты – оқырманды сот үкімінің әділдігіне күмәндандырып, шаруаға жанашырлық сезімін оятып, халықтың мұңына немқұрайлы қарайтын, әлеуметтік мәселелерді шешуден қашатын жүйені айыптау болатын.

1886 жылы «Орыс байлығы» журналында жарияланған «Барлығы туралы» сыни шолуында «Интрудер» туралы былай деп жазылған: «Кішкентай соққылар, кейде бір сөзбен өмірді де, жағдайды да анық тартатыны сонша, сізді таң қалдырады. бұл қабілетте - бір шағын назарға барлық қажетті бөлшектерді, тек ең қажеттіні ғана келтіру және сонымен бірге өз сезімдеріңізді қоздыру және ойды ояту: шын мәнінде, бұл тергеуші мен шаруаға тереңірек қараңыз, өйткені бұл екі. бір өмірден үзілген дүниелер; екеуі де орыс, екеуі де шын мәнінде жаман адамдар емес, екеуі де бірін-бірі түсінбейді. Ойлап қарасаңыз, екі жарым парақта жазылған осы шағын әңгіменің мазмұны қаншалықты терең екенін түсінесіз.

Әдебиеттер тізімі

1. Коровина В.Я. Дидактикалық материалдарәдебиет бойынша. 7 сынып. — 2008 ж.
2. Тищенко О.А. үй жұмысыәдебиеттен 7-сыныпқа арналған (В.Я. Коровина оқулығына). — 2012 ж.
3. Кутейникова Н.Е. 7-сыныптағы әдебиет сабақтары. — 2009 ж.
4. Коровина В.Я. Әдебиет оқулығы. 7 сынып. 1-бөлім. - 2012 ж.
5. Коровина В.Я. Әдебиет оқулығы. 7 сынып. 2-бөлім. - 2009 ж.
6. Ладыгин М.Б., Зайцева О.Н. Әдебиет бойынша оқулық. 7 сынып. — 2012 ж.
7. Курдюмова Т.Ф. Әдебиет бойынша оқулық. 7 сынып. 1-бөлім. - 2011 ж.
8. Коровина оқулығына 7-сыныпқа арналған әдебиеттегі фонохрестоматия.

1. FEB: Әдеби терминдер сөздігі ().
2. Сөздіктер. Әдеби терминдер мен ұғымдар ().
3. СөздікОрыс тілі ().
4. А.П. Чехов. Шабуылшы().
5. А.П. Чехов. Өмірбаяны және шығармашылығы ().
6. Өмірбаяны мен шығармашылығы А.П. Чехов ().

Үй жұмысы

1. Аннотациядағы сөздерді пайдаланып Денис Григорьевтің сөзін бейімдеп көріңіз. Бұл әңгімеде нені өзгертеді?
2. Әңгіме сізді не туралы ойландырады?
3. А.П.-ның ерекшелігі неде. Чехов? Жауабыңызды «Бұзушы» әңгімесіндегі мысалдармен дәлелдеңіз.
4. Чеховтың қандай әңгімелерін оқыдыңыз? Олардың авторы туралы не айтуға болады?

Сюжет шаруа Денис Григорьевтің тағдыры сот отырысында шешілгенінен басталады. Оның тым ақылды еместігі бірден байқалды, бірақ өзінің пәктігін қорғауға тырысуы оның біршама қыңыр екенін көрсетеді. Жалпы, қарапайым адам. Оның қылмысы Денис Григорьевтің рельстегі гайкаларды бұрап алуы болды. Бұл жаңғақсыз тор салу мүмкін еместігін түсіндіруге тырысты. Судья оған бұл жаңғақтар болмаса, пойыз рельстен шығып кетуі мүмкін, соның салдарынан адам шығыны болатынын қайталай берді. Григорьев мұндай нәрсе туралы тіпті ойламағанына да сендірді.

Шындығында, солай болды: өзінің ақымақтығынан ол өз әрекеттерінің адамдарға зиян тигізуі мүмкін екенін елестете алмады. Іс жүріп жатқанда, ауылдағы шаруалардың бәрі осылай істеп, торын салып, сол мырзаларға сатып жатыр екен. Сот шешімі: Григорьев абақтыға қамалсын. Әрине, сотталушы аң-таң болды, өйткені ол өзіне қатысты үкім неге шығарылғанын білмеді.

Антон Павловичтің бұл жұмысы көтеріледі өзекті мәселе, біздің елімізде барлық уақытта болған, немқұрайлылық мәселесі. Пойыздардың рельстен шығып кетуіне кім кінәлі? Неліктен бұл жаңғақтарды бұрап алу мүмкін емес екенін білмейтін адамдар, сауатсыз және түсініксіз? Немесе әлі де ақылды мырзалар, бұл торларды бұрап алынбаған жаңғақтармен сатып алады.

Егер де дәл осы Денис Григорьев теория жүзінде кісі өлтіруші болып бара жатқанын білсе, әрине, жаңғақтарды ағытып, адамдарға қауіп төндіруді тоқтатар еді, өйткені ол күнә жасаудан қорқады. Бірақ мәселе финалда оған ештеңе түсіндірілмегендіктен, оның неге жазалану керектігін түсінбейтіндігінде. Ол бар болғаны күн көретін.

Чехов «Бұзушы» шығармасында нағыз қаскүнемнің кім екенін анық көрсетеді. Өздері үшін сенна сатып алған және оның неден жасалғанын білетін мырзалар балық аулаудың ләззатынан тағы да бас тартпайды. Олар тордың неден жасалғанын жақсы біледі, бірақ олар сатып алуды жалғастырады, осылайша ауыл шаруаларын сол жаңғақтарды одан әрі бұрап алуға итермелейді.

Әңгіме тек ХІХ ғасырдың емес, сонымен бірге суретті тамаша көрсетеді заманауи шындықтарШынында да, мәселе бүгінгі күнге дейін өзекті болып қала береді. Шығарманың басы да, соңы да жоқ, ол басқа, одан да көлемді шығармадан жұлып алғандай. Сонымен қысқа оқиғасол заманның да, біздің заманның да реализмін тамаша көрсетті.

«Бұзушы» қарапайым халықты бәріне және бәріне бағынатын бір омыртқасыз табынға айналдыратын қалыптасқан орыс жүйесінің жеңілуі ғана емес. Антон Павлович Чехов әйгілі ресейлік «мүмкін» дегенді өзінің барлық даңқымен көрсетеді: мүмкін бұл нәтиже береді. Антон Павлович шын мәнінде кейіпкер онша қарапайым емес, ол билікке шыдамайды және «мүмкін» деп есептей отырып, оның салдары туралы ойламайды деген сөздермен тамаша суреттеген. Оның себебі әлдеқайда тереңде жатыр - орыс менталитеті мен қарапайым адамдар өмір сүруге мәжбүр болған жағдайда.

Осы әңгімені оқығанда орыс классиктерінің бірінің «Ресейде екі пәле бар» деген сөзі ойға оралады: ақымақтар мен жолдар. Бұл жағдайда біз бірінші нұсқа туралы айтып отырмыз. А.П.Чеховтың «Бұзушы» әңгімесі 1885 жылдың жазында «Петербор газетінде» жарияланған. Бұл Чеховтың көз жасымен күліп оқитын көптеген әңгімелерінің бірі. Оқиғаны талдағанда, сол кезде Ресейде болған шаруалар мен мырзалар арасындағы қарым-қатынастың тұңғиығы ашылады.

Әңгіме желісі

Шаруа Денис Григорьев сотта. Судьяның алдында жалаңаяқ тұрады, өз ісін соңына дейін дәлелдеуге дайын болса да, ерекше өткірлікпен жарқырамайды. Қылмыстың мәні мынада: бұл адам бұрап алды темір жолрельс гайкалары. Ол судьяға түсіндіргендей, бұл тор жасауда өте қажет нәрсе, өйткені онсыз тор батпайды. Судьяның осы жаңғақтардың кесірінен пойыз рельстен шығып, адамдар өлуі мүмкін деген уәждеріне Григорьев тіпті ойына да келмеген бір нәрсені қайталайды.

Және шынымен де солай. Оның зиян тигізу ниеті болған жоқ, тек өз әрекетінің салдарын түсіне алмайтын ақымақ адам. Оның үстіне тергеу барысында олардың ауылындағы еркектердің бәрі осылай істеп жүргені, рельстен бұрап алынған жаңғақтардың саны ондағанға дейін жететіні белгілі болды. Ал шаруалар осы жаңғақтардың көмегімен жасайтын сеналарды мырзалар сатып алады. Судьяға Григорьевті түрмеге отырғызу туралы бұйрық қалды. Бұл шешім адамды шын жүректен таң қалдырады. Не үшін?!

Әңгімені талдау

«Бұзушы» немқұрайлылық тақырыбын көтереді, Ресей үшін әрқашан ауырады. Пойыздардың рельстен шығып, адамдардың қаза болуына кім кінәлі? Сауатсыз, олардың іс-әрекетінің не әкелетінін түсінбейтін адамдардың басым көпшілігінде немесе бәрін жақсы түсінетін ақылды мырзалар, олардан осы бұрандалы жаңғақтармен тор сатып алады.

Егер сол Денис Григорьев оның шынымен де кісі өлтіруші болып бара жатқанын білсе, оған біреу мұны түсіндірсе, ол мұны істемейтін сияқты, өйткені орыс шаруасы негізінен Құдайдан қорқады және саналы түрде адам өлтіру сияқты күнә жасайды. , бармайды. Мәселе мынада, шығарманың финалына қарағанда, ол өзінің туа біткен ақымақтығы мен қараңғылығынан ештеңені түсінбеді, ол үшін жазаланды, өйткені ол күнкөріспен айналысады.

Әңгіме нақты шабуылшылардың кім екені анық және анық айтылды. Болашақта балық аулау үшін ауыл жігіттерінен балық аулау құралын сатып алатын ақылды, сауатты мырзалар бұл саңылауларды жасау технологиясын жақсы біледі, бірақ үнсіз. Олар шаруалардың мұндай «тоқыма жұмыстары» қайда апаратынын біледі, бірақ олар бұл торларды сатып алуды жалғастыруда, сол арқылы шаруаларды одан әрі «шығармашылыққа» ынталандырады.

Әңгіме реализм стилінде жазылған, өйткені ол орыс болмысының нақты шындығын көрсетеді. аяғы XIXғасыр. Шығарманың әдеттен тыс композициясы. Мұнда басы да, соңы да жоқ. Дениспен болған көрініс жалпы картинадан жұлып, оқырман назарына ұсынылғандай. Үкім белгісіз. Оған автордың оқырманның өзі де шыдамдылық тілегі сезіледі. Әңгіме жүз жылдан астам бұрын жазылған, бірақ ізденімпаз оқырман бүгінгі күнмен оңай параллельдер жасай алады.

Әңгіме кейіпкерлері

Әрине, мұндағы орталық кейіпкер – ауыл шаруасы Денис Григорьев. Екінші кейіпкер – адамнан жауап алатын тергеуші. Кейіпкер өте бейтарап, ерекше сипаттамалары жоқ. Чехов өз әңгімесінде тақырыпты жалғастырады кішкентай адам, оны жаңа мазмұнмен толтыра отырып, дамытады. Сот-медициналық сарапшының алдында тұрған шаруа өзінің не істегенін, не үшін жасағанын өте шынайы және шынайы айтады. Әуелде әділетсіз жазаланған адамдай оқырманның аяушылық сезімін оятады.

Бірақ, оқиға барысында оның шынымен де қылмыскер екені белгілі болды. Жалғыз мәселе, ол білместіктен, өзінің шектеулерінен және шын мәнінде шексіз ақымақтықтан осы гипостазаға тап болды. Оны ақымақ немесе ақыл-есі кем деп айта алмайсың. Жоқ! Ол өз қолымен жасаған жұмысы қандай салдарға әкелетінін түсінбейді. Оны зұлым немесе арам ниетті адам деп атауға болмайды. Шынайы өмірде ол шыбынға зиян келтірмейтін шығар.

Бірақ оның қараңғылығы мен өтпейтін ақымақтығы оның әрекеттерінің салдары қандай болуы мүмкін екенін ескере отырып, қорқынышты реңкке ие болады. Бірақ қорқынышты нәрселер болуы мүмкін. Сот-медициналық сарапшы: «Күзетшіге қарамаңыз, өйткені пойыз рельстен шығып кетуі мүмкін, адамдар өліп қалады!» - деп ойлады. Григорьевтің одан әрі пайымдауы оның фигурасын одан сайын қорқынышты етеді. Ол тергеушінің бәрін ойланып, «баспен» жасайтынына сендіруге тырысады. Оның сөздерінен бұл шынымен қорқынышты болады, өйткені қазір одан не күтуге болатыны анық. Бұл адам осы сәтте өмір сүреді, оны тек бір сәттік қажеттіліктер қызықтырады.

Әңгіме мен тергеушінің Григорьевпен диалогын оқығанда, «ол Иван туралы, ал ол төбет туралы» деген қарапайым тіркес еске түседі. Тергеуші оған адамдардың өлуі мүмкін екенін айтады, ал ол жаңғақсыз жақсы балық аулай алмайсың деп жауап береді. Өзімшілдік мінсіз, бірақ бұл оның зұлым табиғатының нәтижесі емес. Бұл кейіпкер - еңселі тіршілік иесі. Григорьев сияқты адамдар өз отбасын қалай тамақтандыру керектігі туралы үнемі ойлауға мәжбүр, біз бұл туралы көп болжауға болады. Сонымен қатар, ол мүлдем білімсіз, қиын өмірлік жағдайларға ұшыраған. Оның мінез-құлқы өте түсінікті және түсінікті.

Демек, автордың өзінің «кірушісін» суреттеуіндегі ащы ирония түсінікті. Қайсысы қылмыскер? Ол өзінің кінәсі не екенін түсінбеді. Григорьевпен бірге басты орынға ие болатын үшінші кейіпкерді Денис Григорьев сияқты адамдардан бұралмаған гайкалармен жабдық сатып алатын мырзалар деп атауға болады. Олар басты кінәлілер. Жаңғақтарды шешіп жатқан жігіттер не істеп жатқандарын түсінбейді. Және олар бәрін түсінеді. Мәселе мынада: қайсысы үлкен кінәлі?

Бұл әңгіме қарапайым халықты әлжуаз табынға айналдыратын жүйені сынау ғана емес. Сондай-ақ автор белгілі ұлттық қасиеттерді де айтады. Солардың ішіндегі ең әйгілісі – біздің орысша «мүмкін». Бәлкім, ол өтеді және ол орындалады. Жазушы кейіпкерінің өзінше айлакер екенін, көпшілік сияқты билік басындағыларды ұнатпайтынын, іс-әрекетінің салдары туралы ерекше ойламайтынын көрсетеді. Мұның себебі орыс менталитетінде де, орыс халқының өмір сүрген жағдайында да.