Rakentavan kritiikin koodi. Rakentavan kritiikin säännöt ja kritiikin havaitsemisen periaatteet Rakentava kritiikki ja sen toteuttamismahdollisuudet

Yhdessä oikean kanssa asenne kritiikkiin yksi tärkeimmistä taidoista sosiaalisuus on kyky osoittaa oikein virheitä - kyky kritisoida ( rakentava palaute).

Väärä kritiikki ( väärää ja tuhoisaa kritiikkiä) voi helposti kääntää henkilön sinua vastaan ja aiheuttaa aggressiivisuutta ja vihamielisyyttä tai aiheuttaa turhia väitteitä ja tekosyitä. Ei omistavaa kritiikin taitoa voit horjuttaa itseluottamustasi ja heikentää ihmisen moraalia (jos olet johtaja, tämä uhkaa sinua tehokkuuden laskulla ja työn laadun heikkenemisellä).

Kukaan ei pidä siitä, että häntä arvostellaan. Mutta joskus et tule toimeen ilman negatiivisia arvioita joko henkilökohtaisissa suhteissa (jos et kerro kumppanillesi, mitä hän tekee väärin, et pysty rakentamaan onnellisuutta) tai liike- ja toimistosuhteissa. Ilman rakentavaa kritiikkiä on mahdotonta edetä.

Se riippuu siitä, osaatko kritisoida oikein, onko kritiikkisi hedelmällistä, pystytkö ilmaisemaan valituksia henkilölle ja pysymään hänen kanssaan hyvissä ystävyys- tai kumppanisuhteissa.

Rakentavan kritiikin säännöt

Varmistaaksesi, että kritiikkisi ei ole loukkaavaa ja loukkaavaa ja että sillä on tulos, käytä näitä sääntöjä:

Ensinnäkin, poista emotionaalinen komponentti kritiikistä (mukaan lukien ylimielisyys, sarkasmi jne.), hillitse kiihkoasi, puhu henkilöön kunnioittavasti. rakentavaa kritiikkiä on ei töykeää ja aggressiivista tuomitsemista, ei henkilön toimien pilkkaamista, vaan halu parantaa tilannetta, osoittaa virheitä ja virheitä. Rakentavan kritiikin säännöt edellyttävät vilpittömyyttä, sisäistä avoimuutta ja kykyä sopia.

Suurimmaksi osaksi ihmiset ovat parempia hyväksymään ystävällisen sävyn. On kuitenkin niitä, joilla on tapana jakaa ihmiset heikkoihin ja vahvoihin, on parempi puhua jyrkästi ja lujasti (tiukkasti, mutta ei töykeästi).

Kritisoidun on ymmärrettävä selvästi, mitä haluat sanoa hänelle! Jos kuljet ympäriinsä ja käytät yleistyksiä ja vihjeitä, on mahdollista, että sinut ymmärretään väärin. On parempi selittää ja laittaa kaikki hyllyille. Keskustelun lopussa voit kysyä, ymmärsikö henkilö oikein tämän keskustelun tarpeen ja syyt?

Kritisoi henkilön toimintaa, älä henkilöä. Se on yksi asia Olet älykäs, ajatteleva ihminen, mutta toimit epäsuorasti", muu" Olet idiootti, kun teet noin typerää!» . Kiinnitä huomiota tekoihin ja tekoihin, älä mene persoonallisuuksiin.

Ilmaise mielipiteesi (kritiikkisi) ehdotuksen järjestyksessä, pakottamatta sitä.

Oikeus kritisoida tarkoittaa, että virhe tai puute näyttää helposti korjattavalta (tilanteen toivottomuus syöksee ihmiset epätoivoon). Älä painosta henkilön psyykettä, kerro minulle, kuinka päästä eroon tästä tilanteesta.

Jos päätät huomauttaa henkilölle virheistä ja luottaa hänen ymmärrykseensä, varmista, että valitset oikean ajan (tämä koskee enemmän henkilökohtaisia suhteita). Jos henkilö on tällä hetkellä vaikeissa olosuhteissa tai huonolla tuulella, kritiikkiä ei kuulla eikä havaita, ja se voi vain pahentaa hänen tilaansa.

Sopivan kritiikin ajan lisäksi rakentavan kritiikin sääntöihin kuuluu myös paikan valinta. Varmista, että ulkopuoliset eivät ole läsnä, kun puhut kritisoidun kanssa. Julkinen lähtölaskenta, oli se sitten rakastettu, kollega tai alainen, tuskin hyödyttää asiaa.

Ennen kuin arvostelet ketään, puhu omista puutteistasi ja menneistä puutteistasi. Itsekritiikki, omien virheiden tunnustaminen antaa kritisoidulle mahdollisuuden havaita huomautukset vähemmän terävästi, ja se, että hänen ylpeytensä on vähemmän haavoittunut, antaa hänelle enemmän mahdollisuuksia ymmärtää ja korjata virheensä.

« Ennen kuin kerrot jollekulle katkeran totuuden, voitele hunajaa kielesi kärkeen."- kuuntele tätä arabialaista sananlaskua. Ennen kuin siirryt kritiikin aiheeseen, tunnista tietyt henkilön hyveet, aloita kehumisesta.

Kritiikin taito piilee kyvyssä löytää oikeat sanat kenelle tahansa. Jos henkilö on epäluuloinen, ahdistunut, haavoittuvainen tai yrittää olla hyvä kaikille, kritiikin tulee olla mahdollisimman lievää. Toinen asia on jos mies on ylimielinen ja ylpeä- Täällä voit olla lujempi, mutta et missään tapauksessa loukkaa ylpeyttäsi. Luovan ihmisen on parempi välittää väitteensä ja kommenttinsa - kuvien muodossa. Jos henkilö on humoristinen, muuta kritiikki vitsiksi. Ei ole aikaa vitseille, jos kritisoitu on tunnettu heikosta itsetunnostaan. Selitä vaatimuksesi egoistille ja pragmaattikolle siten, että hän näkee niissä hyödyt ja hyödyt.

"Varmista, että hän vastaanottaa neuvosi, niin kuin janoinen saa vettä, niin opetuksesi auttaa häntä korjaamaan virheensä" -tästä lainauksesta muinainen japanilainen tutkielma "Hagakure", heijastaa laajimmin ja täydellisesti rakentavan kritiikin ydintä.

Taito kritisoida oikein, kritiikin sääntöjen tunteminen on tärkeä ja välttämätön edellytys menestymiselle millä tahansa elämänalueella. Rakentavan kritiikin taidon hallitseminen tekee suhteistasi muihin avoimempiin ja vilpittömämpiin.

P.S. Haluatko työskennellä pankissa ja oletko kiinnostunut pankkialan avoimia työpaikkoja, tai haluat työskennellä sijoitus- tai vakuutusalalla, sillä ei ole väliä, uraa rakentaessasi on sinulle hyötyä kyvystä ilmaista väitteesi oikein.

Jos löydät virheen, korosta tekstinpätkä ja napsauta Ctrl+Enter.

Gennadi Vladimirovich Starshenbaum, lääketieteen kandidaatti, psykoterapeutti korkein luokka, professori Moskovan valtionyliopiston psykoanalyysiinstituutissa, jossa hän opettaa useita kursseja.

Jotta kritiikki olisi hedelmällistä, ei loukkaavaa tai loukkaavaa, on noudatettava seuraavia yksinkertaisia sääntöjä.

1. Ensinnäkin, poista syyttävä "pisto" kritiikistä, siirrä painopiste rakentaviin ehdotuksiin.

2. Kommentoiminen on suositeltavaa yksityisesti, jotta ei loukata arvostettujen turhamaisuutta.

3. Pyri vilpittömästi ja vakavasti ymmärtämään kumppanin näkökulmaa; keskustele argumenteista puolesta ja vastaan; osoittaa empatiaa hänen ajatuksiaan ja toiveitaan kohtaan.

4. Osoita kunnioitusta kumppanisi mielipidettä kohtaan, älä hylkää sitä välittömästi ja äkillisesti, vaikka se sinusta tuntuisi absurdilta. Anna tilaisuus puhua loppuun asti ja yritä olla todistamatta, vaan selvittää tosiasiat.

5. Jatka keskustelua ystävällisellä, lujalla ja rauhallisella sävyllä. Yritä aloittaa aiheesta, josta sinä ja keskustelukumppanisi olette yksimielisiä. Aina kun mahdollista, aloita kysymyksistä, joista mielipiteet ovat samaa mieltä, voivat aiheuttaa myöntävän vastauksen ja siten asettaa kumppanin yhteisymmärrykseen. Jos henkilö sanoo "ei" keskustelun alusta lähtien, häntä on vaikea saada vakuuttuneeksi, koska ylpeys ei salli hänen luopua ilmaisemasta mielipiteestään, vaikka hän kokeekin olevansa alun perin väärässä. Säästä keskustelukumppanin ylpeys.

6. Jos haluat huomauttaa henkilölle virheestä, aloita kehumisesta ja hänen ansioidensa vilpittömästä tunnustamisesta.

7. Kun kiinnität ihmisten huomion heidän virheisiinsä, yritä tehdä se epäsuoralla tavalla. Muista esimerkiksi vastaava tapaus.

8. Käytä "rikosettista" kritiikkiä: abstraktin (fiktiivisen) henkilön toiminnan kritiikkiä.

9. On välttämätöntä esittää mielipiteesi (eri mieltä, kritiikkiä) keskustelun järjestyksessä, pakottamatta sitä.

10. Älä käytä perusteettomia menetelmiä väitteen vahvistamiseen. Argumentit, kuten: "Kuinka monta kertaa olen kertonut sinulle!", eivät ole toivottavia. Väärä tapa vahvistaa lausuntoa on korottaa ääntä. Jos haluat sanoa jotain terävää, loukkaavaa kumppanillesi, ota aikaa - vedä ensin muutama syvä hengitys ja uloshengitys tai laske äänettömästi 10-30, tee muutama pehmeä liike kielelläsi suussasi, sano kuvaannollisesti. , mutta harmiton ilme.

11. Kuvittele psykologisia taukoja ihmisille, jotka ovat riidan tilassa. Ne auttavat vähentämään emotionaalista intensiteettiä, kääntymään asioiden logiikan puoleen, itsetuntoon, ehkä rakkaiden neuvojen saamiseksi. Älä vaadi kumppanilta välitöntä, hetkellistä virheiden tunnustamista, samaa mieltä näkökulmasi kanssa, mielipiteesi kanssa tästä asiasta. Psykologisesti se on vaikeaa, anna aikaa ajatella, älä vaadi.

12. Myönnä virheesi, väärä askel nopeasti, päättäväisesti ja rehellisesti.

13. Kritiikin ohella perusteltu itsekritiikki on toivottavaa. Ennen kuin arvostelet toista, osoita omat virheesi. Syyllisyyden, kriitikon omien virheiden tunnustaminen mahdollistaa kritiikin havaitsemisen vähemmän terävästi, ja itsetunto on vähemmän haavoittunut.

14. Tee viasta helppo korjata. Hyvin usein ihmiset syöksyvät epätoivoon tilanteensa toivottomuuden vuoksi. Älä "painosta" psyykettä, vaan auta löytämään ulospääsy.

15. Puhu vain tapauksesta, älä persoonaudu: arvostele tekoja, älä henkilöä. Anna hänelle mahdollisuus pelastaa kasvot.

On tärkeää muistaa seuraava säännöllisyys: mitä enemmän ihminen on innostunut, sitä enemmän hänen ylpeytensä loukkaantuu, sitä vähemmän hän on herkkä logiikalle, sitä puolueellisempi ja subjektiivisempi hän vaatii.

Jos huomaat, että joku innostuu liikaa riitelystä, on parempi ajoittaa keskustelu toiseen kertaan.

Rakentavan kritiikin muodot

On erittäin helppoa kehua alaista. On paljon vaikeampaa tehdä hänestä oikea, asiallinen, ei loukkaava huomautus. Tässä on joitain mahdollisia vaihtoehtoja kriittisiin arviointeihin.

Kannustava kritiikki: "Ei mitään. Tee ensi kerralla paremmin. Ja nyt - se ei toiminut ”;

Kritiikki-syytös: "No, mikä sinä olet? Luotin sinuun niin paljon!”;

Kritiikki-toivo: ”Toivon, että ensi kerralla suoritat tämän tehtävän paremmin”;

Kritiikki-analogia: "Aiemmin, kun olin kuten sinä, tein täsmälleen saman virheen. No, se osui minuun pomoltani! ”;

Kritiikki-kiitokset: ”Hyvin tehty työ. Mutta ei tässä tapauksessa”;

Persoonaton kritiikki: ”Tiimissämme on edelleen työntekijöitä, jotka eivät selviä tehtävistään. Emme nimeä heidän nimiään”;

Kritiikki-huoli: "Olen erittäin huolissani nykyisestä asioiden tilasta, erityisesti tovereidemme, kuten ..." keskuudessa;

Kritiikki-empatia: ”Ymmärrän sinua hyvin, astun asemaasi, mutta sinä myös minun. Loppujen lopuksi työtä ei ole tehty ... ";

Kritiikki-valitus: "Olen erittäin pahoillani, mutta minun on sanottava, että työ tehtiin huonosti";

Kritiikki-yllätys: "Kuinka?! Etkö ole tehnyt tätä työtä?! En odottanut)...";

Kritiikki-ironia: "He tekivät, tekivät ja ... tekivät. Työskentele mitä tarvitset! Mutta miten me nyt katsomme viranomaisia silmiin?!”;

Kritiikki-moitteet: "Voi sinä! Minulla oli paljon korkeampi mielipide sinusta”;

Vinkkikritiikki: ”Tunsin miehen, joka teki täsmälleen samoin kuin sinä. Sitten hänellä oli huono aika...";

Kritiikki-lieventäminen: "Mitä he tekivät niin huolimattomasti? Eikä ajoissa?!”;

Kritiikki-huomautus: "He eivät tehneet sitä niin. Ota yhteyttä seuraavan kerran";

Kritiikki-varoitus: "Jos sallit avioliiton uudelleen, syyttäkää itseäsi!";

Kritiikki-vaatimus: "Sinun on tehtävä työ uudelleen!";

Haaste-kritiikki: "Jos olet tehnyt niin paljon virheitä, päätä itse, miten selviät tilanteesta";

Rakentava kritiikki: ”Väärin tehty työ. Mitä aiot tehdä nyt?";

Kritiikki-pelko: "Pelkään kovasti, että ensi kerralla työ tehdään tällä tasolla."

Kaikki nämä muodot ovat hyviä, jos alainen kunnioittaa pomoaan ja arvostaa hänen mielipidettään itsestään. Halutessaan näyttää arvoiselta johtajan silmissä, työntekijä tekee kaikkensa tilanteen korjaamiseksi. Varsinkin jos kritiikki oli lempeää.

Kun alainen ei kohtele pomoa kovin ystävällisesti, on parempi yhdistää negatiiviset arvioinnit positiivisiin.

Kuinka ottaa kritiikki vastaan

Kritiikasta on hyötyä vasta, kun ihmiset ymmärtävät sen. Tämä sääntö voidaan rajoittaa seuraaviin asetuksiin.

Minulle osoitettu kritiikki on henkilökohtainen parannusvarani.

Kritiikki on keino korjata työn puutteet.

Ei ole sellaista kritiikkiä, josta ei voisi hyötyä.

Kaikenlainen kritiikin retusointi on haitallista, koska se "ajaa taudin sisäänpäin" ja vaikeuttaa siten puutteiden voittamista.

Liiketoiminnan käsitys kritiikistä ei saisi riippua siitä, kuka (mikä henkilö, mihin tarkoituksiin) esittää kriittisiä huomautuksia.

Kritiikin käsitys ei saa riippua sen esittämismuodosta: tärkeintä on, että puutteet analysoidaan.

Kritiikin rakentavan hyväksymisen keskeinen periaate on "kaikki, mitä olen tehnyt, voidaan tehdä paremmin".

Ulkopuolisen kritiikin arvokkain käyttökohde on löytää itselleen rationaalinen jyvä sielläkin, missä se ei ensisilmäyksellä näy.

Kaikenlainen kritiikki vaatii ainakin miettimistä, mikä sen aiheutti, korkeintaan - miten tilanne korjataan.

Hyödyllinen turvautuminen kritiikkiin on nähdä työn alueet, jotka ovat jääneet näkökentän ulkopuolelle.

Ensimmäinen askel kritiikin oikeassa havaitsemisessa on sen kiinnittäminen, toinen on ymmärtäminen syyn hyödyn näkökulmasta, kolmas on vian korjaaminen, neljäs on olosuhteiden luominen, jotka estävät sen toistamisen.

Jos minua kritisoidaan, se tarkoittaa, että he uskovat kykyyni korjata asiat ja toimia ilman epäonnistumisia.

Kun sinulle ei ole osoitettu kritiikkiä, se on osoitus välinpitämättömyydestä sinua kohtaan työntekijänä tai epäuskoisuudesta kykyysi havaita se liiketoiminnallisesti.

Arvokkain kritiikki on se, joka osoittaa normaalilta näyttävän epätäydellisyyden.

Päätösteni mahdollisten kielteisten seurausten kritisoiminen on edellytys sille, että työssä tapahtuvat epäonnistumiset estetään ajoissa.

Kritisoidulla ei ole oikeutta loukkaantua, hänellä on vain oikeus ymmärtää rakentavasti, mitä hänelle sanotaan.

Kritisoidulla on oikeus vastakritiikkiin. Hän pystyy puolustamaan asemaansa aktiivisesti. Ainoa asia, joka häneltä on ehdottomasti kielletty, on vääristää tosiasioita oikeutuksen vuoksi.

Suuri määrä puolueellista (epäreilua) kritiikkiä on osoitus huonosta psykologisesta ilmapiiristä joukkueessa. Tämä itsessään vaatii aktiivista kriittistä ajattelua.

Jos suhtauduin kriittiseen huomautukseen hillitysti ja asiallisesti, niin voitin itseni, olen vahva persoona.

Kaikenlainen kritiikki on hyödyllistä jo pelkästään siksi, että sen avulla saat selville kriitikon asenteen sinua kohtaan, joka voisi ilmaistua äärimmäisemmässä muodossa.

Ihmisiin tekee suurimman vaikutuksen reaktio kritiikkiin, joka sisältää erityisiä sitoumuksia siitä, mitä tehdään asioiden parantamiseksi, tietyillä aikatauluilla ja realistisilla mahdollisuuksilla.

Kritiikin tunnistaminen tarkoittaa vastuun ottamista puutteiden korjaamisesta.

Vaikka kriitikko olisi väärässä, häntä ei pidä kiirehtiä moittimaan: jotta muut saadaan mukaan kritiikin piiriin, on hyödyllistä tukea hänen yritystä ymmärtää tapausta kriittisesti.

Rakentava kritiikki - lausunnot, jotka osoittavat puutteita jonkun toiminnassa eettisten standardien perusteella.

Ammatillisen toiminnan aikana monet työntekijät kohtaavat tarpeen ja joissakin tapauksissa halun esittää kriittisiä huomautuksia kollegoistaan, liikekeskusteluun osallistujista, neuvottelukumppaneista jne. Minkä tahansa yksikön päällikön rooli liittyy väistämättä tehtävään arvioida kriittisesti alaistensa toimintaa, toimia ja käyttäytymistä. Työntekijöiden työn kriittisen analyysin tarve on yksi minkä tahansa tason johtajan erityistehtävistä. Jos hän jostain syystä kieltäytyy suorittamasta sitä, tästä voi tulla suora tapa vähentää tehokkuutta ja kurinalaisuutta hänelle uskotussa yksikössä. Tuskin on ryhmää, jonka työ on niin moitteetonta, ettei se tarvitsisi kritiikkiä johtajalta.

Toisaalta ihmisen psyyke on järjestetty niin, että lähes kaikki meille kohdistettu kritiikki koetaan melko tuskallisesti. Johtajan suorittama työntekijöiden toiminnan ja käyttäytymisen kriittisen analyysin toimintojen suorittaminen aiheuttaa usein katkeruutta, molemminpuolisia moitteita ja suhteiden pahenemista. Joskus yksi kriteeri johtajan luokittelussa niin sanotuksi "vaikeaksi" johtajaksi voi olla juuri kriittisen arvioinnin suorittaminen.

Monien asiantuntijoiden, vaikka he eivät olisikaan muodollisesti johtajan asemassa, on suoritettava useita organisaatio- ja valvontatoimintoja, jotka liittyvät tarpeeseen analysoida kriittisesti muiden työntekijöiden suorittamia tehtäviä. Lisäksi yhteisessä työssä, tapaamisissa, neuvotteluissa toisella osapuolella on vaatimuksia toiselle puolelle, ulkoiseen ympäristöön. Lisäksi kritiikki voi johtua sekä objektiivisesta että subjektiivisesta välttämättömyydestä. Objektiivisen välttämättömyyden määräävät poikkeamat ammatillisen toiminnan muodollisista, organisatorisesti säännellyistä prosesseista, esiintyjän laiminlyönti ohjeiden mukaan. Jos tällainen suhde toimien ja säädösten välillä ei ole näkyvissä, niin tässä tapauksessa voidaan puhua kritiikin subjektiivisesta välttämättömyydestä. Toisin sanoen sen määrää johtajan (tai muun arvostelevan henkilön) henkilökohtainen käsitys tietystä tuotantotilanteesta. Subjektiivinen kritiikki voi johtua siitä, että joku ei noudata eettisiä normeja ja käyttäytymissääntöjä.

Usein kritiikistä tulee itsetarkoitus, kun taas ihminen ei ajattele sen tuloksia ja positiivista vaikutusta nykytilanteeseen. Tässä tapauksessa kritiikki lievittää hermostoa, eikä arvosteleva puoli ota huomioon, miten tämä vaikuttaa kritisoitavaan.

Edellä oleva osoittaa, että kritiikki on melko monimutkainen ja vastuullinen elementti yritysviestinnässä, joka johtaa usein ristiriitaisiin seurauksiin.

Kun kohdataan objektiivinen tai subjektiivinen tarve kriittisille huomautuksille jonkun puheenvuorossa, tulee noudattaa mahdollisimman suurta varovaisuutta ja oikeellisuutta. Ihmisten kommunikaatiokokemuksen perusteella on kehitetty tiettyjä sääntöjä, joiden noudattamatta jättäminen mitätöi ponnistelut tilanteen kriittiseen analysointiin. Kritiikin sääntöjen huomiotta jättäminen ja useammin tietämättömyys johtaa siihen, että arvostetulla puolella on "suojamuiste", katkeruutta, loukatun arvon tunnetta. Tämän seurauksena edes hyödyllistä, objektiivista kritiikkiä ei havaita rakentavasti. Luultavasti kritiikin eettisten normien ja sääntöjen noudattaminen ei todennäköisesti poista kokonaan sen kielteistä vaikutusta arvosteltavan osapuolen henkiseen hyvinvointiin ja mielialaan. Näiden normien ja sääntöjen toimeenpanolla voidaan kuitenkin minimoida tarkasteltavan ongelman vakavuus ja ylläpitää normaaleja työntekijöiden välisiä suhteita. Kritiikin säännöillä pyritään lisäämään sen rakentavuutta ja vastaanottavuutta.

Monissa tapauksissa on tärkeää paitsi noudattaa kritiikin sääntöjä, myös niiden yleistä soveltamisjärjestystä keskustelun aikana. Kuvassa 9.2 esittää kritiikin perussäännöt ja niiden suositellun järjestyksen.

Tämän järjestyksen rikkominen voi johtaa kritiikin havaitsemisen tehokkuuden heikkenemiseen.

Vastaus kysymykseen "onko sinulla oikeus kritisoida?" riippuu pääasiassa ammatillisesta roolista, jota kriitikko suorittaa organisaation puitteissa. Jos et ole ammatillisten tehtäviesi, sinulle annettujen lisävaltuuksien vuoksi oikeutettu kriittiseen analyysiin muiden työntekijöiden toiminnasta, on parempi kieltäytyä kenenkään kritiikistä. Sitä tuskin nähdään rakentavasti ja liiketoiminnallisesti. Mutta joka tapauksessa, jos päätät arvioida kollegoitasi kriittisesti, noudata näitä sääntöjä. Ne vähentävät todennäköisyyttä, että arvosteltu osapuoli ottaa "suojamuurin" ja yrityksesi aiheuttavat hänen ärsytystä ja katkeruutta.

Nämä säännöt voivat sisältää joitain poikkeuksia. Joten esimerkiksi useissa tapauksissa kritiikki on perusteltua todistajien edessä, kun mukana on yleisen mielipiteen valta, tiimin valtuudet vaikuttaa tähän tai toiseen työntekijään.

Melkein jokainen ihminen kohtaa elämänsä aikana toistuvasti tarpeen havaita hänelle osoitetut kriittiset huomautukset. Vaikka kriitikko tietää ja käyttää asianmukaiset eettiset säännöt, kritiikki koetaan varsin tuskallisesti. Tämän määräävät ennalta ihmisen psyyken objektiiviset piirteet. Lisäksi kritiikkiä on havaittava kaikessa ammatillisessa toiminnassa paljon useammin kuin kriittisten huomautusten lähettäminen jollekin toiselle. Jopa johtoasema edellyttää tietyissä tapauksissa korkeamman johdon läsnäoloa. Lisäksi monet ihmiset ulkoisesta ympäristöstämme kokevat usein subjektiivisen halun arvioida toimintaamme kriittisesti.

Mutta missä tahansa tilanteessa meidän on yritettävä ylläpitää itseluottamusta, sisäistä ja ulkoista psykologista rauhallisuutta, emmekä anna tarpeettomien tunteiden hallita käyttäytymistämme. Samanaikaisesti on tuskin mahdollista täysin eliminoida kritiikin negatiivista vaikutusta omaan mielentilaan. Tältä pohjalta on syytä suositella joitain kritiikin havaitsemiseen liittyviä periaatteita, joita välittämällä oman tietoisuuden kautta voidaan vähentää tarkasteltavan ongelman vakavuutta ja vastata kritiikkiin adekvaatisesti.

Näin ollen kritiikin käsitys tulisi ymmärtää henkilön kokonaisvaltaisena henkisenä heijastuksena hänelle osoitetuista kriittisistä huomautuksista. Suorittamalla kriittisiä lausuntoja oman tietoisuuden kautta tietyllä tavalla, tiettyjen havaintoperiaatteiden mukaisesti, voidaan siten neutraloida sisäisen reaktion tuskaa.

Kritiikin havaitsemisen periaatteista puhuttaessa oletetaan, että tilannetta mutkistaa tietämättömyys tai aiemmin tarkasteltujen eettisten sääntöjen kritisoivan puolen käyttämättä jättäminen (tietoisesti tai tietoisesti).

Kritiikin käsityksen tulisi pyrkiä vakuuttamaan meidät hyödyttömän kritiikin perustavanlaatuisesta puuttumisesta - mikä tahansa kritiikki on avun muoto (vaikkakin hieman spesifinen) ammatillisen toiminnan prosessissa syntyvien ongelmien ratkaisemisessa. Kuten jo todettiin, usein arvosteleva osapuoli valitsee tapoja, jotka eivät ole eettisesti aivan sopivia analysoida toimintaamme. Kritiikin tehokas hyväksyminen edellyttää abstraktiota siitä, kuka kritisoi ja missä muodossa. Joka tapauksessa heidän liiketoiminnallista olemusta ja rationaalista "viljaa" tulee korostaa kriittisissä huomautuksissa.

Rakentavan ja asiallisen kritiikin käsityksen keskeinen periaate on pakkomielteisen psykologisen stereotypian hylkääminen, joka saa meidät pitämään kaikkea mitä teemme normaalina eikä parantamisen tarpeessa. Arvokkaimpana kritiikkinä tulee pitää sitä, joka on tarkoitettu osoittamaan hyväksyttäviltä vaikuttaneiden asioiden epätäydellisyyttä. Aina on mahdollista tehdä tämä tai se työ paremmin - yritä ottaa tämä näkökulma kritisoivan puolen asemasta. Ota kaikki kritiikki vastaan kiitollisena (riippumatta siitä, kuinka vaikealta ja luonnottomalta se näyttää), koska sinua arvosteleva henkilö käyttää aikaansa ja vaivaa tilanteen selkeyttämiseen. Samalla hän ilmaisee suhtautumisensa toimintaasi avoimesti, ei selkäsi takana. Siten kritiikin avulla voit selvittää kriitikon asenteen toiselle puolelle, arvioitavana olevaan ongelmaan.

Tässä osiossa korostetaan kritiikin havainnoinnin pääperiaatteet, jotka eivät kata kaikkea mahdollisia tapoja rakentavan komponentin vahvistaminen minkä tahansa tilanteen kriittisen analyysin aikana.

Kritiikin ongelma on varsin monimutkainen ja moniselitteinen. Se voi olla syy paitsi ryhmän sisäisten suhteiden pahenemiseen, myös keino parantaa tiettyjä ammatillisen toiminnan näkökohtia, lisätä työntekijöiden suorituskykyä ja kurinalaisuutta. Kaikki tämä edellyttää sääntöjen tuntemista ja taitojen hankkimista tuotantotilanteiden kriittisen analyysin molemmin puolin. Liikesuhteiden etiikka edellyttää keskinäisen kunnioituksen ilmentymistä, kun otetaan huomioon ihmisten psykologisen reaktion erityispiirteet erilaisiin poikkeamiin työprosessin ja sen sisällä olevista suhteista.

Turvakysymykset luvulle 9

Miten esitykseen valmistautumisen sääntöjen ryhmittelyn kronologinen periaate pitäisi ymmärtää?

Mitä harjoitusta edeltävät retoriikkataidot voivat sisältää?

Millainen puheen rakenne tulisi olla?

Mitkä ovat sopivat digitaalisen aineiston käyttötavat?

Miten puhetaitojasi pitäisi parantaa?

Mitä kronologinen periaate liikekeskustelun valmistelun ja johtamisen vaiheiden luokittelusta tarkoittaa?

Mikä on liikekeskustelun valmistelun ja käymisen toteuttamiseen tähtäävien toimien järjestys ja yhteys?

Mitä on informatiivinen valmistautuminen liikekeskusteluun?

Laajenna liikekeskustelun kulun mallintamisen päävaiheita ja ydintä.

Mitkä ovat päätehtävät alkuvaiheessa liikekeskustelu?

Nimeä tavoitteet ja paljasta haastattelun ydin.

Mitä haastattelijan tulee pystyä tekemään haastattelua tehdessään?

Mitkä ovat haastattelijan tyypillisimmät virheet haastattelun aikana?

Mihin kolmeen kysymykseen haastattelijan tulee vastata haastattelun tuloksena?

Nimeä liiketapaamisten tyypit ja tärkeimmät vaatimukset niiden tavoitteiden määrittämiselle.

Mitkä ovat eettiset standardit kokouksen ajan ja paikan valinnassa? Laajenna tärkeimpiä suosituksia kokoushuoneen varustamiseen.

Mitkä ovat kokouksen kokoonpanon ja osallistujamäärän valintasäännöt? Mitkä ovat tapauksen osallistujien vaihtelevan kokoonpanon menetelmät ja puhelinetäisyys kokouksen osallistujiin?

Mitä tapoja pitää kokouksen osallistujat aktiivisina?

Mikä on neuvottelujen tarkoitus?

Kuvaa liikeneuvottelujen vaiheet ja vaiheet.

Laajenna neuvottelujen tärkeimpien lähestymistapojen ydintä.

Anna liikeneuvottelujen käymistekniikan säännöt.

Mitä ovat epärehelliset neuvottelukäytännöt?

Luettele säännöt, jotka auttavat vakuuttamaan neuvottelukumppanin.

Selitä kritiikin paikka ja merkitys ammatillisen toiminnan prosessissa.

Mikä on kritiikin sääntöjen merkitys?

Miten kritiikkiä sisältävä keskustelu pitäisi aloittaa?

Nimeä kritisoidun persoonallisuuden kunnioittamisen eettiset normit.

Mikä on kritiikin sääntöjen käytännön soveltamisjärjestys keskusteluprosessissa?

Mikä on sääntöjen merkitys kritiikin havainnolle ja millaisia käytännön käyttömuotoja on?

Mitkä ovat kritiikin havaitsemisen pääperiaatteet.

Käytännön tehtävät luvulle 9Tehtävä 9.1

TESTAA "MITÄ SINÄ OLET" *

* Vesnin V.R. Käytännön henkilöstöjohtaminen: Henkilöstötyön käsikirja. s. 342-343.

1) lue huolellisesti ehdotetut vaihtoehdot tilanteisiin;

pane merkille tilanteet, jotka aiheuttavat sinulle tyytymättömyyttä, ärsytystä ja ärsytystä puhuessasi kenen tahansa henkilön kanssa (toveri, välitön esimies, satunnainen keskustelukumppani jne.);

laske tilanteiden prosenttiosuus, jotka aiheuttavat sinulle ärsytystä ja ärsytystä (25 tilannetta - 100%);

tehdä johtopäätös;

miettiä tapoja parantaa kykyäsi kuunnella keskustelukumppania.

Keskustelukumppani ei anna mahdollisuutta puhua. Minulla on jotain sanottavaa, mutta en voi lisätä sanaa.

Keskustelukumppani keskeyttää minut jatkuvasti keskustelun aikana.

Keskustelukumppani ei koskaan katso keskustelun aikana kasvoihin, enkä ole varma, kuunteleeko hän minua.

Keskustelukumppanin kanssa puhuminen aiheuttaa usein ajanhukkaa.

Keskustelukumppani hörhtelee jatkuvasti: häntä kiinnostavat enemmän kynä ja paperi kuin minun sanani.

Keskustelukumppani ei hymyile. Tunnen oloni levottomaksi ja ahdistuneeksi.

Keskustelukumppani aina häiritsee minua kysymyksillä ja kommenteilla.

Sanonpa mitä tahansa, keskustelukumppani jäähdyttää aina intoani.

Keskustelukumppani yrittää aina kiistää minut.

Keskustelukumppani vääristää sanojeni merkityksen ja laittaa niihin eri sisällön.

Kun esitän kysymyksen, keskustelukumppani saa minut puolustautumaan.

Joskus keskustelukumppani kysyy minulta uudelleen, teeskennellen, ettei hän kuule.

Keskustelukumppani, kuuntelematta loppuun asti, keskeyttää minut vain ollakseen samaa mieltä.

Keskustelun aikana keskustelukumppani on keskittynyt, mutta on mukana ulkopuolisissa: hän leikkii savukkeella, pyyhkii lasien linssejä jne., ja olen vakaasti vakuuttunut siitä, että hän on samalla välinpitämätön.

Keskustelukumppani tekee johtopäätökset puolestani.

Keskustelukumppani yrittää aina lisätä sanan tarinaani.

Keskustelija katsoo minua erittäin tarkkaavaisesti, räpäyttämättä.

Keskustelija katsoo minua, kuin arvostaen. Se huolestuttaa.

Kun tarjoan jotain uutta, keskustelukumppani sanoo ajattelevansa samalla tavalla.

Keskustelija ylipelaa, osoittaa olevansa kiinnostunut keskustelusta, nyökkää liian usein, hengittää ja suostuu.

Kun puhun jostain vakavasta, keskustelukumppani lisää hauskoja tarinoita, vitsejä, anekdootteja.

Keskustelukumppani katsoo usein kelloaan keskustelun aikana.

Kun astun toimistoon, hän pudottaa kaiken ja kiinnittää huomionsa minuun.

Keskustelukumppani käyttäytyy ikään kuin estäisin häntä tekemästä jotain tärkeää.

Keskustelukumppani vaatii kaikkien olevan samaa mieltä hänen kanssaan. Jokin hänen lausuntonsa päättyy kysymyksiin: "Luuletko sinäkin niin?" tai "Etkö ole samaa mieltä?"

On helppo kehua - on paljon vaikeampaa tehdä oikea, asiallinen, ei loukkaava huomautus. Jotta kritiikki olisi hedelmällistä, ei loukkaavaa tai loukkaavaa, on tarpeen käyttää seuraavia mahdollisia vaihtoehtoja yksinkertaisiin kriittisiin arviointeihin.