Mitä laji tarkoittaa venäjäksi? Verbin tyyppi venäjäksi: muodostus ja oikea käyttö. Katso ja kieltää

Artikkelin sisältö

NÄYTÄ, verbiluokka, joka ilmaisee tilanteen sisäisen rakenteen ja olemassaolon ajassa. Lajit erotetaan toisistaan ​​laajassa merkityksessä (tässä mielessä käytetään myös termejä "aspekti" ja "aspektuaalisuus"), ts. lajit käsitteellisenä kategoriana, joka on luonteeltaan universaali ja joka ilmaistaan ​​jollain tai toisella tavalla (leksikaalinen, sanamuodostus jne.) useilla maailman kielillä; toisaalta aspekti voi olla kieliopillinen luokka - niillä kielillä, joissa aspektin käsitteellisen kategorian ilmaisu tarjotaan kieliopin keinoin (aspekti suppeassa merkityksessä). Aspektin kieliopillisen luokan läsnäolo on slaavilaisten kielten tyypillinen piirre.

Verbin toiminnan tyyppi ja menetelmä.

Venäjän kielen käsitteellinen aspektiluokka ilmaistaan ​​erityisesti sanallisen toiminnan menetelmän kategoriassa. Kysymys tyyppi- ja toimintatapojen välisestä suhteesta on perinteisesti kiistanalainen. Nykyajan aspektologian yleisimmän näkemyksen mukaan toimintatavat edustavat erilaisia ​​verbien luokkia, jotka liittyvät alkuperäiseen verbiin säännöllisillä sananmuodostussuhteilla (esim. kävellä ympäriinsä edustaa verbillä merkittyä useampaa toimintatapaa kävellä, tehdä melua– verbillä ilmaistu ensimmäinen toimintatapa tehdä melua ja niin edelleen). Toimintatapa ei ole kielioppiluokka, koska sen ilmaisu venäjäksi ei ole välttämätöntä. Me puhumme Hän kävi usein luonani(useita toimintatapoja) - jos haluamme ilmaista nimenomaisesti ajatuksen moninkertaisuudesta verbissä. Mutta voimme ilmaista saman tilanteen sanoilla Hän tuli usein tapaamaan minua, jättäen tämän idean ilmaisematta verbissä. Toimintatapa on tulosta alkuperäisen verbin tietystä semanttisesta muutoksesta, joka ilmaistaan ​​muodollisin keinoin - etuliitteillä ja jälkiliitteillä. Kyllä, verbit huutaa, huutaa, huutaa, huutaa edustavat verbin erilaisia ​​semanttisia muunnelmia huutaa, joilla jokaisella on oma muodollinen indikaattorinsa. Jotkut alkuperäisen verbin toiminnan modifikaatiotyypit ovat hyvin lähellä, joskus jopa identtisiä, joidenkin aspektiparien semanttisten suhteiden kanssa. Siksi käy niin, että yksi ja sama verbi on jonkin vastakkaisen aspektin verbin aspektuaalinen korrelaatti ja samalla yksi siitä muodostuneista toimintatavoista. Joten esimerkiksi verbi pitää siitä on samalla laji, joka korreloi Kuten ja hänen alkuperäinen toimintatapansa. Verbit pitävät hypätä, heittää tai purra ovat samanaikaisesti kertaluonteinen toimintatapa hypätä, heittää Ja purra ja niiden lajit korreloivat. Vaikka tällaiset toimintojen yhdistelmät ovat suhteellisen harvinaisia, tällainen mahdollisuus on periaatteessa olemassa ja johtuu lajiparin jäsenten sekä motivoivan verbin ja sen toimintatavan välisten semanttisten suhteiden samankaltaisuudesta. Toisin sanoen tyyppikategorian sisältöpuoli ja toimintatapakategoria ovat hyvin lähellä toisiaan - siinä mielessä, että yhden ja toisen kategorian välittämällä merkitysjoukolla on suuri leikkausalue. Niiden välinen ero koskee toiminnallista puolta.

Aspekti kielioppiluokkana.

Venäjän kielessä, kuten muissakin slaavilaisissa kielissä, on kieliopillinen aspektiluokka, joka asettaa vastakkain kaksi merkitystä: "täydellinen aspekti" ja "epätäydellinen aspekti". Tämän opposition ilmaisu on pakollinen venäjän kielelle: jokaisella venäjänkielisessä lausunnossa käytetyllä verbillä on jokin aspektikategorian merkitys, ts. on joko perfektiivinen tai imperfektiivinen verbi. Tämä ulottuu muun muassa ns. kahden tyypin verbeihin: lauseissa kuten olen menossa naimisiin, jossa verbi voidaan ymmärtää kahdella tavalla - verbinä pöllö. aspekti (tulevaisuusaika) ja verbinä nes. tyyppi (presensis), eri kielioppimuotojen ulkoinen yhteensattuma (homonyymi) aiheuttaa kieliopillista moniselitteisyyttä. Tämä epäselvyys on ratkaistu laajemmassa yhteydessä, vrt. Se on päätetty. olen menossa naimisiin[nesov. näytä] Marielle ja minä lähden hänen kanssaan Pariisiin Ja olen menossa naimisiin[pöllö näytä] Irinasta, jos hän suostuu asumaan kanssani mökissä.

Tietyn opposition semantiikka.

Käyttämällä venäjän kielen lajiluokkaa voidaan ilmaista erilaisia ​​semanttisia vastakohtia, jotka liittyvät käsitteelliseen lajiluokkaan. On tapana puhua kunkin tyypin yleisestä merkityksestä (semanttisesta invariantista) sekä itse erityisestä oppositiosta ja tyyppien erityismerkityksistä (erityiskohtaisista erityismerkityksistä).

Venäjän kielen aspektuaalinen järjestelmä perustuu tiettyyn tapaan hahmottaa todellisuutta. Nimittäin erotetaan seuraavat perusluokat: tapahtuma, prosessi, tila. Tila on asioiden tila, joka pysyy muuttumattomana tietyn ajan: Masha rakastaa Petyaa; Vasya vapisee. Kun tila korvataan toisella, se käsitetään tapahtumana. Tapahtuma on siirtymä uuteen tilaan (jossain vaiheessa tapahtui yksi tila ja jonakin myöhemmin toinen tila): Masha lakkasi rakastamasta Petyaa; Vasya lämmitti. Lopuksi, prosessi on jotain, joka tapahtuu ajan myötä. Prosessi koostuu peräkkäisistä vaiheista ja vaatii yleensä energiaa ylläpitääkseen: poika kävelee, leikkii; he puhuvat; tuli palaa. Venäjän aspektuaalinen järjestelmä on rakennettu siten, että verbit ovat pöllöjä. lajit tarkoittavat aina tapahtumia, ja verbit eivät. lajit voivat merkitä mitä tahansa kolmesta ilmiötyypistä: ensisijaisesti prosesseja ( kiehuu, puhuu ystävän kanssa pitkästä aikaa kirjoittaa kirje) ja tila ( kuolee kärsimättömyydestä, sairas, jotain odottaa), mutta myös tapahtumia (äkkiä ymmärtää, joka päivä tulee).

Vastaavasti, yleinen merkitys lajien vastakohta on, että pöllöt. näkemys, joka ilmaisee aina tapahtumarikkautta, on vastakohtana hölynpölylle. tässä suhteessa merkitsemätön laji, ts. kykenevä ilmaisemaan sekä prosessuaalisuutta tai statiivisuutta että tapahtumallisuutta. Tämä tietyn opposition muuttumaton semantiikka toteutuu eri tavoilla kontekstista riippuen. Tämä tarkoittaa kontekstia laajassa merkityksessä, joka sisältää itse verbin leksikaalisen merkityksen tyypin (koska aspektuaalisen opposition semantiikka on erilainen eri semanttisten luokkien verbeillä), kielioppikategorioiden merkityksen (ensisijaisesti aika ja tunnelma), läsnäolon. joidenkin erikoisindikaattoreiden, erityisesti kielteisten ja deiktisten sanojen lauseessa (kuten Tämä), puheaktion tyyppi (viesti, kysymys, pyyntö jne.) jne. On olemassa kaksi pohjimmiltaan erilaista kontekstityyppiä. Joissakin lajimuotojen vastakohta ilmaisee juuri sitä eroa, joka esiintyy tietyssä semanttisessa lajiparissa, esimerkiksi "rajaansa kohti kehittyvä toiminta" - "rajan saavuttaminen", kuten lauseparissa Viime kesänä me rakennettu dacha("rakentaminen") - Viime kesänä me rakennettu dacha("valmis rakentaminen"), ts. Puhumme eri tilanteista. Muissa yhteyksissä molemmat lajimuodot kuvaavat samaa todellisuustilannetta, ja lajioppositio ilmaisee vain erilaisia ​​tapoja sen käsitteellistämiseen (vrt. Tämä talo rakennettu isoisäni - Tämä talo rakennettu isoisäni). Toisen tyypin tutkituimmat kontekstit ovat pöllöjen vastakohta. lajit ja muut lajit. yleinen tosiasia menneessä aikamuodossa (vrt. edellä) ja lajien käyttö imperatiivissa ( Kertoa minä, mitä siellä tapahtui - No, Kerro minulle mitä tapahtui siellä).

Erityisiä merkityksiä.

Täydellisessä muodossa on pieni hajonta osittaisia ​​arvoja. Pöllöjen tärkein merkitys. tyyppiä kutsutaan konkreettiseksi faktaksi ( Ivan vasemmalle ulkomailla). On myös useita reunamerkityksiä: visuaalinen likimääräinen ( Hän näkee kulkukoira kadulla, aikoo sanoa hänen ystävälliset sanansa ja sopii matkalla); tätä samaa merkitystä kutsutaan joskus tavalliseksi, potentiaaliseksi ( Sinä, Vasya ja kuolleet lietsoa ), kaikki yhteensä ( Seitsemän kertaa kokeilla sitä, yksi katkaista ) ja jotkut muut. Epätäydellisellä muodolla on rikkaampi valikoima erityisiä erityismerkityksiä; Lisäksi jotkut niistä ovat mahdollisia vain tiettyjen semanttisten luokkien verbeille. Silmiinpistävin merkitys nes. tyyppi on todellinen-pitkäaikainen, jota kutsutaan myös betoniprosessiksi. Nesov verbi. tyyppi varsinaisessa pitkän aikavälin merkityksessä kuvaa prosessia tai tilaa, joka kestää havainnointihetkellä ( Kun kävelin vaimoni sisään peitetty pöydällä ja poika valehtelee sohvalla ja lukea kirja). Todellis-jatkuvan merkityksen tyyppi on kognitiivinen, ts. kokeile arvoa ( lohdutti , mutta ei lohduttanut; päättänyt , mutta en ole päättänyt).

Kaikilla nonsense-verbeillä ei ole todellista jatkuvaa (alias konkreettista prosessia) merkitystä. tyyppi; Lisäksi verbin todellisen-jatkuvan merkityksen olemassaolo tai puuttuminen on sen tärkeä semanttinen ominaisuus. Tätä merkitystä ei nimittäin voi ilmaista verbeillä, jotka kuvaavat tilanteita, jotka eivät ole todellisia (konkreettisia) tai jatkuvia (prosessi). Ensimmäinen luokka koostuu verbeistä, jotka ilmaisevat vakaita tiloja, ominaisuuksia ja suhteita, joilla ei ole prosessin merkkiä, virtaa ajassa ( tietää, ymmärtää, olettaa, epäilty, olla rakastunut, olla olemassa, olla paikalla, poissa, vastaavat, tarkoittaa, omistaa ja niin edelleen.). Tällaisia ​​verbejä voidaan kutsua ei-todellisen tilan verbeiksi. Toinen ryhmä verbejä, jotka eivät pysty todelliseen pitkäaikaiseen käyttöön, ovat verbit, jotka ilmaisevat toiminnan tyyppiä ( johtaa, hallita, hallita, varastaa, opettaa, käydä kauppaa, kalastaa, puuseppä, leski ja niin edelleen.). Monien ja jaksottaisen pehmennystilan verbeillä ei myöskään ole todellista-jatkuvaa merkitystä ( kävellä, istua, käydä, lukea, silittää jne.), jossa toiminnan epäolennaisuus sisältyy leksikaaliseen merkitykseen.

Lisäksi todellinen-jatkuva merkitys puuttuu niin kutsutuista "hetkellisistä" verbeistä ( löytää, tavoittaa, tulla jne.), joka voi osoittaa vain tavoitteen saavuttamisen hetken, mutta ei siihen johtavaa prosessia: ei siis voi sanoa *Kiipeilijöiltä kesti kolme tuntia päästä huipulle, * Kesti kauan löytää kadonnut lompakkoni.

Varsinaisen pitkän aikavälin lisäksi Nessissä. tyypit korostavat seuraavia merkityksiä. Tavallinen: tavanomaisen, jatkuvasti toistetun toiminnon nimitys (vrt. Hän polttaa, ruokailee ravintolassa, nukkuu ikkuna auki,Tekijä: lauantaisin hän pesee itsensä kylvyssä); potentiaali: taidon merkitys, kyky tehdä jotain ( Hän puhuu ranskaa= "osaa puhua"; krokotiilit eivät lennä silta kestää sata tonnia). Erityinen maininta sanan nes merkityksistä. Tyyppi ansaitsee toiston tai iteratiivisen merkityksen. Sen erityinen paikka nes:n yksityisten merkitysten järjestelmässä. Tyyppiä ei määritä niinkään se, että toistuvan toiminnan nimeäminen on historiallisesti nes:n ensisijainen tehtävä. tyyppi (ja epätäydellisyyden muodolliset indikaattorit ovat alun perin iteratisoitumisen indikaattoreita), samoin kuin aiheet, jotka eivät ole. lajeja tässä voidaan käyttää kuvaamaan tapahtumia - pöllön sijaan. tyyppi, jota käytettäisiin merkitsemään samaa tapahtumaa, mutta se tapahtui kerran, vrt. Aamulla hän keitetty teetä itsellesi Ja Hän joka aamu oluet teetä itsellesi. Tällaisen korvaamisen tarve on lajiparien määrittelykriteerin perusta (katso jäljempänä).

Toinen tärkeä yksityinen merkitys nes. tyyppi - yleinen tosiasia. Se sisältää joukon merkityksiä, joista tärkein on yleisesti tosiasiallinen resultatiivi, kun verbi on nonsenssia. tyyppi tarkoittaa toimintoa, joka on saavuttanut tuloksen ( Talvipalatsi rakennettu Rastrelli– tarkoittaa "rakennettu"). Tämän merkityksen tärkeä rooli venäjän kielen aspektuaalisessa järjestelmässä määräytyy sen perusteella, että täällä syntyy niin sanottu lajikilpailu, koska ei. muotoa yleisessä tosiasiallisessa merkityksessä voidaan käyttää osoittamaan niitä todellisuuden tilanteita, joita voidaan kutsua myös verbiksi pöllö. kirjoita konkreettinen tosiasiallinen merkitys (vrt. Sinä näytti tämä on kirje hänelle? Ja Sinä näytti tämä on kirje hänelle?). Täydellisen ja epätäydellisen näkemyksen välillä on kuitenkin aina ero tulkintatasolla, tapa nähdä sama todellisuustapahtuma, jonka olemus tiivistyy siihen, että yleinen tosiasiallinen merkitys ei ole sitä. Laji keskittyy itse tosiasiaan ja pöllöiden konkreettiseen tosiasialliseen merkitykseen. lajit - sen merkityksellisistä seurauksista.

Yleisellä tosiasiallisella efektiivisellä merkityksellä on resultantin lisäksi seuraavat muunnelmat: yleinen tosiasiallinen kaksisuuntainen (tulos saavutettiin, mutta se kumottiin vastakkaisella toimenpiteellä: Joku tuli tapaamaan sinua= "tuli ja meni", tehoton (toiminto ei tuottanut tulosta: Pyysin häntä tulemaan takaisin), rajoittamaton (pysähtyneen tilan tai prosessin arvo ( Lapsena Masha pelkäsi hiiriä; Tällä seinällä oli kuva).

Lajiparin käsite.

Miksi tarvitsemme lajiparin käsitteen? Ensinnäkin siksi, että äidinkielenään puhujat käyttävät lajipareja aktiivisesti jokapäiväisessä elämässään puhetoimintaa. Tosiasia on, että monet kielisäännöt edellyttävät tietyissä yhteyksissä verbin täydellisen muodon korvaamista epätäydellisellä. Kaikille venäjän kieltä opiskeleville ulkomaalaisille siis kerrotaan sääntö, jonka mukaan imperatiivisissa lauseissa negaatiota lisättäessä perfektiivinen muoto korvataan imperatiivisella (vrt. Puhelu vaimo - ei puhelu vaimo). Vastaavia konteksteja on muitakin. Yksi niistä on kerronta ns. nykyhistoriassa, jolloin tarina menneistä tapahtumista kerrotaan nykymuodossa, ikään kuin ne tapahtuisivat silmiemme edessä, esimerkiksi: Ja sitten Spartak kääntyy etelään ja saavuttaa Syrakusan kolmessa päivässä. Jos kertoisimme tarinan menneisyydestä. aika, sanoisimme: kääntyi Ja pääsin sinne, palauttaa tuon pöllön. sellaista, mitä käännettäessä kertomusta nykypäivään. historiallinen korvattiin epätäydellisellä. Toinen tällainen konteksti on tarina toistuvista tapahtumista, vrt. Kun Nikolai on tavannut matkallaan mustan kissan, hän pelkää joka kerta, sylkee vasemman olkapäänsä yli ja kääntyy varmuuden vuoksi takaisin.. Jos puhuisimme yhdestä tapahtumasta, sanoisimme: pelkäsi, sylki, kääntyi. Kaikissa tällaisissa tapauksissa äidinkielenään puhuja selviää helposti tällaisesta korvauksesta ja siten tehtävästä löytää aspektuaalinen korrelaatti - koska tietyn verbin epätäydellisenä korvaajana pöllöt. laji ei tietenkään voi olla mielivaltainen verbi. laji, nimittäin se yksittäinen verbi nes. laji, joka muodostaa lajiparin sen kanssa.

Tämä on Yu.S. Maslovin vuonna 1948 ehdottaman lajien korrelatiivisuuden kriteerin perusta (jota arvostettiin vasta 1970-luvulla ja joka määritti suurelta osin aspektologisen tieteen jatkokehityksen). Lajipari muodostuu kahdesta vastakkaisen aspektin verbistä (niitä kutsutaan vastaavasti lajiparin perfektiivisiksi ja imperfekteiksi jäseniksi), jos annettu verbi on nonsense. lajia voidaan käyttää tämän verbin sov sijasta. kirjoita kun käännät kertomuksen nykyiseen muotoon. historiallisesti ja toistumisen yhteydessä. Siis esimerkiksi verbit avata Ja avata muodostavat lajiparin, koska yhdessä ehdotuksen kanssa Kotiin saapuessaan I avattu ikkuna venäjäksi on lauseita kuten Tulin eilen kotiin Avaan sen ikkuna… toisaalta ja Joka päivä kun tulen kotiin, minä Avaan sen ikkuna- toisen kanssa; Lisäksi molemmissa lauseissa verbillä nes. ystävällinen avata tämä verbi tarkoittaa samaa tapahtumaa kuin verbi sov. ystävällinen avata. Maslovin kriteerin avulla voimme määrittää enemmän ei-triviaaleja lajikorrelatiivisuuden tapauksia, esimerkiksi se osoittaa, että pari Hae – löytö ei ole spesifinen (toisin kuin semanttisesti läheinen ottaa kiinni – ottaa kiinni). Siis esimerkiksi ehdotus Hän meni ulos pihalle sai kiinni perhonen ja toi sen kotiin nykyisyydessä historiallisesti se näyttäisi Hän menee ulos pihalle saaliita perhonen ja tuo sen kotiin(lomake tästä saaliita ilmaisee prosessia, joka on saavuttanut tuloksen, ts. = "kiinni"). Kuitenkin samanlainen vaihto löytyi päällä etsii– esimerkiksi lauseessa Hän löytyi tien päällä hain lompakkoni sitä ei voida tuottaa: lompakkoa etsimässä venäjäksi ei voi tarkoittaa samaa kuin Löysin lompakon. Viimeinen tarjous toistaiseksi. historiallinen pitäisi välittää Hän löytöjä lompakko tiellä ja noutaa sen– mistä seuraa, että lajit pariutuvat löytö on verbi löytö.

Joten aspektuaalinen korrelatiivisuus tapahtuu, jos ja vain jos verbi on hölynpölyä. laji voi merkitä samaa tapahtumaa kuin verbi pöllö. ystävällinen. Kuitenkin verbi, joka yleensä sisältyy aspektuaaliseen pariin, on nes. tyyppi tarkoittaa lisäksi jotain muuta tähän tapahtumaan liittyvää prosessia tai tilaa. Riippuen mitä verbi ness tarkoittaa. laji (ei-tapahtuma merkityksessä), lajiparin jäsenten välillä voi olla erilaisia ​​semanttisia suhteita. Tyypillisin on rajoittava suhde: verbi nesov. laji tarkoittaa toimintaa, joka kehittyy kohti sisäistä rajaansa (valmistuminen) ja verbiä pöllö. laji tarkoittaa tämän rajan saavuttamista, vrt. rakentaa – rakentaa, kirjoittaa – kirjoittaa, kirjoittaa uudelleen – kirjoittaa uudelleen, tehdä – tehdä ja niin edelleen. Rajoittava suhde on tavallaan esimerkillinen, paradigmaattinen koko lajikategorialle (erityisesti sikäli, että se toimi lähteenä lajien - vastaavasti "epätäydellisten" ja "täydellisten" - määrittelyssä. Se ei kuitenkaan ole ollenkaan ainoa mahdollinen. Rajapareista poikkeavat asteikkoparit ( nousta – nousta, lisääntyä – lisääntyä), jossa ei ole sisäistä rajaa: tässä prosessia rajoittaa ulkopuolelta tarkkailuhetki. Toisaalta venäjän kielessä on melko suuri luokka aspektipareja, joissa imperfektiivinen jäsen merkitsee tiettyä tilaa (yleensä henkilön sisäistä tilaa), ja perfektiivinen tarkoittaa siirtymistä tähän tilaan; esimerkiksi verbi ymmärtää tarkoittaa tilaa, joka syntyy verbin kuvaaman tapahtuman seurauksena ymmärtää. ke. Myös: näe näe, kuulla - kuulla, tuntea - tuntea, halua - halua, olla järkyttynyt - olla järkyttynyt,olla yllättynyt - olla yllättynyt ja niin edelleen. Tätä semanttista suhdetta kutsutaan täydelliseksi. Semanttinen suhde pareittain kuten mene mene,juokse Juokse kutsutaan ingressiivisiksi (tai aloitteelliseksi). Semelfaattisten lajiparien luokka on erittäin laaja. (heittää - heittää,aalto - aalto), jossa imperfektiivinen jäsen kuvaa jotakin aktiviteettia ja perfektiivinen ilmaisee tämän toiminnan yksittäistä "kvanttia". On olemassa muita semanttisia suhteita. Sellainenkin "rappeutunut" tapaus on mahdollinen, kun aspektuaaliparin imperfektiivisellä jäsenellä ei ole omaa merkitystä: se voi toimia vain verbin sov "korvikkeena". kirjoita niissä yhteyksissä, joissa venäjän kieliopin säännöt edellyttävät pöllöjen korvaamista. näkymä Nesoviin; tällaisia ​​pareja kutsutaan triviaaleiksi; näitä ovat esimerkiksi: löytö – löytö, tule – tule, syödä – syödä, saavuttaa – saavuttaa, osoittautui olevan – osoittautui olevan.

Morfologisesti lajiparin jäsenten välinen suhde voi myös olla erilainen. Yleisin muodollinen suhde on, jossa verbi on nes. laji on morfologisesti johdettu verbistä sov. tyyppi, nimittäin saadaan lisäämällä epätäydellinen jälkiliite: -yva-/-paju- (kirjoittaa uudelleen - kirjoittaa uudelleen, pitsi - lace up view - näkymä), -ja minä- (päättää - päättää, korvata - korvata, syyttää - syyttää),-a-/-va- paina – paina, hyökkäys – hyökkäys; avaa - avaa, tappaa - tappaa), -Aatto- (pimennys - pimennys, juuttua - juuttua). Nesov verbi. lajit voidaan saada verbistä pöllö. lajia leikkaamalla pois siinä esiintyvä pääte -Hyvin- : ja samanaikainen epätäydellisen jälkiliitteen lisääminen -ja minä- tai -yva-/-paju- , Esimerkiksi: huutaa - huutaa, aalto - aalto, hymyile, hymyile, levätä - levätä, hukkua - hukkua, katso taaksepäin - katso taaksepäin ja niin edelleen. Muissa tapauksissa päinvastoin verbi on pöllö. vida saadaan verbistä nesov. kirjoita lisäämällä etuliite (tällaisia ​​pareja kutsutaan etuliiteiksi - toisin kuin suffiksit, jotka saadaan lisäämällä pääte): tuntea – Tekijä: tuntea, kokki – Kanssa kokki, haluta – takana haluta, sokeutua – O sokeutua, pelästyä – On pelästyä. Lisäksi on olemassa ns. suppletiivisia pareja, ts. muodostettu eri pohjalta ( ota - ota, laittaa - laittaa, saalis - saalis, sano - puhu), sekä erilaisia ​​sekatyyppejä ( ostaa - ostaa, istuttaa - istuttaa, crack - crack jne.). Lopuksi erillinen muodollinen aspektiparien tyyppi ovat kaksisuuntaiset verbit ( mennä naimisiin, tilata, toteuttaa, luvata, tutkia, likvidoida, muuttaa maasta, saada pätevyys jne.), jotka järjestelmässä toimimisensa kannalta eivät ole mitään muuta kuin homonyymien (muodollisesti erilaisten) päinvastaisen muodon verbipareja. Venäjän kielen kaksisuuntaisten verbien luokka on perifeerinen ilmiö. Sitä täydennetään jatkuvasti lainauksin, mutta kun niitä hallitaan, nämä verbit alkavat muodollisesti eriytyä, koska joko parin perfektiivinen jäsen on merkitty etuliitteellä (vrt. noin ilmoittaa, alkaen palauttaa), tai epätäydellinen - jälkiliitteellä ( pidätykset yva t, järjestöt yva t).

Parittomat verbit.

Kaikkia venäjän verbejä ei ole sisällytetty kuvasuhteisiin. Ne esiintyvät parittomina pöllöverbeinä. lajit (perfectiva tantum) ja parittomat ness-verbit. laji (imperfectiva tantum). Nämä kaksi luokkaa ovat rakenteeltaan erilaisia. Parittomiin verbeihin pöllöt. tyyppejä ovat mm. herätä, löydä itsesi, kiire, purskahtaa, purskahtaa, romahdus, ole onnekas, tukehtua, järjestää, tapahtua; lisäksi tämä sisältää myös tiettyjen toimintatapojen verbejä, nimittäin: inchoative ( itkeä), rajaava ( pelata), jakelu ( avata). Kielto muodostaa nes. muoto verbeistä, kuten herätä tai kiire, liittyy morfologiaan, eikä sillä yleisesti ottaen ole absoluuttista luonnetta: tarvittaessa muodostaa kuten herätä tai kiire. Mahdottomuus epätäydellistää lueteltujen toimintatapojen verbejä on systemaattisempaa. Mitä tulee parittomien nes-verbien luokkaan. laji, niin ensinnäkin se on laajempi, ja toiseksi lajikorrelaation puuttuminen näille verbeille johtuu suoraan niiden semantiikasta: nämä ovat verbejä, jotka ilmaisevat erilaisia ​​tiloja, ominaisuuksia ja suhteita ( omistaa, tarkoittaa, kustannus, kuulua, koostuvat, vastaavat, tietää, olla rakastunut, peloissaan Ja jne.), joka ei voi merkitä mitään tapahtumaa - eikä siten voida sisällyttää lajipariin.

Aspektin luokka viittaa yhteen venäjän kieliopin monimutkaisimmista luokista; Monet aspektologisen teorian kysymykset ovat edelleen kiistanalaisia. Tyyppiluokka aiheuttaa erityisiä vaikeuksia venäjän kielen opiskelussa, koska tyypin valinta tietyssä lausunnossa on monien vuorovaikutteisten tekijöiden tulos.

Anna Zaliznyak

Kirjallisuus:

Isachenko A.V. Venäjän kielen kielioppirakenne verrattuna slovakkiin, osa II. Bratislava, 1960
Bondarko A.V., Bulanin L.L. Venäjän verbi. L., 1967
Rasudova O.P. Verbityyppien käyttö venäjäksi. M., 1968
Bondarko A.V. Venäjän verbin tyyppi ja aikamuoto. M., 1971
Avilova N.S. Verbin tyyppi ja verbisanan semantiikka. M., 1976
Glovinskaya M.Ya. Venäjän verbin aspektuaaliset oppositiotyypit. M., 1982
Maslov Yu.S. Aspektologian esseitä. L., 1984
Paduccheva E.V. Semanttinen tutkimus. Osa I: Ajan ja aspektin semantiikka. M., 1996
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Maailman kielellinen käsite(perustuu venäjän kielioppiin). Osa I: Ilmiöiden ontologia ja venäläinen ilme. M., 1997
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Johdatus venäläiseen aspektologiaan. M., 2000

Verbin aspekti on verbin leksiko-kielinen luokka, joka ilmaisee toiminnan suhteen sen sisäiseen rajaan. Sisäinen raja on se piste toiminnan kulussa, jolloin toiminta muuttuu toimimattomaksi.

Verbin aspektiluokan historia

1900-luvulle asti Kielitieteessä erotettiin 3 tyyppiä:

1. Epämääräinen ulkonäkö, joka sopii yhteen modernin epätäydellisen ulkonäön kanssa.

2. Useita näkymiä. Esimerkkejä ovat: istui, käveli.

3. Kertaluonteinen ulkonäkö, joka vastaa modernia täydellistä ulkonäköä.

Kuinka määrittää verbin tyyppi?

Nykyaikaisessa kielitieteessä on tapana erottaa verbin kieliopilliset tyypit semantiikan perusteella, ts. merkityksiä.

Venäjän kielioppissa on täydellisiä ja epätäydellisiä muotoja.

Tämä voidaan määrittää seuraavien perusteiden perusteella:

1) Semantiikan perusteella.

Täydelliset verbit tarkoittavat toimintaa, joka on saavuttanut sisäisen rajan (esimerkiksi: , teki). Epätäydelliset verbit tarkoittavat toimintaa, joka ei ole saavuttanut sisäistä rajaa (esimerkiksi: katsoin, teki).

2) Kysymyksiin.

Täydelliset verbit vastaavat kysymykseen "mitä tehdä?" ja imperfektiiviset verbit kysymykseen "mitä tehdä?". Esimerkiksi: (mitä teit?) katsoi, (mitä teit?) katsoi.

3) Perustuu sananmuodostukseen.

Verbien täydellinen muoto muodostetaan etuliitteiden avulla, epätäydellinen muoto - jälkiliitteiden avulla. Siten täydellisen muodon verbeillä "näytti, teki" on etuliitteitä, mutta imperfektin muodon verbeillä "näki, teki" ei ole.

4) Yhteensopivuuden mukaan.

Epätäydelliset verbit yhdistetään adverbeihin "pitkä", "hitaasti", sanoilla "joka päivä" ja muihin, mutta perfektiivisillä verbeillä ei ole tätä mahdollisuutta. Joten voit sanoa "katsoin kauan", mutta et voi käyttää ilmaisua "katsoin kauan".

5) Sanamuotojoukon eron perusteella.

Perfektiiviset verbit eivät voi olla nykymuodossa, ja imperfektiivisillä verbeillä ei voi olla 3. aikamuotoja.

Täydelliset verbit vastaavat kysymykseen mitä tehdä? Ja kyllä, englanniksi on käsite aspekti (tai aspekti). Siten verbin täydellinen muoto vastaa kahta aikamuotoa. Ajattelin” – joskus menneisyydessä aloin ajatella ja lopetin ajattelemisen. Mikä on verbityyppi ja miten se opitaan? Epätäydellinen verbi tarkoittaa todellista toimintaa.

Ehkä olet jo huomannut, että venäjäksi toimintoa kuvattaessa käytetään hyvin samankaltaisia, mutta silti eriarvoisia verbejä. Nämä verbit tarkoittavat yhtä toimintaa, niillä on sama leksinen merkitys - mutta ne ovat erilaisia. Pää-, perusmuotoa pidetään epätäydellisenä muotona - löydät sen sanakirjasta.

Tästä muodosta muodostuu täydellinen muoto eri tavoilla. Aspektin luokka on verbin tärkein ominaisuus; mikä tahansa verbi viittaa täydelliseen tai epätäydelliseen toimintaan.

Itse asiassa, kun otetaan huomioon tyyppi, meillä ei ole kolme, vaan viisi ajan muotoa. Nämä kaksi verbimuotoa olivat kerran olemassa venäjäksi, mutta katosivat ajan myötä. Tämä on erityisen tärkeää ymmärtää menneen ajan verbeille. Kyllä, se on mahdollista. Venäjän kielessä ei yleensä ole juuri mitään kieliopillisia rajoituksia verbien erilaisten aikamuotojen käytölle yhdessä lauseessa. Se osoittaa, kuinka verbin määrittelemä toiminta etenee ajassa: se on suoritettu ja kertaluontoinen (teko, elänyt) vai epätäydellinen ja toistuva (elää, tekee).

Minkä tyyppiset verbit ovat venäjäksi?

Verbityypin yleinen merkitys on tapahtuman toteutus ajassa. Yksi tyyppi edustaa tapahtumaa sen toteutuksessa (epätäydellinen), toinen - rajassaan (täydellinen). Verbityyppi on monien kielten verbien kielioppiluokka, joka yleensä heijastaa tietyntyyppisiä toimia.

1. NÄKYMÄ, a (y), lause. Vanya] on laiha, yskii... katso: hän on kolmetoistavuotias, mutta näyttää kymmenenvuotiaalta. Epätäydelliset verbit tarkoittavat pitkäaikaista, jatkuvaa tai toistuvaa toimintaa, esimerkiksi: Hän oli hiljaa pitkään; Joki virtaa pohjoiseen; Hän kävelee töihin.

Edellisillä tunneilla ystävät oppivat, että verbi on osa puhetta, joka vastaa kysymykseen "Mitä tehdä?" ja kuvailee toimintaa. Nimittäin nämä verbit vastaavat erilaisiin kysymyksiin. Verbi "ommella" kuvaa toimintoa, joka on jo suoritettu. Isoisä alkoi vetää nauriita maasta (nesov. Tässä on oma ehdoton viehätyksensä - mutta on myös tiettyjä vaikeuksia. Ja jotta ajatuksemme muodostuvat tarkasti, kauniisti, mielenkiintoisesti, monipuolisesti - venäjän kielellä on erinomainen keino: siinä on eräänlainen verbi!

Unohda, että verbityyppi on monimutkainen kieliopin aihe. Opetin elämäni aikana venäjää useille sadoille opiskelijoille. Ja siksi tiedän, että suurin osa verbin aspektiin liittyvistä ongelmista voidaan poistaa kokonaan, jos muotojen merkitys ja käyttö selitetään ja vahvistetaan selkeästi alusta alkaen. On tärkeää noudattaa kahta ehtoa. Verbiparit (jonossa "epätäydellinen aspekti - täydellinen aspekti" - näin ne kirjoitetaan mihin tahansa oppikirjaan, kielioppikäsikirjaan jne.) on opittava ulkoa.

Verbi, erityisesti jokapäiväisessä elämässä, on virkkeen organisoiva keskus. NSV-verbit ilmaisevat toimintaa sen esiintymisprosessissa. SV-verbit tarkoittavat toimintaa, jota rajoittaa raja (usein määrittelemme tämän "tulokseksi"). Toisin sanoen, kun rakennat omaa lausettasi tällä tai tuolla verbillä, sinun on ensin päätettävä, minkä tyyppinen verbi valitset: epätäydellinen vai täydellinen.

Mitä tapahtuu ensimmäisen ryhmän verbeille, kutsutaan "täydellistymiseksi". Täällä tapahtuu "epätäydellisyyttä", ja suunta on päinvastainen: täydelliseen muotoon lisätään etuliite - ja siten epätäydellinen muoto ("epätäydellinen") ilmestyy. Kuten ensimmäisen ryhmän tapauksessa, millaista päätettä tarvitsemme muodostaaksemme kunkin verbin aspektiparin, ei voida arvata eikä loogisesti päätellä.

Siksi sinun tarvitsee vain oppia nämä verbit ulkoa. Ymmärtääksesi ja muistaaksesi selvästi venäjän verbityyppien merkitykset, analysoi, mitkä niistä ovat omassasi äidinkieli, ja mitkä sinun tarvitsee vain muistaa. Tässä tapauksessa lauseen konnotaatio muuttuu väistämättä (ulkomaalaiset eivät usein ota tätä merkityksen muutosta huomioon).

Kun olet oppinut näköparit ja suorittanut harjoitusharjoitukset, et enää tunne olosi epävarmaksi käyttäessäsi verbityyppejä. 4) yleistetyn tosiasian muodossa esitetty prosessi: Kaikki huomasivat, että nuorilla oli erittäin viihtyisä nurkka (A. Tšehov). Kun tällaisiin verbeihin liitetään etuliitteitä, täydellinen muoto ilmaisee vain prosessin alkua, jota rajoittavat tietyt aikarajat, tai prosessin loppua: tulla suruksi, makuulle, elää.

Jotkut polyseemiset verbit voivat muodostaa aspektuaalisen parin vain joissakin merkityksissään. Imperfektiivisten menneen ajan verbien muodoilla on yhteistä se, että ne kaikki osoittavat toimintaa, joka alkoi menneisyydessä (tämä on implisiittisesti implisiittinen) ja jatkui jonkin aikaa menneisyydessä. Eilen viideltä illalla söin keittoa (söin ja söin, tästä ei voi muuta sanoa).

Onko olemassa tapauksia, joissa yksi tai toinen venäläinen verbi voidaan yhdistää luottavaisesti yhteen tai toiseen englannin muotoon? Siinä kaikki tältä päivältä. Kirjoita kommenttisi ja lisäyksesi kommentteihin.

Voimme ympäröidä epätäydellisen muotomme millä tahansa selvennyksellä (juon tällä hetkellä, juon tällä sekunnilla...) emmekä kuitenkaan pääse eroon kieliopillisesti upotetusta kestosta ("juon" ”). Muuten, nämä ovat vain epätäydellisiä verbejä (Imperfect, Imperfective). Nämä ovat täsmälleen tyyppejä, eivätkä aikoja (erittäin tarkalleen ottaen aikatyyppejä).

Liikeverbeillä on kaksi lisämuotoa, jotka yleensä vastaavat englantia yksinkertaista ja jatkuvaa. Verbityyppien tarkoitus ja käyttö Täydellinen muoto: suoritettu toiminta, tulos, toiminnan alku, tarkoitus.

Aineistoa siitä, mitä määritelmä on venäjän kielellä, tutkitaan kielitieteen syntaktisessa osiossa. Määritelmä - lauseen alaikäisten jäsenten ryhmään kuuluva syntaktinen elementti. Mitkä sanat voivat toimia määritelminä lauseessa.

Niillä on useita erottuvia ominaisuuksia:

• tarkoittaa esineiden merkkejä, ominaisuuksia, ominaisuuksia, erityispiirteitä sekä eläviä olentoja, ilmiöitä, tapahtumia;
• vastaa kysymyksiin: mikä? jonka? ja niiden johdannaiset;
• kun jäsentät lausetta kirjallisesti, ne osoitetaan aaltoviivalla;
• levittää substantiivia ja mitä tahansa muuta esinettä kuvaavaa sanaa.

Tärkeä! Riippuvuus substantiivista (esinettä ilmaisevasta sanasta) on tämän sivujäsenen tärkein ominaisuus. Esimerkki: Äiti osti Yulialle uuden takin. (Millainen) uusi takki.

Jos toisessa kappaleessa esitetyt kysymykset esitetään meitä kiinnostavan verbin sanamääritelmässä, niin meillä on edessämme yhdistetyn nominaalipredikaatin toinen osa. Esimerkki: Hän tuli kokeeseen valmistautuneena. Hän tuli (mitä?) valmistautuneena.

Erilaisia

Alaikäinen jäsen lauseissa on kahden tyyppisiä, erilaisia:

• rakenteen mukaan;
• ilmaisutapa.

Määritelmän rakenteen mukaan on yleisiä ja epätavallisia:

• yleinen - ne sisältävät useita sanoja (Isoäiti, ilahtunut kuulemastaan ​​lausunnosta, hymyili tyytyväisenä.);
• harvinainen - koostuu yhdestä sanasta (Iloinen isoäiti hymyili tyytyväisenä.).

Yhteisten jäsenten ryhmää edustavat sanat erotetaan lauseessa pilkuilla. Tämä selittyy sillä, että tällainen liikevaihto antaa Lisäinformaatio henkilöstä (olennosta, ilmiöstä, tapahtumasta, asiasta) tai selventää hänen kuulumistaan ​​johonkin (johon).

Erilainen ilmaisutapa johti siihen, että venäjän kielen määritelmät jakautuivat sovittuihin ja epäjohdonmukaisiin.

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat ne, jotka ovat samaa mieltä (yhdenmukaiset, joilla on sama merkitys) pääsanan (jonka heiltä kysytään) kanssa kolmen ominaisuuden mukaan: sukupuoli, tapaus ja numero. Eli sekä määrätyllä että riippuvaisella osalla on samat kielioppiluokat. Esimerkiksi: mielenkiintoinen oppitunti, mielenkiintoinen oppitunti, mielenkiintoiseen oppituntiin.

Epäjohdonmukaisia ​​ovat sellaiset määritelmät, joilla on seuraavat yhteydet pääsanaan:

1. Ohjaus - lisäystä käytetään tietyssä tapauksessa, sille esitetään kysymys: "kumpi?" (piippupyörä - mikä? - valmistettu paperista, väkipyörä - mikä? - valmistettu paperista).
2. Lisäys on muuttumaton lisäysmuoto, jolle esitetään kysymys: "mikä" (kovaksi keitetty kananmuna, avoin takki, hänen sukat).

Tiettyä ryhmää edustavat elementit seuraavat yleensä pääsanaa (tämä ei koske vain pronomineja hänen, her, theirs).

Sovellus

Toinen tutkittavana olevan syntaktisen yksikön tyyppi on sovellus. Sitä edustaa substantiivi, ja sillä on yksi kahdesta yhteystyypistä: ohjaus tai viereisyys. Laajentaa määriteltävää sanaa siirtyen yleistyksestä erityisyyteen.

Mitä sovellus tarkoittaa:

• esineen erottuva ominaisuus tai laatu (sankaripoika);
• asema, ammatti, kunnianimi, ikäluokka (kenraali Kuzmenko, vanha rouva Nikitichna);
• selvennetty selitys (Baikal, maamme puhtain vesistö, alkoi vähitellen saastua.);
• otsikoita koulutusinstituutiot, kirjallinen ja taideteokset, organisaatiot jne. (tarina "Kapteenin tytär");
• maantieteelliset kohteet (Lena-joki).

Sovellus muista lajeista syntaktiset yksiköt Tutkittava ryhmä erottuu siitä, että se antaa objektille, subjektille, ilmiölle toisen nimen.

Ilmaisutapoja

Tapa, jolla määritelmät ilmaistaan, vaihtelevat ryhmittäin, ja ne voidaan esittää erilaisia ​​osia puhetta. Taulukko auttaa sinua pohtimaan niitä. Vasemmassa sarakkeessa on merkitty mahdollisia tapoja ilmaisuja, oikealla - joukko esimerkkejä.

Sovittu:

Epäjohdonmukainen:

Venäjän kielen epäjohdonmukaisia ​​määritelmiä on vaikea erottaa muun tyyppisistä lauseen toissijaisista jäsenistä.

Kuinka erottaa epäjohdonmukaiset määritelmät muista vähäisistä termeistä:

1. Korvaaminen sovitun ryhmän sanalla (mutta kaikkia ei voi korvata). Esimerkiksi: isän housut - isän housut, halu opiskella - vaihtaminen on mahdotonta.
2. Attribuutin arvo, kun taas komplementilla on objektin arvo. Esimerkiksi: nainen käveli pussin kanssa - lisäys "laukun kanssa" riippuu predikaattina toimivasta verbistä ja tarkoittaa naisen toiminnan kohdetta. Poika asettui naisen viereen laukun kanssa - tässä "laukun kanssa" on juuri naisen erottuva piirre, joka auttaa tunnistamaan hänet kaikkien muiden joukossa.
3. Merkin osoitus ajan, toimintatavan, sijainnin, tarkoituksen mukaan. Tämä merkitys ilmaistaan ​​substantiivilla prepositiolla ja adverbilla substantiivista riippuen. Vertailun vuoksi: he tulivat (missä?) kodinhoitohuoneeseen; kodinhoitohuoneen sisäänkäynti (kumpi?) suljettiin.

Epäjohdonmukaisten määritelmien merkitykset ovat seuraavat:

• jollekin henkilölle kuuluva (Mashan muistikirja);
• piirteen kantaja (kankaan keltaisuus, taivaan sinisyys);
• määriteltävissä olevien käsitteiden sisältö (etiketin normit, ihmisten mielipide, tarina seikkailusta, halu tietää);
• toimintatuottaja (lintujen viserrys, Mishan löytö);
• esineen/ilmiön/henkilön luonnehdinta laadullisten ominaisuuksien perusteella (lyhyt kaveri, 4-vuotias poika, ruudullinen pusero, pulla hillolla, tyttö hatussa, teksti venäjäksi);
• materiaali (puuvillapaita, palkeista valmistettu aita);
• alkuperä, aseman muutos (presidentti opiskelijoista, kapteeni merimiehistä);
• materiaali merkki (mehulaatikko, lääkepullo);
• alkuperän lähde (viittasku, iskun aiheuttama mustelma).

Huomio! Toissijaisten jäsenten välinen ero on tärkeä molemmille jäsentäminen, ja noudattamaan välimerkkistandardeja.

Määritelmien erottelu

Kirjallisesti määritelmä erotetaan pilkuilla seuraavissa tapauksissa:

1. Yleinen määritelmä seuraa pääsanaa (Äiti, hämmästynyt äkillisistä uutisista, pyyhkinyt pois pyytämättömät kyyneleet).
2. Sarja homogeenisia koordinoituja pääsanan jälkeen (Hän oli rohkea tyttö, vahva, vahva).
3. Epäjohdonmukainen, sijaitsee oikean nimen jälkeen (Alina astui huoneeseen, yllään sininen lentävä mekko).
4. Kun he ovat riippuvaisia ​​henkilökohtaisista pronomineista ja niiden muodoista (Hän on kaunis ja ylpeä, ja käveli saliin tärkeällä askeleella).
5. Sovittu asema ennen pääsanaa, jolla on ylimääräinen adverbimerkitys (Löytyi roskakasasta, pallossa ei ollut pienintäkään käytön jälkeä).

Muissa tapauksissa eroa ei ole.

Hyödyllinen video

Tehdään se yhteenveto

Aineiston huolellinen tutkiminen venäjän kielen määritelmästä auttaa sinua selviytymään tärkeimmistä ongelmista jäsenten lauseen jäsentämisessä ja auttaa myös välttämään syntaktisia ja puhevirheitä kirjoittamisessa.

Yhteydessä

D.V. Sichinava, 2011

Näkymä (kirkon slaavilaisen ja venäläisen kieliopin perinteen termi; muilla kielillä - ranska, englanti. aspekt, Saksan kieli Aspekt jne.) on venäjän verbin kieliopillinen luokka, joka perustuu kahden merkityksen - perfektiivisen ja epätäydellisen - vastakkain. Näkymä luonnehtii tilannetta sen ajallisen kehityksen kannalta (kesto tai hetkellisyys; täydellisyys, toistettavuus jne.) ja Tarkkailijan asema suhteessa tilanteeseen (perspektiivit: tilanteen retrospektiivinen tarkastelu, synkroninen havainnointi) osa tilanteesta jne.). Venäjän kielessä aspektiluokka on kaksoismuoto, jossa on sekä taivutus- että sanamuodostusominaisuuksia. Se on järjestelmän muodostava venäjän verbille (ainoa luokka, jolla mitä tahansa sanamuotoa luonnehditaan).

Aspektikategorian morfologinen ja semanttinen rakenne venäjän kielessä osoittaa yksityiskohtien eroista huolimatta merkittävää samankaltaisuutta muiden slaavilaisten kielten aspektikategorian kanssa. Samanaikaisesti slaavilaisen tyypin kaksitermininen aspektuaalinen oppositio on rakenteeltaan erilainen kuin useimmissa maailman kielissä, joissa on yleensä enemmän aspektuaalisia grammoja, joilla on tarkempi merkitys, ja ne ovat luonteeltaan puhtaasti taivuttavia.

1. Tyyppiluokan laite

Perfektiivisen ja imperfektiivisen muodon merkitys liittyy läheisesti leksikaaliseen merkitykseen.

Joukko perfektiivisiä verbejä, jotka edustavat tilannetta tapahtumana ( kaada, ymmärrä, polta) tai useissa erityistapauksissa ajallisesti rajoitettu prosessi tai tila ( seiso, seiso, sairastu, sairastu), vastakohtana on joukko imperfektiivisiä verbejä, jotka kuvaavat tilannetta pitkittyneenä tai keston suhteen luonnehtimattomana ( laita, tee, päätä). Toisin kuin aika, aspekti ei lokalisoi tilannetta aika-akselille, vaikka se voi ei-perusmerkityksissään ilmaista ajallista järjestystä (katso Epätäydellinen aspekti / kappale 3.2.2. Narraatio).

Aspektuaalinen oppositio partisiipin ja gerundien muodoissa on järjestetty hieman eri tavalla kuin äärellisillä muodoilla, katso sekä artikkelit Participle, Participle. Erityisesti täydellisen partisiipin nykyhetkessä (kuten menossa) ei pidetä normatiivisia, eikä gerundeja ole.

Aspektaalinen kontrasti on merkityksellinen myös joidenkin verbaalisten nimien kohdalla (pääasiassa tilannenimien kohdalla: lukeminen - lukeminen, paljon vähemmän yleistä hahmon nimille: pelastaja - pelastaja). Tällaisten verbaalisten nimien määrä on kuitenkin erittäin rajallinen, erityisesti verrattuna muihin slaavilaiset kielet, esimerkiksi puola [Ivannikova 1972], , [Pazelskaya 2009].

Aspektin semantiikkaa kuvattaessa käytetään yleensä käsitettä aspektuaalinen pari - täydellisen ja epätäydellisen muodon verbipari, joilla on merkittävää leksikaalista merkitystä ( tehdä - tehdä, hypätä - hypätä, käsitellä - prosessoida) [Zaliznyak, Shmelev 2000: 45–52], [Shatunovsky 2009: 11–17], lajiparien kriteereistä, ks. Aspektuaalisen opposition sisältö on erilainen eri verbipareille. Esimerkiksi, tehdä– toiminnan lopullisen tuloksen saavuttaminen tehdä, A hypätä– yksittäinen toimenpide verrattuna useisiin hypätä[Maslov 1948], [Glovinskaya 1982], [Bulygina, Shmelev 1989], [Paducheva 1996], katso lisätietoja. Tämän semanttisen heterogeenisyyden yhteydessä eräät tutkijat kyseenalaistivat lajiparin käsitteen, mikä aiheutti pitkän keskustelun, ks. [Zaliznyak, Mikaelyan, Shmelev 2010].

Lajien binääritulkinta on kehittynyt vuonna myöhään XIX V. Slaavilaisesta aspektista on olemassa myös kolmiulotteinen tulkinta, jossa "toissijainen epätäydellinen" (kuten esim. lukea rivissä lukea NSV > lukea NE > lukea NSV), joka on semanttisesti siirtynyt iteratiiviseen (toistuvaan toimintaan), pidetään "kolmannena tyyppinä" [Ivanchev 1971].

Niin kutsutulla jäänneryhmällä on erityinen asema. moottoriverbit – ohjaamattoman tai toistuvan liikkeen verbit: mennä - ratsastaa, lentää - lentää, juosta - juosta, taipuisa mene kävelylle). Moottoriverbit muodostetaan käyttäen samoja mekanismeja kuin toissijaiset imperfektiivit perfektiivisistä prefikseistä liikeverbeistä (vrt. tule sisään - tule sisään, lennä ulos - lennä ulos), mutta säilyttävät saman imperfektiivisen muodon kuin suuntaliikkeen verbit ( mennä, lentää). Lisätietoja moottoriverbeistä, katso.

Aspektikategorian rakenteeseen on olemassa useita näkökulmia taivutus/sanamuodostuksen kannalta (katso Kielioppiluokka):

• minkä tahansa lajiparin elementit ovat yhden verbin muotoja; tyyppi – taivutusluokka (V.V. Vinogradovin lähestymistapa [Vinogradov 1947]);
• lajiparin elementit ovat eri sanoja; tyyppi – sanan luokittelukategoria (dominoiva näkökulma; lähestymistapa, jota käytetään, vaikkakaan ei aivan johdonmukaisesti, [Grammatika 1980] tai [Petrukhina 2000]);
• tyyppi - sananmuodostusluokka (M. V. Vsevolodova [Vsevolodova 1997], H. Philip);
• SV-verbien muodostus NSV-verbeistä on sananmuodostusta ja SV-verbien muodostus SV-verbeistä taivutus (S. O. Kartsevskyn, Yu. S. Maslovin [Maslov 1984/2004], A. V. Bondarkon [Bondarko 1971] lähestymistapa).

Leksikografinen perinne toteuttaa lajiparien elementit erilaisina sanakirjamerkintöinä siten, että lajiparien leksikaaliset merkitykset kuvataan vain yhdessä merkinnässä, mutta lajiparin toisen jäsenen muotoilu on viitemerkintä. Artikkelissa [Bulygina, Shmelev 1989] tarkastellaan erilaisia ​​semanttisia suhteita lajiparin elementtien välillä ja osoitetaan, että tällainen leksikografinen kuvaus ei riitä niille.

Muodolla on sekä ominaisuuksia, jotka puhuvat sanamuodollisen tulkinnan puolesta, että ominaisuuksia, jotka puhuvat taivutustulkinnan puolesta:

2. Morfologia

2.1. Lajien morfologinen ilmentymä

Kaikille venäjän kielen sanamuodoille on ominaista ulkonäkö, paitsi mahdollisesti verbi olla, joka esittelee molempien tyyppien yksittäisiä ominaisuuksia ja kaksisuuntaisia ​​verbejä (katso) monissa yhteyksissä.

Venäjän morfologiassa ei ole lajille erityistä indikaattoria (ilmaisutapaa). Lajiarvot (yleensä yhdessä muiden kanssa) ilmaistaan ​​eri tavoin:

• perusteella (ei-johdannaiset verbit NSV - leipoa, nukkua, NE – makaa, seiso);
• pääte ( päättää - päättää, huutaa - huutaa, käsitellä - käsitellä, jälkimmäisessä tapauksessa yhdessä juuren vaihtamisen kanssa);
• etuliite ( tee – tee);
• ympärysliite ( pelata - pelata).

Laji – korrelatiivinen luokka (katso kielioppiluokka); Liitteet itsessään eivät ilmaise erityistä merkitystä, jolle on leimattu ero verbijoukkojen SV ja NSV välillä. Aspektin muutos ilmaistaan ​​verbin siirtymisellä sananmuodostusmallista toiseen, ja tämä siirtymä voidaan toistaa ( ottaa - kerätä - kerätä - kerätä).

Suljettu luettelo ei-johdannaisista verbeistä kuuluu täydelliseen muotoon (katso luettelo artikkelista Täydellinen muoto). Loput verbit, jotka eivät ole johdannaisia, kuuluvat imperfektimuotoon.

Morfologisesta näkökulmasta, kuinka NSV-muoto voidaan muodostaa SV-muodosta ( prosessi – prosessi) ja SV-muoto NSV-muodosta ( tee Tee). Tärkeimmät aspektia ilmaisevat morfologiset prosessit ovat perfektifikaatio ja imperfektoituminen, toisin sanoen perfektiivin muodostuminen imperfektistä ja imperfektiverbin muodostaminen perfektiivistä. Myös ns. sekundaarinen epätäydellisyys on imperfektiverbin muodostamista perfektiivistä verbistä, joka puolestaan ​​muodostuu täydellistymisestä. Morfeemien lisäysjärjestys on tärkeä rooli: esimerkiksi verbit vierailla Ja unohtaa niillä on identtinen morfologinen rakenne, mutta ne kuuluvat eri lajeihin; ensimmäinen muodostetaan etuliitetäydellistymisellä tapahtua, toinen – suffiksien epätäydellisyys unohtaa.

2.1.1. Täydellisyys

Täydellisyyden pääasiallinen tapa on liittää NSV-verbiin etuliite, joka aspektinsa lisäksi yleensä ilmaisee myös tietyn sanamuodostelman merkityksen. Siis täydellisissä verbeissä melua, melua, melua konsolit puolesta, pro- Ja alkaen- Täydellisen muodon merkityksen ohella esitetään myös ominaisarvot - tilanteen alku, tilanteen rajoittaminen tiettyyn ajanjaksoon, toiminnan loppu. Monissa tapauksissa suhteellisen harvat (esim. tehdä, leikata), etuliitteen merkitystä pidetään "puhtaasti spesifisenä", eli se ilmaisee vain aspektin (mutta ei sen omaa semantiikkaa). Mutta tällaisille esimerkeille on olemassa vaihtoehtoinen tulkinta: ns. Wey-Schoneveldin hypoteesi (nimetty tšekkiläisten ja hollantilaisten slavistien mukaan, jotka esittivät samanlaisia ​​ajatuksia 1940-1950-luvuilla) selittää tämän ilmiön etuliitteen ja juuren oman semantiikan yhteensopivuudella. Kyllä, etuliite Kanssa- tarkoittaa yhdistämistä, osista valmistamista ( kerätä), A kerran-- erottaminen ( murskata), mikä vastaa juurien merkitystä tehdä Ja motkottaa vastaavasti.

Kieliopillisten merkityksien prefiksaalinen ilmaisu on yleensä epätyypillistä venäjän kielelle. Toinen esimerkki olisi vertailuasteiden etuliitemuodot: suurin, enemmän alkaen iso(Katso vertaileva tutkinto).

Täydellinen loppuliitteen muodostus (liitteet -Hyvin- , -anu-) esiintyy myös yleensä yhdessä jälkiliitteeseen kuuluvan sananmuodostusmerkityksen ilmaisun kanssa:

(1) Ja sitten yhtäkkiä puhalsi tuuli. [YU. O. Dombrovsky. Tarpeettomien asioiden tiedekunta (1978)]

(2) Johtaja otti kaiken tämän erittäin hyvin huomioon, hän mittasi sen kymmenen kertaa ja sitten leikata. [YU. O. Dombrovsky. Antiikin vartija (1964)]

2.1.2. Epätäydellisyys

Epätäydellisyys ilmaistaan ​​suffiksiaalisesti. Joillakin perfektiivisillä verbeillä on useita imperfektiivisiä johdannaisia, jotka on muodostettu käyttämällä erilaisia ​​jälkiliitteitä: kokki– valmistautua, valmistautua. Katso epätäydellinen muoto / lauseke 1.3. Useita epätäydellisyyksiä.

Liikettä ilmaisevia imperfektiivisiä verbejä on kaksi sarjaa. Ensimmäisen rivin verbit osoittavat suunnattua liikettä ( meni kouluun, lensi etelään). Toisen rivin verbeillä (ns. moottorikerrat) on toistuvan liikkeen merkitys (iteratiivinen: joka päivä hän käveli kadulla), tilanteen tuntemus ( hän meni kouluun), monisuuntainen liike ( hän meni torille tänä aamuna). Tällaisia ​​pareja on yhteensä kolmetoista: juosta - juosta, kantaa – kuljettaa, ajaa - ajaa, ajaa - ajaa, ajaa – ratsastaa, mene - kävele, rullaa - rullaa, kiipeä - kiipeä, lentää - lentää, kantaa - pukeutua, uida - kellua, ryömi - ryömi, vedä (s) - kanna ).

Moottoriverbit, yhdistettyinä perfektiivisiin suuntaetuliitteisiin, eivät muodosta SV-verbejä, säilyttäen imperfektin muodon ( lentää yli, juosta karkuun; A.D. Shmelevin mukaan ne muodostetaan vastaavista prefiksitetuista verbeistä SV: lentää yli, juosta karkuun). Yhdessä kiinnityksen kanssa Kanssa- Useimmat heistä ( juokse, ota, ota, mene, mene, rullaa ylös, kiivetä alas, lentää, kellua, liukua alas) muodostavat SV-verbejä, jotka merkitsevät kaksisuuntaista liikettä paluupisteeseen:

(3) Monille lentää pois Haluan mennä avaruuteen, mutta se maksaa enemmän - 20 miljoonaa dollaria. ["Izvestia" (2002)]

ke. Myös kielipeli fraseologisilla yksiköillä naida:

(4) Hän on jo, kuten he sanovat, meni naimisiin kerran. [G. Ja Baklanov. Valoisassa paikassa, vihreässä paikassa, rauhallisessa paikassa (1995)]

Lisätietoja täydellistymisestä ja epätäydellisyydestä on artikkeleiden Täydellinen näkökulma ja epätäydellinen puoli Morfologia-osioissa.

2.2. Joukko lomakkeita

Imperfektiivisten verbien ja perfektiivisten verbien muotojoukko on erilainen ja epäsymmetrinen morfologisesta ja semanttisesta näkökulmasta. Siten morfologisesti identtisesti muodostetut nykyajan muodot (katso aikamuoto) tulkitaan NSV-verbeille nykyajan muodoiksi ( kirjoittaa), ja perfektiivisille verbeille - tulevaisuuden muotoina ( tulee kirjoittamaan).

Taulukko 1. Esimerkkejä aspektin yhdistämisestä erilaisilla kieliopillisilla merkityksillä

Osana tulevaisuuden ajan analyyttistä muotoa normatiivisesti käytetään vain imperfektiivisiä verbejä (* katsotaan), katso artikkeli Future tense.

Täydellisiä partisiippeja, toisin kuin imperfektiivisiä partisiipejä, ei kontrastoida ajallisesti ( tuo - tuo - tuo), katso lisätietoja artikkelista Participle.

2.3. Bi-aspect verbit

Kaksiosaiset verbit ovat verbejä, joiden aspektaalinen tulkinta riippuu kontekstista. Kaksiosaisten verbien käyttöä eri aspektuaalisissa merkityksissä pidetään perinteisesti saman sanan muotoina [Bondarko, Bulanin 1967: 88]. Niitä voidaan pitää myös kahtena homonyymisenä verbinä, jotka sisältyvät tiettyyn pariin [Zaliznyak, Shmelev 2000]. Suurin osa heistä kuuluu tuottavaan luokkaan, jossa on jälkiliite -ova- (tunnustaa, periä, luovuttaa jne.), tämä sisältää lukuisia lainattuja verbejä - Irova-, -Izova-, -Izirova-, -aloitettu: tehdä yhteenveto, tiedottaa, lamauttaa, modernisoida, yksityistää, sähköistää), sekä suljettu luokka verbejä, jotka eivät ole - soikea: hankkia, yhdistää, luvata, testamentata, käskeä, haavaa, solmia naimisiin, teloittaa, kastaa, paeta('paeta').

(5) Toinen esimerkki: vuoteen 1997 asti asunnot rekisteröitiin puolisoiden yhteisomaisuudeksi ilman osuuksien määräämistä - toisen kuollessa perintöä ei avattu, ja asuintilaa merkittiin automaattisesti peritty toinen puoliso. ["Izvestia" (2002)] - NSV

(6) Kun myöhemmin nuori Baldwin peritty isälleen hän vältti sotia ja verenvuodatusta kaikin mahdollisin tavoin. [A. s. Ladinsky. Viimeinen tapa Vladimir Monomakh (1960)] – SV

(7) Kerran viikossa Valeria juoksi Sosnovskyn toimistoon, yksityiskohtaisesti tiedotettu asioista toimituksessa. [L. Korneshov. Sanomalehti (2000)] – NSV

(8) - He eivät käytä enää peruukkeja! - tiedotettu Verochka. "Ja luojan kiitos", Kalugina huokaisi helpotuksesta. [E. Rjazanov, E. Braginsky. Office Romance (1977)] – SV

(9) Mutta köyhyyden aika tulee niille, jotka rakastavat valoa, ja heidän latvojensa alta raskaita kuusia purskahtaa valoon, teloitettu leppä ja koivu. [SISÄÄN. Grossman. Elämä ja kohtalo, osa 2 (1960)] – NSV

(10) Jos se teloitettu, niin venäläiset antavat sinulle tämän anteeksi. [D. Granin. Bison (1987)] – SV

Useille verbeille bi-aspekti on verbiparadigman osan ominaisuus; muodoltaan ne ovat yksittäislajeja [Knyazev 2007]. Esimerkiksi, järjestää voidaan ymmärtää imperfektiivisenä verbinä vain nykymuodossa:

(11) Notaaritoiminnan vakuutus järjestää alueelliset ja liittovaltion notaarikamarit. ["Lakimies" (2004)]

Menneessä aikamuodossa se esiintyy vain perfektiivisenä verbinä:

(12) Bryanskissa Sergey nopeasti järjestetty oman yrityksensä, tuli yrityksen johtajaksi ja syöksyi Venäjän talouteen, jolla ei ollut mitään yhteistä sen kanssa, jota hänelle opetettiin Moskovan valtionyliopistossa. ["Crime Chronicle" (2003)]

Kaksiosaiset verbit toimivat epätasaisesti vakaasti epätäydellisten ja täydellisten muotojen merkityksessä. Tästä näkökulmasta erotetaan seuraavat verbiryhmät:

• verbit, jotka ilmaisevat tilanteita (yleensä puhetta tai tiedon siirtoa), joiden tuloksen määrää itse tilanteen läsnäolo ( vetoomus, julistaa);
• verbit, jotka tarkoittavat tilan muutosta ( nikkelöidä);
• verbit, jotka merkitsevät asteittaisia ​​muutoksia, joiden jokaista vaihetta voidaan pitää uutena tilana ( uudistaa).

Verbit, joilla on prosessimerkityksiä ja resultatiivisia merkityksiä, ovat merkitykseltään hyvin läheisiä ( vetoomus,julistaa,Tilaus,varoittaa), heillä on suhteellinen välinpitämättömyys muodon ilmaisun suhteen . Toiminnan täydellisyyden ilmaisemiseksi perfektiiviset prefiksiverbit muodostetaan monista semantiikan kahdesta näkökulmasta verbeistä, joita kieli hallitsee (vrt. raportti,signaali,ilmoittaa). Joissakin tapauksissa konsolien välillä on kilpailua: reagoida, reagoida, reagoida. Tässä tapauksessa etuliitetöntä verbiä voidaan silti käyttää SV:n yhteydessä:

(13) Mitä Gossnab voisi tehdä, jos Gosplan olisi jo tehnyt raportoitu ministerineuvostolle ja NSKP:n keskuskomitealle tehdystä työstä? [A. Tarasov. Miljonääri (2004)]

Verbit, joiden merkitys on saavuttaa tila ( naida,pakkolunastaa,likvidoida,kierrättää). Yksittäisistä verbeistä, joilla on samanlainen semantiikka (verbiryhmä - munasolut viimeisen tavun painotuksella) muodostetaan parillisia imperfektiivisiä verbejä, joissa on jälkiliite -yva-, esim. muotoile, pidätä, lokalisoi.

Useat tämän semantiikan suffiksittomat verbit ovat menettäneet käyttönsä epätäydellisenä muodossa, mikä todettiin vielä 1800-luvun kirjallisuudessa:

(14) Hän pyysi minua ottamaan hänet mukaani, koska hän ei ollut koskaan nähnyt kuinka tullaan pidättämään tai ottaa paperit pois. [A. I. Herzen. Menneisyys ja ajatukset. Osa kuusi. Englanti (1864)]

Jotkut verbit saavuttaakseen tilan, päinvastoin, menettävät täydellisen muodon tulkinnan ( nikkelipinnoitus, desinfiointi), vrt. hyväksytty 1800-luvulla:

(15) Ottaen pois päällystakkinsa hän katsoi hyvin ylpeänä ja piti sitä molemmin käsin ja heitti sen erittäin taitavasti Akaki Akakievichin olkapäille; sitten hän veti ja työnsi hänet alas takaa käsillään; Sitten päällystetty sen kanssa Akakiy Akakievich on hieman auki. [N. V. Gogol. Päällystakki (1842)]

Lopuksi verbit, jotka ilmaisevat asteittaisia ​​muutoksia, joiden jokaista vaihetta voidaan pitää uutena tilana ( automatisoida,sähköistää,uudistaa), käytetään johdonmukaisesti molemmissa merkityksissä.

Kaksiosaisten verbien tulkinta on kontekstissa yksiselitteinen morfologisia muotoja, joka on ominaista jollekin tyypille, nimittäin:

• NSV – tulevaisuuden kompleksin muodot ( minä perin), partisiipin preesens ( hyökkääjä, hyökkäsi) ja gerundit, jotka päättyvät - A (yksityistää, hyökätä);
• SV - gerundit päällä -in (shis) ja nykyisen tyypin morfologisten muotojen käyttö Minä hyökkään tulevaisuuden merkityksessä.

(16) Päivän aikana taktista ilmailua suoritettiin pääsääntöisesti 120 - 150 laukaisua, hyökkäämällä 20-25 esinettä. [A. Mihailov. Bosnia ja Hertsegovina. Vuosi 1995 (2004)]

(17) Nyt lopetan kirjeen kirjoittamisen tytölleni ja Minä hyökkään Viktor Petrovitšin tuella emäntä kattaa pöydän paistetulle karitsalle... [S. Babayan. Kapteeni Nezhentsev (1995-1996)]

3. Semantiikka

3.1. Muuttumaton merkitys

Kysymys venäläisten lajien muuttumattomasta merkityksestä on kiistanalainen. Yu. S. Maslovin, A. V. Bondarkon ja muiden teoksissa täydellisen ja epätäydellisen lajin päävastakohtana pidetään "suljettua kokonaisuutta" - "kehitysprosessia". Seuraavassa teoksessa [Glovinskaya 1982] ehdotetaan, että SV-invarianttia pidetään merkityksenä "alkaa olla olemassa" ja NSV-invarianttia "olemassa jokaisessa peräkkäisessä hetkessä". Joistakin teoksista löytyy myös yleisempi muotoilu: SV tarkoittaa tapahtunutta muutosta, pääsääntöisesti uuden tilan alkua, ja NSV on jatkoa edelliselle tilalle tai prosessille, [Barentsen 1995], [Shatunovsky 2009]. Tämä muotoilu ei kata rajoittavan toimintatavan verbejä (katso täydellinen muoto): seiso kaksi tuntia, pysy kotona(mutta nämä verbit muodostavat tunnetun poikkeuksen SV-verbien luokassa, sekä semanttisten että yhdistettävien) eivätkä ota huomioon NSV:n yleistä tosiasiallista käyttöä (katso epätäydellinen muoto / lauseke 3.1.3. Yleiset tosiasiamerkit): kuka osti liput?

Anna A. Zaliznyak ja A. D. Shmelev [Zaliznyak, Shmelev 2000] tulkitsevat lajia eri tavalla, pitäen merkittyä lajia epätäydellisenä (merkitsee tilaa). Heidän näkökulmastaan ​​täydellinen muoto kattaa kaikki muut tilanteet.

3.2. SV:n korvaaminen NSV:llä. Maslovin kriteeri

Venäläisen aspektin semantiikkaa kuvattaessa käytetään usein käsitettä aspektuaalinen pari - verbipari, joka eroaa yksinomaan tai lähes yksinomaan aspektuaalisten ominaisuuksien suhteen ( tee Tee). Lajipariutumisen kriteerinä pidetään usein Yu. S. Maslovin toiminnallista kriteeriä [Maslov 1984/2004: 53] (tarkemmin sanottuna kahden kriteerin "nippu", joka sanoo, että pari koostuu kahdesta verbistä jossa seuraavat kaksi väitettä ovat yhtä aikaa tosia:

A. Nykyajan NSV:tä voidaan käyttää menneen ajan SV:n sijaan nykyhistorian (katso Aika) kontekstissa tapahtumamerkityksellä. ke. kaksi esimerkkiä, jotka liittyvät tällä tavalla:

(18) Seuraavana päivänä saapuu maatilalle pieni auto leivän ja jopa pastan kanssa tuo ja makeaa vettä. [B. Ekimov. Maatilalla (2002)]

(19) Gloria saapui aikaisin, noin kello kahdeksan ja toi kokonaisen pussin rahaa pieninä seteleinä, sellaisina kuin hänelle maksettiin kamelin ratsastuksesta. [A. Shimansky. Australia venäläisen silmin eli miksi kamelit eivät sylke siellä (2002)]

B. NSV tarkoittaa SV:tä toistuvien tapahtumien yhteydessä:

(20) Joka ilta hän otti sakset, istui alas lammen rannalla ja hiljaa tonsuroitu heidän. [KANSSA. Kozlov. Kuinka siili ja pieni karhu pelasti suden (2003)]

Oletetaan, että Maslovin kriteeri tekee mahdolliseksi erottaa tietyt oppositiot itse (eli vastakohdat lajipareissa) toimintatapaan perustuvista oppositioista. Se kuitenkin pakottaa SV-verbit, joilla on selkeä alkumerkitys, sisällyttämään aspektipariin, esim. juokse Juokse (hyppäsi ylös ja juoksi in praesens historicum hyppää ylös ja juoksee). Mutta jos tarkastelemme aspektia sananmuodostuskategoriana (katso), aspektuaalisen parin muodostamisen ongelma menettää perustavanlaatuisen merkityksensä ja jää verbien puhtaasti toiminnalliseksi ominaisuudeksi.

3.3. Semantiset oppositiot lajipareissa

Lajipareissa on useita semanttisia vastakohtia, jotka vaihtelevat säännöllisyyden ja yleisyyden suhteen. Aspektuaalisten oppositioiden erityinen tyyppi riippuu niihin liittyvien verbien semanttisista luokista.

0. Kertakäyttö vs. toistuminen ( vierailla<один раз>, NE - vierailla<каждый месяц> , NSV) – ero määrällisen aspektuaalisuuden suhteen; oppositiota esiintyy kaikissa verbeissä, jotka muodostavat aspektipareja [Paducheva 1996:89], erityisesti se voi olla ainutlaatuinen.

1. Rajoita lajipareja - verbi NSV tarkoittaa prosessia, joka yleensä päättyy jonkin luonnollisen rajan saavuttamiseen, ja SV tarkoittaa tämän rajan saavuttamista ( rakentaa - rakentaa).

2. Täydelliset lajiparit: SV tarkoittaa välitöntä siirtymää, NSV – saavutettu tila ( nähdä - nähdä, tuntea - aistia).

3. "Trendit" – verbi NSV tarkoittaa tilannetta, joka muuttumattomana johtaa tulokseen, jota merkitään verbillä SV: Tiimimme häviää 0:2 – joukkueemme hävisi 0:2.

4. « Ominaisuudet » : Pullo mahtuu / majoittua seitsemän litraa <НСВ выражает свойство бутыли, а семантика СВ включает Говорящего / Наблюдателя, который сначала не знал, а потом узнал это свойство>[Glovinskaya 1982].

5. Jatkuvuuden/epäjatkuvuuden merkitys: Urheilijat jatkaa treenata <НСВ означает ‘не переставали’> / Urheilijat jatkuu koulutusta Moskovassa <СВ означает ‘вновь начнут после перерыва’>.

[Apresyan 1980] ja [Glovinskaya 1982], ei-standardi semanttinen suhde nähdään liikeverbien ei-agentiivisissa käyttötavoissa, joissa subjekti on laajennettu spatiaalinen kohde, kuten tie, aita, joki: Porttirakennuksen lähellä on tie kääntyy / kääntyy. He yhdistävät SV/NSV:n opposition näissä pareissa tarkkailijan läsnäoloon toisessa tapauksessa. Samaan aikaan [Paduccheva 1996] mukaan Tarkkailijan läsnäolo ilmaistaan ​​tässä ei ulkonäöllä, vaan verbin leksikaalisella merkityksellä sen tietyssä käytössä, joten SV:n korvaaminen NSV:llä säilyttää Tarkkailijan. Esimerkiksi Observer säilyy, kun lauseessa korvataan SV Porttirakennuksen lähellä on tie kääntyi NSV menneisyydessä. aika: Porttirakennuksen lähellä on tie kääntyi ; tai esimerkissä.

Liikkuva tarkkailija säilyy myös niissä tapauksissa, joissa verbi NSV ilmaisee tien jatkuvaa ominaisuutta. Eli esimerkissä Tien viidennellätoista kilometrillä kääntyy Etelä verbi säilyttää valenssin liikkeen suunnassa, ja vain Tarkkailija voi liikkua [Paducheva 1996: 99]. Näin ollen Observerin läsnäolo SV:ssä voi selittää vain parien, kuten esimerkiksi, epästandardin luonteen sisältää - sisältää(NSV sisältää tarkoittaa ominaisuutta, joka ei tarkoita tarkkailijaa), mutta ei tyyppipareja vuoro – kääntyä.

Restritiivisen toimintatavan täydellisen muodon (limitatiivit) verbit (katso Täydellinen muoto) tulkitaan joskus muodostavan aspektuaalisen parin vastaavan verbin NSV kanssa: read - NSV, read - SV [Petrukhina 2000].

3.4. Katso ja kieltää

Monissa yhteyksissä NSV korvaa SV:n, kun se kielletään:

• pakollinen ( Älä kerro minulle! ke Kertoa!);
• infinitiivi imperatiivina ( Älä nouse!, ke. nouse ylös!);
• infinitiivi at modaalinen verbi (Ei tarvitse selittää ke Meidän täytyy selittää).

(21) Saa nähdä! [Kate]. Älä vain sammuta sitä![Denis]. Tallennatko jotain? [Nuorten tyhjäkäynti, Moskovan alue (2005)]

(22) Siitä ei tarvitse huolehtia koululaiset sanoilla "strukturalismi" tai kuvauksella sen perustajien ansioista. [M. Arapov. Kun tekstissä on järkeä (2003)]

3.5. Lajipariutuminen ja polysemia

Polysemisilla verbeillä voi olla eri näköpareja eri merkityksissä:

(23) Sillä välin nopeasti oli hämärää, yö lähestyi – se tuntui viimeiseltä heidän hektisellä matkallaan. [SISÄÄN. Bykov. Suo (2001)]

(24) Jotenkin nopeasti tuli pimeä ja talvehtinut. [KANSSA. Jurassic. Hofmannin lompakko (1993)]

(25) Babanovan silmät levenevät, kasvot alkaa olla pimeää, hahmosta tulee jäykkä, liikkeet ovat teräviä, kulmikkaita, teräviä. [SISÄÄN. Rozov. Elämän ihme (1960-2000)]

(26) Ja hänellä on taas kasvot tummuneet, eikä hän koskenut kakkuun. [T. Nabatnikova. Kissan syntymäpäivä (2001)]

4. Tilastot

Tässä osiossa esitetään tilastot päärungon tekstien tyyppigrammemista ja sen yhteensopivuudesta.

Taulukko 2. Lajien osuus yhdistettynä useita muotoja verbiparadigma

Bibliografia

• Apresyan Yu.D. 1980. Kieliyksiköiden semanttisen kuvauksen periaatteet // Semantiikka ja tiedon esitys. Tartto: TSU. 1980.
• Barentsen A. Kolmivaiheinen malli venäjän kielen perfektiivisen aspektin invariantista // Karolyak S. (Toim.) Slaavilaisen aspektin semantiikka ja rakenne, osa I. Krakova: Wydawnictwo Naukowe WSP. 1995. s. 1–26.
• Bondarko A.V., Bulanin L.L. Venäjän verbi. L. 1967.
• Bulygina T.V., Shmelev A.D. Mentaaliset predikaatit aspektologian näkökulmasta // Looginen kielen analyysi: Intensio- ja pragmaattisten kontekstien ongelmat. Moskova. 1989. s. 31–54.
• Vinogradov V.V. Venäjän kieli: sanan kieliopillinen opetus. M. 1947.
• Vsevolodova M.V. Verbin sanan alkuainekoostumus. (Lajien typologiasta) // Lajien typologia: ongelmat, haut, ratkaisut. Tiivistelmät kansainvälisestä tieteellisestä konferenssista. Moskova valtion yliopisto nimetty M.V. Lomonosov. Filologian tiedekunta. M.: Kustantaja Mosk. un-ta. 1997.
• Zaliznyak Anna A., Mikaelyan I.L., Shmelev A.D. Lajien korrelatiivisuus venäjän kielessä: lajiparin puolustuksessa // Kielitieteen kysymyksiä, 1. 2010. s. 3–23.
• Ivannikova E.A. Kysymys venäjän kielen verbaalisten substantiivien aspektiluokan tutkimisesta // Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut. Kirjallisuuden ja kielen laitos, 2. 1972. s. 113–123.
• Ivanchev S. Aspektuaalisuuden ongelmia Slavyanskite ezitsissä. Sofia: Tiedeakatemia. 1971.
• Knyazev Yu.P. Kieliopillinen semantiikka: Venäjän kieli typologisessa näkökulmassa. M.: YASK. 2007.
• Maslov Yu.S. Verbin tyyppi ja leksikaalinen merkitys nykyaikaisessa venäjän kirjallisessa kielessä // Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut. VII(4). Kirjallisuuden ja kielen laitos. M.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo. 1948. s. 303–316.
• Maslov Yu.S. Esseitä aspektologiasta. L.: Leningradin valtionyliopisto. 1984. (julkaistu uudelleen osana "Selected Works" Maslov, M. 2004).
• Paduccheva E.V. Semanttinen tutkimus. M.: YARK. 1996.
• Paduccheva E.V. Negatiivisen ja tarkkailijan genitiivi verbeissä kuten rengas Ja haju// Kieli merkitysasiana. N.Yun 90-vuotisjuhlaan. Shvedova. M.: Azbukovnik. 2008.
• Pazelskaya A.G. Verbaalisten substantiivien johtamismallit: näkymä korpuksesta // Korpustutkimukset venäjän kielioppista. M.: Probel-2000. 2009.
• Petrukhina E.V. Verbin näkökulmat venäjän kielessä verrattuna tšekin, slovakin, puolan ja bulgariaan. M.: Moskovan valtionyliopisto. 2000.
• Antinucci F., Gerbert L. L "aspetto verbale in polacco. Ricerche Slavistiche XXII–XXIII. 1975. S. 5–60.
• Dickey S. Slaavilaisen näkökulman parametrit. Stanford, Kalifornia. 2000.
• Filip H. Aspekti, tapahtumatyypit ja nimellinen viittaus. Lontoo. 1999.
• Karcevski S. Système du verbe russe: Essai de linguistique synchronique. Praha, 1927.
• Rozwadowska B. Temaattiset rajoitukset valituille rakenteille englanniksi ja puolaksi. Wydawn. Uniwersytetu Wrocławskiego. 1992.
• Wierzbicka A. Puolan sanallisen aspektin semantiikasta. Roman Jakobsonin kunniaksi 3. 1967. P. 2231–2249.

Pääkirjallisuus

• Bondarko A.V., Bulanin L.L. Venäjän verbi. L. 1967.
• Bondarko A.V. Venäjän verbin tyyppi ja aikamuoto. M. 1971.
• Bondarko A.V. Kieliopin semantiikan ja venäjän aspektologian ongelmia. Pietari: Pietarin valtionyliopisto. 1996.
• Glovinskaya M.Ya. Aspektuaalien oppositioiden semanttiset tyypit venäjän verbissä. M.: Tiede. 1982.
• Glovinskaya M.Ya. Polysemia ja synonyymia venäjän verbin aspekti-ajallisessa järjestelmässä. M.: Azbukovnik / Venäjän sanakirjat. 2001.
• Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Johdatus venäläiseen aspektologiaan. M.: YARK. 2000.
• Knyazev Yu.p. Kieliopillinen semantiikka: Venäjän kieli typologisessa näkökulmassa. M.: YASK. 2007.
• Maslov Yu.S. Esseitä aspektologiasta. L.: Leningradin valtionyliopisto. 1948. (Julkaistu uudelleen osana Maslov, M. 2004 "Selected Works" -julkaisua).
• Melig H.R. Lauseen semantiikka ja aspektin semantiikka venäjän kielessä // Uutta vieraassa lingvistiikassa, XV. M.: Edistystä. 1985.
• Paduccheva E.V. Semanttinen tutkimus. M.: YARK. 1996.
• Rasudova O.P. Verbityyppien käyttö venäjäksi. M.: Moskovan valtionyliopisto. 1968.
• Shatunovsky I.B. Venäjän tyyppisiä ongelmia. M.: YASK. 2009.
• Bybee J. L., Dahl O. Aika- ja aspektijärjestelmien luominen maailman kielillä // Studies in language, 13. 1989. s. 51–103.
• Comrie B. Aspect. Cambridge. 1976.
• Coseriu E. Das romanische Verbalsystem. Tubingen. 1976.
• Dahl O. Jännitys- ja aspektijärjestelmät. Oxford, 1985.
• Smith C. Aspektin parametri. Dordrecht. 1991.

Siellä on myös venäjänkielinen termi näkökohta, ymmärretään yleensä termin synonyyminä näkymä, harvemmin nämä käsitteet erotetaan toisistaan ​​(esim. näkymä ymmärretään kontrastina SV:n ja slaavilaisen tyyppisen NSV:n välillä, erikoistapaus laajempi typologinen luokka näkökohta). Näin ollen kielitieteen aluetta, joka tutkii lajeja, kutsutaan aspektologia.

Sen lisäksi on myös jälkiliite -Hyvin- prosessimerkityksellä muodostaen NSV-verbejä, jotka, toisin kuin tarkasteltavana oleva, kykenevät vuorottelemaan nollan kanssa ( kastua - märkä (nolla)).