Punainen, musta, valkoinen, pieni ja suuri Venäjä. White Tsar - Red Rus' - Black Earth

Kirjallinen ja poliittinen ukrainafilismi.
Osip Monchalovsky, Lvov, 1898

Syntynyt vuonna 1858 Sushnen kylässä, Kamenka-Bugskyn alueella, opettajan perheessä peruskoulu. Valmistuttuaan saksalaisesta lukiosta Lvovissa hän osallistui Uniate-teologiseen seminaariin puolitoista vuotta, minkä jälkeen hänet karkotettiin Ivan Naumovitšin poliittisen prosessin vuoksi. Sitten Monchalovsky tuli oikeustieteelliseen tiedekuntaan Lvivin yliopisto ja samaan aikaan aloitti yhteistyön eri julkaisuissa.

Vuodesta 1883 lähtien hänen Ruslanin allekirjoittamat feuilletonit ilmestyivät Slovo-sanomalehdessä. Kaksi vuotta myöhemmin hänestä tulee tämän julkaisun päätoimittaja ja laittaa siihen pääkirjoituksia, esseitä ja tarinoita. Vuonna 1886 Osip Monchalovsky alkoi julkaista satiirista lehteään "Strakhopud" ja sen kirjallista liitettä "Keskustelu". Pian Monchalovsky kuitenkin pidätettiin, ja lehden julkaiseminen lopetettiin. Vapautumisensa jälkeen hän teki yhteistyötä julkaisuissa "Chervonnaya Rus" ja "Galician". Myöhemmin hän onnistui jatkamaan Strakhopud-lehden julkaisemista.

Useimmille kuuluisia teoksia Osip Monchalovsky sisältävät: "Ivan Naumovitšin elämä ja työ" (1899), "Elävät kysymykset" (1900), "Venäjän kielen lyhyt kielioppi" (1902), "Pietari Suuri Galician Venäjällä" (1903), "Pienten venäläisten osallistuminen koko venäläiseen kirjallisuuteen "(1904)," Venäjän kansallisuuden tärkeimmät perusteet "(1904). Itävallan viranomaiset takavarikoivat hänen teoksensa "Galician Venäjän tilanne ja tarpeet" (1903), koska se oli suunnattu Galiciassa sijaitsevaa vierasta valtaa vastaan, mikä johti alueen köyhyyteen ja jälkeenjääneisyyteen. Hän kritisoi jyrkästi ukrainofiilien leiriä ("Kirjallinen ja poliittinen ukrainofilismi", Lvov, 1898) ja perusteli ideologisesti Galicia-venäläisen liikkeen ajatuksia ("Pyhä Venäjä", Lvov, 1903).

Osip Monchalovsky ei kiistänyt pikkuvenäläisten olemassaoloa (kuten hänen teoksensa otsikko "Pikkuvenäläisten osallistuminen koko venäläiseen kirjallisuuteen" osoittaa), mutta vastusti etnonyymin "ukrainalainen" käyttöönottoa: "Ukrainalaisen kulttuurin olemassaolo edellyttää Ukrainan kansan olemassaoloa. Mutta tällä nimellä ei ole vielä ihmisiä, äärimmäisenä Galiciassa on vain "ukrainalainen" venäläisen kansan lajike.

Monchalovsky kirjoitti teoksessaan "Venäjän kansallisuuden tärkeimmät perusteet":

«… olla ukrainalainen tarkoittaa: luopua menneisyydestään, hävetä kuulua venäläiseen kansaan, jopa nimiä "venäläinen", "venäläinen", luopua historian perinteistä, poistaa huolellisesti kaikki kokovenäläiset omituisuudet ja yrittää matkia alueellinen "ukrainalainen" identiteetti.

ukrainalaisuus- tämä on vetäytyminen ikivanhasta, kaikkien venäläisten kansanhaarojen ja kehitetyn kielen ja kulttuurin kansanneroksesta, itsensä muuttaminen heimojen väliseksi hylkäämiseksi, joko puolalaisten tai saksalaisten saappaiden pyyhkeeksi: epäjumalanpalvelus alueen edessä, orjuus puolalais-juutalais-saksalaisia ​​sosialisteja kohtaan, luopuminen oman kansan alkuperäisistä periaatteista, historiallisesta itsetietoisuudesta, vetäytyminen kirkollisista ja yhteiskunnallisista perinteistä.

ukrainalaisuus- tämä on sairaus, joka voi horjuttaa vahvimmankin kansallisen organismin, eikä ole olemassa tuomitsemista, joka riittäisi tähän vapaaehtoiseen itsetuhoon!

Osip Monchalovsky vieraili usein Galician kylissä, piti puheita talonpojille, avasi ja järjesti kursseja venäjän kirjallisen kielen opiskeluun, valmentaen taitavia nuoria itsenäinen työ, pyrki tutustuttamaan galicialaiset venäläisen kulttuurin saavutuksiin.
Hän kääntyi ortodoksisuuteen ja oli jäsenenä komiteassa, joka rakensi Galician ensimmäisen ortodoksisen kirkon moniin vuosiin - Lvovin Pyhän Yrjön kirkon.

Tietoja kirjasta

Seuraan turmeltunutta kieltä, kuin varjo ruumiin takana,
maku, tiede ja valaistuminen heikkenevät väistämättä.
Jan Sniadecki

Galicialaisen Osip Andrejevitš Monchalovskin kirja "Kirjallinen ja poliittinen ukrainofilismi" on aikapommi, jonka kirjailija asetti 113 vuotta sitten tämän päivän virallisten valheiden alle "ukrainalaisista" ja heidän "liikkeestään".

Sen lukeminen räjäyttää mielen totuudella "Ukrainasta", pakottaa meidät katsomaan täysin eri tavalla paitsi menneisyyteemme, myös nykyhetkeemme, joka on ohittanut meidät kostoksi ja rangaistukseksi.

Osip Monchalovskyn kirja on tuskaa hänen pienelle isänmaalle - Galicialle ja ahdistukselle suuresta kotimaasta - Venäjästä.. Suuri osa hänen kirjoittamistaan ​​kirjoituksista koetaan nyt profeetallisena varoituksena meille kaikille.

Ja Osip Monchalovskyn kirja on requiem 2000-luvun "Ukrainalle", joka on kirjoitettu vuonna 1898 Itä-Galician pääkaupungissa. Lukiessasi sen ymmärrät selvästi, että kaikki nykyiset Ukrainan ongelmamme eivät syntyneet eilen, eivätkä vuonna 1991 tai 2005, vaan ne syntyivät yli sata vuotta sitten yhdessä Itävallan valtakunnan ukrainalaisista.

Tämän kirjan sivuilla Galician "etnisen ihmeen" silminnäkijä kertoi yksityiskohtaisesti, kuinka ja miksi ensimmäiset "ukrainalaiset" luotiin Itä-Galiciaan 1800-luvun lopussa.

Monchalovsky kuvaili noiden tapahtumien kannoilla yksityiskohtaisesti, kuinka niin sanotut ukrainofiilifanaatikot kuoriutuivat fanaatikkojoukosta. "Ukrainalainen kansakunta", puolalaisten ja itävaltalaisten kiihottama, hyökkäsi raivokkaalla kiihkolla kaiken venäläisen kimppuun Punaisella Venäjällä.

Osoitettuaan "Ukrainaa" koskevan ideologisen myytin nurinpäin, Monchalovsky loi nerokkaimmalla tavalla uudelleen myöhään XIX luvulla nykyajan "Svidomo-ukrainalaisten" psykologiaa ja pystyi välittämään sen haisevan hengen, jota he nyt lähettävät voittajan "svidomismin" maassa.

Monchalovskya lukiessa tulee tunne, että hän kirurgin tarkkuudella kuvaili ukrainalaistetun Galician turvotusta paiseesta, joka puhkesi vuonna 1914 veriseen kauhun ja vuonna 1917 myrkytti koko Lounais-Venäjän ruumiin ideologisella myrkkyllään.

Kirjan "Kirjallinen ja poliittinen ukrainofilismi" ansiosta alat ymmärtää selvästi, että nykyaikaisen Ukrainan "Svidomon" asenteet, arvot, moraali ja henkiset kyvyt on lainattu XIX vuosisadan 90-luvun galicialaisilta poliittisista fanaatikoista. Kaikki samat ihmiskuvat, kaikki samat primitiiviset intohimot, kaikki samat valheet, jotka vaahtoavat suusta, teeskentelevät totuutta.

Monchalovsky aloittaa analyysinsä kielikysymyksellä, joka repi Itävallan Galiciaa 1800-luvun lopulla, aivan kuten hän nyt repii Pikku-Venäjää.

Mikään ei ole muuttunut sen jälkeen. Lukuun ottamatta niitä satoja tuhansia Itävallan kruunun tappamia ja karkotettuja galicialaisia, jotka eivät halunneet luopua venäläisestä nimestään ja venäjän kielestä. Vasta nyt totuuden ja valheiden taistelukenttä ei ollut pieni pala Itävallan valtakuntaa, vaan koko Lounais-Venäjä. Bolshevikien Pikku-Venäjän ruumiiseen istuttama Galician paise puhkesi vuonna 1991 ja aiheutti "gangreenia" koko Pikku-Venäjälle Rus'.

Itse asiassa 1800-luvun lopun vasta lyötyjen "ukrainalaisten" kannan "pienvenäläiseen murteeseen" (nykyään "ukrainan kieleksi") ja venäjän kirjalliseen kieleen liittyen voimme kuulla nykyaikaisten "svidomo-ukrainalaisten" huulilta. ”. Hän on yksinkertainen ja mutkaton.

Monchalovsky esittää sen täysin yksityiskohtaisesti kertoen yhden vuoden 1898 Galician "movan" puolustajan ideologiset laskelmat. Kuten Monchalovsky todistaa, galicialaisten ukrainofiilien mukaan, "Galicialaisten ja pikkuvenäläisten kieli on paljon vanhempi ja läheisempi kuin yleinen venäjä, slaavilaisten kielten esi-isä - vanha slaavi" ja "ylittää paljon venäläisen sukupuun antiikin aikana."

Luonnollisestikin silloin, kuten nyt, tällaisia ​​lausuntoja ei tuettu tosiasioin. He yksinkertaisesti julistivat, hysteerisesti ja kuplivan ilkeyden kanssa. Silloin, kuten nyt, ei tarvittu faktoja ja argumentteja, tarvittiin vain puhdasta uskoa ja vihaa kaikkea venäläistä kohtaan.

Luonnollisesti "muinaisella" ja "autoktonisella" kielellä, niin silloin kuin nyt, "svidomismin" ideologien mukaan ei ollut eikä ole mitään tekemistä venäjän kielen kanssa. Kuten nykypäivän "Svidomo", 1800-luvun galicialaiset ukrainofiilit vaativat pienen venäjän kielen erottamista yleisestä venäläisestä. Samaan aikaan he toivat koko joukon pikkuvenäläisen kansan "hengen ilmaisejia" Shevchenkosta, Kotlyarevskystä, Frankosta, Lesja Ukrainkasta ja Gulak-Artemovskista sellaisiin itsenäisen pikkuvenäläisen / "ukrainalaisen" "titaaneihin". noiden aikojen kirjallisuutta Petrenko, Korsun, Rudansky, Nomis, Kukharenko, Levenko, Korzh, Aleksandrov ja kaksi tai kolme tusinaa muuta tuntematonta nimeä.

Kymmenien kolmannen luokan paikallisen runoilijan ja kirjailijan läsnäolo (yleisön tiedossa vain "Ukrainan Literature" -oppikirjan ansiosta) on edelleen todiste "svidomismin" apologeeteille "ukrainalaisen" olemassaolosta. kirjallisuutta ja kieltä. Vaikka ennen tätä galicialaista löytöä nämä ukrainalaisuuden kirjalliset "todisteet" olivat vain pikkukaupungin edustajia alueellisesta etelävenäläisestä kirjallisuudesta, jotka käyttivät työssään etelävenäläisen murteen piirteitä. Kaikki tietäjät eivät kuulleet niistä Moskovassa ja Pietarissa, länsi ei tiedä niistä mitään, kuten nytkin, mutta ne olivat osa venäläistä kirjallisuutta ja kulttuuria.

Monchalovskyn kirjaa lukiessa koet tahattomasti deja vu -tilan, koska sata vuotta sitten, kuten nytkin, "Svidomo ukrainalaiset" laulavat tavallisesti vanhaa surullista laulua "sorrosta" ja "sorrosta", siitä tosiasiasta, että pikkuvenäläinen / ukrainalainen kirjallisuus ja kieli "Sadan vuoden ajan sitä on sorrettu niin kuin mitään muuta kirjallisuutta koko maailmassa". Ei ole enää Neuvostoliiton pahaa "tsaraattia" tai "kansojen vankilaa", 20 vuotta niin kauan kuin on "itsenäinen" Ukraina, eikä "elokuvan" ja "ukrainalaisen" kirjallisuuden sortoa ja sortoa. Svidomo", ei laantu.

Sata vuotta sitten, aivan kuten nytkin, tietoiset ukrainalaiset etsivät edelleen muskofiilien ”viidenttä saraketta” ja syyttävät kaikkia eri tavalla ajattelevia siitä, että he eivät ymmärrä kansallista identiteettiään. "eivät halunneet olla isännät omassa talossaan, vaan halusivat tulla toisen kansan lakeiksi". Silloin, kuten nytkin, "Svidome"-panismi jättää huomioimatta sen tosiasian, että monet Pikku-Rusissa hylkäävät ukrainalaisen opin juuri venäläisen itsetietoisuuden vuoksi. Mikään ei ole muuttunut sen jälkeen tietoisten ukrainalaisten mielissä. Vasta nyt Pikku-Venäjä toistaa kohtaloa Galiciasta.
Itä-Galiciassa ensimmäisten "ukrainalaisten" ilmaantumisen kynnyksellä kehittyneen tilanteen ja sen tilanteen, jossa me kaikki nyt olemme, välillä on kuitenkin eroja.

Tosiasia on, että jos sata vuotta sitten Itävallan Galiciassa venäläinen poliittinen ja kulttuurinen liike vastusti "Svidomon" painetta puolustaen päättäväisesti Galician rusyynien / venäläisten venäläistä identiteettiä, kulttuuria ja kieltä, niin Ukrainassa alkuvuosi XXI vuosisadalla ei ole olemassa sellaista poliittista ja kulttuurista liikettä. Kaikki "Svidomo" ukrainalaisten kahdenkymmenen vuoden ponnistelut kohtaavat vain pikkuvenäläisten kuuroja, passiivisia sabotaasia, mutta eivät kohtaa aktiivista vastustusta.

Ja siksi ei ole ketään, joka nyt kysyisi sanomalehtien sivuilta ja televisioruuduilta sakramenttikysymystä: TARVITAMME ME KAIKKI UKRAINAN KIELTÄ JA ONKO SILLÄ VAIN MAHDOLLISUUKSIA TULEVAISUUDESTA?

Loppujen lopuksi se oli Monchalovskyn mukaan juuri niin järkevä kysymys, että Galician älymystö pyysi harrastajia luomaan erillisen kirjallisen kielen pikkuvenäläisestä murteesta. "Onko tämä pikkuvenäläisen murteen kehittäminen ylipäätään tarpeellista, onko sillä mahdollisuuksia menestyä?"

Niiden, jotka vastustivat silloisia ukrainofiililiikkeen galicialaisia ​​fanaatikkoja, mukaan tälle ei ollut tarvetta, koska "ei vain kahdelle tai kolmelle, vaan myös 23 sukupolvelle pikkuvenäläisiä" ei ole mahdollista saavuttaa edes bulgarialaisia ​​tai serbialaisia ​​kielellisiä ja kirjallisia korkeuksia, koska "kaikki tämä on jo tehty yhteisellä venäjän kielellä". Miksi luoda kirjallinen kieli alueellisesta murteesta, jos se on ollut olemassa jo vuosisatoja ja siihen on luotu paitsi venäläisen myös maailmankirjallisuuden mestariteoksia?

Samalla galicialaisten ukrainofiilien vastustajat korostivat sitten sitä, että pikkuvenäläiset olivat suoraan mukana venäjän kirjallisen kielen luomisessa ja se syntyi muun muassa pikkuvenäläisen murteen pohjalta. "Pietari I:n päätyöntekijät tieteellisen, kirjallisen ja osittain valtion toiminnan alalla olivat pikkuvenäläisiä, Kiovan [Mohyla] Akatemian oppilaita; he eivät tietenkään voineet olla panostamatta yhteisen venäjän kielen aarteeseen, he eivät voineet olla vaikuttamatta siihen etelävenäläisen luonteensa, etelävenäläisen henkensä erityispiirteillä. Ja tämä pikkuvenäläisten osallistuminen koko venäläiseen kielityöhön jatkui Pietari Suuren jälkeen…”.

Tässä on mitä kreikkalainen katolinen pappi, galicialais-venäläinen kirjailija, runoilija, julkisuuden henkilö ja myös Markian Shashkevichin työtovereita - Nikolai Ustianovitš sanoi tästä, jonka sanoja Monchalovsky lainaa kirjassaan: ”Koska minulla ei ollut mahdollisuutta tai keinoja opiskella yleistä kirjallista venäjän kieltä, olin dualismin kannattaja ja puolustin galicialaista murretta toivoen, että se sulautuisi ukrainan murteeseen ja samalla puhdistuisi kirkon aiheuttamasta kirjavuudesta. naapuri Kiillottaa. Mutta tutustuttuani ajan mittaan suurvenäläiseen kirjallisuuteen ja opiskellessani Galician murretta, tulin vakuuttuneeksi siitä, että suurvenäläisten lukutaitoinen kieli on puhtaasti luomus, joka on kuitenkin rakennettu Etelä-Venäjän perustalle, ja lisäksi suurvenäläinen ja hänen ääntämisensä eivät ole sama asia, sillä hän kirjoittaa omalla tavallamme, vaan lausuu omalla tavallaan, kuten saksalaiset, italialaiset, ranskalaiset tekevät, joilla on vielä suurempi murteiden ero ja että lopulta , kun galicialainen yleinen murre kehittyy tiukkojen kielitieteen sääntöjen mukaisesti, mitä A.S. Petruševitš "galicialais-venäläisen älymystön" neuvostossa vuonna 1848: "Aloittakoon venäläiset päästä, me aloitamme jaloista, niin ennemmin tai myöhemmin tapaamme toisemme ja tulemme yhteen sydämessä."

Siksi "Svidomoa" vastustaneiden galicialaisten näkökulmasta pikkuvenäläisten ei tarvitse luoda jonkinlaista puhtaasti pikkuvenäläistä kirjallista kieltä, koska he ovat jo luoneet oman kirjallisen yleisen venäjän / venäjän kieli yhdessä suurvenäläisten ja valkovenäläisten kanssa. "Meillä on jo valmis kirjallinen yhteinen venäjän kieli", he julistivat toistuvasti vasta lyödyille "ukrainalaisille".

Siksi heidän mielestään yrittää luoda erityinen pikkuvenäläinen kirjallinen kieli (jota nyt kutsutaan "ukrainaksi") "olevat aina luonteeltaan turhan yrityksen, koska ne ovat ristiriidassa asioiden historiallisen kulun kanssa."

Ja aika on vakuuttavasti osoittanut Galician-venäläisen älymystön oikeellisuuden, joka pystyi pelastamaan tietoisuutensa ukrainofiiliseltä poliittiselta skitsofrenialta. Ei-venäläisen "ukrainalaisen" kirjallisen kielen luominen jäi jopa sadan vuoden olemassaolon jälkeen joutilaiseksi yritykseksi, joka ei voinut antaa "ukrailaisille" paitsi hienoa, myös vain täysimittaista kirjallisuutta. Aivan kuten silloin Itävallan Galiciassa luotu kirjallinen "mova" toimi virallisen, mutta kuolleen latinalaisena, niin nyt, sata vuotta myöhemmin, se ei ole menettänyt asemaansa ja tehtäväänsä.

Ymmärtäessään pikkuvenäläisille hätäisesti rakennetun "movan" kaiken turhuuden ja turhuuden jo 1800-luvun lopulla galicialais-venäläinen älymystö näki sen luomisyrityksissä vain puolalaisten ja saksalaisten halun kulttuurisesti ja henkisesti. erota, erota Pikku Venäjä Suuresta ja Valkoisesta Venäjästä, revi kaikki siinä venäjäksi. "Galician puolalaisten käsissä, he kirjoittivat, Kulishin, Barvinskyn ja yhtiön pieni venäläinen ammattikieltä on työkalu Venäjän kansan jakamiseen."

Galician venäläisten ihmisten eristämiseksi Venäjältä Itävallan viranomaiset aloittivat myöhemmin ei-venäläisen "ukrainalaisen kielen" luomisen erityisellä kieliopillaan ja aakkosillaan.

Mitä tulee ei-venäläiseen "abetkaan", jota itävaltalaiset viranomaiset esittelivät rusyneille, Monchalovsky lainaa kirjassaan galicialaisen kirjailijan Ivan Emelyanovitš Levitskyn lausuntoa.

"Galicialais-venäläisen kansallisen kehityksen asiantuntija I. E. Levitsky selittää esitteessään "Vastaus tohtori Omille. Ogonovsky" on ilmiö seuraavalla tavalla: "Pääsyy kokeiluihin grafiikan alalla oli Venäjän naapurusto. Jotta meidät voitaisiin eristää kulttuuriselta lähentymiseltä siihen, keksittiin kaikenlaisia ​​kakografioita.

Monchalovskin mukaan asia meni siihen pisteeseen, että Galician kuvernööri, puolalainen Glukhovsky, yritti yleensä uudistaa galicialaisten rusyynalaisten kieltä kääntämällä hänen aakkosensa latinalaisiksi aakkosiksi vedoten tarpeeseen suojella galicialais-venäläistä kieltä lähentyminen venäjään.

Tämä yritys kuitenkin epäonnistui. Galicialaiset alkoivat protestoida massiivisesti pommittaen Itävallan viranomaisia ​​valituksella kuvernöörin mielivaltaisuudesta.

Pohtiessaan ukrainafilismin olemusta Galiciassa, Monchalovsky tulee siihen johtopäätökseen "Kirjallinen ukrainafilismi, joka ilmaistaan ​​rakkaudesta alkuperäiseen sanaan, antiikin kasakkojen perinteisiin, Etelä-Venäjän tapoihin, rappeutui kansallispoliittiseksi lahkoksi, joka suotuisissa olosuhteissa voisi aiheuttaa paljon haittaa Venäjän kansalle. ”

On helppo nähdä, että ei vain vuosina 1917 ja 1991. mutta jopa nyt, vuonna 2011, nämä yli sata vuotta sitten lausutut Monchalovskin sanat kuulostavat profeetallisilta varoituksilta.

Samaan aikaan Venäjän kansan viholliset tekivät työnsä järjestelmällisesti. "60-luvun alussa- kirjoitti Monchalovsky, - Puolan kansannousun valmistelut olivat käynnissä. Puolalaiset agentit, jotka halusivat houkutella galicialais-venäläisiä nuoria kansannousuun, alkoivat ahkerasti levittää heidän keskuuteensa ajatusta pikkuvenäläisestä separatismista. Tätä tarkoitusta varten DziennikLiteracki ja muut puolalaiset julkaisut julkaisivat pikkuvenäläisiä runoja, jotka hengittivät vihaa "Moskwielle", ts. Venäjälle ja ilmaisee pahoittelunsa onnettoman "Ukrana-Rusin" kohtalosta.

Ja prosessi alkoi.

Kuten Monchalovsky todistaa, "ukrainofiililiike voimistui merkittävästi vuoden 1863 kansannousun jälkeen. Puolalaisia ​​siirtolaisia ​​Venäjältä tulvi Galiciaan, ja hämmästyttävää kyllä, he kaikki osoittautuivat kiihkeiksi ukrainofiileiksi.

Tämän seurauksena puolalaisten russofobien Galiciaan luoma ukrainofiilipuolue "Osittain pelasti puolalaiset poliitikot joutumasta taistelemaan venäläistä puoluetta vastaan. Puolalaiset poliitikot ratkaisivat vain syntyneet kiistat galicialais-venäläisten puolueiden välillä, tietysti holhoamansa eduksi, kun taas kamppailu venäläisen puolueen kanssa jätettiin ukrainofiileille. Tämä taktiikka ... ilmaistaan ​​erittäin osuvasti lauseella: pusoic Rusina na Rusina.

Lopulta ukrainofiilien taistelu niiden kanssa, jotka eivät halunneet muuttua "ukrainalaisiksi" ja kirota Venäjää mistä tahansa syystä ja ilman sitä, sai erittäin surrealistisia muotoja.

Kuten Monchalovsky totesi, "Kreivi K. Badeni halusi kerta kaikkiaan murtaa venäläisen puolueen voiman ja lopulta valjastaa ukrainafilismin Jagellon-idean vaunuihin Punaisella Venäjällä, ja hän keksi "sopimuksen" Rusynien ja puolalaisten välille. Gr. K. Badeni lupasi ukrainofiileille erilaisia ​​etuja ja tukea hallitukselta sillä ehdolla, että "he luopuvat poliittisesta liitosta venäläisen puolueen kanssa ja luopuvat kaikista yhteyksistä suurvenäläiseen kansaan ja ortodoksiseen kirkkoon".

Ukrainofiilit hyväksyivät Badenyan ehdotuksen Juudaksen iloisella kunnioituksella, ja marraskuussa 1890 Yu. Romanchuk julisti "ohjelman", jossa hän ilmaisi kaiken, mitä gr. K. Badeni vaati. Koska tämä "ohjelma" merkitsi luopumista heimositeistä muuhun venäläiseen maailmaan ja jopa erotti Galician uniaatin pikkuvenäläiset Bukovinan ortodoksisista pikkuvenäläisistä, Venäjän pikkuvenäläisistä puhumattakaan, venäläinen puolue ei luonnollisestikaan voinut hyväksyä sen poliittisen, kansallisen ja uskonnollisen toimintansa perustaksi. […]Samaan aikaan syntyi todellinen vaino jokaista, joka osoittautui ”ohjelman” vastustajaksi.

Vuonna 1890 puolalaiset ja itävaltalaiset julistivat Galiciassa niin sanotun "uuden aikakauden". Siitä hetkestä lähtien ukranofiiliset poliittiset ryhmät eivät saaneet vain tukea Itävallan viranomaisilta, vaan myös luvan puhua virallisesti kaikkien "ruteenilaisten" puolesta. Luonnollisesti "svidomilaiset" puhuivat enimmäkseen uskollisista tunteistaan ​​Itävallan kruunua kohtaan, rakkaudestaan ​​katolista kirkkoa kohtaan, vihasta venäläisiä ja Venäjää kohtaan sekä "rutenien" ei-venäläisestä alkuperästä.

Jo silloin oli mahdollista nähdä omin silmin niiden galicialaisten mentaliteetin ja moraalisen luonteen todellinen ydin, jotka puolalaisten ja itävaltalaisten käskystä hylättyään esi-isiensä nimen kutsuivat itseään "ukrainalaisiksi". "Mihin hulluuteen ukrainofiilit päätyivät,- kirjoitti Monchalovsky, - todistaa seuraavan tosiasian: Eräässä kokouksessa Lvovissa, joka kutsuttiin hyväksymään ja hyväksymään New Age -ohjelma, kukaan notaarin avustaja Ivan Rudnitski ei julistanut julkisesti: "Tästä lähtien santarmeja ei tarvita, koska me itse olemme heidän takanaan (eli venäläisen puolueen jäsenet) katsovat ja tuhoavat heidät!”. Ja koko ruuhkaisessa kokouksessa ei ollut ainuttakaan henkilöä, joka olisi vastustanut koko puolueen vapaaehtoista rekisteröintiä Puolan politiikan "siviilisandarmeihin".

Kuitenkin jotkut "vapaaehtoiset" suorittivat tämän roolin käytännössä niin tunnollisesti, että jopa poikamiehet ja lapsettomat ihmiset tuomitsivat heidän kasvattaneen lapsiaan "moskovilaisen" hengessä. Yleensä se, joka halusi erottua tai parantaa mainettaan esimiehiensä kanssa, saavutti tavoitteensa tuomitsemalla venäläiseen puolueeseen kuuluvan kollegansa.

Kuinka kaikki tämä on samanlaista kuin mitä tapahtuu Ukrainofiilien raiskaamalla Pikku-Venäjällä yli vuoden ajan. Loppujen lopuksi valppaat "Svidomon patriootit" "koputtavat" kaikkia, jotka eivät ole heidän kaltaisiaan, jotka "Svidomo"-yleisön massahysteriasta ja valtion totaalisen pakko-ukrainaation politiikasta huolimatta säilyttävät venäläisen identiteettinsä, kielensä ja kulttuurinsa.

Sen jälkeen kun ukrainofiilien poliittiset asemat Galiciassa puolalaisten ja Itävallan viranomaisten alaisuudessa lisääntyivät merkittävästi, he pystyivät tuomaan kaikkiin koulutuslaitoksia ja foneettisen oikeinkirjoituksen julkaiseminen, täydentämällä sitä aiemmin omaksutulla ns. "zhelekhovka" - Zhelehovskin aakkoset ei-venäläisillä kirjaimilla Ґґ, Єє, Іі ja Її.

Siten Monchalovskyn silmien edessä "Ridna Movasta", joka oli hätäisesti mukulattu yhteen puolan, saksan, latinan sanoista sekä kirkon slaavilaisen ja kuvitteellisen uutiskielen jäännöksistä, tuli "ukrainalaisten" virallinen kieli Itävallan Galiciassa.

Tästä askeleesta tuli yksi tekijöistä puolalaisten aatelisten ja Itävallan hallituksen suosimassa ukrainofiilien poliittisessa nousussa, ja se antoi "svidomiteille" mahdollisuuden luoda sosiaalinen perusta "svidomismille". Viha Venäjää ja kaikkea venäläistä kohtaan kasvaneet vuosisatojen ajan sorron, lukutaidottomuuden ja tietämättömyyden pimeydessä, talonpoikaisjoukot.

Siten äskettäin luodun "movan" ja vanhojen puolalaisten tarinoiden avulla muinaisista "ukrainalaisista" ja pahoista "muskovilaisista" alkoi prosessi, jossa Itä-Galician venäläinen väestö muuttui "ukrainalaisiksi" - russofobiksi - MANKURTEiksi. Siitä hetkestä lähtien Itävallan valtakunnan hallitus saattoi nukkua rauhassa, eikä enää murehtinut siitä, että jonain päivänä Rusynit saattavat haluta yhdistyä Venäjän kanssa.

"On vaikea myöntää- kirjoitti Monchalovsky, - jotta ihmiset, jotka väittävät olevansa koulutettuja, eivät tiedä eivätkä näe orgaanisia yhteyksiä, jotka yhdistävät venäjän kielen eri murteet yhdeksi kokonaisuudeksi, jakamattomaksi. Mutta täällä ennen kaikkea kielelliset todisteet ja todisteet sekä todellisen elämän yläpuolella on politiikka, jolle jopa filologinen ja etnografinen tieto on alisteinen. Tämän politiikan vuoksi ukrainofiilit yrittävät luoda erikoiskielen pikkuvenäläisestä murteesta. Kun teoria pikkuvenäläisten kansan erillisyydestä on esitetty, se on perusteltava ja todistettava.

Ja sitten oli täydellisen kauhun kauheat vuodet. Siellä oli Talerhof ja Terezin, jolloin sadat tuhannet Venäjän Galiciaa tuhoutuivat niin sanottujen "ukrainalaisten" vihjeestä.

Mutta, luojan kiitos, Osip Monchalovsky ei elänyt näkemään fyysistä niiden rusynien tuhoamista, jotka eivät halunneet tulla "ukrainalaisiksi". Loppujen lopuksi vain yhden lauseen "olen venäläinen" vuoksi Galiciassa heidät lähetettiin hirsipuuhun, keskitysleirille tai yksinkertaisesti tapettiin välittömästi armottomasti paikan päällä.
Ja kaiken kauhun, kaikki julmuudet niitä rusinalaisia ​​vastaan, jotka eivät luopuneet itsestään, jotka eivät pettäneet uskoaan ja kieltään, toteuttivat unkarilaiset ja itävaltalaiset "Svidomo-ukrainalaisten" kärjessä, jotka yrittivät tuhota hinnalla millä hyvänsä. ne heidän veljensä, jotka eivät pettäneet Venäjää.
Täyttäessään Itävallan viranomaisia ​​"katsapien" tuomitsemisella ja katsellessaan, kuinka heidän uhrinsa tuhottiin, galicialaiset "ukrainalaiset" lauloivat niinä kauheina vuosina iloisesti "Sichov"-laulujaan:

Ukrainalaiset p`yut, kävele,
Ja katsapit ovat jo karkumatkalla.
Ukrainalaiset p`yut on gofi,
Ja katsapi Talerhofissa.
Kannattaa erota puhelimesta,
Hang katsap zamist dzvon
Youmun huulet muuttuivat siniseksi,
Mustat silmät särkyivät,
Hampaat kiehuivat vereen
Johdot vaihdettiin.

Yllättäen ukrainafilismi, joka alkoi harmittomana intohimona alkuperäistä paikallista murretta ja etnografiaa kohtaan, kykeni muutamassa vuosikymmenessä rappeutumaan totalitaarisen suostuttelun poliittiseksi lahkoksi, jossa oli verisiä hekatombeja. Pienten venäläisten ukrainofiilien kirjalliset kokeilut etelävenäläisen murteen kanssa muuttuivat ensin kulttuuriseksi ja kielelliseksi ja sitten etnopoliittiseksi galicialaisten separatismiksi, joka täytti historiallisen polun satojatuhansia kuolleita ja miljoonia hengellisesti raajarikkoja.

Joten valheilla, petoksilla ja murhilla Venäjän viholliset loivat Galician Anti-Rusin "Ukrainan" varjolla.

"Degeneroituneen ukrainafilismin surullinen rooli on todellisuudessa galicialais-venäläisen älymystön onnettomuus, Itävallan venäläisen väestön onnettomuus, koko venäläisen kansan onnettomuus. Näemme jo Galiciassa ja Bukovinassa ukrainafilismin surullisia hedelmiä, jotka ovat syntyneet huonosti ymmärretystä paikallispatriotismista, tietämättömyyden vääristämänä ja Venäjän kansan vastustajien poliittisen oveluuden tukemana sen valtavan yhtenäisyyden pelossa, nimittäin kansan depersonalisoitumisen. ukrainafilismin vapaaehtoiset tai tahattomat kannattajat. Näemme kuinka hedelmättömät, mutta jopa haitallisetkin voimat tuhoutuvat luonnostaan ​​hyvien, mutta esimerkin tai aineellisten laskelmien johdosta, ja kuinka lujasta kansallishistoriallisesta maaperästä poikkeaminen johtaa kadonneiden orjalliseen alistumiseen toisten ihmisten ideoille, muulle. ihmisten suunnitelmia.

Nyt nämä galicialaisen Osip Monchalovskyn sanat meille kaikille kuulostavat hälytykseltä.