Ivan Fedorov ja Peter Mstislavets lyhyt kuvaus. Mstislavets Petr Timofejev. Ote Peter Mstislavetsista

Petr Timofejev Mstislavets(vaihtoehto: Mstislovets) (k. V 1577 jälkeen) - kirjapainon mestari, luultavasti kahden Vilna-painoksen jälkisanojen kirjoittaja ja oletettavasti yhteistyössä Ivan Fedorovin kanssa, joka kirjoitti jälkisanat kolmeen Moskovan lehdistön kirjaan ja Esipuhe Zabludovin Opetusevankeliumille (jälkimmäinen - G. A. Khodkevichin puolesta). P. T. M.:n elämänpolku ei juuri heijastu nykyaikaisissa lähteissä, joiden niukkuus kompensoituu tutkimuskirjallisuudessa lukuisilla, ei aina perustelluilla oletuksilla. Kustantajan lempinimen uskotaan osoittavan hänen alkuperäänsä Valko-Venäjän Mstislavlin kaupungista (I. S. Sventsitsky väitti ilman todisteita, että P. T. M. oli kotoisin Smolenskista: Sventsitsky I. Kirjapainon alku Ukrainan mailla. julkaisussa Zhovkvi, 1924. s. 51). P. T. M.:n valkovenäläinen alkuperä sai jotkut tutkijat uskomaan, että hän tutustui typografian taiteeseen Puolassa tai Liettuassa, ja siksi Moskovassa kirjapainon järjestämisessä ensisijaisuus kuului hänelle, ei Ivan Fedoroville ( Golubinsky E. Kysymys kirjapainon alkamisesta Moskovassa // BV. 1895. nro 2. s. 236; Iljaszewisz T. Drukarnia... S. 25–29). Tämä arvaus on epätodennäköinen, koska Ivan Fedorovin kanssa tehtyjen yhteisten julkaisujen jälki- ja esipuheissa P. T. M.:n nimi tulee aina toiseksi, ja "Tunnetussa tarinassa kirjojen painamisen mielikuvituksesta" häntä kutsutaan ensimmäisen kirjapainon "panjaukseksi". ( Protasyeva T. N., Shchepkina M. V.. Legenda Moskovan kirjapainon alkamisesta // Venäjän kirjapainon alkulähteillä. M., 1959. s. 200). Lisäksi ei ole mitään syytä pitää P.T.M.:tä Francis Skarynan opiskelijana (tämä viettelevä fiktio on vietellyt monia slaavilaisten antiikkien asiantuntijoita ja rakastajia). Yhtä perusteeton on mielipide, että ennen Moskovaan saapumistaan ​​P.T.M. työskenteli Novgorodissa ( Iljaszewicz. T. Drukarnia... S. 28; Anushkin A. Aamunkoitteessa... s. 54). E. L. Nemirovsky uskoo, että molemmat pioneeripainot työskentelivät Moskovan nimettömässä kirjapainossa ( Nemirovsky E. Kirjapainon synty Moskovassa: Ivan Fedorov. M., 1964. s. 269), mutta hänen näkemyksensä eivät ole kaikkien samaa mieltä. On myös vaikea todistaa Ya. D. Isaevichin hypoteesia, että P. T. M. on painanut itsenäisesti keskimmäisen kirjasimen Gospel ( Isajevitš Ya.D. Pershodrukar... s. 30). Meidän on myönnettävä, että P.T.M.:n tutkimuksista ei ole luotettavaa tietoa ennen kuin aloitettiin työskentely ensimmäisen painetun apostolin parissa, joka julkaistiin vuonna 1564.

Ei myöskään tiedetä, kuinka teos jaettiin Ivan Fedorovin ja hänen kollegansa kesken apostolin valmistelemisessa julkaisua varten. A. A. Sidorov katsoi sekä Vilna- että Moskovan kaiverruksen P. T. M.:n ansioksi perustuen ns. Vilnan "Etuoikeudellisen apostolin" virheelliseen vuodelle 1576, jolle tehtiin kopio Moskovan kaiverruksesta apostoli Luukasta. Koska A. S. Zernova osoitti vakuuttavasti, että "Apostoli, jolla on etuoikeus" julkaistiin 1590-luvulla, tutkijan argumentti menettää voimansa. Apostolin julkaisemisen jälkeen vuonna 1564 ensimmäisen kirjapainon "panjaus" jatkoi työskentelyä hänen kanssaan rinnakkain - vuonna 1565 he julkaisivat kaksi laitosta Tuntien kirjasta. 29. lokakuuta 1565, jolloin Tuntien kirjan toinen painos valmistui, ja 8. heinäkuuta 1568, jolloin Ivan Fedorov ja P.T.M. alkoivat julkaista Opetusevankeliumia Zabludovossa, venäläisen kirjapainon pioneerit lähtivät Moskovasta tuntemattomaksi. syyt. Tutkijat yrittivät selventää Ivan Fedorovin lähtöaikaa ja hänen "panjausta". G. Ya. Golenchenko ymmärtää kirjaimellisesti tarinan Lvovin apostolin vuonna 1574 antamasta jälkisanasta kuningas Sigismund Augustin Moskovan "drukarien" juhlallisesta vastaanotosta ("ystävällisesti hurskas suvereeni Zhikgimont August otti meidät vastaan"), G. Ya. Golenchenko uskoo, että tapaaminen kuningas tapahtui Vilnan Sejmissä, joka kesti 18. marraskuuta 1565 11. maaliskuuta 1566 ( Golenchenko G. Ya. Venäläiset pioneeripainot ja Simon Budny // Kirja. M., 1965. Sat. 10. s. 146–161). Ottaen huomioon, että Ivan Fedorov mainitaan vuoden 1566 kuninkaallisten tilien kirjassa apua saaneiden moskovilaisten joukossa, E. L. Nemirovsky ajoittaa ensimmäisten kirjailijoiden saapumisen Lubliniin tämän vuoden syksyyn ( Nemirovsky E.L. Ivan Fedorov Valko-Venäjällä. M., 1979. s. 71).

Liettuassa Moskovasta saapuneet "drukarit" asettuivat alun perin Zabludovoon, suuren liettualaisen hetmanin ja ortodoksisuuden kiihkoilijan G. A. Khodkevichin kartanoon, ja julkaisivat täällä Opettavan evankeliumin vuonna 1569. Mutta tässä Ivan Fedorovin ja hänen "panjauksensa" polut erosivat: he erosivat kesällä 1569 (17. maaliskuuta, jolloin Opettavan evankeliumin työ valmistui, ja 26. syyskuuta, jolloin Ivan Fedorov yksin alkoi valmistautua psalterin painamiseen Tuntien kirjan kanssa), P T. M. lähetti askeleensa Vilnaan, missä hän varusti ortodoksisten kauppiaiden veljien Kuzma ja Luka Mamonichin kustannuksella uuden kirjapainon; Myös rikkaat kaupunkilaiset Ivan ja Zinovy ​​Zaretsky auttoivat häntä tässä asiassa. Toisin kuin T. Iljaševitš väittää (Drukarnia... S. 42–43), P. T. M.:n osallistumisesta paperitehtaan rakentamiseen lähellä kaupunkia ei tiedetä mitään. "Mamonikkien talossa" Moskovan kirjapaino julkaisi kolme kirjaa - Evankeliumin (1575), Psalterin (1576) ja Tuntien kirjan (1574-1576). Pian kuitenkin syntyi erimielisyyttä "drukarin" ja hänen yritystään rahoittaneiden mamonikkien välillä. Kuten Vilnan kaupungin tuomioistuimen kokouksen pöytäkirjassa toukokuussa 1577 todettiin, tuomioistuin käsitteli jo maaliskuussa 1576 Kuzma Mamonichin ja P.T.M.:n välistä riitaa kirjapainon jakautumisesta ja päätti jättää kaikki julkaisujen myymättömät kopiot Mamonichille, ja anna tulostuslaitteet tulostimelle; koska vuoden aikana Vilna-kauppias ei noudattanut tuomioistuimen päätöstä, P. T. M. kutsui hänet raatihuoneeseen toisen kerran ja vaati hänet tilille. Asian jatkoa koskevia asiakirjoja ei ole säilytetty, mutta sen perusteella, että Mamonichsin myöhemmissä painoksissa ei ole kirjasintyyppiä tai tauluja P.T.M.-koristeesta, paikallinen rikas mies kuitenkin tyytyi vaatimukseen. Ilmeisesti pian Mamonichien kanssa käydyn oikeudenkäynnin ratkaisemisen jälkeen Moskovan "drukaari" kuoli; joka tapauksessa hänen myöhemmästä toiminnastaan ​​ei ole säilynyt mitään tietoa.

A. S. Zernova jäljitti P. T. M.:n typografisen materiaalin tulevaa kohtaloa. Kävi ilmi, että kaksi Ostrohin kirjapainon kirjaa painettiin hänen Vilna-kirjasimella - Basil Suuren "Paastokirja" (1594) ja Tuntien kirja ( 1602), sekä vuoden 1598 ABC:n otsikkosivu. Useissa Ostroh-painoksissa on painoksia P.T.M.:n tauluista. Lisäksi tutkija kiinnitti huomiota samaan kirjasintiheyteen Vilna-kirjoissa ja kahdessa Ostroh-nimisessä kirjassa. versiot. Kaikki tämä antoi hänelle mahdollisuuden ehdottaa, että P.T.M. muutti Vilnasta Ostrogiin ja jatkoi siellä työskentelyä alkuun asti. XVII vuosisadalla; Hän ei kuitenkaan sulje pois sitä, että Ostrohin julkaisut ovat Vilnalaisen kirjapainon opiskelijoiden töitä.

On vaikea sanoa, miten P.T.M. osallistui Moskovan painosten jälkisanojen ja Zabludovin Opettavan evankeliumin esipuheen kirjoittamiseen (eli yhteistyöhön Ivan Fedorovin kanssa). Mitä tulee Vilnan evankeliumin ja Psalterin jälkisanoja, ne jäävät kirjallisesta näkökulmasta tutkimatta. A. S. Zernova pani merkille niiden tyylin samankaltaisuuden Ivan Fedorovin esipuheisiin ( 3ernova A.S. Ensimmäinen tulostin... s. 88); E. L. Nemirovsky löysi vuoden 1575 evankeliumin jälkisanasta lainauksen Kolminaisuuden apottin Artemyn sanomasta ( Nemirovsky E. Kirjapainon synty Moskovassa. s. 50), ja N.K. Gavryushin löysi psalterin jälkisanasta lainauksen Johanneksen Damaskoksen "Dialektiikasta". Ivan Fedorovin asetoveri oli yhtä lahjakas henkilö kuin pioneeripainaja itse. A. S. Zernova tarjoaa nerokkaita todisteita siitä, että P. T. M. omistaa kaiverrukset Vilna-painoksissaan; hän myös lukee hänen ansioksi Basilio Suurta kuvaavan kaiverruksen "Paastokirjasta". V. F. Shmatov omistaa P. T. M.:n kuvan G. A. Khodkevitšin vaakunasta Zabludov-painoksessa 1569 ( Shmatov V. F.. Zabludovin julkaisujen taiteellinen suunnittelu / Ivan Fedorov ja itäslaavilainen painatus. s. 103–104).

Seuraavassa luettelossa jälki- ja esipuheisia julkaisuja, joiden kirjoittamiseen, kuten saattaa luulla, P. T. M. osallistui, näiden tekstien viimeisimmät uusintapainokset eivät oteta huomioon. Ivan Fedorovin ja P. T. M.:n yhteisestä toiminnasta, katso lisäkirjallisuutta artikkelissa: Ivan Fedorov (Moskvitin).

Kustantaja: Apostol. M., 1564. L. 260–261; Tuntikirja. M., 29.IX.1565. L. 171–173 (ilman foliaatiota); Tuntikirja. M., 29.X.1565. L. 170–172 (ilman foliaatiota); Evankeliumi opettaa. Zabludovo, 1569. L. 2–4 (1. count); Evankeliumi. Vilna, 1575. L. 393–395; Psalteri. Vilna, 1576. L. 249–250.

Lit.: Rusakova E. "Ensimmäisen kirjapainon panettelu" // Venäjän ensimmäisen drukarin Ivan Fedorovin 100-vuotisjuhla. 1583-1883. Pietari, 1883. s. 10–12; .Asiakirja koskien muinaista Vilna-venäläistä Luka Mamonichin kirjapainoa Peter Mstislavtsevin sitä vastaan ​​esittämän väitteen mukaan / Toim. I. Sprogis // Liettuan hiippakunnan lehti. 1883. nro 41, epävirallinen. osasto. s. 366–368; Lappo I. I. Venäjän muinaisen painatuksen historiasta: Mamonichien Vilna-paino // Prahan Venäjän instituutin kokoelma. Praha, 1929. T. 1. s. 161–182; Iljaszewicz T. Drukarnia domu Mamonicz?w w Wilnie (1575–1622). Wilno, 1938. S. 24–56; Sidorov A. A. Vanhan venäläisen kirjan kaiverrus. M., 1951. S. 112–113, 118–126; Barnicot J.D.A., Simmons J.S.G. Jotkut tallentamattomat varhain painetut slaavilaiset kirjat Englannin kirjastoissa // Oxford Slavonic Papers. 1951. Voi. 2. s. 107–108, N 9; Zernova A.S. 1) Mamonikkien painotalo Vilnassa (XVII vuosisata) // Kirja. M., 1959. Sat. 1. s. 167–223; 2) Ensimmäinen kirjapaino Pjotr ​​Timofejev Mstislavets // Ibid. M., 1964. Sat. 9. s. 77–111; Prashkovich M. I. Kulturna-asvetn Se on Drukarni Mamonicin rooli // Valko-Venäjän kirjojen 450 vuotta. Minsk, 1968. s. 155–169; Anushkin A. Painamisen kynnyksellä Liettuassa. Vilna, 1970. s. 54–61; Narovchatov S. Printing in Rus' // Tiede ja elämä. 1972. nro 6. s. 62–68; Luettelo 1500-1600-luvun kyrillisistä kirjoituksista valkovenäläisistä painoksista. / Comp. V. I. Lukjanenko. Voi. 1 (1523–1600). L., 1973. S. 34–37, nro 4; s. 39–45, nro 6; s. 45–48, nro 7; s. 49–50, nro 8; Auttaa kyrillisten ja glagoliittisten kirjasimien varhaisten painettujen painosten Union Catalogin kokoajia. M., 1979. Issue. 4. s. 21, 22, 23, 25, 26, nro 31, 35, 36, 41, 55, 56, 58; Isajevitš Ya.D. Pershodrukar Ivan Fedorov i ystävyyden vuosipäivä Ukrainassa. 2. näkymä, tarkistettu lisään. Lviv, 1983. s. 37–38; Biblioologia. Ensyklopedinen sanakirja. M., 1982. s. 363; Yalugin E. V. Ivan Fedorov ja Peter Mstislavets // Ivan Fedorov ja itäslaavilainen painatus. Minsk, 1984. s. 137–145; Labyntsev Yu. A. Peter Mstislavetsin Vilna-painokset Neuvostoliiton valtionkirjaston kokoelmassa. V.I. Lenin // Ibid. s. 170–179; Gavryushin N.K. Venäläiset pioneerit – Johannes Damaskoksen "Dialektiikan" lukijat // Fedorov Readings. 1983 Suuri venäläinen kouluttaja Ivan Fedorov. M., 1987. S. 70–72; Shmatov V. F. Ivan Fedorovin ja Pjotr ​​Timofejev Mstislavetsin taiteellinen perintö ja perinteet Valkovenäjän kirjagrafiikassa 1500-1600-luvuilla. // Ibid. s. 203–204.

Evankelista Luukas - kaiverrus kirjasta "Apostoli"

Kaksi venäläistä mestaria alkoi painaa kirjoja: diakoni Ivan Fedorov ja Pjotr ​​Timofejevitš Mstislavets vuonna 1563. Maaliskuussa 1564 valmistui "Apostolien teot ja kirkolliskirjeet ja apostoli Paavalin kirjeet" painaminen. Tämä venäläisen painatuksen esikoinen koostuu 267 arkista, 25 riviä jokaisella sivulla. Kirjan ulkoasu on erittäin tyydyttävä, siihen on silloisen tavan mukaan painettu erilaisia ​​koristeita, mm. evankelista Luukasta kuvaava piirros. Hän pitää kädessään avattuna kirjakääröä, johon on kirjoitettu: "Ensimmäinen teurastussana". Kyllä, se oli todellakin ensimmäinen painettu sana Venäjällä! Joukko on pääosin ilman prepositioiden ja konjunktioiden erottelua, ja lukujen väliset järjestelyt on merkitty marginaaleihin laskuriin. Tässä on mitä Karamzin sanoo tästä kirjasta:

”Tämä kirja on harvinainen; Näin sen Moskovan typografisessa kirjastossa. Muoto: pieni arkki, paksu, puhdas paperi; isot kirjaimet on painettu cinnabarilla; oikeinkirjoitus on huono."

"Apostoli" painettiin paksulle hollantilaiselle paperille. Kronikot jättivät meille uutisia korkeasta paperin hinnasta, jonka olisi tietysti pitänyt pitää heidät kiireisinä. Niinpä Novgorodin kronikasta, vuodelta 1545, löydämme uutisen: tänä vuonna oli paperitie, "kymmen 2 altyn kirjaa"; alle 1555: paperi oli kallis, "arkki puolta rahaa kirjoittamiseen".

Aluksi kirjapainon täytyi taistella pimeiden ihmisten ennakkoluuloja vastaan. Lisäksi Moskovassa oli tuolloin suuri joukko "hyviä kirjailijoita", jotka harjoittivat kirjojen kopioimista. Painatus vei heidän työpaikkansa ja menetti heiltä tulot. Kaikki tämä oli syy siihen, että ensimmäisiä kirjailijoita syytettiin harhaoppista ja magiasta pahojen henkien yhteydessä. Koska Guttenbergin kohtaloltaan samanlainen Ivan Fedorov, joka ei löytänyt suojaa isänmaastaan, jätti kaupunkinsa ja kotimaansa ja pakeni ulkomaille. Fedorov ja hänen toverinsa jäivät eläkkeelle Liettuaan, missä hetmani Khotkevitš otti heidät lämpimästi vastaan, ja hän perusti kirjapainon tilalleen Zabludov.

Ensimmäinen kirja, joka painettiin Zabludov-painossa vuonna 1568, oli "Opettava evankeliumi", joka julkaistiin Khodasevitšin kustannuksella, joka teoksen johdannossa sanoo: "Jumalan minulle antamia aarteita säästämättä tätä työtä varten, Lisäksi keksin itselleni: "Tässä tapauksessa drukaarikansa opettivat Ivan Fedorovitš Moskvitin ja Pjotr ​​Timofejevitš Mstislavets."

Sitten Fedorov asettui Lvoviin, Galician pääkaupunkiin (Chervonnaya Rus). Täällä painettiin vuonna 1574 Apostolin toinen painos.

Hodkevitš antoi Fedoroville kylän omistusoikeuden, mutta innostunut typografi palasi intohimosta työhönsä ja piti "elämän siementen sijaan sirotella henkisiä siemeniä ympäri maailmankaikkeutta". Kiovan kuvernöörin prinssi Konstantin Ostrozhskyn kutsusta Fedorov meni Ostrogin kaupunkiin. Täällä yhdessä poikansa kanssa Fedorov vuonna 1583 painaa hurskaan prinssin puolesta kuuluisan Ostrogin Raamatun, ensimmäisen täydellisen Raamatun slaavilais-venäläisellä kielellä.

Ensimmäinen venäläinen kirjapaino kuoli kauheassa köyhyydessä Lvovin kaupungin laitamilla.

Kirjapainotoimintaa ei aluksi arvostettu kaikessa merkityksessään. Typografin tehtävää ei pitkään aikaan erotettu vähemmän tärkeästä kopioijan tehtävästä. Ensimmäiset kirjapainomme olivat samalla ensimmäisiä liturgisten kirjojen korjaajia.

Ensimmäiset typografit korvasivat heidän entiset työntekijänsä: Andronik Timofejev, lempinimeltään Tietämätön, ja Nikifor Tarasiev. Vuonna 1568 he ”painoivat Psalterin 4-sivuisena Moskovan kirjapainossa. Jälkisanassa he huomauttavat, että he "keisivat housut", ts. he kirjoittivat kirjaimia ja asettivat ne painotauluille kuninkaan itsensä käskystä "oppimattomien ja taitamattomien kirjankirjoittajien puhdistamiseksi ja korjaamiseksi". Vuosina 1590–1592 he painoivat myös kaksi arkkimuotoista Triodionia: paastonaika ja värillinen. Vuonna 1594 Octoechos julkaistiin ja sitä painettiin kaksi vuotta.

Interregnumin aikana Trubetskoy ja hänen toverinsa ajattelivat kirjapainon ennallistamista. Vuonna 1612, kun Pozharski oli vielä Jaroslavlissa, Moskovan bojarit laativat arvion "kaksi leirin rakentamisesta Fryazhsky-liiketoiminnalle, joissa oli kaikki kokonaisuudessaan, kuinka niihin voidaan painaa kaikenlaisia ​​kirjoja". Tässä tapauksessa laadittiin painomestarien palkkataulukko. On mielenkiintoista, kuinka paljon nämä käsityöläiset saivat tuolloin palkkaa. Pääjohtajalle määrättiin 15 ruplaa vuodessa, 15 neljäsosaa ruista ja sama määrä kauraa; Slovoliitit 10 ruplaa ja myös viljapalkka 28 neljäsosaa.

1500-luvun ensimmäisellä neljänneksellä hän syntyi Mstislavlissa Pjotr ​​Timofejevitš (Timofejev) lempinimeltään Mstislavets. Yhdessä Ivan Fedorovin kanssa hän perusti ensimmäisen kirjapainon Moskovaan, jossa huhtikuussa 1563 alettiin ladontaa ensimmäistä venäläistä päivättyä painettua kirjaa "Apostoli". Sen painatus valmistui seuraavan vuoden maaliskuun 1. päivänä, ja vuotta myöhemmin ilmestyi kaksi Tunnin Kirjan numeroa (rukoustekstejä). Kateellisten ja ilkeiden kirjanoppineiden painostuksesta kirjapainot kuitenkin pakotettiin pakenemaan Moskovasta Zabludoviin (Puola), joka kuului Liettuan suurruhtinaskunnan hetmanille Grigori Khodkevitšille. Siellä hän auttoi heitä perustamaan kirjapainon ja painoksen ”Opettava evankeliumi” vuonna 1569, joka useiden historioitsijoiden mukaan oli ensimmäinen painettu julkaisu Valko-Venäjällä. On olemassa tietoa, että kirjapainomestarit halusivat F. Skarynan esimerkin mukaisesti julkaista kaiken tämän käännettynä yksinkertaiselle kielelle, "jotta opettajat... laajenevat", mutta jostain syystä he eivät pystyneet siihen.

Vuonna 1569 Mstislavets muutti Vilnan kauppiaiden, Mamonich-veljesten ja Zaretsky-veljien (Liettuan suurruhtinaskunnan rahastonhoitaja Ivan ja Vilnan pormestari Zenon) kutsusta Vilnaan. Täällä hän rakentaa paperitehtaan ja painaa "Alttarin evankeliumin" ja sitten "Tuntien kirjan" ja "Psalterin", jonka jälkisanassa hän puolustaa valistusta tietämättömyyttä vastaan.

Jossain vuoden 1580 jälkeen Peter Mstislavets kuoli. Nykyään tiedämme hänestä vain hänen tekojensa perusteella: hän jatkoi painamista Valko-Venäjällä, yhdessä I. Fedorovin kanssa hän perusti kirjapainon Moskovilaisella Venäjällä sekä Ukrainassa, koska heidän fonttejaan käyttivät ukrainalaiset Dermanskaja, Otrožskaja ja muut painotalot.

Valko-Venäjän kirjallisuuden päivänä vuonna 2001 Mstislavlin Voroshilovskaya ja Sovetskaya katujen risteyksessä paljastettiin muistomerkki erinomaiselle opettajalle ja kirjapainolle Pjotr ​​Mstislavetsille (veistäjä - A. Matvenenok). Se kuvaa Pietaria jo aikuisiässä seisomassa avoin kirja kädessään. Ensimmäisen tulostimen kolmen metrin pronssihahmossa kuvanveistäjä onnistui näyttämään pääasia - valistajan viisauden kauneuden, hänen uskonsa painetun sanan suuruuteen ja tiedon voimaan.

Toinen kuuluisalle maanmiehellemme vuonna 1986 pystytetty muistomerkki sijaitsee kätevästi entisen miesten kuntosalin ja jesuiittakirkon rakennusten välissä. Täällä kirjanpainaja esitetään luostarivaatteissa nuorena, ilmeisesti ennen lähtöä Moskovaan. Hän istuu kivikasalla ja osoittaa Venäjää kohti.

Käytetty materiaali kirjasta "Mogilev Land" = The Mogilev Land / kirjoittaja. teksti N. S. Borisenko; alle Z-53 yhteensä. toim. V. A. Malashko. – Mogilev: Mogil. alueella laajennettu tyyppi. niitä. Spiridon Sobol, 2012. – 320 s. : sairas.

1500-luvun valistuksen tunnusomaisia ​​henkilöitä. on humanistit Ivan Fedorov ja Pjotr ​​Mstislavets, jotka antoivat merkittävän panoksen itäslaavilaisen painatuksen, koulutuksen ja kulttuurin luomiseen, muodostumiseen ja kehittämiseen.

Valitettavasti tarkkoja tietoja sekä Ivan Fedorovin että Pjotr ​​Mstislavetsin lapsuudesta ja nuoruudesta ei ole säilytetty. Tiedetään, että Fedorov syntyi noin vuonna 1510. Hänen valkovenäläisestä alkuperästään on versio, vaikka Fedorov itse allekirjoitti itsensä "moskovilaiseksi". On todennäköistä, että hän sai koulutuksensa Krakovan yliopistosta, jossa hän kiinnostui typografiasta.

Pjotr ​​Mstislavets syntyi Mstislavlissa ja olisi joidenkin tutkijoiden mukaan voinut opiskella painatusta Francis Skarynasta.

1500-luvun alussa. kirjapaino kehittyi nopeasti. Painotaloja oli jo länsislaavien alueella ja Liettuan suurruhtinaskunnan alueella. Ajan myötä Moskovaan alkoi ilmestyä ihmisiä, jotka ymmärsivät painoalan kehittämisen tärkeyden.

Ensimmäinen Moskovan "anonyymi" painotalo (julkaisut eivät sisältäneet painatusta) perustettiin vuonna 1553, ja Ivan Fedorov todennäköisesti aloitti työnsä siellä. Kymmenen vuotta myöhemmin Zaikonospasskyn luostarin lähelle avattiin uusi painotalo, jossa Ivan Fedorov yhdessä Pjotr ​​Mstislavetsin kanssa alkoi painaa "ei-anonyymejä" kirjoja. Vuonna 1564 julkaistiin ensimmäinen tarkasti päivätty venäläinen painettu kirja "Apostoli" eli "Apostolien teot ja kirkolliskirjeet ja pyhän apostoli Paavalin kirjeet". Vuonna 1565 kirjasta Tuntikirja julkaistiin kaksi painosta.

Näytti siltä, ​​että kirjapainoala Moskovassa kehittyy, mutta 1560-luvun lopulla papiston harhaoppi- ja noituussyytösten ja kirjankopioijien kanssa käytyjen konfliktien vuoksi Ivan Fedorov ja Peter Mstislavets joutuivat lähtemään hätäisesti.

Pioneeripainokoneet toivotettiin lämpimästi tervetulleeksi Vilnaan - Liettuan suurruhtinaskunnan pääkaupunkiin - missä Hetman Khodkiewicz otti heidät vastaan ​​ja kutsui heidät töihin kirjapainoon Zabludiviin. Vuonna 1569 Zabludovissa julkaistiin "Opettajan evankeliumi", jota jaettiin sekä Liettuan suurruhtinaskunnan alueella että Moskovan osavaltiossa.

Tämän julkaisun jälkeen Peter Mstislavetsin ja Ivan Fedorovin polut erosivat. Peter Mstislavets muutti Vilniaan, missä hän perusti uuden kirjapainon ja julkaisi vuosina 1574-1576 ”Evankeliumit” (1575), ”Psalteri” (1576), ”Tuntikirjat” (1574-1576) ja "Neljä evankeliumia" "(1574-1575).

Valitettavasti "The Book of Hours" -kirjan julkaisun jälkeen syntyi konflikti Mstislavetsin ja kirjapainoa rahoittaneiden kauppiaiden ja filantrooppien Mamonichin välillä, minkä seurauksena kaikki Mstislavetsin myymättömät kirjat annettiin kauppiaille. Miten tapahtumat kehittyivät edelleen, ei ole tiedossa. Todennäköisesti menettely Mamonichien kanssa heikensi Pjotr ​​Mstislavetsia ja pian, kun oikeudenkäynti oli ratkaistu kauppiaiden hyväksi, hän kuoli.

Ivan Fedorov jatkoi työskentelyä Zabludov-painossa, jossa hän painoi vuonna 1570 "Psalterin tuntikirjan kanssa", jota käytettiin lukutaidon opettamiseen. Ja vuonna 1572 hän muutti Lviviin ja perusti sinne toisen kirjapainon. Lvovin kirjapainon ensimmäinen kirja oli "Apostoli", joka julkaistiin 15. helmikuuta 1574. Tämä julkaisu on ensimmäinen ukrainalainen painettu kirja. Samana vuonna Lvovin painotalo julkaisi ensimmäisen Kirill-kirjasimen oppikirjan - "ABC".

Jo seuraavana vuonna, 1575, Fedorov lähti Lvovista Ostrogiin ruhtinas Konstantin Ostrozhskyn luo, missä hän perusti neljännen kirjapainon. Täällä Fedorov julkaisi "ABC:n" vuonna 1578, vuonna 1580 "Psalteri ja Uusi testamentti" ja "Kirja, kokoelma välttämättömimmistä asioista lyhyesti Uuden testamentin löytämiseksi kirjasta" ja vuonna 1581. kuuluisa "Andrei Rymshan kronologia" ("Kronologiaa" pidetään ensimmäisenä itäslaavilaisena painettuna kalenterina ja ensimmäisenä erikseen julkaistuna valkovenäläisen runouden teoksena). Mutta Ivan Fedorovin merkittävin julkaisu oli Ostrogin Raamattu vuodelta 1581 - Raamatun ensimmäinen valmis painos kirkkoslaaviksi.

Juuri tästä julkaisusta tuli Ivan Fedorovin toiminnan huippu ja hänen viimeinen luomuksensa. Vuonna 1583 Fedorov kuoli ja haudattiin Lvoviin, Pyhän Onufrievskin luostariin.

Ivan Fedorovin ja Peter Mstislavetsin toiminnalla on suuri merkitys koko slaavilaisen kirjapainon kannalta, koska heidän ponnistelunsa ansiosta naapurimme - ukrainalaiset ja venäläiset - saivat painetun sanan, joka suunnittelultaan ja painatukseltaan oli parhaiden tasoa. aikansa painettuja julkaisuja.

Viime vuosina painettuna on ilmestynyt huomattava määrä teoksia, jotka on omistettu venäläisen kirjapainon historialle 1500-1600-luvuilla; on julkaistu laajoja kokoelmia, yksittäisiä artikkeleita, monografioita ja luetteloita. Mutta vielä on monia ratkaisemattomia kysymyksiä, monia alueita ei ole käsitelty riittävästi. Esimerkiksi Ivan Fedorovista ei ole vieläkään tehty kattavaa tutkimusta, joka yhdistäisi kaiken hänen jälkisanoistaan ​​ja arkistoasiakirjoistaan ​​tunnetun; Samaan aikaan Länsi-Venäjän arkistoista löydettiin monia asiakirjoja, jotka valaisevat pioneeripainon elämää ja työtä. Niistä painotaloista ja painotaloista, joista ei ole säilynyt riittävästi painettua ja käsin kirjoitettua materiaalia, kirjallisuudessa on juurtunut satunnaisia ​​arvioita, jotka perustuvat vain arvauksiin, tukemattomia ja todentamattomia. Samaan aikaan näiden painajien toiminnan tutkiminen on mahdollista bibliologisella menetelmällä - tutkimalla itse julkaisuja, vertailemalla niitä keskenään ja muihin julkaisuihin fontin, painatuksen, ornamentin, kuvituksen ja paperivesileimojen osalta. Tämä menetelmä vaatii samaa huolellisuutta ja huomiota kuin tutkittaessa kirjallisia monumentteja niiden kielen ja oikeinkirjoituksen näkökulmasta. Jos sitä sovelletaan huolimattomasti ja karkeasti, voi syntyä vakavia virheitä ja väärinkäsityksiä.

Väärinkäsitykset joistakin julkaisuista syntyivät yli sata vuotta sitten, V.S. Sopikovin ajoilta. Valitettavasti myöhemmät painohistorioitsijat ja bibliografit hyväksyivät monet epätarkkuudet ilman minkäänlaista kritiikkiä uskon suhteen, ja ne ovat edelleen olemassa. Niinpä monet nimettömät julkaisut, jotka liittyvät muihin päivättyihin julkaisuihin ja joskus tunnistettiin niihin vain pintapuolisesti ymmärrettyjen ulkoisten yhtäläisyuksien perusteella, on päivätty väärin ja virheellisesti jommankumman painotalon teoksiksi; tämä puolestaan ​​johti painotalojen itsensä toiminnan luonteen virheelliseen määrittelyyn. Bibliografisen menetelmän oikealla soveltamisella julkaisujen ilmestyminen voi antaa painajasta ja hänen painomateriaaliensa kohtalosta sellaista tietoa, jota ei löydy painetuista tai käsinkirjoitetuista lähteistä.

I. Mstislavetsin elämäkerrallisten tietojen köyhyys ja mielivaltaiset tuomiot hänestä kirjallisuudessa

Pjotr ​​Timofejev Mstislavets on yksi niistä venäläisistä pioneeripainoista, joista ei ole juurikaan säilynyt nykyaikaisissa lähteissä tietoa. Tutkijat eivät ole kiinnittäneet yhtä paljon huomiota ensimmäisen päivätyn Moskovan kirjan tekijöihin. Ivan Fedoroville on omistettu yksittäisiä monografioita, artikkeleita ja kokonaisia ​​osioita painotekniikan historian yleiskursseista. Pjotr ​​Mstislavets, joka sijoittui Moskovassa kuuluisan toverinsa jälkeen toiseksi, jäi varjoon; On todella vaikeaa saada selville, mikä hänen roolinsa oli työskennellessään yhdessä Ivan Fedorovin kanssa Moskovassa ja Zabludovissa. Tämän tehtävän hahmotteli prof. A. A. Sidorov. Kirjassaan (A. A. Sidorov. "Muinainen venäläinen kirjakaiverrus." M., 1951, s. 95, 113) hän yritti päättää, mitkä teokset esitti Ivan Fedorov ja mitkä Pjotr ​​Timofejev. A. A. Sidorov tuli siihen tulokseen, että apostoli Luukkaan kuvan ympärillä olevat päänauhat ja kehys leikkasi Ivan Fedorov ja apostolin hahmon leikkasi Peter Mstislavets. A. A. Sidorov tutki myös yksityiskohtaisesti Mstislavetsin Vilna-painoksia, erityisesti niiden kaiverruksia; Ennen häntä kirjallisuudessa kiinnitettiin hyvin vähän huomiota Mstislavetsin itsenäiseen toimintaan Vilnassa. Peter Mstislavetsista on olemassa mitätöntä kiistatonta dokumenttitietoa. Hänen nimensä mainitaan Ivan Fedorovin nimen vieressä - ja aina toisella sijalla - kolmen Moskovan painoksen jälkisanoissa: vuoden 1564 apostoli ja kahdessa vuoden 1565 tuntikirjassa sekä Zabludovin opetusevankeliumin esipuheessa. 1569. Moskovan apostolille Peter Timofejevista kertovassa jälkipuheessa kerrotaan vain, että hänen lempinimensä oli Mstislavets.

Kirja nimeltä Evankeliumi on opettavainen. Ѡ kaikki neljä evglistia on valittu.

Pech. Ivan Fedorov ja Pjotr ​​Timofejevitš Mstislavets, Zabludov, 8. heinäkuuta 1568 – 17. maaliskuuta 1569.

1600-luvun toiselta neljännekseltä peräisin olevissa lähteissä, jotka sisältävät tietoa Moskovan kirjapainon alkamisesta, ei myöskään ole uutta tietoa ensimmäisistä painopainoista. Kaksi ”tarinaa... painettujen kirjojen mielikuvituksesta” 1630-1640-luvulta (P. Stroev. Kuvaus kirjastossa sijaitsevista varhaisista painetuista slaavilaisista kirjoista... Tsarsky. M., 1836, s. 439), eli 70 vuosia Moskovan kirjapainon alkamisen jälkeen he toistavat apostolin vuonna 1564 jälkipuheessa kerrotun uutisen ja lisäävät, että molemmat painomiehet olivat taitavia käsityöläisiä. Ivan Julma ja Metropolitan Macarius "alkoivat etsiä painettujen kirjojen taitoja, kuka tahansa olisi älykäs ja älykäs sellaiseen tehtävään: ja joku löydettiin älykkääksi ja ovelaksi sellaiselle instrumentille, Pyhä Nikolaus Ihmetyöläinen Ei ollut ketään. .. diakoni oli John Feodorovin pojan titteli ja hänen toinen kätyrinsä oli Peter Timofejevin poika Mstislavets, ole taitava ja ymmärtäväinen sellaisessa ovelassa asiassa." Legendat selittävät, mistä heidän taitonsa ovat peräisin: "Verkot sanovat heistä, ikäänkuin samoista raivoista, että opetus hyväksyttiin." Mestarien nimet sijoitetaan tavalliseen järjestykseen; Mstislavtsin nimeen lisättiin määritelmä "panjaus". Tätä sanaa käyttää Ev. Rusakova artikkelinsa otsikosta "The First Printer's Belbel". Venäjän ensimmäisen Drukharin kolmesatavuotisjuhla. Pietari, 1883. Sana "panjaus" antaa tällä hetkellä henkilölle, jonka se määrittelee riippuvuuden tai alisteisen merkityksen, 1500-1600-luvuilla se tarkoitti vain työntekijää, toveria. Kaksi täysin identtistä jälkisanaa vuoden 1638 Trefologian 3. ja 4. neljännekseen puhuvat myös "tietyistä" ovelista mestareista." Mainitsemalla Ivan Fedorovin ja Pjotr ​​Timofejevin nimet tavallisessa järjestyksessä, he lisäävät jälkimmäisen nimeen hänen lempinimensä - Mstislovets. Moskovan kirjanpainamisen alkamista ilmaisee tässä kaksi päivämäärää, kuten vuoden 1564 jälkisanassa vain niiden eroa kasvatetaan vielä viidellä vuodella: vuoden 1564 jälkisanassa päivämäärät poikkesivat 10 vuodella (7061 kirjan perustamisesta). maailma ja Ivan Julman hallituskauden 30. vuosi (Ivan Fedorov vuoden 1574 Lvovin jälkisanassa korjasi päivämääräeron korvaamalla luvun 7061 numerolla 7071), ja vuoden 1638 jälkisanassa - 15 vuoden ajan: "ja siitä ajasta, 61. vuodesta, tuosta tuhannesta ja hänen tsaarinsa Ivan Vasiljevitšin koko Venäjän valtakunnan 35. vuodesta, painettujen kirjojen alku). (P. Stroev. Varhaisten painettujen slaavilaisten kirjojen kuvaus, joka toimii täydennyksenä Tolstoin ja Tsarskin kirjastojen kuvauksiin. M., 1841, s. 98). Päivämäärä kopioitiin väärin: 30. päivästä, ei 35. päivästä. Kesä 35 muodostui ilmeisesti sen seurauksena, että e-pääte lisättiin numeroon 30, joka otettiin numerolle 5. Ilmeisesti Moskovan painatuksen syntyhistorian ensimmäisten kokeiden laatijat, joilla ei ollut uutta tietoa, yrittivät vain tulostaa tarkasti uudelleen vuoden 1564 Moskovan apostolin jälkisanan. He eivät ymmärtäneet päivämäärien välistä ristiriitaa, joten he aiheuttivat lisää sekaannusta tähän asiaan. Lempinimi Mstislavets puhuu ilmeisesti Pjotr ​​Timofejevin alkuperästä Valko-Venäjän Mstislavlin kaupungista. I. Sventsitsky (Sventsitsky. Kirjapainon tähkät Ukrainan mailla. Zhovkva, 1924, s. 14, 51) perustelematta ja asiakirjoihin viittaamatta väittää, että Mstislavets oli kotoisin Smolenskista. Totta, Mstislavl sijaitsee lähellä Smolenskiä. P. I. Keppen (Materiaalia Venäjän koulutushistoriaan, kokoanut P. Keppen. Nro 11. Bibliografiset lehdet vuodelta 1825. Pietari, 1826, s. 296, nro 243. Evankeliumi 1575. Vilna. Peter Timofejev Mstislavtsev; V. M. Undolsky Essee slaavilais-venäläisestä bibliografiasta: M., 1871, nro 61, 62, 77 - Mstislavtsev; nro 66, 76 - Pjotr ​​Timofejev, ilman lempinimeä I. P. Saharov Katsaus slaavilais-venäläiseen bibliografiaan osa I, kirja 2. Pietari, 1849, P. T. Mstislavtsev), I. P. Saharov, V. M. Undolsky kutsuvat häntä jostain syystä Mstislavtseviksi. Ja puolalaiset kirjailijat K. Estreicher ja T. Ilyashevich ymmärsivät väärin "Peter Timofejevin, Mstislavetsin pojan" sanat: kun he vahingossa yhdistävät sanan "poika" sanaan "Mstislavets" eivätkä sanaan "Timofejev", he päätti, että Peter Timofejev kutsuu itseään Mstislavetsin pojaksi. Tällainen tulkinta ei kuitenkaan muuta asian ydintä: tavalla tai toisella Pjotr ​​Timofejevin lempinimi puhuu hänen yhteydestään Mstislavlin kaupunkiin ja Valko-Venäjään. Saattaa tuntua oudolta, että Pjotr ​​Timofejev itse kutsuu itseään Vilna-painosten, vuoden 1575 evankeliumin ja 1576 psalterin jälkisaneissa, Mstislovetsiksi. Se on nimetty myös vuoden 1638 Trefologionien (3. ja 4. neljännes) jälkisanassa. Tälle lempinimen kirjoitusasulle ei kuitenkaan pitäisi antaa erityistä merkitystä, koska sanan ääntäminen molemmissa tyyleissä pysyi ennallaan: sanan jälkisanoja. Apostoli, Tuntikirjat ja Zabludovsky Opetusevankeliumissa painotus asetetaan ensimmäiseen tavuun, ja siksi toisen painottamattoman tavun vokaali kuuluu epäselvästi.

Kolme tyyppiä lempinimelle Mstislavets:

1564 - Mstislovets 1575 - Mstislovets 1638 - Mstislovets

1565 - Mstislavets 1576 - Mstislovets 1638 - Mstislovets

1569 - Mstislavets

1500-luvun monumenteissa M- ja s-kirjainten välisen viivan yläpuolella on erokki. Ajatus Mstislavetsin valkovenäläisestä alkuperästä sai monet tutkijat olettamaan, että hän olisi voinut jo ennen Moskovaan saapumistaan ​​vierailla Puolassa ja tutustua siellä kirjapainoon, ja ehkä Vilnassa asuessaan hänellä oli jopa yhteyksiä Skarynaan. Tämän oletuksen tehneet E.E. Golubinsky (E.E. Golubinsky. Kysymykseen kirjapainon alkamisesta Moskovassa. - Bogosl. Vestnik, 1895, nro 2, s. 229) ja T. Iljaševitš myöntävät, että Moskovassa oli ensisijaisuus kuului Mstislavetsille ja että hän saattoi olla Ivan Fedorovin opettaja. E. E. Golubinsky uskoo, että Moskovassa vieraileva valkovenäläinen pakotettiin paremmuudestaan ​​​​huolimatta pysymään varjoissa, antaen ensimmäisen paikan moskovilaiselle; hän kuitenkin unohtaa sen tosiasian, että Ivan Fedorov säilytti ensisijaisuutensa Zabludovissa, vaikka täällä, Valko-Venäjällä, hän itse joutui ulkomaalaisen asemaan. Vladimirov (Dr. Fr. Skorina, Pietari, 1888, s. 207) ja Iljashevitš (s. 25) jakavat ajatuksen Mstislavetsin ja Skorinan mahdollisesta yhteydestä, mutta eivät toimita asiakirjoja, jotka vahvistavat ainakin tämän tosiasian heidän tuttavuudestaan. Jotta Mstislavetsia olisi syytä pitää Skarynan opiskelijana, olisi löydettävä joitain yleisiä painotekniikoita, yleistä tai ainakin samanlaista typografista materiaalia. Sillä välin molemmilla Skarynan täysin alkuperäisillä fonteilla - Prahalla ja Vilnalla - ei ole mitään yhteistä Mstislavetsin suuren fontin kanssa. Vielä oudommalta vaikuttaa Iljaševitšin oletus (s. 39), että Mstislavets keräsi kirjapainossaan kolme fonttia: Skaryninin Zabludov-painosta ja hänen oman uuden kirjasinlajinsa. Sama väite todettiin V. V. Chepkon Skorinaa koskevassa kandidaattiväitöskirjassa (V. V. Chepko. Sosiaalinen ja kulttuurinen toiminta. Georgy Skaryna, väitöskirja. Minsk, 1953, s. 344-345. "Mstislavetsin julkaisuissa on sellaisia ​​ilmeisiä vaikutuksen piirteitä Skarynan julkaisut ja ovat niin samanlainen kuin jälkimmäinen, että jotkut tutkijat uskovat (eikä turhaan), että Mstislavets oli yksi Skarynan mestareita... P. Mstislavetsin kirjapaino siirtyi pian Vilna-kauppiaiden, Mamonisten veljien, käsiin. Ilmeisesti Skorinan typografiset tarvikkeet siirtyivät Mamonichille P. Mstislavetsin kautta", viitaten A. N. Pypiniin ja V. D. Spasovichiin (A. N. Pypin ja V. D. Spasovich. Slaavilaisten kirjallisuuden historia Pietari, 1879, osa I, sivu 325. Samankaltaisuus typografista materiaalia ei mainita tässä: "He uskovat, luultavasti ei turhaan, että Länsi-Venäjällä alkanut liike ei jäänyt ilman vaikutusta Moskovaan; he ajattelevat esimerkiksi, että . .. P. Mstislavets oli yksi Skarynan kirjapainon mestareita ja tuli Moskovaan Vilnasta). Vain kirjailijat, jotka eivät olleet koskaan nähneet kumpaakaan näistä julkaisuista, saattoivat ilmaista ajatuksiaan Skarynan ja Mstislavetsin painotalojen materiaalien samankaltaisuudesta ja jopa yhteisyydestä. On huomattava, että Pypinin ja Spasovichin työ ei kerro mitään typografisen materiaalin samankaltaisuudesta, tämä ajatus kuuluu Chepkolle. Skarynalla ja Mstislavetsilla ei ollut yhtäkään yhteistä taulua koristeena tai kuvituksena. Molemmat painokoneet näyttävät upeita kuvioita, eläinten päitä ja naamioita, jotka ovat ominaisia ​​nykyajan länsieurooppalaiselle koristeelle; mutta sekä Skaryna että Mstislavets saattoivat tutustua tämän tyylin esimerkkeihin toisistaan ​​riippumatta. Skarynan kirjojen yleisilme erottuu omaperäisyydestään ja ei-venäläisyydestään, kun taas Mstislavetsin kirjoissa kuvituskehyksiä ja joitain oikeinkirjoitusominaisuuksia lukuun ottamatta kaikki on tyypillistä Moskovan tyyliä: fontti on suunnittelultaan lähellä Moskovan suuri semi- charter; kukkakuvioidut otsanauhat; punaiset kirjaimet ennen lukujen alkua, punaiset panttilainaukset. Nämä ovat tekniikoita, joita Skaryna ei koskaan käyttänyt. Mstislavetsin kielellä ei myöskään löydy mitään viitteitä hänen yhteydestään Skarynaan; siinä ei ole havaittavissa pienintäkään jälkeä valkovenäläisen kielen vaikutuksesta, kun taas Skarynan slaavilaisessa tekstissä valkovenäläisiä kieliopillisia muotoja löytyy jatkuvasti. Kun otetaan huomioon puoli vuosisataa ajanjakso, joka erotti Skarynan Vilna-painokset Mstislavetsin Vilna-evankeliumin painamisen alusta, on vaikea yhtyä siihen tosiasiaan, että Mstislavets oli Skarynan oppilas. Tällaisesta oletuksesta seuraisi luonnollisesti, että vuonna 1575 Mstislavets oli jo hyvin vanha mies; mutta todennäköisemmin ajatellaan, että muutot Moskovasta Zabludoviin, Zabludovista Vilnaan teki keski-ikäinen mies, ei vanha mies. Mstislavetsin iästä ei kuitenkaan voida sanoa mitään tarkkaa. Iljaševitš, joka ilmeisesti ei osannut hyvin venäjän kieltä, tulkitsee Mstislavetsin sanoja yhdessä Vilnan jälkisanoista: "Olen syntinen ja heikko mies" siinä mielessä, että hän itse tunnusti itsensä hyvin vanhaksi (s. 53). Samaan aikaan lause heikkoudesta oli tavanomainen ilmaus jälkisanoja; Ei ole epäilystäkään siitä, että sana "heikko", käytetty yhdessä sanojen "monet syntiset", "syntinen" kanssa, tarkoitti heikkoutta, joka ei ollut fyysistä. Luotettavin lähde, josta näytti olevan mahdollista poimia tietoja Peter Timofejevista, ovat hänen jälkisanat Vilna-painoksiin - Evankeliumi ja Psalteri; kuitenkin verrattuna Ivan Fedorovin jälkisanoihin, erityisesti hänen jälkisaneeseensa vuoden 1574 Lvovin apostolille , ne ovat paljon vähemmän merkityksellisiä. Yleisten ilmaisujen lisäksi maailmassa vallitsevasta turmeluksesta ja petoksesta, kirjailijan omasta syntisyydestä ja laiskuudesta, jotka häiritsivät hänen hengellisiä pyrkimyksiään, jälkisanat tarjoavat vain tietoa siitä avusta ja kannustuksesta, jonka kirjapaino on saanut useista Vilnasta. kaupunkilaiset; he auttoivat olemaan hautaamatta Jumalan hänelle uskomaa lahjakkuutta (maininta talentista on kuin Ivan Fedorovin). Mstislavets ei ainoastaan ​​kerro itsestään mitään, vaan, kuten jo mainittiin, hän jopa epäilee lempinimeään. Psalterin jälkisanan epäjohdonmukaiset päivämäärät (7083 maailman luomisesta ja 1576 kristillisestä aikakaudesta) olivat syynä monille epäuskottaville olettamuksille Mstislavetsin toiminnasta Vilnassa. Köppen, Rusakova ja artikkelin kirjoittaja Bibliology-lehdessä vuonna 1895 ("Raraities of the K. P. Medox repository") hyväksyvät aikaisemman päivämäärän (1575). Undolsky, Stroev ja Karataev huomauttavat tämän päivämäärän epäilytyksestä. Mstislavetsin psalterin päivämäärän epävarmuuden vuoksi A.E. Viktorov liittää hänet rivi riviltä toisen anonyymin Psalterin, samanlaisen kuin ensimmäinen. Molempien psalmien kuvauksessa todetaan, että toinen niistä sisältää enemmän sinoperia (siksi sitä kutsutaan "Psalteriksi punaisilla pisteillä"); tämä psalteri on peräisin vuodelta 1576; toinen - vähemmän sinoperia ("Psalteri mustilla pisteillä") - on päivätty 1575. On kuin toisen psalterin lisäys selvensi kysymystä Mstislavetsin psalterin päivämäärästä! Vladimirov ja Milovidov yhtyivät tähän A.E. Viktorovin mielipiteeseen. "Psalterin mustilla pisteillä" lisäksi bibliografit sisällyttivät anonyymin julkaisun "Apostle with Privilieem" (etuoikeus) Mstislavetsin Vilna-painoksiin vuosina 1575-1576 viitaten Köppenin todisteeksi. Itse asiassa Köppen mainitsee vuoden 1576 Apostolin painoksen etuoikeutetusti ja luokittelee sen Lvovin painoksiin. Viittaus Köppeniin on seurausta väärinkäsityksestä. Koeppen ei puhu apostolin anonyymistä julkaisusta, vaan jostain muusta, jolla on tarkkaa jälkeä. Tässä ovat hänen sanansa: "Näiden lehtien kustantajalla oli ilo saada gr. F.A. Tolstova... ote hänen Moskovan kirjastonsa painettujen kirjojen luettelosta, jonka on laatinut herra Strojev. Tämän lisäksi kreivin kirjastossa on seuraavat, tähän asti kuvaamattomat kirjat: Nro 3. Apostoli, painettu Lvovissa 1576, 2°. Kirjan lopussa on prinssi Vasili Ostrozhskyn allekirjoittama kuninkaallinen etuoikeus ja aarteen oikealla puolella Gerasim Danilovich. Luultavasti Köppen erehtyi jossain, koska Stroev ei myöskään "Gr. Tolstov", eikä "Täydennysosassa" sanonut mitään sellaisesta julkaisusta; anonyymin apostolin etuoikeudessa ei ole allekirjoituksia; On epäselvää, mistä painoksesta Koeppen puhuu. Keppeniä seurannut M. A. Maksimovich tunnusti Lvovin apostolin olemassaolon ja hyväksyi sen päivämäärän ja katsoi anonyymin julkaisun vuodeksi 1576. Muut bibliografit, jotka ilmeisesti huomauttivat anonyymin apostolin ja Mamonich-painon vuoden 1591 apostolin samankaltaisuuden, katsoivat sen Vilna-julkaisujen ansioksi. Metropolitan Jevgeni (Bolkhovitinov) oli ensimmäinen, joka luokitteli etuoikeutetulla apostolin anonyymin julkaisun Mstislavetsin lehdistön teokseksi, mikä todennäköisimmin perustui sen julkaisujen päivämäärän läheisyyteen apostolin mielivaltaisen päivämäärän kanssa; hän kuitenkin käsittelee apostolia niin pinnallisesti, edes mainitsematta etuoikeutta, että on vaikea ymmärtää tarkalleen, mistä painoksesta hän puhuu. Köppeniin virheellisesti viitaten bibliografien valitseman mielivaltaisen päivämäärän toistivat ilman minkäänlaista kritiikkiä myöhemmiltä bibliografeilta ja painatuksen historioitsijoilta: Undolsky (nro 78), Karataev nro 89 (tosin varauksella bibliografisten ohjeiden sekaannuksesta), Milovidov, Vladimirov, Bulgakov, Abramovitš, Iljaševitš, Lappo, Ogienko. Myös A. A. Sidorov hyväksyi tämän päivämäärän mielellään. Korostaen ap:n Vilna-kaiverruksen samankaltaisuutta. Luukas Moskovan kaiverruksella, hän taidehistoriallisten näkökohtien perusteella katsoi sen Mstislavetsin ansioksi: "Mstislavets kaiversi myös Moskovan Lukan, hänen kätensä näkyy myös Vilna-kaiverruksessa." Muut historioitsijat ovat havainneet tämän kaiverrusten samankaltaisuuden; tunnustettuaan Vilna Lukan Mstislavetsin teokseksi he liittivät helposti Moskovan kaiverruksen Mstislavetsiin. Jos olemme samaa mieltä näiden täysin mielivaltaisten tuomioiden kanssa, meidän on myönnettävä, että Mstislavets julkaisi vuosina 1575-1576, toisin sanoen kahden vuoden sisällä, ei kaksi, vaan neljä suurta julkaisua. On ilmeistä, että hän ei voinut suorittaa niin suurta työtä. Kysymys molempien Mstislavetsin anonyymien julkaisujen julkaisupaikasta ja -ajasta jää siten ratkaisematta; tarkastelimme sitä toisessa teoksessa, joka oli omistettu toisen ajanjakson Mamonich-painon toimintaan. Mitä tulee Mstislavetsin psalterin julkaisuajankohtaan, se voidaan määrittää vertaamalla seuraavia päivämääriä: Peter Mstislavets aloitti evankeliumin painamisen 14. toukokuuta 1574 ja lopetti 30. maaliskuuta 1575. Jos otamme päivämääräksi 16. tammikuuta 1575 Psalterin julkaisemisesta (milloin sitä alettiin painaa - tuntematon), käy ilmi, että vuonna 1574 vastaperustettu kirjapaino painoi samanaikaisesti kaksi suurta julkaisua; tämä on tietysti epätodennäköistä. Tästä seuraa, että Psalteri on vuodelta 1576.

II. Ortodoksisten kristittyjen ryhmä tuki Mstislavetsille painotalon perustamisen aikana Vilnaan

Ivan Fedorovista riippumattoman Pjotr ​​Mstislavetsin itsenäinen työ alkoi sen jälkeen, kun Zabludovin Opettavan evankeliumin painatus valmistui vuonna 1569 ja Mstislavets erosi toveristaan, joka jatkoi työskentelyä Hodkevitšin hyväksi ilman häntä. Miksi he erosivat, mikä heidän suhteensa oli, ei tiedetä. Monet kirjailijat, esimerkiksi Abramovitš, Ogienko, selittävät yhteistyönsä päättymisen riidalla ja erimielisyyksillä. Iljaševitš etsii Mamonikseja käsittelevässä kirjassaan (s. 31) syytä ei kirjapainojen henkilökohtaisista suhteista, vaan sen ajan yleisistä valtion olosuhteista. Tämä on hyvin todennäköinen selitys. Opettavan evankeliumia painettaessa Chodkiewicz meni (10. tammikuuta 1569) Lubliniin Sejmiin, jossa pitkän keskustelun jälkeen hyväksyttiin Lublinin liiton laki. Uskonnolliset erimielisyydet venäläisten ja puolalaisten välillä eivät estäneet kaupunkilaisia ​​ja aatelista pyrkimästä liittoutumiseen niin sanottujen puolalaisten vapauksien saavuttamiseksi; Liitto laajensi aatelin oikeuksia ja kaupunkien itsehallintoa. Suuret maanomistajat, kuten G. A. Khodkevich, eivät saaneet mitään etuja liitosta, koska aatelin merkityksen kasvaessa suurten feodaaliherrojen valta heikkeni. Liettualais-venäläiset aateliset uhkasivat lähteä Sejmistä ja jopa toteuttivat tämän uhkauksen; He vannoivat uskollisuutta liitolle vasta, kun heille ilmoitettiin, että asetus tulee voimaan myös heidän poissa ollessaan. Vala vannottiin 1. heinäkuuta ja sejm päättyi 12. elokuuta. Peter Mstislavets lähti Zabludovista mitä todennäköisimmin maaliskuun jälkeen, jolloin Opettavan evankeliumin painaminen oli saatu päätökseen, ja ennen syyskuun loppua, jolloin Ivan Fedorov yksin alkoi painaa psalteria Tuntien kirjalla. On täysin mahdollista, että Ivan Fedorov uutena tulokkaana ei kyennyt täysin ymmärtämään liiton merkitystä eikä ymmärtänyt, että Khodkevitšin asema oli muuttunut epävarmemmaksi. Mstislavets valkovenäläisenä ymmärsi paremmin Vilnan kulttuurisen merkityksen, jonne hän suuntasi Zabludovista. Vilnan kaupunkiväestö, jolla oli pitkään itsehallinto (Magdeburgin laki laajennettiin Vilnaan jo vuonna 1387. Katso - Vilnan kaupungin, Kovnan, Trokin, ortodoksisten luostarien, kirkkojen ja eri aiheiden muinaisten peruskirjojen ja asiakirjojen kokoelma , osa 1. Vilna, 1843, nro 1) ja niiden julkiset organisaatiot käsityöliittojen tai veljeskuntien muodossa, jotka yhdistyivät kirkkojen läheisyyteen, olivat tottuneet kollektiivisiin toimiin; kaupunkilaisten yhtenäisyys voisi olla voimakkaampi voima taistelussa ortodoksisuuden ja Liettuan venäläisten poliittisten oikeuksien puolesta kuin suurmaanomistajan valta. Suuressa kaupungissa, jossa valaistumisen tarve ymmärrettiin selvemmin ja kirjojen tarve oli akuutimpi, kirjapaino lupasi enemmän menestystä kuin Zabludovissa. On hyvin todennäköistä, että tämänkaltaiset pohdinnat ohjasivat Mstislavetsia hänen lähtiessään Zabludovista. Muutamaa vuotta myöhemmin Ivan Fedorov joutui myös kääntymään toisen Länsi-Venäjän kaupungin kaupunkilaisten puoleen saadakseen tukea. Ortodoksisen väestön kirjojen tarve tuli erityisen kiireellisiksi, kun katolinen papisto kävi tiiviimpää taistelua muita uskovia - protestantteja ja ortodokseja - vastaan ​​saarnaamisen ja painetun sanan avulla. Kiistoissa katolilaisten kanssa ortodoksiset olivat vastustajiaan heikommin aseistettuja, heidän täytyi raivata kaikki voimansa puolustaakseen olemassaolooikeuttaan: 1500-luvulla. uskostaan ​​luopuminen merkitsi kansallisuudesta luopumista. Ivan Fedorovin mukaan Lvovissa eivät rikkaat kaupunkilaiset eivätkä korkeammat papistot ("maailman rikkaat ja jalot") auttaneet häntä, vaikka hän kyyneleen anoi heitä polvilleen apua; Keskituloiset kaupunkilaiset, maallikot ja tavalliset papit auttoivat häntä: "pappeina oli vähän, mutta jotkut eivät olleet kuuluisia maailmassa." Mstislavets päinvastoin sai tukea Vilnassa varakkailta ja valistuneista ortodoksisista kaupunkilaisista - Zaredkiyistä ja Mamonichyistä. Prinssi A.M. Kurbskyn kirjeistä päätellen heihin liittyi muita kaupunkilaisia, jotka osallistuivat Zaredkikhin talon kokouksiin. Tämän ryhmän johtajat ymmärsivät, kuinka vaarallista jesuiitojen tunkeutuminen Liettuaan oli ortodoksialle, ja he valmistautuivat vaikeaan ja epätasa-arvoiseen taisteluun. Kahdessa Kurbskyn Kuzma Mamonichille osoitetussa kirjeessä on lueteltu useiden tämän ryhmän jäsenten nimet: Mamonichin itsensä lisäksi yksi Zaredkikhistä, Vasili Mihailovitš Garaburda ja Pan Pjotr ​​(Ustryalov ehdottaa, että Pan Pjotr ​​ei ole kukaan muu kuin Pjotr ​​Timofejev Mstislavets). Kuzma Mamonich ja Pan Peter kertoivat Kurbskylle erään jesuiitta kirjoituksista, "joka röyhtäili monia myrkyllisiä tavuja pyhää, tahratonta uskoamme vastaan ​​ja kutsui meitä skismaatikoiksi" (Tales of Prince Kurbsky, Pietari, 1833, osa 2, s. 171 - 172, 288). Kurbsky on tietoinen siitä, että suullisessa kilpailussa jesuiitat voivat olla vahvempia, ja neuvoo "ilman maamme tiedemiehiä" olemaan menemättä keskusteluihin heidän kanssaan. Hän itse aikoo auttaa ortodokseja kääntämällä slaaviksi kirkkoisien teoksia. Kurbskyn kirjeessä luetellut henkilöt muodostivat keskuksen, jonka ympärille monet vilnalaisten ortodoksiset kristityt ryhmittyivät. Yksi Zaretskyistä tarjoaa talonsa kaupunkilaisten tapaamisia varten, ja Kurbsky neuvoo Kuzma Mamonichia lukemaan "se viestin (eli hänen kirjeensä) Pan Zaretskin talossa ja kaikille Vilnan porvareille, jotka ovat ortodoksisessa uskossa." Toisessa kirjeessä Kuzma Mamonichille Kurbsky ilmaisee ilonsa saaessaan Athokselta itäisten kirkkoisien teosten kirjoja - ne auttavat latinalaisia ​​juonitteluja vastaan. Hän antaa imartelemattoman arvion korkeimmasta ortodoksisesta papistosta ("piispojemme laiskuudesta ja ahneudesta"). Prinssi K.K. Ostrozhsky sai kirjan Athokselta ja luovutti sen Garaburdalle ja Kurbskylle kirjeenvaihtoa varten; Kurbsky itse on jo kirjoittanut sen uudelleen, ja nyt, hän sanoo, se on kirjoitettava uudelleen, kun on löydetty "hyvä kirjuri", joka ei vääristäisi sen merkitystä. Kuten kirjeistä voidaan nähdä, Ostrozhsky ja Kurbsky, jotka eivät asuneet Vilnassa, pitivät jatkuvasti yhteyttä Vilnan ortodoksisiin kristittyihin. Ivan Fedorovin nimeä ei mainita kirjeenvaihdossa, vaikka hän ilmeisesti ei voinut jäädä sivuun koulutuksen levittämisestä venäläisten keskuudessa ja ortodoksisen uskon vahvistamisesta. Tämä voidaan selittää sillä, että 1570-luvun alussa Ivan Fedorov muutti vaikeasti Zabludovista Lvoviin, kaupunkiin, josta myöhemmin tuli hänen toimintansa paikka. Täällä hän kohtasi monia erilaisia ​​esteitä, joiden kanssa kamppailu vei hänen voimansa ja huomionsa; Ei ole yllättävää, että hänen nimeään ei mainita Vilna-piirin jäsenten joukossa. Kurbskyn kirjeet Mamonichille ovat ilmeisesti peräisin 1570-luvun alusta. Jesuiitat saapuivat Vilnaan vuonna 1569, joten Kurbsky kirjoitti tämän vuoden jälkeen; hän ei kuitenkaan vielä kerro mitään Vilnassa Mamonichien keskuudessa alkaneesta kirjojen painamisesta tai ainakaan sen valmisteluista, joista Mamonich olisi tietysti ilmoittanut hänelle. Koska Mstislavets oli aloittanut evankeliumin painamisen jo 14. toukokuuta 1574, painotalon perustamisen olisi pitänyt alkaa vähintään vuotta aikaisemmin, eli vuonna 1573. Samaan aikaan Kurbski puhuu kirjeessään vain välttämättömän kopioimisesta. kirjoja, ei niiden painamisesta. Nämä pohdinnat antavat meille mahdollisuuden määrittää Kurbskyn kirjeenvaihdon kronologiset rajat: se juontaa juurensa 1570-1572. Tilanne painotalon perustamiselle Vilnaan oli paljon suotuisampi kuin Khodkiewiczin kartanolla, jossa kaikki päätettiin yhden henkilön tahdolla. Mstislavets saapui Vilnaan vuonna 1570 tai pian sen jälkeen. Ehkä tämä tapahtui Sigismund Augustuksen elinaikana, joka erottui uskonnollisesta vapaa-ajattelustaan. Hänen alaisuudessaan Puolan-Liettuan valtiossa vakiintui tietty uskonnollinen suvaitsevaisuus, eikä lännestä lähestyvä katolinen reaktio ollut vielä ehtinyt ilmaantua. Kun Jagellon-dynastia päättyi Sigismund Augustuksen kuolemaan (1572) ja heräsi kysymys kuninkaan valinnasta, niin Ranskan Henrikin ja yhden keisari Maximilianuksen pojista ehdokkuuden ohella Moskovan tsaarin eli Tsarevitšin ehdokkuutta. esitettiin. Katolisen puolueen kannattajien valitsema Henrik Ranskalainen ei täyttänyt hänelle asetettuja toiveita. Vuonna 1574, kun Mstislavets alkoi painaa evankeliumia, kuningas ei enää ollut siellä. Henry pakeni Ranskaan, ja Puolassa alkoi jälleen "kuninkaattomuuden" aika. Evankeliumin yhteenvedossa myös kuningas Henrik on nimetty, mutta psalterissa kuningasta ei mainita ollenkaan. Ilmeisesti tuolloin ortodoksisen kirkon kirjojen painaminen ei voinut vielä tuoda ongelmia painajalle ja hänen suojelijalleen. Evankeliumin jälkisanassa Mstislavets kertoo, kuinka hurskaat miehet, Vilnan asukkaat, kutsuivat hänet töihin; hän puhuu kiitollisuudella ja kunnioituksella näistä ihmisistä, jotka yleisen romahduksen ja luopumuksen keskellä pysyivät uskollisina ortodoksialle. Juuri he saivat hänet ottamaan kirjapainon: "Kiitämme Jumalaa, että Jumalan valinta on yhä löydettävissä, varsinkin tänä pahana aikana, kieroutuneen ja turmeltuneen sukupolven keskellä. Mutta he pakottivat meidät, jotka olemme luonnostaan ​​arvottomia yli mittamme, tekemään tämän. Olen syntinen ja heikko mies, ja pelkäsin aloittaa sellaista. Lisäksi hänen ahkeruutensa ja laiskuutensa ja järjettömyytensä huomioon ottaen viivästyksiä on paljon”, toisin sanoen ilman heidän pyyntöään hän olisi lykännyt aikomuksensa ottaa vastaan ​​tehtävä, jota hän piti voimiensa ulkopuolella. Ivan Fedorovin tavoin hän muistaa Jumalan hänelle antaman kyvyn, johon hänen on annettava vastaus: "Vaikka jollekin uskottaisiin yksi talentti, ei kannata olla laiska, vaan työskennellä ahkerasti, peläten käskyä. se, joka piilotti sen." 16. tammikuuta 1576 ilmestyneen Psalterin, Vilnan Mamonikkipainon toisen painoksen, jälkipuheessa Mstislavets sanoo jälleen julkaisevansa tämän kirjan, antautuen toisten vaatimukseen, vaikka hän tuntee itsensä tietämättömäksi. ahdasmielinen, ei osaa puhua kieltä: "Siili, mieleni on liian ahdas ja kieleni on epäpätevä..." Hän nostaa esiin kaksi zaredykhiä niiden hurskaiden miesten kokonaismäärästä, jotka saivat hänet ryhtymään painotyöhön: "Mutta ole meille armollinen kunnioittaen Jumalaa, armollinen herrasmies ja herrasmies Zenovo Zaretskystä, rukoilen, tottelen sinun käsky ja hyväksy kuuliaisuus, paina tämä kirja." Näistä jälkisanoista näkyy selvästi Zaretskien aloite ja heidän vaikutus Mstislavetsin ja Mamonikkien kirjapainon organisaatioon: "Hänen armonsa tarkoituksesta ja huolenpidosta, herra Skarbny, Upitsan päällikkö, Ivan Semenovich Zaretsky ja hänen veljensä, herra Zenov, Vilnan kaupungin pormestari."

III. Mstislavetsin ja Mamonichin omaisuussuhteiden epävarmuus

Hänen molempien julkaisujensa jälkisanat - Evankeliumi ja Psalteri - sisältävät vain epämääräistä tietoa Vilnan asukkaiden ja vierailevan kirjapainon välisen suhteen aineellisesta puolelta. Evankeliumin jälkisanassa Mstislavets sanoo, että lukijoiden tulee ensinnäkin kiittää Zaretsky-veljiä ja Mamonisten veljiä molempien tarjoamista aineellisista resursseista: "...Herra heidän talonsa, he rakensivat tämän teoksen ja meissä kaikissa meille annetaan lepoa." Psalterin jälkisanassa puhutaan kirjapainon sijainnista ja kirjapainon asunnosta: "Vilnan loistokkaassa paikassa, oleskellessaan hurskaiden miesten Kozman ja Loukash Mamonichin talossa, koska he ompeleistaan ​​tyydyttävät meitä runsaasti. kaikki." Vaikka suhteet Mamonicheihin olivat hyvät, Mstislavets myönsi, että aineelliset resurssit tulivat Mamonicheista, he pitivät talossaan kirjapainoa ja toimittivat hänelle runsaasti kaikkea; hän, hänen mukaansa, antoi vain työnsä; Lukijoiden ei silti pidä unohtaa häntä: "äläkä unohda meitä, jotka työskentelimme, monisyntisen Pietari Timoteuksen Mstislavin poikaa, vaan anna hänelle myös henkilahjojesi temppuja", eli hän pyytää itseltään nöyrästi ainakin pieni osa kiitollisuutta. Seuraavasta käy selväksi, että näitä sanoja ei voida ottaa kirjaimellisesti; se oli perinteinen kieli, joka ei heijastanut aivan tarkasti todellisia suhteita, joissakin liioituksissa. Kuten yllä olevista otteista voidaan nähdä, Pjotr ​​Mstislavetsin jälkisanat ovat tyyliltään hyvin lähellä Ivan Fedorovin jälkisanoja. Vertaa vuoden 1564 apostolin jälkisanaa: "talo, johon kirjapainoa rakennetaan", vuoden 1575 evankeliumin jälkisana: "heidän talossaan tätä työtä rakennetaan"; jälkisana vuoden 1574 apostolille "ja antoi meille levon pitkäksi aikaa"; vuoden 1575 evankeliumin jälkisana: "Ja kaikessa me lepäämme rauhassa." Mstislavets asui todennäköisesti Moskovassa pitkään, eikä hänen kielellään ole jälkeäkään valkovenäläisestä vaikutuksesta. Ehkä hän sai koulutuksensa Moskovan kirjureilta, ja heiltä hän oppi joukon moderneja kirjallisia ilmaisuja. On mahdollista, että Vilna-julkaisuihin vaikuttivat eräät vierailevat, painamisesta kiinnostuneet moskovilaiset, jotka antoivat jälkisaavien kielelle kirkkoslaavilaisen luonteen. Kurbsky puhuu tällaisen muokkauksen mahdollisuudesta yhdessä kirjeessään: hän käänsi joitakin itäisten kirkkoisien teoksia latinasta slaaviksi, mutta uskaltaa antaa sitä kenellekään luettavaksi: "Sillä emme ole tottuneet... lopulta slovenian kieleen ja että Meidän tähtemme pelkäämme lähteä yksin, ilman apua, niin suuren ja kiitettävän tehtävän eteen. Siksi hän pyytää apua henkilöltä, jota hän pitää slaavilaisen kielen asiantuntijana. - Kirjan tarinoita. Kurbsky. Pietari, 1833, osa 2, s. 165. Tavalla tai toisella Mstislavetsin oletettu valkovenäläinen alkuperä, lempinimen perusteella päätellen, ei näkynyt hänen jälkisanoissaan. Mstislavetsin sanojen perusteella on mahdotonta päättää, oliko hänellä avustajia. Puhuessaan itsestään, työstään hän käyttää monikkoa - "me, jotka työskentelimme", mutta laittaa vain nimensä, käyttämättä ilmaisua "toverit" tai "työkaverit", kuten muut tulostimet usein tekivät. Mstislavets luultavasti teki itse kaiken fontin valamisen, koristetaulujen ja kuvien kaivertamisen sekä ladonta- ja painatustyön, mutta samalla häntä saattoivat auttaa vähemmän pätevät ihmiset, ja missä sitä vaadittiin, niin alan mestarit. muita ammatteja (kuten Ivan Fedorov tarvitsi puusepän Lvoviin). Iljaševitš väittää perustelematta, että Vilnan Mstislavets oli painotalon perustamisen lisäksi kiireinen paperitehtaan rakentamisessa kaupungin lähelle. Todellakin, juuri silloin, kun Mstislavets asui Vilnassa, siellä oli jonkun paperitehdas; Iljaševitš ei anna mitään tietoa Mstislavetsin työstä tällä tehtaalla eikä edes siitä, että se kuului Mamonichille. Miksi hän uskoo, että Mstislavetsilla oli mitään tekemistä paperin tuotannon kanssa, on täysin epäselvää. Hän itse kuitenkin väittää, että ensimmäiset uutiset Mamonichin paperitehtaasta ovat peräisin vasta vuodelta 1598. Evankeliumipaperin merkit ovat erilaisia ​​Puolan vaakunoita ilman kehystä; Psalterin paperilla tunnettu saksalainen villisian merkki on hallitseva; mutta missään ei ole mitään uutta merkkiä, joka epäilemättä kulkeisi kaikkien Mstislavetsin julkaisujen läpi, jos ne painettaisiin Mamonichin omalle paperille. Yhtä oudolta vaikuttaa Iljaševitšin mielipide, että Kuzma Mamonich osallistui itse painatusprosessiin (s. 46)! Todisteena hän mainitsee kaksi ei ollenkaan vakuuttavaa lausetta. Jälkisanassa sanotaan: "tämä kirja oli valmis" - tällainen ilmaisun epämääräisyys osoittaa Iljaševitšin mielestä yhteistä painamista jonkun kanssa. Toisessa lauseessa, jonka hän lainaa oikeustoimesta, todellisuudessa kyse ei ole yhteisestä työstä, vaan yhteisistä kuluista: "Kuzman kanssa ne kirjat olivat täysin kalliita." Epäilemättä, jos Kuzma Mamonich itse osallistuisi painamiseen, hänen nimensä esiintyisi jälkisanassa. Tuolloin hänellä ei vielä ollut mitään tärkeää virkaa, eikä käsityön harjoittaminen voinut vahingoittaa häntä (käsityötä harjoittava henkilö ei voinut olla aatelismies). Luemme I. I. Jlannolta: "Muutamaa vuotta myöhemmin Mamonichit saavuttivat kunnianhimoiset tavoitteensa, ottivat vaikutusvaltaisia ​​tehtäviä, ja 1590-luvun alussa Luka Mamonich sai aateliston."

IV. Mstislavetsin Mamonich-painossa painamat julkaisut

Vuoden 1575 evankeliumin jälkeen, seuraavana vuonna, 1576, tammikuun 16. päivänä Mstislavets lopetti psalterin painamisen. Mstislavetsin evankeliumi ja psalteri julkaistiin arkkimuodossa ja painettu kauniilla suurella kirjasimella (10 riviä - 127 mm), jota ei ollut käytetty missään aiemmin ja joka toimi myöhemmin mallina monille alttarievankeliumeille. Tämä kirjasin - selkeä ja kaunis - on kopioitu venäläisten käsikirjoitusten suuresta puolihahmosta ja valettu erittäin täydellisesti. Huomionarvoisia ovat yläindeksikirjaimet, joita käytettiin hyvin usein ja jotka muodostavat lähes koko aakkoston. Molemmissa painoksissa on koristeen lisäksi havainnollistavia kaiverruksia: evankeliumissa - neljästä evankelistasta, psalterissa - kuningas Daavidin. Evankeliumin sisältö - 10 l. + 1 - 385; Psalterin koostumus - 2 l., 1 l. kaiverruksella +1-250. Lakanat lasketaan siististi; ei allekirjoituksia; muistivihkot koostuvat 8 arkista. jokainen. Molempien painosten painaminen tehtiin erittäin taitavasti; Tässä suhteessa Pjotr ​​Mstislavets ei ole huonompi kuin Ivan Fedorov. Hänen linjansa ja ladontanauhan oikea puoli ovat myös kohdakkain, myös ladon punaiset ja mustat osat ovat tarkasti sovitettuja, ne on painettu selkeästi kahdessa erässä - ensin punaisella, sitten mustalla maalilla, mikä näkyy päällekkäisiä merkkejä ja rivien välissä olevia kirjainten osia. Mstislavets Psalterin erityispiirre on punaisten pisteiden käyttö mustalla musteella painetussa tekstissä. Kaikista Mstislavetsin painotekniikan eduista huolimatta on kuitenkin huomattava, että hänessä on havaittavissa haittapuoli, ehkä jopa enemmän kuin Ivan Fedorovissa. Tarkoitamme sanojen jatkuvaa yhdistämistä; Niiden riittämätön erottelu vaikeuttaa usein hänen julkaisujensa lukemista. Molempien painosten oikeinkirjoituksessa on syytä huomata itse tekstissä ison yusin käyttö U:n sijaan; jälkisanoja iso yus ei näy. Tiukasti kohdistettu, kaunis setti riippuu tietysti ladonnan taidosta, mutta pääasiassa itse tyypin laadusta: kauniin, selkeän kärjen on vastattava täydellisesti valettuja jalkoja. Jalkojen tarkka korkeus ja hyvin kiillotetut sivupinnat antavat kirjoitettaessa suoran viivan, josta ei saa hypätä ulos tai vinoon aseteltuja kirjaimia. Varhaisten painettujen kirjojen kirjainten jalat, kun ne on kirjoitettu ilman painotuksia, määräävät myös fontin tiheyden. Mstislavetsin julkaisuissa tehty ladontatutkimus osoittaa, että hän ei ollut huonompi kuin Ivan Fedorov tyypin valutaiteessa. Kauniin kirjasinlajin ja taitavasti tehdyn ladon lisäksi molemmat Mstislavetsin painokset ovat merkittäviä kaiverruksistaan ​​ja kaiverretuista koristeistaan. Mstislavetsin julkaisujen koristelu on tehty Moskovan tyyliin, erityisesti aakkoset, jotka koostuvat 10 suuresta 5-6 cm korkeasta alkukirjaimesta. Yksi nimikirjaiminen (3) oli selvästi kopioitu nimettömän kirjapainon Moskovan nimikirjaimesta. Alkukirjaimia muodostavat raidat, kuten Ivan Fedorovin, ovat täynnä akantusseppeleitä, mutta niiden kuvio on paljon monimutkaisempi; se sisältää monia elementtejä näytönsäästäjistä: kartioita, kukkia, kierrettyjä kartioita (B, C, R).

Alkukirjaimet V, Z, K Peter Timofejevin evankeliumista Mstislavets. Vilna, 1575.

Myöhemmin Moskovan painokoneet kopioivat usein hänen nimikirjaimiaan. Mstislavetsin näytönsäästäjät muistuttavat monessa suhteessa Ivan Fedorovin Moskovan ja Lvivin näytönsäästäjiä, mutta niiden kuvio on veistetty eri tavalla - mustilla viivoilla valkoisella pohjalla. Ääriviivaa pitkin nämä ovat samat suorakaiteen muotoiset raidat, joissa on sivu- ja yläulokkeet, joiden lukumäärä on kahdesta viiteen; päänauhojen sisällä olevassa kuviossa on yksinomaan kasvimuotoja: lehtiä, marjoja, käpyjä, tammenterhoja, puhkeavia granaattiomenan hedelmiä, kukkalaatikoita, varret kietoutuvat sauvaan, eli kaikki Ivan Fedorovin Moskovan ja Lvovin koristeiden elementit; acanthus-lehteä ei löydy päähineistä, apilakuvia löytyy usein, kuvio rakentuu enimmäkseen kahdelle toisistaan ​​erillään olevalle varrelle tai yhden varren mutkille, jotka kulkevat koko päähineen läpi; symmetria on rikki vain poikkeustapauksessa. Varjostus verrattuna Ivan Fedorovin koristeluun on vähemmän rohkea eikä anna liikettä suunnittelulle. Ristiviivoitusta käytetään usein varjojen välittämiseen; tätä tapaa ei juuri koskaan löydy Ivan Fedorovin koristeista (se näkyy vain Moskovan apostoli Luukkaan kaiverruksessa, jonka A. A. Sidorov pitää Mstislavetsin teosten ansioksi). Tällä hetkellä Even näytönsäästäjät ovat tulleet tunnetuiksi. Fedorov, jossa hän käytti ristikkäisviivousta - l. 1 hänen Primer 1574stään

Alkukirjain B Peter Timofejevin Psalterista Mstislavets. Vilna, 1576.

Kun verrataan Mstislavetsin päähineissä ja evankeliumin evankelistan ja Psalterin kuningas Daavidin hahmoja ympäröivien kehysten tapaa kuvata kasvimuotoja, ei voi olla huomaamatta suunnittelun ja kaiverrustekniikoiden samankaltaisuutta näissä osissa. koristeena (vrt. lehtivihreä päähineissä evankeliumien edessä, lehtineen kehyksissä evankelistan ja antavan Daavidin hahmojen ympärillä). Tämä viittaa siihen, että tämän kuvion on maalannut ja ehkä leikannut sama taiteilija. Kaikki kuvat, mukaan lukien kehykset, on tehty massiivilevyille. Kaiverruksia ympäröivät kehykset ovat erittäin monimutkaisia; kuten 1500-1600-luvun länsimaisen lehdistön kirjoissa, ne koostuvat pylväistä, joiden päällä holvi lepää; kehyksiä on kahdessa tasossa, joista toiset sarakkeet ovat ylemmässä; jotkut pylväät on peitetty vaakoilla; samat asteikot peittävät toisinaan muitakin osia kehyksessä, esimerkiksi evankelistat Matteuksen ja Luukkaan edessä olevat jalustat.

Evankelista Markus. Puupiirros evankeliumista

Peter Timofejev Mstislavets. Vilna, 1575.

Kuningas Daavidin kuvan yläpuolella kaaren keskiosassa on temppelin kaltainen rakennus; Kukkia sisältävät maljakot sisältyvät kahden evankelistan ja kuningas Daavidin kaiverrettujen kuvien kehyksiin. Kehyksien kukka- ja arkkitehtonisten elementtien välissä ja evankelistan kuvien läheisyydessä kehysten sisällä näkyy outoja leijona-, delfiini- tai lohikäärmehahmoja ja rumia ihmisten tai eläinten päitä; nämä renessanssin taiteessa laajalle levinneet koriste-elementit ovat vieraita venäläiselle tyylille; Venäläisten käsikirjoitusten pienoismallien ympärillä ei ole koskaan tällaista ympäristöä. Skarynan Vilna-päähineissä hänen muotokuvansa sisältävän kaiverruksen yläosassa näkyy outoja kaloja tai delfiinejä, ja Skarynan vaakunassa on auringon kauheat kasvot, jotka tekivät venäläisiin lukijoihin niin vastenmielisen vaikutuksen, että joissakin. kopiot hänen julkaisuistaan ​​se kaavittiin pois, ilmeisesti kirjojen omistajilta. Renessanssin esimerkkien inspiroimien epätavallisten muotojen rinnalla samoissa kehyksissä Mstislavetsin kaiverrusten ympärillä näkyy yksinkertainen, jopa naiivi kukka-ornamentti, joka toistuu hänen päähineissään ja voisi löytää paikkansa venäläisissä käsikirjoituksissa. Evankelistan itsensä ja kuningas Daavidin kuvia arvioidaan eri tavalla. Kaksi arvovaltaista taidehistorioitsijaa ilmaisi mielipiteensä näistä kaiverruksista. A. A. Sidorov uskoo, että kaiverrusten piirustusta ei ole tehnyt kaivertaja itse, vaan erityinen taiteilija, ehkä jopa kaksi piirtäjää: "yksi oli mielestäni paikallinen - vilnalais-lietuvalaisen manierismin edustaja, toinen - Moskovan koulu." Nämä ovat "suuria ja vaikuttavia lakanoita, jotka ovat meille täysin epätavallisen tyypiltään ja ulkonäöltään". "On yksinkertaisempaa ja tarkempaa nimetä heidän tyylinsä "maneristisiksi". Kaikki viisi kaiverrusta - epäilemättä saman mestarin tekemät. Piirustus on hyvin perinteinen. Figuurien muodot tai koristeet eivät ole vakuuttavia. Kaikki postklassisen manierismin tyypilliset piirteet ovat tässä liioiteltuja. Vartalot taipuvat ja venyvät. Pienet päät ohuissa kauloissa, silmät tuskallisen pullistuneet... Kaiverrusmestari toimii taltan virtuoosina... Kaikki nämä ovat tyypillisimpiä eurooppalaisten puupiirrosten piirteitä juuri niiltä vuosilta, jolloin Pjotr ​​Mstislavets painoi ensimmäisen Vilnansa painokset... Edessämme on harvinainen, taidehistoriassa vielä tuntematon tyyliilmiö, joka on ominaista liettualais-vilna-koululle. Kaiverrus, sen tekninen toteutus, kuuluu luultavasti jollekin vierailevalle mestarille." V. V. Stasovin näkemys on täysin erilainen (V. V. Stasov. Analyysi Rovinskyn käsinkirjoitetusta esseestä "Venäläiset kaivertajat ja heidän teoksensa vuodesta 1564 Taideakatemian perustamiseen". Pietari, 1894, voi. 2, sarake. 169-170): "...alkuperäiset Vilna-painokset osoittavat, mihin suuntaan puukaiverrustaito kallistui tällä seudulla 1500-luvun lopulla... Pjotr ​​Timofejev Mstislavets alkoi toistaa täällä kaiverruksissa tyyppiä, jolla oli Hänet on juuri hyväksytty yhdessä diakoni Ivan Fedorovin kanssa Moskovassa, ja josta on sittemmin tullut hallitseva ei vain siellä, vaan koko muualla Venäjällä, suuriin ikonikuviin: evankelistat, kuningas Daavid jne. Se oli yhdistelmä Bysanttilais-venäläinen tyyppi (edustettavalle päähenkilölle) renessanssityylisillä yksityiskohdilla (tätä henkilöä koristava arkkitehtuuri, koristeet ja kehykset). Nämä ovat täysin vastakkaisia ​​lausuntoja taidehistorioitsijoilta, jotka tutkivat Mstislavetsin Vilna-painosten kaiverruksia. Se, mikä A. A. Sidoroville näyttää vieraalta ja länsimaalta, V. V. Stasov pitää tyypillistä venäläisille ikonikuville. Pohjimmiltaan ihmisten kuvat, jos niitä tarkastellaan kehykset suljettuina, erottuvat yksinkertaisuudestaan ​​​​ja muistuttavat venäläisten käsikirjoitusten miniatyyrejä - samat asennot, vaatteet. Joka tapauksessa kasvotyypeistä ei voida sanoa, että ne eivät olisi samanlaisia ​​​​kuin miniatyyreissä olevien ihmisten kuvat: liioiteltuja pitkänomaiset hahmot pienillä päillä ovat myös tyypillisiä käsikirjoituksille. Evankelistat Markuksen ja Luukkaan kasvot ovat rauhalliset ja keskittyneet. Johnin asento on perinteinen, kääntäen päätään kuin ylhäältä tulevaa ääntä kuunteleva henkilö. Tämä on tavallinen evankelistan kuva, joka on otettu käsikirjoituksiin ja toistettu myöhemmin Moskovan evankeliumeissa, mutta tilanne on hieman muuttunut: ei ole vuoristoluolaa, jonka lähellä Johannes on aina kuvattu sekä käsikirjoituksissa että myöhemmissä kaiverruksissa. Taiteilija, joka maalasi ja ehkä jopa leikkasi nämä kaiverrukset, ei ollut ensiluokkainen piirtäjä; hän esimerkiksi kuvaa kömpelösti silmiä; evankelista Matteuksen kasvot tekevät siksi kummallisen vaikutelman; Evankelista Johanneksen toinen silmä on toista korkeammalla. Istuvien ihmisten asennot, ikään kuin ilman luurankoa, ovat myös epäonnistuneita. On vaikea sanoa, kuka näiden kaiverrusten mestari oli, mutta kuten Mamonichin kirjapainon jatkohistoriasta voidaan päätellä, se oli ilmeisesti itse Mstislavets. Mutta kuka tahansa taiteilija olikin, joka piirsi ja ehkä myös leikkasi näitä kaiverruksia, hänellä oli epäilemättä jonkinlaisia ​​venäläisiä miniatyyrejä hänen silmiensä edessä. Kuvattujen henkilöiden ulkonäön lisäksi tähän viittaavat myös muodolliset merkit: lännessä oli tapana kuvata kaikkialla evankelista Markusta leijonan kanssa ja Johannesta kotkan kanssa; Mstislavetsin evankeliumin kaiverruksissa se tehdään toisin päin, eli kuten tehtiin venäläisissä käsikirjoituksissa ja kuten tehtiin myöhemmin venäläisissä painetuissa julkaisuissa ennen Nikonia: Markus on kuvattu kotkan kanssa ja Johannes leijonan kanssa.

Kuningas Daavid. Puupiirros Psalmien kirjasta

Peter Timofejev Mstislavets. Vilna, 1576.

Huolimatta liiallisesta yksityiskohtien kertymisestä kehysten suunnittelussa ja joistakin puutteista ihmisten kuvauksessa, ei voi olla myöntämättä, että nämä olivat erittäin arvokkaita kaiverruksia, joita parempia Mstislavetsin tauon jälkeen ei ollut parempaa. missä tahansa Mamonichsin julkaisussa. 1500-luvun loppuun mennessä. Mamonichit tekivät evankelistoiden kaiverruksista niin tarkkoja kopioita, että niitä on vaikea erottaa alkuperäisestä ilman suoraa vertailua siihen. Näitä kopioita käytettiin useita kertoja Vilnassa painettaessa alttarievankeliumia; kuningas Daavidin kaiverrusta ei joko kopioitu tai sitä ei säilytetty. Joka tapauksessa suurimuotoista kopiota Mamonisen Psalterista, jossa on kopio Mstislavets-kaiverruksesta, ei edelleenkään tunneta. Viime aikoihin asti vain kaksi Mstislavetsin Vilna-painosta oli nimetty bibliografiassa.

Lehti 21 Peter Timofejevin Mstislavetsin tuntikirjasta. Vilna, 1570-luku.

Tällä hetkellä niihin pitäisi lisätä vielä yksi asia - tuntikirja. V. I. Leninin kirjastoon vuonna 1945 saapuneiden kirjojen joukossa erityistä huomiota herätti yksi yksityishenkilöltä ostettu viallinen Tuntikirja sekä koko kokoelma varhaisia ​​painettuja kirjoja ja käsikirjoituksia. Jopa ilman yksityiskohtaista tutkimusta, tämä julkaisu voitaisiin välittömästi katsoa 1500-luvun tai 1700-luvun alun ansioksi. Kopio on hyvin entisöity ja sidottu; puuttuvat arkit on täydennetty, ja kopiointi on epäilemättä tehty saman painoksen täydellisemmästä kopiosta, koska käsin kirjoitetun tekstin sijoitus on täsmälleen yhdenmukainen tekstin sijoittelun kanssa säilyneillä painetuilla arkeilla, rivien lukumäärän kanssa. sivua kohden ja kirjainten lukumäärää riviä kohti havaitaan suunnilleen; vialliset arkit kunnostettiin, liimattiin ja niihin lisättiin teksti. Tulostiedot eivät ilmeisesti olleet kopiossa, josta ne kopioitiin. Tuntikirjan muoto - 4°; 193 arkkia, joiden arkkien määrä on sijoitettu oikeaan alakulmaan (raskasta leikkausta huolimatta joidenkin arkkien lukumäärät ovat säilyneet, joskus epätäydellisesti); ei allekirjoituksia; Sivulla on 11 riviä. Säilyneet painetut arkit ovat puhtaita, paperi valkoista, painatus kirkas, kaksivärinen, punainen painatus on täsmälleen sovitettu mustaan, eli eriväristen rivien osat eivät kosketa toisiaan ja ovat sama taso.

Lehti 72 Peter Timofejevin Mstislavetsin tuntikirjasta. Vilna, 1570-luku.

Vain satunnaisesti voit huomata punaisilla kirjaimilla katkeavan viivan. Huomionarvoisia ovat lauseiden välissä olevien pisteiden kaksi väriä; Mustan pisteen sijoittaminen seuraavan punaisen kirjaimen eteen ja punaisen pisteen sijoittaminen mustan kirjaimen eteen säilyy erittäin johdonmukaisesti; Tämä ominaisuus on harvinainen ja todistaa tulostimen korkeasta tekniikasta, jolle kahden lomakkeen tarkka päällekkäisyys painatuksen aikana ei aiheuttanut vaikeuksia. Samaa tekniikkaa käytettiin vuoden 1565 tuntikirjassa ja, kuten yllä todettiin, Mstislavetsin psalterissa (se oli bibliografiassa nimetty psalteriksi punaisilla pisteillä). Harvinaisten kirjojen osaston kokoelmassa kuvatun kaltaista kelloa ei ollut. Tuntikirjat ovat yleensä harvinaisia, ja Tuntikirjat 1500- ja 1600-luvun alusta. Harvinaisten kirjojen osastolla ei vieläkään ollut ollenkaan: ei kahta Ivan Fedorovin tuntikirjaa vuodelta 1565, eikä Nevezhan tuntikirjoja vuosilta 1598 ja 1601, eikä kahta Vilnasta (yksi - veljespainon julkaisu talo vuonna 1596, toinen - Mamonichit vuodelta 1601), eikä kolme Ostrogin taloa vuosina 1598, 1602 ja 1612. Jopa ilman näitä Tuntien kirjoja käsillä oli mahdollista todeta, että vuonna 1945 ostettua painosta ei kuvattu venäläisessä bibliografiassa. Kaikki Moskovan tuntikirjat, kaksi Ostrogista, 1598 ja 1612. ja Vilna Brother 1596 - julkaistu 8°. Muotoiltaan vain Tuntien kirjat lähestyivät määriteltyä - Mamonichey 1601 ja Ostrog 1602, niiden fontti on yhtä suuri, mutta sivulla ei ole yksitoista, vaan kaksitoista riviä; molemmat allekirjoituksella, mutta ilman arkkeja. Siten tunnistettu Tuntikirja osoittautui suureksi harvinaisuudeksi, eikä sitä tunnettu venäläisessä bibliografiassa.

Arkki 2 Tuntikirjasta. Ostrog, 1602.

Hänen ulkonäkönsä tutkiminen osoitti, että hän voi monessa suhteessa olla lähellä Mstislavetsin julkaisuja. Tuntien kirjan ornamentti on säilynyt vain osittain: neljä eri laudoista tehtyä päähinettä, joista kolme on valmistettu Moskovan tapaan, valkoinen kuvio mustalla taustalla, neljäs - mustalla valkoisella; sitten nimikirjaimet - punaiset panttilainaukset - 26 tulostetta 11 taululta. Näistä yhdestätoista taulusta seitsemän osui yhteen Vilna Psalterin 1576 taulujen kanssa. Tuntien kirjan fontti on täsmälleen sama kuin vuoden 1575 evankeliumin ja vuoden 1576 psalterin fontti, sekä suunnittelultaan että korkeudeltaan: 10 riviä - 127 mm. Lukumäärästä päätellen Tuntien kirjan viallisesta kopiosta puuttuu päähineistä kolme printtiä kolmen luvun alusta (käsin täytettyjen lukujen alussa jätetään tyhjää tilaa päähineille) ja neljäs jälkisana, jos sellainen oli ollenkaan; sijoitettiinko näille paikoille tulosteita samoista neljästä taulusta vai muilta, voidaan päätellä vain paremmin säilyneitä näytteitä näkemällä. Kävi ilmi, että tällaisia ​​tapauksia on olemassa. Täydellisin niistä on Bodleian-kirjastossa Oxfordissa. Sillä ei myöskään ole jälkisanaa. Sen ulkoisia piirteitä kuvataan yksityiskohtaisesti Oxford Slavonic Papers -lehdessä J. D. A. Barnicottin ja J. S. G. Simmonsin artikkelissa "Useita tuntemattomia varhaisia ​​painettuja slaavilaisia ​​kirjoja englannin kirjastoissa".

Lehti 20 Tuntikirjasta. Ostrog, 1602.

Kuvaus osoittaa täydellisen identiteetin Moskovan ja Bodleian kappaleiden välillä Tuntikirjasta. Yksi kuvauksen kirjoittajista, J. S. G. Simmons, joka vieraili Moskovassa, tunnusti harvinaisten kirjojen osaston kappaleen olevan identtinen Bodleian Book of Hours -kirjan kanssa. Kolmas kopio löydettiin äskettäin Leningradin Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjastosta. Täydellisimmän kopion kuvauksesta käy selvästi ilmi, että Tuntikirjan kaikista päähinelaudoista pitäisi olla kuusi; nämä ovat samoja tauluja, joita käytettiin Ostrogin tuntikirjassa 1602 (saatavilla M. E. Saltykov-Shchedrinin yleisessä kirjastossa). Tällä hetkellä voi jo muodostaa selkeän käsityksen viallisen Tuntikirjan koristeellisuudesta. Ainakin suunnilleen Tuntikirjan päivämäärä on mahdollista määrittää vain paperivesileimojen perusteella. Viisi merkkiä löytyi. Yksi niistä on villisian merkki, joka vallitsee vuoden 1576 psalterin paperilla, muut sopivat varsin vuoden 1575 evankeliumin merkkeihin. Tämä mahdollistaa viallisen Tuntien kirjan liittämisen Vilna-painoksiin Mstislavets 1570-luvulta. Englantilaiset kirjailijat tulivat samanlaiseen johtopäätökseen. Tutkittuaan yksityiskohtaisesti löydetyn tuntikirjan koostumusta ja oikeinkirjoitusta oli luonnollista verrata sitä Moskovan painokseen vuodelta 1565. Saattaa olla, että Mstislavets toisti Vilnan tuntikirjaa painottaessaan tarkasti Moskovan painoksen.

Arkki 177 Tuntikirjasta. Ostrog, 1602.

Tuntien kirjojen tekstin, niiden oikeinkirjoituksen ja kieliopillisten ominaisuuksien vertailu osoitti kuitenkin, että Mstislavets teki sarjan eri alkuperäisestä. Joissain paikoissa tekstissä on ristiriitaisuuksia Tuntien kirjassa, esimerkiksi ilmoitettaessa lukujärjestystä psalmien välillä (vrt. Tuntien kirja 1565, 30. osa ja 1570-luku, sivu 36); Ne löytyvät myös rukousten tekstistä: Vilna-painoksessa joskus painetaan vain ensimmäiset lauseet, Moskovan laitoksessa samat rukoukset esitetään kokonaisuudessaan (vrt. s. 37 osa ja 44 osa). Vilna-kirjan oikeinkirjoitukselle on ominaista: 1) desimaalien toistuva käyttö ennen konsonantteja (esim. vasyupska vm. basilisk, dostyaem vm. reach jne.); 2) korvataan pieni yus kirjaimella a (vrazh1a vm. vrazh1l, boashes vm. bolshas, ​​3Mia vm. zm1a); 3) o:n ja e:n korvaaminen kiinteällä merkillä (revitty palasiksi, revitty palasiksi, vdvorikhs sen sijaan kiusattu); 4) y:n korvaaminen kirjaimilla ou (ustinya, bour); 5) y:n käyttäminen suhina- ja suhisevien sanojen jälkeen (viholliset, synnit, meidän). Moskovan lehdistössä kaksoisnumeron käyttö on harvinaisempaa; esimerkiksi Moskovan painoksessa (19. osa): "anna silmäni nähdä, mikä on oikein", Vilna-painoksessa (fol. 24 osa) "anna silmäni nähdä, mikä on oikein." Ero lyhenteissä on huomionarvoinen: Moskovan painoksessa - bg, bzhe; Vilnassa - b, be. Samat oikeinkirjoitusominaisuudet voidaan helposti jäljittää kahdessa muussa Mstislavetsin Vilna-versiossa. Häntä todennäköisesti ohjasi hänelle toimitettujen käsikirjoitusten oikeinkirjoitus, joka poikkesi Moskovan käsikirjoituksista.

V. Mstislavetsien ja Mamonikkien välinen kuilu ja kirjapainon jakautuminen kaupungin tuomioistuimen päätöksen perusteella

Mstislavetsin toiminta Mamonichin kirjapainossa rajoittui lueteltuihin kolmeen julkaisuun - Evankeliumiin, Psalteriin ja Tuntien kirjaan. Näiden julkaisujen työskentelyn päätyttyä Mamonichien ja Mstislavetsin välinen sopimus rikottiin. Niiden välisen kuilun syitä on erittäin vaikea arvioida, koska heidän omaisuussuhteensa ovat täysin epäselviä. Mstislavets toisti useaan otteeseen jälkipuheessaan, että sekä rahat kirjapainon avaamiseen että tilat kirjapainolle ja itselleen olivat Mamonichsilta. Taiteensa ja työnsä lisäksi Mstislavets ei edistänyt mitään yhteisen asian hyväksi, muuten hän, täytyy ajatella, olisi maininnut sen. Ei tiedetä, millä ehdoilla hän suostui työskentelemään Mamonichille. Hän ei sano sanaakaan suhteensa liiketoiminnasta Mamonicheihin. Ei ole epäilystäkään siitä, että vuoden 1576 alussa hyvä suhde omistajien ja painokoneen välillä ei ollut vielä katkennut: tämän vuoden tammikuulta peräisin olevassa jälkipuheessa kirjapaino sanoo, että omistajat "olivat erittäin tyytyväisiä ompeleisiinsa meissä kaikissa." Mutta samana vuonna tuli tauko ja oikeudenkäynti alkoi. Ehkä omistajat aliarvioivat painokoneen työtä, eivätkä tarkan sopimuksen puutetta hyödyntäen halunneet jakaa oikeudenmukaisesti Mstislavetsin painamien kolmen julkaisun myynnistä saatuja tuloja. Asian voi kuitenkin kuvitella toisin ja etsiä syitä yhteenottoon hallituksen muuttuneesta asenteesta ortodoksisten kirjojen painamiseen. Stefan Batoryn nouseminen Puolan valtaistuimelle (valittu tammikuussa, kruunattu huhtikuussa 1576) merkitsi hallituksen katolisten suuntausten vahvistumista, ja varovaiset Mamonichit ovat saattaneet päättää ainakin tilapäisesti pysäyttää kirjapainonsa työn. Tässä tapauksessa tulostimella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin mennä etsimään toista paikkaa uuden painotalon perustamiseksi. Omin käsin luotuja painotalolaitteita hän ei luonnollisesti halunnut jättää omistajille. Ainoa asiakirja, joka valaisee Mamonichin ja Mstislavetsin suhdetta, on Vilnan kaupungin tuomioistuimen teko, jonka Vilnan keskusarkiston arkistonhoitaja I. Ya. Sprogis löysi. Se löydettiin "Vilnan keskusarkiston säädösten" VIII osan julkaisemisen jälkeen, joten sitä ei sisällytetty siihen, mutta Sprogis julkaisi sen myöhemmin. Tämä on pöytäkirja Vilnan kaupungin tuomioistuimen kokouksesta toukokuusta 1577, jossa tutkittiin drukaari P. T. Mstislavetsin valitusta Vilna-kauppias Kuzma Ivanovich Mamonichia vastaan. Pointti oli seuraava. Vuotta aiemmin tuomioistuin käsitteli K:n välistä oikeudenkäyntiä. Mamonich ja P. Mstislavets painoosastolla, jonka he järjestivät "täydellä" kululla eli yleisillä varoilla. Tapausta käsittelivät maaliskuussa 1576 sovinnolliset tuomarit, molempien osapuolten valitsemat arvostetut ("kunnioitettavat") ihmiset. Nämä tuomarit päättivät: kaikki myymättömät kopiot kirjapainossa painetuista julkaisuista - evankeliumit, psalmit, tuntikirjat - tulee jättää Mamonichille ja kaikki painolaitteet - Mstislavtsille ("alkussa drukarni valehtelee, koska colvekki klo. se tunti oli tuossa drukarnissa, ja siitä syystä se on Kuzma, ja minä päädyin kadottamaan kaikki nuo kirjat." Lisäksi tuomareiden päätöksen mukaan Mamonich joutui maksamaan Mstislavetsille 30 kopekkaa; Mamonic antoi Mstislavetsille käsin kirjoitetun kuitin näistä 30 kopeikoista. Molemmat osapuolet sopivat aiemmin lahjoittavansa kumpikin 200 kopekkaa; Jos jompikumpi osapuolista ei noudata "kompromissi" (välimiesoikeuden) päätöstä, on sen antamat 200 kopekkaa mentävä tasa-arvoisesti tuomareille ja vastapuolelle. Kaikki painokiinteistöt kuvattiin yksityiskohtaisesti tuomareiden ja molempien osapuolten läsnäollessa ja sinetöitiin kirjapainossa. Koko vuoden ajan Mamonich ei noudattanut tuomioistuimen päätöstä; hän ei maksanut Mstislavetsille 30 kopekkaa eikä antanut hänelle painolaitteita. Siksi Mstislavets kutsui Kuzma Mamonichin Vilnan kaupungintaloon "pormestariherrojen eteen", ja heillä oli mukanaan kaksi todistajaa (joista toinen kantaja, ulosottomies), jotka todistivat, että Mamonich ei todellakaan ollut noudattanut oikeuden määräystä. Tältä pohjalta Mstislaved vaati häneltä 30 kopekan ja painolaitteiden lisäksi 100 kopekan groschenin sakkoa: "koska olen syyllinen 30 kopekkaan omasta kuvauksestani, niin myös arkissa kuvatusta kädestä kompromisseista." Dachan jatkokulusta ei ole säilynyt asiakirjoja. Kaikki tämä sai painoalan historioitsijat väittämään, että paikallinen rikas mies Mamonich olisi voinut jättää huomiotta oikeuden määräyksen ja että saatuaan painokiinteistön Mamonichit jatkoivat työskentelyä kirjapainossaan. Tätä mielipidettä ei näyttänyt olevan ristiriidassa vuoden 1583 palvelukirjan ilmestymisen kanssa, ensimmäisen painoksen, jonka Mamonich-paino julkaisi Mstislavetsin jättämisen jälkeen. Sen suuri fontti on jossain määrin samanlainen kuin Mstislavets-fontti, ja tämä samankaltaisuus voi olla harhaanjohtavaa. Mutta tämä samankaltaisuus on ilmeinen. Verrattaessa painoksia, ero näkee heti silmään ero Mamonichin hieman laimean kirjasimen ja Mstislavetsin epätavallisen selkeän fontin välillä. Kun tutkitaan Mamonichsin myöhempiä painoksia, käy ilmi, että heillä ei ollut vain fonttia, vaan myös yhtään taulua Mstislavets-koristeesta. Vilnan kaupungin tuomioistuimella 1500-luvulla ilmeisesti oli riittävästi valtaa suojella vierailevan kirjapainon etuja, ja paikallisen rikkaan miehen oli noudatettava sen päätöstä; sinetöity painomateriaali luovutettiin lopulta päällikölle. Mitä tulee 130 kopekan maksamiseen Mstislavetsille, sitä voidaan arvioida vain alustavasti: koska omaisuus palautettiin, niin luultavasti myös rahat annettiin.

VI. Mstislavetsin typografisen materiaalin löytäminen Ostrohin julkaisuista

Vakuuttavin todiste siitä, että Mstislavets vei omaisuutensa Vilnasta, on suuren osan hänen materiaalistaan ​​löytyminen kahdessa Ostroh-painoksessa - vuoden 1594 paastokirjassa ja vuoden 1602 paastokirjassa, jotka painettiin Vilna-kirjoituksella. Lisäksi erään venäläisessä bibliografiassa tuntemattoman Ostrog-painoksen (Kielioppi 1598) otsikkosivu on painettu Mstislavets-kirjasimella, kuten Barnicottin ja Simmonsin teoksissa toistetuista valokuvista ilmenee (ks. kuva). Tässä oleva fontti vastaa täsmälleen Vilnaa muotoilun, koon ja yläindeksien osalta.

Lehti 67 Peter Timofejevin Mstislavetsin psalterista. Vilna, 1576.

Ilmoitetut Ostroh-painokset sisältävät myös vedoksia Mstislavetsin Vilna-tauluista - päähineitä, suuria nimikirjaimia ja panttilainauksia. Paastokirjassa, joka julkaistaan ​​suuressa muodossa, arkkimuodossa, päähineet ja nimikirjaimet on otettu evankeliumista ja psalterista; vuoden 1602 tuntikirjassa, kohdassa 4°, on pääosat Vilnan tuntikirjasta. Nämä päähineet löytyvät myös muista Ostrohin julkaisuista 1590- ja 1600-luvuilla pienillä kirjasinkirjoituksella painettuina: "Margarita" (1595), "Opisy on the sheet of Hypatius Potsey" (1598), "Lääketiede ihmisen poltettuun tarkoitukseen" (1607) . Ostroh-julkaisujen painajien nimet eivät ole tiedossa. Vain jälkisanoja kahdelle painokselle vuosille 1588 ja 1598. (Kokoelma ja Psalteri ylösnousemuksella) on jonkun Vasilyn allekirjoitus: "monet syntiset Vasily", "paljon syntisen Vasilyn työn kautta". Kaikissa muissa Ostrohin julkaisuissa painon nimeä ei mainita. Molemmissa suurissa painoksissa, jotka haluaisin yhdistää Mstislavetsin nimeen, mainitaan vain ruhtinas Otrozhsky. Siten Paastokirjan jälkisanassa sanotaan: "Käskystä ja Herran koshtin ja kulujen, työn ja huolenpidon mukaan..." ruhtinas Ostrozhsky; sama on Tuntien kirjassa, jossa on lisäksi lisätty, että se on painettu "lasten opetusten vuoksi". Huolimatta siitä, että painoksen nimi puuttuu näistä painoksista, paljon niistä muistuttaa Mstislavetsin Vilna-teoksia: kaunis typografia, tarkasti kohdistetut viivat, moitteeton punaisten ja mustien pisteiden vuorottelu lauseiden välillä.

Arkki 1. 3. määrä. Basil Suuren paastokirjasta. Ostrog, 1594.

Sama fontti ja alkukirjain P kuin 1576 Psalterissa.

Kaikilla Mstislavetsin Vilna-painoksilla ja molemmilla Ostrog-painoksilla on vielä yksi yhteinen piirre - ladontatiheys. Varhaisissa painetuissa kirjoissa tyypin suurempi tai pienempi tiheys riippui kunkin yksittäisen kirjaimen tai pikemminkin sen varren leveydestä. Ladonta tehtiin ilman välilyöntejä ja kirjaimet asetettiin suoraan vierekkäin. Samalla suunnittelulla ja kirjasinkorkeudella, mutta eri jalkojen leveydillä, setti voisi olla enemmän tai vähemmän tiheä. Joskus mittaamattakin on selvää, että kirjaimet ovat jossain painoksessa lähempänä kuin toisessa. Sama kirjoitustiheys paljastuu epäilemättä samoilla kirjaimilla kirjoitettujen sanojen tai tavujen pituuksien yhteensattuessa. Kaikissa Mstislavetsin Vilna-painoksissa ja molemmissa suuripainoisissa Ostrog-painoksissa tyyppitiheys pysyy aina samana. Muiden painosten havainnot osoittavat, että toisiaan seuraaville painoksille on ominaista epätasainen tyyppitiheys: koska fontti heikkeni, niin ennen uutta teosta oli ilmeisesti fontin uudelleenmuotoilu, jossa leveyden muutoksesta johtuen. Tyypinvalutyökalun ytimen kohdalla fontti voi muuttaa kirjaimen paksuutta eli sen vartta. Mittaamalla identtisten sanojen pituutta voidaan selvästi nähdä esimerkiksi Andronik Nevezhan (Värillinen triodion) 1591 painoksen kirjoitustiheys verrattuna edelliseen painokseen 1589 (Lenten Triodion); Radishchevskyn painoksissa vuoden 1610 peruskirjan fontti on tiheämpi kuin vuoden 1660 evankeliumissa. Mstislavetsin fontti sekä Vilna- että Ostrog-painoksissa on selkeä ja selkeä. Muiden kirjailijoiden käytännön perusteella ei voida sallia, että sitä ei ole siirretty vuosina 1574–1602. Tämä tehtiin luultavasti useammin kuin kerran, mutta aina sama mestari, joka huolehti kirjainten saman leveyden säilyttämisestä. Kaikissa suurikokoisissa painoksissa, Vilnassa ja Ostrogissa, on kuin yhden mestarin käsi näkyvissä. Erityisen läheinen on 1570-luvun ja 1602. Tuntien kirjojen samankaltaisuus. Lisäksi taulujen kunto vahvistaa Vilnan tuntikirjan aikaisempaa päivämäärää: siinä olevat vedokset ovat täysin tuoreita, kun taas Ostrogissa ne ovat virheellisiä - yksi päähine on ilman yläosaa, toisissa halkeamia. Vuoden 1576 psalterissa ja molemmissa Tuntikirjoissa on huomionarvoinen yksi yleinen tekniikka tai pikemminkin ladontavirhe, jota ei löydy muista 1500-luvun painokirjoista. Tämä on yhdistelmäkuva sanan "Oushear" alkukirjaimesta y. Useat psalmit alkavat tällä sanalla, ja kaikkialla se painetaan samalla tavalla eikä aivan oikein: punaiseen panttilainaamoon O lisätään musta pieni kirjain y, jonka tulostin asettaa seuraavan rivin tasolle. Tämä korostaa kaikkien kolmen painoksen ladonta- ja painatuksen yhtenäisyyttä ja vahvistaa niiden kuuluvan samalle painokselle. Voidaan huomata, että teoksessa "Margarita" (Ostrog, 1595) fol. 2. määrä. 118a, s. 7, sama tekniikka on näkyvissä painettaessa punaista alkukirjainta O, johon on lisätty musta kirjain y sanaan ”Oushear”. Tätä tekniikkaa ei ole vielä löydetty mistään muusta 1500-luvun julkaisusta. Ivan Fedorovilla tai hänen Moskovan opiskelijoilla ei ole tätä tekniikkaa. Tietenkin ajanjakso vuosien 1577 ja 1594 välillä. niin suuri, ettei voi olla varma, että sama mestari painoi Vilnassa ja Ostrogissa. Mstislavetsin iästä ei tiedetä mitään; jos hän ei Vilnan aikana ollut vielä vanha mies, hän saattoi tietysti elää 1600-luvun alkuun asti. Ehkä Mstislavets itse ei painanut Ostrogissa, vaan jotkut hänen oppilaistaan, vaikka se näyttäisikin kertovan paljon saman mestarin työstä. Vaikka Ostrohin kirjapainon toimintaan liittyviä asiakirjoja ei ole löydetty, voidaan vain olettaa, että Mstislavets oli Paastokirjan, Tuntien kirjan ja kenties joidenkin muiden Ostrogin julkaisujen painaja. Suuri fontti, joka on hyvin samanlainen kuin mstislavilaiset, löytyy Ivan Fedorovin Raamatusta. Barnicott ja Simmons tunnistivat tämän kirjasimen olevan identtinen Mstislavtsevin fontin kanssa. Suunnittelun ja kirjasinkoon perusteella voidaan olettaa, että Mstislavets siirsi fonttinsa Ostrogin kirjapainoon Ivan Fedorovin johdolla ennen vuotta 1581 ja että Raamatun otsikkosivu ja esipuhe on painettu tällä kirjasimella. Fontin suunnittelun ja rivin korkeuden yhteensopivuudesta huolimatta Ostrozh-suurkirjasin on kuitenkin ilmeisesti erilainen, koska sen kirjaimet ovat lähempänä toisiaan kuin Mstislavets-kirjasimessa. Koska materiaali on rajoitettu (vain 4 riviä), josta tässä tapauksessa on mahdollista tarkistaa suuren Ostroh-fontin leveys, on joskus tyytyä vertailemaan ei kokonaisten sanojen, vaan vain sanan osien pituuksia, yksittäisiä tavuja, täysin identtisten kirjainten ryhmiä. Samoja ryhmiä oli mahdollista valita Mstislavetsin Vilna-painoksissa, Ostrozhin suuripainoksissa ja Ostrogin Raamatun neljärivisessä versiossa. Tällaisten kirjainryhmien pituuden mittaaminen antaa täysin identtiset tulokset Mstislavetsin Vilna-painoksille ja niille Ostrog-painoksille, jotka ilmeisesti ovat hänen painamiaan. Ostrogin Raamatussa samojen kirjainryhmien pituus on lyhyempi, toisin sanoen Ivan Fedorovin kirjaimet ovat kapeampia kuin Mstislavetsin kirjaimet. Seuraavia sanoja ja tavuja verrataan:

Kolmea viimeistä yhdistelmää ei löytynyt Vilna-painoksista, joten vain Paastokirjan ja Raamatun kirjeryhmiä verrattiin. Mstislavetsin Vilna-painosten ja Paaston kirjan ja Tuntien kirjan Ostrog-painosten sama kirjasintiheys vahvistaa, että kirjasin on valettu niitä varten ja nämä painokset on painettu sama mestari. Mstislavetsin lähdön jälkeen Mamonichin kirjapainossa ei ollut enää painomateriaalia, ei fonttia eikä tauluja. Evankelistan ja kuningas Daavidin kuvia sisältävien suurten kaiverrusten taulujen katoaminen muiden materiaalien ohella viittaa siihen, että ne eivät kuuluneet mamonikkien vaan Mstislavetsien omaisuuteen. A. A. Sidorov (s. 120) uskoo, että ne on kaivertanut joku vieraileva kaivertaja. Kuitenkin vain varakkaat Mamonichit saattoivat tilata töitä sellaiselta kaivertajalta, ei mestari, joka itse nautti heidän vieraanvaraisuudestaan ​​ja oli heistä riippuvainen. Oikeuden määräyksessä todetaan selvästi, että kirjat on myönnetty Mamonichille. Tämä päätös on ymmärrettävä; kallein asia kirjassa oli paperi; sen ostivat tietysti omistajat; siksi kirjat piti antaa heille. Oikeudenkäynnissä ei mainittu yksittäisiä esineitä, ja kaikki kirjapainossa olleet laitteet tunnustettiin Mstislavetsin omaisuudeksi. Tästä seuraa, että kaikki taulut fontin kanssa kuuluivat hänelle ja siksi hän oli kaivertaja, jota A. A. Sidorov kutsuu taltan virtuoosiksi. Kun Mamonikit tarvitsivat vuoden 1600 evankeliumien julkaisemista varten kuvia evankelistoista, niistä leikattiin uusia tauluja, hyvin läheisiä kopioita Mstislavilaisista; mutta Mamonichilla ei ollut alkuperäisiä Mstislavets-levyjä.

Basilika Suuri. Puupiirros Basil Suuren paastokirjasta.

Paastokirjassa on suuri kaiverrus Basil Suuresta, joka muistuttaa vahvasti Mstislavetsin Vilna-kaiverruksia. Basil Suuren hahmo on yhtä pitkänomainen, pienellä päällä kuin Mstislavetsin Vilna-painosten kaiverruksissa. Se on suljettu kahden pylvään kehykseen, jossa on outo kasa fantastisia päitä, naamioita, rumia hahmoja ja monenlaisia ​​esineitä. Basil Suuren edessä on tiimalasi, jalkojen alla on tornin muotoinen rakennus portin yläpuolella; ylhäällä on maljakoita, joissa on kukkia, suuria hedelmäterttuja. Mustat täplät kiinnittävät huomiota - kaksi kirjan avoimilla sivuilla Basil Suuren edessä ja yksi sivulla, pylväässä. Oletuksena on, että tämä on keskeneräinen taulu ja että näiden täplien tilalle olisi pitänyt ilmestyä kirjoituksia; tämä musta tausta ei kuitenkaan näytä levyn sileän pinnan jäljeltä; pikemminkin voidaan olettaa, että tämä taulu oli alun perin tarkoitettu kuvaamaan toista henkilöä, jonka nimi voitiin kaivertaa aivan kehyksen kuvioon pylvään poikki, kuten tehtiin evankelistien Vilna-kaiverruksissa ja avoimessa kirjassa sävellyksen alkusanat saattoivat olla kuvattuina. Taulun mukauttamiseksi Basil Suuren kuvaan kaikki aiemmat kirjoitukset pyyhittiin pois painomusteella ja Basil Suuren nimi painettiin kaiverruksen yläpuolelle ladattuna. Tyyliltään tämä kaiverrus kuuluu samalle mestarille, joka leikkasi Vilna-laudat. Jos se kaiverrettiin Vilnassa, niin tuomioistuimen mukaan se meni Mstislavetsille, mikä vahvistaa hänen kirjoittajansa (oikeuden määräyksen mukaan Mstislavets sai kaikki painolaitteet, siis kaiverrustaulut), mutta jos Ostrogissa, niin se voisi ne on veistetty vain mestari, joka leikkasi Vilna-laudat ja muutti Vilnasta Ostrogiin. Todennäköisesti kaikki kuusi suurta kaiverrusta on kaivertanut Mstislavets. Mstislavetsin Vilna-tauluista 15 sankataulua, neljä isoa nimikirjainta ja 19 panttilainausta menivät muiden kaupunkien painotaloihin.

VII. Mstislavetsin typografinen materiaali ukrainalaisissa julkaisuissa 1600-luvun alussa

Ostrogin ja Dermanin lisäksi sen koriste löytyy useista ukrainalaisista painotaloista: Kirill Tranquillionista - The Mirror of Theologyn Pochaev-painoksessa vuonna 1618; Verbitskyltä - Kiovan tuntikirjoissa 1625 ja 1626, häneltä - Trebnikissä 1635, joka julkaistiin Romaniassa Dolgy Polessa (Campulung), jonne metropoliita Peter Mogila lähetti Verbitskyn perustamaan slaavilaista painatusta Romaniaan; Govorskyn ja Delskyn luostarien julkaisuissa; Spiridon Sobol - Kiovan apostolissa vuonna 1630 ja Mogilevin apostolissa vuonna 1638. Verrattuna siihen, mikä oli jäljellä Ivan Fedorovin jälkeen, Peter Mstislavetsin perintö oli pieni. Hänen taulunsa säilyivät niiden yksityisten painotalojen haurauden vuoksi, joihin ne siirrettiin, suhteellisen lyhytikäisiä, koska yksityisten painotalojen toiminnan lopettamisen myötä niiden painomateriaali yleensä katosi. Mstislavetsin toiminta, vaikka heillä oli tietty vaikutus Ukrainan kirjapainoon, oli huonompi kuin Ivan Fedorovin toiminta. On myönnettävä, että jos heidän yhteisissä julkaisuissaan Mstislavetsin nimi sijoittui toiselle sijalle, tämä ei ollut sattumaa; Sekä painotyöntekijöille itselleen että heidän ympärilleen oli selvää, kenelle johtajan rooli kuului. Mstislavetsin levyt eivät kuuluneet Kiovan Lavran kirjapainoon, vaan niissä käytettiin painomateriaaleja Stryatin-painoksista. Hänen malliensa jäljittely voidaan kuitenkin jäljittää sekä Kiovassa että muissa paikoissa, esimerkiksi Anthologionin Kiovan painoksessa 1619 ja Chernigovin painoksissa. Joitakin Mstislavetsista kopioituja näytönsäästäjiä käytettiin useita vuosia. Mamonichit eivät löytäneet taiteilijaa, joka veisi julkaisuihinsa uusia alkuperäisiä kaiverruksia, jotka olisivat yhtä täydellisiä kuin Mstislavetsin kaiverrukset; löydettiin vain kaivertaja, joka pystyi kopioimaan tarkasti vuoden 1575 näytteet. Ehkä hän leikkasi myös kopioita Mstislavetsin päähineistä ja nimikirjaimista (vrt. vuosien 1575 ja 1600 evankeliumien ornamentti, 1570-luvun tuntikirja ja Psalterit 1586, 1593 ja kaksi nimetöntä psalteria). Radishchevsky lainasi kirjasinsuunnittelun Mstislavetsilta sekä suurten nimikirjainten kuviot; hän monimutkaisi tätä mallia täyttämällä tyhjät tilat keskikoristeilla. Yksi kauneimmista Psalterin Mstislavetsin nimikirjaimista, iso B, on jäljennetty Nikonin Moskovan Psalterissa vuodelta 1619. Yksi päähineistä (Gospel of 1575, foli. 172 a) on kaiverrettu peilimuodossa Nikitan vuoden 1618 Octoechosille. Fofanov ja Pjotr ​​Fedygin, vaikka se ei sovi Moskovan tyyliin. Kaukainen jäljitelmä Mstislavetsin kaiverrusten kehyksistä on havaittavissa Lvivin vuoden 1636 evankeliumin kaiverruksissa, jotka toistettiin vuosina 1644 ja 1666. , ja muunnetussa muodossa vuonna 1686 Lvivin kaivertajat lainasivat Mstislavetsilta vain runkojen rakenteen; heidän evankelistansa hahmot ovat paljon todenmukaisempia. Mstislavets-taulut evankelistaen kuvilla vuoden 1575 painoksesta ovat kadonneet; Ehkä niissä pienissä painotaloissa, joissa Mstislavetsin perintö löydettiin, ei ollut mahdollisuutta painaa niitä; siellä ei julkaistu yhtään alttarievankeliumia. Ukrainalaisissa julkaisuissa, joista löytyy vedoksia Mstislavets-tauluilta, on myös vedoksia neljältä Moskovan apostolin taululta; nämä ovat juuri niitä tauluja, joita Ivan Fedorov ei käyttänyt Lvovin apostolille; Ilmeisesti niistä tuli Peter Mstislavetsin omaisuutta, ja ne löydettiin yhdessä hänen lautojensa kanssa Dermanista, Rakhmanovista, Spiridon Sobolista Kiovasta, Kuteinista, Mogilevista ja Romaniasta. Tyyliltään nämä laudat eivät ole ollenkaan samanlaisia ​​kuin Mstislavetsin laudat; ne ovat epäilemättä Ivan Fedorovin töitä. Kun Ivan Fedorovin täytyi Lvovissa vaihtaa neljä kadonnutta tai Peter Mstislavetsille antamaansa sangaa, hän leikkasi niistä kopiot. Kaksi Ivan Fedorovin päähinettä asetetaan Derman Oktoichiin (2. laskentaarkki 1a; 3. laskuarkki 80a). Ensimmäinen - yksi vaatimattomimmista - ansaitsi jostain syystä myöhempien kirjailijoiden huomion ja ilmestyi useissa ukrainalaisissa julkaisuissa; toinen - kaunein ja havaittavin - katosi kokonaan Derman-painoksen jälkeen. Kaksi muuta Ivan Fedorovin näytönsäästäjää ilmestyi Kirill Tranquillionin Rakhmanovin Opetusevankeliumissa vuonna 1619 (ll. 146, 1226). Yhdessä Mstislavets-taulujen kanssa ne päätyivät Romaniaan - Tergovishteen ja Govorsky-luostariin (Triodion tsvetnaya. Tergovishche, 1649, s. 1256, 1966; Govorsky-luostariin Opetusevankeliumissa 1642. - I. Hodosanu. Bibliografia Romanesca yeche, Bucuresti, T. I, 1903, s. 120). Mitä tulee kysymykseen kahdesta nimettömästä julkaisusta, jotka monet bibliografit ovat katsoneet Mstislavetsille, tässä on vain toistettava, että julkaisujen lähentyminen, joka perustuu samanlaisuuteen, ei typografisen materiaalin identiteettiin, johtaa hyvin hätiköityihin johtopäätöksiin; Näiden johtopäätösten kanssa on myönnettävä, että painaja valaisi samanaikaisesti sekä erinomaisen että keskinkertaisen kirjasintyypin, joskus hän teki moitteettoman kirjasintyypin, joskus suurilla puutteilla. Tätä kysymystä käsitellään yksityiskohtaisesti toisessa Mamonichin kirjapainoa käsittelevässä teoksessa, jonka oli tarkoitus toimia jatkona nykyiselle; toinen teos julkaistiin kuitenkin jo vuonna 1958 ”Kirja”-kokoelman 1. osassa. Sillä välin Pjotr ​​Mstislavetsia koskeva artikkeli makasi kustantamossa useita vuosia.