Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei Genikolai. Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei Petrovici la Peterhof. Descrierea tabloului de N. Ge Peter 1 interoghează țareviciul Alexei

A. TREFILOVA: Bună ziua, 12 ore și 7 minute în capitală, astăzi avem o poveste serioasă, sunteți cu toții chemați la audieri. Tatyana Pelipeyko este aici în studio, bună după-amiaza, Tanya. Nu vrei să fii interogat?

T. PELIPEIKO: Nu, nu, desigur, voi spune ceva. (toata lumea rade)

A. TREFILOVA: Vei fi martor. Tatyana Karpova, șef adjunct al departamentului de pictură din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Cred, Tan, că tu ești șeful, de fapt, astăzi. Buna ziua.

T. KARPOVA: Bună ziua.

A. TREFILOVA: Avem un tablou de Nikolai Ge „Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei Petrovici la Peterhof”. Ei bine, practic, toată lumea știe din programa școlară, de obicei o numesc „Țarul Petru și Țareviciul Alexei” - acesta este un fel de nume popular, aș spune. Da? Ai auzit asta? Cum numești poza între voi? Nu atât de mult, nu?

T. KARPOVA: Da, așa numim noi.

A. TREFILOVA: Peter și Alexey, nu? Doar?

A. TREFILOVA: +7 985 970-45-45 – acesta este numărul de SMS. Acum Tanya vă va pune o întrebare, veți primi premii pe care Tanya le-a ales deja. Ei bine, pe site, dacă aveți ocazia, vă puteți uita la el – această imagine este postată. Pentru cei care nu au ocazia, acum vom încerca să o descriem. Ei bine, cel puțin pe scurt, Peter stă pe un scaun și un prinț trist cu fruntea foarte înaltă, cu capul în jos, stă vizavi. Ești de acord, Tan? Deci, în general, ca să-și amintească ce este asta din programa școlară? El stă, stă în picioare. Nu? (râde)

T. KARPOVA: Exact așa este. Acum probabil că nu ne imaginăm cu adevărat că compoziția în sine, însăși soluția la acest complot istoric a fost inovatoare pentru vremea lui.

A. TREFILOVA: Vreau doar să-mi dau seama aproximativ acum de premii, în timp ce ne amintim poza, apoi vom intra în detalii. BINE?

T. KARPOVA: Bine, te rog, da.

A. TREFILOVA: Tanyush, arată-mi ce ai? Ce ai în buzunar?

T. PELIPEIKO: Avem cataloage ale expozițiilor curente ale galeriei, care ne-au fost trimise special pentru această extragere. Deci, îl avem pe Alexey Supov, această expoziție, permiteți-mi să vă reamintesc, continuă în clădirea Ingineriei și aceasta este povestea unui artist care, până la urmă, nu s-a încadrat în era sovietică timpurie și, ca urmare, a rămas în străinătate. . Sunt lucrări aici pe care le-a făcut și aici și pe care le-a făcut acolo. În general, acesta este în mare măsură un astfel de studiu și completează multe lacune în înțelegerea generală.

A. TREFILOVA: Este impresionant, de dimensiuni impresionante.

T. PELIPEIKO: Da, un catalog impresionant, o expoziție impresionantă: ceea ce nu se potrivea a fost pus pe coridoare și pe scări. Gata, tot Corpul Inginerilor. Și, în sfârșit, este foarte recomandat ca toată lumea să meargă la Krymsky Val pentru a vedea expoziția dedicată afișului, căruia i s-a dat numele „Artist și Timp”, și, în general, acesta este într-adevăr cazul. Posterul, ca gen cel mai asociat cu imediatul, în multe privințe, atunci când este construit cronologic, ne permite să înțelegem nu numai dezvoltarea stilisticii, ci și dezvoltarea evenimentelor istorice. Dar întrebarea este și istorică. Istoric, desigur, legat de Galeria Tretiakov. Deci, ce alt tablou de Ge, în afară de tabloul „Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei” se află și în Galeria de Stat Tretiakov și este pictat și pe un subiect din istoria Rusiei în secolul al XVIII-lea? Titlul va rog.

A. TREFILOVA: +7 985 970-45-45 – acesta este numărul de SMS, nu uitați să vă abonați. Și vă sugerez să faceți asta. Să ascultăm cum pictura noastră, pe care o avem acum aici, „Petru I interoghează țareviciul Alexei Petrovici la Peterhof”, a ajuns la Galeria Tretiakov, apoi vom aprofunda. Despre acest lucru ne va povesti curatorul tabloului, Svetlana Kopyrina.

Drum spre GALERIE

S. KOPIRINA: Tabloul „Interogatoriul țareviciului Alexei de către împăratul Petru I la Peterhof”, așa cum a fost numit inițial, a fost conceput de Nikolai Ge în 1870 sub influența pregătirilor generale ale țării pentru celebrarea a 200 de ani de la naștere. lui Petru I. Când Nikolai Ge a terminat În timp ce lucra la pictură, Tretiakov și-a vizitat atelierul și i-a oferit autorului să cumpere pânza pentru 3 mii de ruble. Un an mai târziu a avut loc prima expoziție a Asociației Wanderers, la care pictura a avut un mare succes.

Printre altele, familiei imperiale i-a plăcut, iar Alexandru al II-lea a cerut să păstreze tabloul pentru el. Niciunul din alaiul împăratului nu a îndrăznit să raporteze că tabloul a fost deja vândut. Apoi, în căutarea unei ieșiri din situația actuală, au apelat la Nikolai Ge cu o cerere de a transfera pictura țarului și de a scrie o repetiție pentru Tretiakov. Dar artistul, fără a primi acordul colecționarului, îi returnează pictura lui Tretiakov după expoziție. Și așa cum este consemnat în rapoartele Academiei de Arte, profesorul Nikolai Nikolaevich Ge a interpretat pentru Majestatea Sa Împăratul și Alteța Sa Marele Duce Nikolai Konstantinovici o repetare a picturii „Petru I interogând țarevici Alexei”. Așa s-a dezvoltat soarta celebrului tablou. Este expus în sălile Galerii Tretiakov. Repetarea primului autor se află la Muzeul Rus.

A. TREFILOVA: Svetlana Kopyrina, curatorul Galeriei Tretiakov, ne-a povestit cum pictura lui Nikolai Ge a ajuns în colecția de picturi a lui Tretiakov. La urma urmei, Nikolai Nikolaevici a fost un om de cuvânt, nu? Nu i-am scris lui Tretiakov, ca să spunem așa, un duplicat al acestei imagini, i-am dat așa cum am promis.

T. KARPOVA: Da, desigur. Deși, lui Pavel Mihailovici chiar nu-i plăcea când artiștii făceau repetări.

T. PELIPEIKO: Ei bine, ce fel de colecționar ar putea iubi asta?

T. KARPOVA: Dar a trebuit să mă împac cu asta.

A. TREFILOVA: Dar a primit totuși originalul pentru colecție.

T. KARPOVA: Și treptat Pavel Mihailovici are concurenți atât de puternici precum Alexandru al II-lea și apoi Alexandru al III-lea, cu care treptat îi va deveni din ce în ce mai greu să concureze. Dar, cu toate acestea, artiștii au încercat să-l întâlnească pe Pavel Mihailovici la jumătate, realizând că el a fost primul care a conceput acest muzeu de artă națională rusă și, ori de câte ori au putut face acest lucru, l-au întâlnit totuși pe Pavel Mihailovici la jumătatea drumului.

A. TREFILOVA: Tatyan, ei bine, atunci să ne uităm la imagine și, în același timp, să încercăm să înțelegem ce ar putea fi atât de atrăgător pentru familia regală? Ei bine, cine, unde?

T. KARPOVA: Ei bine, într-adevăr, în această poză vedem doar 2 personaje - acesta este Petru I, care stă, și țareviciul Alexei, care stă cu brațele în lateral, cu ochii în jos la podea.

A. TREFILOVA: Unde este scena? Unde se întâmplă toate astea?

T. KARPOVA: Aceasta este o întrebare interesantă. Ge își plasează eroii în Peterhof.

A. TREFILOVA: După părerea mea, prințul nu a fost niciodată interogat, nu?

T. KARPOVA: Deși, interogatoriile prințului nu au avut loc niciodată. Și au avut loc la Moscova, în palatul Kremlinului. Și apoi, când a fost transportat la Sankt Petersburg și plasat în Cetatea Petru și Pavel.

T. PELIPEIKO: Atunci, probabil, nu au fost duși la Peterhof pentru interogatoriu.

T. KARPOVA: Da, nu l-au dus acolo. Și cred că Ge știa cu siguranță despre asta. A abordat foarte serios pregătirea pentru pictarea acestui tablou; a fost sfătuit de minunatul istoric Kostomarov, care a fost la un moment dat profesor de istorie la primul gimnaziu din Kiev, de la care a absolvit Ge. Și când Ge, după lungă ședere în Italia, s-a întors în Rusia, a reluat relațiile cu Kostomarov și a pictat un portret al lui Kostomarov și au avut o relație atât de lungă, prietenoasă și creativă. Prin urmare, Ge știa probabil acest lucru, dar a ales să nu-i înfățișeze pe Petru I și Alexei nici în Cetatea Petru și Pavel, nici în Palatul Kremlinului, ci să aleagă acest interior al Palatului Monplaisir din Peterhof cu picturile preferate ale lui Petru I ale artiștilor olandezi care a adunat, pe care l-a cumpărat. Cu acest interior destul de întunecat, această podea în carouri, care poartă deja o încărcătură atât de ciudată. Aceasta este și o metaforă a regularității erei Petru cel Mare, această dorință de ordine, ordine. Acesta este și alb și negru, lucru pe care Ge l-a recunoscut atât în personalitatea lui Petru I, cât și în personalitatea prințului însuși.

T. PELIPEIKO: Deci el alege acest interior anume, care este într-adevăr, până la urmă, un interior, sau este și asamblat, simbolic? Real?

T. KARPOVA: Acesta este un interior adevărat, dar Ge a scris că a fost în Monplaisir o singură dată și nu s-a mai întors acolo în mod specific.

T. PELIPEIKO: Adică, spre deosebire de mulți dintre cei care s-au ocupat de pictura istorică, el nu a făcut aceste numeroase schițe cu studiul, acolo, a texturii țesăturii corespunzătoare epocii, și așa mai departe, așa mai departe, deci pe? Nu are el un asemenea naturalism istoric?

T. KARPOVA: Nu, nu are asta. Există o schiță picturală, există schițe grafice. El, desigur, a studiat în Ermitau portretul țareviciului Alexei de către artistul Tannauer și numeroase portrete ale lui Petru și masca mortuară a lui Petru - a făcut toate acestea. Dar nu vom vedea în lucrările sale o astfel de aderență literală la realitățile istorice. Mai degrabă, trebuia să transmită chiar spiritul istoriei, însăși atmosfera. Și el, desigur, concentrează atenția publicului și, în general, ca să spunem așa, el însuși este concentrat, în primul rând, pe conflict. Și el transformă acest conflict istoric foarte acut într-un conflict de viziune asupra lumii, un conflict psihologic. Și spre deosebire de alți artiști care au lucrat în domeniul picturii istorice, Ge nu are nevoie de un număr mare de personaje.

A. TREFILOVA: Ei bine, interogatoriul ar trebui, în principiu, să se facă în fața oficialităților - există și aici un fel de încălcare.

T. KARPOVA: Interogatoriul trebuie făcut în fața oficialităților. Dar dacă aparent ar fi înfățișat această mulțime de oameni, ar fi distras atenția de la acest dialog, de la acest duel dintre Petru și Alexei.

T. PELIPEIKO: Deși, totuși, putem presupune teoretic - nu știu dacă există dovezi istorice - că tatăl și fiul, în ciuda unei astfel de situații oficiale de tragere la răspundere, așa cum se spune legal, el ar putea totuși să discute cu el in privat?

T. KARPOVA: Poate că da. Poate că a fost un moment când au vorbit în privat.

T. PELIPEIKO: Pentru că oricine, în afară de Peter, ar putea ignora chiar și convențiile legale.

T. KARPOVA: Da, poate a fost un astfel de moment, dar cel mai probabil nu a avut loc la Peterhof, pentru că nu avem date că astfel de conversații între Petru I și Alexei au avut loc la Peterhof.

A. TREFILOVA: Tanya, spune-mi, artistul avea modele? Deci nimeni nu a pozat?

T. KARPOVA: Se știe că un anume oficial din Sankt Petersburg Zaionchkovsky a pozat pentru el pentru figura prințului și o figură atât de jalnică, o înfățișare atât de fragilă, atât de umilință în înfățișarea lui - Ge avea nevoie de ea pentru a crea imaginea țareviciului Alexei. Este și asta interesant, pentru că acest moment al unui om atât de mic, această temă a unui om mic, atât de populară, atât de transversală, una dintre cele centrale atât în literatura, cât și în arta celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea. și aici într-o oarecare măsură. Pentru că țareviciul Alexei este complet la mila împăratului, înăbușit, absorbit de această putere puternică. Și în ciuda faptului că Petru stă și țareviciul Alexei stă în picioare...

T. PELIPEIKO: Da, dacă, ca să spunem așa, prezentăm asta într-o formă extinsă, atunci prințul...

T. KARPOVA: Nu se ridică în niciun fel.

T. PELIPEIKO: Înălțimea tatălui meu ar fi mult mai mică, ceea ce, după părerea mea, nici istoric nu corespundea realității, nicio sursă nicăieri nu l-a descris ca pe un copil.

T. KARPOVA: Nu, Alexey - era un om mare.

A. TREFILOVA: Kostomarov a avut o influență puternică asupra artistului în ceea ce privește istoria? Totuși, indiferent dacă îi este sau nu milă de prinț, asta vreau să înțeleg. A susținut el ideile lui Kostomarov că prințul era vinovat? Aici, mi se pare că nu îl consideră cu adevărat patetic și mic. Totuși, el stă cam așa, uniform și strict și se ține perfect.

T. KARPOVA: Ei bine, Kostomarov l-a introdus pe Ge în aceste documente istorice. Și Kostomarov însuși - era bine conștient de cât de dificilă era această situație din unele poziții morale și etice. Deși starea generală de spirit în societate în ajunul acestei sărbători a aniversării lui Petru I, așa cum ar fi, vectorul general al acestor evaluări ale personalității lui Petru - a fost, desigur, atât de panegiric. Pentru că Petru era văzut ca o figură istorică majoră, un transformator, o persoană foarte consecventă în realizarea reformelor sale. Și în acest sens, ei l-au criticat pe domnitorul modern al Rusiei, Alexandru al II-lea, care a condamnat această lipsă de consistență și voință insuficientă în realizarea reformelor și într-o astfel de europenizare a Rusiei. Și Ge însuși - când a venit din Italia și a conceput această poză, a scris că „10 ani petrecuți în Italia au avut o influență asupra mea și m-am întors de acolo un italian perfect, văzând totul în Rusia într-o lumină nouă. Am simțit în toate și peste tot urma reformei lui Petru. Acest sentiment era atât de puternic încât involuntar m-am interesat de Peter. Și sub influența acestui hobby și-a conceput pictura „Petru și țarevici Alexei”. Adică acesta a fost primul impuls al lui Ge.

T. PELIPEIKO: Aici, poate, este și interesant, până la urmă, aceasta este prima sa abordare a operei istorice de format mare. Nu mă refer la genul istoric, când ia ceva din antichitate, ceva din viața italiană, există astfel de lucrări, ci din istorie ca atare, o mare poveste asociată cu personaje mari.

A. TREFILOVA: În același timp, totul este încălcat. Scena este alta, nu sunt oameni.

T. PELIPEIKO: Dar cel mai interesant lucru, până la urmă. Care este motivul întoarcerii sale către aceste lucrări istorice? Până la urmă, în timp ce lucra în Italia, a creat deja o mulțime de lucrări, ei bine, nu numai în Italia, pe subiecte religioase, în primul rând. Ce l-a îndepărtat de ei în acel moment pentru o anumită perioadă? Cum au fost percepuți, în primul rând, în Rusia ceea ce a făcut?

T. KARPOVA: Ce a făcut în genul istoric...

T. PELIPEIKO: Nu, nu în genul istoric. Anume în genul mitologiei religioase.

T. KARPOVA: Ei bine, atitudinea lui Ge a fost întotdeauna foarte inegală, iar munca lui Ge a fost întotdeauna foarte inegală. Și cunoștea și suișuri și coborâșuri. Și cunoștea un fel de încântare publică, succes necondiționat și eșec total.

T. PELIPEIKO: Deci a avut eșecuri și a trecut la alt gen?

T. KARPOVA: Pictura sa „Cina cea de taină” a fost primită cu entuziasm în Rusia. A primit titlul de profesor pentru acest tablou și i-a adus, în general, faimă și faimă foarte mare. Dar următoarele picturi bazate pe scene ale Evangheliei - „Mesagerii Învierii”, „Hristos în grădina Ghetsimani” - nu s-au bucurat de un asemenea entuziasm.

T. PELIPEIKO: Deci a avut un fel de cădere în acel moment? Nu este sigur de el sau...

T. KARPOVA: S-a întors în Rusia după această absență foarte lungă. Am revenit la această atmosferă extrem de politizată a Sankt-Petersburgului în acest moment, la o atmosferă de pasiune pentru istorie, istoria rusă, care, firesc, a fost interpretată și percepută din perspectiva zilei de azi, adică a acelei zile, a anilor 70.

T. PELIPEIKO: Adică, în general, acesta este un fel de alegorie într-un anumit sens. Toate acestea, multe lucrări istorice ale vieții moderne.

T. KARPOVA: Și Ge a fost foarte interesat de asta. Și el este, de asemenea, la originile creării unui parteneriat de expoziții de artă itinerante. Și, de fapt, programul parteneriatului - a fost axat pe genul național, peisajul național, istoria națională, deși subiectele legate de Evanghelie nu erau interzise acolo, iar subiectele legate de Evanghelie nu erau excluse. Și așa Ge a încercat să stăpânească acest gen istoric pentru el însuși în opera sa, să se îndrepte către istoria Rusiei în secolul al XVIII-lea.

T. PELIPEIKO: Tatiana, ai spus că asta se concentrează, desigur, pe istoria și reformele lui Alexandru al II-lea și așa mai departe. Avem vreo dovadă care să indice părerile politice ale lui Ge însuși în această perioadă? Ei bine, sau cel puțin despre simpatie?

T. KARPOVA: Ei bine, Ge era o persoană cu orientare europeană.

A. TREFILOVA: Ei bine, Tanya, tocmai am dezamăgit o persoană. (râde)

T. KARPOVA: Era mai mult un occidental.

T. PELIPEIKO: Nu, ei bine, ei bine, el pictează un portret al lui Herzen. Dar el pictează un portret pur și simplu ca o comandă, nu-i pasă dacă Herzen este acolo sau altcineva sau?...

T. KARPOVA: Nu, el pictează un portret al lui Herzen din motivație interioară.

A. TREFILOVA: Deci și aici, probabil, ar fi putut să picteze doar un portret al lui Petru. Cu toate acestea, el a ales acest subiect special al reformei și toată povestea cu prințul.

T. KARPOVA: Da. Ei bine, am început să spun că primul lui impuls a fost atât de entuziasm pentru personalitatea lui Petru I și de recunoştinţa faţă de el pentru că a încercat să facă din Rusia o ţară europeană, în orice caz, pentru a o îndrepta cumva energic pe calea dezvoltării europene. Dar studiind documentele, cufundându-se în aceste documente, el scrie că a dezvoltat simpatie pentru Petru, dar a înțeles că această simpatie completă nu poate exista. Că personajele istorice, inclusiv Petru I, nu sunt ideale.

T. PELIPEIKO: Deci a vrut un fel de reformator ideal? Aici Peter este prea crud și crud, nu? Alexandru al II-lea duce lucrurile prea încet. Acum încep din nou să semene cu modul în care reformele lui Gorbaciov au fost percepute de mulți în a doua jumătate a anilor 80: „Ei bine, de ce atât de încet? De ce atât de puțin? Ei bine, este necesar, este necesar!” E real. Oare asta s-a întâmplat sub Alexandru al II-lea, poate în ochii unor contemporani?

T. KARPOVA: Ei bine, entuziasmul publicului pentru Alexandru al II-lea în anii '60, când au început aceste reforme, deja la începutul anilor '70 a făcut loc unei oarecare dezamăgiri în ceea ce privește modul în care mergeau aceste reforme. Acest lucru, de fapt, provoacă un val al mișcării populiste. Dar el însuși - vorbesc doar despre fundalul, atmosfera în care a fost creată această pictură - în ceea ce îl privește pe Ge însuși, la primul congres de artiști și-a exprimat profunda recunoștință față de Alexandru al II-lea pentru că l-a susținut și i-a cumpărat tabloul „The Cina cea de Taină” „la un moment dat și a oprit diverse dispute în jurul acestui tablou, competența de a descrie acest complot în acest fel, incompetența. Prin urmare, Ge a încercat întotdeauna să fie obiectiv. Dar această perioadă din Sankt Petersburg din viața lui Ge, după cum știm, și despre asta am vorbit - astăzi nu este primul program dedicat lui Ge - a fost înlocuită cu dezamăgirea față de aceste subiecte istorice care nu i-au dat acest ideal absolut, un ideal absolut. erou.

A. TREFILOVA: Dar a sperat naiv.

T. KARPOVA: Și apoi pleacă, după cum știm, din Sankt Petersburg, își cumpără o casă la o fermă din provincia Cernigov și se întoarce din nou la poveștile Evangheliei.

A. TREFILOVA: Să luăm o pauză acum pentru câteva știri scurte și apoi să ne întoarcem din nou la pictura lui Ge „Țarul Petru și țareviciul Alexei”.

ȘTIRI

A. TREFILOVA: Tatyana Karpova, șef adjunct al departamentului de pictură din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea aici, în atelierul nostru. Și împreună cu acesta este pictura lui Nikolai Ge „Petru I interoghând țareviciul Alexei Petrovici la Peterhof”. Și Tatyana Pelipeyko are deja câștigători și cadouri pentru ei.

T. PELIPEIKO: Da, da, da. Am anunțat deja cadouri, acestea sunt cataloage ale expozițiilor actuale Tretiakov și de această dată, desigur, a fost interesant cu răspunsurile. Mulți, ca picturi istorice ale lui Nikolai Ge, l-au pus pe Isus, Sinedriul aici și, firește, și așa mai departe. Dar, domnilor, până la urmă, poveștile evanghelice sau biblice nu sunt povești istorice, să diferențiem genul, asta este. Și apoi am vorbit despre istoria Rusiei și a secolului al XVIII-lea și am înțeles-o, Tatyana. Și am primit „Menshikov în Berezovo”, Surikov și am primit „Stepan Razin”, care.

A. TREFILOVA: Ei bine, bine, asta e, e păcat. Să fie rușine tuturor.

T. PELIPEIKO: Și avem și prințesa Tarakanova și așa mai departe. Nu. Ei bine, cred că toți cei care au răspuns în acest fel vor căuta pe internet, în cărți de referință, dacă sunt curioși, și își vor da seama. Și printre răspunsurile corecte... Ei bine, răspunsul corect, lucrările care se află tocmai în Galeria Tretiakov, sunt „Catherine II la mormântul împărătesei Elisabeta” - adică aceasta este, de asemenea, o linie aruncată de la Catherine la Petru. prin fiica lui.

A. TREFILOVA: Și iarăși doi.

T. PELIPEIKO: Și din nou două, dar poate că Tatyana ne va spune câteva cuvinte despre această imagine după ce îi voi anunța pe cei care au reușit să ne dea răspunsurile corecte înaintea altora - acesta este Sergey, al cărui număr de telefon începe cu 298-, Andrey – 055 primele 3 cifre și Lydia – 250. Felicitări tuturor, dar și celor care au răspuns corect, dar nu au avut timp să răspundă și să primească un premiu. Totuși, joacă-te cu noi.

A. TREFILOVA: Înainte de asta, Tatiana, vom vorbi doar despre paralelele acestor tablouri, poate, dacă există. Tovarăși, trebuie să mergeți la Galeria Tretiakov - atunci vă va fi ușor să răspundeți la întrebări. Cunoscutul, aș spune, a venit să ne viziteze aici celebrul jurnalist Melor Sturua. Acum locuiește în America și cândva a studiat la Moscova. Și în timp ce studiam la Moscova, ca orice moscovit, desigur, nu am fost la Galeria Tretiakov. Sau mai bine zis, mergea, dar rar. De aceea ne-a spus ce i-a plăcut cel mai mult la acea galerie Tretiakov.

POZA PREFERATĂ

M. STURUA: Desigur, nu am mai fost de multă vreme la Galeria Tretiakov, mărturisesc. Dar când locuiam la Moscova, mergeam acolo din când în când. Ca orice moscovit care crede că poate vizita oricând Galeria Tretiakov, am mers acolo doar când prietenii mei veneau fie din Georgia, fie din străinătate. Desigur, s-au înghesuit la Galeria Tretiakov, iar eu, gemând, am mers alături de ei. Și așa m-am îndrăgostit treptat de acest muzeu uimitor.

Artiștii mei preferați reprezentați în Galeria Tretiakov sunt Repin și Vrubel. O combinație foarte ciudată, poate, dar așa este. Când eram tânăr, îmi plăcea mai mult Repin. Apoi, când am devenit ceva mai matur și, în mod ciudat, romantic, am trecut la Vrubel.

Desigur, toate aceste imagini demonice ale cerului, felul în care l-a pictat, erau uimitoare. Dar în tinerețe, desigur, eram mai atras de Repin, eram atras de acești oameni vii care mă priveau din pânzele lui. Aparent, educația mea clasică a avut un impact asupra acestui lucru, pentru că întotdeauna am iubit artiștii Renașterii. Și apoi această dragoste s-a transmis cumva artiștilor din perioada ulterioară a secolului al XIX-lea, francezi, precum David. Din nou, acestea sunt aceste figuri revoluționare și romantice, cum ar fi, să zicem, Napoleon călare și așa mai departe. Și apoi încet-încet m-am mutat la Itineranți. Și aici, desigur, Repin m-a captivat.

A. TREFILOVA: Ei bine, Tanya, înțelegi? Credem că galeria nu merge nicăieri, firește, și vom putea merge acolo cândva.

T. PELIPEIKO: Ei bine, este adevărat. Pentru că mulți oameni merg la unele expoziții temporare noi sau la unele părți modificate ale expoziției. Și, într-adevăr, mai ales dacă expoziția este mare, după aceasta o persoană a văzut deja suficient, nu este întotdeauna capabil să se deconecteze de ea și să se plimbe din nou prin vechile săli. Și da, poate că în acest scop merită să veniți special pentru a vedea expoziția principală uneori, și nu doar să o faceți în paralel cu o vizită la vreo expoziție, mai ales la una mare.

A. TREFILOVA: Păi hai, voiai să întrebi.

T. PELIPEIKO: Da, de fapt, da. Iată câteva cuvinte despre această lucrare, deoarece am pus o întrebare despre ea, despre lucrarea „Catherine II la mormântul împărătesei Elisabeta”. Este aceasta o continuare stilistică a acestei lucrări sau acestea sunt niște încercări noi?

T. KARPOVA: Ei bine, aceasta este, într-o oarecare măsură, o continuare a temei istoriei Rusiei în secolul al XVIII-lea. Dar această imagine este mult mai populată decât imaginea „Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei în Peterhof”. Și nu există o astfel de tensiune psihologică în ea. Ea este mult mai mult, ca să spunem așa, leneșă emoțional. Și așa v-am vorbit despre faptul că Ge cunoștea aceste suișuri, coborâșuri și eșecuri. Și ea nu a mai primit același răspuns ca Peter și Alexey. Și Ge însuși a înțeles asta. Și, de fapt, după această poză se hotărăște să plece din Sankt Petersburg, să părăsească subiecte istorice. Mi-au fost suficiente 2 tablouri istorice, va spune el. Și se hotărăște să se întoarcă din nou în cercul acestor povești evanghelice în căutarea efemerului său, așa cum spunea.

A. TREFILOVA: Apropo, care au fost răspunsurile, Tanya, la această poză, țareviciul Alexei și Peter? Practic, cum a fost primit?

T. KARPOVA: Au fost multe răspunsuri. Și, firește, pictura lui Ge nu a fost discutată atât de mult decât personalitățile istorice, Petru I și Alexei. Și au interpretat această imagine în moduri complet diferite. Cred că Ge aici păstrează o asemenea măsură de obiectivitate, nu este de partea lui Petru și nici de partea lui Alexei. Și diverși, ca să spunem așa, critici de artă, scriitori - Stasov, Saltykov-Shchedrin și mai târziu Kostomarov au răspuns la această imagine - ei încep să-i atribuie lui Ge mai degrabă opiniile lor, atitudinea față de această poveste.

A. TREFILOVA: Adică tuturor li s-a părut că Ge este de partea lui, nu?

T. KARPOVA: Unora li s-a părut că Peter a fost înfățișat ca o astfel de fiară, un despot, iar simpatiile lui Ge erau de partea lui Alexei. Unora li s-a părut că, dimpotrivă, această apologetică a lui Peter și Ge uită de cruzimea acestui timp. Ge însuși a scris despre evoluția vederilor sale în timp ce lucra la acest tablou: „În timpul picturii picturii „Petru I și țareviciul Alexei” am simțit simpatie pentru Peter. Dar apoi, după ce am studiat multe documente, am văzut că nu poate exista nicio simpatie. Mi-am umflat simpatia pentru Peter, am spus că interesele lui publice sunt mai mari decât sentimentele tatălui său, iar asta i-a justificat cruzimea, dar a ucis idealul.”

A. TREFILOVA: Trebuie spus că prințul nu era, de fapt, deloc atât de sălbatic pe cât încercau uneori să-l imagineze. Era foarte educat, știa, din câte am înțeles, mai multe limbi.

T. KARPOVA: Da, era foarte educat. Era un om mai educat decât Petru I.

A. TREFILOVA: Și nu era deloc împotriva, de fapt, reformei, dar a fost împotriva metodelor, din câte am înțeles, acestea?

T. KARPOVA: Era împotriva metodelor, era împotriva acestui ritm atât de accelerat, ei bine, așa cum am spus acum, dezvoltarea Rusiei, care, după cum i se părea, a fost impusă de Petru I.

A. TREFILOVA: Dar terapia cu șoc?

T. KARPOVA: Și această anchetă a arătat că avea propriul său program, care, desigur, l-a îngrozit pe Peter. Și ultima picătură în cursul acestei investigații a fost mărturia lui Euphrosyne, care aștepta un copil de la Alexey în acel moment, iar Alexey urma să se căsătorească cu ea. Până atunci, soția sa legală murise deja. Și ea a arătat că Alexei intenționează, dacă va ajunge pe tronul Rusiei, să abandoneze Petersburg, să facă din nou capitala Moscovei, să petreacă lunile de vară la Yaroslavl, să pună capăt războaielor, să reducă armata și marina.

A. TREFILOVA: Și aici, probabil, preotul nu a suportat.

T. PELIPEIKO: Ei bine, da, fără pace, fără război, desființați armata, așa ceva.

T. KARPOVA: Și Peter a vrut să aibă un moștenitor. A înțeles că și puterea lui se estompează. Și a înțeles că afacerea lui ar putea pieri. A început mult, dar trebuia să continue. Și, în cele din urmă, asta duce...

A. TREFILOVA: Adică există și aici o dramă personală, nu trebuie să uităm de ea.

T. KARPOVA: Aceasta este și o dramă personală. Dar, în general, citiți aceste scrisori, corespondența lor. El cere ca prințul să se schimbe, să-și schimbe firea sau să se călugărească.

A. TREFILOVA: Ascultă, dar faptul că, la urma urmei, Ge a mutat scena acțiunii și aceste picturi olandeze - nu este asta în mod special pentru a arăta cât de străin este prințul aici? Situația nu este deloc a lui, de neînțeles, poate, pentru el, boierul. Acolo pare destul de singur.

T. KARPOVA: Ei bine, este puțin probabil ca țareviciul Alexei să fi găsit această situație de neînțeles. Pentru că țareviciul Alexei - știa perfect germană și franceză, știa latină.

A. TREFILOVA: Dar aici – știi cum? Aceasta este casa tatălui său, adică a căzut pe teritoriul lui Petru.

T. KARPOVA: Spre teritoriu, într-o oarecare măsură, da, poate. Dar în ceea ce privește pictura olandeză, nu era ceva nou pentru el. Peter l-a trimis în Germania să studieze. Ei bine, totuși, a existat un astfel de episod: când țareviciul Alexei s-a întors din Germania și Petru a decis să-și testeze cunoștințele de desen și geometrie, Alexei îi era deja atât de frică de tatăl său încât s-a împușcat în mâna dreaptă, doar pentru a evita asta. examen. Adică, aceste relații au fost personal foarte dificile. Pentru că dacă, ei bine, ne uităm la întreaga istorie a relației lor, atunci când... Țareviciul Alexei era fiul primei soții neiubite a lui Petru, Evdokia Lopukhina, Petru I s-a căsătorit cu forța la vârsta de 17 ani, adică fără a lui. consimţământ. S-a supus acestei voințe a mamei sale cu această ocazie.

T. PELIPEIKO: Ei bine, evident, în acel moment nu mi-am dat seama de consecințele de acest gen, printre altele.

T. KARPOVA: Poate că nu mi-am dat seama de aceste consecințe. Când țareviciul Alexei avea 2 ani, Peter I a cunoscut-o pe Anna Mons într-o așezare germană, cu care a început o relație. Când Alexei avea 4 ani, Peter I o părăsise deja pe mama lui Alexei, Evdokia Lopukhina. Și când țareviciul Alexei avea 8 ani, practic și-a pierdut mama, pentru că Petru I a tonsurat-o cu forța pe Evdokia Lopukhina călugăriță și i-a interzis țareviciului Alexei să-și vadă mama. Și când, în timpul uneia dintre absențele lui Petru I, țareviciul Alexei, încălcând această voință a tatălui său, s-a dus la mănăstirea din Suzdal, unde se afla ea, acest lucru a provocat mânia teribilă a lui Petru I. Adică a fost separat de el. mamă. Peter am comunicat foarte puțin cu el. Și Alexey a fost înăbușit de această voință a lui Petru, de caracterul lui Petru.

A. TREFILOVA: Tanya, spune-mi, Ge a avut copii? Pur și simplu nu știu, avea un fel de familie?

T. KARPOVA: Da, avea o familie minunată. A avut 2 fii.

A. TREFILOVA: Pentru că, din câte am înțeles, tabloul a fost pictat când avea deja vreo 40 de ani, iar în acel moment ar trebui să înțeleagă și problema taților și copiilor, probabil.

T. KARPOVA: Da, desigur. Ei bine, aceasta este o problemă perenă. Pentru că copiii noștri nu sunt întotdeauna ca noi și nu vor întotdeauna să ne continue afacerea. Aproape toți părinții se confruntă cu asta.

A. TREFILOVA: Da, dar nu toată lumea cheamă la întrebări.

T. PELIPEIKO: Dar nu toată lumea trăiește în vârful monarhiei ereditare.

T. KARPOVA: Ei bine, da, da. Dar complexitatea acestei situații constă în faptul că nu a existat doar un conflict de personaje, ci în general însăși natura acestor două personalități. Dar era și despre viitor.

T. PELIPEIKO: Dar însuși Ge, până la urmă, și-a rupt soarta. A studiat la Universitatea de Fizică și Matematică, apoi a trecut la pictură. Cine știe ce au gândit și spus părinții lui despre asta, sau tutorii lui, sau orice adulți care au fost lângă el. De asemenea, puteți ghici.

A. TREFILOVA: Tanya, de ce - eu doar, din nou - nu știu, este un fapt istoric, de ce prințul este așa, cum să spun, disproporționat? Brațe lungi, o frunte uriașă - este totul inestetic, mi se pare, atât de incomod. E așa portret? Real, nu?

T. PELIPEIKO: Ce a fost întărit?

T. KARPOVA: Ei bine, această față alungită a prințului - aceasta, într-adevăr, își ia trăsăturile Ge din portretele existente pe viață. Se pare că avea nevoie de...

T. PELIPEIKO: Și cum rămâne cu figura în sine? Acestea sunt degete lungi, brațe lungi?

T. KARPOVA: Degete lungi, brațe lungi. Eu personal nu am întâlnit niciodată descrieri atât de detaliate ale aspectului său.

T. PELIPEIKO: Adică aici o modifică în același mod cu schimbarea interiorului față de realitatea istorică.

T. KARPOVA: Acesta este contrastul dintre o figură atât de densă și energică a lui Petru și o figură atât de slabă, alungită.

A. TREFILOVA: Mie, sincer să fiu, nu mi se pare deloc slab de voință.

T. KARPOVA: Ei bine, în orice caz, asta este silueta.

A. TREFILOVA: Poate oarecum supusă?

T. KARPOVA: Există un fel de umilință și depresie în asta. Deși, dacă ne uităm mai atent la față și la prim-plan, atunci când examinăm detaliile chipului prințului, vedem că acesta rămâne în pozițiile sale.

A. TREFILOVA: Adică s-a săturat să se certe în acest moment, mi se pare. Și-a dat seama că era imposibil să dovedească ceva.

T. KARPOVA: A făcut tot ce i-a cerut Petru I. A abdicat de la tron în favoarea fratelui său Petru Petrovici. Și, în ciuda acestui fapt, Petru continuă să-l persecute și este condamnat la moarte.

A. TREFILOVA: Dar tocmai ideea în sine, chiar scopul acestei dispute - i-a sugerat Kostomarov lui Ge?

T. KARPOVA: Nu cred. Cred că Ge, compoziția acestui tablou este ideea lui creativă personală.

A. TREFILOVA: Adică este pur și simplu evident că multe s-au întâmplat deja înainte, iar ce s-a întâmplat după, pur și simplu știm acum, pentru că știm.

T. PELIPEIKO: Dar și el știa.

T. KARPOVA: Ei bine, știa multe.

T. PELIPEIKO: Acești eroi nu știau încă totul.

T. KARPOVA: Așa că am început să vorbesc la începutul acestui program că Ge traduce acest conflict istoric într-un astfel de conflict psihologic al acestor 2 personalități, 2 viziuni asupra lumii. Iar experiența lui Ge de lucru la portrete îl ajută foarte mult aici. Și toți maeștrii majori ai picturii istorice din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - toți erau pictori de portrete străluciți - Kramskoy, Repin și același Ge. Și deja a trebuit să spunem cu alte ocazii în programul nostru că pânzele mari ale lui Surikov se bazează și pe chipuri, pe personajele personajelor principale.

T. PELIPEIKO: Ei bine, Surikov este încă foarte bun la colorat, până la urmă.

T. KARPOVA: Aici, da. Dar acest dialog, între acești 2 oameni. Atmosfera asta care este între ei, desigur... Deci, vedem în primul rând aceste chipuri.

A. TREFILOVA: Atentie: sunt direct impartite in 2 parti, poza este practic. Există un sentiment că da.

T. KARPOVA: Și această față de masă, o față de masă grea de covor, pe care Ge a spionat-o într-un tablou al unuia dintre micii olandezi, așa cum scrie, agățat cu aceste tonuri de roșu și negru.

A. TREFILOVA: Din punct de vedere vizual, aceasta împarte imaginea.

T. KARPOVA: În care este ceva sinistru - îl introduce și el nu întâmplător. Și mie mi se pare că acest covor, tot roșu și negru, pe care Repin l-a avut în tabloul său „Ivan cel Groaznic își ucide fiul”, așa și cutare, este o parafrazare a acestei mișcări a lui Ge, printre altele. Acest tablou a avut o influență foarte mare asupra picturii istorice, asupra picturii istorice rusești. Și apoi, în filmul lui Surikov „The Morning of the Streltsy Execution” există acest dialog de priviri, o privire atât de nebună a lui Peter și a arcașului cu barbă roșie. De asemenea, va pătrunde în imagine.

A. TREFILOVA: În același timp, au practic aceeași înălțime. Deși, Peter stă.

T. PELIPEIKO: Nu, nu, nu, Peter este mult mai înalt dacă se ridică.

A. TREFILOVA: Nu. Acum, când el stă și prințul stă în picioare, nu există nicio diferență între ei. Exista asa ceva?

T. PELIPEIKO: Da, exact. Adică prințul este foarte redus în comparație, aparent, cu înălțimea lui reală.

A. TREFILOVA: Dar, în același timp, mi se pare că dacă ar fi fost puțin mai jalnic, țarevici, i-ar fi diminuat imaginea lui Petru. Totuși, ei poartă un dialog aici. Nu există un animal vânat, ce este...

T. KARPOVA: Da. Nu, nu-l face nici caricatural, nici excepțional de patetic. Deși, prințul, desigur, a aflat probabil – Ge nu s-a putut abține să nu știe – în timpul tuturor acestor interogații își predă complet întregul anturaj. La urma urmei, prințul a încercat să fugă în străinătate. Adică a înțeles că această persecuție este în desfășurare, că, în ciuda faptului că a fost de acord la început în timpul corespondenței cu Petru să renunțe la drepturile sale la tron și a acceptat să se călugărească, dar nu a făcut acest lucru de bunăvoie, el. anturajul țareviciului Alexei a așteptat și a așteptat. Și țareviciul Alexei fuge din Rusia. A existat un cerc de oameni care l-au ajutat să facă asta, și el fuge la ai lui, parcă ar încerca să găsească ajutor în Austria. Fuge la Viena.

A. TREFILOVA: Ei bine, de fapt, s-a ruinat făcând asta - a fugit la adversarii săi politici.

T. KARPOVA: Oponenţilor politici. Mai mult, s-a știut mai târziu că ceea ce nu a fost dezvăluit în timpul acestor interogatori a fost că, atunci când și-a dat seama că împăratul austriac nu era pregătit să-l sprijine pe deplin - adică era ascuns, apoi a fost transportat, țareviciul Alexei, în Italia, la Napoli - s-a îndreptat către cei mai mari dușmani ai lui Petru I, către regele suedez. Adică s-a grăbit, a întreprins diferite...

A. TREFILOVA: Și ei au influențat în timpul picturii, știm că Tretiakov a venit când lucrarea era deja finalizată, a venit la atelier, a venit Kostomarov sau altcineva acolo și cât de puternică a fost influența, deci, pentru a face exact asta , și nu este diferit? Sau nu a lăsat pe nimeni să intre? În general, câtă presiune a fost asupra lui? Aparent, atmosfera în sine - am vorbit despre faptul că atunci au început din nou să vorbească despre reforme.

T. KARPOVA: Știi, această întrebare a apărut despre Ge și relația lui cu Lev Nikolaevici Tolstoi. Ge a fost întotdeauna, parcă, deschis la diverse idei, în general o persoană care a trăit o viață mentală atât de activă și a comunicat cu floarea inteligenței din acea vreme. Dar cum nu se afla într-o asemenea sclavie spirituală a lui Tolstoi, deși îi împărtășea planurile sale și Tolstoi îi dădea sfatul.

A. TREFILOVA: Dar Ge a făcut-o în felul lui.

T. KARPOVA: Da. A fost maestrul autocrat al creativității sale. Pur și simplu avea nevoie, probabil, de o astfel de discuție asupra planurilor sale. Și toată această perioadă din Sankt Petersburg din viața lui Ge - a fost marcată de o comunicare activă constantă cu Stasov, și cu Kostomarov și cu Saltykov-Shchedrin, cu un cerc foarte larg de artiști, scriitori, oameni de știință din acea vreme.

A. TREFILOVA: Mai avem 2 minute pentru a asculta anunțul de la Yakov Shirokov. Tatyana Karpova a fost oaspetele nostru. Singura ultima întrebare: unde este acum tabloul? Este pe afișaj permanent? Unde il pot gasi?

T. KARPOVA: Atarna in expozitia permanenta. Vreau să spun că ne pregătim pentru expoziția aniversară a lui Ge.

T. PELIPEIKO: Da, exact atunci?

T. KARPOVA: Vom sărbători 180 de ani de la nașterea lui. Am restaurat, minunatii noștri restauratori au restaurat „Curtea Sinedriului”.

T. PELIPEIKO: Apropo, la care au mers mulți oameni în mod special.

T. KARPOVA: Da, a existat o asemenea expoziție-prezentare a acestui tablou, această restaurare unică. Restauratorii noștri au restaurat un alt tablou mare de Ge, „Mesagerii Învierii”.

T. PELIPEIKO: Ei bine, bine, când vom vedea?

T. KARPOVA: În 2011 vom vedea această expoziție.

A. TREFILOVA: Măcar să-mi arate pe cel restaurat?

T. PELIPEIKO: Ei bine, putem arăta această poză?

T. KARPOVA: Un tablou restaurat.

T. PELIPEIKO: Arată-mi măcar pentru puțin timp.

T. KARPOVA: Vom face cadrul și o vom arăta. Și chiar înainte de această expoziție, plănuim să reconstruim Sala Ge. Ne pregătim acum pentru această reconstrucție, unde vom încerca. Poate că va fi posibil să expuneți „Mesagerii Învierii” înainte de expoziția aniversară.

A. TREFILOVA: Tatyana Karpova, șef adjunct al departamentului de pictură din a doua jumătate a secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. Tatiana Pelipeyko, Anna Trefilova. Anunțuri de la Yakov Shirokov. Mulțumesc, fericit.

Y. SHIROKOV: În timpul pauzei verii, toate sălile Galerii Tretiakov sunt deschise vizitatorilor care nu numai că pot face cunoștință cu expoziția permanentă a muzeului, dar au și timp să vadă o serie de expoziții care reprezintă atât arta rusă, cât și cea sovietică, și munca compatrioților noștri din străinătate.

Există o expoziție „Artiști americani din Imperiul Rus” pe Krymsky Val. Lucrări ale mai multor generații care au emigrat din Rusia și au ajuns în Statele Unite în prima jumătate a secolului trecut. Există, de asemenea, o mare expoziție care prezintă istoria afișelor rusești și sovietice și, prin intermediul acestora, istoria țării noastre. Mai mult, puteți vedea atât capodopere din acest domeniu de artă cunoscut încă din copilărie, cât și șabloane originale unice pentru afișe, „ROSTA Windows” și „TASS Windows”, precum și schițe ale lucrărilor maeștrilor celebri ai genului.

O altă expoziție în sălile de pe strada Lavrushinsky vă invită să plecați într-o călătorie cu pictori ruși celebri din secolul al XVIII-lea – începutul secolului al XIX-lea. Câteva sute de lucrări, inclusiv picturi de Bryullov, Vereshchagin, Surikov, Benois, Polenov, create de artiști în călătorii prin Rusia și în străinătate.

Și, bineînțeles, mai este timp pentru a surprinde expoziția de grafică a lui Alexander Deineka din colecția Galerii de Artă Kursk. Expoziția este deschisă pe Krymsky Val.

Platforma de artă tânără de la Winzavod oferă expoziția „Exodus” de Serghei Ogurțov. O combinație de materiale naturale cu proiecții video, instalații ale artistului despre dorința artei de a trece dincolo de uman.

Mai este o săptămână pentru a vedea expoziția „Geizerele subconștientului-3” în galeria de pe Solyanka. Pictură, grafică, instalații video, precum și păpuși și picturi corporale de la artiști suprarealiști din Rusia și țările CSI.

Și la Muzeul de Stat de Arte Plastice Pușkin, în departamentul de colecții personale, continuă expoziția „Epoca lui Faberge”. Particularitatea expoziției actuale este că aici sunt prezentate pentru prima dată lucrările pe care Fundația Link of Times le-a achiziționat în ultimii 5 ani.

Nikolay Ge.
Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei Petrovici la Peterhof.
1871. Ulei pe pânză. 135,7 x 173.
Galeria Tretiakov, Moscova, Rusia.

Eșecul picturilor religioase recente l-a forțat pe Ge să abandoneze acest subiect pentru o vreme. S-a îndreptat din nou către istorie, de data aceasta rusă, dragă și apropiată sufletului său.
La prima expoziție itinerantă, Ge și-a prezentat noua lucrare „Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei Petrovici la Peterhof”. Artistul a propus o interpretare psihologică a intrigii, prezentând pictura ca pe o dramă a unei ciocniri de personalități - adepți ai valorilor vieții opuse. Țareviciul Alexei era bine educat, cunoștea mai multe limbi străine și, în esență, nu s-a opus reformelor, dar era dezgustat de forturile despotice și dure ale domniei lui Petru I. Încă nu este clar dacă era de fapt, inițiatorul se pregătește pentru preluarea puterii în Rusia, sau a devenit un ostatic involuntar al anturajului său, nemulțumit de politicile monarhului. Prințul a fugit în Apus, de unde a fost întors și torturat până la moarte în Cetatea Petru și Pavel, cu cunoștințele și ordinul propriului său tată.

Într-un tablou istoric, pictorul transmite starea interioară a personajelor. Calmul aparent al ambelor, fără gesturi sau efecte exterioare, este înșelătoare. Aceasta este o dramă a experiențelor, o dramă a suferinței mentale și a alegerilor dificile.

Ge a ales foarte exact momentul pe care l-a reflectat în pictura sa. După ce a studiat documentele și o ceartă aprinsă, Peter nu mai este supărat, dar este amarnic convins de trădarea fiului său. Dar înainte de a semna sentința, se uită la fața lui Alexei, fără a-și pierde încă speranța de a vedea pocăință în el. Prințul și-a coborât ochii sub privirea tatălui său, dar dialogul tăcut continuă. Marginea suspendată a feței de masă de culoarea sângelui este simbolică: nu numai că separă personajele, dar pare să prefigureze rezolvarea tragică a acestui conflict.

Atmosfera europeană a sălii din Monplaisir este străină prințului, care a crescut în turnuri, și joacă împotriva lui. Dar Alexei, încrezător că împăratul nu va îndrăzni să stârnească societatea împotriva lui însuși și nu va putea trece peste sentimentele tatălui său, se încăpățânează să tacă. El rămâne adversarul lui Peter până la capăt.

Artistul a ținut, în principal, să transmită spectatorului că condamnarea la moarte a fost semnată nu de călăul încoronat, ci de un părinte rănit la inimă, care a luat o decizie în interesul statului.

Această imagine dă un fior. Pereții întunecați și gura rece a șemineului, podeaua de piatră, lumina rece palid, abia risipind amurgul holului mare. Dar principala răceală este în relația dintre tată și fiu, care au devenit adversari ireconciliabili. Podeaua, așezată în pătrate alb-negru, seamănă cu o tablă de șah, iar personajele reale de pe ea sunt ca două piese opuse într-un joc de șah istoric.

În această ciocnire tragică, cea mai importantă problemă pentru artist s-a dovedit a fi problema demnității morale a individului. În 1892, el a scris în „Note” sale: „Zece ani petrecuți în Italia au avut o influență asupra mea și m-am întors de acolo un italian perfect, văzând totul în Rusia într-o lumină nouă. Am simțit în orice și peste tot influența și urma reformei lui Petru. Acest sentiment a fost atât de puternic încât am devenit involuntar fascinat de Peter... Tablourile istorice sunt greu de pictat... Trebuie făcute multe cercetări, pentru că oamenii din lupta lor socială sunt departe de a fi ideali. În timp ce pictam pictura „Petru I și țareviciul Alexei”, am avut simpatie pentru Petru, dar apoi, după ce am studiat multe documente, am văzut că nu poate exista nicio simpatie. Mi-am umflat simpatia pentru Peter, am spus că interesele lui publice erau mai presus de sentimentele tatălui său, iar asta i-a justificat cruzimea, dar a ucis idealul...”

Poza a fost primită cu mare interes. În jurul ei au izbucnit dispute privind viziunea asupra lumii, care, într-o oarecare măsură, nu s-au domolit până astăzi. Pânza a fost achiziționată imediat de Pavel Mikhailovici Tretyakov, iar acum este considerată pe bună dreptate una dintre cele mai faimoase lucrări istorice rusești, menționate în manuale și antologii școlare.

Film multimedia
Anul publicării: 2015
Limba rusă

Un film despre celebrul tablou al lui N.N. Ge dezvăluie circumstanțele tragicei confruntări dintre Petru I și țarevici Alexei (1690-1718), fiul cel mare al lui Petru de la prima sa soție Evdokia Lopukhina. Nefiind un susținător al reformelor tatălui său, în 1717 a fugit la Viena, unde a negociat cu austriecii și suedezii. Alexei a fost întors în patria sa prin viclenie și promisiuni de iertare.

Ancheta a arătat că înalta trădare era evidentă. Prințul a fost judecat și condamnat la moarte. Cu toate acestea, în această poveste au rămas multe mistere și omisiuni.

Nu este surprinzător că, în secolul al XIX-lea, personalitatea lui Petru I a fost adesea asociată cu imaginea „regelui ucigaș de fii”. Hotărârile diametral opuse pe această temă erau bine cunoscute lui N.N. GE. Artistul a fost îngrijorat de altceva: scufundându-și personajele în mediul obiectiv autentic al Palatului Peterhof Monplaisir, a recreat în imagine severitatea psihologică a conflictului dintre conștiința datoriei naționale și sentimentele paterne. N.N. Ge, parcă, extinde cadrul problematicii unei dispute banale între vechile și tinerele generații, subliniind antagonismul ireconciliabil dintre fosta Rusie boierească și noua Rusie a lui Petru.

Pictura a avut un mare succes la Prima Expoziție itinerantă din 1871 și a fost apoi prezentată în 1872 la Moscova la o expoziție dedicată aniversării a 200 de ani de la Petru I.

Țareviciul Alexei era bine educat, cunoștea mai multe limbi străine și, în esență, nu s-a opus reformelor, dar era dezgustat de forturile despotice și dure ale domniei lui Petru I.

Încă nu este clar dacă el a inițiat efectiv pregătirile pentru preluarea puterii în Rusia sau dacă a devenit ostatic involuntar al anturajului său, nemulțumit de politicile monarhului. Prințul a fugit în Apus, de unde a fost întors și torturat până la moarte în Cetatea Petru și Pavel, cu cunoștințele și ordinul propriului său tată.
Într-un tablou istoric, pictorul transmite starea interioară a personajelor. Calmul aparent al ambelor, fără gesturi sau efecte exterioare, este înșelătoare. Aceasta este o dramă a experiențelor, o dramă a suferinței mentale și a alegerilor dificile.
Ge a ales foarte exact momentul pe care l-a reflectat în pictura sa. După ce a studiat documentele și o ceartă aprinsă, Peter nu mai este supărat, dar este amarnic convins de trădarea fiului său. Dar înainte de a semna sentința, se uită la fața lui Alexei, fără a-și pierde încă speranța de a vedea pocăință în el. Prințul și-a coborât ochii sub privirea tatălui său, dar dialogul tăcut continuă. Marginea suspendată a feței de masă de culoarea sângelui este simbolică: nu numai că separă personajele, dar pare să prefigureze rezolvarea tragică a acestui conflict.
Atmosfera europeană a sălii din Monplaisir este străină prințului, care a crescut în turnuri, și joacă împotriva lui. Dar Alexei, încrezător că împăratul nu va îndrăzni să stârnească societatea împotriva lui însuși și nu va putea trece peste sentimentele tatălui său, se încăpățânează să tacă. El rămâne adversarul lui Peter până la capăt.
Artistul a ținut, în principal, să transmită spectatorului că condamnarea la moarte a fost semnată nu de călăul încoronat, ci de un părinte rănit la inimă, care a luat o decizie în interesul statului.
Această imagine dă un fior. Pereții întunecați și gura rece a șemineului, podeaua de piatră, lumina rece palid, abia risipind amurgul holului mare. Dar principala răceală este în relația dintre tată și fiu, care au devenit adversari ireconciliabili. Podeaua, așezată în pătrate alb-negru, seamănă cu o tablă de șah, iar personajele reale de pe ea sunt ca două piese opuse într-un joc de șah istoric.
În această ciocnire tragică, cea mai importantă problemă pentru artist s-a dovedit a fi problema demnității morale a individului. În 1892, el a scris în „Note” sale: „Zece ani petrecuți în Italia au avut o influență asupra mea și m-am întors de acolo un italian perfect, văzând totul în Rusia într-o lumină nouă. Am simțit în orice și peste tot influența și urma reformei lui Petru. Acest sentiment a fost atât de puternic încât am devenit involuntar fascinat de Peter... Tablourile istorice sunt greu de pictat... Trebuie făcute multe cercetări, pentru că oamenii din lupta lor socială sunt departe de a fi ideali. În timp ce pictam pictura „Petru I și țareviciul Alexei”, am avut simpatie pentru Petru, dar apoi, după ce am studiat multe documente, am văzut că nu poate exista nicio simpatie. Mi-am umflat simpatia pentru Peter, am spus că interesele lui publice erau mai presus de sentimentele tatălui său, iar asta i-a justificat cruzimea, dar a ucis idealul...”
Poza a fost primită cu mare interes. În jurul ei au izbucnit dispute privind viziunea asupra lumii, care, într-o oarecare măsură, nu s-au domolit până astăzi. Pânza a fost achiziționată imediat de Pavel Mikhailovici Tretyakov, iar acum este considerată pe bună dreptate una dintre cele mai faimoase lucrări istorice rusești, menționate în manuale și antologii școlare.

Maxim YUDOV

Acum întrebarea despre esența adevărului sună, poate, chiar oarecum de modă veche. Și ca și cum ar fi sfidând gustul publicului, Galeria Tretiakov găzduiește o expoziție la scară largă a lui Nikolai Ge, al cărei titlu include numele celebrului său tablou - „Ce este adevărul?”

Nikolai Ge a avut poate ultima ocazie de a pune această întrebare clasică atât de sincer: secolul XX era înainte. În spatele lui Pilat strălucitor luminat, zâmbitor mulțumit, îmbrăcat în veșminte străvechi, se pare că se află toată puterea culturii clasice, în spatele lui se află filozofia platonico-aristotelică și un întreg panteon de zei eleni, iar în fața lui este Hristos cufundat în umbrele. Unii oameni spun cu convingere că Iisus este transformat într-o persoană obișnuită aici, în timp ce alții insistă asupra contrariului. Poate că această antinomie este cea care face ca imaginea să fie interesantă. Dar principalul lucru este că problema teoriei raționale și a vieții, adevărul și ființa, aproape vine în prim-plan în complotul Evangheliei.
Această problemă a fost profund trăită de artist, care și-a editat la nesfârșit lucrările, le-a rescris, le-a tăiat în bucăți, fără a regreta să distrugă ceea ce nu-i plăcea. Prin urmare, respingerea de către public a picturilor sale (împăratul Alexandru al III-lea a ordonat ca pânza „Ce este adevărul?” să fie scoasă din expoziție și a interzis să fie transportată în jurul Rusiei) a fost neobișnuit de dureroasă pentru artist. Galeria Tretiakov se mândrește cu studiile cu raze X ale picturilor efectuate. În special, amintirile Tatyana Lvovna Tolstoi, fiica lui L. Tolstoi, au fost confirmate că pictura „Ce este adevărul?” pictat peste un alt tablou faimos, „Milostivirea”, expus la Expoziția Itinerantă din 1880 și neacceptat de public. Poza nu a fost acceptată, Ge o duce la ferma lui și după ceva timp o notează. Pe aceeași pânză pictează și un crucifix - detaliile crucii și ale mulțimii de oameni sunt păstrate în stratul de vopsea, dar în final creează intriga întâlnirii dintre Hristos și Pilat. Artistul pictează chipul lui Isus, schimbând chipul fetei care s-a întors la Hristos în „Milostivire”. Contrastul de lumină oferă un efect dramatic. O atenție deosebită acordată luminii este remarcată în pictura istorică „Petru I îl interoghează pe țareviciul Alexei Petrovici la Peterhof”, care a fost un mare succes. Cu cât privești mai mult imaginea, cu atât simți cât de diferită este lumina feței lui Petru, în imaginea căruia se simte puterea civilizației europene, și lumina feței palide a fiului trădător, parcă aplatizată. de lumina crepusculară.
În picturile lui Nikolai Ge, o persoană apare adesea ca și cum nu se încadrează în spațiul înconjurător, ca și cum ar cădea din acesta. Artistul a ajuns la această imagine chiar de la început, când și-a creat celebra „Cina cea de taină” în Italia. Cristos înclinat în stil roman și apostolii agitați li se opun aici figura întunecată a lui Iuda, stând într-o ipostază distorsionată și dureroasă chiar la marginea imaginii.
Se spune că Ge, care crea adesea figuri din ceară și lut pentru picturile sale, a încercat dureros să le compună în timp ce lucra la Cina cea de taină. Și într-o noapte, venind în atelier, a pus o lumânare între ei, s-a făcut deoparte și, când s-a întors, a înghețat deodată: figurile apostolilor și ale lui Hristos erau puternic luminate și numai Iuda s-a trezit în întuneric, aruncând. o umbră mohorâtă pe restul scenei.
Contemporanii și-au amintit pasiunea cu care Ge și-a explicat munca. Și acum, când vorbesc despre Nikolai Ge, le place să sublinieze o parte din natura speculativă a lucrărilor sale. Și, în același timp, a fost unul dintre primii care au urmat calea transformării formei clasice, primul care a simțit apropierea Epocii de Argint.