Strategia Venäjän talouskonseptin Kudrin kehittämiseksi. Venäjän talous on kriisissä. Keskustellaan kolmesta mahdollisesta strategiasta sen voittamiseksi: "Medvedevin strategia", "Kudrinin strategia" ja "Glazyevin strategia". Konsortiot auttavat meitä

Entisen valtiovarainministeri Aleksei Kudrinin laatiman ja Kremliin siirretyn Strategisen tutkimuksen keskuksen (TSR) strategian esittelyssä (saatavilla Gazeta.Ru:lla) Venäjän teknologinen jälkeenjääneisyys kehittyneistä maista mainitaan ykkösenä. uhka.

Aleksei Kudrin ehdottaa, että maan tekniikan viivettä mitataan "monitoimirobottien määrällä 10 tuhatta asukasta kohti". Venäjällä on vain kaksi robottia 10 tuhatta kohden Etelä-Koreassa - 446. Kiinassa - 36, USA:ssa - 136. Saksan ja Japanin taloudet ovat vieläkin robottisempia.

Lisää keskeisiä uhkia: "Venäjä kasvaa hitaammin kuin muu maailma." Tämä tarkoittaa taloudellista kasvua.

Kolmas uhka: "Emme pysty tarjoamaan riittävää puolustustasoa." Neljänneksi: "Emme pysty tarjoamaan maan kansalaisille ihmisarvoista elämää."

Konsortiot auttavat meitä

Teknologinen aukko ehdotetaan ylitettäväksi "Venäjän teknologisen vallankumouksen" avulla.

Yksi tämän vallankumouksen elementeistä on suurten strategisten konsortioiden (investointi- ja teknologiakumppanuudet) muodostaminen ja niiden tukeminen erityisillä investointisopimuksilla ja -tuilla.

Yhteiskunnallisen kehityksen keskus katsoo, että tällaisia ​​yhteenliittymiä tulisi muodostaa 10-20, mukaan lukien johtavien ulkomaisten yritysten osallistuminen. Heidän päätehtävänsä on "teknologisten läpimurtoohjelmien toteuttaminen".

Lisäksi ehdotetaan järjestelmän käyttöönottoa "investointisopimusten avulla venäläisten yritysten edistämiseksi NTI-markkinoilla - miehittämättömät ilma-alukset, merenkulun älykkäät järjestelmät, miehittämättömät ajoneuvot, ihmisen ja koneen väliset viestintälaitteet".

Näiden ja muiden toimenpiteiden toteuttamisen tuloksena pitäisi olla koneiden ja laitteiden osuuden kasvu viennissä vuoden 2016 8,3 prosentista 13 prosenttiin vuonna 2024 sekä Venäjän pääsy kymmenen maan joukkoon -
johtajia myönnettyjen kansainvälisten patenttien ja hakemusten määrässä.

Eläkeläisten vähentäminen

Perimmäinen ero näiden kahden strategian - TsSR:n ja Stolypin Clubin - välillä on, että Kudrin on keskuspankin tiukka rahapolitiikka, jonka tavoitteena on saavuttaa ja pitää inflaatio noin 4 prosentissa. Kudrin puhui tästä vastatessaan Gazeta.Ru:n vastaavaan kysymykseen Kremlissä tiistaina pidetyn kokouksen jälkeen.

Stolypin Clubilla on päinvastainen mielipide. Kudrinilla ja yrityksen johtajalla on sama strategia, se on yksi tiimi, yksi strategia. He suojelevat kouluaan.

He eivät voi muuttaa politiikkaansa, eli rahapolitiikan jäykkyyttä, he perustelevat sen kaikin mahdollisin tavoin, muuten he vahvistavat, että viimeiset 15 vuotta maan taloutta johtaessaan nämä periaatteet eivät ole toimineet. sanovat seuran asiantuntijat.

Tämä politiikka osoittautui umpikujaksi, se ei johtanut pääasiaan - talouden monipuolistamiseen, sen kasvuun ja riippuvuuden vähentämiseen raaka-ainehinnoista, Stolypinit lisäävät.

"Oliko vakautta? Joo. Öljyn takia. Ja mitä he nyt sanovat? Instituutiot ovat alikehittyneitä, instituutiot eivät anna BKT:n kasvaa. Nämä ovat tutkintaelimiä, valvonta- ja valvontaelimiä. Ja me, Kudrin sanoo, teimme kaiken oikein. Tämä on "nuolien" siirtoa huonoille instituutioille, turvallisuusjoukille. Niiden väitetään estäneen yritystä kehittymästä. Mutta taloustieteilijät tekivät kaiken oikein, mutta turvallisuusjoukot jarruttavat kasvua, Stolypin Clubin asiantuntijat hymyilevät.

Institutionaaliset uudistukset ovat tietysti välttämättömiä, vastustajat myöntävät. Mutta suurin ongelma on edelleen talous. Tarvitsemme halpoja lainoja, alhaisia ​​tariffeja, normaalin pääoman tuottotason - se on ennen kaikkea tärkeää.

Strategioiden tekijöiden välinen keskustelu jatkuu Pietarin kansainvälisessä talousfoorumissa (SPIEF), joka alkoi 31. toukokuuta ja kestää 3. kesäkuuta asti. Aleksei Kudrin ja Stolypin Clubin "johtaja" esiintyvät SPIEFissä 1. kesäkuuta.

Aleksei Kudrinin johtama asiantuntijaryhmä on saanut päätökseen ehdotukset maan seuraavan kuuden vuoden kehitysstrategiaksi vuoden 2018 presidentinvaalien jälkeen. Kudrin kertoi TASSin haastattelussa uuden strategian pääprioriteettien, luottamuksesta viranomaisiin, mistä löytää rahaa koulutuksen ja terveydenhuollon uudistusten rahoittamiseen ja mihin ammatteihin on kysyntää kuuden vuoden kuluttua.

Työskentelit asiantuntijoiden kanssa seuraavan poliittisen syklin kehitysstrategiaehdotusten parissa. Ovatko nämä ehdotukset valmiita?

Asiantuntijoiden ehdotukset ovat valmiina. Ehdotamme strategialuonnosta julkisten instituutioiden ja talouden nykyaikaistamiseksi. Esittelemme sen yhteisymmärryksessä hallinnon kanssa presidentille henkilökohtaisesti, tämän pitäisi tapahtua toukokuussa.

- Tapahtuuko tämä asiantuntijaryhmän kokouksessa vai jossain muussa muodossa?

Tämä on tapaaminen presidentin kanssa, minun on vaikea sanoa, keitä muita hän kutsuu siihen, mutta tässä tapaamisessa hän tutustuu henkilökohtaisesti ehdotuksiimme.

- Aiotteko julkaista ehdotuksenne ennen tätä kokousta?

Lisäksi emme esittele sitä suurelle yleisölle ollenkaan, koska puhumme presidentin strategiasta ja presidentti itse tekee paljon työtä henkilöstönsä kanssa määrittääkseen, mitkä asiantuntijaehdotukset hän jakaa, mitä ehdotuksia hän pystyy tekemään. koordinoida yhteiskunnan pääryhmien kanssa. Strategiasta tulee tehdä eri väestöryhmiä yhdistävä asiakirja. Sillä on oltava maan kysyntää, joten uskon, että presidentin hallinnolla on paljon työtä tehtävänä todellisen strategian luomiseksi asiantuntijoiden ehdotusten pohjalta. Strategia on poliittinen asiakirja, presidentin on jaettava se täysin, jotta hän voi lisätä jotain tai jättää jotain pois.

Investoinnit inhimilliseen pääomaan

- Mikä voi olla eri yhteiskuntaryhmiä yhdistävä tekijä?

Strategia koostuu kolmesta pääprioriteetista ja useista hankkeista. Tärkeimmät prioriteetit ovat ihmiset, teknologia ja hallinto. Presidentin asettama tavoite on saavuttaa maailman keskiarvon ylittävät kasvuluvut eli 3,5 % tai enemmän. Analysoimme kaikkia Venäjän mahdollisuuksia nostaa kasvuvauhtia nykyisissä olosuhteissa seuraavan kuuden vuoden aikana. Tämä on erittäin vaikea tehtävä, mutta se voidaan ratkaista. Se voidaan ratkaista, jos teemme sarjan rakenneuudistuksia. Me määräsimme kaikki nämä uudistukset. Pidämme niitä todennetuina, realistisina, ei yleensä kipeänä, mutta vaativat tiettyjä muutoksia ja päättäväisiä toimenpiteitä. Ehkä sinun täytyy luopua jostain tutusta ja tehdä jotain uutta. Tässä suhteessa pystyimme mielestäni luomaan toimenpidejärjestelmän, jonka avulla voimme tehdä tämän. Maan suurin haaste on uusiin teknologioihin perustuva tuottavuuden kasvu. Kuuden vuoden päästä kaikki muutokset, joita maailmassa tapahtuu toimialoilla ja ammateissa, eivät vielä näytä niin mahtavilta. Mutta kuuden vuoden kuluttua näemme merkittäviä muutoksia tuotantomenetelmissä, tekniikassa, ammateissa, ihmisten osaamisvaatimuksissa. Ja jos emme valmistaudu näihin kuuteen vuoteen, emme rakenna itseämme uudelleen, emme jää ilman mitään, emme pysy mukana maailmassa kehittyvien trendien kanssa. Emme selviä teknologisena voimana. Toisaalta tämä on myös henkilöön sijoittamisen aika. Tämä on todella erilainen, tarkkaavaisempi asenne ihmistä kohtaan, alkaen hänen syntymästään, koulusta, esikouluiästä, hänen kykyjensä kehittämisen, uusien taitojen opettamisen kannalta muuttuvassa maailmassa työskentelyyn. Tällaista ei ole koskaan tapahtunut Venäjän historiassa. Ihmisiin on paitsi lisättävä tietoa, myös luotava heihin taitoja, joiden avulla he menestyvät paremmin, tehokkaammin ja tehokkaammin koko elämänsä ajan. Lahjojen tai kykyjen löytäminen on tärkein tehtävä, mutta se vaatii paljon enemmän rahaa. Tässä suhteessa katsomme, että koulutusmenoja on lisättävä 0,8 prosentilla BKT:stä. Tämä on tehtävä vähitellen, ei ensimmäisestä vuodesta, vaan kuuden vuoden aikana kulujen nostamiseksi tälle uudelle tasolle.

- Mihin nämä varat pitäisi käyttää?

Yliopistoillamme tulee olla edistyksellisimmät tekniset laitteet. Robotiikan, biotekniikan ja genetiikan uusimpien saavutusten pitäisi tulla opiskelijoiden ja opettajien yleiseksi käytännöksi. Maan sadallaviisikymmenellä yliopistolla tulisi olla kaikki nykyaikaisimpien toimialojen avainosaaminen. Toinen osa koulutusohjelmaamme liittyy toisen asteen erikoiskoulutuksen merkittävään parantamiseen; meidän on tehtävä korkeakouluista huipputeknisiä, monitoimisia ja monialaisia. Olemme pohtineet, kuinka ihmiset, jotka eivät mene parhaisiin yliopistoihin, voivat saada uusimmat taidot. Näistä yliopistoista pitäisi tulla uuden teknologian tuotannon, edistämisen ja levittämisen keskuksia omilla alueillaan. Olemme kirjoittaneet ehdotuksiimme vakavasti koko tämän ketjun, tämä on toinen elämä tieteellemme ja koulutuksellemme.

Etkö näe tässä riskiä syvästä sosiaalisesta kerrostumisesta niiden välillä, jotka opiskelevat huippuyliopistoissa ja korkeakouluissa?

Ensinnäkin emme rajoitu 150 lippulaivayliopistoon. Nämä 150 ovat edistyneimmät. Tulee yliopistoja, jotka suorittavat erilaisia ​​tehtäviä - esimerkiksi kouluttavat asumis- ja kunnallistekniikan insinöörejä, joissa on myös paljon uutta teknologiaa. Mutta koulutuksen eriarvoisuus ratkaistaan ​​muilla menetelmillä. Uskomme, että riippumatta siitä, mistä olet valmistunut, eliittiyliopistosta tai korkeakoulusta, voit jatkaa opiskelua muissa, myös eliittiyliopistoissa. Tämä on jatkuva valintaprosessi. Alue, josta on mahdollista hankkia viimeisintä tietoa, laajenee merkittävästi. Nykyään on jo suurten yritysten luomia edistyneitä korkeakouluja, joissa koulutetaan nykyaikaisimpia ammatteja. Ehdotamme tämän kokemuksen kehittämistä. Toisen asteen ammatillisen koulutuksen osalta lisäämme merkittävästi elinkeinoelämän osallistumista korkeakoulujen rahoitukseen ja tukemiseen. Haluamme yhdistää valtion osallistumisen ja yritystuen silloin, kun on tarpeen kouluttaa erityisiä asiantuntijoita toimialojen ja alueiden erityistarpeisiin. Arkangelin Northern (Arctic) Federal Universityssä, jossa toimin hallituksen puheenjohtajana, teemme jo tällaista työtä yritysten kanssa. Yliopistotarkoituksiin olemme yhdessä yritysten kanssa luoneet sarjan laboratorioita öljy-, sellu- ja paperi- sekä metsäteollisuuden tutkimukseen, pyrimme varmistamaan, että opiskelijat tulevat uusimpien teknologioiden pariin. Yritykset auttavat meitä rahoittamaan tämän.

Mitä rakenteellisia uudistuksia ehdotat koulutuksessa? Säilytetäänkö olemassa olevat instituutiot - ministeriöt, tutkimuslaitokset, Tiedeakatemia?

Tietenkin analysoimme näiden laitosten, koulujen, yliopistojen laatua ja kykyä ylläpitää koulutustasoa. Annan teille tärkeän esimerkin, jonka analysoimme: nyt 25 % valmistuneistamme ei voi läpäistä kansainvälistä toiminnallisen lukutaidon testiä. Osoittautuu, että vaikka taistelemme suuresta väestöstä, meillä on hyvin alhainen koulutuspotentiaali. Neljännes koululaisista ei pysty suorittamaan tehtävää koulun tarjoamien perustaitojen puitteissa. Tämä ongelma on kaikissa maissa, mutta kehittyneissä maissa se on 5–8 prosenttia ja maassamme 25 prosenttia. Eli menetämme potentiaalimme koulutusalalla.

- Miksi tämä tapahtuu? Ehkä heidän tehtävänsä ovat helpompia?

Heidän tehtävänsä monimutkaistuvat, mutta he opettavat hieman eri tavalla, on erilaisia ​​​​kasvatusmenetelmiä. Muut maat pyrkivät kehittämään kriittistä ajattelua, sosiaalisia käytäntöjä ja projektilähestymistapaa. Opiskelijan tai koululaisen tulee tehdä useita projekteja itse, keksiä jokainen projekti itsenäisesti ja toimittaa kaikki tarvittavat komponentit. Hänen on tultava täysin itsenäiseksi projektityössään. Nykyään maailmalla on kysyntää niille, jotka ovat valmiita ratkaisemaan itsenäisesti osoitettuja ongelmia. Tämä muuttaa kansalaisten mentaliteettia, kehittää kykyä itsenäistyä ja luovempaa. Suurimmalla osalla maailman johtavista yliopistoista on tiukat vaatimukset kriittisen ajattelun kehittämiselle. Tämä kehittyy suuresti kouluissa ja yliopistoissa käytävissä keskusteluissa, joissa on tarpeen väittää opettajien kanssa. Minun laitoksellani Pietarin yliopistossa on juuri nämä menetelmät Venäjällä. Haluaisin puhua vielä yhdestä ohjelmasta - perustavanlaatuisesta muutoksesta aikuisväestön koulutuksessa ja uudelleenkoulutuksessa. Nyt joka viides aikuinen opiskelee, ja tarvitsemme joka sekunti opiskelemaan. Meidän on myös lisättävä tällaisen koulutuksen tarjontaa markkinoilla. Yliopiston jälkeen opiskelun tulee olla jatkuvaa. Henkilö joutuu uudelleenkoulutukseen keskimäärin kolmen vuoden välein. Tämän pitäisi olla jatkuva käytäntö, kun joka vuosi käydään kahden-kolmen viikon kursseilla yrityksen tuella tai omalla rahalla ja vapaa-ajalla ja hankitaan uutta, nykyaikaisempaa tietojenkäsittelytieteen, johtamisen ja neuvottelujen osaamista. .

Mitkä ammatit todennäköisesti katoavat kuuden vuoden kuluessa? Esimerkiksi monet sanovat, että kirjanpitäjän ammatti katoaa pian.

Se ei katoa kuudessa vuodessa, mutta monet laskelmat automatisoituvat yhä enemmän. Jonain päivänä sinun ei enää tarvitse laskea yritysten tasetta manuaalisesti. Jopa verot lasketaan robottien toimesta, ja poistamme kokonaisen alueen ongelmia verojen laskennassa ja sakkojen perimisessä.

- Ja mitkä ammatit päinvastoin ovat kysyttyjä?

Tulevan kuuden vuoden aikana tarvitsemme useita kertoja lisää ohjelmoijia digitalisaatioprosesseihin kaikilla toimialoilla. Venäjä ei ole vielä valmis tähän. Eli vaikka joskus heräämme ja tajuaisimme digitalisaation mittakaavan, meillä ei ole sellaiseen mittakaavaan tarvittavaa määrää ohjelmoijia. Siksi meidän on tulevina vuosina lisättävä ohjelmoijien koulutusta näiden tehtävien toteuttamiseksi. Ja jos sanoin, että vuonna 2024 johtavien toimialojen digitalisoinnin pitäisi olla suurelta osin valmis, se tarkoittaa, että tätä ongelmaa on alettava ratkaista yliopistoissa heti tästä päivästä lähtien. Mutta yliopistot eivät ole vielä tunteneet tätä kysyntää, eivätkä yritykset ole tajunneet, mihin maailmaan ne ovat jo siirtyneet, että kolmen tai neljän vuoden kuluttua niillä ei ole mitään kiinni. Monet muut maat ovat jo ymmärtäneet tämän ja ovat jo asettaneet tällaiset keskeiset suorituskykyindikaattorit ohjelmointiasiantuntijoiden kouluttamiseen mille tahansa toimialalle.

Lisääntynyt elinajanodote

- Mitä muita investointeja ihmisiin ehdotuksesi sisältävät koulutuksen lisäksi?

Tärkeä osa ehdotuksistamme koskee terveydenhuoltoa. Ilman terveyden parantamista ja aktiivista pitkäikäisyyttä meillä ei ole korkeaa työn tuottavuutta maassamme. Tulevaisuudessa elävällä ihmisellä on uusien teknologioiden, lääkkeiden, valvonnan ja erilaisten toimenpiteiden kautta enemmän mahdollisuuksia olla terveempi. Maamme tarvitsee sitä kipeästi, koska valitettavasti meillä kuolee eniten työikäisiä miehiä. Lapsikuolleisuusasteemme on kolme kertaa korkeampi kuin naapuri-Suomessa.

Puhuit eliniän pidentämisestä. Kuinka paljon Venäjän kansalaisen keski-iän pitäisi nousta tässä suhteessa?

Keski-ikä nousee 76 vuoteen, ja nyt meillä on 71,4.

Sanoitte, että ehdotuksenne koskee koulutusrahoituksen nostamista 0,8 prosenttiin BKT:stä. Kuinka paljon terveydenhuollon kustannukset kasvavat? Millä muilla aloilla ehdotat rahoituksen lisäämistä?

0,7 % BKT:stä myös kuudessa vuodessa. Ehdotamme myös tien rakentamisen ja kunnossapidon, uusien valtateiden rakentamisen ja teknologian käyttöönottoon nykyaikaisessa liikenteessä rahoituksen lisäämistä 0,8 prosentilla BKT:stä.

- Miten aiot lisätä kuluja?

Osa näistä toimenpiteistä on jo sisällytetty budjettiin, kuten puolustusmenojen leikkaukset. Emme kiistä sen kanssa. Ehdotamme tämän tason säilyttämistä myös jatkossa. Ehdotamme myös valtion menojen leikkaamista.

Finanssipolitiikan keventäminen

- Mitä muita toimenpiteitä ehdotatte terveydenhuollon ja koulutuksen menojen lisäämiseksi?

Ehdotamme verosääntöä pehmennettäväksi nostamalla siihen sisältyvää öljyn hintaa 40 dollarista 45 dollariin, mikä antaa noin 0,5 % bruttokansantuotteesta ja samalla kasvattaa tavoitealijäämää noin puoli prosenttia BKT:sta. Eli ei alenneta sitä 1 prosenttiin BKT:sta, kuten tällä hetkellä suunnitellaan, vaan säilyttää se 1,5 prosentin tasolla suhteessa BKT:hen.

Ehdotatko, että valtiovarainministeriö luopuu tavoitteesta saada liittovaltion budjettialijäämä 1 % suhteessa BKT:hen kolmen vuoden kuluessa?

Budjetin tasapainottamisen kustannukset ovat aina olleet yli 80 dollaria tynnyriltä ja saavuttaneet 110 dollaria. Kun olimme öljyn hinnan huipulla, sanoin, että yli 1 prosentin alijäämä suhteessa BKT:hen on vaarallista, koska jos öljyn hinta putoaa jyrkästi, alijäämä voi nousta heti 5 prosenttiin, kuten vuonna 2009. Mutta jos lähdetään öljyn hinnasta 45 dollaria tynnyriltä, ​​niin pudotus ei voi olla suuri. Joten nykyhinnoilla voimme suhtautua alijäämään lievemmin. Edellisen huipun aikana elimme valtavissa riskeissä - näin korkeilla hinnoilla oli yksinkertaisesti väärin olla budjettialijäämäinen. Nyt se on järkevää.

– Olet aina kannattanut tiukkoja sääntöjä budjettivarojen käytössä. Muutatko tätä kantaa?

Jos emme tänään halua nostaa yritysten veroja kasvun palautumisen aikana, niin nämä askeleet ovat mielestäni varsin kompromisseja ja järkeviä. Joillain tavoilla häviämme, toisilla voitamme. Mutta me voitamme enemmän. Toiseksi, jos emme investoi infrastruktuuriin, koulutukseen, terveydenhuoltoon, emme voi siirtyä nykyaikaiseen talousmalliin. Jos menetämme nämä kuusi vuotta, meidän on todennäköisesti vaikea saada kiinni. Kummallista kyllä, olemme nyt tulleet siihen pisteeseen, että seuraavista kuudesta vuodesta on tulossa teollisen vallankumouksen tärkein ja ratkaiseva. Se on alkanut. Jos lykkäämme osallistumistamme siihen enää, Venäjä uhkaa menettää roolinsa teknologisena voimana.

Mitä ehdotuksesi sisältävät varmistaaksesi, että Venäjän teollisuus on mukana uusien teknologioiden luomisketjuissa?

Kohtuullinen kysymys. Ensinnäkin meidän on opittava käyttämään muiden luomia tekniikoita, luotava olosuhteet teknologioiden vaihdolle ja houkuteltava investointeja jo luotuihin teknologioihin, jotka lisäävät merkittävästi työn tuottavuutta. Toiseksi luoda olosuhteet, jotta voimme itse luoda tällaisia ​​teknologioita, jotta jokainen yritys etsii itse uusia mahdollisuuksia hyödyntää sekä houkuttelevia että uusia teknologioita. Mutta innovaatio ei ole vain teknologiaa. Innovaatiot ovat uusia ratkaisuja myös johdon ja työn organisoinnissa. Karkeasti ottaen sama 3D-tulostin muuttaa tehtaan rakennetta ja koko hallintajärjestelmää. Nykyaikaiset Internet-tekniikat muuttavat kokonaisten toimialojen johtamisjärjestelmää. Tämän seurauksena ihmisiä tarvitaan vähemmän ja päätökset tehdään suurten tietokantojen tutkimisen perusteella. Kun puhun innovaatioista ja teknologiasta, tarkoitan myös uusia johtamistekniikoita, ja tässä Venäjällä on erittäin hyvät mahdollisuudet. Esimerkiksi yksi venäläinen yritys on luonut täysin uuden innovatiivisen mallin uuden Airbus-mallin tuotannon hallintaan Euroopassa. Tällaisia ​​ohjaustekniikoita ei ole missään muualla maailmassa.

- Mikä osa ehdotuksistasi on omistettu digitaaliselle taloudelle?

Uskomme, että maan kaiken kriittisen infrastruktuurin - liikenteen, rakentamisen, terveydenhuollon, koulutuksen, julkishallinnon - on läpäistävä täydellinen digitalisaatio vuoteen 2024 mennessä.

Missä säilyttää säästösi

Puhut verosäännöstä, jonka öljyn hinta on 45 dollaria öljytynnyriltä. Oletko tullut optimistisemmaksi öljyn hinnan suhteen?

Ei, ennusteeni pysyy samana: öljyn hinta liikkuu 40–60 dollarin välillä tynnyriltä seuraavien 4–5 vuoden aikana. Tämä on uuden tasapainon luomisen aikaa. Vaikka hinta laskee alle 40 dollaria, pystymme helposti vastaamaan 45 dollariin lasketun kulutason. Meillä on rahastot ja Kansallinen hyvinvointirahasto. Markkinoilta saahan lainata kohtuullisissa rajoissa. Mutta uskon, että öljyn hinta on 45 dollaria tai korkeampi, kun otetaan huomioon kaikki riskit, tämä on kohtuullinen kompromissi budjetin kannalta. Yksi kysymyksistä ei ole vain budjettimenot, vaan se, että annamme enemmän valuuttaa markkinoille, mikä tarkoittaa, että markkinoilla on 0,5 prosenttia BKT:sta enemmän valuuttaa. Mutta tämän valuutan vaikutus ruplan vaihtokurssiin ei ole niin suuri. Ongelma ei ole ruplan ylivahvistaminen. Pääasia on, ettei öljyn hinnassa ja ruplan kurssissa ole suurta vaihtelua. Suurin ongelma on tietysti volatiliteetti, ei itse taso.

Eli et ole samaa mieltä siitä, että vuoden loppuun mennessä rupla heikkenee 68 ruplaan dollarilta, kuten talouskehitysministeriö sanoo? Mikä on ennustuksesi?

Nykyisellä öljyn hinnalla rupla heikkenee hieman, ehkä hieman yli 60 ruplaa dollarilta. Uskon, että nykyisellä noin 56 dollarin tynnyrihinnalla ruplan kurssi voisi olla hieman heikompi. Jos tämä öljyn hintataso jatkuu, kurssi heikkenee hieman.

Nyt kaikki keskustelevat aktiivisesti uudesta instrumentista - OFZ:stä väestölle. Esimerkiksi saksalainen Gref on jo ostanut joukkovelkakirjoja. Ja sinä?

En ole vielä odottanut osallistuvani sellaiseen sijoitukseen. Mutta uskon, että tämä on normaali työkalu niille, jotka voivat sijoittaa yli kolme vuotta. Korko on korkeampi kuin pankkitalletuksella. Maksimisijoituksella kolme vuotta suurin myönteinen vaikutus tapahtuu kolmannen vuoden loppupuolella, kun kuponkikorko nousee. Täysi vaikutus voidaan saavuttaa, jos saavutat lopun. OFZ väestölle ei ole kovin tärkeä summa budjettialijäämän takaisinmaksussa, mutta se on osa uusien markkinoiden kehittämispolitiikkaa, ja tästä näkökulmasta se on oikein. Tämä on myös väestön talouslukutaidon kasvu, mikä kannustaa entisestään väestöä olemaan aktiivisempi sijoitusmarkkinoilla.

- Mihin säästöjä kannattaa nyt säilyttää, kun otetaan huomioon ruplan kurssi ja öljyn hinta?

Puhuin aiemmin yksinkertaisesta mallista - dollareissa, euroissa ja ruplissa samassa määrin. Vaikka tänään lisäisin - valtion obligaatioihin.

Tuomioistuinten ja julkishallinnon uudistus

- Mitä uudistuksia julkishallinnon alalla ehdotetaan?

Olen jo sanonut teknologiasta, ihmisistä, heidän uusista valmiuksistaan ​​ja koulutusmalleistaan, mutta toinen tärkeä alue on julkinen hallinto. Ilman julkishallinnon rakennemuutosta, julkishallinnon teknologioiden muuttamista ja asiantuntijoiden rekrytointimenettelyn muuttamista ei tapahdu mitään.

- Onko ehdotuksissanne tarkoitus vähentää valtiokoneistoa?

Rakennamme nyt yhdessä RANEPAn kanssa virkamiesten koulutusjärjestelmää uusiin tehtäviin, tämä prosessi on jo alkamassa. Lisäksi rekrytointivaatimuksia on muutettava. Nyt tämä on satunnainen, kaoottinen prosessi. Meillä on oltava harmonisempi, tiukempi henkilöstön valinta- ja koulutusjärjestelmä sekä keskeisten tunnuslukujen järjestelmä. Toisin sanoen rakennamme kokonaista julkishallinnon askelverkostoa. Tämän seurauksena julkishallinnon määrä vähenee, mutta tehokkuus lisääntyy merkittävästi.

- Mitä turvallisuusjoukkojen uudistuksia ehdotat?

Rikoslainsäädännön alalla tarvitaan jonkin verran dekriminalisointia, koska vähäisissä rikoksissa ihmisten ei tarvitse istua niin pitkään, että heidät pidätetään ja pidetään tutkinnassa pitkään tutkintavankeudessa. Uskomme, että useita rikoksia on mahdollista dekriminalisoida korottamalla hallinnollisia sakkoja. Lainvalvontaosassa kyse on enemmän lainvalvontaviranomaisten raportoinnista, jonka pitäisi heijastaa tehokkaammin niiden tuloksia, jotta ne eivät vääristyisi. Presidentille on jo raportoitu paljon rikostilastojen parissa tehdystä työstä. Osallistuimme myös tutkimukseen ja työhön tällä alalla. Nyt näemme lainvalvontaviranomaisten työn objektiivisemmin, jolloin voimme reagoida tehokkaammin rikollismaailman tilanteisiin ja ymmärtää rikostilannetta. Esimerkiksi tekemämme tutkimuksen mukaan puolet kansalaisista ei ota yhteyttä lainvalvontaviranomaisiin heitä vastaan ​​tehdyistä rikoksista. Nämä eivät tietenkään ole vakavimpia rikoksia, mutta noin puolet kansalaisista ei hae. Hakijoista, joka on noin 7 miljoonaa ihmistä, vain 2 miljoonassa tapauksessa aloitetaan rikosoikeudelliset asiat. Uskon, että jos he ovat samaa mieltä päätelmiemme kanssa, meillä on luettelo toimenpiteistä, joihin on ryhdyttävä tilanteen korjaamiseksi.
- Sisältyykö ehdotuksiinne erillinen poliittinen ryhmittymä?

Kaikkien näiden toimenpiteiden täytäntöönpanoon liittyy luottamus. Mielestämme näiden ehdotusten toteuttaminen lisää merkittävästi luottamusta hallitukseen ja sen politiikkaan. Jos strategiaan ei luoteta, niin monia sen ehdotuksista ei hyväksytä tai niitä ymmärretään väärin. Jos strategia esitetään toisiinsa yhdistettynä toimenpidejärjestelmänä, joka toteutetaan tiukasti ensimmäisistä vaiheista lähtien, luottamus kasvaa kirjaimellisesti kuukausi kuukaudelta. Mutta tämä ei ole erityinen lohko, se on välttämätön ehto koko strategian toteuttamiselle.

- Mikä on mielestänne ehdotustenne täytäntöönpanon pääasiallinen tulos?

Kasvumme on keskimäärin 3–3,5 % ja hieman korkeampi kaikille vuosille 2018–2024. Kasvu kertyy vuodesta 2018 alkaen. Ensi vuonna kasvu on ennusteemme mukaan noin 2,7 %. Tällä kasvulla BKT kasvaa 29 % vuoteen 2024 mennessä ja väestön reaalitulot kasvavat 25 %. Työn tuottavuus kasvaa 30 % ja resurssiton vienti lähes kaksinkertaistuu. Nämä ovat kunnianhimoisia tavoitteita.

Puhuimme Lana Samarina ja Gleb Bryansky

Tekstiä tai sen osaa käytettäessä tarvitaan aktiivinen linkki osoitteeseen.

Venäläisen yhteiskunnan perimä historiallinen kokemus Neuvostoliiton ajalta ja Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän muodostumiskaudelta tulee vaikuttamaan maamme kehityksen suuntaan ja logiikkaan vielä pitkään. Joitakin yhteiskunnan kokemien tapahtumien, kuten esimerkiksi Suuren isänmaallisen sodan, seurauksia keskustellaan ja analysoidaan jatkuvasti. On kuitenkin myös piilotettuja seurauksia, joiden vaikutus ei ensi silmäyksellä vaikuta tärkeältä. Mutta niillä voi olla ratkaiseva rooli strategisessa näkökulmassa.

Survival Trap

Yksi venäläisen yhteiskunnan usein huomiotta jätetyistä ongelmista on haluttomuus tai kyvyttömyys ajatella, "odottaa" pitkiä aikoja kerralla. Säännöllisten yleisötutkimusten mukaan noin 46 % venäläisistä ei tiedä, mitä heille tapahtuu lähikuukausina, ja 36 % suunnittelee elämäänsä enintään vuodeksi tai kahdeksi etukäteen. Elämänstrategiat, joilla on lyhyt suunnitteluhorisontti, hallitsevat - selviytyä tästä viikosta, kuukaudesta, vuodesta ja sitten nähdään.

Suunnitteluhorisontin "romahtaminen" on seurausta useista shokista kahden viimeisen neuvosto-venäläisen sukupolven elämässä. Aluksi pitkän aikavälin suunnittelun ajatus häpäisi Neuvostoliiton loputon kommunismin rakentamisprosessi. Huolimatta vakuutteluista, että neuvostoihmiset elävät varmasti tulevaisuudessa kommunismissa, tämä homo soveticus, joka ei kokenut merkittäviä muutoksia elämässään 1960-luvun puolivälin jälkeen, oli pettynyt tulevaisuuteen. Neuvostoliiton myöhempi odottamaton romahdus, rajojen muodostuminen yössä siellä, missä niitä ei ollut, ja tarve muuttaa elämänstrategioita lennossa jättivät merkittävän arven kollektiiviseen muistiin, muistuttaen meitä jatkuvasti vaarasta tehdä pitkän aikavälin suunnitelmia. . Tätä seurasi vuoden 1998 laiminlyönti, jolloin monet ihmiset tunsivat itsensä petetyiksi ja tulivat siihen tulokseen, ettei tulevaisuutta ole järkevää sitoa säästöihinsä: säästöthän eivät olleet haihtuneet ensimmäistä kertaa muutamaan vuoteen. Vuoden 2008 kriisi, vaikkakin yhteiskunnan suhteellisen helposti kokema (mutta ei taloudessa ohi), ruplan devalvaatio vuoden 2014 lopussa, tulojen vakava lasku, kylmän sodan retoriikan paluu ja pakotepolitiikka yleensä. ei lisää luottamusta venäläisiin. Kaksi tulevaisuuden tavoittelun jaksoa - 1990-luvun puoliväli ja 2000-luku - olivat liian lyhyitä, jotta ihmisille kehittyisi tapa työskennellä kaukaisten tavoitteiden eteen. Samaan aikaan talouden shokkitapahtumat heikentävät luottamusta säästämiseen, jolloin investointeihin ei pystytä luomaan tarvittavaa määrää resursseja.

Tällaiset jatkuvat "katkot" ja "vääristymät" viimeisten 30 vuoden aikana ovat muodostaneet kaksi vakaata elämänstrategiaa suurimmalle osalle väestöstä. Ensinnäkin, ota elämältä kaikki nyt, koska tulevaisuuteen sijoittaminen ei toimi joka tapauksessa, toiseksi käsittele vain omat ongelmasi ja perheesi ongelmat: täällä voit muuttaa jotain.

Suuremman tarkoituksen löytäminen

Tilannetta voitaisiin korjata johdonmukaisella pitkän aikavälin viranomaispäätösten toimeenpanolla. Mutta myös valtion strategioiden toimeenpano ei suju hyvin: onnistunut Strategia 2010 (tunnetaan nimellä "Gref-ohjelma") toteutui keskimäärin 36 %:lla, käsite Venäjän pitkän aikavälin kehityksestä vuoteen 2020 oli jo tuolloin vanhentunut. sen hyväksymisestä. Ensisijaiset kansalliset hankkeet ovat esimerkki tehokkaasta mutta manuaalisesta johtamisesta laadukkaiden rakenneuudistusten sijaan. Jopa toukokuun 2012 presidentin asetusten mukaan suunnitellut indikaattorit eivät läheskään toteutuneet täysin, ja osa saavutettiin laskentamenetelmän muutoksilla.

Joten nyky-Venäjällä he eivät halua muotoilla täysipainoisia, realistisia tulevaisuuden strategioita. Mutta he haluavat haaveilla tulevaisuudesta. Tutkimusten mukaan venäläisen yhteiskunnan sosiokulttuuriset ominaisuudet Hofsteden metodologialla mitattuna luokittelevat Venäjän sekä pirstoutuneeksi kollektivistiseksi maaksi (jaettu yhteenkuuluviin, mutta heikosti luottaviin yhteiskuntaryhmiin) että "naismaiseksi" maaksi, joka keskittyy pitkän aikavälin strategioihin, mutta välttää. mahdollisimman paljon epävarmuutta. Yksinkertaisesti sanottuna tällainen elämänasennesarja synnyttää tarpeen jatkuvasti juosta kohti suurta tavoitetta ja aiheuttaa yhtä jatkuvan "epäonnistumisen" siihen. Etsimme aina jotain suurta ja yhdistävää, johon haluaisimme pyrkiä - erityistä "venäläistä polkua", kommunismia tai kansallista ideaa - mutta emme ole valmiita löytämään tai kehittämään tulevaisuudenkuvaa, joka olisi kaikille hyväksyttävä. , tai rakentaa tie siihen, puhumattakaan kulkemisesta askel askeleelta tätä tietä pitkin. Yllä kuvatut shokit vain vahvistavat meissä sellaisia ​​sosiokulttuurisia piirteitä.

Mutta tämä ei tarkoita, että Venäjä on tuomittu vaeltamaan pimeydessä ikuisesti. Tällaisten ominaisuuksien kokonaisuutta on käsiteltävä alkuehtoina ja otettava huomioon kaikenlaista politiikkaa toteutettaessa. Toisaalta meidän on keskityttävä siihen, mitä Venäjän yhteiskunnan ja eliittien kanssa tapahtuu nykyään.

ZIRCON-tutkimusryhmä toteutti äskettäin laajan asiantuntijatutkimuksen (jossa oli mukana sekä hallitusmielisiä että oppositioasiantuntijoita). Mielenkiintoisin tulos ei ole niinkään vastaajien tulleissa ennusteissa, vaan heidän ennusteidensa hajanaisuudesta ja epäjohdonmukaisuudesta, mikä osoittaa, ettei yksimielisyyttä tulevaisuudesta ole olemassa edes niillä, joilla on kaikki ennustetyökalut.

Viranomaisilla ei myöskään ole selkeää näkemystä - tiedotusagenda keskittyy menneisyyden menestyksiin ja nykyajan uutisiin, mutta ei vastaa kysymyksiin Venäjästä 10-20 vuoden kuluttua; Viimeisin talousennuste muuttuu nopeasti ja on todennäköisesti liian optimistinen. Vuonna 2015 siirtymä kolmivuotisbudjetista vuosibudjettiin lyhensi osastojen suunnitteluhorisonttia entisestään, ja paluu kolmivuotiseen jaksoon näyttää edelleen muodolliselta. Venäläisten talouskäyttäytymistä leimaa joko pakotettu päätös kuluttaa kaikki kerralla jättämättä mitään tulevaisuudelle, mikä viittaa kotimaisten budjettien uupumiseen, tai lyhytaikaiset säästöt pankeissa. Molemmat viittaavat suunnitteluhorisontin romahtamiseen edelleen - ihmiset säästävät epävarmuuden vuoksi, säästävät uhkaavaa sadepäivää varten, eivät usko vakaaseen tuloon "huomenna". Ja säästämisstrategioihin tarvitaan yleisön luottamusta pitkäksi aikaa – tämä luottamus muuttuu lähes suoraan talouskasvuksi.

Mahdollisuuksien ikkuna

Mutta tällaisessa täydellisessä epävarmuudessa on myös merkittävä positiivinen ominaisuus. Kun suurelta osalta aktiivisia yhteiskunta- ja eliittiryhmiä ei yhtälailla ole selkeää tulevaisuudennäkemystä, heitä erottava keskeinen ristiriita poistuu. Muodostuu homogeenisuusvaikutus, joka voi tuottaa korkeaa reagointikykyä ja kompromissihalua.

Lokakuusta 2016 lähtien Strategisen tutkimuksen keskus on osana hanketta "Tulevaisuuden Venäjä: Positiivinen Agenda" pitänyt Venäjän alueilla työistuntosarjan "Katso tulevaisuuteen: Venäjä 10 vuodessa" ja jatkaa haastatteluja. ja keskustelua tulevaisuudesta. Vastaajien ajatuksissa ja ideoissa on useita keskeisiä risteyskohtia: ymmärrys muutoksen tarpeesta ja väistämättömyydestä, vaatimus tavoitteiden tunnistamisesta ja tulevaisuudenkuvan kuvaamisesta, joka vastaa kysymyksiin ihmisen kehityksestä ja roolista Venäjällä ja Venäjällä. maailmassa 10-15 vuodessa, osoitus selkeästä toimintaohjelmasta sen saavuttamisen jälkeen. Kaikki ovat kyllästyneitä epävarmuuteen - ja yhteiskuntamme alkoi pyrkiä välttämään sitä, mikä sopii myös sosiokulttuuriseen erityispiirteeseemme.

Tämä tarkoittaa, että mahdollisuudet voittaa venäläisen yhteiskunnan pirstoutuminen ja edellä kuvatut aikaisempien historiallisten ajanjaksojen seuraukset ovat korkeat. Vaatimus positiiviselle tulevaisuudenkuvalle, selkeille tavoitteille, jotka pidentävät suunnittelun ja päätöksenteon horisonttia ja yhdistävät maan kehityksen jokaisen hyvinvointiin, on valtava.

Tässä on vain kaksi kysymystä: onko mahdollista hyödyntää avautunutta mahdollisuutta ja kuka sen tarkalleen tekee. Positiivinen skenaario - rakenneuudistusten toteuttaminen mahdollistaa BKT:n kaksinkertaistamisen vuoteen 2035 mennessä (vuoteen 2025 - BKT kasvaa 37 %), reaalipalkkojen nousun 90 %, muiden kuin raaka-aineiden viennin osuuden lisäämisen, ei -energiahyödykkeet 34 prosentista (2016) 50 prosenttiin vuonna 2029 ja 61 prosenttiin vuoteen 2035 mennessä - ja se tarkoittaa johtavien maiden joukossa.

Tässä skenaariossa kehityksen päätekijä, Venäjän kasvun lähde, on jokaisen yksilön potentiaalin toteutuminen rakenteellisen käänteen tekemisessä kohti teknologista, innovatiivista taloutta. Mutta jotta voimme tehdä tällaisen käänteen, meidän on koottava kolme menestyksen komponenttia, jotka ottavat huomioon kansalliset ominaispiirteemme: määriteltävä muutosvektorit, jotka ovat hyväksyttäviä tärkeimpien yhteiskuntaryhmien kannalta; löytää kaikille yhteinen kuva tulevaisuudesta, jota "kollektivistinen maailmankuvamme" haluaa juosta; luo realistinen suunnitelma siirtyäksesi kohti tätä tulevaisuutta - sellaisen, joka antaa voimaa uuteen läpimurtoon. Pysyäksesi maailman johtajien joukossa, sinun on juostava seuraavat kymmenen vuotta ja juostava nopeammin kuin muu maailma.

Yhdistää muutoksen vaatimus ja kunnianhimoiset tavoitteet selkein toteutusmekanismein, ehdottaa muutoksia, joihin maa on valmis, luoda toimintasuunnitelma, joka on toteutettavissa - nämä ovat Venäjän kehitysstrategian 2018-2024 päätehtävät.

Miksi niitä tuskin voidaan toteuttaa, selitti Dmitri Travin, Pietarin Eurooppa-yliopiston modernisaatiotutkimuksen keskuksen tieteellinen johtaja. Forbes julkaisee valitut katkelmat hänen luennostaan ​​Winter Discussion School GAIDPARK - 2016, jonka järjestävät Yegor Gaidar Foundation ja KGI University*.

Lähde: anekdot.ru

Pohjaa etsimässä

Jo 2000-luvun alusta lähtien. Venäjällä ei tapahtunut laadullisia muutoksia institutionaalisessa suunnittelussa (ainoa poikkeus oli verouudistus). Nyt kohtaamme tämän seuraukset - olemme joutuneet syvään talouskriisiin. Vuoden 2015 lopussa Venäjän BKT romahti lähes 4 %. Elämme nyt paljon köyhemmin kuin vuosi tai kaksi sitten.
Viranomaiset esittävät talouskriisin väliaikaisena ilmiönä, jonka pitäisi pian loppua. Jopa keväällä 2015 pidetyssä lehdistötilaisuudessa Vladimir Putin kieltäytyi kutsumasta nykyistä tilannetta kriisiksi. Kesään mennessä oli käynyt mahdottomaksi olla huomaamatta ilmeistä, ja Putinin itsensä sekä elinkeinoministeri Aleksei Uljukajevin oli myönnettävä: taloudessa on edelleen kriisi. Samanaikaisesti Uljukaev sanoi, että olemme jo saavuttaneet äärimmäisen taantuman, pahamaineisen "pohjan", ja sitten vain kasvun pitäisi odottaa meitä.

Nämä sanat lausuttiin, kun öljytynnyrin hinta vaihteli 50 dollarin paikkeilla. Nykyään öljy maksaa noin 30 dollaria, ja riski laskee 15 dollariin. Ministeriön uusimpien ennusteiden mukaan talouden lasku vuonna 2016 on vielä 0,8 %. Olemme ehkä saavuttaneet pohjan, mutta nyt se uppoaa kanssamme.

"Liikalihavien" nollien poikkeama

Jos piirrät kaavion Venäjän talouden kehityksestä vuodesta 2000 lähtien, voit jäljittää kaksi selkeää trendiä. Vuodesta 1999 vuoteen 2007 talous kasvoi keskimäärin 6,2 % vuodessa. Tämä on vähemmän kuin Kiinan kehitysvauhti (jossa kasvua mitattiin toisinaan kahdella numerolla), mutta enemmän kuin Länsi-Euroopassa tai Yhdysvalloissa (2-4 %), joten voidaan puhua kuromisesta kiinni. Vuodesta 2008 alkaneella kaudella keskimääräinen vuotuinen talouskasvu oli alle 1 %. Tämä on pysähtymistä.

Jos tarkastellaan talouden dynamiikkaa vielä laajemmassa mittakaavassa, ottaen huomioon talouden lasku Neuvostoliiton viimeisinä vuosina, Venäjän BKT on laskenut neljännesvuosisadan ajan ja vain vuosina 1999-2007. oli taloudellinen nousukausi. Kokonaiselle venäläisten sukupolvelle tästä talouden "poikkeavasta" käyttäytymisestä on tullut trendi, malli.

Olimme vaikeassa tilanteessa koko 1990-luvun, olemme siinä nyt, ja näyttää siltä, ​​että meitä odottaa monta vaikeampaa vuotta.

Mitä olemme velkaa "rasvan" 2000-luvun kirkkaalle sarjalle? Ilmeisin syy talouskasvuun on Venäjän viemän energian ja muiden luonnonvarojen nopea hintojen nousu. Tänä aikana saadut tulot sijoitettiin talouteen ja lisäsivät ihmisten hyvinvointia. Mutta öljyn hinnan laskun myötä (huipussaan se oli 140 dollaria tynnyriltä) myös kasvupotentiaali kuivui.

Osoittautuu, ettei Putinin taloudellista ihmettä ollut: uuden presidentin valtaantulo sattui yksinkertaisesti samaan aikaan maailmantalouden muuttuvien olosuhteiden kanssa, mikä johti Venäjän talouden tilapäiseen poikkeamiseen vuoden viimeisellä neljänneksellä jatkuneesta huonosta kehityksestään. vuosisadalla.

Maailmantalous ei elä parhaimmillaan, mutta se ei todellakaan ole pahin aikakausi: sekä USA:ssa että jopa EU:ssa on talouskasvua, Kiinassa se on lähes 7 %. Tämä on alhaisempi kuin Kiinan edellinen kasvu, mutta korkeampi kuin kasvumme 2000-luvulla. Maailmassa on nyt hyvin vähän maita, jotka käyvät läpi yhtä vaikeita vuosia kuin Venäjä. Venäjällä voi olla useita tapoja päästä pois tilanteesta - käynnistää talouskasvu uudelleen. Nimeäisin nämä strategiat vastaavien lähestymistapojen kuuluisimpien kannattajiemme mukaan: Dmitri Medvedev, Aleksei Kudrin ja Sergei Glazyev.
Medvedevin strategia. Tuonnin korvaaminen 2.0

Nykyinen hallitus noudattaa kurssia, jonka logiikka sopii uuteen sanaan "tuonnin korvaaminen". Talouden romahtamisen yhteydessä Kreml yrittää luoda uusia yrityksiä, jotka voivat korvata markkinoille kadonneita tuontituotteita. Kerran, vuoden 1998 kriisin jälkeen, maamme on jo onnistuneesti toteuttanut tuonnin korvaamisen. Sitten, ruplan 5-kertaisen devalvoinnin jälkeen, venäläiset kuluttajat eivät voineet ostaa jo tutuiksi tulleita tuontitavaroita - ruokaa, vaatteita, laitteita. Vuoden 1999 alussa kotimainen ruoka alkoi ilmestyä hyllyille. Verrattuna neuvostoajan tavaroihin se osoittautui laadukkaaksi; seuraavina vuosina tämä laatu parani. Kävi ilmi, että 1990-luvulla elettyään huonosti opimme työskentelemään hyvin ja yrityksemme voisivat ottaa markkinoiden vapaan tilan menestyksekkäästi käyttöön - ilman ylimääräisiä tulliesteitä.

Tuonnin korvaamista edesauttoivat useat tärkeät tekijät: kohonneet energian hinnat, lisääntyneet investoinnit reaalisektorille ja vapaan tuotantokapasiteetin saatavuus. Niiden päivittäminen riitti, ja uusi tuotanto voitiin aloittaa.

Nyt kaksi vuotta harjoitettu tuonnin korvaamispolitiikka on kuitenkin epäonnistunut. Kasvua on vain tietyissä tavaraluokissa - juustoissa, lääkkeissä ja joillakin maatalouden aloilla. Ja tämä huolimatta keinotekoisesti luoduista esteistä vastapakotteiden muodossa kotimaisten yritysten tukemiseksi. Vuoteen 1998 verrattuna on perustavanlaatuinen ero: ruplan devalvaatio osoittautui "vain kaksinkertaiseksi" (verrattuna 5-kertaiseksi vuonna 1998), mikä ei riitä poistamaan tuontia kokonaan markkinoilta (etenkin kun otetaan huomioon kiertokulkujen olemassaolo - esimerkiksi Valko-Venäjän kautta). Samaan aikaan Venäjän viranomaiset pelkäävät ruplan devalvoitumista entisestään ja pelkäävät ihmisten elintason liian jyrkkää laskua. Eikä taloudessa yksinkertaisesti ole vapaata tuotantokapasiteettia, joka voisi korvata tuonnin. Laajan kehittämisen varaukset on käytetty loppuun.

Mahdollisuudet Venäjän talouden todelliseen muutokseen ilmestyvät vasta nykyisen poliitikkojen sukupolven lähdön jälkeen

Tietysti tuotantotilat voidaan luoda tyhjästä. Mutta Venäjän paradoksi on, että jotta tämä tapahtuisi, uudet laitteet on ensin tuotava lännestä. Ja hinta on noussut 2-2,5 kertaa vuoteen 2013 verrattuna (ruplissa laskettuna). Voit toki ottaa lainaa. Pakotteet estävät kuitenkin pääsyn ulkomaisiin lainoihin, Venäjän budjetissa ei ole rahaa näihin tarkoituksiin, ja keskuspankki nosti devalvaatiohetkellä jyrkästi jälleenrahoituskorkoa, mikä lisäsi kaupallisten lainojen kustannuksia.

Tuonnin korvaamiseen osallistuville yrityksille on nyt erittäin tärkeää saada selkeät takeet siitä, että vastapakotteet ovat voimassa vielä useita vuosia, jolloin investointi saadaan takaisin. Jos esimerkiksi puolalaisten omenoiden tai suomalaisten maitotuotteiden tuontirajoituksia puretaan, uudet juustomme eivät kestä lisääntyvää kilpailua ja joutuvat pois hyllyiltä. Mutta valtio ei voi antaa valmistajille edes tällaisia ​​takuita. Kremlin kanta: jos Yhdysvallat ja EU poistavat pakotteet, me myös poistamme ne. Kaikista näistä syistä, ottaen huomioon nykyinen tekijöiden kokonaisuus, tuontikorvauspolitiikalla, toisin kuin vuonna 1999, ei ole juurikaan vaikutusta.

Kudrinin strategia. Sijoitusilmapiiri tai pakkopaita

Jotta maassa olisi hyvää juustoa, sitä ei tarvitse valmistaa itse. Juustoa voi ostaa vastineeksi muiden tavaroiden viennistä saaduista voitoista. Mutta tavaroita on luotava, mikä vaatii investointeja. Valtiolla ei ole nyt varaa näihin investointeihin, ja mikä tärkeintä, valtio on huono omistaja. Markkinataloudessa yrittäjä voi vapaasti valita sijoitusmaan. Maat kilpailevat investoinneista, niiden on voitettava sijoittajien rakkaus, luotava hyvä sijoitusilmapiiri: varmistettava omistusvarmuus, alhainen inflaatio, poliittinen vakaus jne. Tämä on Kudrinin strategian ydin: luoda hyvät olosuhteet investoinnille ja olla häiritsemättä yksityistä liiketoimintaa.

Pääoma pystyy nopeasti reagoimaan eri maiden sijoitusilmapiirin muutoksiin siirtämällä varoja maasta toiseen yhdellä napsautuksella. Kuuluisa taloustoimittaja Thomas Friedman kutsuu tätä vaikutusta "kultaiseksi pakkopaidiksi": kapitalistit asettavat sen poliittisille hallituksille, jotka syystä tai toisesta lisäävät merkittävästi liiketoimintariskejä ja huonontavat niiden sijoitusilmapiiriä. Pääoma lähtee maasta, tuotantoa rajoitetaan ja pakkopaita alkaa toimia.

Tämä asu tuli meidän tapauksessamme erityisen selvästi esiin sen jälkeen, kun maan johto päätti, ettei se voi enää elää ilman Krimiä. Venäjä joutui sanktioiden alle, mikä lisäsi jo ennestään huonoa investointiympäristöämme. Ja kun otetaan huomioon, että luomme nykyään aktiivisesti julkisella kentällä illuusion "piiritetystä linnoituksesta", jonka ympärillä on vain vihollisia; Me helisemme ydinaseita, yritys reagoi tähän: se jatkaa pääoman vetämistä. Painopaita on yhä kapeampi.

Kudrinin strategia on lupaavin.

Normaalissa tilanteessa se voisi epäilemättä auttaa maatamme palaamaan nopean kasvun aikakauteen. Mutta sen toteuttamiseen ei riitä, että on valtiovarain- tai elinkeinoministerin taloudellisia valtuuksia. On välttämätöntä muuttaa itse lähestymistapaa politiikkaan, periaate, joka on ollut voimassa Venäjällä viimeisen kahden vuoden aikana. Jos päätämme kehittyä "itsenäisenä", "vapaana" maana, joka lisää itselleen uusia alueita, meitä rajoittaa kultainen "painopaita". Jos haluamme elää ilman sitä, meidän on palattava politiikan ja liiketoiminnan globaaleihin sääntöihin.

Glazyevin strategia. Painokone ja sidosryhmät

Tämän strategian selittämiseksi sinun on tiedettävä vähän talousteoriasta, nimittäin keynesilaisisuudesta. Lyhin selitys Keynesin teorialle tuli puolalaselta taloustieteilijältä Michal Kaleckilta. Kuvittele Amerikan asutun osan ääripiste villissä lännessä. Eräs rikas mies tulee sivistyneen maailman rajalla sijaitsevan maakuntakaupungin baariin ja antaa baarimikolle kaikki säästönsä säilytettäväksi hänen poissa ollessaan tästä kaupungista, jotta hän palatessaan palauttaa ne takaisin hänelle. Baarin omistaja ei ole tyhmä ihminen: matkustajamme lähdön jälkeen hän laittoi nämä rahat liikkeeseen baarinsa hyväksi. Hän korjasi katon, maalasi seinät ja lisäsi alkoholia. Nämä investoinnit tarjosivat työpaikkoja kirvesmiehille, maalareille ja maanviljelijöille; He myös sijoittivat ansaitsemansa rahat talouteen, mikä lisäsi kulutuskysyntää. Kun matkustaja palasi, hän ei tunnistanut kaupunkia - se oli kukoistanut niin paljon. Baarimikko tervehti matkustajaa sankarina ja palautti rahansa. Kuitenkin matkustaja, hämmästyneen yleisön edessä, poltti koko tämän setelipinon ja ilmoitti, että hänen säilytykseen antamansa rahat olivat väärennettyjä, ja tietysti hän otti todelliset mukanaan.

Tämän suuresti yksinkertaistamiseksi tämä on Keynesin talousteorian ydin: sillä ei ole väliä, mistä raha tulee taloudessa; on tärkeää, että niitä käytetään aktiivisesti siinä.

Presidentin talousneuvonantaja Sergei Glazyev ehdottaa suunnilleen samaa tekemistä Venäjällä ja vaatii rahan tarjonnan lisäämistä. Keskuspankin pitäisi logiikkansa mukaan käynnistää painokone, myöntää halpoja lainoja liikepankeille ja niiden pitäisi myöntää halpoja lainoja yrityksille. Rahan mukana Venäjän talouden mekanismi käynnistyy uudelleen. Joskus tällainen politiikka on toiminut, mutta näin ei todennäköisesti tapahdu nyky-Venäjällä.
Kaletskyn keksimä järjestelmä on tietysti vahva yksinkertaistus. Kukaan kaupungin asukkaista ei tarkistanut matkan poissaollessa jääneiden rahojen aitoutta. Järjestelmä toimi ihmisten rahan luottamuksen ansiosta: he halusivat ansaita sen eivätkä pelänneet pitää sitä.

Venäläiset osoittivat jo joulukuussa 2014, kuinka paljon he "luottavat" ruplaan - he hyökkäsivät massiivisesti kauppojen hyllyjä vastaan ​​ainoana tarkoituksenaan vaihtaa heikentynyttä ruplaa, jos ei valuutaksi, niin ainakin kulutustavaroihin. Lisäksi suurin osa maan ruplista on nykyään hyvin kapealla ihmiskerroksella, jolle Glazjevin talouspolitiikan käynnistäminen ei lisää heidän jo ennestään äärimmäisen heikkoa uskoaan Venäjän valuuttaan. He ymmärtävät varmasti, että painokone nopeuttaa inflaatiota, ja parasta on siirtää rahaa dollareiksi tai euroiksi.

Yritykset eivät myöskään todennäköisesti käytä halvempia lainoja aiottuun tarkoitukseen. Valuuttaepävakauden tilanteessa on paljon kannattavampaa sijoittaa rahaa ei talouden reaalisektorille - voitot syövät inflaatio - vaan valuuttakeinotteluun. Liiketoiminnan yhteinen viisaus löytää aina valtavan määrän porsaanreikiä, jotka mahdollistavat kohdistettujen lainojen käyttämisen muihin tarkoituksiin kuin mitä Glazyev ja keskuspankki alun perin suunnittelivat. Lainojen käytön lopettamiseksi ulkomaan valuutan ostoon on tarpeen ottaa käyttöön tiukat valuuttarajoitukset, vahvistaa valuuttakurssi ja tukahduttaa kaikki lailliset mahdollisuudet nostaa pääomaa ulkomailta - esimerkiksi palauttaa rikoslakiin valuuttakeinottelua koskeva artikla, jonka mukaan oli olemassa Neuvostoliitossa.

Mutta talousuudistusten ongelmana on, että niitä ei koskaan panna täytäntöön niin kuin niiden kirjoittajat alun perin tarkoittivat.

Heti kun radikaalit uudistukset alkavat, havaitaan eturyhmiä, jotka yrittävät mukauttaa nämä uudistukset omiin tavoitteisiinsa. Tiukan valuuttasääntelyn käyttöönoton yhteydessä hänen läheiset ystävänsä tulevat presidentin luo, joka ei tietenkään vastusta Glazjevin "painokonepolitiikkaa", vaan pyytää häntä kiireesti lykkäämään valuuttakäytävän perustamista tai määrittää heille erityisen edullisemman vaihtokurssin. Sellaistakaan uudistusta kaikkine ilmeisinä haittoineen ei toteuteta kattavasti, vaan se vain kiihdyttää inflaatiota ja ajaa viime kädessä liiketoiminnan varjosektorille.

Tilanne Venäjän taloudessa ei ole vain huono - se on inhottavaa. Mutta kolmesta harkitsemistamme vaihtoehdoista yksikään ei toimi nykyisessä tilanteessa, vaikka Kudrinin vaihtoehto voisi hyvinkin toimia eri poliittisessa tilanteessa. Mitä jää jäljelle - löytää taloudellinen pohja ja istua lujasti sen päällä? Todennäköisesti kyllä, ainakin siihen asti, kunnes mahdollisuudet muutokseen ilmaantuvat. Yleensä tämä tapahtuu viimeistään silloin, kun nykyinen hallitsijoiden sukupolvi vaihtuu seuraavaan. Näin on käynyt useammin kuin kerran Venäjän historiassa: kun tulee uusi sukupolvi, tuoreiden ideoiden ja uusien näkemysten kantaja, ja alkaa ratkaista vanhan järjestelmän pitkäaikaisia ​​ongelmia sen muutoksen kautta.

* Tekstin on laatinut Mikhail Komin

Taloustieteilijä Dmitri Travin Venäjän entisen valtiovarainministerin Vladimir Putinin tiimin ehdottamista uudistuksista

Venäjän entinen valtiovarainministeri Aleksei Kudrin paljasti joitakin Venäjän kehitysstrategian teesejä vuoteen 2024 asti, jotka hänen johtamansa Strategisen tutkimuksen keskus kirjoitti Vladimir Putinille. Heistä artikkeli otsikolla "Venäjän talouden budjettiliikkeitä ja rakennemuutoksia" julkaistiin Economy Issues -lehden syyskuun numerossa. Kudrin ehdottaa talouskasvun nopeuttamista lisäämällä investointeja inhimilliseen pääomaan muiden menoerien - erityisesti puolustuksen - kustannuksella. Kummallekin alueelle esitettiin hyvin konkreettisia ehdotuksia, esimerkiksi 5-vuotiaiden lasten esikouluvelvollisuuden käyttöönotto, eläkeiän nosto ja muut. Mitkä esitetyistä ajatuksista voivat saada tukea Kremlistä? Realnoe Vremya kysyi tästä venäläiseltä taloustieteilijältä ja toimittajalta Dmitri Travinilta.

"Kudrin osoitti kansalaisaseman ja erosi - tämä on vakava teko"

Venäjän kehitysstrategia vuoteen 2024 asti sanoo, että maalla on suuria menoja puolustukseen ja turvallisuuteen ja niitä on vähennettävä. Oletko samaa mieltä tästä?

Olen täysin samaa mieltä. En ole varma, onko tämä realistista poliittisesta näkökulmasta, mutta puhtaasti taloudellisesti se on järkevä neuvo.

Valtiotieteellinen yhteisö suhtautuu laajalti skeptisesti politiikkoihin ja raportteihin, joissa vaaditaan rakenteellisia ja institutionaalisia uudistuksia. He sanovat, että ne on kirjoitettu yksinomaan yhteiskunnan liberaalin osan ajoittain rauhoittamiseksi. Kuuluuko Kudrinin strategia myös tämäntyyppiseen dokumenttiin?

"Kudrinia ei selvästikään ole olemassa yleisön rauhoittamiseksi. Hän olisi voinut rauhoittua jäämällä ministerin virkaan ja lausumalla joitain lauseita, mutta hän kieltäytyi tästä linjasta. Kuva Roman Khasaev

Ei, se ei ole totta. Ensinnäkin tiedän koko tämän prosessin historian, Aleksei Kudrin ei ole satunnainen henkilö, hän oli valtiovarainministeri. Vuonna 2011 hän osoitti kansalaisasemaa ja ilmoitti koko maalle, että Venäjä joutuisi umpikujaan, jos finanssipolitiikkaa ei muuteta vähintään, ja erosi uhraten koko uransa. Tämä on vakava teko, harvat ihmiset tekevät niin, enkä nykypäivän Venäjällä muista kenenkään muun tehneen näin. Kudrinia ei siis selvästikään ole olemassa yleisön rauhoittamiseksi. Hän olisi voinut rauhoittua jäämällä ministerin virkaan ja lausumalla joitain lauseita, mutta hän kieltäytyi tästä linjasta. Hän todella halusi kirjoittaa vakavan talousohjelman, hän on menossa tähän suuntaan, ja jotkut teesistä ovat erittäin oikeita.

Kremlin asennosta katsottuna on kuitenkin mahdollista, että viranomaiset todella puhuvat kaikenlaisten ohjelmien kirjoittamisesta, mutta eivät todennäköisesti harhaanjohtamisena. Kreml ei vain ole valmis toteuttamaan vakavia uudistuksia, se kerää kaikki ehdotukset periaatteen mukaisesti: entä jos jotain hyvää tarjotaan.

"Autoritaarisessa poliittisessa järjestelmässä, jossa ei ole mahdollisuutta lisätä väestön tuloja, valtakomponentti kasvaa"

Käytettävissä olevan tiedon perusteella strategiassa on kiinnitetty paljon huomiota koulutusalan muutoksiin, erityisesti peruskouluuudistukseen. Voiko tällä todella olla merkittävä vaikutus maan talouteen?

En ole koulutusalan asiantuntija enkä ole valmis kommentoimaan, minkä tyyppisiä kouluja tarvitaan: valmentavilla luokilla vai ei - tämä on erityinen kysymys. Todennäköisesti kapeaprofiiliset asiantuntijat työskentelivät strategian parissa. Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä kysymys ei ole edes kovin tärkeä ja kiinnostava keskustella, yksinkertaisesti siksi, että Putin ei aio vähentää vakavasti lainvalvontamenoja koulutuksen hyväksi. Hän lisäsi varsin tietoisesti sotilasmenoja. Ne eivät ole olleet täällä näin korkealla ikimuistoisista ajoista lähtien. On selvää, että poliittisessa järjestelmässä, jossa ei ole mahdollisuutta lisätä väestön tuloja, valtakomponentti kasvaa. Ja yleensä on vaikea saavuttaa vakavia vähennyksiä näissä kustannuksissa - se on epärealistista, joten tässä tapauksessa yksityiskohdat eivät ole tärkeitä.

"Meidän täytyy vain muistaa, että on olemassa kaksi strategiaa. Yksi strategia on kehittää sotilaallista toimintaa - liitä Krim tai jotain muuta. Tässä tapauksessa se on niin kuin nyt, eli ilman kehitystä. Ja on toinenkin strategia, jota maailman kehittyneet maat noudattavat - sijoittaa rahaa koulutukseen. Valokuva prav.tatarstan.ru

- Ja silti, miksi tähän aiheeseen on kiinnitetty niin paljon huomiota?

Kudrin tallensi, jotta tiedämme lukijoina, että maa voi kehittyä, jos maa sijoittaa rahaa koulutukseen, jos väestön koulutustaso nousee. Mutta koska tätä ei itse asiassa tehdä, meidän on vain muistettava, että on olemassa kaksi strategiaa. Yksi strategia on kehittää sotilaallista toimintaa - liitä Krim tai jotain muuta. Tässä tapauksessa se on niin kuin nyt, eli ilman kehitystä. Ja on toinen strategia, jota maailman kehittyneet maat noudattavat - sijoittaa rahaa koulutukseen.

"Putin nostaa eläkeikää vaalien jälkeen joka tapauksessa"

Jotkut Kudrinin esittämistä ajatuksista saattavat saada tukea Kremlistä. Erityisesti eläkeiän nostaminen. Olemme jo aloittaneet virkamiehistä.

Uskon, että vaalien jälkeen Putin tekee tämän joka tapauksessa. Tämä ei edes liity mihinkään tiettyyn ohjelmaan - eläkerahastossa ei yksinkertaisesti ole rahaa. Ellemme yhtäkkiä ala kuolla sukupuuttoon, ja toivon, että näin ei tapahdu, herää kysymys: mitä tehdä, jos ei ole rahaa eläkkeiden maksamiseen?

Teoriassa vaihtoehtoja on kolme. Ensimmäinen on nostaa eläkeikää niin, että vähemmän ihmisiä saa eläkettä. Toinen vaihtoehto ei ole nostaa eläkeikää, vaan pienentää jokaisen eläkkeen kokoa. Itse asiassa näin on jo tapahtumassa – eläkkeet heikkenevät inflaation takia. Ja kolmas vaihtoehto on jakaa kulut uudelleen. Vähennä sotilasmenoja ja tue eläkerahastoa valtion budjetista - käytä vanhuksille rahat, joita ei käytetä sotilastarpeisiin tai lasten koulutukseen. Tämä vaihtoehto on yleisesti ottaen hyvä, jos sotilasmenoja voitaisiin vähentää jyrkästi, mutta koulutuksen varojen uudelleenjakaminen eläkeläisille on myös huono vaihtoehto. Joten jokaisella kolmesta vaihtoehdosta on haittoja - päätä itse, kumpi on huonompi. Minusta tuntuu, että tässä tilanteessa Kudrin, Putin ja Medvedev ovat yhtä mieltä siitä, että eläkeikää on helpompi nostaa.

”Terveydenhuollossa kiinnitä huomiota ehkäisyyn, varustaa klinikat, toteuttaa ohjelmia kroonisten potilaiden hoitoon. Tämä nostaa asiakirjan laatijoiden mukaan eliniän odotetta 72 vuodesta 76 vuoteen. Kuva Maxim Platonov

Koulutus ja terveydenhuolto "puolustuksen" sijaan: mitä Kudrin ehdottaa

Kudrinin strategia on suunniteltu kuuden vuoden kaudelle Venäjän uutena presidenttinä, joka alkaa vuonna 2018. Asiakirjan täysversio julkaistiin Economy Issues -lehden syyskuun numeron artikkelissa "Budget Manuver andstructural restructuring of the Russian talouden". Vedomosti kertoo sen tärkeimmistä hetkistä. Siten valtion menot ylittävät Kudrinin mukaan vuoteen 2035 mennessä tulot niin paljon, että budjettijärjestelmän vakaus on uhattuna. Öljyn ja kaasun tuotannon dynamiikka laskee, julkisten palvelujen kysyntä ja valtion investoinnit kasvavat, väestö ikääntyy ja sen myötä eläkkeisiin ja lääkkeisiin tarvitaan yhä enemmän rahaa. Jos mikään ei muutu, BKT kasvaa menestyneimpinäkin vuosina enintään 2,5 prosenttia ja vuoteen 2035 mennessä vain 50 prosenttia vuoteen 2016 verrattuna.

Strategian laatijat ehdottavat menojen uudelleenjakoa sellaisille, jotka kiihdyttävät talouskasvua ja vastaavasti tuloja. Eli ei panosta puolustusteollisuuteen, vaan inhimillisen pääoman kehittämiseen. Koulutusjärjestelmässä peruskoulua uudistetaan ottamalla käyttöön 5-6-vuotiaille valmistavia luokkia, otetaan käyttöön lukiolaisten erikoisopetus, luodaan kansallisten tutkimusyliopistojen verkosto, avataan vähintään 300 korkean teknologian korkeakoulua ja vähintään 600 monitieteistä korkeakoulua. .

Terveydenhuollossa - kiinnitä huomiota ennaltaehkäisyyn, varusta klinikat, toteuta ohjelmia kroonisten potilaiden hoitoon. Tämä nostaa asiakirjan laatijoiden mukaan elinajanodotetta 72 vuodesta 76 vuoteen, lisää työvoiman määrää ja siten myös tuotantonopeutta.

"Toinen keskeinen ehdotus on sosiaalitukijärjestelmän uudistaminen: varojen kohdentaminen, eläkeiän nostaminen ja vapaaehtoisen eläkevakuutuksen rahastoivien järjestelmien kehittäminen." Valokuva kgzt.ru

Strategisen tutkimuksen keskus esittää tuottamattomien menojen vähentämistä ensisijaisesti turvallisuuteen ja puolustukseen. Lainvalvontajärjestelmän työntekijöiden määrää vähennetään neljänneksellä. Puolustusmenot, jotka ovat nousseet viimeisen 10 vuoden aikana 2,6 prosentista 4,4 prosenttiin suhteessa BKT:hen, pitäisi vähentää 2,8 prosenttiin.

Toinen keskeinen ehdotus on sosiaalitukijärjestelmän uudistaminen: varojen kohdentaminen, eläkeiän nostaminen ja vapaaehtoisen eläkevakuutuksen rahastoivien järjestelmien kehittäminen.

Daria Turtseva