Problema teoriei ipotezelor în filosofie. Ce este o ipoteză, o problemă, o teorie. Problemă, ipoteză, teorie

Întrebarea 8. Problemă, idee, ipoteză, paradigmă, concept, teorie ca principale forme de cercetare științifică. Regularități, legi, modele.

Cercetarea științifică se caracterizează prin utilizarea unor forme precum ipoteză, teorie și model etc. Aceste forme de cercetare științifică sunt caracteristice științei moderne chiar și dintr-un aspect pur formal extern. Din punct de vedere formal, acestea sunt doar judecăți obișnuite. Cu toate acestea, în ceea ce privește funcțiile lor în cunoașterea științifică și în organizarea cercetării, aceste forme sunt semnificativ diferite.

Problemă, în sensul larg al cuvântului, este o problemă teoretică sau practică complexă care necesită studiu și rezolvare; în știință, aceasta este o situație contradictorie care apare sub forma unor poziții opuse în explicarea oricăror fenomene, obiecte, procese și necesită o teorie adecvată pentru a o rezolva. Problema se adresează nu numai viitorului, ci și trecutului. Pe de o parte, se constată insuficiența nivelului de cunoștințe atins până în prezent, imposibilitatea de a explica noi fenomene ale realității pe baza acestor cunoștințe. Pe de altă parte, problema se bazează pe cunoștințe trecute, prezenței cărora își datorează chiar formularea. Formularea problemei este strâns legată de incompletitudinea și inexactitatea cunoștințelor anterioare despre obiect. Problemele imaginare se disting prin faptul că formularea lor contrazice fapte și legi.

Idee- o formă de reflectare în gândire a fenomenelor de realitate obiectivă. Ca parte a unei teorii, o idee acționează ca un gând inițial, o poziție centrală care unește conceptele și judecățile incluse în teorie într-un sistem integral. Ideea reflectă modelul fundamental care stă la baza teoriei, în timp ce alte concepte teoretice reflectă anumite aspecte și aspecte esențiale ale acestui model. Ideile care exprimă legi foarte generale și fundamentale pot servi nu numai ca bază a unei teorii, ci și pot lega o serie de teorii într-o ramură a științei, o zonă separată de cunoaștere. Există și idei care stau la baza întregii științe, fundamentul cunoașterii în general. În plus, o idee poate exista înainte de crearea unei teorii, ca o condiție prealabilă pentru construirea acesteia.

Paradigmă(din limba greacă „exemplu, model, eșantion”) este un ansamblu de opinii și concepte științifice, idei care, la un anumit stadiu istoric al dezvoltării științei, sunt acceptate de reprezentanții comunității științifice ca adevărate și care sunt folosite pentru cercetarea științifică, propunerea de ipoteze și rezolvarea problemelor apărute în procesul de infirmare sau demonstrare a ipotezelor științifice, ceea ce, ca urmare, duce la o schimbare a paradigmei științei - o revoluție științifică. O paradigmă este un set de atitudini științifice fundamentale, idei și termeni, acceptate și împărtășite de comunitatea științifică și care unesc majoritatea membrilor săi. Asigură continuitatea dezvoltării științei și creativității științifice.

Concept- este un ansamblu de prevederi legate de o idee inițială comună, care definesc activitatea umană (cercetare, management, proiectare, funcțională etc.) și care vizează atingerea unui scop specific. În domeniul științei, un concept ajută la explicarea fenomenelor și, fiind un set de idei și abordări fundamentale, la organizarea cercetării. În domeniul activității umane practice, ea reflectă premisele și atitudinile inițiale, scopul și mijloacele de realizare a acestuia.

Ipoteză- presupunere sau presupunere; o afirmație care necesită demonstrație, spre deosebire de axiome, postulate care nu necesită demonstrație. O ipoteză este considerată științifică dacă îndeplinește criteriul lui Popper, adică poate fi potențial testată printr-un experiment critic. Poate fi definită și ca o formă de dezvoltare a cunoștințelor, care este o presupunere informată propusă pentru a clarifica proprietățile și cauzele fenomenelor studiate. De regulă, o ipoteză este exprimată pe baza unui număr de observații (exemple) care o confirmă și, prin urmare, pare plauzibilă. Ipoteza este ulterior fie dovedită, transformând-o într-un fapt stabilit, fie infirmată, trecând-o în categoria afirmațiilor false. O ipoteză nedovedită și nerefuzată se numește problemă deschisă.

Teorie- cea mai complexă și dezvoltată formă de cunoaștere științifică, oferind o reflectare holistică a conexiunilor naturale și esențiale ale unei anumite zone a realității. O teorie este un instrument care este testat prin aplicarea sa și a cărui utilitate este judecată de rezultatele unor astfel de aplicații. Orice teorie este un sistem holistic, în curs de dezvoltare, de cunoștințe adevărate (inclusiv elemente de eroare), care are o structură complexă și îndeplinește o serie de funcții.

Orice sistem teoretic, așa cum a arătat K. Popper, trebuie să satisfacă două elemente de bază cerințe: 1. Consecvență (adică să nu se încalce legea corespunzătoare a logicii formale) și falsificabilitate - refutabilitate. 2. Testabilitate experimentală cu experiență.

În metodologia științifică modernă, se disting următoarele componente principale: elemente ale teoriei: 1. Fundamente inițiale - concepte fundamentale, principii, legi, ecuații, axiome etc. 2. Obiecte idealizate - modele abstracte ale proprietăților esențiale și ale conexiunilor obiectelor studiate (de exemplu, „corp negru absolut”, „gaz ideal” , etc.) P.). 3. Logica teoriei este un ansamblu de anumite reguli și metode de probă care vizează clarificarea structurii și schimbarea cunoștințelor. 4. Atitudini filozofice și factori de valoare. 5. Un set de legi și enunțuri derivate ca urmare a principiilor unei teorii date în conformitate cu principii specifice.

Modele- relaţii (conexiuni) stabile, repetate între fenomene. Există două tipuri de modele: dinamice și statistice. Dinamic un model este o formă de legătură între fenomene când starea anterioară a unui obiect o determină fără ambiguitate pe cea ulterioară. Statistic un model este o anumită repetabilitate în comportamentul nu al fiecărui obiect individual, ci al colectivului lor, un ansamblu de fenomene similare. Regularitatea ca relație care se repetă între fenomene se referă la un atribut al fenomenului, nu la o entitate. Trecerea la esență, la conceptul de drept, are loc atunci când se pune întrebarea despre temeiul, motivul legii.

Lege există o legătură (relație) obiectivă, esențială, necesară, repetată, care determină tiparul (repetarea, regularitatea) în sfera fenomenelor. Esențialul aici este înțeles ca o relație care determină în interior ceea ce se repetă în sfera fenomenelor. Necesitatea legii constă în faptul că, în prezența unor condiții, ea determină ordinea, structura, legătura fenomenelor, constanța proceselor, regularitatea apariției lor, repetabilitatea lor în condiții relativ identice.

Model- imaginea condiționată a sistemului studiat. Este construit de subiectul studiului în așa fel încât să afișeze caracteristicile obiectului (proprietățile sistemului de control, relațiile dintre elementele acestuia, parametrii structurali și funcționali ai sistemului).

Următoarele cerințe se aplică modelelor:

reflectarea exactă a structurii și proceselor de funcționare ale sistemului de control simulat;

ipoteze minime la descrierea unui sistem de control prin modelare.

numărul de parametri simulaţi trebuie să fie adecvat complexităţii sistemului de control.

disponibilitatea parametrilor specifici de optimizare a sistemului;

luarea în considerare a resurselor de timp și eficiența suficientă a modelului creat.

3. Ipoteza si structura ei

4. Tipuri de ipoteze

5. Tipuri de versiuni

7. Teorie, concept
Cuvinte cheie

Versiune - una dintre ipotezele posibile care explică originea sau proprietățile circumstanțelor individuale ale unei infracțiuni sau evenimentul unei infracțiuni în ansamblu.

Paradox aporie sau .

^ Situatie problematica

Subiectul problemei determinată de aria de discuție. Această zonă poate fi un singur concept sau teorie dacă există o situație de problemă internă.

Sub continutul problemei raţionamentul paradoxal care îl defineşte este înţeles împreună cu o antinomie fixă ​​a concluziilor contradictorii cu privire la subiectul cercetării sau discuţiei.

Sfera problemei este un set de ipoteze posibile alternative cu privire la soluția sa.

Ipoteză (din greaca ipoteză - bază, presupunere) - o formă de dezvoltare a cunoștințelor umane, care este o presupunere educată care explică proprietățile și cauzele fenomenelor studiate.

Ipoteza stiintifica - o ipoteză care explică tiparele de dezvoltare a fenomenelor naturale, a societății și a gândirii, pe baza unor fapte dovedite științific.

Ipoteza preliminara

Analiză (din greaca analiză - descompunerea, dezmembrarea, analiza) este o tehnica logica, o metoda de cercetare, constand in faptul ca subiectul studiat este disecat mental sau practic in elementele sale componente (semne, proprietati, relatii), fiecare dintre acestea fiind apoi studiat separat ca parte. a unui întreg disecat.

Sinteză (din greaca sinteză - conexiune, compoziție, combinație) - legătura mentală a părților unui obiect disecate în procesul de analiză, stabilirea interacțiunii și conexiunilor între părți și cunoașterea acestui obiect ca întreg unic.

Teorie se numește o formă specială de sistematizare a cunoștințelor științifice.

concept se numește sistematizarea cunoștințelor umanitare obținute în procesul practicii socioculturale, juridice, politice, intelectuale,

^ 1. Paradoxuri și situații problematice

Încă din vremurile analiștilor antici Parmenide și Zenon, principiul fundamental al oricărei argumentări în dialog este cerința consecvenței judecăților și raționamentului. Se spune că un câmp de argumentare este consecvent dacă și numai dacă o afirmație și negația ei nu sunt dovedibile în comun în el. Respectarea regulii de consecvență este, desigur, obligatorie pentru orice tip de prezentare a unei poziții sau concept, precum și justificarea logică a acestuia. Încălcarea acestui principiu în procesul unei dispute, dialog juridic sau politic atrage după sine banalitatea caracterului complet al probelor: într-un câmp de argumentare contradictoriu, orice poate fi dovedit.

Pe de altă parte, în practica intelectuală a comunicării, poziții polare și opinii opuse sunt întâlnite aproape la fiecare pas. Un exemplu din zona de dezbatere în politica economică. Majoritatea economiștilor sunt de acord că economia ar trebui să fie „de piață” și „orientată social”. Este evident, însă, că în raport cu interpretările abstracte ale acestor termeni, această poziție a conceptelor economice este contradictorie. Dacă politica economică este complet subordonată legilor pieței ale relațiilor marfă-bani, atunci ea lasă fără atenție problemele securității sociale a societății. Dacă economia este orientată social, atunci sunt inevitabile restricții serioase asupra funcționării mecanismului relațiilor de piață. În programul economic apare o contradicție. Un alt exemplu din zona discuțiilor în practica juridică. Existența a două tendințe polare în orientarea morală a avocatului – profesională internă și civilă externă – dă naștere unor contradicții morale și paradoxuri etice ale cercetării juridice: antinomia legalității și justiției.

Paradox este un tip de raționament în care, fără a încălca regulile logice de inferență, o anumită afirmație este dovedită și respinsă. Uneori sunt numite paradoxuri aporie sau raționamentul dialectic. O contradicție fixă ​​care apare în procesul raționamentului paradoxal se numește antinomie. Motivele și sursele paradoxurilor în cunoașterea științifică socio-culturală pot fi foarte diverse. Există paradoxuri logice, cum ar fi paradoxul lui B. Russell, și paradoxuri semantice, să zicem, paradoxul mincinosului. Semnificația lor în metodologia științei și, în special, în dezvoltarea cunoștințelor matematice, a fost deja menționată mai devreme. Este totuși util să revenim la o analiză mai detaliată a motivelor naturii aforistice a unor astfel de raționamente dialectice precum raționamentul „Săgeata zburătoare” sau „Nemurirea lui Socrate”, pentru a folosi exemplul lor pentru a arăta în mod clar influența directă a contradicțiilor. care decurg din conceptul de îmbunătățire și dezvoltare ulterioară a acestuia. În acest caz vorbim despre conceptul de concepte temporale și judecăți moderne.

^ Prima abordare, unde în aporia lui Zenon „Săgeata”, cunoscută din textul „Fizicii” lui Aristotel, este reprezentată de următorul raționament: „Dacă fiecare corp este în repaus când se află într-un loc egal cu el însuși și un corp în mișcare în acest moment „acum” este întotdeauna într-un loc egal cu el însuși, apoi o săgeată zburătoare este nemișcată.” Există trei abordări pentru înțelegerea și analiza acestei aporii. După Sextus Empiricus, T. Hobbes și I. Kant, acest raționament dialectic este un simplu sofism, adică un tip de argument în care se comite o eroare logică deliberată pentru a induce în eroare interlocutorul. A doua abordare provine din poziția lui Hegel, conform căreia aporia este o reflectare naturală a dialecticii obiective a autocontradicției mișcării și schimbării. Cu alte cuvinte, esența problemei se rezumă la asigurarea dreptului la o concluzie logic corectă, dar contradictorie pentru raționamentul dialectic al lui Zenon. Ambele poziții sunt fundături. În primul, aporia lui Zenon este respinsă ca fiind insuportabilă din punct de vedere logic fără temeiuri suficiente. Trebuie remarcat aici că acuzația de sofism din argumentele lui Zenon nu este susținută de niciun contraargument evident. Un alt punct de vedere, exprimat de Hegel, presupune evident o completitudine banală a dovezilor în cadrul conceptului de schimbare, mișcare și timp: aici orice poate fi justificat.

^ A treia abordare asociat cu tradiţia logică venită de la Aristotel. Raționamentul lui Zenon a arătat că dificultățile conceptuale apar atunci când mișcarea și schimbarea sunt examinate ca procese care au loc în timp. În special, dacă presupunem că conceptul de timp este complet definit ca un set ordonat liniar al momentelor sale, atunci concluzia contradictorie despre imuabilitatea unui obiect în schimbare va fi inevitabilă.

Într-adevăr, să presupunem că obiectul se schimbă în timp. Schimbarea, mișcarea este trecerea unui obiect de la o stare la alta, ulterioară în timp. Să presupunem că timpul este determinat de succesiunea momentelor sale. Fiecare stare a unui obiect corespunde unui anumit moment de timp. Momentul este indivizibil: tranziția este imposibilă în el. Rezultă că obiectul rămâne neschimbat la un moment dat. Și întrucât în ​​definiția timpului nu se presupune decât momente, obiectul rămâne neschimbat de-a lungul timpului. Și asta înseamnă că contradicția lui Zeno există. Dar acest lucru nu poate fi, crede Aristotel. În opinia sa, clarificarea și definirea strictă a conceptelor temporale incluse în raționamentul dialectic va duce la o rezolvare logică a problemei fără contradicție în concluzie.

Sursa contradicției în raționamentul lui Zenon este conceptul de timp pe care l-a adoptat, conform căruia timpul este o succesiune de momente ordonată liniar. Deoarece schimbarea și mișcarea reprezintă tranziția unui obiect de la o stare la un moment dat la o altă stare într-un moment ulterior, este imposibil să se afirme despre o astfel de tranziție prin corelarea acesteia cu unul dintre momente. La fel de lipsite de sens sunt afirmațiile despre imuabilitatea și odihna unui obiect la un moment fix în timp, deoarece atât schimbarea, cât și odihna sunt determinate de păstrarea caracteristicilor lor în procesul de tranziție de la un moment în timp la altul. Astfel, poziția aporiei că, dacă o săgeată într-un anumit moment de timp se află într-un anumit punct al spațiului, atunci este în prezent în repaus în acest punct pare complet absurdă. Afirmația despre odihnă corespunde unui interval de timp, și nu unui moment, așadar, cu condiția ca conceptul de interval de timp să fie introdus în ipotezele conceptuale, aporia lui Zenon își pierde sensul.

Apoi puteți încerca să treceți la conceptul de interval de timp, conform căruia timpul este definit ca un set de intervale ordonate liniar, adică segmente temporale.

Dar chiar și pe această cale vom fi dezamăgiți de inconsecvența concluziilor despre conceptele moderne de enunțuri. Sextus Empiricus a descris paradoxul „Nemurirea lui Socrate”, al cărui raționament se bazează pe conceptul de interval al timpului. Se spune așa: „Dacă Socrate a murit, atunci a murit fie când a trăit, fie când a murit. Dacă a trăit la un moment dat, atunci nu a murit, deoarece aceeași persoană ar fi trăit și ar fi murit; dar nu când a murit, căci ar fi murit de două ori. Prin urmare, Socrate nu a murit.”

Nu există nicio eroare logică în acest raționament dacă aderăm la definiția timpului ca o secvență de mai multe intervale. Contradicția din paradoxul „Nemurirea lui Socrate” apare din încercarea de a stabili adevărul unei afirmații despre un eveniment fix pe un interval de timp. Într-adevăr, „Socrate a murit” este o declarație despre un eveniment care a avut loc. Are sens atunci când este legat de un anumit moment în timp, dar este absurd dacă este legat de un interval. Dar într-o definiție pur intervalică a timpului nu există loc pentru conceptul de moment, prin urmare, în aceste condiții, raționamentul corect din punct de vedere logic duce la o concluzie paradoxală.

Astfel, preferința, să zicem, în cadrul unei discuții asupra fundamentelor teoriei fizice, a oricăruia dintre cele două concepte de timp nu înlătură problema reprezentării mișcării și schimbării în temporal, adică concepte de timp. Conceptul de moment denotă un interval ca un set de momente: o afirmație despre o mișcare care are loc într-un anumit interval de timp se rezumă la determinarea adevărului ei în fiecare moment al acestui interval. Și atunci aporii precum „Arrow” devin inevitabile. Dar, pe de altă parte, dacă aderați la conceptul de interval, atunci devine necesar să definiți conceptul de moment în terminologia intervalului, de exemplu, ca un „interval minor”. Apoi, contradicțiile aporiei „Săgeții” dispar, dar apar altele noi, cum ar fi raționamentul dialectic despre „Nemurirea lui Socrate”.

Deci, în procesul de discutare a problemelor legate de alegerea criteriilor pentru semnificația și adevărul afirmațiilor despre timp, schimbare sau mișcare, situație problematică, adică o stare de tranziție de la cunoștințe vechi la noi, cauzată de încercări nereușite de a rezolva anumite probleme cognitive folosind mijloacele conceptuale și metodologice disponibile. Acesta este atât un „factor rău” care necesită eliminare, cât și începutul unor noi cunoștințe.

O situație problematică, formulată sub forma unui paradox sau chiar a unui sofism, este forma primară de fixare a unei stări de tranziție care separă cunoștințele, opiniile și pozițiile consacrate cu privire la subiectul discuției de abordările nestandardizate pentru explicarea, înțelegerea și interpretarea acestuia. subiect în concepte fundamental noi care dezvăluie conținutul său. Paradoxul în ideile general acceptate despre criteriile de eficiență științifică și productivitate este practic inutil și chiar, așa cum s-a spus deja, se dovedește a fi un „factor rău” pentru credințele consacrate în domeniul cunoașterii științifice și al practicii intelectuale umanitare. Și, în același timp, raționamentul dialectic joacă pe bună dreptate rolul decisiv al unui moment de formare a problemei, forțând să realizeze ceea ce nu a fost niciodată observat ca o problemă de discuție.

Este posibil să se facă distincția între situațiile problematice interne și externe. O situație problemă internă apare, de regulă, ca un paradox al unei anumite teorii sau concept, afectând aparatul său conceptual, logica, semantica, ontologia abstracțiunilor introduse, idealizările și presupunerile. Adesea, o situație de problemă internă apare ca o contradicție între componentele teoretice și empirice ale unei teorii, între prevederile conceptuale și faptele observate ale realității. Prezența unei situații de problemă internă într-o teorie sau concept este un indicator care semnalează o stare de criză care s-a dezvoltat în acest sistem închis de vederi. Pentru a evita completitatea trivială a dovezilor într-o astfel de teorie, este necesar să o reconstruiți sau să o înlocuiți cu una nouă.

Ca exemplu, să revenim la aporii „Săgeată” și „Nemurirea lui Socrate”, care reprezintă probleme interne ale situației, respectiv, a conceptelor de moment și de interval de timp. Este posibil să se propună cel puțin trei programe de rezolvare a dificultăților: în primul rând, să se dezvolte o logică fundamental nouă a raționamentului dialectic, liberă de triviala completitudine a dovezilor sale; în al doilea rând, să delimiteze clase de probleme care pot fi rezolvate doar în termeni de logica momentană sau de interval a timpului; în cele din urmă, pentru a construi o teorie temporală fundamental nouă a judecăților și a raționamentului despre mișcare și schimbare, bazată pe un concept combinat, de interval instantaneu, al timpului. Trebuie spus că toate cele trei programe sunt deschise practicii științifice moderne.

O situație problemă externă este determinată de prezența contradicțiilor între teoria și practica cercetării, apariția unor concluzii paradoxale la compararea rezultatelor unor domenii conexe ale cunoașterii sau teoriilor științifice. Forma externă a problemei situației se manifestă cel mai adesea în sfera intelectuală socio-politică, umanitară și juridică a cunoașterii și comunicării. Acest act se explică prin diferența semnificativă dintre cunoștințele umanitare și omologul său din științe naturale. În științele naturii, rezultatele cunoașterii sunt formalizate sub forma unui sistem logic închis, închis, adică o teorie științifică. Prin urmare, ele se caracterizează prin inconsecvență intra-teoretică, indicând apariția unei situații problematice. Dimpotrivă, conceptele umanitare sunt construite pe prototipul sistemelor deschise, care se caracterizează prin comparații interconceptuale ale paradigmelor, postulatelor și principiilor fundamentale fundamentale. Desigur, în acest caz, situația problematică este cel mai adesea exterioară subiectului de interes socio-cultural, politic, economic sau juridic.

Să dăm câteva exemple de manifestări externe ale situaţiilor problematice din domeniul cunoaşterii umanitare.

1. 
   Paradox criteriu pentru pericolul social al unui act. Paradigma, adică poziția fundamentală a dreptului penal, este definirea unei infracțiuni ca act social periculos. O infracțiune gravă este o faptă care prezintă un pericol public sporit. De aici putem fundamenta teza conform căreia o infracțiune administrativă care nu se pedepsește penal este sigură din punct de vedere social.
2. 
   Paradox criteriul liberului arbitru. Paradigma statului de drept oferă o interpretare dublă a conceptului de drept: ca o condiție pentru realizarea libertății și a drepturilor individuale, dar și ca o limitare a libertății și drepturilor individuale. Postulatul liberului arbitru pare aici, aparent sau în esență, să contrazică postulatul determinismului social al comportamentului.
3. 
   Paradox criteriul obiectivităţii litigiului. Paradigma dialogului problematic este postulatul: „Numai în dispută se naște adevărul”. Practica socială a discuțiilor publice, a disputelor și a discuțiilor demonstrează contrariul: „Adevărul nu se naște într-o dispută”.
4. 
   Paradox criteriul convingerii interne. Paradigma procedurilor judiciare este postulatul că o decizie judecătorească este luată pe baza unei convingeri interne. Acest lucru este contrar adevărului.

Situatie problematica- aceasta este o stare paradoxală a unui concept sau teorie fixată în antinomie, care necesită o tranziție de la cunoștințe vechi la noi, cauzată de încercări nereușite de a rezolva anumite probleme cognitive folosind mijloacele conceptuale și metodologice disponibile, definind punctul de trecere de la concepte, teorii consacrate și metode la noile lor forme și conținut.

Problema este o formă metodologică de cunoaștere științifică și de interacțiune intelectuală socioculturală, care este o sarcină anormală de rezolvare, în cadrul unui concept sau teorie, a unei contradicții, a unui paradox, adică a unei situații problematice apărute ca urmare a analiza si discutarea subiectului studiat. Sub sarcină non-standard Aici înțelegem o sarcină pentru care acestei teorii îi lipsește metodologia sau metodologia necesară. O sarcină este standard dacă teoria sau conceptul are o metodă bine definită de rezolvare. De exemplu, calificarea actelor ilegale este o sarcină standard în jurisprudență, care se rezolvă pe baza legislației existente. Pe de altă parte, definirea conceptului de „crimă organizată” este o problemă juridică non-standard, creativă, care necesită modificări și completări la legislație.

Astfel, conceptul de problemă este o categorie fundamental importantă a logicii, metodologiei și filozofiei științei. Aproximativ vorbind, problemă poate fi înțeles ca o formă de fixare a contradicției și opoziției dintre cunoaștere și ignoranță. Problemă- aceasta este cunoaștere în oarecare ignoranță, sugerând anumite căi de ieșire din dificultățile teoretico-cognitive existente. Să ne amintim de Socrate: „Știu că nu știu nimic...” - principala paradigmă epistemologică. Corelată cu conceptele metodologice de ipoteză și teorie, categoria problemei se dovedește a fi o sursă teoretică și epistemologică a activității științifice și cognitive, exprimată în lanțul: „problemă – ipoteză – teorie”. Problema ca formă metodologică de cunoaștere acționează ca un catalizator pentru cercetarea științifică, un factor mobilizator pentru un nou nivel de analiză teoretică. D. Gilbert spunea că „orice domeniu științific este viabil atâta timp cât are o abundență de probleme noi. Neajunsurile noilor probleme înseamnă stingerea dezvoltării sale.”

În știința modernă, conceptului de problemă i se acordă adesea o mare varietate de semnificații. Uneori, o problemă este înțeleasă ca necesitatea și importanța unei noi direcții într-un anumit domeniu de cunoaștere teoretică; într-un alt caz, problema înseamnă cerința de a analiza conceptele și principiile de bază ale teoriei științifice; Adesea problema este tratată ca o sarcină specifică de cercetare teoretică și metodologică. Este important de menționat aici că problema prin natura ei presupune ca scop dobândirea unor cunoștințe fundamental noi despre subiectul de studiu, care nu ar putea fi obținute prin utilizarea teoriei standard, a metodelor și mijloacelor acesteia. Orice soluție la o problemă în știință sau în practica intelectuală socioculturală este un act de creativitate, euristică, dar nu construcția algoritmică a dovezilor deductive.

În cunoașterea științifică se dezvăluie scopul multifuncțional al unei probleme teoretice. Poate reprezenta momentul cheie a ceea ce a devenit și în același timp etapa de a deveni cunoaștere. Problema acționează adesea ca un indicator al stării de criză a unei teorii științifice. Problemele stimulează adesea dezvoltarea de noi programe de cercetare. O funcție importantă a unei probleme științifice sau cognitive este de a transforma sau revizui ipotezele conceptuale, idealizările și abstracțiunile care stau la baza teoriei sau conceptului studiat. De exemplu, aporia discutată anterior „Săgeată” și „Nemurirea lui Socrate” sugerează o soluție a problemei în direcția dezvoltării unui concept generalizant al teoriei moment-interval a timpului. Problema, în cele din urmă, se poate dovedi a fi un factor care indică prezența unei contradicții insolubile. Probleme științifice deosebit de interesante apar în perioadele de criză în dezvoltarea cunoștințelor științifice. În acest caz, contradicțiile și paradoxurile care stau la baza teoriei studiate sunt clar vizibile. Astfel, paradoxul lui Russell a condus la transformări revoluționare în teoria seturilor intuitive; problema incompatibilității principiilor metodologice ale partizanității și științei duce la distrugerea imaginii filozofiei, jurisprudenței și a altor științe umaniste ca „roanice” ale ideologiei oficiale. Contradicțiile dintre prevederile teoretice ale științelor umaniste și faptele empirice, datele sociologice din perioada modernă de reformă a istoriei ruse ne obligă să reconsiderăm toate postulatele și dogmele ideologice care stau în fundamentele științelor socio-politice. Astfel, problema se dovedește a fi o sursă teoretică de noi cunoștințe.

Structura logică a problemei conține trei elemente: subiectul, conținutul și domeniul de aplicare al problemei. Subiectul problemei determinată de aria de discuție. Această zonă poate fi un singur concept sau teorie dacă există o situație de problemă internă. De exemplu, problemele de conformitate a prevederilor legislative cu realitățile sociale existente sunt soluționate în cadrul uneia sau alteia legislații: penală, civilă etc. Aceste legislații sunt subiectul problemei. Pe de altă parte, subiectul problemei poate fi teorii sau concepte înrudite atunci când situația problemă este de natură externă. Contradicțiile care apar constant în dihotomiile „drept – politică”, „drept – economie” ilustrează bine acest caz.

Sub continutul problemei raţionamentul paradoxal care îl defineşte este înţeles împreună cu o antinomie fixă ​​a concluziilor contradictorii cu privire la subiectul cercetării sau discuţiei. Mai exact, conținutul problemei este format din seturi de enunțuri adevărate și reguli logice de inferență acceptate, incluse în problema-paradox ca argumente, teze și forme logice de demonstrare a dovezilor contradictorii. De exemplu, conținutul problemei minciunii în politică, externă dihotomiei „politică – moralitate”, este fixat în mod explicit în antinomia-contradicție dintre valorile morale și scopurile politice și, de asemenea, implicit, implicit presupune dovezi paradoxale. Esența sa se rezumă la următoarele. Argumente morale: politica trebuie făcută dependentă de moralitate; Minciuna în politică este imorală. Teză morală: minciuna în politică este inacceptabilă. Argumente politice: dorința de a subordona politica moralității și postulatelor morale este conservatoare, întrucât privează politica de eficacitate; principiul celei mai mari utilitate și eficacitate face minciuna permisă din punct de vedere moral, cu condiția să fie cu adevărat utilă și eficientă. Teză de politică: minciuna în politică este acceptabilă. Astfel, conținutul problemei minciunii în politică se rezumă la o antinomie: minciuna în politică este acceptabilă și inacceptabilă.

^ Volumul problemei este un set de ipoteze posibile alternative cu privire la soluția sa. Astfel de ipoteze și ipoteze sunt doar de natură probabilistică. Ele sunt limitate de conținutul problemei și pot duce la o soluție corectă sau incorectă. Astfel, la soluționarea conflictelor interetnice, o soluție politică, militară sau paralelă poate fi presupusă ca sfera de aplicare a problemei.În practica judiciară, instanța se confruntă întotdeauna cu o dilemă a opiniilor părților și, în plus, a propriei opinii. a cazului în discuție.

S-a spus anterior că există trei abordări pentru înțelegerea și evaluarea aporiei lui Zeno „Săgeata”. Din punctul de vedere al lui Sextus Empiricus, T. Hobbes și I. Kant, acesta este un simplu sofism. Această înțelegere a problemei este un element al sferei sale și necesită găsirea unei erori în regulile logice ale dovezii. Hegel crede că aporia este o reflectare naturală a dialecticii obiective a autocontradicției mișcării și schimbării. În acest caz, trebuie dovedit că această presupunere-ipoteză nu implică o completitudine trivială a dovezilor în teoria raționamentului dialectic. Aceasta este a doua ipoteză a sferei de aplicare a problemei schimbării și mișcării în timp, formulată V paradoxul Arrow. A treia abordare a analizei problemei paradoxului Arrow îi aparține lui Aristotel, care consideră că anumite restricții ar trebui impuse judecăților despre timp: unele dintre ele indică un moment în timp, altele - un interval. Aceasta este a treia ipoteză a sferei problemei, care necesită dezvoltarea unei teorii moment-interval a timpului, schimbării și mișcării.

Etapele specificării unei probleme includ niveluri de analiză complexe din punct de vedere intelectual și diverse din punct de vedere metodologic. ^ La prima etapă problema este prezentată ca o antinomie — o contradicție a cunoștințelor științifice sau socioculturale. Aceasta este o așa-numită „problemă deschisă” care necesită o analiză proprie. Faza a doua- precizarea problemei, pe parcursul căreia se clarifică ierarhia sarcinilor specifice, a cărei soluție este necesară pentru a o depăși sau, cel puțin, a o înțelege. Un cercetător înțelege o problemă dacă înțelege paradigma problemei, adică ipotezele și idealizările teoretice fundamentale ale acesteia; acceptă argumentarea logică pentru formularea și justificarea situației problematice; vede scopul urmărit atunci când rezolvă o problemă; selectează sau evaluează posibile ipoteze pentru o astfel de decizie; înțelege motivele imposibilității de rezolvare a problemei.

^ 3. Ipoteza si structura ei

În procesul activității cognitive, o persoană se străduiește să atingă adevărul obiectiv 1. Dar adevărul nu este dat gata făcut. Pe drumul către acesta, o persoană face diferite tipuri de presupuneri, presupuneri, presupuneri care explică cauzele sau esența fenomenului studiat. Astfel de ipoteze în știință se numesc ipoteze.

Ipoteză (din greaca ipoteză - bază, presupunere) - o formă de dezvoltare a cunoștințelor umane, care este o presupunere educată care explică proprietățile și cauzele fenomenelor studiate.

Termenul „ipoteză” este folosit în două sensuri. În primul rând, ca ipoteza în sine care explică fenomenul studiat (ipoteză în sens restrâns). În al doilea rând, ca metodă de gândire în general, inclusiv înaintarea unei presupuneri, dezvoltarea și demonstrarea acesteia.

Pot exista mai multe astfel de ipoteze și toate trebuie verificate. Uneori ele pot fi verificate ușor și rapid prin unele acțiuni simple, indicații de obiecte, procese etc. Verificarea altor ipoteze necesită acțiuni destul de lungi și, în esență, exploratorii care vizează eliminarea unui rezultat aleatoriu. Cercetările ulterioare modifică aceste explicații. O ipoteză este o formă de legătură între cunoașterea cunoscută și necunoscut.

Ipoteza - o formă universală de dezvoltare a cunoștințelor științifice și a gândirii logice științifice. Aceasta înseamnă că cunoștințele noi (în curs de dezvoltare) apar întotdeauna inițial sub forma unei ipoteze care explică fenomene deja descoperite și prezice altele noi. Construirea unei ipoteze face posibilă trecerea de la faptele științifice individuale legate de un fenomen la generalizarea lor și cunoașterea legilor de dezvoltare a acestor cunoștințe.

Acest proces este uneori numit modelul ipotetico-deductiv al dezvoltării cunoștințelor științifice. Acesta poate fi reprezentat schematic astfel:

Unde R 1 - vreo problemă iniţială (sarcină, întrebare cu care începe cercetarea); TT- unele presupuneri, ipoteze, presupuneri propuse pentru rezolvarea problemei; A EI- testarea experimentală a ipotezelor, în urma căreia se înlătură ipotezele eronate și se clarifică problema; R 2 - o problemă nouă, „rafinată”. Transfer de la R 1 La R 2 - „schimbarea problemei”, dar, în esență, aceasta este apariția unei noi probleme, punctul de plecare pentru ciclul următor al mișcării cunoașterii.

Astfel, ideea structurii atomice a lumii, care a apărut în mintea lui Leucip și Democrit cu mai mult de două mii de ani înainte de descoperirea atomismului chimic (în secolul al XIX-lea), a fost o ipoteză. Și numai după o lungă perioadă de testare, confirmare prin experimente și noi descoperiri, această ipoteză s-a transformat într-o teorie științifică.

Această schemă în ansamblu reflectă mișcarea gândurilor anchetatorului în procesul de investigare a infracțiunilor, care începe cu o problemă exprimată în întrebările: ce s-a întâmplat, a existat o faptă penală, dacă da, cine, de ce și cum a comis această infracțiune? Arta organelor de anchetă și cercetare prealabilă constă în acte de creație, manifestate în: a) capacitatea, prin cercetare și observație obiectivă, de a culege și consemna în protocoale punctele principale ale evenimentului, de a realiza un tablou asupra infracțiunii; ; b) capacitatea de a da o evaluare corectă și de a explica toate faptele individuale care capătă valoare de probe probatorii într-o cauză și de a stabili legătura dintre acestea; c) capacitatea de a face concluzii logice generalizatoare și ipoteze care decurg inevitabil din toate datele faptice stabilite și verificate.

Construirea unei ipoteze (după cum se poate vedea din diagrama de mai sus) este întotdeauna asociată cu o situație problemă, de exemplu. insotita de promovare ipoteze explicarea fenomenelor studiate. Apare sub forma unei judecăți separate sau a unui sistem de judecăți interdependente despre proprietățile faptelor individuale sau conexiunile naturale dintre fenomene. Această judecată este întotdeauna problematică. Pentru a se transforma în cunoștințe de încredere, o presupunere este supusă verificării științifice și practice.

O ipoteză nu este orice presupunere, fantezie, presupunere, ci numai estimare informată care se bazează pe fapte specifice sau este rezultatul unei analize a materialului faptic. În conformitate cu aceasta, construirea unei ipoteze este un proces conștient, natural, logic.

Ipoteza este un sistem de concepte, judecăți și inferențe. Spre deosebire de formele de gândire abstractă pe care le-am considerat deja, ea are un caracter complex, sintetic. Nici o singură judecată, concept sau concluzie individuală nu constituie o ipoteză, ci doar o parte mai mare sau mai mică a acesteia.

Toate presupunerile, ipotezele, versiunile care se construiesc în procesul de descoperire științifică, invenție sau în procesul de investigare - recrearea imaginii unei infracțiuni - se bazează pe fapte (cunoașterea fenomenelor individuale), cunoștințe teoretice bazate pe fapte, pe înţelegerea şi evaluarea corectă a acestora de către cercetător. O ipoteză propusă pe baza unor cunoștințe despre gama de fenomene studiate joacă rolul unui principiu călăuzitor care direcționează și corectează observațiile și experimentele ulterioare.

Fiind o cunoaștere probabilistică, nedemonstrată încă logic și insuficient confirmată de experiență pentru a fi considerată de încredere, o ipoteză nu este nici adevărată, nici falsă. Se poate spune despre ea doar că este nedefinită, adică se află între adevăr și fals. Dacă ipoteza este confirmată, atunci ea se transformă în cunoștințe de încredere și devine parte a teoriei. Dacă o ipoteză nu este confirmată sau infirmată, ea devine cunoaștere falsă.

^ Să luăm în considerare structura logică a ipotezei. Orice ipoteză constă din următoarele elemente:

1. 
   baza ipotezei - date inițiale - un set de fapte sau afirmații rezonabile pe care se bazează ipoteza;
2. 
   forma unei ipoteze este un set de concluzii care sunt rezultatul prelucrării datelor inițiale și conduc de la baza ipotezei la ipoteza principală;
3. 
   presupunere (ipoteză în sensul restrâns al cuvântului) - concluzii din fapte și afirmații care exprimă conținutul ipotezei;
4. 
   o procedură de testare a unei ipoteze care transformă o presupunere în cunoștințe de încredere sau o respinge.

^ 4. Tipuri de ipoteze

După gradul de fiabilitate ipotezele pot fi științifice sau preliminare.

Ipoteza stiintifica - o ipoteză care explică tiparele de dezvoltare a fenomenelor naturale, a societății și a gândirii, pe baza unor fapte dovedite științific. Ipotezele științifice, de exemplu, includ ipoteze despre originea vieții pe Pământ, existența unui „genom ondulatoriu” (Garyaev) etc.

Pentru a fi științifică, o ipoteză trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: a) să fie singura explicație a unui proces sau fenomen dat; b) să ofere o explicație pentru un număr mare de circumstanțe legate de acest fenomen; c) să poată prezice fenomene noi care nu se numără printre cele pe baza cărora a fost construit.

^ Ipoteza preliminara (se mai numește și descriptiv sau de lucru) - presupunere propusă în primele etape ale studierii fenomenelor, care face posibilă gruparea și sistematizarea faptelor, descrierea fenomenelor în concordanță cu observația etc.

^ Prin funcțiile cognitive distinge între ipotezele descriptive și explicative.

Ipoteza descriptivă reprezintă o presupunere despre existența unui anumit fenomen sau a unei conexiuni, o descriere a compoziției, structurii unui mecanism sau a trăsăturilor obiectului studiat. Astfel, presupunerea unei creșteri a pericolului public de criminalitate în regiune în perioada studiată este o ipoteză descriptivă.

^ Ipoteza explicativa - presupunerea despre relațiile cauză-efect în obiectul studiat. Acestea sunt, de exemplu, ipoteza despre relația dintre creșterea criminalității achizitive și adâncirea diferențierii patrimoniale a populației din regiune; ipoteza despre relația cauză-efect dintre rata criminalității și distribuția și creșterea vânzărilor de băuturi alcoolice.

^ După complexitatea fenomenului studiat ipotezele pot fi generale sau specifice.

Ipoteze generale - ipoteze rezonabile despre tiparele fenomenelor naturale și sociale. Ele acționează ca schele în dezvoltarea cunoștințelor științifice. Odată dovedite, ele devin teorii științifice.

^ Ipoteze particulare - ipoteze rezonabile despre originea și proprietățile faptelor individuale, evenimentelor și fenomenelor specifice, explică orice aspect particular sau proprietate separată a fenomenului sau evenimentului studiat, ne permit să grupăm rezultatele observațiilor într-un anumit sistem și să le oferim o explicație inițială.

Sunt numite mai multe ipoteze construite pe același material sursă concurând. Existența unor ipoteze concurente care explică același obiect nu este doar complet compatibilă cu funcția cognitivă a unei ipoteze, ci decurge și direct din natura situației problemei. Dezvoltarea simultană a mai multor ipoteze este o formă tipică de dezvoltare a unui anumit fragment de cunoaștere; În plus, destul de des ipotezele conțin prevederi incompatibile și implică soluții care se exclud reciproc la aceeași problemă.

Construcția lui ƒ și ƒ este contradictorie și, prin urmare, ilogică. Cu toate acestea, nu același lucru se poate spune despre construcția „este posibil ca ƒ și este posibil ca ƒ.” Cuvântul „posibil” înlătură inconsecvența. În multe domenii de cunoaștere sau practică, dezvoltarea rapidă a unui număr de ipoteze alternative conduce la un rezultat cumulativ.

Dacă fiecare dintre ipotezele prezentate este incompatibilă cu oricare alta, confirmarea uneia dintre ele este în același timp o respingere a tuturor celorlalte. Cu toate acestea, astfel de relații clare în sfera valorilor de adevăr pentru ipoteze concurente sunt departe de a fi comune.

În raport cu ipotezele concurente, se aplică principiul „balanceanului”: creșterea probabilității unei ipoteze scade probabilitatea celeilalte (altele) și invers.

Acordând preferință ipotezei care pare cel mai probabil la o anumită etapă de dezvoltare a problemei, nu ar trebui niciodată să scadă complet ipotezele concurente, deoarece pot exista elemente raționale în structura lor.

Un tip de ipoteze concurente sunt versiuni.

În practica investigației criminalistice, atunci când se explică fapte individuale sau un set de circumstanțe, sunt adesea prezentate o serie de ipoteze care explică aceste fapte în moduri diferite. Astfel de ipoteze se numesc versiuni(din lat. versiune - întoarce, versare - modifica).

^ 5. Tipuri de versiuni

Versiune - una dintre posibilele explicații ale circumstanțelor individuale ale unei infracțiuni sau ale evenimentului criminal în ansamblu.

Diferența dintre versiuni și ipoteze:

A) subiectul unei ipoteze științifice îl constituie legile de dezvoltare ale naturii și ale societății, subiectul versiunilor sunt fenomene și fapte individuale izolate, uneori foarte nesemnificative, dar relevante pentru cazul cercetat;

B) ipotezele științifice pot exista și fi dezvoltate timp îndelungat, ani și chiar decenii, iar versiunea trebuie dovedită într-un interval de timp strict stabilit;

C) pot fi formulate mai multe sau doar o singură ipoteză științifică pentru a explica un fenomen, dar într-un studiu de investigație criminalistică nu poate exista o singură versiune;

D) la construirea și testarea unei ipoteze științifice, libertatea de creativitate a unui om de știință este limitată de necesitatea de a folosi legi și mijloace, metode și metode de cunoaștere deja cunoscute științei, în timp ce la construirea versiunilor, libertatea investigatorului (instanța de judecată). ) este limitată de codul de procedură penală (fapte în baza cărora trebuie identificate, colectate și asigurate cu respectarea legilor procesuale penale adevărul unora apoi și falsitatea altor versiuni);

D) după închiderea anchetei, versiunile nu pot fi verificate; decizia pe această problemă a anchetatorului (instanței) este considerată definitivă - în știință nu există adevăruri finale;

E) verificarea versiunilor este complicată de multe motive subiective, în special, dorința infractorului de a ascunde urmele infracțiunilor; verificarea ipotezelor științifice este asociată doar cu dificultăți tehnice;

G) pentru decizia finală asupra adevărului versiunilor, anchetatorul-judecător poartă o responsabilitate mult mai mare decât omul de știință (deși în lumina problemelor globale ale vremurilor noastre, oamenii de știință sunt și ei responsabili pentru rezultatele implementării descoperirilor lor) .

În funcție de amploarea circumstanțelor evenimentului studiat, se disting versiunile generale și cele particulare.

^ Versiuni generale se referă la subiectul probei într-o cauză penală în ansamblu și conțin ipoteze cu privire la prezența (absența) unui eveniment criminal și la autori. Versiunile generale explică întregul set de circumstanțe esențiale ale evenimentului, răspunzând la întrebarea: ce infracțiune a fost comisă? De exemplu, la construirea versiunilor investigative, investigatorul ar trebui să fie ghidat de următoarele întrebări: a) ce este acest eveniment? b) dacă aceasta este o infracțiune, atunci cine este de vină (cine este criminalul)? Prima întrebare se referă la latura obiectivă a cazului (situația, momentul evenimentului, viața anterioară a victimei, informații despre persoana furată etc.). A doua întrebare se referă la partea subiectivă a problemei (prezența unei anumite persoane la locul incidentului, trăsături de personalitate, cunoștințe și abilități profesionale, caracterul criminalului, motivul crimei etc.).

^ Versiuni private se referă la aspecte și elemente individuale ale subiectului de probă și conțin ipoteze despre aspectele individuale ale evenimentului studiat, explică trăsăturile și originea circumstanțelor individuale ale infracțiunii, fapte individuale (de exemplu, despre motivul infracțiunii, locul acesteia; , timp, armă).

Împărțirea versiunilor în general și privat este destul de arbitrară, deoarece versiunile private sunt indisolubil legate de cea generală. Cunoștințele obținute cu ajutorul versiunilor private servesc drept bază pentru construirea, concretizarea și clarificarea versiunii generale; varianta generală face posibilă conturarea principalelor direcții de înaintare a versiunilor private și stă la baza planificării cercetării infracțiunilor.

După natura activităților legate de stabilirea adevărului în cauză se disting versiuni de anchetă, judiciară, de investigație și expertiză.

^ Versiuni investigative - cele care sunt invocate în cursul cercetării unui eveniment care prezintă semne de infracțiune, în cazul pornirii unui dosar penal. Subiectul construirii unei versiuni poate fi doar funcționarul care efectuează ancheta: anchetator, procuror, anchetator etc. După finalizarea inspecției, anchetatorul formulează o „acuzație dovedită”, pentru instanță este o „versiune a acuzației”, care trebuie fundamentate (sau infirmate) în procesul de judecată.

^ Versiuni criminalistice(„versiunea de urmărire penală”) - ipotezele instanței cu privire la împrejurările faptei infracțiunii în cauză, modalitatea de săvârșire a acesteia, persoana vinovată etc. Specificul versiunii judiciare este că instanța nu se limitează la „versiunea de urmărire penală”. ”, dar împreună cu acesta trebuie să verifice și versiunea direct opusă (contraversiune). Instanța verifică, de asemenea, dacă toate versiunile care decurg din circumstanțele cauzei care contrazic concluziile anchetei au fost investigate amănunțit (în special versiunile bazate pe mărturia tuturor participanților la procedură). Caracterul unei explicații credibile a faptelor care constituie obiectul probei dobândește doar acea versiune care se confirmă în mod obiectiv în cursul controlului investigativ și judiciar și exclude în totalitate toate celelalte explicații.

^ Căutați versiuni prezentate de lucrătorii operaționali în timpul activităților de căutare operațională cu privire la locul unde se află un infractor evadat, lucruri furate, persoane dispărute etc.

^ Versiuni expert propuse de specialiști din diverse domenii de cunoaștere (experți) în procesul de clarificare a împrejurărilor evenimentului cercetat. Experții pot fi medici legiști, balisti, tehnicieni auto, psihologi etc. Pe lângă studierea urmelor și a altor obiecte de la locul incidentului, experții își dau o opinie pe baza rezultatelor unei analize a întregului complex de factori situaționali: starea fizică și psihică a participanților la incident, ora din zi, iluminatul etc. d.

În funcție de validitatea și relația lor logică, versiunile sunt împărțite în versiuni principale și contraversiuni. ^ Versiuni majore sunt create pe baza materialelor faptice disponibile anchetatorului în acest caz. Contraversiuni - negarea logică a versiunii principale. De exemplu, versiunea principală: furtul din magazin a fost comis de meșterul Gusev; contraversiune: altcineva a comis furtul. Contraversiunile garantează obiectivitatea investigației și o protejează de unilateralitate și subiectivitate.

^ 6. Logica construcției și testării ipotezelor (versiuni)

Construirea ipotezelor (precum și orice versiune) este un proces mental de tranziție de la cunoașterea probabilă incompletă la cunoașterea completă și de încredere. Să luăm în considerare toate etapele construirii ipotezelor (versiunilor).

^ Propunerea unei ipoteze include un studiu cuprinzător al fenomenelor observate, analiza și selecția faptelor care se află într-o legătură cauză-efect, conexiune temporală cu circumstanțele specificate, analiza faptelor individuale și a relațiilor dintre ele. Propunerea unei ipoteze (versiune) constă în următorii pași:

• 
  analiza faptelor individuale și a relațiilor dintre ele;
• 
  sinteza faptelor, generalizarea lor;
• 
  formularea ipotezei.

Sinteză (din greaca sinteză - conexiune, compoziție, combinație) - legătura mentală a părților unui obiect disecate în procesul de analiză, stabilirea interacțiunii și conexiunilor între părți și cunoașterea acestui obiect ca întreg unic. În procesul de sinteză, se învață ceva nou - interacțiunea părților ca întreg. În același timp, se dezvăluie capacitatea anchetatorului de a conecta corect faptele și de a identifica ceea ce este special și specific dintre ele. Stabilirea unei legături între fapte, succesiunea dezvoltării lor ne permite să restabilim întregul lanț al cauzalității, să recunoaștem faptele care se află la începutul acestui lanț și au determinat apariția tuturor celorlalte circumstanțe. Este important să prindeți un semn specific al unei infracțiuni, al cărui rol poate fi jucat de trăsături în acțiunile criminalului, comportamentul acestuia, precum și lucrurile care îi aparțin.

Ca urmare analizăȘi sinteză material faptic legat de un eveniment dat - o infracțiune, în lumina datelor științifice și practice, esențialul este separat de neimportant și circumstanțele de fapt esențiale sunt generalizate.

Făcând o ghicire efectuate folosind concluzii logice.

Exemplu. Având în vedere cazul jafului directorului unui restaurant popular, matematicianul maghiar D. Poya analizează formarea acuzației aduse unuia dintre tâlhari, care a folosit pe post de mască o bucată din căptușeala hainei sale 2 .

Managerul unui restaurant popular s-a întors la casa sa de la țară după miezul nopții. În timp ce a ieșit din mașină pentru a deschide ușa garajului, a fost jefuit de două persoane mascate. Polițiștii care investigau locul crimei au găsit o cârpă gri închis în grădina din față a casei victimei. Ar fi putut fi folosit de unul dintre hoți ca mască. Mai multe persoane au fost audiate într-un oraș din apropiere. Unul dintre cei chestionați avea o mică gaură în căptușeala hainei. Cârpă găsită în grădina din față s-a dovedit a fi din același material ca și căptușeala și se potrivea exact cu gaura. Proprietarul hainei a fost arestat și acuzat de tâlhărie.

Acuzația va părea întemeiată multora. Dar de ce? - întreabă Poya. Pe ce idee se bazează asta? Această acuzație nu este o declarație de fapt și nu este altceva decât speculații.

A. Proprietarul hainei a luat parte la jaf.

Această acuzație oficială, deși conjecturală, nu ar trebui să fie neîntemeiată. Trebuie susținută cu fapte. Și este susținut de fapte.

ÎN. Cârpă găsită în grădina din față a casei victimei era din același material ca și căptușeala hainei inculpatului și se potrivea exact cu orificiul din căptușeală.

Dar de ce ^B văzută ca o justificare A, la urma urmelor A - doar o presupunere care poate fi adevărată sau falsă și care poate fi justificată ÎNși poate să nu fie justificată prin aceasta.

Să luăm în considerare ambele posibilități.

Dacă A asa e, atunci ÎN poate fi explicat cu ușurință: un bărbat care avea nevoie urgentă de o mască și-a tăiat o bucată din căptușeala hainei. În graba lui de a scăpa după crimă, și-ar fi putut pierde masca.

Dar dacă presupunerea A greșit, atunci IN - inexplicabil. Dacă acest bărbat nu a participat la jaf, atunci de ce a trebuit să strice o haină bună tăind o bucată din căptușeală? De ce a ajuns această piesă la locul unui jaf comis de mascați?

E greu de crezut într-o simplă coincidență. Cu alte cuvinte, ÎN fără A greu plauzibil.

Astfel, deducerea care duce la acuzația proprietarului hainei este următoarea:

ÎN impreuna cu A foarte credibil.

ÎN fără A greu plauzibil.

IN - Adevărat.

A mai credibil.

Desigur, această concluzie este doar o presupunere, deși una rezonabilă. Șeful Justiției și-a rezumat opinia astfel: „Niciuna dintre aceste împrejurări, luate în considerare separat, nu ar fi decisivă în stabilirea vinovăției sale, dar atunci când toate faptele și împrejurările cuprinse în probe sunt luate în considerare împreună, juriul poate fi întemeiat să creadă că un verdict de vinovăție trebuie să urmeze ca o consecință logică.” Inculpatul a fost găsit vinovat și condamnat.

Inferența în care se formulează ipoteza principală poate fi construită sub formă de analogie, inducție incompletă, metode inductive de stabilire a unei relații cauză-efect și un silogism probabilistic în diferitele sale variante. De exemplu:

Dacă A, atunci poate ÎN.

Dacă ÎN, Acea CU.

Dacă A, atunci poate CU.

Dacă A, Acea ÎN.

Pot fi, A.

Pot fi, ÎN.

Dacă A, atunci poate B, C sau D.

Pot fi, A.

Pot fi, B, C sau D.

Cel mai complex și mai misterios proces în formarea unei versiuni sau ipoteze este apariția unei noi idei. Acest proces constă în raționament conștient (rațional, logic) și eforturi inconștiente, în care intuiția joacă un rol important. Intuiția - o formă de percepție directă inconștientă a esenței fenomenelor, bazată pe bogăția de cunoștințe și experiență a individului.

Dar formularea unei ipoteze (versiune) determină doar direcția investigației, care, în esență, începe doar cu construcția ei. Următoarea etapă cea mai importantă în dezvoltarea unei ipoteze (versiuni) este verificarea acesteia.

^ Testarea ipotezelor (versiuni) - colectarea intenționată de dovezi care confirmă sau infirmă aceste presupuneri.

Există mai multe moduri de a confirma adevărul unei ipoteze (versiune):

A) deducerea consecințelor necesare din ipoteză și testarea acestora - stabilirea conformității cu datele efective;

B) detectarea directă a unui obiect, ideea a cărui existență a fost conținutul principal al ipotezei;

C) derivarea deductivă a unei ipoteze din alte cunoștințe, dar de încredere;

D) confirmarea bazei ipotezei, dacă aceasta nu a fost de încredere la construirea ipotezei;

D) extinderea bazei ipotezei la limite suficiente pentru cunoaștere fiabilă etc.

Dacă există mai multe ipoteze asupra aceleiași probleme, verificarea lor poate fi efectuată pe căi indirecte - folosind modurile negativ-afirmativ și afirmativ-negativ de separare-silogism categoric.

Infirmarea unei ipoteze se realizează prin falsificarea consecințelor care decurg din aceasta, adică prin stabilirea inconsecvenței acestora cu datele reale.

Schematic:

Infirmarea consecventă a versiunilor propuse inițial are loc sub forma următoarei concluzii divizionare-categorice:

Unde N 1 , N 2 , N 3 - versiuni posibile; semn<...>- semn de disjuncție completă (închisă).

După cum știm deja din tema inferențelor, conform modului negativ-afirmativ de separare-inferență categorială, fiabilitatea concluziei poate fi obținută numai cu condiția ca toate cazurile (versiunile) posibile să fie enumerate în premisa majoră (disjunctive). hotărâre). Respingerea versiunilor false restrânge gama de explicații posibile și ne aduce mai aproape de adevărata cauză a crimei.

Dacă consecințele derivate din versiune coincid cu faptele nou descoperite, atunci versiunea confirmat. Cu cât mai multe astfel de coincidențe și cu cât consecințele sunt mai variate, cu atât versiunea este mai plauzibilă.

Schema de confirmare:

Dacă toate rezultatele sunt confirmate, atunci versiunea este corectă. Dacă nu, atunci procesul de căutare a adevărului începe din nou: construirea unei noi versiuni, trasarea consecințelor etc.

Poate fi formulat cerințe primare, cerințe pentru construirea și testarea ipotezelor și versiunilor (sau condițiile pentru construcția lor rațională):

1. 
   Cerinţă obiectivitate. Obiectivitatea înseamnă absența părtinirii, adică. cercetătorul este ghidat de interesele de a stabili adevărul, și nu de propriile înclinații și dorințe subiective.
2. 
   Cerinţă comprehensiune cercetarea dovezilor. Exhaustivitatea înseamnă următoarele:

B) pentru fiecare împrejurare a relației cauză-efect a fenomenelor (infracțiilor) trebuie construită tot posibil ipoteze (versiuni) care le explică în moduri diferite.

1. 
   Ipoteza (versiunea) trebuie să fie empiric și teoretic justificate si agreate cu cunoștințele existente. Dacă faptul este stabilit cu certitudine, atunci colectarea de materiale suplimentare poate fi oprită. Dacă concluziile obținute sunt în concordanță cu unele fapte și infirmate de altele, atunci este necesară extinderea sferei de adunare a probelor pentru a elimina sau explica contradicțiile. Când se testează două sau mai multe consecințe interdependente, cele care se referă la circumstanțe de origine ulterioară și sunt mai plauzibile sunt testate mai întâi.
2. 
   Din punct de vedere logic, un indicator necesar al corespondenței unei ipoteze cu fragmentul de cunoaștere pe baza căruia se propune este consistența: ipoteza nu trebuie să contrazică cunoștințele stabilite.
3. 
   Trebuie să existe o ipoteză fundamental verificabile permit verificarea prin fapte.
4. 
   Ipoteza trebuie să aibă un anumit putere predictivă și explicativă, capacitatea de a găsi fapte noi, încă necunoscute și de a le oferi o explicație rațională.
5. 
   La testarea fiecărei ipoteze (versiuni), este necesar să ne străduim să derivam toate consecințele posibile. Respectarea acestei cerințe face posibilă precizarea cât mai mult posibil a direcției generale și a limitelor anchetei.
6. 
   Toate versiunile construite pe carcasă sunt verificate în paralel. În același timp, este necesar să țineți cont de faptul că, dacă anumite versiuni nu mai sunt necesare, nu trebuie să pierdeți ocazia de a verifica versiunile rămase.

În procesul de investigare a infracțiunilor, versiunile servesc drept ghid și bază (bază) pentru planificarea acțiunilor operaționale și de investigare. Ele determină gama de întrebări la care trebuie să se răspundă la investigarea infracțiunilor și la reconstrucția imaginii crimei. Versiunile oferă dinamica procesului de cunoaștere, întrucât apariția fiecărei versiuni noi ne obligă să clarificăm progresul cercetării infracțiunii.

Importanța ipotezelor în știință (precum și a versiunilor în investigarea criminalității) este mare: fără ele, procesul de cunoaștere și dezvoltare a cunoștințelor, căutarea adevărului, este imposibil. După cum a spus D.I. Mendeleev, ipotezele facilitează munca științifică în același mod în care plugul unui fermier facilitează cultivarea plantelor utile.

^ 7. Teorie, concept

Scopul principal al cunoașterii științifice este de a oferi o descriere sistematică a lumii: lumea fizică și lumea socială. Prin urmare, se face o distincție între științe exacte, naturale și umane. Sarcina științelor exacte este de a dezvolta logic și matematic pentru fiecare domeniu de cunoaștere științifică a metodelor și formelor de sistematizare corespunzătoare acesteia. Științele naturii, să spunem fizica și biologia, oferă o înțelegere sistematică a lumii fizice în toată diversitatea ei. Științele umaniste - filozofie, drept și altele - sunt angajate în sistematizarea cunoștințelor sociale despre societate și om. Astfel, putem evidenția asemănări serioase care generalizează științele naturale și cunoștințele umaniste. Această asemănare constă în dorința comună atât a științelor naturale, cât și a științelor umaniste pentru o reprezentare sistematică în cunoașterea propriei lumi a realităților.

Cu toate acestea, asemănarea dintre științele umaniste și sistemele de științe naturale este pur superficială. Diferențele lor sunt mult mai fundamentale. În științele naturii, lumea realității este descrisă așa cum este, și nu așa cum poate fi imaginată. Dimpotrivă, în științe umaniste, alături de și în aceeași măsură cu lumea reală empiric, subiectul cercetării este alternativ lumi posibile, adică realități care ar putea fi sau ar trebui să fie. Într-adevăr, științele naturii urmăresc scopul de a explica anumite fapte ale realității existente empiric. Științele umaniste nu sunt sisteme explicative. Scopul oricărei științe sociale nu este o explicație, ci o înțelegere a lumii sociale în posibilele sale tendințe alternative spre dezvoltare și îmbunătățire. Cunoștințele umanitare vizează crearea de noi perspective de viziune și înțelegere a căilor de progres social.

Științele naturii se formează în sisteme de teorii științifice, adică teoria este forma existenței cunoașterii științifice, iar un anumit sistem de teorii conectat ierarhic formează conținutul unei științe specifice în ansamblu. Diverse teorii ale definițiilor științei sunt strict interconectate: unele sunt o generalizare a altora, altele sunt adăugarea lor, altele sunt o nouă interpretare etc. Teoriile sociale, dacă pot fi numite așa, de obicei nu au o ierarhie sistemică și conexiuni rigide. Ei, de regulă, nu sunt conectați unul cu celălalt, deoarece dezvăluie o dorință de individualitate. Prin urmare, este mai bine să le numim concepte teoretice.

Teorie se numește o formă specială de sistematizare a cunoștințelor științifice. Se numește sistematizarea cunoștințelor umanitare obținute în procesul practicii socioculturale, juridice, politice, intelectuale concept.

Există multe forme de sistematizare teoretică: axiomatică, genetică, structural-funcțională etc. Se poate evidenția însă uniformitatea structurii logice a fiecăreia dintre aceste forme teoretice. Structura teoriei științifice, inclusiv teoria juridică, include următoarele elemente.

Limba teorii. Orice teorie științifică este formulată în termeni și expresii ale propriului limbaj artificial, diferit de cel natural sau vorbit. Un exemplu este limbajul matematicii. Utilizarea limbajelor artificiale în practica științifică este necesară, deoarece facilitează foarte mult analiza teoretică și elimină expresiile lingvistice inutile, ambigue și fără sens din universul teoriei. Există niveluri sintactice, semantice și pragmatice de cercetare în limbajul teoriei. Sintaxa studiază regulile de formare și transformare a expresiilor de limbaj semnificative. Semantica se ocupă de problemele semnificațiilor expresiilor lingvistice și ale condițiilor de adevăr ale enunțurilor teoretice. În pragmatică, contextele de utilizare a limbajului sunt clarificate.

^ Aparat conceptual teorii. Sistemul de concepte studiate în teorie formează aparatul său conceptual. Aparatul conceptual al teoriei este reprezentat de o anumită clasificare, care face distincția între conceptele inițiale și cele derivate. Astfel, pentru dreptul penal o asemenea clasificare a conceptelor este consacrată în dreptul penal, pentru dreptul civil - în codul civil etc. Conceptele inițiale nu sunt analizate în această teorie. Ele sunt specificate contextual în cadrul teoriei în ansamblu. Pentru teoria jurisprudenței, astfel de concepte inițiale, și deci cele mai abstracte, sunt imperative: „permis”, „interzis”, „existența dreptului”. Conceptele derivate sunt introduse în teorie prin definiție. Definițiile lor pentru diferitele secțiuni ale legii sunt formulate în codurile relevante.

^ Sistemul de legi teorii. Legea unei teorii științifice este o afirmație care este adevărată în orice situație posibilă în raport cu o anumită teorie. Trebuie avut în vedere că despre legi putem vorbi doar în raport cu o anumită teorie, și nu despre legi în general. Nu există legi universale. O afirmație care este o lege a unei anumite teorii poate fi accidentală în raport cu o altă teorie concurentă. Și acest lucru este de înțeles: cunoștințele științifice se dezvoltă; În același timp, se schimbă și conceptele noastre despre ce legile determină acest domeniu sau acela al cunoașterii. În plus, conceptul de lege teoretică în sens literal și strict este aplicabil științelor exacte și naturale, cum ar fi matematica sau fizica. Pentru științe umaniste, este mai bine să folosiți termenul „principiu”. Într-adevăr, dacă în științele naturii conceptul de drept determină evenimente repetate în fiecare dintre situațiile posibile luate în considerare, atunci în științe umaniste principiul determină tendința dezvoltării viitoare a societății.

Există legi primare și derivate ale teoriei științifice. Legile inițiale includ prevederile unei teorii luate fără dovezi, adică ipoteze care pot lua forma unor postulate, principii, axiome. De exemplu, pentru conceptele teoretice juridice astfel de principii inițiale sunt principiul prezumției de nevinovăție și principiul contradictorialismului – în instanță; pentru conceptele de materialism și idealism în filozofie - o înțelegere diferită a relației dintre material și ideal. Legile derivate sunt afirmații obținute din cele originale în procesul dovedirii lor. De exemplu, din principiul inițial al prezumției de nevinovăție decurge principiul derivat al nedezvăluirii materialelor cauzei în mass-media înainte de a se pronunța o hotărâre judecătorească cu privire la acesta; de la principiul două valori în logică - legile mijlocului exclus sau consistenței.

Logice teorii. Logica unei teorii sau a unui concept teoretic este înțeleasă ca metode logice și mijloace de introducere a conceptelor teoretice în ele, condiții logice pentru adevărul afirmațiilor teoriei și reguli logice pentru efectuarea dovezii. Pentru diverse științe, astfel de metode, condiții și reguli sunt formulate într-un mod specific. Deci, dacă științele naturii se ocupă de descrierea realității și au nevoie de logică descriptivă, atunci științele umaniste se ocupă de norme și evaluări ale realităților sociale. Prin urmare, ele se bazează pe logica normelor și aprecierilor: jurisprudență sau estetică.

teoria ipotezei cunoașterii științei

Considerând cunoștințele teoretice forma sa cea mai înaltă și mai dezvoltată, ar trebui în primul rând să-i determine componentele structurale. Principalele includ problema, ipoteza și teoria, care în același timp acționează ca puncte cheie în construcția și dezvoltarea cunoștințelor la nivelul ei teoretic.

O problemă este o formă de cunoaștere, al cărei conținut este ceva ce nu a fost încă cunoscut de om, dar care trebuie cunoscut. Cu alte cuvinte, aceasta este cunoașterea despre ignoranță, o întrebare care a apărut în cursul cunoașterii și necesită un răspuns. O problemă nu este o formă înghețată de cunoaștere, ci un proces care include două puncte principale (etape ale mișcării cunoașterii) - formularea și rezolvarea acesteia. Derivarea corectă a cunoștințelor problematice din fapte și generalizări anterioare, capacitatea de a pune corect o problemă este o condiție prealabilă necesară pentru soluționarea cu succes a acesteia.

Potrivit lui K. Popper, știința începe nu cu observații, ci cu probleme, iar dezvoltarea ei este o tranziție de la o problemă la alta - de la mai puțin profund la mai profund. Problemele apar, în opinia sa, fie ca urmare a unei contradicții dintr-o anumită teorie, fie atunci când două teorii diferite se ciocnesc, fie ca urmare a unei coliziuni între o teorie și observații.

Astfel, o problemă științifică se exprimă în prezența unei situații contradictorii (apărând sub forma unor poziții opuse), care necesită o rezolvare corespunzătoare. Influența determinantă asupra modului de a pune și rezolva o problemă este, în primul rând, natura gândirii epocii în care se formează problema și, în al doilea rând, nivelul de cunoaștere despre acele obiecte pe care problema le privește. Fiecare epocă istorică are formele sale caracteristice ale situațiilor problematice.

Problemele științifice ar trebui să fie distinse de cele neștiințifice (pseudo-probleme) - de exemplu, „problema” creării unei mașini cu mișcare perpetuă. Rezolvarea oricărei probleme specifice este un moment esențial în dezvoltarea cunoștințelor, în care apar noi probleme și se propun anumite idei conceptuale, inclusiv ipoteze.Alături de cele teoretice, există și probleme practice.

O ipoteză este o formă de cunoaștere care conține o propoziție formulată pe baza unui număr de fapte, al căror sens adevărat este incert și necesită dovezi. Vorbind despre relația dintre ipoteze și experiență, putem distinge trei tipuri:

• *ipoteze care apar direct pentru a explica experiența;
• *ipoteze în formarea cărora experiența joacă un anumit rol, dar nu exclusiv;
• *ipoteze care decurg dintr-o generalizare numai a sentimentelor conceptuale anterioare.

În metodologia modernă, termenul „ipoteză” este folosit în două sensuri principale: o formă de cunoaștere caracterizată prin problematicitate și nesiguranță; metoda de dezvoltare a cunostintelor stiintifice.

Cunoștințele ipotetice sunt probabile, nu sunt de încredere și necesită verificare și justificare. În cursul dovedirii ipotezelor propuse, unele devin o adevărată teorie, altele sunt modificate, clarificate și precizate, altele sunt aruncate și se transformă în iluzii dacă testul dă un rezultat negativ. Propunerea unei noi ipoteze, de regulă, se bazează pe rezultatele testării celei vechi, chiar dacă aceste rezultate au fost negative.

Deci, de exemplu, ipoteza cuantică propusă de Planck, după testare, a devenit o teorie științifică, iar ipotezele despre existența caloricului, flogistonului, eterului etc., nefiind confirmate, au fost infirmate și au devenit iluzii. Atât legea periodică descoperită de D.I. Mendeleev, cât și teoria lui Darwin și alții au depășit stadiul de ipoteză.Rolul ipotezelor în astrofizica, geologia și alte științe moderne este mare.

Testul decisiv al adevărului unei ipoteze este în cele din urmă practica sub toate formele ei, dar criteriul logic (teoretic) al adevărului joacă și un anumit rol (auxiliar) în dovedirea sau infirmarea cunoștințelor ipotetice. O ipoteză testată și dovedită devine un adevăr de încredere și devine o teorie științifică.

Teoria este cea mai dezvoltată formă de cunoaștere științifică, oferind o reflectare holistică a conexiunilor naturale și esențiale ale unei anumite zone a realității. Exemple ale acestei forme de cunoaștere sunt mecanica clasică a lui I. Newton, teoria evoluționistă a lui Charles Darwin, teoria relativității a lui A. Einstein, teoria sistemelor integrale de auto-organizare (sinergetică) etc.

Orice teorie este un sistem holistic, în curs de dezvoltare, de cunoștințe adevărate (inclusiv elemente de eroare), care are o structură complexă și îndeplinește o serie de funcții. În metodologia științifică modernă, se disting următoarele elemente principale ale teoriei:

• 1. Fundamente inițiale - concepte fundamentale, principii, legi, ecuații, axiome etc.
• 2. Obiect idealizat - un model abstract al proprietăților și conexiunilor esențiale ale obiectelor studiate (de exemplu, „corp absolut negru”, „gaz ideal”, „corp absolut rigid”, etc.).
• 3. Logica teoriei - formală, care urmărește clarificarea structurii cunoștințelor gata făcute, descrierea conexiunilor și elementelor sale formale, iar dialectica - vizând studierea relației și dezvoltării categoriilor, legilor, principiilor și altor forme de cunoaștere.
• 4. Un set de legi și enunțuri derivate din principiile unei teorii date în conformitate cu anumite principii.
• 5. Atitudini filozofice, fundamente socioculturale valorice.

Elementul cheie al teoriei este legea, prin urmare poate fi considerată ca un sistem de legi care exprimă esența obiectului studiat în toată integritatea și specificitatea sa.

În forma sa cea mai generală, o lege poate fi definită ca o legătură (relație) între fenomene și procese, care este:

• *obiectiv, întrucât este inerent, în primul rând, în lumea reală, activitatea senzorio-obiectivă a oamenilor, exprimă relaţiile reale ale lucrurilor;
• *esențial, specific-universal. Fiind o reflectare a ceea ce este esențial în mișcarea universului, orice lege este inerentă tuturor proceselor unei clase date, de un anumit tip (tip) fără excepție, și operează întotdeauna și oriunde se desfășoară procesele și condițiile corespunzătoare;
• *necesar, deoarece, fiind strâns legată de esență, legea acționează și se pune în aplicare cu „necesitate de fier” în condiții adecvate;
• *intern, deoarece reflectă conexiunile și dependențele cele mai profunde ale unui domeniu dat în unitatea tuturor momentelor și relațiilor sale în cadrul unui sistem integral;
• *repetitiv, stabil: „legea este solidă (rămâne) în fenomen”, „identică în fenomen”.

Una dintre principalele surse interne ale dezvoltării teoriei este contradicția dintre aspectele sale formale și cele de fond. Prin aceasta din urmă, teoria „include” anumite atitudini filozofice ale cercetătorului, principiile sale metodologice și liniile directoare ideologice și semnificative de viață. Acești factori, precum și circumstanțele socio-istorice și politice, influențează puternic (pozitiv sau negativ) procesul de formare a cunoștințelor teoretice (în special științele umaniste) și dezvoltarea științei în general,

Principalele funcții ale teoriei includ următoarele:

• 1. Funcția sintetică. Orice teorie combină și sintetizează cunoștințele individuale de încredere într-un singur sistem holistic. Astfel, o teorie este o idee-sinteză, al cărei miez este o lege științifică - o legătură internă esențială între fenomene care determină dezvoltarea lor necesară.
• 2. Funcția explicativă. Pe baza unor legi obiective cunoscute, teoria explică fenomenele domeniului său. Și anume: dezvăluie dependențe cauzale și alte dependențe, varietatea conexiunilor unui fenomen dat, caracteristicile și proprietățile sale esențiale, originea și dezvoltarea sa, sistemul său de contradicții etc.

H. Funcţia metodologică. Teoria este un mijloc de a obține noi cunoștințe sub toate formele sale. Pe baza acesteia se formulează diverse metode, metode și tehnici de activitate de cercetare. De exemplu, teoria dialecticii este dezvoltată într-un set de principii ale metodei dialectice, teoria generală a sistemelor servește ca bază pentru metodele sistem-structurale și structural-funcționale etc.

Stăpânind realitatea folosind o mare varietate de metode, cunoștințele științifice parcurg diferite etape. Fiecare dintre ele corespunde unei anumite forme de dezvoltare a cunoștințelor. Principalele dintre aceste forme sunt fapta, teoria, problema (sarcina), ipoteza. Problemele sunt probleme care sunt importante în sens practic sau teoretic, metodele de rezolvare care sunt necunoscute sau nu sunt pe deplin cunoscute. Există: 1) probleme nedezvoltate, care se caracterizează prin următoarele caracteristici: a) aceasta este o problemă non-standard pentru care nu se cunoaște un algoritm, b) o problemă care a apărut ca rezultat natural al cunoașterii, c) o problemă este o soluție a roiului are ca scop eliminarea contradicției apărute în cunoaștere, d) o sarcină pentru care nu este vizibilă nicio soluție. O problemă care este caracterizată de primele trei dintre caracteristicile de mai sus și care conține, de asemenea, instrucțiuni mai mult sau mai puțin specifice despre calea către soluție, se numește problemă dezvoltată. Problemele în sine sunt împărțite în tipuri în funcție de gradul de specificitate în indicarea căii către soluția lor. Formularea problemei include trei părți: (1) un sistem de enunțuri (date); (2) întrebare sau îndemn (a găsi); (3) un sistem de indicații ale posibilelor soluții. În formularea unei probleme nedezvoltate lipsește ultima parte. O problemă ca proces de dezvoltare a cunoștințelor constă din mai multe etape: 1) formarea unei probleme nedezvoltate; 2) dezvoltarea problemei - formarea unei probleme dezvoltate prin precizarea treptată a modalităţilor de rezolvare a acesteia; 3) rezolvarea (sau stabilirea insolubilității) problemei.

Ipoteza (greacă - presupunere). Când începe un studiu, o persoană face o presupunere cu privire la rezultatele acestuia, adică vede rezultatul dorit la începutul studiului. Ipotezele care ghidează dezvoltarea unui design de cercetare se numesc ipoteze. O ipoteză se mai numește și proces de cunoaștere, care constă în prezentarea acestei presupuneri. Ipoteza este un tip special de cunoaștere (o presupunere informată despre cauzele unui fenomen, conexiunile observate între fenomene etc., precum și un proces special de dezvoltare a cunoașterii (acesta este un proces de cunoaștere care constă în prezentarea unei presupuneri). , justificarea ei (incompletă) și dovada sau infirmarea).Elaborarea unei ipoteze.Etapa 1 - prezentarea unei ipoteze, bazată pe analogie, inducerea incompletă etc. Etapa 2 - explicarea, folosind ipoteza propusă, a tuturor faptelor disponibile, pe care ipoteza este destinată să explice, să prezică etc. - acele fapte pentru Unii nu au fost încă luate în considerare sau au fost descoperite după ce ipoteza a fost înaintată.

Teoria este cunoștințe de încredere despre o anumită zonă a realității, care este un sistem de concepte și enunțuri și permite explicarea și prezicerea fenomenelor din această zonă. Luând certitudinea ca trăsătură distinctivă a unei teorii, distingem acest tip de cunoaștere de o ipoteză. T este cea mai înaltă și mai dezvoltată organizație a cunoștințelor științifice, care oferă o reflectare holistică a legilor unei anumite sfere a realității și reprezintă un model simbolic al acestei sfere.

Acest model este construit în așa fel încât unele dintre caracteristicile sale, care sunt de natură cea mai generală, îi stau la baza, în timp ce altele sunt supuse celor principale sau sunt derivate din acestea după reguli logice. Particularitatea teoriei este că are putere predictivă. Într-o teorie, există multe enunțuri inițiale din care alte enunțuri sunt derivate prin mijloace logice, adică într-o teorie este posibil să se obțină unele cunoștințe de la altele fără a se referi direct la realitate. T nu numai că descrie o anumită gamă de fenomene, dar le oferă și o explicație. T este un mijloc de sistematizare deductivă și inductivă a faptelor empirice. Prin teorie, anumite relații pot fi stabilite prin declarații despre fapte, legi etc. în cazurile în care astfel de relaţii nu sunt observate în afara cadrului teoriei.

O problemă științifică este o reflectare în conștiința subiectului de cunoaștere a contradicțiilor obiectului studiat și, mai ales, a contradicțiilor dintre faptele noi și cunoștințele teoretice existente. Etapa teoretică a cercetării științifice începe cu formularea unei probleme științifice. O problemă științifică poate fi definită ca un fel de cunoaștere despre ignoranță, deoarece ea apare atunci când subiectul cunoscător realizează incompletitudinea și incompletitudinea uneia sau aceleia cunoștințe despre un obiect și își stabilește scopul de a elimina acest decalaj.

Orice cercetare științifică începe prin a pune o problemă, ceea ce indică apariția dificultăților în dezvoltarea științei atunci când faptele nou descoperite nu pot fi explicate prin cunoștințele existente. Găsirea, formularea și rezolvarea problemelor este principala caracteristică a activității științifice. Problemele separă o știință de alta și determină natura activității științifice ca fiind cu adevărat științifică sau pseudoștiințifică.

Există o opinie larg răspândită în rândul oamenilor de știință: „A formula corect o problemă științifică înseamnă a o rezolva pe jumătate”. Formularea corectă a unei probleme înseamnă împărțirea, „separarea” cunoscutului și necunoscutului, identificarea faptelor care contrazic teoria existentă, formularea întrebărilor care necesită explicație științifică, justificarea importanței și relevanței lor pentru teorie și practică, determinarea succesiunii acțiunilor și a mijloacelor necesare. .

Conceptele de întrebare și sarcină sunt apropiate de această categorie. Întrebare , de obicei mai elementară decât o problemă, care de obicei constă dintr-o serie de întrebări interdependente. Și o sarcină este o problemă care a fost deja pregătită pentru rezolvare. O problemă corect formulată formulează o situație problematică în care se află una sau alta direcție de cercetare.

Formularea corectă a unei probleme științifice ne permite să formulăm o ipoteză științifică, și eventual mai multe ipoteze.Lakatos I. Metodologia programelor de cercetare științifică. - M.: Vlados, 20010.

Ipoteză

Prezența unei probleme în înțelegerea faptelor inexplicabile atrage după sine o concluzie preliminară care necesită confirmarea ei experimentală, teoretică și logică. Acest tip de cunoaștere conjecturală, al cărui adevăr sau fals nu a fost încă dovedit, se numește ipoteză științifică. Astfel, o ipoteză este o cunoaștere sub forma unei presupuneri formulate pe baza unui număr de fapte de încredere.

O ipoteză este o formă universală și necesară de dezvoltare a cunoștințelor pentru orice proces cognitiv. Acolo unde există o căutare de idei sau fapte noi, conexiuni regulate sau dependențe cauzale, există întotdeauna o ipoteză. Acționează ca o legătură între cunoștințele dobândite anterior și noile adevăruri și, în același timp, ca un instrument cognitiv care reglează tranziția logică de la cunoștințele anterioare incomplete și inexacte la cunoștințe noi, mai complete și mai precise. Pentru a se transforma în cunoștințe de încredere, o ipoteză este supusă testării științifice și practice. Procesul de testare a unei ipoteze, care are loc folosind diferite tehnici logice, operații și forme de inferență, duce în cele din urmă la o infirmare sau confirmare și la o demonstrație ulterioară a acesteia.

Există mai multe tipuri de ipoteze. Pe baza funcțiilor lor în procesul cognitiv, ipotezele sunt împărțite în descriptive și explicative. O ipoteză descriptivă este o presupunere despre proprietățile inerente ale obiectului studiat. De obicei, răspunde la întrebarea: „Ce este acest obiect?” sau „Ce proprietăți are acest articol?” Pot fi formulate ipoteze descriptive pentru a identifica compoziția sau structura unui obiect, pentru a dezvălui mecanismul sau trăsăturile procedurale ale activității sale și pentru a determina caracteristicile funcționale ale obiectului. Un loc aparte printre ipotezele descriptive îl ocupă ipotezele despre existența unui obiect, care se numesc ipoteze existențiale. O ipoteză explicativă este o presupunere despre motivele apariției obiectului de cercetare. Astfel de ipoteze se întreabă de obicei: „De ce s-a întâmplat acest eveniment?” sau „Care sunt motivele apariției acestui articol?”.

Istoria științei arată că în procesul dezvoltării cunoștințelor apar mai întâi ipoteze existențiale care clarifică faptul existenței unor obiecte specifice. Apoi apar ipoteze descriptive care clarifică proprietățile acestor obiecte. Ultimul pas este construirea unor ipoteze explicative care dezvăluie mecanismul și cauzele apariției obiectelor studiate.

Pe baza obiectului cercetării se disting ipotezele generale și cele specifice. O ipoteză generală este o presupunere educată despre conexiunile naturale și regularitățile empirice. Ipotezele generale servesc drept schelă pentru dezvoltarea cunoștințelor științifice. Odată dovedite, ele devin teorii științifice și sunt contribuții valoroase la dezvoltarea cunoștințelor științifice. O anumită ipoteză este o presupunere educată despre originea și proprietățile faptelor individuale, evenimentelor și fenomenelor specifice. Dacă o singură împrejurare a servit drept cauză a apariției altor fapte și dacă nu este accesibilă percepției directe, atunci cunoașterea ei ia forma unei ipoteze despre existența sau proprietățile acestei împrejurări.

Alături de termenii „general” și „ipoteză particulară”, termenul „ipoteză de lucru” este folosit în știință. O ipoteză de lucru este o ipoteză prezentată în primele etape ale studiului, care servește ca o ipoteză condiționată care ne permite să grupăm rezultatele observațiilor și să le oferim o explicație inițială. Specificul ipotezei de lucru este acceptarea ei condiționată și deci temporară. Este extrem de important ca cercetătorul să sistematizeze datele efective disponibile chiar la începutul investigației, să le prelucreze rațional și să schițeze modalități pentru căutări ulterioare. Ipoteza de lucru îndeplinește funcția de prim sistematizator al faptelor în procesul de cercetare. Soarta ulterioară a ipotezei de lucru este dublă. Este posibil să se transforme dintr-o ipoteză de lucru într-o ipoteză stabilă, fructuoasă. Totodată, ea poate fi înlocuită cu alte ipoteze dacă se constată incompatibilitatea sa cu fapte noi.

Propunerea de ipoteze este unul dintre cele mai dificile momente din știință. Până la urmă, ele nu au legătură directă cu experiența anterioară, ceea ce dă doar impuls reflecției. Intuiția și talentul joacă un rol uriaș, care îi disting pe oamenii de știință adevărați.Intuiția este la fel de importantă ca și logica. La urma urmei, raționamentul în știință nu este o dovadă, sunt doar concluziile care mărturisesc adevărul raționamentului dacă premisele sunt adevărate, dar ele nu spun nimic despre adevărul premiselor în sine. Alegerea premiselor este asociată cu experiența practică și intuiția omului de știință, care trebuie să aleagă pe cele cu adevărat importante dintr-o mare varietate de fapte și generalizări empirice. Atunci omul de știință trebuie să propună o presupunere care explică aceste fapte, precum și o serie întreagă de fenomene care nu au fost încă înregistrate în observații, dar aparțin aceleiași clase de evenimente. La formularea unei ipoteze, se ia în considerare nu numai conformitatea acesteia cu datele empirice, ci și cerințele de simplitate, frumusețe și economie de gândire.

Dacă este confirmată, ipoteza devine o teorie Concepte ale științelor naturale moderne. / Ed. prof. V.N. Lavrinenko, V.P. Ratnikova. - M.: UNITA-DANA, 2012.

Teorie și concept

Teoria este un sistem de cunoștințe fundamentat logic și testat în practică, care oferă o afișare holistică a conexiunilor naturale și semnificative într-o anumită zonă a realității obiective.

Elementele principale ale unei teorii științifice sunt principiile și legile. Principiile sunt cele mai generale și importante prevederi fundamentale ale teoriei. În teorie, principiile joacă rolul de premise inițiale, de bază și primare care formează fundamentul teoriei. La rândul său, conținutul fiecărui principiu este dezvăluit cu ajutorul legilor care specifică principiile, explică mecanismul acțiunii lor și logica relației dintre consecințele care decurg din acestea. În practică, legile apar sub forma unor afirmații teoretice care reflectă conexiunile generale ale fenomenelor, obiectelor și proceselor studiate.

Dezvăluind esența obiectelor, legile existenței, interacțiunii, schimbării și dezvoltării lor, teoria face posibilă explicarea fenomenelor studiate, prezicerea faptelor noi, încă necunoscute și tiparele care le caracterizează și prezicerea comportamentului obiectele studiate în viitor. Astfel, teoria îndeplinește două funcții importante: explicație și predicție, i.e. previziune științifică.

În dezvoltarea unei teorii, un rol important îl joacă promovarea unei idei științifice, care exprimă o idee preliminară și abstractă a posibilului conținut al esenței domeniului teoriei. Se formulează apoi ipoteze în care această idee abstractă se concretizează într-o serie de principii clare. Următoarea etapă în dezvoltarea teoriei este testarea empirică a ipotezelor și fundamentarea celei care se potrivește cel mai mult cu datele empirice. Abia după aceasta putem vorbi despre dezvoltarea unei ipoteze de succes într-o teorie științifică. Crearea unei teorii este scopul cel mai înalt și final al științei fundamentale, a cărui implementare necesită efort maxim și cea mai mare creștere a puterilor creatoare ale omului de știință.

Teoria este cea mai înaltă formă de cunoaștere. Teoriile științelor naturii au ca scop descrierea unui anumit domeniu holistic, explicarea și sistematizarea tiparelor identificate empiric și prezicerea modelelor noi. Teoria are un avantaj deosebit - capacitatea de a obține cunoștințe despre un obiect fără a intra în contact senzorial direct cu acesta.

Un concept este un sistem de vederi interconectate asupra unei anumite înțelegeri a fenomenelor și proceselor. În discuțiile științifice, conceptelor li se dau semnificații diferite. În știința naturii, conceptele generalizează proprietățile și relațiile universale. ipoteza cunoașterii umane

Majoritatea conceptelor științifice provin din experiment sau sunt într-o oarecare măsură legate de experiment. Alte domenii ale gândirii științifice sunt pur speculative. Cu toate acestea, în știința naturii ele sunt utile și necesare în obținerea de noi cunoștințe.

Conceptele științelor naturale moderne sunt modelele de bază ale conexiunilor raționale ale lumii înconjurătoare, obținute de științele naturii în ultimul secol. Știința naturală modernă include concepte care au apărut în secolul al XX-lea. Dar nu numai cele mai recente date științifice pot fi considerate moderne, ci toate cele care sunt incluse în grosimea științei moderne, deoarece știința este un întreg unic, format din părți de origini diferite. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Legile evoluției și auto-organizării sistemelor complexe. - M.: Nauka, 2013.