Ключевым элементом социологической теории г спенсера является. Социальная доктрина Г. Спенсера. Текст научной работы на тему «Типология и эволюция общества в социологической концепции г. Спенсера»

Герберт Спенсер (1820-1903)

Представитель социал-дарвинизма.

Спенсер был ведущей фигурой британской социологической теории, особенно в эволюционной теории.

Спенсер составил систематизированный перечень положений, согласно которым можно было проследить аналогию общества с социальным организмом:

1. Как общество, так и организм отличаются от неорганической материи, так как оба они растут и развиваются.

2. Как в обществе, так и в организме увеличение размеров означает дальнейший рост их сложности и дифференциации.

3. В обоих прогрессивная дифференциация структуры сопровождается дифференциацией функций.

4. В обоих части целого взаимозависимы и изменения в одной части влекут за собой изменения в других частях.

5. В обоих каждая часть целого представляет собой соответственно самостоятельное микрообщество или микроорганизм.

6. Как в организмах, так и в обществах можно убить жизнь в целом, но при этом отдельные части еще некоторое время продолжают жить.

«Эволюционная теория развития общества»

По мнению Спенсера, все элементы Вселенной - неорганические, органические и надорганические (социальные) эволюционируют в единстве. Социология же призвана изучать, прежде всего, надорганическую эволюцию , которая проявляется в развитие обществ, в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена деятельность политических, церковных, профессиональных, обрядовых учреждений.

По Спенсеру, эволюция предполагает прогрессивное изменение , развивающееся по трем направлениям:

1) менее связанные формы общественной жизни становятся более сцепленными, иными словами, происходит их интеграция;

2) одновременно осуществляется движение от однородности к разнородности, т.е. увеличивается дифференциация;

3) наконец, эволюция предполагает движение от неупорядоченности к порядку, от неопределенности к определенности.

Причем, по его мнению, эволюция одновременно приводит к изменениям, как в структурах, так и в их функциях. Дифференциация структур, например, сопровождается увеличивающейся дифференциацией функций.

Изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной.

По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества, характер экономических и политических институтов зависит от «усредненного уровня» развития народа. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями. На этом основании социолог не принял ни социализма, ни либерализма за их попытки, хотя и разные - революционные и реформистские вмешательства в естественный ход эволюции.

Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать. При определении этапа исторического развития конкретного общества Спенсер использует два критерия - уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем, по которым он относит общество к определенной системе сложности. Спенсер выделяет четыре типа обществ: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности.

Для простых обществ характерна несвязность социальных реальностей (отношения между дикарями, которые по существу ничем не отличаются от отношений у животных).

Сложные общества, в которые присутствует иерархическая система управления, дифференцированная социальная структура, разделение труда.

Двойной сложности . Здесь в политической сфере можно наблюдать более развитые и стабильные правительства. Право отделяется от религии и традиций. Углубляется экономическое разделение труда, что находит проявление в росте сфер научного знаний, искусств и т.д.

Тройной сложности . Э то наиболее развитые современные страны мира, а также будущие общества, в которых функции государства сведены до «охраны членов общества от возможности нанесения вреда друг другу, причем здесь принимается во внимание не только непосредственный вред, но и вред отдаленный: всякое нарушение равенства».

В рамках данной классификации Спенсер подразделяет общества на военные и промышленные. По мере возрастания структурной сложности общества, его военные характеристики уступают место промышленным. Однако принципиально важно подчеркнуть, что Спенсер не допускает однолинейной эволюции от военного к промышленному обществу. Социолог признает возможность общественной регрессии - промышленное общество может приобретать параметры военного, особенно при международных столкновениях.

В военном обществе армия и народ слиты воедино, для него характерен тотальный контроль над индивидами, жесткая социальная иерархия, принудительное участие граждан в общественном производстве, которые должны выполнять определенные функциональные обязанности. Все социальные структуры, задействованные в них люди, подчинены, в конечном счете, выполнению военных функциям общества.

В промышленном обществе структуры и функции более интегрированы, дифференцированы и упорядочены. Принципиально иная система социального контроля предполагает, что люди более свободны в исполнении социальных функций и лишь не должны делать определенные вещи. Управление более децентрализовано и демократично. Общественные отношения основываются на «добровольной кооперации, при котором взаимный обмен услугами не имеет принудительного характера и ни один индивид не подчиняется другому». В промышленных обществах усиливается социальная и профессиональная дифференциация людей. Вместе с тем, «потребности промышленного типа исключают возможность деспотически контролирующего деятеля».

В рамках эволюционной теории Спенсер обосновывает Закон выживания сильнейших и лучших . Спенсер распространял его не только на отдельных индивидов, но на общества в целом, их структуры и функции.

Так, индустриальное общество как более совершенное приходит на смену военному.

Учение о социальных институтах , которое вытекает из трактовок общества, а также системного представления о его типах, этапах, развитии в рамках эволюции. Под социальным институтом понимал способ и форму самоорганизации совместной жизни людей, хотя его строгого научного определения так и не дал. Принадлежащая ему характеристика социального института является по существу современной трактовкой этого понятия, которое было активно введено в научный оборот и прочно утвердилось в социологии как одно из наиболее значимых именно благодаря Спенсеру. Социальный институт у него коррелирует с организацией, учреждением, системой принуждения и другими его конкретными характеристиками. Совокупность социальных институтов, по Спенсеру, составляет структуру и организацию общества. В обществе по мере его эволюции становится все больше социальных институтов, цель деятельности которых состоит в обеспечении нормального функционирования всего социального организма.

Социальные институты обеспечивают превращение человека в социальное существо, включают его в социальные действия, имеющие коллективный характер, другими словами, создают условия для социализации личности.

В рамках социальных институтов действуют три системы органов - производительная, распределительная и регулятивная, которые выполняют дифференцирующие и интегрирующие социальные функции применительно к развитию общества. Сами социальные институты рассматриваются в шести основных их разновидностях:

Домашние институты характеризуют включенность людей в различные формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями. Они эволюционируют от неупорядоченных отношений между полами (первобытные формы общественной жизни) до современных форм моногамии и показывают связь между типом семьи и типом общества. Основное внимание Спенсер уделяет рассмотрению таких домашних институтов, как семья, брак, воспитание..

Обрядовые, или церемониальные институты регулируют поведение людей через установление, утверждение в качестве принятых большинством населения обычаев, обрядов, этикета, моды, привычек и. т. д. Многие из этих институтов имели и продолжают иметь культовый характер (свадьба, похороны, народные празднества и др.). Осуществляют регулятивную функцию, функции социального контроля над повседневным поведением людей. Обрядовые институты старше по возрасту своего существования, чем политические и церковные, и часто оказываются более эффективными в реализации основных социальных функций, чем государство и религия.

Политические институты (главные среди них - государство, армия, право, полиция, суд и т.д.), анализу которых Спенсер уделяет больше внимания, чем любым другим, устанавливают и регулируют политические и правовые отношения между людьми, их группами, классами. К возникновению таких институтов имеют, по Спенсеру, прямое отношение общественное производство, труд, войны, необходимость поддерживать порядок и стабильность в обществе, а также регулировать основные социальные процессы. Роль современного государства не может быть слишком большой, поскольку оно по своей природе выступает как ограничитель индивидуальной свободы, а роль права требует роста, потому что оно должно стать гарантом свободы индивида.

Церковные институты, как и политические, обеспечивают интеграцию в общество различных групп населения, хотя и используют для достижения этой цели иные средства и механизмы.

Профессиональные институты возникают на основе общественного разделения труда и активно развиваются вместе с эволюцией производства и его форм. К профессиональным институтам Спенсер относил гильдии, цехи, профессиональные союзы. Их главная функция состоит в сближении, интеграции, защите людей, занятых одной и той же профессиональной деятельностью.

Промышленные институты охватывают различные виды производства и их организацию на заводах и фабриках. Эти институты характерны для промышленного, и никакого другого, общества. Они обеспечивают функционирование производственной структуры общества и регулирование трудовых отношений между участниками производства. Развитие промышленных институтов, как и профессиональных, основано прежде всего на усиливающемся разделении труда и оптимизации управления производством.

Учение о социальных институтах разработано в рамках системного описания общества. Все институты составляют единое, причем взаимосвязанное, целое. Каждый из них удовлетворяет определенную общественную потребность и не подменяет другие институты. Так же, как и общество, институты существуют для блага людей, а не наоборот.

Ценность учения Спенсера о социальных институтах определяется, тем, что

1. они впервые были строго проклассифицированы,

2. проанализированы с позиций эволюционной теории,

3. рассмотрены на громадном историко-этнографическом материале. Спенсер сумел показать возможности институционального анализа для осмысления важнейших проблем общества и его социальной структуры.

Вместе с тем концепция «однолинейной» эволюции, социал-дарвинистские установки Г. Спенсера были подвергнуты критике, преимущественно со стороны психологической школы.

Одним из интереснейших качеств Спенсера, которое в конечном счете стало причиной его интеллектуального уничтожения, было его нежелание читать чужие труды. Он не обращал внимания на те идеи, которые расходились с его. Пренебрежение Спенсера принятыми среди ученых правилами привело его к ряду скандальных идей и бездоказательных утверждений об эволюции мира. По этим причинам социологи в XX в. отвергали творчество Спенсера и замещали его тщательным научным подходом и эмпирическими исследованиями.

Спенсер и Конт. Спенсера часто относят к той же категории социологов, что и Конта, из-за их влияния на развитие социологии, но между идеями этих мыслителей существуют значительные различия. Спенсер, в отличие от Конта, не выступал за социальные реформы хотел, чтобы социальная жизнь свободно развивалась без внешнего контроля

Он придерживался эволюционного взгляда, что мир со временем станови лучше, поэтому его стоит оставить в покое; внешнее вмешательство может только ухудшить ситуацию. Другим различием было то, что Спенсер делал упор на личность, в то время как Конт фокусировался на лее крупных единицах, таких как семья.

Конт и Спенсер разделяли склонность к видению общества как организма. В этом отношении Спенсер заимствовал свой взгляд и понятия из биологии. Так же как и Конт он был позитивистом.

Самое важное, что Спенсер, как и Конт, придерживался эволюционной концепции исторического развития. Однако Спенсер критиковал эволюционную теорию Конта по нескольким основаниям. Он отрицал контовский закон трех стадий. Спенсер утверждал, что Конт довольствовался исследованием эволюции в царстве идей, с точки зрения интеллектуального развития. Спенсер пытался разработать эволюционную теорию применительно к реальному, материальному миру.

Герберт Спенсер - английский социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого были широко популярны в конце XIX века. На социологические взгляды ученого повлияли воззрения Сен-Симона и Конта, а на развитие идеи эволюции оказали влияние Ламарк, К.Бэр, Смит, Мальтус. Он был близко знаком с Дж. Элиот, Дж. Льюисом, Т. Гексли, Дж. С. Миллем и Дж. Тиндалем, в последние годы жизни с Б. Вебб.

Спенсер отказался от предложения получить образование в Кэмбридже, самостоятельно изучал науки. Он работал заместителем редактора в журнале «Экономист». К 1870 году он занялся социологией, покинув работу и получив большое наследство, ездил с лекциями по всему миру, хотя и не читал трудов других ученых, но много общался с людьми своего ранга. В его трудах было много ошибок, которые постепенно становились все более очевидными. Во время нескольких поездок во Францию имел возможность лично встретиться с О.Контом, чьи труды он уважал больше всего.

Социология Спенсера

Чертами науки Спенсера являются идеи прогресса, эволюционизма; и дальнейшее развитие позитивизма Конта. Основания социологии Спенсера:

1. Эволюционизм. В своем труде «Основания биологии» Спенсер развивает идеи дарвинизма в социологическом смысле. По его мнению, в обществе выживает сильнейший, существование соперничества и борьбы - естественно.

2. Организмическая теория. Общество подобно некоему биологическому организму в своем устройстве и функционировании.

Эволюция по Спенсеру - это сплошной рост науки от простой недифференцированной однородности до комплекса дифференцированной неоднородности.

Именно Спенсер ввел понятия дифференциации и интеграции.

Дифференциация - это появление из некой однородности разнообразия; расчленение на формы и ступени; возникновение в организме в процессе развития морфологических и функциональных различий.

Интеграция - это возникновение целостности, единства в системе, основанных на взаимодополняемости и взаимозависимости отдельных элементов.

Эволюционизм

Спенсер разделял мнение О.Конта о том, что социальная физика - это точная наука, примыкающая к биологии, составляющая с ней единую физику организованных тел. Спенсер пытался объяснить явления, происходящие в обществе при помощи биологической аналогии. Например, он перенес на общество принципы естественного отбора, рассматривая их как универсальный способ существования человечества.

Спенсер выделяет 2 типа общества - военное и промышленное. Классический пример военного общества - Спарта, его отличительные черты - подчинение внутренних структур стремлению к борьбе за выживание и агрессии; доминирование коллектива над индивидуальностью, иерархия структуры управления обществом, дисциплинированность, консерватизм.

Примером же промышленного общества можно назвать Англию, его черты - противоположны военному обществу, то есть децентрализованное управление обществом, плюрализм, охрана и сохранение прав человека, инновационность и развитие общества, расширение области частной жизни.

Спенсер при описании промышленного общества опирался на научное предвидение, предположение о том, как будет выглядеть общество в будущем, потому как в годы жизни ученого промышленность только начала развиваться.

Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

Спенсер разделяет общества также на:

1. Простые;

2. Сложные (есть иерархия, структура разделения труда);

3. Двойной сложности (правительство, все живет по законам);

4. Тройной сложности.

Еще одна типология обществ по Спенсеру:

1. Кочевые;

2. Полуоседлые;

3. Оседлые.

Эволюция человеческого общества не отличается от других эволюционных процессов, протекающих в природе. Социология будет жить как наука лишь тогда, считал Спенсер, когда она признает идею эволюционного природного закона. Если же социология считает, что развитие общества противоречит законам природы, то она называться наукой не может. Спенсер одним из первых обратил внимание на разделение труда, а производство стал делить на простейшие процессы.

Социальная эволюция, по мнению мыслителя, является процессом возрастающей индивидуализации, движения от общества к человеку.

Социальный прогресс, как и любые другие виды прогресса, не является однолинейным, он распространяется и расходится, и появляющиеся группы разнятся все более значительно, возникают роды и стереотипы обществ.

Эволюционная теория Спенсера благодаря включению в нее факторов застоя и регресса становится несомненно более гибкой, хотя и теряет свою цельность.

Организмическая теория

Спенсер считал очевидным сходность общества с биологическим организмом как строением, так и функционированием. Сходство заключалось в факторах:

1. Рост. И организм, и общество имеют тенденцию к росту и развитию.

2. Общество состоит из индивидов как организм - из клеток.

3. Усложнение. Общество имеет строение, аналогичное организму - от индивида (клетки) к институтам (органам внутренним) и всему обществу в целом (организм).

4. Дифференциация. Разделение индивидов на классы и группы, их стремление к объединению с себе подобными схоже с разделением клеток на различные ткани.

5. Взаимодействие. Индивиды взаимодействуют друг с другом как клетки, которые обмениваются различными химическими веществами.

Однако существуют и различия:

1. В отличие от биологического организма, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве, обладают значительной автономией (свободой передвижения как минимум, могут покинуть одно общество и включиться в другое).

2. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

3. .Важным отличием общества от организма является пространственная мобильность элементов структуры.

4. Организм состоит из частей и существует ради целого единства, а целое в обществе - ради частей.

Спенсер решал проблему отношений индивида и общества ссылкой на их взаимодействие. Он предполагал, что на ранних этапах эволюции биологическая сущность человека определяет свойства социального агрегата, а в дальнейшем решающую роль в эволюции общества играют свойства целого.

После дифференциации общество нуждается в координации деятельности отдельных групп. По мнению Спенсера, Церковь должна быть отделена от государства. В обществе для нормального эволюционирования должны существовать следующие системы:

1. Поддерживающая (производство необходимых продуктов);

2. Распределительная (распределение благ на основе разделения труда);

3. Регулятивная (организация частей на основе их подчинения целому).

Именно Герберт Спенсер ввел впервые в социологию понятие социального института.

Социальный институт - это механизм самоорганизации совместной жизни людей. Ученый выделил группы социальных институтов:

1. Домашние (семья, брак, проблемы воспитания - воспроизводят этапы эволюции семьи);

2. Ритуальные (Иначе называются еще Обрядовые, или Церемониальные, суть их - обряды, обычаи, традиции. Регулируют повседневное поведение людей);

3. Политические (политическая организация и классовое деление общества. Связаны с переносом внутри-групповых конфликтов на сферу конфликтов между группами);

4. Церковь (обеспечивает интеграцию общества);

5. Профессиональные (появляются на основе разделения труда и появления профессий. Объединяют людей в группы по профессиональным признакам) и индустриальные (промышленные. Поддерживают производственную структуру общества);

6. Права (был добавлен позже).

Значения институтов возрастают в процессе перехода от военного типа общества к индустриальному. Особенно важную роль начинают играть промышленные институты, берущие на себя все большую часть общественных функций и регулирующие трудовые отношения.

Ученый считал, что конфликты и войны сыграли важнейшую роль в становлении политической и классовой структуры общества. Силами, создающими государство, являются война и труд, причем на ранних этапах эволюции военные действия были решающими, так как именно необходимость обороняться и нападать больше всего сплачивают общество и дисциплинируют его. На следующих этапах эволюции объединяющей силой выступил труд (общественное производство) и прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению.

Теория социальных институтов Спенсера является попыткой систематического изучения общества. Концепция институтов воспроизводит

образ общества по аналогии с биологическими организмами, например деньги уподобляются кровяным частицам

Спенсер ввел термин «надорганизм», который подчеркивал автономию индивида от общества.

Спенсер в своих научных трудах опирался на эмпирические базы аналогии и исторических данных. В ходе своих рассуждений он обнаружил, что среди всей истории человечества нет истории «народа», лишь только история царей, церкви и т.д. Именно при нем появилось понятие «новой» истории - касающейся и народа тоже. Само содержание исторического процесса представляется как постепенный переход от механического принуждения к органическому объединению на основе общности интересов.

Спенсер так и не смог преодолеть дилемму реализма и номинализма, с одной стороны подчеркивая особую роль «человеческой натуры», а с другой - ссылаясь на действие искусственной среды, надиндивидуальных сил, социального организма.

Спенсер постулирует:

1. Средний уровень развития общества детерменирован средним уровнем развития его членов (то есть от «властвующих»);

2. Закон выживания сильнейших и лучших в обществе объясняет существование конкуренции и борьбы между индивидами, делает ее естественной и неотъемлемой частью эволюционирования общества.

Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана

Реферат

На тему: «Социологическая концепция Герберта Спенсера»

Выполнил: Мацак Александр

Группа : РК6-32

Москва 2010
Введение

Герберт Спенсер (родился 27 апреля 1820 года в Дерби, умер 8 декабря 1903 года в Брайтоне), английский социолог, считается основоположником позитивизма, наравне с другими социологами. Работал техником, инженером на железной дороге (1837-1841 гг.), писал публикации в журнал «Экономист» (1848-1853 гг.). Многосторонне образованый, он был серьёзно знаком с современными ему научными достижениями в математике и естествознании. Работал в основном с книгами и бумагами, поэтому прослыл «кабинетным ученым». Самостоятельно работая над собой, достиг высшего технического образования, смог стать великим учёным-энциклопедистом и оставить значительное наследие в науке.

Спенсер придерживался убеждений своего времени: эволюционизм, философия как синтез всех наук привлекали его. Его система единой науки изложена в труде «Основные начала» (1862), с первых глав которой нам утверждают, что мы ничего не можем знать о последней реальности. Вторая часть труда содержит космическую доктрину эволюции (теория прогресса), являющуюся, по мнению Спенсера, универсальным принципом, лежащим в основе всех областей знания и их суммирующим. В 1852, за семь лет до того как Ч. Дарвин в своем «Происхождении видов» выдвинул теорию эволюции, Спенсер написал статью «Гипотеза развития», где излагались понятия об эволюции, следующие в основном из теорий Ламарка и Бэра. После этого Спенсер признал естественный отбор одним из факторов эволюции (он и есть автор термина «выживание наиболее приспособленных»). Основываясь на фундаментальных законах физики и идеи об изменении, Спенсер понимает эволюцию как «интеграцию материи, сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределённой, бессвязной однородности в определённую, связную разнородность, и производящей одновременно тому превращение сохраняемого материю движения». Все вещи одинакового происхождения, наследуют одинаковые черты, но в процессе адаптации к окружающей среде, происходит их различение; когда процесс приспособления заканчивается, возникает связная, упорядоченная Вселенная. В конечном итоге все во Вселенной достигает состояния полной адаптированности к окружающему миру, но такое положение малоустойчиво. Поэтому, последний этап в эволюции - не что иное, как повторение первого этапа только в процессе «рассеяния», за которым, после завершения цикла, опять следует развитие.

В 1858 Спенсер составил план сочинения, ставшего главным трудом его жизни, «Системы синтетической философии», которое должно было включать 10 томов. Главные принципы «синтетической философии» Спенсера были сформулированы на самом первом этапе реализации его программы, в Основных началах. В других томах давалась интерпретация в свете этих идей различных частных наук. В серию также вошли: «Принципы биологии» (1864-1867); «Принципы психологии» (в одном томе - 1855, в 2 - х томах - 1870-1872); «Принципы социологии» (1876-1896), «Принципы этики» (1892-1893).

Наибольшую научную ценность представляют его исследования по социологии, в том числе два других его трактата: «Социальная статика» (1851) и «Социологические исследования» (1872) и восемь томов, содержащие систематизированные социологические факты, «Описательная социология» (1873-1881). Спенсер - основоположник «органической школы» в социологии. Общество, с его точки зрения, - это почти такой же живой организм, подобно тем, что рассматриваются биологической наукой. Общества способны создавать и контролировать самостоятельно процессы адаптации, и тогда они развиваются в сторону милитаристского режима; но они так же способны и на свободную и пластичную адаптацию, и в этом случае они превратятся в промышленно развитые государства.

Социальная эволюция является процессом возрастающей «индивидуализации». В «Автобиографии» (1904) предстаёт ультраиндивидуалист по характеру и происхождению, человек, отличающийся необычайной самодисциплиной и трудолюбием, но почти что лишённый чувства юмора и романтических устремлений.

Эволюционизм Спенсера

Как один из основоположников органической школы, Спенсер, следом за Огюстом Контом ввел в социологию идею изменчивости и "плавного" эволюционизма.

Принципы эволюционистской социологии Спенсера - "возрастающая связанность", "переход от гомогенности к гетерогенности", "определенность", - описывающие морфологическую структуру общества, позволяли английскому социологу-позитивисту провести аналогию между биологической и социальной эволюцией, между живыми организмами и обществом. В свою очередь, это давало возможность применения в социологии естественнонаучных методов, что и составляло одну из целей позитивистского подхода к обществознанию.

В своем главном социологическом произведении - "Основаниях социологии" (1876-1896) - Спенсер проводил аналогии между сословиями и классами общества, которые выполняют различными функции, и разделению функций между органами живого тела. Однако какие-то личности, по мысли Спенсера, намного более самостоятельны, по сравнению с биологическими клетками. Подчеркивая свойство саморегуляции в живой материи, Спенсер на этом основании ставил под сомнение значимость государственных форм, рассматривая их в качестве инструментов насилия в большей мере, чем агентов регуляции.

Двумя полюсами эволюции общества английский социолог признавал военный и промышленный типы устройства общества. Эволюция идет по направлению от первого ко второму. В той мере, в какой закон выживания наиболее приспособленного реализует себя в общественной динамике, общество приближается к промышленному типу, характеризующемуся, прежде всего дифференциацией, основанной на личной свободе. Для Спенсера социальные революции это болезнь общества, а социалистическое переустройство это что-то противоположное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, при котором выживают только наиболее и одаренные. Кроме перечисленных, к числу важнейших его работ еще относятся "Начала социологии", "Грядущее рабство".

Спенсер рассматривает общество как особое бытие, хотя и слагаемое из отдельных единиц, но постоянно сохраняемых в пределах их группировки как целостность. Это, по его мнению, указывает на конкретность составляемого ими агрегата.

Не располагая необходимыми практическими данными о функционировании сложной социальной системы именуемой обществом (потому что эмпирическая социология появилась лишь в начале XX столетия), Спенсер в своих работах старался провести последовательную аналогию между биологическим организмом и обществом как социальным организмом.

Спенсер называет два больших типа агрегатов, с которыми можно сопоставить общественный агрегат: тип агрегатов органических и тип агрегатов неорганических. Спенсер выдвигает идею о том, что общество есть организм и сравнивает животный организм с организмом общественным.

• Животные организмы обнаруживают постепенное увеличение в своей массе. Этот факт даже является одним из отличительных признаков живого организма. Общественный же организм растет обычно до того времени, когда общество распадается на несколько других, или до тех пор, пока оно не будет поглощено каким-либо другим обществом. Эта черта может считаться одновременно и чертой сходства, и чертой различия между двумя этими организмами.
• Наряду с увеличением в размерах и у животных и у общества наблюдается и увеличение сложности строения.
• Прогресс, в структурной дифференциации, сопровождается в обоих случаях прогрессивной дифференциальной функцией. Отделы, на которые распадается масса тела, становятся все более несхожими между собой. Разнообразие их наружных форм и внутреннего сложения влечет за собою и разнообразие тех действий, которые они выполняют. То же самое справедливо по отношению к тем частям, на которые распадается общество.

Разделение труда, впервые указанное экономистами как общественное явление и следом признанное биологами за феномен органической жизни и названное ими "физиологическим разделением труда" - это собственно та характерная черта, как в обществе, так и в животном мире, которая делает каждое из них живым целым. В обществе взаимная зависимость среди всех его частей так же строга, как и в животном организме.

Обычный живой организм рассматривается как народ, складывающийся из отдельных единиц, живущих каждая своей индивидуальной жизнью, притом кое-какие из них обладают довольно значительной степенью независимости, потому народ, сформированный из человеческих существ, может рассматриваем как организм. В социальном организме, как и в индивидуальном, выделяется жизнь целого, совсем отличная от жизней отдельных единиц, однако и слагающаяся из этих последних.

Дискретность социального организма не препятствует разделению функций и взаимной зависимости его частей, но она не позволяет дифференциации зайти так далеко, чтобы одна часть стала органом чувства и мысли, а другие части из-за этого утратили всякую чувствительность. В социальном организме его составные единицы, не находясь в непосредственном соприкосновении, и будучи удерживаемы в своих относительных положениях с меньшей строгостью, не могут разграничиваться в такой мере, чтобы одни из них стали совершенно бесчувственными, а остальные монополизировали себе всякое чувство. В действительности и тут существуют слабые остатки подобный дифференциации. Человеческие существа несходны между собою по отношению к количеству ощущения и чувства, вызываемых в них одинаковыми причинами, в одних из них замечается значительная черствость, в других - значительная восприимчивость. Контрасты этого рода могут быть постоянно наблюдаемы в пределах одного и того же общества даже тогда, когда его члены принадлежат к одной и той же расе; но особенно в тех случаях, когда члены его принадлежат к двум различным расам - господствующей и покоренной.

Основное различие между двумя родами организмов, социальном и биологическом, состоит в том, что в первом сознание сконцентрировано в одной небольшой части агрегата, а во втором агрегате оно разлито по всему организму.

Общество, как и биологический организм, обнаруживает в процессе своего развития общественный рост. Он совершается путем слияния общественных групп различных степеней. Первичная общественная группа, подобно первичной группе физиологических единиц, с которой начинается органическое развитие, никогда не достигает значительного размера путем обычного разрастания.

Общественный рост, подобно росту живого существа, обнаруживает перед нами основную черту развития с двух ее сторон. И в том, и в другом случае интеграция обнаруживается двояким образом: в достижении более объемистой массы, и в прогрессивном приближении этой массы к тому состоянию сплоченности, которое обусловливается тесным сближением ее частей. Еще одним способом роста является миграция, этот вид роста не находит аналогии в органическом росте.

В обществах, как и в живых существах, возрастание общей массы сопровождается обыкновенно возрастанием сложности строения, параллельно с той интеграцией, которая составляет первичную черту развития, заключающуюся в дифференциации. Маленькая общественная масса отличается однородностью своего состава, но как только она начинает расти, обычно увеличивается и ее разновидность; верно и обратное: чтобы достичь значительного объема потребуется значительная разнородность.

Итак, как в индивидуальном, так и в общественном организмах процесс агрегации постоянно сопровождается прогрессом организации, причем этот последний следует в обоих случаях тому же самому закону, заключающемуся в том, что последовательные дифференциации подвигаются всегда от более общего к более специальному. Прежде всего появляются крупные и простые отличия между частями; затем в каждой их этих грубо обозначенных частей наступают изменения, разделяющие их на несходные между собою отделы; после того в этих несходных между собою подотделах возникают новые несходства, и так далее.

Изменения в строении не могут иметь места без изменений в функции. Существуют такие функциональные особенности, которые не подразумеваются напрямую особенностями строения.

Если организация состоит в таком устройстве целого, при котором его части получают возможность выполнять взаимозависимые действия, то низкая организация должна отличаться сравнительной независимостью частей друг от друга, а высокая, наоборот, такою сильною зависимостью каждой части от остальных, что разлучение их должно вести к гибели.

Низшие животные агрегаты построены таким образом, что каждая из их частей сходна по внешности с каждою из остальных и выполняет также действия, что и остальные: а потому самопроизвольное или искусственное разделение такого агрегата остается почти без всякого влияния на жизнь отдельных одна от другой частей.

Но в высокоорганизованных агрегатах, индивидуальных и общественных, дело обстоит совершенно иначе. Мы не можем разрезать млекопитающее животное надвое, не причинив ему немедленной смерти. Оторвать голову птице – значит убить ее.

Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог, основатель органицистского направления в социологии, рассматривавшего общество по аналогии с живым, биологическим организмом. Общество, как и биологический организм, в процессе своего развития растет, увеличивается в объеме (например, превращение небольших государств в империи). Эволюция общества, как и эволюция организмов, идёт от простых форм к более сложным (от орды к племени, от племени к союзу племён, нации и т.д.). Процесс развития начинается с простого количественного роста и разнообразия составляющих общественную систему единиц, которые начинают выполнять специализированные функции.

Г. Спенсер определяет функции как несходные действия несходных частей определённого организма.

По мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции. Сущность эволюции он видел в переходе от гомогенности (однородности) к гетерогенности (разнородности) благодаря непрерывному взаимодействию двух процессов: дифференциации (нарастающего разнообразия структур внутри любых систем) и интеграции (объединения расходящихся частей в новые целостности). По аналогии с живым организмом общество имеет три системы органов. Поддерживающая система обеспечивает производство необходимых продуктов, распределительная - связь различных частей социального организма на основе разделения труда, а регулятивная - подчинение составных частей целому (государство, церковь). Специфические части, "органы" общества - это социальные институты. Г. Спенсер выделяет шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные. В период промышленной революции общества стали более сложными в результате углубляющегося разделения труда и развития таких специализированных институтов, как фабрики, банки, фондовые биржи и т.д. Усложнение структуры общества с необходимостью требует новых форм координации и организации.

Двумя полюсами эволюции общества Г. Спенсер признавал военный и индустриальный типы устройства общества. Причем эволюция идет по направлению от первого ко второму. При военном типе общества ндивид подчинен целому. В индустриальном обществе социальная организация становится более гибкой, появляется политическая свобода, власть рассматривается как выражение воли индивидов, а кооперация индивидов становится добровольной. Военное и индустриальное общества различаются также типами борьбы за существование. Для военного типа общества характерны военные конфликты, истребление или порабощение побеждённого победителем. При индустриальном типе общества преобладает промышленная конкуренция, где побеждает "сильнейший" в отношении способностей, талантов, т.е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, т.к. в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства.

Однако Г. Спенсер считал, что существуют и различия между обществом и организмом. Так, для общества характерна меньшая зависимость части (индивида) от общества. В организме часть существует ради целого, а в обществе - наоборот, оно существует для блага своих индивидов. Он полагал, что общественная организация по своему уровню тем выше, чем успешнее она служит благосостоянию людей. Условием успешного социального "развития Г. Спенсер считал принципы "равной свободы" индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной, конкуренции.

Г. Спенсер рассматривал эволюцию как противоречивый, но в основном постепенный процесс, не допускающий сознательного вмешательства извне. Социальные революции рассматривались им как болезнь общества, а социалистическое переустройство - как противное органическому единству социальной системы и эволюционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных.

Социологическая теория Э. Дюркгейма.

Современная социология в значительной степени опирается на классическое наследие Э. Дюркгейма, который значительное внимание уделял вопросам развития методологии социологического знания, полагая вслед за О. Контом, что она должна ориентироваться на методы познания естественных наук. Главная цель социологии - открытие и формулировка причинных закономерностей, которые должны быть дополнены изучением функциональных связей. По мнению Э. Дюркгейма, предметом социологии должны выступать «социальные факты», которые следует «изучать как вещи».

Структура социологии, по мнению Дюркгейма, включает в себя социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. Социальная морфология, как и анатомия человека, занимается строением общества, его социальными органами (социальные институты, состав населения, его плотность, размещение и т. п.). Социальная физиология изучает социальную жизнедеятельность, се сферы и т. п.

Дюркгейм выделяет два типа социальной связи-солидарности: механическую и органическую.

Механическая солидарность встречается, согласно Дюркгейму, в неразвитых первобытных обществах. В таких обществах практически отсутствуют разделение труда и все люди исполняют сходные функции, при этом поведение людей жестко регулируется коллективными представлениями, обычаями, традициями, религиозными идеями.

Органическая солидарность получает наибольшее развитие в условиях индустриального общества. Согласно Дюркгейму, преобладание органической солидарности связано с расширением общественного разделения труда, в результате чего люди начинают специализироваться на различных видах деятельности, а взаимосвязь между этими людьми устанавливается главным образом за счет экономического обмена. При этом влияние коллективных представлений на человеческое поведение значительно ослабевает.

Марксистская социология, ее характерные признаки.

Своеобразный синтез классического и нетрадиционного типа научности в области социологии представляет собой материалистическое учение об обществе К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании этого учения К. Mаркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук с характерным для них причинно-следственным объяснением фактов. Объектом социологии в марксизме, как отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей его развития, а предметом - изучение основных социальных общностей и институтов. Каковы же наиболее важные принципы материалистического учения об обществе?

Общество в развитии проходит 5 общественно-экономических формаций. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государственные, правовые, политические отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания.

К. Mapкс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как естественный, поступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к феодальной, капиталистической и коммунистической.

Философский факультет

040102- социальная антропология
Кафедра социологии и политологии

Курсовая работа по социологии

На тему: «Социология Герберта Спенсера»
Выполнила

Студентка 2 курса

Философского факультета

040102-социальная антропология

Проверил

Старший преподаватель
Г.Орёл 2009
Содержание:

Введение ………………………………………………………………… 3

1. Вклад в социологию Г.Спенсера ………………………………. 4

1.1 Социологические воззрения Г.Спенсера ………………………… 4

1.2 Универсальный закон эволюции …………………………………. 9

2. Представления о социологической науке Г.Спенсера ……… 15

2.1 Социальные институты …………………………………………… 15

2.2 Общество, как «социальный организм» …………………………. 18

2.3 Социальные типы: военные и индустриальные общества ……… 20

2.4 Индивидуализм против органицизма ……………………………… 23

Заключение ………………………………………………………………27

Список литературы ……………………………………………………… 29

Введение:

На вторую половину 19 - начало 20 в. приходится расцвет теоретической социологии, развитие социологических теорий, ставших классическими. Данный период - это своего рода социологическое «осевое время». Поэтому внимание к нему особенно пристальное. Анализ классического периода в развитии социологии предполагает решение проблемы систематизации созданных в это время социологических теорий, определения принципа их структурирования, критерия их классификации.

Я считаю, что изучение такой науки, как социология, является очень важным для современного общества и для каждого человека отдельно. Социология имеет очень много определений, но все они сводятся к одному, что предметом и объектом социологии является общество и вся общественная жизнь, а знания в этой области, мне кажется очень важны для современного человека. Но изучать что-либо, в частности науку, не зная её историю возникновения, развития - просто невозможно.

История каждой науки свидетельствует, что дело не в термине и не в том, когда и как он появился. Дело в том, что каждая наука возникает как ответ на по общественного развития. И хотя сам термин «социология» связан с именем О. Конта, это вовсе не означает, что именно он создал эту науку.

В своей курсовой работе я попытаюсь осветить только часть истории социологии, а именно, речь пойдёт о социологии и вкладе в неё Герберта Спенсера.

Эволюционная теория социума Герберта Спенсера - одна из популярнейших теорий в XIX века, потому актуальность темы работы не вызывает сомнений.

Цель работы - выявить сущность учения Спенсера о всеобщей эволюции и «социальном органицизме».

Объект исследования - эволюционное учение Г. Спенсера.

С именем Спенсера связывают главным образом два подхода к рассмотрению общественных явлений: 1) понимание общества как организма, подобного биологическим существам и подчиняющегося тем же законам организации, функционирования и развития; 2) учение о всеобщей эволюции, распространяющееся на любые явления неорганического, органического и надорганического (социального) мира.

Наиболее полно и широко идеи, связанные с натуралистической (органической) концепцией представлены и развиты в трудах английского социолога Герберта Спенсера (1820--1903).

Диапазон научных интересов Герберта Спенсера довольно широк, но все же наиболее значителен вклад его в социологию. Правда, ценные мысли его часто тонут во множестве малозначащих и уводящих в сторону рассуждений. Интересные идеи приходится вычленять, пользуясь методом, рекомендованным Ричардом Хофштад-тером, писавшим о Ф. Д. Тернере: «Наиболее ценным подходом к мыслителю-историку его типа является не пытаться выявить его ошибки, а спасти то, что является жизнеспособным, отсекая оказавшееся неверным, смягчая чрезмерности, подтягивая слабины и расставляя все по своим местам в ряду пригодных перспектив». Рассмотрение работы Спенсера будет избирательным. Остановимся лишь на социологической проблематике.

Вклад в социологию Г.Спенсера

Социологические воззрения Г.Спенсера
Спенсер Герберт (1820-1903) - выдающийся английский философ и социолог, сторонник позитивизма и эволюционизма в естествознании, родился в Дерби, умер в Брайтоне.

Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Теоретические взгляды формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Основной труд, опубликованный в 1862-1864 годах, включал в себя: “Основные начала” (1962), “Основная биология” (1864-1867), “Основания психологии” (1870-1872), трехтомный труд “Основания социологии” (1876-1896), “Социология, как предмет изучения” (1903), “Основания этик” (1879-1893).

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Он вместе считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и зависящей от них.

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия “сверхорганический” организм,

Т. е. как специфическую организацию.

Как один из основоположников органической школы, Г. Спенсер разделял основной взгляд Конта, по которому социология, примыкающая к биологии, составляет с ней физику организованных тел и рассматривает общество как своего рода организм. Однако Спенсер помещает между биологией и социологией психологию, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что идеи управляют миром, вносят в мир перевороты. Спенсер считал, что «мир управляется и изменяется через чувства, для которых идеи служат только руководителями. Социальный организм покоится, в конце концов, не на мнениях, но почти всецело на характерах»

Таким образом, Спенсер стоит за психологическое объяснение «социального механизма», хотя это и не связывается с его аналогией общества с биологическим организмом. Попытка объяснить явления, происходящие в общественной жизни, биологическими аналогиями во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине 19 века, она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Суть последних состояла в том, что их авторы переносили на общество и доводили до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование, видя в них универсальную модель эволюционного процесса.

Особенно ценным для понимания происхождения многих социальных институтов, изучения общества явилось применение эволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое явление изучается в его развитии. Переворот, совершенный в биологии эволюционной теорией Дарвина и воспринятый многими социологами, значительно усилил историко-сравнительный метод изучения культурных и социальных форм жизни.

Суть органической теории общества заключается в том, что оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Согласно этой теории, все стороны общественной жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта.

Спенсер рассматривал общество как организм, развивающийся по естественным, главным образом биологическим, законам. Он уподобил общество живому биологическому организму, обосновывая такой подход с помощью следующих доказательств: 1) как живые организмы, так и любые общества в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе; 2) те и другие усложняются; 3) их части приходят во все большую зависимость друг от друга; 4) те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (скажем, люди в обществе и клетки в живом организме) постоянно появляются и исчезают.

Легко заметить, что система приводимых доказательств сходства общества с живым организмом целиком опирается на естественные обстоятельства и не принимает во внимание специфические социальные качества общества. В подтверждение разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве уподобляется им мозгу человека: подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой сословий и других социальных групп, а также политических партий. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а кровяные тельца - с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма. «Проводя сравнение до мелочей, - писал Спенсер, - мы находим, что эти крупные аналогии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать».

Свои социологические воззрения Спенсер, подобно Конту, выводил путем дедукции из философских принципов. Хотя Спенсер относился к Конту весьма критично, но все же считал, что французский мыслитель в понимании социальных явлений значительно превосходил все прежние подходы и называл его философию «замыслом, полным величия».

Будучи противником теории свободы, воли, отрицавшей возможность существования социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы “равной свободы” индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции.

Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество - часть природы и подчиняется закону “естественной причинности”. Спенсер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков “свободной воли”, философов, приписывавших решающую роль в истории “выдающимся мыслителям”, “общественному договору”, выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывающие на отсутствие повторяемости в общественной жизни.

Сам термин “социология” благодаря Спенсеру был “реабилитирован” и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то, начиная со Спенсера, он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение социального ученого.

Биология для Спенсера играла роль научно-методологического прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов и т. д. Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства.

Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

Размышляя о специфике социологии. Спенсер выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения множества данных. Социальные факты для Спенсера – это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т. п.

Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии. Обобщая исследовательскую практику, он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию исторических событий, трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий, влияние стереотипов массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков, чувств, эмоций.
Универсальный закон эволюции
Во взглядах Спенсера соединились эволюционизм, принцип laissez faire и концепция философии как обобщения всех наук, а также другие идейные течения его времени. Отсутствие систематического образования и нежелание изучать труды предшественников привели к тому, что Спенсер черпал знания из тех источников, с которыми ему случилось познакомиться.

Ключом к его системе объединенной науки является работа «Основные начала» (First Principles, 1862), в первых главах которой утверждается, что мы ничего не можем знать о последней реальности. Это «непознаваемое» выходит за пределы научного исследования, а религия просто пользуется метафорой, чтобы хоть как-то его представить и иметь возможность поклоняться этой «вещи в себе». Во второй части труда излагается космическая теория эволюции (теория прогресса), которую Спенсер считает универсальным принципом, лежащим в основе всех областей знания и их суммирующим. В 1852, за семь лет до публикации «Происхождения видов» Ч. Дарвина, Спенсер написал статью «Гипотеза развития» (The Development Hypothesis), в которой излагалась идея эволюции, во многом следовавшая теории Ламарка и К. Бэра. Впоследствии Спенсер признал естественный отбор как один из факторов эволюции (он автор термина «выживание наиболее приспособленных»). Отправляясь от фундаментальных законов физики и идеи изменения, Спенсер приходит к пониманию эволюции как «интеграции материи, сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную, связную разнородность, и производящей параллельно тому преобразование сохраняемого материею движения». Все вещи имеют общее происхождение, но через наследование черт, приобретенных в процессе адаптации к окружающей среде, происходит их дифференциация; когда процесс приспособления заканчивается, возникает связная, упорядоченная Вселенная. В конечном итоге всякая вещь достигает состояния полной адаптированности к своему окружению, однако такое состояние неустойчиво. Поэтому последняя ступень в эволюции - не что иное, как первая ступень в процессе «рассеяния», за которым, после завершения цикла, вновь следует эволюция.

В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч.Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы. По его мнению, эволюционируют в единстве все элементы Вселенной - неорганические, органические и надорганические (социальные). Социология призвана изучать прежде всего надорганическую эволюцию, которая проявляется в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена деятельность общества и какие продукты оно производит. В этой связи Спенсер обосновывает постулат, согласно которому изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной. В качестве доказательств и обоснованности своего постулата ученый приводит многочисленные примеры зависимости характера человеческой деятельности от географии местности, климатических условий, численности народонаселения и т.д. По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества, характер экономических и политических институтов зависит, в конечном счете, от «усредненного уровня» развития народа. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, регулирования спроса и предложения, или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов, составляющих общество, с точки зрения ученого, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями: «Если вы однажды вмешаетесь в естественный порядок природы, - писал он, - то никто не может предсказать конечных результатов. И если это замечание справедливо в царстве природы, то оно еще более справедливо по отношению к социальному организму, состоящему из человеческих существ, соединенных в единое целое».

Эволюция, т. е. «переход от состояния относительной неопределенности, несвязности, однородности к состоянию относительной определенности, связности, многогранности» была для Спенсера универсальным процессом, объясняющим как «самые ранние изменения, которые, как предполагается, испытала вселенная в целом… так и те последние изменения, которые прослеживаются в обществе и в продуктах социальной жизни». Когда используется этот универсальный ключ к загадкам вселенной, становится очевидным, утверждал Спенсер, что эволюция человеческих обществ, не слишком отличаясь от других эволюционных явлений, является особым случаем универсального закона природы. Социология может стать наукой только тогда, когда она основывается на идее природного, эволюционного закона. «Не может быть полного принятия социологии как науки, пока сохраняется убеждение, что социальный порядок не следует закону природы».

По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества. Характер экономических и политических институтов зависит, в конечном счете, от «усредненного уровня» развития народа. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, регулирования спроса и предложения, или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов, составляющих общество, с точки зрения ученого, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями: «Если вы однажды вмешаетесь в естественный порядок природы, - писал он, - то никто не может предсказать конечных результатов. И если это замечание справедливо в царстве природы, то оно еще более справедливо по отношению к социальному организму, состоящему из человеческих существ, соединенных в единое целое». На этом основании социолог не принял ни социализма, ни либерализма за их попытки, хотя и разные - революционные и реформистские вмешательства в естественный ход эволюции.

Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать: «Человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные пути». При определении этапа исторического развития конкретного общества Спенсер использует два критерия - уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем, по которым он относит общество к определенной системе сложности - простое, сложное, двойной сложности, тройной сложности и т.д.

Исследуя происхождение всех живых тел, а таковым Г. Спенсер считал и общество, он поставил перед собой задачу осуществить как можно больше эмпирических обобщений для доказательства эволюционной гипотезы. Это позволило бы ему утверждать с большей уверенностью, что эволюция совершалась и совершается во всех областях природы, в том числе в науке и искусстве, в религии и философии. Эволюционная гипотеза, считал Спенсер, находит поддержку, как в многочисленных аналогиях, так и в непосредственных данных. Рассматривая эволюцию как переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности, сопровождающей рассеяние движения и интеграцию материй, он в работе “Основные начала” различал три ее вида: неорганическую, органическую и надорганическую. Особое внимание Г. Спенсером было уделено анализу надорганической эволюции в другом труде “Основания социологии”.

Чем менее развитыми являются физические, эмоциональные и интеллектуальные способности человека, тем сильнее его зависимость от внешних условий существования, важнейшей частью которых может быть соответствующее групповое образование. В борьбе за выживание человек и группа совершают ряд непреднамеренных действий, объективно предопределенных функций. Этими функциями, осуществляемыми членами определенных групп и самими группами, определяются групповые организации и структуры, соответствующие институты контроля за поведением членов групп. Такие образования первобытных людей современным людям могут показаться очень странными и нередко ненужными. Но для нецивилизованных людей, полагал Спенсер, они необходимы, так как выполняют определенную социальную роль, позволяют племени осуществлять соответствующую функцию, направленную на поддержание его нормальной жизнедеятельности.

Не располагая необходимыми непосредственными данными о функционировании общества как сложной социальной системы (эмпирическая социология появилась лишь в началеXX столетия). Спенсер старался провести последовательную аналогию между биологическим организмом и обществом как социальным организмом. Он утверждал, что непрерывный рост общества позволяет смотреть на него как на организм. Общества, как и биологические организмы, развиваются в “форме зародышей” и из небольших “масс” путем увеличения единиц и расширения групп, соединения групп в большие группы и соединения этих больших групп в еще большие группы. Первобытные общественные группы, подобно группам простейших организмов, никогда не достигают значительной величины путем “простого возрастания”. Повторение процессов образования обширных обществ путем соединения более мелких приводит к соединению вторичных образований в третичные. Таким образом. Спенсер осуществлял типологию обществ по стадиям развития.

Главное направление происходящих изменений Спенсер видел в нарастании многообразия внутренней дифференциации общественного развития (социальное расслоение, появление новых организаций и т. д.) при одновременном усилении общественных связей. Спенсер выделил два типа общества: “военное”, в котором сотрудничество людей в достижении общей цели имеет принудительный характер, и “промышленное” с добровольным сотрудничеством. Общество как социальный организм, помысли Спенсера, состоит из трех главных систем: “производящей средства для жизни”, “распределительной”, “регулятивной”. Последняя включает в себя систему социального контроля, который держится на страхе. “Страх перед живыми” поддерживается государством, а “страх перед мертвыми” - церковью. Спенсер активно отстаивал идею о том, что общество не может и не должно поглощать отдельную личность.

Эволюция любого объекта характеризуется переходом от бессвязности к связности, от однородного к разнородному, от неопределенности к определенности. Спенсер предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: “Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной однородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение”. Предел, за который эволюция не может перейти,- равновесие системы.

В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада.

Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество - часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате “общественного договора” или божественной воли.

По словам Спенсера, человек в естественном состоянии «в значительной мере антисоциален». Человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ, в надорганические социальные системы. Главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции- социализация человека.
Представления о социологической науке Г.Спенсера

Социальные институты
По Спенсеру, социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или “общественных договоров” как ответ на рост численности популяции; согласно общему закону - прирост массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций. Социальные институты – органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии.

Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты ), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменение внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые , или церемониальные . Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Третий тип институтов - политические . Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные труппы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд - те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивает, и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы.

Следующий тип – церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви. Функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл “социалистической химерой”. Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует невозможного и приводит к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад “социального организма”. Каждый социальный институт призван удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий государства, по мнению Спенсера, потому и опасно, что подрывает естественное разделение функций между институтами общества, нарушает состояние равновесия в “социальном организме”.
Общество, как «социальный организм»
Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическим организмом. Спенсер, по-видимому, осознавал условность такой аналогии, но постоянно пользовался сравнениями типа: “кровяные частицы уподобляются деньгам”, “различные части социального организма, подобно различным частям индивидуального организма, борются между собой за пищу и получают большее или меньшее количество ее, смотря по большей или меньшей своей деятельности”.

Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.

Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты “социального организма” и выявлял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.):

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями.

4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин “надорганизм”, подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1.В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. “Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от “малого простого агрегата” до “большого агрегата”. На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.).
Социальные типы: военные и индустриальные общества
Различая два главных типа общества - воинственный и индустриальный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем.

Пытаясь классифицировать типы обществ с точки зрения стадий развития, Спенсер расположил их в следующем порядке: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Терминология достаточно туманна. Вероятно, он имел в виду классификацию по степени структурной сложности. Простые общества Спенсер, в свою очередь, разделил на имеющие руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения сложности их политической организации. Аналогичным образом различные типы обществ были расставлены в зависимости от эволюции характера оседлости - кочевое, полуоседлое и оседлое. Общества в целом были представлены как структуры, развивающиеся от простого к сложному, а затем к двойной сложности, проходя при этом через необходимые этапы. «Этапы усложнения и переусложнения должны проходить последовательно».

Помимо данной классификации обществ по степени сложности Спенсер предложил другую основу для проведения различий между типами обществ. Здесь в фокусе рассмотрения находится тип внутренней регуляции обществ. Так, для проведения различий между воинствующим и индустриальным обществами Спенсер использовал в качестве критерия различия социальной организации, возникшие в результате различий в формах социальной регуляции. Эта классификация в отличие от основывающейся на стадиях развития исходит из утверждения зависимости типов социальной структуры от отношения данного общества к обществам, окружающим его. При мирных отношениях существует относительно слабая и расплывчатая система внутренней регуляции; при воинствующих отношениях возникает принудительный и централизованный контроль. Внутренняя структура больше зависит не от уровня развития, как в первой схеме, а от наличия или отсутствия конфликта с соседними обществами.

«Характерной чертой военных обществ является принуждение. Чертой, характеризующей всю воинствующую структуру, является то, что его подразделения принудительно соединяются для различных совместных действий. Как воля солдата подавляется настолько, что он полностью превращается в проводника воли офицера, так и воля граждан во всех делах, личных и общественных, управляется сверху правительством. Сотрудничество, за счет которого поддерживается жизнь в военном обществе, является принудительным сотрудничеством… так же как и в организме человека, внешние органы полностью зависят от центральной нервной системы».

Общество индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Оно «характеризуется во всем той же индивидуальной свободой, которую подразумевает любая коммерческая сделка. Сотрудничество, за счет которого существует многообразная активность общества, становится добровольным сотрудничеством. И поскольку развитая стабильная система, склоняющаяся к социальному организму индустриального типа, создает себе, как и развитая стабильная система животного, регулирующий аппарат рассеянного и нецентрализованного вида, она стремится также децентрализовать первичный регулирующий аппарат за счет привлечения от различных классов их оспариваемой власти».

Спенсер подчеркивал, что степень сложности общества не зависит от воинственно-индустриальной дихотомии. Относительно недифференцированные общества могут быть «индустриальными», по Спенсеру (не в сегодняшнем понимании «индустриального общества»), а современные сложные общества могут быть военными.

Определяющим общество как воинственное или индустриальное является не уровень сложности, а, скорее, наличие или отсутствие конфликта с окружением.
Если классификация общества по возрастанию сложности развития придала системе Спенсера вполне оптимистическое изображение, то воинственно-индустриальная классификация привела его к менее радостным взглядам на будущее человечества. В своих записках в конце века он писал:

«Если мы противопоставим период с 1815 по 1850 год с периодом с 1850 года до наших дней, мы не сможем не заметить, что вместе с ростом вооруженности, более частыми конфликтами и возрождением милитаристских эмоций отмечается распространение принудительных регуляций… Свобода индивидумов во многих отношениях в действительности сводится на нет. И невозможно отрицать, что это является возвратом к дисциплине принуждения, которая пронизывает всю социальную жизнь, когда преобладает воинственный тип».

Спенсер ни в коей мере не был, как он часто отмечал, неизменным последователем идеи непрерывного однолинейного прогресса. Это становится еще более очевидным, когда мы рассматриваем его общую схему эволюции.
Индивидуализм против органицизма
Спенсер был вынужден найти способ примирить свой индивидуализм с органицистским подходом. В этом он резко отличался от Конта, который в своей философии придерживался антииндивидуалистского подхода и развивал органицистскую теорию, где индивид рассматривался как полностью подчиненный обществу. Спенсер же, напротив, не только исходил из индивидуалистического и утилитарного понимания происхождения общества, но и рассматривал общество как инструмент совершенствования целей личности.

По Спенсеру, люди первоначально связали свои жизни друг с другом потому, что им это было выгодно. «В целом жить вместе оказалось более выгодно, чем жить по отдельности». И как только возникло общество, оно сохранилось потому, что «сохранение сочетания (индивидов) - это сохранение условий… более удовлетворяющих жизни, чем могли бы иметь эти объединившиеся люди в ином случае». Соответственно своей индивидуалистической перспективе он рассматривает качество общества как зависящее в значительной степени от качества образующих его индивидов. «Нет иного пути прийти к верной теории общества иначе, чем, выяснив характер составляющих его индивидов. Любое явление, представленное совокупностью людей, в определенном плане исходит из самого человека». Спенсер придерживался общего принципа, что «свойства единиц определяют свойства совокупности».

Несмотря на эти индивидуалистические подпорки своей философии, Спенсер разработал целую систему, в которой органицистская аналогия оценивается более резко, чем в трудах Конта. Попытки Спенсера преодолеть несочетаемость между индивидуализмом и органицизмом наивны. После описания сходства между социальным и биологическим организмами он обращается к описанию их несходства. Биологический организм заключен в кожу, а социальный связан изнутри посредством языка.

«Части животного образуют конкретное целое, а части общества образуют целое, которое дискретно. В то время как живые единицы, образующие первое, связаны между собой тесным контактом, живые организмы, образующие второе, свободны, не находятся в контакте и более или менее широко рассредоточены. Хотя и связь между его частями является предпосылкой к тому сотрудничеству, посредством которого возможна жизнь отдельно взятого организма, и хотя члены социального организма, не составляя конкретное целое, не могут поддерживать сотрудничество с помощью непосредственного физического воздействия одной части на другую, все же они могут поддерживать и поддерживают сотрудничество с помощью какого-то иного органа через промежуточные пространства, как с помощью эмоционального языка, так и с помощью устного и письменного интеллекта. Т. е. связующая функция, которую невозможно достичь с помощью физически передаваемых импульсов, тем не менее, обеспечивается с помощью языка».

Язык позволяет обществам, состоящим из раздельных единиц обеспечивать постоянство отношений между компонентами. Но все же есть и еще более важное различие.

«В биологическом организме сознание сосредоточено в небольшой части совокупности. В социальном организме оно рассредоточено по этому совокупному целому: все единицы обладают способностью к счастью и страданию если и не в равной степени, то хотя бы в приближенной друг к другу степени. Поскольку в таком случае нет социальной чувственности, то и благополучие Совокупности целого, рассматриваемого отдельно от благополучия единиц не является той целью, к которой следует стремиться. Общество: существует для блага его членов, а не его члены - для блага общества».

Нет необходимости рассуждать, удалось ли Спенсеру в действительности примирить индивидуализм с органицизмом. Я думаю, скорее нет, но надо отметить, что Спенсер думал иначе, указывая, что ни одно социальное образование не обладает коллективной чувственностью. Таким образом, несмотря на функциональную дифференциацию между людьми, они все стремятся к определенной мере «счастья» и удовлетворения.

В противоположность Конту и Марксу Спенсер много размышлял об объективности в общественных науках. Хотя Конт проповедовал необходимость научных стандартов в изучении общества, его не особенно беспокоила мысль о том, что он сам оставляет желать большей научной объективности, не размышлял он также об источниках возможных пристрастий в собственных трудах. Маркс, разумеется, полностью отрицал, что может существовать беспристрастная и объективная социальная наука. По Марксу, теория была изначально связана с социалистической практикой.

С другой стороны, Спенсеру были хорошо известны специальные проблемы объективности, возникающие при исследовании социального мира, в котором живут сами исследователи, и он видел в этом сложность, не присущую изучению явлений природы. Он считал, что ученый, занимающийся социальной наукой, должен сделать сознательное усилие и освободить себя от предубеждений и ощущений, объяснимых и неизбежных для не ученых, но которые пагубно отразятся на деле ученого, если он поддастся искушению привнести их в науку.
«Ни в каком ином случае, - пишет он, - исследователю не приходится изучать свойства совокупного целого, к которому он сам принадлежит… Здесь кроется трудность, аналогичной которой нет ни в одной другой науке. Отрезать себя от всех связей с расой, страной, гражданством, избавиться от всех тех интересов, предрассудков, симпатий, суеверий, вызванных в нем самом жизнью своего общества и своим временем, посмотреть на все изменения, которые претерпели и претерпевают общества безотносительно к национальности, убеждениям, личному благополучию - вот чего не может сделать средний человек и вот что очень несовершенно может сделать исключительный человек».
Не менее половины «Исследования социологии» Спенсера посвящено тщательному анализу источников пристрастий и «интеллектуальных и эмоциональных трудностей», с которыми приходится сталкиваться социологу при выполнении своей задачи. Это главы со следующими названиями: «Предвзятость патриотизма», «Классовая предвзятость», «Политическая предвзятость», «Теологическая предвзятость». Здесь Спенсер развивает в первом приближенных социологию познания, пытаясь показать, как защита идеальных или материальных интересов приводит к формированию искаженных восприятий социальной реальности. Спенсер, несомненно, занимает заслуженное место в ряду тех, кто, начиная с его великого соотечественника Френсиса Бэкона, развивал социологию познания.

Заключение
Г.Спенсер был одним из самых ярких представителей натуралистической ориентации в социологии, утверждавший, что «невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии». Опираясь на эту идею, Г.Спенсер развивает два важнейших методологических принципа своей социологической системы: эволюционизм и органицизм. Эволюция для английского социолога - это универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения, как в природе, так и обществе. Эволюция - это интеграция материи. Именно эволюция переводит материю из неопределенной бессвязной однородности в определенную связную однородность, т.е. социальное целое -общество. На громадном этнографическом материале Г.Спенсер рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей, эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических учреждений, государство, представительные учреждения, суд и т.д. Социальную эволюцию Г.Спенсер трактовал как многолинейный процесс. С принципом эволюционизма в спенсеровской социологии неразрывно связан принцип органицизма - такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. В главе «Общество есть организм» основного труда Г.Спенсера «Основания социологии» он довольно обстоятельно рассматривает целый ряд аналогий (сходств) между биологическим и социальным организмом: 1) общество как биологический организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи); 2) по мере роста общества его структура усложняется также, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологических, так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что, в свою очередь, сопровождается усилением их взаимодействия; 4) как в обществе, так и в организме в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур; 5) в случае расстройства жизнедеятельности общества или организма, отдельные их части могут определенное время продолжать существовать.

Аналогия общества с организмом позволила английскому мыслителю выделить в обществе три различные подсистемы. Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Оно, по сути дела, заложило основы будущего системного и структурно-функционального подхода к изучению общества.

Большое внимание Спенсер уделил уточнению и разработке понятийного аппарата социологии. Так он анализирует понятия общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил фундамент формирования понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческого общества с биологическим организмом, которые он проводил. Безусловно, он делал различие между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл различия Спенсер видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе - наоборот. Как он отмечал: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества»

Список литературы:

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 2005.

2. Бачинин В. А. История западной социологии. - М., 2002.

3. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. - М., 2006.

4. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. - М., 2006.

5. Давыдов Ю. Н. История теоретической социологии // Социологические исследования. - М., 2006. - № 5.

6. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 2005.

7. Западноевропейская социология 19 века: О. Конт, Д. С. Милль, Г. Спенсер / Под ред. В. И. Добренькова. - М., 1996.

8. История социологии в Западной Европе и США: Учеб. для вузов. / Под ред. П. П. Гайденко, В. И. Добренькова, Л. Г. Ионина и др. - М., 1999.

9. Капитонов Э. А. История и теория социологии: Социология 19 века. - М., 2000.

10. Громов И. А., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. - М., 2006.

11. 6. Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый словарь. М.: Вече -АСТ, 1999.

12. Современная западная социология: Словарь. - М. Политиздат, 1990.

13. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М.: Центр, 2003.

14. Грязнев З.С., Эволюционизм Г. Спенсера и проблемы развития науки. М., 1975.

15. Капитонов Э. А. История и теория социологии. Учебное пособие для вузов - М: «Издательство ПРИОР», 2000.