Sistem ibm 360 es computer. A treia generație de calculatoare. Aceeași întâlnire
| IBM System/360
IBM System/360 (S/360) este o familie de calculatoare mainframe care a fost anunțată pe 7 aprilie 1964. A fost prima linie de computere care a făcut o distincție clară între arhitectură și implementare.
S/360 a făcut una dintre primele revoluții pe piața „corporate computing”. Acest model nu a fost primul; alte computere erau deja prezente pe piață, dar eroina acestui articol a fost cea care a dat peste cap ideea de „calculatoare pentru afaceri”. S/360 a stabilit în mare măsură abordările care au devenit baza computerelor moderne, atât personale, cât și „mari”, fără de care nu am fi văzut toate minunile IT-ului modern.
Prima întrebare la care merită răspuns este: de ce a fost IBM/360 un schimbător de jocuri pentru piață? După ce am renuntat la diverse motive, dintre care există multe, merită menționat imediat cel principal - abordarea corectă a arhitecturii și designului a permis IBM să facă noul model accesibil (relativ, desigur). Acesta este ceea ce a permis mașinilor inteligente să treacă de la centrele de calcul guvernamentale și universitare în domeniul afacerilor, iar întreprinderile private au început să stăpânească cu bucurie noul instrument incredibil de convenabil.
Ce a fost nou în System/360?
Prima inovație a IBM, care este încă în uz astăzi, a fost anunțul unei întregi linii de computere care diferă ca preț, dimensiune și performanță, dar foloseau un set comun de comenzi (cu excepția câtorva modele pentru anumite piețe). Acest lucru a permis companiilor să achiziționeze un model mai simplu și, pe măsură ce nevoile au crescut, să „actualizeze” hardware-ul, fără a fi nevoie să rescrie software-ul deja depanat.Primul anunț promitea 6 modele IBM/360 și 40 de periferice. Au fost anunțate modelele 30, 40, 50, 60, 62 și 70. Primele trei trebuiau să înlocuiască linia „inferioară” a seriei IBM 1400 și au fost vândute până în 1965. Modelele mai vechi au fost dezvoltate pentru a înlocui seria IBM 7000, dar nu au fost niciodată puse în vânzare, deoarece au fost înlocuite cu modelele 65 și 75, lansate la sfârșitul anului 1965 și, respectiv, începutul lui 1966.
De-a lungul timpului, au apărut multe alte variații interesante. De exemplu, modelul buget 20, care avea doar 4K de memorie de bază, 8 registre de 16 biți (și nu 16 registre de 32 de biți ca alte modele) și un set redus de instrucțiuni. Un alt model bugetar, numărul 22, a fost în esență un model 30 reproiectat, cu porturi I/O mai lente și limitări de memorie.
Desigur, s-au dezvoltat și segmente non-bugetare. De exemplu, în modelul 67 IBM a implementat pentru prima dată tehnologia de traducere dinamică a adreselor (DAT sau traducere dinamică a adresei), pe care acum o cunoaștem ca „memorie virtuală”. DAT, la rândul său, a făcut posibilă implementarea timpului în comun.
În modelele 65 și apoi 67, a fost implementat suport pentru două procesoare, iar modificările „dual-core” ale acestor sisteme au fost furnizate pe piață.
IBM System/360 a fost primul care a folosit tehnologia microcodurilor. Într-o arhitectură convențională, un program de limbaj de nivel înalt este tradus într-o serie de instrucțiuni ale procesorului, pe care procesorul le execută. Acțiunile la executarea comenzilor sunt implementate în hardware și nu pot fi modificate. În cazul utilizării microcodului, el este cel care determină modul în care vor fi executate anumite comenzi, atribuind operațiuni atomice „de nivel inferior” comenzilor mașinii. Prin schimbarea microcodului, a fost posibilă modificarea modului în care au fost executate comenzile mașinii, ceea ce a făcut posibilă corectarea oricăror erori care erau imposibile la implementarea comenzilor mașinii „în hardware”. La rândul său, utilizarea microcodului a făcut posibilă complicarea setului de instrucțiuni ale mașinii și oferirea mai multor oportunități dezvoltatorilor.
Dezavantajul abordării cu microcod este funcționarea mai lentă a computerului, astfel încât în modelele mai vechi System/360 IBM a folosit o implementare „hardware” care exclude microcodul.
Deoarece compatibilitatea inversă era foarte importantă pentru clienții IBM care investiseră deja sume uriașe de bani în dezvoltarea de software pentru computerele lor anterioare, System/360 a inclus suport pentru emularea computerelor din generația anterioară. De exemplu, modelul 30 ar putea emula sistemul IBM 1400, iar modelul 65 ar putea emula IBM 7094. Pentru a face acest lucru, a fost folosită o combinație complexă de hardware, microcod și software de virtualizare, care a permis vechiului cod să ruleze pe noul sistem. La primele modele, pentru a rula programul în modul de virtualizare, computerul trebuia oprit și repornit. Mai târziu, în modelul 85 și System/370, astfel de programe ar putea fi deja lansate de sistemul de operare și să funcționeze simultan cu aplicații „native”.
Pentru ce altceva ar trebui să fim recunoscători lui System/360?
bandă magnetică cu nouă piste, care a devenit practic standardul pentru stocarea informațiilor digitale;
- tabel de coduri EBCDIC;
- octeți de 8 biți. Poate părea surprinzător acum, dar în timpul dezvoltării System/360, din motive financiare, au vrut să limiteze octetul la 4 sau 6 biți. O altă opțiune a fost luată în considerare pentru octeții cu lungime variabilă și adresare de biți ca în IBM 7030;
- adresare memorie octet;
- cuvinte de 32 de biți;
- Arhitectura IBM pentru numere fractionare (standard de facto pentru 20 de ani);
- constantele hexazecimale utilizate în documentația System/360 au înlocuit constantele octale utilizate înainte.
Desigur, System/360 a fost înlocuit cu generațiile ulterioare de computere. System/370, System/390 și System z. Multe alte companii și-au construit computerele pe baza arhitecturii System/360. Printre ei
Până la sfârșitul anilor 60, o situație ciudată se dezvoltase în uniunea cu software-ul de calculator. În ciuda numărului mic de „programatori” și designeri de computere (și cuvântul „programator” suna atunci ceva ca „fizician nuclear”), programele create nu au fost doar incompatibilîntre ele (dar ce rămâne cu economia planificată?) dar și intolerabilîntre mașini.Desigur, programul pentru Ural nu a putut funcționa pe BESM-6, la fel cum BESM-ovskaya nu a putut funcționa pe Nairi (această mașină uimitoare a fost îmbuteliată în subsolurile fabricii de brandy din Erevan în al treilea schimb). Este clar că nu s-a vorbit despre uniformitatea OS și nici, uneori, despre prezența unui OS ca atare. Cu toate acestea, o țară mare avea nevoie de o mulțime de programe, iar scrierea lor de fiecare dată de la zero în limbaj de asamblare era o prostie. Chiar și oficialii de rang înalt au înțeles acest lucru.
2. Probleme urgente
Din aceste motive au fost organizate o serie de reuniuni ale Comitetului de Stat pentru Știință și Tehnologie pe tema unificării arhitecturii computerelor. Desigur, nu a existat „trădare” sau „tragedie” (cum le place să scrie publicațiile galbene și jingoists departe de IT), nu a existat „trădare” sau „tragedie”. Academicienii, ofițerii militari și oficialii au încercat cumva să iasă din asta în condițiile unei lipsuri totale atât de programatori, cât și de designeri. Problemele cu care s-a confruntat informatica în Uniune nu erau deloc iluzorii. Toate au fost remarcate într-un fel sau altul de către vorbitorii de la întâlniri. Repetându-le pe scurt, obținem următoarea listă:- Nu există un concept unificat pentru dezvoltarea tehnologiei informatice în țară. Fiecare departament produce mașinile care îi plac.
- Nu există o arhitectură computerizată unificată în țară, ceea ce înseamnă că nu există portabilitatea programelor.
- Problema portabilității este, de asemenea, foarte acută, deoarece majoritatea (aproximativ 50%) dintre programe sunt scrise în cod (adică în asamblator, în termeni moderni).
- Nu sunt destui programatori în Uniune, la fel cum nu sunt suficiente instituții de învățământ care să-i absolve.
- Există o lipsă acută de aplicații și software de sistem.
Revenind la problema penuriei de software, era evident că numărul de programatori disponibili la acel moment (1,5 mii în 1969, conform citației lui A. A. Dorodnitsyn în) nu avea timp să facă față tuturor sarcinilor. Amintindu-ne de cuvintele lui Brooks, care a scris „Îmi propun să respectăm următoarea regulă: traducătorii sunt de trei ori mai complexe decât programele de aplicație obișnuite, iar sistemele de operare sunt de trei ori mai complexe decât traducătorii”, putem calcula resursele necesare. Dacă luăm în considerare costurile pe care IBM le-a cheltuit pentru crearea OS/360 (5.000 de ani-om conform estimărilor lui Brooks), atunci doar pentru a replica acest sistem de operare toata lumea Le-ar fi luat programatorilor din Uniune aproximativ trei ani (desigur, repetarea OS/360 nu este o idee bună, iar aici ilustrăm pur și simplu gravitatea sarcinii cu care s-a confruntat țara). În plus, nu trebuie să uităm că, pe lângă software-ul de sistem (OS, traducători, baze de date etc.), este necesar să se creeze aplicații software, iar acest lucru necesită și munca programatorilor!
A fost complet nerealist să aducem programatori de pe Marte și chiar din State (și nimeni nu a vrut să aștepte) și, prin urmare, a fost necesar să se creeze programele înșiși. Cu siguranță mulți au citit declarația lui Babayan (citată și în): "Calculul a fost că ar fi posibil să fure o mulțime de software - și va veni înflorirea tehnologiei de calcul. Acest lucru, desigur, nu s-a întâmplat. Pentru că după ce toată lumea a fost reunite într-un singur loc, creativitatea s-a terminat. Figurat vorbind, creierul a început să se usuce de la munca complet necreativă. Era pur și simplu necesar să ghicim cum erau făcute computerele occidentale, de fapt învechite. Nivelul avansat nu era cunoscut, nu erau implicat în dezvoltări avansate, exista speranța că software-ul... Curând a devenit clar că software-ul nu curge, piesele furate nu se potriveau, programele nu funcționau. Totul trebuia rescris, iar ceea ce au primit era străvechi. și nu a funcționat bine.A fost un eșec asurzitor.Să lăsăm pasajele lui Boris Artașesovici despre creier și creativitate.Să evaluăm doar reziduul uscat.Desigur, nu a venit nici perioada de glorie, nici zorii, dar problema software-ului (cel puțin sistemică ) a fost rezolvată pentru anii următori. În orice caz, marginea i-a fost scoasă. Sistemele și traducătorii occidentali au funcționat perfect chiar și fără localizare și finisare cu o raspătoare la NICEVT. Mai mult decât atât, dacă a fost de ales, mulți au preferat sistemele originale, deoarece acestea erau mai lipsite de erori.
3. Aceeași întâlnire
Deosebit de interesantă pentru noi va fi întâlnirea de la Ministerul Industriei Radio din decembrie 1969.
Pentru a înțelege mai acut problemele de atunci, va trebui să apelăm direct la stenogramele întâlnirilor (citate din). Mai jos este un scurt fragment și vă rog să-l citiți cu atenție.
Sulim. Despre stadiul negocierilor cu RDG și ICL.
Varianta IBM-360. RDG a adoptat o orientare către IBM-360. Unul dintre modele (P-40) este dezvoltat cu succes. Avem bazele, avem o echipă capabilă să înceapă lucrul. Stăpânirea sistemului de operare IBM-360 va necesita 2.200 de ani-om și 700 de dezvoltatori. Nu există contacte cu IBM. Vor fi dificultăți în achiziționarea unei mașini analogice. Costul său este de 4-5 milioane de dolari. RDG are doar o parte din documentația necesară.
Opțiunea ICL. Vom primi toată documentația tehnică și asistență în stăpânirea acesteia. Va trebui să facem câteva modificări minore. Compania se oferă să cumpere un lot de mașini pe care le produce. Este posibil să folosiți o echipă de programatori pentru a pregăti programe de aplicație.
Un grup de programatori noștri fac deja un stagiu la companie. În viitor, dezvoltarea comună a calculatoarelor din a patra generație. Compania încearcă să ajute în toate, pentru că speră, în alianță cu companiile europene, inclusiv cu noi, să devină un concurent al IBM. Există un acord între firmele italiene și franceze pentru a participa la crearea tehnologiei informatice de a patra generație.
Przyalkowski. Conform IBM-360, avem un sistem de 6 mii de microcomenzi, 90% din circuitele TEZ, 70% sunt rutate, 7000 de unități de documentație de proiectare. La reorientarea către ICL, întregul restanțe va trebui reluat; acest lucru va întârzia lucrările cu 1-1,5 ani. Veți avea nevoie de multă monedă (pentru a cumpăra calculatoare ICL). Opțiunea de cooperare cu RDG, care lucrează cu succes la IBM-360, este de preferată. Dacă întărim echipa de matematicieni, atunci DOS poate fi dezvoltat până în 1971. Este timpul să nu mai ezităm.
Krutovskikh. Proiectul nostru a implicat sistemul model IBM-360. La reorientarea către compania ICL, compoziția modelelor ar trebui să fie diferită. Specificatiile tehnice se schimba. Este nevoie de 4-5 luni pentru un proiect avansat. ICL este neclar despre modelele mai vechi. Ele se adaugă la gama de calculatoare mici și mijlocii ca supercomputere. Este mai bine să nu faci asta. La reorientare, pregătirea documentației tehnice va fi amânată cu 1,5-2 ani, și poate mai mult. Lucrând cu GDR folosind IBM-360, puteți obțineți DOS și OS până la începerea producției în masă, eliminând problema dezvoltării lor. Nemții au mers mai departe decât noi. Nu se vor putea reorienta. Britanicii au nevoie de o piață. Ne vor duce de nas. Ei nu vor coopera la mașini mari. Nu puteți cumpăra 150 de mașini de la ei.
Dorodnitsyn. Problema stăpânirii IBM-360 este prezentată într-o formă simplificată. Totul este mult mai complicat. Este nevoie de cel puțin patru ani pentru a stăpâni sistemul de operare și nu se știe ce vom obține. Trebuie să o facem singuri ( împreună cu ICL) creează DOS și OS și se concentrează pe dezvoltarea mașinilor împreună cu ICL.
Lebedev. Sistemul IBM-360 este o serie de calculatoare de acum zece ani. Gama de mașini pe care o creăm ar trebui să se limiteze la mașini cu productivitate scăzută și medie. Arhitectura IBM-360 nu este potrivită pentru modele mari (supercalculatoare). Britanicii vor să concureze cu americanii în tranziția la calculatoare de generația a patra. Cu cât performanța mașinii este mai mare, cu atât are mai multe caracteristici structurale. Britanicii sunt pionieri în automatizarea designului. Sistemul software pentru System-4 este dinamic și, dacă sunt disponibile contacte, este foarte posibil să-l dezvolte. Acest lucru va contribui la formarea propriului personal. Este mai bine să-i antrenezi prin dezvoltarea propriului sistem (împreună cu britanicii).
Shura-Bura. Din punct de vedere al sistemului software, este de preferat varianta americană. Sistemul de operare trebuie îmbunătățit. Pentru a face acest lucru, trebuie să cunoașteți toate programele.
Keldysh. Trebuie să cumpărați licențe și să vă faceți propriile mașini. Altfel, vom repeta pur și simplu ceea ce au făcut alții. În principiu, trebuie să creați singur mașini mari.
Lebedev. Matematicienii noștri cred că este mai bine să antrenăm programatori după metoda britanică.
Rakovsky. Trebuie să te gândești la viitor. Avem nevoie de un concept unitar. Toată lumea spunea că sistemul software IBM era mai avansat, dar sistemul de operare era greoi. Nu poate fi stăpânit pe deplin în patru până la cinci ani. Este dificil, dar astăzi trebuie să iei o decizie. Dacă te concentrezi pe ICL, va fi dificil cu RDG; în cinci ani germanii vor produce 200 de exemplare ale P-40. Cu toate acestea, oferta ICL ar trebui acceptată.
Krutovskikh. Toți dezvoltatorii, cu excepția lui Rameev, nu doresc să treacă la ICL. P-50 va fi gata în 1971.
Kalmykov. Prezența DOS face imediat posibilă utilizarea mașinilor pe care vom începe să le producem. Putem obține multe programe de la nemți. Puncte negative. Nu avem mașini IBM-360. Și nu vom avea contacte cu IBM. Dacă ne reorientăm către compania ICL, vom pierde timp. Dar contactul direct și cooperarea cu aceștia este posibilă în crearea computerelor de a patra generație. Acesta este un mare avantaj. A patra generație Vor face computere fără americani; vor să fie competitivi cu IBM.
Keldysh. Nu ar trebui să vă reorientați către ICL, dar trebuie purtate negocieri cu ei pentru a patra generație de computere.
Kalmykov. Nu ne vom reorienta asupra ICL. Vom pune problema de a ajuta mai mult germanii”.
Deja din acest fragment se poate face o idee despre „echilibrul puterii” din partea de sus. Cei care au susținut cooperarea cu ILC au fost: Sulim, Dorodnitsyn, Lebedev, Rakovsky, Rameev (nu sunt prezenți). Pentru IBM - Przhiyalkovsky, Krutovskikh, Kalmykov, Shura-Bura, Keldysh. În același timp, nu îndrăznești să numești nicio parte „trădători” sau „sabotori”.
Sunt două puncte care necesită clarificări. În primul rând, mitica „a patra generație” despre care vorbește aproape fiecare vorbitor. Nu este complet clar ce Apoiînțeles de Lebedev, Keldysh și alții. Dacă a treia generație este circuitele integrate, atunci a patra este circuitele integrate la scară largă (LSI). Nu este clar cum au vrut să „sare peste” etapa circuitelor integrate (la urma urmei, mașinile disponibile la acea vreme (chiar și cele mai noi!) erau tranzistoare). Și BESM-6 a fost produs pe elemente discrete de mulți ani. Despre ce fel de „a patra generație” am putea vorbi? Evident, problemele de arhitectură sunt amestecate cu probleme de implementare. Formal, arhitectura Intel sau PPC poate fi reprodusă pe tranzistoare. În al doilea rând, este important să înțelegem ce sunt ILC și misteriosul „Sistem-4”. O să râzi, dar aceasta este (surpriză, surpriză) o arhitectură IBM-360 cu un set redus de comenzi privilegiate! Astfel, alegerea la această întâlnire a fost între a copia originalul IBM/360 și... copierea copiilor(!) IBM/360! Așa cum putem vedea, nimeni dintre cei prezenți (cu excepția poate Keldysh) nu se bâlbâia complet proprii mașini (și nu cred că se referea nici la ele).
4. Politică și știință.
Deci, întrebarea nu era nici măcar arhitecturală, ci politică. Închină-te în fața imperialismului american? Ireal. Va trebui să furi. Sau ar trebui să fim în continuare prieteni cu britanicii, care sunt și imperiali, dar nu atât de turbați? Majoritatea autorilor care iau în considerare „decizia de epocă” din anumite motive pierd din vedere faptul că problema concurenței dintre BESM-6 și Seria Unificată nu a fost pusă deloc. Dacă cântarul s-ar fi înclinat în sens invers, mașinile ILC ar fi fost copiate, nu IBM. Asta e tot. Mai mult, au vrut să copieze mașina, adică. hardware, nu arhitectură. Acest lucru este evident din observația lui Przhialkovsky „avem 90% din circuitele TEZ, 70% sunt direcționate”. Da! Ingineria inversă a devenit metoda principală pentru industria noastră pentru mulți ani de acum încolo. Dar sunt programatorii de vină pentru asta? Au început primii? Desigur nu. Tehnologia „fura, dezasambla și sortează” a fost folosită peste tot. Atât în aviație, cât și în alte industrii. Deci nu putem da vina în mod special pe industria IT.5. Dacă?
Să presupunem, totuși, pentru un moment, că întrebarea s-ar pune exact așa cum o pun „patrioții din tehnologia informatică” - IBM/360 sau BESM-6? Ce este mai bine pentru economia națională și, în general, din punct de vedere al eternității. Aici, un alt american intră în galaxia noastră de genii, care include până acum Cray, Lebedev și Kilburn - Gene Amdahl, arhitect IBM/360 și autor al legii în numele său. Amdahl a lucrat la IBM la mașinile IBM-704/709 și Stretch. Apoi a părăsit IBM, dar s-a întors în 1960 și a pus bazele unei arhitecturi care va dura aproape neschimbată timp de 30 de ani. De ce avea nevoie IBM de o nouă arhitectură? Pentru că chiar și în cadrul aceleiași companii a devenit incomod să menținem o flotă mare de arhitecturi incompatibile. Ideea S/360 a fost de a unifica arhitectura, precum și de a separa arhitectura de implementare (ceva pe care Comitetul de Stat pentru Știință și Tehnologie nu l-a înțeles încă cu adevărat). Amdahl (și IBM) au reușit să atingă aceste obiective, deși cu costuri mari (5 miliarde de dolari la prețurile din 1964). Apropo, începând cu IBM/360, octetul de 8 biți a devenit din ce în ce mai răspândit, înlocuind dimensiuni mai exotice. Mai jos vom lua în considerare problemele arhitecturii hardware separat de software și vom începe cu hardware.5.1. Ciocnirea Titanilor (comparație arhitecturală)
Deci, să comparăm arhitectura S/360 și BESM-6.
Folosim același format de tabel ca înainte, cu excepția descrierii sistemului de comandă (pentru că aceasta ar ocupa prea mult spațiu).
|
În tabel vedem mai multe diferențe, principalele fiind un tip diferit de adresare, prezența registrelor de uz general și adâncimea de biți a adresei. Până la sfârșitul anilor 60, arhitectura S/360 era deja formată și completă în mod logic. A fost separat de S/370 mai modern doar prin lipsa mecanismelor de memorie virtuală și a dezvoltat suport pentru multiprocesare. System 360 a inclus seturi de instrucțiuni atât pentru aplicații științifice (aritmetică completă în virgulă mobilă), cât și pentru aplicații de afaceri (aritmetică zecimală, formatare). Când Lebedev a spus că arhitectura S/360 a fost acum zece ani, fie a înțeles greșit, fie a fost necinstit. În comparație cu IBM/360, arhitectura BESM-6 părea arhaică.
BESM-6, așa cum am văzut deja, nu era o mașină universală. În terminologia de astăzi, acesta este un „concasor de numere”. Folosirea lui în alte scopuri decât calculele științifice nu este foarte eficientă. Lipsa aritmeticii întregi (ca să nu mai vorbim de zecimale) și a comenzilor de memorie face dificilă utilizarea în procesarea de text și calculele economice. Desigur, folosind limbaje de nivel înalt, toate aceste probleme pot fi ascunse, dar eficiența va fi în continuare scăzută.
O altă problemă a arhitecturii BESM-6 a fost intrarea/ieșirea nedezvoltată și lipsa unei game largi de periferice. Vă puteți face o idee despre sistemul I/O cel puțin din această pagină de manual:
Apropo, îl puteți folosi pentru a judeca calitatea documentației în ansamblu (și aceasta este încă o calitate destul de decentă).
IBM S/360 a fost primul care a folosit arhitectura I/O canal. Toate dispozitivele au fost conectate la așa-numitul. canale (care erau în esență controlere de intrare/ieșire specializate). Canalele pot fi bloc multiplex (pentru dispozitive de mare viteză), multiplex de octeți și selector. Procesorul nu a comunicat direct cu dispozitivul. În schimb, a lansat așa-zisul. un program de canal executat de controler independent de CPU. Programul de canal conținea toate datele necesare pentru o operație I/O și chiar avea suport pentru ramuri și bucle. Astfel, procesorul a fost descărcat semnificativ și, desigur, nu a fost implicat în derularea tamburului și controlul ciocanelor ADCP. O arhitectură similară este folosită cu succes până în prezent, de exemplu, în discuri SCSI.
Pentru a rezuma, rămâne de spus că S/360 a fost cu siguranță o arhitectură mai modernă, armonioasă și armonioasă decât seria BESM-6. Și, important, mai potrivite nevoilor industriei acelor ani.
5.2. Fiabilitate și ușurință în utilizare
Contrar credinței populare, clonele sovietice S/360-370 - EC (serie unică) nu au fost super complicate de produs sau super-scusitoare. Dacă BESM-6 a fost produs pe toată perioada (conform Wikipedia), au fost produse doar 367 de unități și au fost în principal deținute de birouri specializate, atunci au fost produse peste 15 mii de unități de EC de diferite configurații și una sau alta mașină a fost instalat în aproape fiecare institut. Alta intrebare - era nevoie de ea?în fiecare institut? În general - nu. La urma urmei, nu numai „mașinile mari” ale IBM au fost copiate, ci și PDP-urile lui DEC sub numele CM (Small Series). S-au produs chiar mai multe. De fapt, acesta a fost cel mai popular serial. Evident, având în vedere nivelul destul de scăzut de informatizare al Uniunii în ansamblu, nu a fost nevoie de o flotă mare de mainframe. „Nefiabilitatea” mașinilor IBM este cauzată de cel puțin două motive. În primul rând, o cultură de producție scăzută și, în al doilea rând, o cultură a serviciilor scăzute. Infamul OS/360, care nu a fost nicidecum un exemplu de fiabilitate și transparență, a jucat și el un rol semnificativ în dezvoltarea „notorietății” EC. Absența (sau reticența de a cumpăra și distribui) sisteme de acces la terminale pentru OS/360 (cum ar fi TSO) a condus la crearea unor monitoare de dialog „scrise acasă”, precum Jec, Primus, Jessy etc. Desigur, toate acestea nu au crescut nivelul general de fiabilitate a sistemului. De fapt, chiar și un școlar ar putea strica viața unui operator de computer ES și a altor utilizatori.Problema seriei Unified nu era arhitectura (care este încă vie astăzi în mainframe-urile IBM), ci calitatea scăzută a bazei elementului, care funcționează. cultura și alegerea nereușită a software-ului de bază. Este clar că această alegere a fost impusă în mare măsură de IBM (nu doar noi, ci și toți clienții occidentali). Nu cel mai mic rol, trebuie să ne gândim, l-a jucat călătoria lui Gromyko în SUA, unde i s-a arătat ce avea de văzut. Cu toate acestea, necazurile informaticii sovietice nu au venit din alegerea unui standard greșit de urmat sau din neplăcerile sistemului de operare al UE, sau chiar din lipsa de cunoștințe a lui Gromyko în domeniul informaticii.6. Cine este de vină? Ce să fac?
6.1. Criterii de evaluare
Atunci trebuie să trageți concluzii, iar dacă cititorul încă nu le-a făcut el însuși, voi încerca să ajut în această problemă dificilă. Deci, ce ar fi trebuit să facă conducerea partidului și a guvernului încă din 1967 pentru a preveni rămânerea în urmă în domeniul ciberneticii? Întrebarea este într-adevăr una dificilă chiar și acum când privim situația din viitor. Ce putem spune in acele vremuri...Există o problemă chiar și în alegerea criteriilor. Ce ar trebui prioritizat - independența și independența dezvoltării, sau beneficii pentru economia națională? Fiecare alege singur... Mai jos voi da trei criterii de care, mi se pare, pot fi luate în considerare.
6.2. Menținerea independenței. Vom merge pe alt drum
Era posibil să lăsați totul așa cum este, fără a fi distras de „lucruri” străine și să continue să-și urmeze linia. Unii au făcut exact asta! Puteți citi adesea opinia că, după ce a început să copieze IBM/360, linia BESM (și mai târziu Elbrus) ar fi fost închisă. De fapt, acest lucru nu este adevărat. BESM-6 a fost produs de mulți, mulți ani (până în 1987), iar pentru Elbrus au fost alocați bani uriași (la acea vreme). Acest lucru nu a avut niciun efect asupra situației. Da, și nu am putut influența. Insuficiența BESM-urilor a fost înțeleasă nu numai de adversarii lor, ci și de creatorii lor. Era evident că era necesar să se schimbe atât baza elementului, cât și arhitectura în ansamblu (totuși, aruncarea spre El-Burrows nu a dat nimic bun). BESM-6 în forma în care a existat (un supercalculator scump pentru aplicații științifice) nu a putut rezolva problemele care i-au fost atribuite lui Ryad. Era necesar să evolueze. Evoluția spre Elbrus s-a încheiat cu un eșec și mai asurzitor, oricât de mult și-ar fi dorit Babayan contrariul.Poate dacă ne-am fi mers pe drumul nostru, rezultatul ar fi fost, dacă nu mai bun, atunci măcar mai interesant. Chiar dacă economia națională fără UE s-ar fi prăbușit cu cinci ani mai devreme, o sută de flori, o sută de limbi și o sută de arhitecturi ar fi înflorit. Pe de altă parte, alăturarea experienței mondiale în anii 90 ar fi fost mult mai dificilă. C"est la vie...6.3. Minimizarea propriilor eforturi. În urma lui Blue Giant
Judecând din punct de vedere al beneficiilor pentru economia națională, decizia luată a fost, după părerea mea, corectă. Cert este că, fiind un bun „concasor de numere” (vezi mai sus), BESM-6 nu era în niciun caz un computer convenabil și accesibil pentru alte aplicații (baze de date, procesarea informațiilor de text, calcule financiare etc.). IBM/360-370 era mult mai potrivit pentru acest lucru, ceea ce a fost demonstrat de vânzările mari ale produselor „gigant albastru” din acei ani. În ceea ce privește problemele din URSS, expresia „pur și simplu nu știi cum să le gătești” se potrivește perfect pentru a descrie situația de aici.Ideea de a copia este adesea văzută ca o altă problemă - o scădere a stimei de sine. Ei spun că înainte, în timp ce își făceau propriile lucruri în genunchi, toată lumea se simțea creatori, la fel și creativitatea. Iar după decizia de a adopta din Occident, creativitatea a secat, iar stima de sine a căzut prin acoperiș. Despre asta a scris și Babayanul deja menționat. Sincer să fiu, acest argument mi se pare exagerat. La urma urmei, poate fi aplicat acum, când gradul de „întârziere în urma Occidentului” este de o sută de ori mai mare și nu se vorbește despre nicio alternativă la arhitecturile „burgheze” (cum ar fi Intel)! Lucrăm pe hardware complet străin, sub sisteme de operare străine și în IDE-uri străine. Si ce? Câți oameni din comunitatea de programare (și nu din Kremlin) au un complex în acest sens? Cumva nu am observat. Deși, poate, sovieticii aveau propria lor mândrie. Cine ştie?
6.4. Integrare cu comunitatea globală, orientare spre viitor
Al treilea criteriu pe care l-aș numi este posibilitatea de integrare în comunitatea mondială și de orientare spre viitor. Este clar că prin tocănirea în suc propriu, adică. prin dezvoltarea de programe și sisteme complet originale, ne-am îndepărta din ce în ce mai mult de tendințele globale (apropo, poate că acest lucru nu s-a întâmplat tocmai din cauza gradului crescut de integrare?). Desigur, „vârful” industriei noastre IT nu s-a desprins deloc de gândirea occidentală și chiar a „schimbat munca” (cu asta, ca diavolul, Mak, nu, MCarthy, pe scurt). Dar programatorii obișnuiți nu știau despre așa ceva. Și cum au putut afla dacă materialele SIGPLAN nu erau disponibile la biblioteca institutului? Cu toate acestea, documentația și literatura tradusă despre IBM S/360 și apoi PDP-11/DEC ne-au adus cel puțin cumva mai aproape de restul lumii.7. Google a tacut, am urcat pe scena... (Digresiune lirica).
Ce aș fi făcut dacă aș fi fost la conducere în acei primi ani? Nu este atât de ușor să te decizi. Pe de o parte, nu aș impune o singură arhitectură tuturor, pentru că este necesară mai întâi convinge oamenilor că li se va potrivi. Pe de altă parte, încă merita să produci mașini IBM, deoarece era imposibil să le cumperi. Desigur, nu totul merita copiat. În 1967 era deja lansat IBM/360-67, cu care am putea începe. Ca sistem de operare, s-ar putea lua compactul CP/CMS (și apoi VM/370), pe care IBM nu l-a oferit gratuit, ci și în cod sursă până la versiunea 6. Cu tot respectul pentru Brooks, acest sistem de operare a fost mult mai de succes decât OS/ 360 (și, apropo, toți oamenii rezonabili din Uniune și-au dat seama rapid de acest lucru). Dezvoltați-vă propriul software de aplicație și îmbunătățiți software-ul de sistem existent. Luați ce este mai bun (nu binare, ci idei!) din evoluțiile occidentale.În plus, a fost pur și simplu necesar să se stabilească un schimb de studenți și absolvenți cu centre mari de CS atât în Europa, cât și în America. Ei, și nu Gromyko, ar fi trebuit să se alăture „bucătăriei mondiale de computere” și să-și formeze o opinie despre tendințele, arhitecturile și sistemele de operare promițătoare. Desigur, toate acestea erau de neconceput în acei ani. În loc de un pârâu larg era un pârâu slab. Dar chiar și așa, ideile, deși cu întârziere, au pătruns în Uniune. Din păcate, acest lucru nu a fost suficient, cred că însăși structura economiei era viciată, ceea ce nu permitea dezvoltarea deplină a nimic care era departe de nevoile complexului militar-industrial. Știința abandonată la crearea de bombe și rachete în locul domeniului „forajului pașnic” (lucrurile adânci, însă, nu au fost uitate niciodată) nu ar putea să atingă acele înălțimi și să rezolve acele probleme care sunt importante într-o „societate deschisă”. ” Cu alte cuvinte, dacă s-ar păstra ideologia dominantă, nicio decizie nu ar salva informatica autohtonă de a rămâne în urmă.Pe această notă pesimistă, permiteți-mi să închei... algen) pentru informațiile furnizate și multe altele. Anna Godes a oferit o mare asistență la corectarea acestui articol și a celui precedent.
Când am început primul articol despre IBM System/360, habar nu aveam că se va transforma într-o serie întreagă de articole, acest sistem revoluționar s-a dovedit a fi atât de extins și de interesant. Au fost deja publicate trei articole (primul, al doilea, al treilea), scriu asta și înțeleg că subiectul este departe de a fi epuizat, și pot scrie despre System/360 de mult. De data aceasta vom vorbi despre periferice și lucrul cu dispozitive externe în System/360.
Canale
Deoarece dispozitivele periferice la acea vreme nu erau adesea foarte rapide, așa-numitele „canale” erau destinate să lucreze cu ele - procesoare separate cu un set redus de instrucțiuni, concepute pentru a transfera informații între dispozitiv și memoria principală. Conceptul de canale este un pic ca DMA modern. Conform principiului de funcționare, canalele au fost împărțite în octet-multiplexor și canale selectoare. Primele au fost destinate să funcționeze cu dispozitive lente (imprimante, perforatoare, cititoare de carduri perforate), cele din urmă - pentru dispozitive cu viteze mai mari (discuri magnetice, benzi, celule de memorie externe). Aproape toate mașinile System/360, cu excepția modelului 20 „non-standard”, au fost echipate cu un canal multiplexor de octeți și unul sau mai multe canale selectoare. La modelele mai simple canalele au fost integrate, în timp ce la modelele de top au fost realizate sub formă de dulapuri separate.
După cum este ușor de înțeles din nume, canalul multiplexor a făcut posibil schimbul de date de la mai multe dispozitive simultan printr-un canal din memoria RAM a computerului. Cel mai adesea, adresa acestui canal a fost 0, iar adresele de la C0 la FF au fost folosite pentru a adresa sub-canale. De exemplu, unitățile de bandă au fost amplasate la adresele 0C0-0C7, 00E/00F: imprimante 1403-N, 010-013: imprimante 3211, 020-0BF: dispozitive de telecomunicații din familia 270x. Aceste adrese sunt încă folosite în mașinile virtuale z/VM.
Canalele selectoare au făcut posibilă conectarea dispozitivelor de viteză mai mare. În mod obișnuit, între dispozitiv și canal a fost plasat un modul de control, ceea ce a făcut posibilă combinarea mai multor dispozitive de același tip și trimiterea datelor de la acestea către unul sau mai multe canale, în paralel sau în serie, ceea ce a făcut posibilă variarea conexiunii opțiuni pentru a obține performanțe optime.
În modelele 85 și 195, IBM a introdus un nou tip de canal - multiplexor de bloc. Aceste canale au permis unui dispozitiv conectat să întrerupă programul curent al canalului până când dispozitivul era gata să transmită date, eliberând astfel canalul pentru alte dispozitive. Aceste canale au fost concepute inițial pentru a funcționa cu unitățile cu cap fix din familia 2305.
Denumirea componentelor
IBM a dezvoltat un sistem de coduri digitale pentru marcarea noilor dispozitive. Erau marcate cu un cod din 4 cifre care începe cu 2. O serie de dispozitive vechi care existau deja înainte de System/360 și-au păstrat marcajele (de exemplu, celebrele imprimante din familia 1403, care tipăriau aceleași reproduceri ale Mona Lisei).
Dispozitivele au fost numerotate după cum urmează.
20xx: procesoare aritmetice, de exemplu, IBM 2030, IBM System/360 Model 30 unitate centrală de procesare
21xx: surse de alimentare și alte echipamente strâns cuplate la procesor, cum ar fi modulul de configurare IBM 2167
22xx: diverse dispozitive de ieșire, de exemplu, monitoare CRT IBM 2250 și IBM 2260, IBM 2203 - imprimantă System/360 Model 20
23xx: dispozitive de stocare cu acces direct, cum ar fi unități de disc IBM 2311 și IBM 2314 sau celule de date IBM 2321. Folosit și pentru dispozitivele de stocare gazdă (IBM 2361 - stocare în masă, IBM 2365 - stocare procesor)
24xx: Unități de bandă precum IBM 2401, IBM 2405 și IBM 2415
25xx: dispozitive cu carduri perforate, cum ar fi cititorul de carduri IBM 2501, perforatorul IBM 2520, cititorul/perforatorul IBM 2540 și aparatul cu carduri multifuncționale IBM 2560
26xx: Dispozitive pentru manipularea benzilor de hârtie, cum ar fi cititorul IBM 2671
27xx: echipamente de comunicații, de exemplu, terminale interactive IBM 2701, IBM 2705, IBM 2741
28xx: Canale și controlere. De exemplu, modulul de control IBM 2821, IBM 2841 și IBM 2844
29xx: Alte dispozitive, cum ar fi IBM 2914 Data Link Switch și IBM 2944 Data Link Repeater
Dispozitive de stocare cu acces direct
2302 se baza pe modelul 1302 anterior și era un hard disk de 156 KB/s disponibil ca Model 3 cu două module de 112,79 MB sau ca Model 4 cu patru astfel de module.
2311, la rândul său, a fost o versiune actualizată a IBM 1311 și a făcut posibilă funcționarea cu pachete de discuri amovibile IBM 1316. Capacitatea teoretică a unității era de 7,2 MB, dar în practică totul depindea de format. De exemplu, atunci când este utilizată cu un System/360 Model 20, această unitate a oferit doar 5,4 MB de spațiu liber.
Pachetul de discuri IBM 1316 poate fi considerat imens de standardele actuale. Pe un ax comun au fost montate șase discuri cu un diametru de aproximativ 36 cm. Suprafețele de sus și de jos ale stivei nu conțineau date, așa că erau 10 suprafețe disponibile pentru înregistrare. Toate capetele de citire/scriere au fost combinate într-un singur bloc și mutate împreună. Numărul de piste a fost 203. Pentru a reduce numărul de mișcări ale capului, datele au fost înregistrate „vertical” pe suprafața discurilor de sus în jos, formând „cilindri”. Dimensiunea sectorului era variabilă, la fel ca pe banda magnetică.
Mai târziu, în 1966, a apărut unitatea 2314s, folosind pachete de discuri 2316 actualizate cu o capacitate de 28 MB.
Pentru acele cazuri în care viteza de citire-scriere, mai degrabă decât capacitatea, era importantă, au fost folosite unități de tambur, în care a fost folosit un cap separat pentru fiecare piesă. Capacitatea primelor modele a fost de aproximativ 4 MB, iar viteza de operare a ajuns la 303,8 Kb/s; ulterior, unitățile de tambur au fost înlocuite cu unități de disc, tot cu capete separate pe pistă. Acesta a fost, de exemplu, IBM 2305, introdus în 1970. Discurile de unitate s-au rotit cu o viteză de 6000 rpm, viteza de schimb de date a atins până la 3 MB/s și au fost disponibile capacități de 5 și 11 MB.
În ciuda capacității reduse și a prețului ridicat, astfel de dispozitive erau solicitate, de exemplu, pentru găzduirea suprapunerilor (module de program care au fost încărcate dinamic în RAM).
O soluție și mai scumpă și mai rară a fost IBM 2321 Data Cell. Această unitate a funcționat cu așa-numitele „celule de memorie”, fiecare dintre ele conținând în interior 200 de benzi magnetice, care puteau fi bobinate și citite independent. IBM 2321 a permis instalarea a până la 10 dintre aceste „celule”, oferind stocare de până la 400 de milioane de octeți. Până la 8 IBM 2321 pot fi conectate la un modul de control IBM 2841, oferind astfel până la 3 GB de stocare. Timpii de acces au variat între 95 și 600 de milisecunde, în funcție de poziția filmelor.
Astfel, celula de date a fost un compromis foarte bun între hard disk-uri și unități de bandă. Comparativ cu hard disk-ul IBM 2311, IBM 2321 ar putea stoca de 55 de ori mai multe date cu doar de 7 ori viteza de acces.
Deoarece Data Cell a folosit trei unități separate, pentru a le lubrifia, în mașină au fost turnați aproape 20 de litri de ulei de mașină, care au circulat prin sistem sub presiune, ceea ce a dat naștere la multe povești despre scurgeri, de cele mai multe ori neadevărate. Datorită abundenței bucăților scurte de bandă în modulele detașabile, acestea au fost adesea comparate cu tăiței.
Dezvoltarea în anii 60 a circuitelor integrate - dispozitive și ansambluri întregi de zeci și sute de tranzistori realizate pe un singur cristal semiconductor (ceea ce se numesc acum microcircuite) a dus la crearea calculatoarelor de generația a 3-a. În același timp, a apărut memoria semiconductoare, care este încă folosită în calculatoarele personale ca memorie operațională. Utilizarea circuitelor integrate a crescut foarte mult capacitățile computerelor. Acum procesorul central are capacitatea de a lucra în paralel și de a controla numeroase dispozitive periferice. Calculatoarele ar putea procesa simultan mai multe programe (principiul multiprogramarii). Ca urmare a implementării principiului de multiprogramare, a devenit posibil să se lucreze în modul de partajare a timpului într-un mod interactiv. Utilizatorilor de la distanță de la computer li sa oferit posibilitatea, independent unul de celălalt, de a interacționa rapid cu mașina.
În decembrie 1961, un comitet special al IBM, după ce a studiat politica tehnică a companiei în domeniul dezvoltării tehnologiei informatice, a prezentat un plan-raport pentru crearea unui computer bazat pe microelectronice. Implementarea planului a fost condusă de doi dezvoltatori de top ai companiei - D. Amdahl și G. Blau. Lucrând cu problema producerii circuitelor logice, ei au propus utilizarea circuitelor integrate hibride la crearea unei familii, pentru care compania a deschis o întreprindere pentru producția lor în 1963. La începutul lui aprilie 1964, IBM a anunțat crearea a șase modele din familia sa IBM-360 („System-360”), a căror apariție a marcat apariția computerelor de a treia generație.
În cei 6 ani de existență a familiei, IBM a lansat peste 33 de mii de mașini. Costurile cercetării s-au ridicat la aproximativ jumătate de miliard de dolari (după standardele de atunci, suma era pur și simplu uriașă).
La crearea familiei „System-360”, dezvoltatorii au întâmpinat dificultăți în crearea unui sistem de operare care trebuia să fie responsabil pentru plasarea și utilizarea eficientă a resurselor computerului. Primul dintre ele, un sistem de operare universal numit DOS, destinat computerelor mici și mijlocii, ulterior a fost lansat sistemul de operare OS/360 pentru cele mari. Până la sfârșitul anilor ’60. IBM a lansat un total de peste 20 de modele din familia IBM-360. Modelul 85 a fost primul din lume care a folosit memoria cache (din francezul cache - cache), iar modelul 195 a devenit primul computer care folosea circuite monolitice.
La sfârșitul anului 1970, IBM a început să producă o nouă familie de calculatoare - IBM-370, care și-a păstrat compatibilitatea cu IBM-360, dar a avut și o serie de modificări: erau convenabile pentru completarea multi-mașină și multi-mașină. sisteme de calcul cu procesor care funcționează pe un câmp comun al memoriei RAM.
Aproape simultan cu IBM, computerele de generația a treia au început să fie produse de alte companii. În 1966--1967 au fost produse de companii din Anglia, Germania și Japonia. În Anglia, ICL a fondat producția familiei de mașini „System-4” (productivitate de la 15 la 300 mii op/s). În Germania, au fost produse mașini din seria 4004 de la Siemens (mașinile din această familie au copiat complet computerele din familia Spectra-70), iar în Japonia - mașini din seria Hytac-8000, dezvoltate de Hitachi (această familie a fost o modificare din familia Spectra-70”). O altă companie japoneză Fujitsu a anunțat în 1968 crearea seriei de calculatoare FACOM-230.
În Olanda, Philips Gloeilampenfabriken, fondată în 1968 pentru a produce computere, a început să producă computere din seria P1000, comparabilă cu IBM-360. În decembrie 1969, o serie de țări (PRB, HPR, RDG, Polonia, URSS și Cehoslovacia, precum și Cuba în 1972 și SRR în 1973) au semnat un Acord de cooperare în domeniul tehnologiilor de calcul.
La expoziția „ESEVM-73” (1973), au fost prezentate primele rezultate ale acestei cooperări: șase modele de calculatoare din a treia generație și mai multe dispozitive periferice, precum și patru sisteme de operare pentru acestea.
Din 1975, a început producția de noi modele modernizate EC-1012, EC-1022, EC-1032, EC-1033, cu cel mai bun raport performanță/cost, care au folosit circuite logice noi și circuite de memorie semiconductoare.
În curând au apărut mașinile din a doua serie de cooperare. Cel mai proeminent reprezentant al său a fost modelul puternic EC-1065, care era un sistem multiprocesor format din patru procesoare și având 16 MB de memorie. Mașina a fost realizată pe circuite integrate IS-500 și avea o productivitate de 4-5 milioane op/s.
Un alt eveniment semnificativ este asociat cu mașinile din a treia generație - dezvoltarea și implementarea dispozitivelor vizuale de intrare-ieșire pentru informații alfanumerice și grafice folosind tuburi catodice - afișaje, a căror utilizare a făcut posibilă implementarea pur și simplu a posibilităților de analiză a variantelor.
Istoria apariției primelor prototipuri de afișaje moderne datează din anii postbelici. În 1948, G. Fuller, angajat al Laboratorului de Informatică de la Universitatea Harvard, a descris proiectarea unui numeroscop. În acest dispozitiv, sub îndrumarea unui computer, informațiile digitale au apărut pe ecranul tubului catodic.
Afișajul a schimbat fundamental procesul de intrare și ieșire a datelor și a simplificat comunicarea cu computerul.
În anii 70 În secolul al XX-lea, datorită apariției microprocesoarelor, a devenit posibilă tamponarea atât a datelor primite de la un terminal cu ecran, cât și a datelor transmise de un computer. Datorită acestui fapt, a fost posibil să se implementeze regenerarea imaginii pe ecran folosind terminalul însuși. A devenit posibilă editarea și controlul datelor înainte de a le transfera pe computer, ceea ce a redus numărul de erori. Pe ecran a apărut un cursor - un semn mobil care a inițializat locul în care un caracter ar trebui să fie introdus sau editat. Ecranul a devenit color. A devenit posibilă afișarea imaginilor grafice complexe pe ecran - acest lucru a făcut posibilă crearea de jocuri colorate (deși primele jocuri pe calculator au apărut în anii 1950, dar erau pseudo-grafice) și programe concepute să funcționeze cu grafică.
În acești ani, producția de calculatoare a căpătat o scară industrială. IBM, care devenise lider, a fost primul care a implementat o familie de calculatoare - o serie de computere care erau pe deplin compatibile între ele, de la cele mai mici, de dimensiunea unui mic dulap (nu făcuseră niciodată ceva mai mic atunci), la cele mai puternice și scumpe modele. Cea mai comună în acei ani a fost familia System/360 de la IBM.
Începând cu calculatoarele din generația a 3-a, dezvoltarea calculatoarelor seriale a devenit tradițională. Deși mașinile din aceeași serie erau foarte diferite unele de altele în ceea ce privește capabilitățile și performanța, acestea erau compatibile din punct de vedere informațional, software și hardware. De exemplu, țările CMEA au produs computere dintr-o singură serie („ES EVM”) „ES-1022”, „ES-1030”, „ES-1033”, „ES-1046”, „ES-1061”, „ES -1066” etc. Performanța acestor mașini a ajuns de la 500 de mii la 2 milioane de operații pe secundă, cantitatea de RAM a ajuns de la 8 MB la 192 MB. Calculatoarele din această generație includ și „IVM-370”, „Electronics - 100/25”, „Electronics - 79”, „SM-3”, „SM-4”, etc.
Calitatea scăzută a componentelor electronice a fost punctul slab al calculatoarelor sovietice de a treia generație. De aici și decalajul constant în spatele dezvoltărilor occidentale în ceea ce privește viteza, greutatea și dimensiunile, dar, așa cum insistă dezvoltatorii SM, nu în funcționalitate. Pentru a compensa acest decalaj, au fost dezvoltate procesoare speciale care au făcut posibilă construirea de sisteme de înaltă performanță pentru sarcini specifice. Echipat cu un procesor special cu transformată Fourier, SM-4, de exemplu, a fost folosit pentru cartografierea radar a lui Venus.
La începutul anilor ’60, au apărut primele minicalculatoare – computere mici, cu putere redusă, accesibile firmelor sau laboratoarelor mici. Minicalculatoarele au reprezentat primul pas către calculatoarele personale, prototipurile cărora au fost lansate abia la mijlocul anilor '70. Cunoscuta familie de minicalculatoare PDP de la Digital Equipment a servit drept prototip pentru seria de mașini sovietice SM.
Între timp, numărul de elemente și conexiuni dintre ele care se potrivesc într-un singur microcircuit creștea constant, iar în anii 70, circuitele integrate conțineau deja mii de tranzistori. Acest lucru a făcut posibilă combinarea majorității componentelor computerului într-o singură parte mică - ceea ce a făcut Intel în 1971, lansând primul microprocesor, care era destinat calculatoarelor desktop care tocmai apăruseră.
În 1969 a luat naștere prima rețea globală de calculatoare și, în același timp, a apărut sistemul de operare Unix și limbajul de programare C, care au avut un impact uriaș asupra lumii software și își menține în continuare poziția de lider.
Se încarcă...
