Ennen kuin opimme antamaan anteeksi itsellemme, emme pysty antamaan anteeksi muille.

Kuinka opetat lapsiasi pyytämään vilpittömästi anteeksiantoa? Ja miten voit oppia tekemään sen itse? Miksi menetämme nämä taidot tänään? Miksi on tärkeää olla piilottamatta valituksiasi, vaan kertoa ne? Ja kuinka olla muuttamatta perhettäsi "ystävällisyyden ja avoimuuden keskitysleiriksi"? Keskustelimme tästä ja monista muista asioista Sergiev Posadissa sijaitsevan Pyatnitsky Metochion of the Trinity-Sergius Lavran rehtorin, arkkipappi Pavel Velikanovin kanssa.

Anteeksiantaminen tarkoittaa aloittamista tyhjästä.

- Isä Pavel, kerro rehellisesti, oletko herkkä ihminen?

- Mieluummin kyllä ​​kuin ei. Mutta lähden nopeasti.

- Ja mikä auttaa olemaan keräämättä kaunaa itsessään, vaan siirtymään nopeasti pois heistä?

Elämässäni oli yksi tilanne, joka auttoi minua paljon. Kerran eräs ihmisryhmä, jolle olin tarpeeksi läheinen ja tunsin aina myötätuntoa, tuomitsi minut. Ja massiivisesti. Eräänä kauniina päivänä tulin näiden ihmisten luo ja yhtäkkiä tunsin, että välillämme oli kivimuuri. Aluksi en ymmärtänyt, mikä syy oli, ja yritin jotenkin murtautua tämän seinän läpi. Ja kohtasi ankaran ja täydellisen hylkäämisen. Ja sitten huomasin, että itse asiassa minua vain paneteltiin. Joku syytti minusta jotain, mitä ei todellakaan ollut, ja kaikki muut uskoivat sen. Tietysti olin hyvin loukkaantunut ja järkyttynyt. Todella paljon. Minulle se oli erittäin tuskallinen isku.

Mutta hetken kuluttua mieleeni tuli ajatus, joka auttoi minua selviytymään tästä kaikesta. Sanoin itselleni: "OK, et tehnyt sitä erityisesti. Mutta eikö elämässäsi ole todellakaan mitään, mitä häpeät tähän päivään mennessä? Et ole synnitön! Ja jos nämä ihmiset saisivat tietää, reagoisivatko he samalla tavalla?" Ja tämä ajatus ilahdutti minua suuresti. Siitä lähtien minulla on ollut hyvin yksinkertainen asenne tällaisiin tilanteisiin: sen sijaan, että väittäisin totuuttani ja todistaisin, etten ole kameli, muistan tuon tapauksen, hymyilen ja sanon itselleni: "Okei, hyvä, olkoon niin."

Mikä tahansa rikos on aina valitus. Väite, että sinua on kohdeltu väärin, sinua ei ole nähty, ei arvostettu, ei ymmärretty ja niin edelleen. Ja ehkä loukkaavin asia on, kun rakastettusi pettää sinut, kun hän kieltäytyy ensimmäisestä rakkaudesta, joka hänellä oli sinua kohtaan, ja kääntyy sinua vastaan. Miten siihen pitäisi reagoida? Minusta näyttää siltä, ​​että jos alamme kohdella itseämme asianmukaisesti, kaikki perusteet vaatia kunnioitusta ja rakkautta itsellemme katoavat meistä.

Oikeimmat ihmissuhteet ovat epäsymmetriset suhteet. Kun annat muille enemmän kuin he antavat sinulle, etkä odota heiltä vastausta. Ja kun odotat symmetriaa: "Minä annoin anteeksi, mutta hän ei anna anteeksi", "Tein sen hänen puolestaan, mutta mitä hän teki minulle?" Tämä on jo alusta alkaen vääristynyt käsitys ihmissuhteista.

- Eli aina pitää olla ensimmäinen, joka ottaa askeleen kohti eikä odottaa toista? Anna anteeksi myös niille, jotka eivät pyydä anteeksiantoamme?

- Varmasti. Koska sellaisissa symmetrisissä suhteissa voit vain hukkua, ei sen enempää. Ellei yritä ja ala etsiä tapoja sovittaa. Ja sovinto alkaa meissä olevan kaunan voittamisesta. Kun annamme ihmiselle anteeksi jo ennen kuin hän pyytää meiltä anteeksi, annamme hänelle mahdollisuuden muuttaa suhdettaan meihin, olemme ensimmäisiä, jotka ottavat askeleen kohti. Ja jos odotamme hänen ottavan tämän askeleen, niin käy ilmi, että meistä tulee hänen panttivankejaan, pelaamme sääntöjen mukaan, jotka hän on meille määrittänyt. Ja tämä on tietysti väärin. Varsinkin kristitylle.

Anteeksiantaminen tarkoittaa toista henkilöä koskevien odotusten ja väitteiden poistamista kokonaan. Aloita alusta alusta ilman taustaa. Anna ihmiselle toinen mahdollisuus ja anna tämä mahdollisuus loputtomasti, kuten Vapahtaja meitä käskee.

- Ja me emme pääsääntöisesti jätä näitä mahdollisuuksia ihmiselle.

No, tai ainakin suurin osa meistä. On erittäin vaikeaa antaa ihmiselle mahdollisuus, varsinkin jos tämä mahdollisuus on jo toistuvasti annettu ja käytetty sinua vastaan. Useimmiten tällaisessa tilanteessa annamme ehdollisen anteeksiannon: "Olen valmis antamaan sinulle anteeksi, jos ..." - ja sitten alkaa luettelo toiveistamme ja ehdotuksistamme. Mutta todellinen kristillinen anteeksianto on ehdoton anteeksianto. Kun et anna anteeksi vain siksi, että sinulta odotetaan sitä, vaan koska haluat itse päästä eroon kaunastasi etkä halua elää sen kanssa enempää ja katsoa ihmisiä omien väitteidesi prisman kautta.

Aivan kuten Jumala katsoo meihin ja näkee meissä parasta, mitä voidaan kehittää, ja astuu pahimman yli siinä toivossa, että me itse murtaudumme tästä ihosta, synnin kuoresta, niin meidät on kutsuttu näkemään vain parasta muut. Älä tuomitse, niin meitä itseämme ei tuomita.

On normaalia sanoa toiselle: "Satutat minua".

— Ja miten tämä ehdoton anteeksiantamus muutetaan käytännön syrjään? Onko oikein vaimolle, joka jatkuvasti antaa anteeksi kävelevälle tai juovalle miehelleen, joka on jo tuhat kertaa luvannut kehittyä ja joka kerta pettää itsensä ja hänen perheensä yhä uudelleen ja uudelleen? Itse asiassa monet papit, psykologit sanovat nykyään, että on parempi paeta tällaisia ​​ihmisiä ...

- Jos käännät kaiken tämän käytännön tasolle, kaikki täällä on erittäin, erittäin vaikeaa. Kyllä, tietysti, jos aviomies on krooninen alkoholisti, jos hän on näyttelemisen mestari, jos hän on taitava manipulaattori ja koko perhe on hänen panttivanginsa, niin todennäköisesti tässä tapauksessa sinun on hankittava avioero. Mutta anteeksianto on jotain muuta. Puolisot voivat erota, mutta samaan aikaan "loukkautunut osapuoli" voi antaa anteeksi rikoksentekijälle. Voittaa tämä kipu, olla vaatimatta, antaa anteeksi. Mutta yksinkertaisesti lähimpien, kalleimpien luokasta siirtää tämä henkilö luokkaan "muut".

Pysähdytään hetkeksi kaunatilanteeseen. Psykologit ja psykoterapeutit sanovat, että et voi kerätä loukkauksia itseesi, että jos olet loukkaantunut, sinun on ensinnäkin myönnettävä se itsellesi ja toiseksi kerrottava siitä loukkaajalle. Onko tämä edes kristitty?

"Sanoa ihmiselle: "Loukkasit minua" on normaalia. Koska "loukkaannuin" ei tarkoita, että "en lopettanut kohtelun sinua hyvin". Loppujen lopuksi ei ole tarpeen huutaa tämän lauseen jälkeen: "Mene pois täältä, etten näe sinua enää!"

Siksi sanon aina lapsilleni ja seurakuntalaisilleni: jos joku on tyytymätön johonkin, älä epäröi ilmaista tyytymättömyyttäsi. Ei ole olemassa sellaista hyvettä kuin ujous, on hyveitä nöyryys, sävyisyys ja vaatimattomuus. Mutta mikä tahansa ujous osoittaa vakavan sisäisen konfliktin olemassaolon henkilössä. Sen sisällä on yksi asia ja sen ulkopuolella on toinen. Siksi rehellisyys missä tahansa liiketoiminnassa, avoimuus ja rehellisyys, varsinkin kun on kyse perhesuhteista - tämä on mielestäni pohjimmiltaan tärkeä asetus. Koska ei ole normaalia, kun perheenjäsenet ovat äärimmäisen vieraantunut toistensa kanssa ja kukin kantaa syliäsi valituksia ja väitteitä - samalla kun kaikki voivat hymyillä suloisesti toisilleen, ajatellen, että näin tekemällä he säilyttävät rauhan. perheessä.

Mutta yritettäessä olla rehellisiä toisilleen, on tärkeää olla menemättä toiseen äärimmäisyyteen ja olla tekemättä perhettä ystävällisyyden ja avoimuuden keskitysleiriksi.

Silloin jokainen tekee vain sitä, mikä kuhisee jonkun toisen sielussa, mielessä, sydämessä, ja heti kun joku ei pitänyt jostain, hän alkaa selvittää: ”Mistä sinä loukkaat? Ehkä löimme sinua jollakin? Istutaan alas ja puhutaan. Kaikki tilanteet on lausuttava huolellisesti, jotta mitään ei kerry! Luonnollisesti tällaisessa ympäristössä normaali ihminen haluaisi lähettää kaikki helvettiin. Ja välttääksemme tämän äärimmäisyyden, tarvitsemme ensinnäkin sisäisen ajattelutavan kunnioittaaksemme henkilöä, ymmärtääksemme, että hänellä on oikeus olla erilainen kuin haluamme hänen olevan, omaan sisätilaansa.

Kerran eräs mies tuli tunnustamaan pastori Isä Porfiry Kavsokalivitille tarkistaakseen, oliko tämä pappi tarkkanäköinen vai ei. Hän tunnusti kaiken eikä kertonut vain tärkeintä - että hänellä oli rakastajatar. Vanhin kuunteli hänen tunnustustaan, sanoi hänelle jotain, luki sallivan rukouksen. Ja vasta kun he alkoivat sanoa hyvästit, vanhin soitti hotelliin, jossa tämä mies tapasi emäntänsä, ja pyysi häntä olemaan tapaamatta häntä siellä enää - koska hänen tyttärensä työskentelee nyt siellä, ja jos hän näkee tämän, se on hieno. trauma hänelle.. Hän oli tietysti hämmästynyt. Näen tässä kaksi erittäin tärkeää asiaa. Ensinnäkin vanhin saattoi sanoa: kuinka kehtaat, sinä roisto, roisto, tulla tunnustamaan ja tallata pyhää mysteeriä valheilla! Hän ei sanonut mitään sellaista. Ja toiseksi, hän sanoi tämän vain estääkseen tämän miehen elämässä vielä suurempia ongelmia kuin se, johon hän ajautui elämäntapallaan. Ja tässä näen suurta kunnioitusta henkilöä kohtaan – nimittäin Kristuksen kunnioituksen ja ehdottoman, rajattoman rakkauden.

Kun ihminen on joutunut kosketuksiin tällaisen rakkauden kanssa, hän muuttuu - ei heti, mutta se on todellista, pelastavaa, ei tekopyhää, katumusta - mikä tapahtui tämän miehen tapauksessa jonkin ajan kuluttua.

Anteeksi pyytämisen täytyy olla vaikeaa

- Anteeksiantamisen aiheeseen törmäämme varhaislapsuudessa, kun vanhemmat opettavat (tai pakottavat) pyytämään anteeksi. Ja usein tapahtuu, että samassa perheessä yksi lapsi kysyy helposti ja toinen - ei ollenkaan. Luuletko, että on mahdollista opettaa lasta pyytämään anteeksi vilpittömästi?

- Kun ihmisen on vaikea pyytää anteeksi, on helpointa sanoa, että hän on ylpeä ja ylimielinen. Mutta minusta tuntuu, että asiat voivat olla paljon monimutkaisempia. Ehkä henkilö ei yksinkertaisesti ole vielä kypsä parannukseen. Hän loukkasi jotakuta. Hän tietää, että se on väärin, mutta hän teki sen. Ja hän ei halua palata tähän aiheeseen, se on hänelle epämiellyttävää, hän ei pidä siitä. "Olen pahoillani" tässä tilassa ei tule kysymykseen. Loppujen lopuksi "Olen pahoillani" sanominen tarkoittaa vastuun ottamista: rakennat suhdetta sen kanssa, jota loukkasit jollain muulla tasolla.

Jos palaamme takaisin lapsuuteen, mitä on "anteeksiantaminen" lapselta, joka on tehnyt jotain väärin? Jokainen lapsi voi sanoa äidilleen: "En tee sitä enää." Pyysikö hän anteeksi vai ei? En usko niin. Hän ymmärtää, että hän rikkoi äitinsä vaatimuksia - mutta samalla hän ei tunne syyllisyyttä, hän ei ole huolissaan siitä, että hänen tekonsa aiheuttaa ennen kaikkea kipua äidilleen. Mutta jos hän ymmärtää tämän, hän pyytää ehdottomasti anteeksi. Ja vaikka hän ei sanoisi "en tee sitä enää", hän ei toista tekoaan vain siksi, että hän ei halua satuttaa äitiään uudelleen.

Siksi en koskaan vaadi lapsiani sanomaan minulle mekaanisesti "anteeksi". Ehkä teen sen väärin, ehkä se on manipulointia, mutta mielestäni se on oikein. Sanon yleensä lapsilleni: "En todellakaan pidä siitä, mitä teit. Minua ärsyttää suuresti, että vannotte ja loukkaatte toisianne. Toisin sanoen kerroin heille, etteivät he vain rikkoneet jotakin lakia, vaan tekivät teon minua vastaan.

- Ortodoksisessa piirissä voit usein kuulla sanan "anteeksi", mutta sen takana ei ole läheskään aina vilpitön parannus. Miksi luulet niin?

- Minusta näyttää siltä, ​​koska emme aina ymmärrä, kuinka paljon sana "anteeksi" todella painaa. Ortodoksisissa piireissä tämä sana on todellakin usein hämärtynyt. Ja se pitäisi sanoa sydänsurulla, katumuksella. Loppujen lopuksi, jos sana "anteeksi" ei polta ihmistä kuin todellinen parannus, jos hänen jalkansa eivät anna periksi, jos hän lausuu sen helposti, ehkä on parempi olla lausumatta sitä? ..

Luulen, että todellisen "anteeksi" merkki on hänen "vaikeutensa". Jos satutat jotakuta, sinun tulee työskennellä kovasti, sinun pitäisi miettiä, kuinka voit vähentää tätä kipua, vaikka se olisi vanha kipu. Ja silloin "anteeksianto" ei ole tyhjää ilman ravistelua, sitä tukevat katumuksenne hedelmät. Anteeksiantamisen pyytäminen ei tarkoita vain syyllisyytesi tunnustamista, vaan myös jollain tavalla todistamista, että jokin sinussa on muuttunut. Ja jos tämä sana on kuin koiran haukkuva, mitä hyötyä on "anteeksi"?

Ja tietysti todellinen "anteeksiantaminen" on mahdotonta ilman nöyryyttä, ilman sitä, että avaat jälleen säädyttömyytesi, syntisyytesi ja yrität murtautua niiden läpi tämän "anteeksiantamisen" kautta.

- Mainitsit juuri pitkäaikaiset valitukset. Lukijamme kysyy: mitä tehdä, jos sinusta tuntuu, että sinun pitäisi pyytää anteeksiantoa siitä, mitä teit kerran, mutta pelkäät satuttaa, saada jotakuta paheksumaan itseäsi, tuhota jonkun elämän?

Tässä ei voi olla universaalia vastausta. Tilanteet ovat hyvin erilaisia. Joskus näyttää siltä, ​​että jotkut vanhat haavat ovat jo parantuneet, että menneisyyttä ei tarvitse lietsoa, ​​mutta itse asiassa käy ilmi, että nämä henkiset traumat määräävät tämänhetkisen tilan. Toisessa tapauksessa anteeksi pyytäneestä henkilöstä voi tulla kiusauksen lähde ja tuhota toisen sisäisen maailman. Vaikka täälläkin ymmärtääkseen, mitä todella tapahtuu, luomista tai tuhoamista, vain kokenut pappi, joka on tarpeeksi uppoutunut tämän asian piinaavan henkilön elämään, voi ymmärtää. Ja tätä kysymystä voidaan piinata erittäin, erittäin voimakkaasti vuosia ja vuosikymmeniä: onhan olemassa tapauksia, joissa ihmiset eivät voi kuolla ennen kuin he pyytävät joltakulta anteeksi. Ilmeisesti Herra rakastaa heitä niin paljon, ettei hän salli heidän mennä iankaikkisuuteen syyllisyyden taakan kanssa. Ja nämä ovat hyvin paljastavia tapauksia: se tarkoittaa, että anteeksiantomme ja totuus ovat erittäin tärkeitä.

Siksi olen sitä mieltä, että pitkäaikaisia ​​epäkohtia koskevat kysymykset tulisi ratkaista paitsi henkilön itsensä, myös hänen tunnustajansa mukaan. Pääkriteerinä pitäisi mielestäni olla hyödyn käsite: onko ihmisen hyödyllistä kuulla tämä vai tuhoaako se vain hänen sisäisen maailmansa.

- Luuletko, että nykypäivänä aikamme erityispiirteiden vuoksi on vaikeampaa pyytää anteeksi, antaa anteeksi? Vai onko se aina ollut vaikeaa?

- Todennäköisesti tämä aihe on aina ollut monimutkainen ja ajankohtainen, koska henkilö oli yksi ja sama sata, viisisataa ja kolme tuhatta vuotta sitten. Ja muinaisissa ihmisissä riehuneet intohimot raivoavat meissä, ne eivät katoa mihinkään. Mutta oletan, että aikamme erikoisuus on se, että ihmisten väliset suhteet muuttuvat pinnallisiksi, vastuuttomiksi, lyhytikäisiksi noudattamatta monia periaatteita, joita aiemmin noudatettiin oletusarvoisesti.

Yksinkertainen esimerkki: viisikymmentä vuotta sitten pidettiin normaalina, että tyttö menee naimisiin tytön kanssa, mutta nyt tämä on häviämässä nopeasti. Tämä pinnallisuus mielestäni tuhoaa suhteen merkityksen. Ja missä suhde on pinnallinen, minusta tuntuu, että anteeksiannon teema kuulostaa täysin erilaiselta.

Ja tietysti aikalaisten ajatukset määräytyvät suurelta osin median luoman taustan, loputtomien sarjojen ja niin edelleen, joissa on jatkuva virta kaikenlaisia ​​loukkauksia, anteeksiantoa, uusia yhteyksiä, romaaneja ja niin edelleen. . Tämä tausta luo tunteen, että kaikki elämässä virtaa, muuttuu, kaikki on pysymätöntä - ja että tämä on ihan ok: se ei onnistunut täällä, yritän siellä. Ja niin edelleen loputtomiin. Millaisista yrityksistä todella pyytää anteeksi tai vilpittömästi anteeksi voimme puhua täällä? ..

Mutta todellisuudessa ihmisten joukko, joiden kanssa kommunikoimme koko elämämme ajan, ei ole niin suuri. Paljon vähemmän kuin 15-vuotiaalta teini-ikäiseltä näyttää. Ja käy ilmi, että ne, joiden kanssa henkilö voisi rakentaa pitkäaikaisia ​​suhteita, jotka rakentavat häntä ja ovat hänelle hyödyllisiä, heitetään tarkoituksella pois tästä kehästä.

Anteeksiantaminen edellyttää rajatonta kunnioitusta henkilöä kohtaan

- Isä Pavel, mitkä tarinat pastoraalisesta palvelutyöstäsi liittyvät anteeksiantoon tai päinvastoin anteeksiantamattomuuteen,
Muistatko erityisesti?

- Oli yksi erittäin kauhea tilanne: kaksi puolisoa, seurakuntalaisiani, yhden naisen syytä, lapsi kuoli. Ja he pystyivät todella antamaan hänelle anteeksi. Sanalla he antoivat hänelle anteeksi välittömästi, koska hänelle se oli kauhea henkilökohtainen tragedia. Mutta kipu ja vieraantuminen asuivat heidän sydämissään hyvin pitkään. Mutta ajan myötä kävi selväksi, että he voittivat tämän kivun ja antoivat todella anteeksi tälle naiselle.

Mutta useimmiten joudun tilanteeseen, jossa ihminen ei voi antaa anteeksi jotain ... itselleen. Ja tämä on suuri ongelma. Harha synnin kokemisessa, koska ennen kaikkea kauhea ja anteeksiantamaton syyllisyytesi - eikä henkilökohtainen onnettomuutesi, ei vuotava haavasi - voi helposti johtaa tuskalliseen syyllisyyden kiinnittymiseen ja siten todellisen parannuksen hylkäämiseen. ratkaiseva askel eteenpäin, läpimurto Jumalaan - ja todelliseen itseensä. Emme saa koskaan unohtaa, että Kristus on Vapahtaja ja parantaja, ei Kostaja, joka tarkkailee syntistä pimeässä paikassa!

Kun sanomme: Olen niin paha, eikä minulle ole anteeksiantoa, emme siten anna Jumalan tulla elämäämme, yritämme manipuloida Häntä, emme uskalla antaa Vapahtajan pelastaa meitä. "Joten minä en anna anteeksi itselleni, ja sinä, Herra, et uskalla antaa anteeksi minulle, koska minä en anna anteeksi itselleni!" Näen tässä erittäin hienovaraista ylpeyttä - ja ovela kieltäytymistä työskentelemästä syntisyytensä voittamiseksi. Evankeliumin vertauksessa kutsutuista ja valituista on yksi salaperäinen hahmo - joku, joka ilmestyi juhlaan ei häävaatteissa ja siksi hänet heitettiin ulos. Minusta tämä on hyvä esimerkki itsensä anteeksiantamattomuudesta: hienovaraisesta ylpeydestä ihminen kieltäytyy peittelemästä arvottomuuttaan juhlavaatteilla, jotka annetaan jokaiselle, joka ylittää kuninkaallisen palatsin kynnyksen. Rikkaat vaatteet kuninkaalliseen juhlaan ovat tietysti jumalallisen armon kuva, "pukeutuminen", jossa vain ihminen pääsee sisään taivasten valtakuntaan.

Minusta näyttää siltä, ​​että ennen kuin opimme antamaan anteeksi itsellemme, emme pysty antamaan anteeksi muille. Ymmärtämällä heikkoutemme alamme ymmärtää muita ihmisiä. Pyhillä isille on sellainen kuva, että kaikki maailman synnit koottuna ovat vain pieni hiekkajyvä, joka uppoaa jumalallisen rakkauden valtameren kuiluun. Vaikka tämä hiekkajyvä olisikin usean tonnin mukulakiven kokoinen, se ei silti ole mitään verrattuna valtamereen. Kun ymmärrät tämän, sinun on helpompi hyväksyä itsesi ja muut ihmiset riippumatta siitä, mitä syntejä he ovat tehneet.

- Onko elämässäsi ihmisiä, joista on tullut sinulle esimerkki kyvystä antaa anteeksi?

- Syödä. Yksi näistä ihmisistä, en nimeä häntä, on järjestelmänvalvoja. Ja minulle on erittäin tärkeää, että jos hänen alaisensa yhtäkkiä epäonnistuu kokonaan jostain vastuullisesta tehtävästä, tämä henkilö poistaa hänet tältä alalta, mutta ei samalla muuta suhtautumistaan ​​tähän alaiseen ihmisenä millään tavalla, hän ei tunnista henkilöä ja sille osoitettua tehtävää. Ja minulle tämä on erittäin vahva esimerkki siitä, että ei pidä sekoittaa yksilön merkitystä ja henkilön kykyä osallistua laitoksen tai organisaation tiettyyn prosessiin.

Ja tietysti hyvä esimerkki minulle oli arkkimandriitti Kirill (Pavlov), joka oli monta vuotta Kolminaisuuden-Sergius Lavran tunnustaja. Koko sen ajan, kun hän oli täällä, valtavan määrän ihmisiä, jotka kulkivat hänen kauttaan arkipäivän tarinoidensa ja ongelmiensa kanssa, en koskaan nähnyt häntä loukkaantuneena kenenkään taholta. Vaikka ihmiset olisivat toimineet epärehellisesti häntä kohtaan, hän ei koskaan etääntynyt heistä, hän antoi heille täyden oikeuden käyttää vapauttaan ja tehdä kuten parhaaksi näkevät huolimatta siitä, että nämä toimet olivat hänen näkökulmastaan ​​täysin väärin ja mahdottomia hyväksyä. . Hän ei yrittänyt omin voimin valtuudellaan vaikuttaa tilanteeseen, murtaa jonkun muun tahtoa omallaan. Ja tiedän, että juuri tämä sai ihmiset usein muuttumaan ja katumaan. Ja jos hän alkaisi vaatia, rankaista, osallistua aktiivisesti, pelata sääntöjen mukaan, jotka tämä henkilö asetti epäpyhällä teollaan, ei mielestäni olisi sellaista tulosta. Ja tässä on taas kyse rajattomasta kunnioittamisesta jonkun toisen vapautta ja toisen oikeutta tehdä asioita eri tavalla kuin sinä haluat.

Muistan myös tarinan New Athos Patericonista. Kerran yhdessä sketissä kävi ilmi, että joku varasti meloneja yöllä. Skete on pieni, kaikki tuntevat toisensa. Kuka voisi tehdä sen? Ja niin yksi munkki päätti perustaa väijytyksen yöllä ja selvittää, kuka varastaa ja syö nämä melonit. Aamulla iloinen munkki juoksee vanhimman luo ja sanoo hänelle: "Tiedän, kuka täällä on varas!" Mihin vanhin vastaa: "Jos aiot mennä etsimään varasta seuraavan kerran, pyydän sinua, piiloudu, jotta hän ei huomaa sinua - ettette hävetä hänen omaatuntoaan." Ymmärrätkö? Hän välittää tästä varkaasta yhtä paljon kuin hänestä, joka yrittää saada hänet kiinni. Hän odottaa, kunnes varas itse tulee katumaan. Ja minulle tämä on pedagogisen viisauden ja lujuuden huippu, ehdoton halu uskoa ihmisen kohtalo ja oma kohtalo täysin ja täysin Jumalan käsiin, sataprosenttisella varmuudella, että Hän korjaa tilanteen paljon paremmin kuin me. Kreikkalaisilla on tästä aiheesta ihana sanonta: "Jumala rakastaa varasta - hän rakastaa isäntänsä."

Voitko suositella anteeksiantoa käsitteleviä kirjoja?

- Ensinnäkin suosittelisin yhtä kirjaa, kaikkein rakkainta - evankeliumia, jossa Kristus itse näyttää täydellisesti läpi elämänsä, mitä anteeksiantaminen tarkoittaa. Kun Juudas tulee kavaltamaan Kristuksen, Hän näyttäisi saaneen sanoa: ”Mikä roisto sinä olet! Kävelit kanssamme niin monta vuotta, söit samassa pöydässä kanssamme, ja nyt nostat kantapääsi Minua vastaan, sellaista roskaa! Mutta Hän ei sanonut niin. Hän sanoo tuskalla ja murheella: Juudas! petätkö Ihmisen Pojan suudelmalla? (Luukas 22:48). Tai viimeisellä ehtoollisella, kun Kristus sanoo opetuslapsilleen: Yksi teistä kavaltaa minut (Mt 26:21), Hän ei osoita sormella Juudasta ja sano: "Kuvittele vain, Juudas, nyt hän kavaltaa minut. !” Vapahtaja ei sano mitään, Hän ei tuomitse Juudasta, vaikka Juudas ymmärtää, että Kristus tietää kaiken. Ja mielestäni tämä on jälleen hämmästyttävä todiste siitä, että Jumala ei pakota kenellekään mitään. Hän luo aina olosuhteet, mutta näissä olosuhteissa Hän varaa ihmiselle täyden oikeuden valita, miten käyttäytyy ja mitä tekee. Vaikka joskus Hän tuomitsee fariseukset ja saddukeukset hyvin ankarasti. Elämässä on aikoja, jolloin olisi yksinkertaisesti väärin toimia toisin, eli olla hiljaa. Esimerkiksi puolisot ovat olleet naimisissa vuosikymmeniä eivätkä samalla voi suoraan kertoa toisilleen joistakin perustavanlaatuisista asioista vain siksi, että he pelkäävät loukkaavansa toisiaan. Aviomies voi ylistää vihaamaansa puuroa parhaista aikeistaan ​​- jotta hän ei järkyttyisi vaimoaan ja muuttaisi siten yhteistä elämää jauhoiksi. Miksi? Koska rehellisyyttä ei ole, on vain pelko loukata toista kertomalla hänelle, mitä todella ajattelet.

Ja tässä päästään mielenkiintoiseen aiheeseen. Kun ihminen osaa rakastaa ja antaa anteeksi, hän kommunikoi muiden ihmisten kanssa paljon vapaammin. Hän ei tule panttivangiksi sellaiselle monimutkaiselle suunnitelmalle, jossa en voi kertoa sinulle, että olen loukkaantunut, koska jos kerron sinulle, loukkaat minua ja ymmärrät myös, että minäkin olen loukkaantunut sinuun. Mutta kun ihminen rakastaa toista, hän voi aina kertoa hänelle päin naamaa totuuden, jopa katkeran, jopa purevan, mutta sanoa sen niin, ettei toinen loukkaantuisi. Mutta tätä varten jokaisen sanan täytyy olla kyllästetty suurella rakkaudella – Kristuksen rakkaudella.